Úrlausnir.is


Merkimiði - Barnaréttur

Síað eftir merkimiðanum „Barnaréttur“.

Fræðasvið er snýr að málefnum barna. Meginlöggjöfin í barnarétti eru barnalög og barnaverndarlög, en víðs vegar í lagasafninu má finna tilvísanir í réttindi er tengjast börnum.

Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1107/1994 dags. 19. desember 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11197/2021 dags. 24. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11251/2021 dags. 30. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11273/2021 dags. 30. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11931/2023 dags. 6. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3395/2001 dags. 21. janúar 2003 (Endurheimta ofgreidds meðlags)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4044/2004 dags. 24. júní 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4892/2007 dags. 15. júní 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 596/1992 dags. 9. nóvember 1992[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1978:447 nr. 50/1978 [PDF]


Hrd. 1979:1157 nr. 173/1978 (Umgengnisréttur eftir óvígða sambúð) [PDF]


Hrd. 1990:1070 nr. 330/1990 [PDF]


Hrd. 1993:226 nr. 360/1992 (Svipting umgengnisréttar) [PDF]


Hrd. 1995:1311 nr. 237/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1387 nr. 384/1995 [PDF]


Hrd. 1997:474 nr. 133/1996 (Eftirlit / hlutverk) [PDF]


Hrd. 1998:1315 nr. 324/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2467 nr. 123/1998 (Umgengnistálmanir) [PDF]


Hrd. 1998:3451 nr. 396/1998 [PDF]


Hrd. 1999:1182 nr. 289/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4050 nr. 399/2000 (Umgengnisréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4191 nr. 208/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4205 nr. 209/2000 (Varanlegt fóstur)[HTML] [PDF]
Lagaákvæðið sjálft var túlkað á þá leið að með varanlegu fóstri sé átt við að það haldist þar til forsjárskyldur féllu niður samkvæmt lögum en ekki að fósturbarn hverfi aftur til foreldra sinna að nýju að því ástandi loknu.

Hrd. 2000:4250 nr. 426/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:458 nr. 402/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1614 nr. 434/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2245 nr. 67/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2873 nr. 325/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4237 nr. 393/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1249 nr. 358/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:79 nr. 2/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1612 nr. 83/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4030 nr. 94/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:84 nr. 493/2004 (Innsetning/15 ára)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1187 nr. 77/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1031 nr. 413/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2573 nr. 254/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 250/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 15/2008 dags. 29. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 192/2008 dags. 23. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 184/2008 dags. 30. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 313/2008 dags. 16. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 399/2008 dags. 30. júlí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 388/2008 dags. 2. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 187/2008 dags. 20. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 632/2008 dags. 9. desember 2008 (Innsetning - Vilji)[HTML] [PDF]


Hrd. 351/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 439/2009 dags. 13. ágúst 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 303/2009 dags. 3. desember 2009 (Eitt barn af fjórum)[HTML] [PDF]


Hrd. 398/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 290/2009 dags. 4. mars 2010 (Úrskurður ráðuneytis)[HTML] [PDF]


Hrd. 454/2010 dags. 29. júlí 2010 (Tálmun/aðför)[HTML] [PDF]


Hrd. 532/2010 dags. 20. september 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 193/2010 dags. 11. nóvember 2010 (Átök um umgengni)[HTML] [PDF]
Dæmi um það hvernig umgengnin var ákveðin mismunandi eftir barni.

Hrd. 20/2011 dags. 7. febrúar 2011 (Hagsmunir barna)[HTML] [PDF]


Hrd. 185/2011 dags. 1. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 452/2011 dags. 24. ágúst 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 608/2011 dags. 23. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 144/2012 dags. 13. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 145/2012 dags. 13. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 526/2011 dags. 15. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 582/2011 dags. 10. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 599/2011 dags. 10. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 509/2012 dags. 31. júlí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 530/2012 dags. 31. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 49/2012 dags. 27. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 490/2012 dags. 24. janúar 2013 (Út í nám - Umgengni)[HTML] [PDF]


Hrd. 653/2012 dags. 7. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 654/2012 dags. 14. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 743/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 267/2013 dags. 2. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 340/2013 dags. 29. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 370/2013 dags. 4. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 164/2013 dags. 6. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 91/2013 dags. 13. júní 2013 (Umfjöllun um þarfir barns)[HTML] [PDF]
Fjallað var um þarfir barns í umgengni.
2 ára gamalt barn sem hafði verið í einhvern tíma í viku/viku umgengni.
K sagði að barninu liði rosalega illa með það fyrirkomulag en M var algjörlega ósammála því.
Sérfræðingarnir sögðu að 2ja ára barn réði mjög illa við svona skipti. Börn kvarta að jafnaði við þá aðila sem þau treysti best, sem í þessu tilfelli hefði verið K.

Hrd. 239/2013 dags. 26. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 207/2013 dags. 10. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 372/2013 dags. 24. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 710/2013 dags. 18. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2013 dags. 21. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 732/2013 dags. 29. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 517/2013 dags. 17. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2014 dags. 24. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 415/2014 dags. 24. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 318/2014 dags. 23. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 714/2014 dags. 14. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 446/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 526/2014 dags. 5. febrúar 2015 (Tómlæti - Viðbótarmeðlag)[HTML] [PDF]


Hrd. 675/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 748/2014 dags. 7. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 786/2014 dags. 13. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 354/2015 dags. 26. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 355/2015 dags. 26. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 373/2015 dags. 8. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 833/2014 dags. 11. júní 2015 (Hæfi / breytingar eftir héraðsdóm)[HTML] [PDF]
Uppnám sem héraðsdómur olli.

Héraðsdómur dæmdi föðurnum forsjá á báðum börnunum og þá fór mamman í felur með börnin.

M krafðist nýs mats eftir uppkvaðningu dóms héraðsdóms, og tók Hæstiréttur það fyrir.

K var talin hæfari skv. matsgerð en talið mikilvægara í dómi héraðsdóms að eldra barnið vildi ekki vera hjá K, heldur M, og að ekki ætti að skilja börnin að. Hæstiréttur var ósammála þeim forsendum og dæmdu forsjá þannig að eitt barnið væri í forsjá K og hitt forsjá M.

Talið að M hefði innrætt í eldri barnið hatur gagnvart K.

Matsmaður var í algjörum vandræðum í málinu.

Hrd. 400/2015 dags. 24. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 520/2015 dags. 20. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 516/2015 dags. 21. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 351/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 352/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 2/2016 dags. 18. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 593/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 243/2016 dags. 26. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 112/2016 dags. 28. apríl 2016 (Brottnám frá Póllandi)[HTML] [PDF]


Hrd. 422/2016 dags. 14. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 521/2016 dags. 29. júlí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 579/2016 dags. 9. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 146/2016 dags. 15. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 647/2016 dags. 10. október 2016 (Gegn vilja foreldris)[HTML] [PDF]


Hrd. 269/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 466/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 377/2016 dags. 10. nóvember 2016 (Forsjársvipting)[HTML] [PDF]


Hrd. 858/2016 dags. 17. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 15/2017 dags. 15. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 130/2017 dags. 22. mars 2017 (Aðfararheimild í 6 mánuði)[HTML] [PDF]
M hafði verið í neyslu og K var hrædd um að senda barnið í umgengni hjá honum sökum neyslunnar.
Krafist var dagsekta og tillaga um nýjan samning um umgengni.
M hafði líka höfðað forsjármál og var matsmaður kvaddur.
K hafði ítrekað tálmað umgengni en hún fór rétt fram eftir kvaðningu matsmannsins.
K hélt því fram við rekstur forsjármálsins að ekki væri þörf á aðför þar sem umgengnin hafði farið rétt fram, en dómarinn nefndi þau tengsl á réttri framkvæmd á umgengni við gerð matsgerðarinnar.
K var ekki talið heimilt að tálma umgengni M við barnið vegna áhyggja hennar um að M neytti enn fíkniefna.

Hrd. 173/2017 dags. 5. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 266/2017 dags. 5. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 782/2017 dags. 8. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 435/2017 dags. 25. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 514/2017 dags. 1. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 482/2017 dags. 15. febrúar 2018 (Ekki sameiginleg forsjá)[HTML] [PDF]


Hrd. 789/2017 dags. 17. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 26/2018 dags. 27. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 21/2019 dags. 30. október 2019[HTML] [PDF]
F skilaði inn umsókn um leyfi til að taka barn í fóstur. Barnaverndarstofa synjaði umsókninni án þess að bjóða henni að taka námskeið þar sem hæfi hennar yrði metið, á þeim grundvelli að það væri tilhæfulaust sökum ástands hennar. Hæstiréttur taldi að synjun umsóknar F á þessu stigi hefði verið brot á rannsóknarreglu stjórnsýsluréttarins.

Hrd. 49/2019 dags. 12. febrúar 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 58/2019 dags. 10. mars 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 27/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 8/2021 dags. 16. júní 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 58/2022 dags. 25. janúar 2023[HTML]


Hrd. 32/2023 dags. 11. október 2023[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-533/2006 dags. 14. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3000/2006 dags. 18. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5787/2007 dags. 5. desember 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. A-5/2007 dags. 19. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7219/2006 dags. 4. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8597/2007 dags. 14. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-610/2007 dags. 26. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3669/2007 dags. 4. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-412/2007 dags. 19. maí 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2802/2009 dags. 27. júlí 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. U-9/2009 dags. 18. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4832/2010 dags. 24. júní 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. U-3/2011 dags. 7. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2930/2010 dags. 11. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-66/2011 dags. 25. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2683/2011 dags. 8. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-67/2011 dags. 26. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-93/2011 dags. 26. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-12/2011 dags. 17. janúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-2/2012 dags. 21. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3003/2011 dags. 15. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-924/2011 dags. 27. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. B-12/2012 dags. 6. júlí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-92/2012 dags. 23. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-225/2011 dags. 7. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1050/2012 dags. 10. janúar 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-252/2012 dags. 14. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-201/2011 dags. 22. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-675/2012 dags. 27. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-37/2013 dags. 22. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-305/2013 dags. 26. júlí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. U-1/2014 dags. 9. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-265/2013 dags. 14. ágúst 2014[HTML]


Lrú. 309/2018 dags. 18. apríl 2018[HTML]


Lrd. 128/2018 dags. 18. maí 2018[HTML]


Lrd. 35/2018 dags. 18. maí 2018[HTML]


Lrd. 302/2018 dags. 22. júní 2018[HTML]


Lrd. 62/2018 dags. 22. júní 2018[HTML]


Lrd. 274/2018 dags. 26. júní 2018[HTML]


Lrú. 619/2018 dags. 14. ágúst 2018 (Aðför heimil)[HTML]
K og M eignuðust barn eftir skammvinn kynni og höfðu því ekki verið í föstu sambandi og voru ekki í neinum samskiptum á meðan meðgöngu stóð. Stuttu eftir fæðingu fór M fram á DNA-próf til að sannreyna faðernið og sagði K við M að barnið væri hans. Síðan hafi M þá farið að hitta barnið með reglulegu millibili. Síðar óskaði K eftir að barnið færi aftur í mannerfðafræðilega rannsókn, og í blóðrannsókn í það skiptið. Eftir að niðurstöður þeirrar rannsóknar lágu fyrir hitti M barnið sjaldnar en áður.

K tók saman við unnusta sinn og tilraunir M til að fá að heimsækja barnið gengu illa. Þetta ástand varði í rétt yfir ár. M óskaði árið 2012 við sýslumann eftir umgengnissamningi og að komið yrði á reglulegri umgengni. K taldi að barnið sjálft ætti að ráða henni, en það var þá rúmlega ársgamalt. Sýslumaðurinn kvað síðar upp úrskurð með nánara afmörkuðu inntaki. Eftir það hafi samskipti K og M batnað og umgengni hafi farið fram að mestu í samræmi við þann úrskurð þar til K flutti til útlanda með barnið sumarið 2014 en þá féll umgengnin niður að mestu.

K flutti aftur til Íslands en þá hélt umgengnin áfram en ekki í samræmi við úrskurð sýslumanns. K hélt því fram að barnið ætti að ráða því sjálft. Fór þá umgengnin fram með þeim hætti að M sótti það til K þá morgna sem umgengnin fór fram en skilað því til baka á kvöldin.

M fór þá til sýslumanns og krafðist álagningar dagsekta vegna tálmunar K á umgengni hans við barnið. Sýslumaður tók undir þá beiðni og lagði á dagsektir en tók þá fram að K hafði mótmælt því að tálmun hafi átt sér stað og setti á ný fram það sjónarmið að barnið ætti að ráða því hvort umgengnin fari fram eða ekki og hvort það myndi gista hjá M. Þá úrskurðaði hann einnig um umgengnina.

Úrskurður sýslumanns um umgengni og dagsektir var kærður til ráðuneytisins. Ráðuneytið staðfesti dagsektarúrskurðinn óbreyttan en umgengnisúrskurðinn með breytingum. Framkvæmd umgengninnar eftir það gekk alls ekki.

Árið 2018 krafðist M að gert yrði fjárnám hjá K vegna innheimtu dagsektanna, og lauk þeirri gerð með árangurslausu fjárnámi. Stuttu síðar komust K og M að samkomulagi um umgengni og var óskað eftir aðstoð frá sýslumanni til þess. Sáttamaðurinn náði sambandi við M en gekk erfiðlega að ná sambandi við K. K afþakkaði þá frekari aðkomu sýslumanns, og var síðar gefið út vottorð um árangurslausa sáttameðferð.

M krafðist þess að umgengni hans við barn sitt og K yrði komið á með aðför. K var talin hafa með margvíslegum hætti tálmað umgengni M við barn sitt þrátt fyrir að fyrir lægju úrskurðir sýslumanns og dómsmálaráðuneytisins.
Ekkert lá fyrir sem benti til þess að M gæti ekki tekið á móti barninu í umgengni né að umgengnin væri andstæð hagsmunum barnsins eða þörfum þess.

Við meðferð málsins í héraði tilkynnti lögmaður K um að hún og barnið væru flutt til tiltekins lands en ekki um nánari staðsetningu innan þess. K fór því fram á frávísun málsins á grundvelli skorts á lögsögu dómstóla. Hins vegar voru lögð fram gögn um að bæði K og barnið væru í raun og veru búsett á Íslandi. Frávísunarkröfu K var því hafnað.

Þá var talið að K hefði vanrækt tilkynningarskyldu sína um að tilkynna M um lögheimilisflutning barnsins og heldur ekki upplýst hann um meintan dvalarstað þess í útlöndum.

Með hliðsjón af málavöxtum féllst héraðsdómur á kröfu M um að umgengni hans við barnið yrði komið á með aðfarargerð.

Landsréttur staðfesti úrskurð héraðsdóms með vísan til forsendna hans.

Lrú. 639/2018 dags. 12. september 2018[HTML]


Lrd. 442/2018 dags. 21. september 2018[HTML]


Lrd. 558/2018 dags. 19. desember 2018 (Breyting eftir héraðsdóm)[HTML]
Málskotsbeiðni til að kæra úrskurð Landsréttar var hafnað með ákvörðun Hæstaréttar nr. 2019-31 þann 5. febrúar 2019.

Lrd. 673/2018 dags. 25. janúar 2019[HTML]


Lrd. 554/2018 dags. 1. febrúar 2019 (Lok sáttameðferðar o.fl.)[HTML]
Málskotsbeiðni til að áfrýja dómi Landsréttar var hafnað með ákvörðun Hæstaréttar nr. 2019-89 þann 18. mars 2019.

Leitað eftir sáttameðferð.
K sagði í símtali að það væri enginn möguleiki á sátt. M var ósammála og þá vísaði sýslumaður málinu frá.

Þar var um að ræða samskipti umgengnisforeldris við barn sitt gegnum Skype.

Fyrir héraði er móðirin stefnandi en faðir hinn stefndi. Hún gerði kröfu um forsjá eingöngu hjá henni, til umgengni og til meðlags. Krafa var lögð fram í héraði um kostnað vegna umgengni en henni var vísað frá sem of seint fram kominni.

Í kröfugerð í héraði er ítarleg útlistun til lengri tíma hvernig umgengni eigi að vera hagað, skipt eftir tímabilum. Í niðurstöðu héraðsdóm var umgengnin ekki skilgreint svo ítarlega.

Fyrir Landsrétti bætti faðirinn við kröfu um að sáttameðferðin fyrir sýslumanni uppfyllti ekki skilyrði barnalaga. Landsréttur tók afstöðu til kröfunnar þar sem dómstólum bæri af sjálfsdáðum að gæta þess. Hann synjaði frávísunarkröfunni efnislega.

Landsréttur fjallaði um fjárhagslega stöðu beggja og taldi að þau ættu að bera kostnaðinn að jöfnu, þrátt fyrir að grundvelli þeirrar kröfu hafi verið vísað frá í héraði sem of seint fram kominni.

Lrd. 671/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrú. 901/2018 dags. 8. mars 2019[HTML]


Lrd. 636/2018 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrú. 401/2019 dags. 21. júní 2019[HTML]


Lrú. 482/2019 dags. 4. júlí 2019[HTML]


Lrú. 479/2019 dags. 9. júlí 2019[HTML]


Lrú. 578/2019 dags. 4. september 2019[HTML]


Lrd. 337/2019 dags. 4. október 2019[HTML]


Lrd. 373/2019 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrd. 403/2019 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrd. 421/2019 dags. 1. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 290/2019 dags. 8. nóvember 2019[HTML]


Lrú. 830/2019 dags. 28. janúar 2020[HTML]


Lrd. 407/2019 dags. 31. janúar 2020[HTML]


Lrú. 861/2019 dags. 28. febrúar 2020[HTML]


Lrú. 112/2020 dags. 17. mars 2020[HTML]


Lrú. 191/2020 dags. 21. apríl 2020[HTML]


Lrú. 243/2020 dags. 5. maí 2020[HTML]


Lrd. 632/2019 dags. 29. maí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7432/2019 dags. 10. júní 2020[HTML]


Lrd. 145/2020 dags. 26. júní 2020[HTML]


Lrú. 309/2020 dags. 30. júní 2020[HTML]


Lrú. 403/2020 dags. 28. júlí 2020[HTML]


Lrú. 405/2020 dags. 28. júlí 2020[HTML]


Lrú. 411/2020 dags. 31. júlí 2020[HTML]


Lrú. 449/2020 dags. 26. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 415/2020 dags. 3. september 2020[HTML]


Lrd. 366/2020 dags. 16. október 2020[HTML]


Lrd. 441/2020 dags. 13. nóvember 2020[HTML]


Lrd. 356/2020 dags. 11. desember 2020[HTML]


Lrú. 679/2020 dags. 22. desember 2020[HTML]


Lrú. 739/2020 dags. 28. janúar 2021[HTML]


Lrd. 817/2019 dags. 5. febrúar 2021[HTML]


Lrú. 13/2021 dags. 12. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 547/2020 dags. 19. febrúar 2021[HTML]


Lrú. 57/2021 dags. 26. mars 2021[HTML]


Lrú. 58/2021 dags. 26. mars 2021[HTML]


Lrd. 677/2020 dags. 30. apríl 2021[HTML]


Lrú. 253/2021 dags. 3. júní 2021[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-17/2020 dags. 16. júní 2021


Lrd. 234/2021 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrd. 260/2021 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrd. 82/2021 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrú. 381/2021 dags. 25. júní 2021[HTML]


Lrú. 416/2021 dags. 25. júní 2021[HTML]


Lrú. 509/2021 dags. 12. ágúst 2021[HTML]


Lrú. 540/2021 dags. 15. september 2021[HTML]


Lrú. 551/2021 dags. 20. september 2021[HTML]


Lrd. 335/2021 dags. 1. október 2021[HTML]


Lrd. 373/2021 dags. 8. október 2021[HTML]


Lrú. 552/2021 dags. 25. október 2021[HTML]


Lrd. 449/2021 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 452/2021 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 412/2020 dags. 12. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 707/2021 dags. 30. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 538/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrú. 38/2022 dags. 27. janúar 2022[HTML]


Lrú. 39/2022 dags. 27. janúar 2022[HTML]


Lrd. 566/2021 dags. 4. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 226/2022 dags. 18. maí 2022[HTML]


Lrd. 628/2021 dags. 20. maí 2022[HTML]


Lrd. 10/2022 dags. 3. júní 2022[HTML]


Lrd. 63/2022 dags. 24. júní 2022[HTML]


Lrd. 204/2022 dags. 22. september 2022[HTML]


Lrd. 205/2022 dags. 22. september 2022[HTML]


Lrd. 754/2021 dags. 29. september 2022[HTML]


Lrú. 556/2022 dags. 30. september 2022[HTML]


Lrd. 325/2022 dags. 25. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 509/2022 dags. 2. desember 2022[HTML]


Lrd. 422/2022 dags. 9. desember 2022[HTML]


Lrú. 708/2022 dags. 14. desember 2022[HTML]


Lrú. 775/2022 dags. 31. janúar 2023[HTML]


Lrú. 38/2023 dags. 6. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 109/2023 dags. 27. mars 2023[HTML]


Lrd. 2/2023 dags. 12. maí 2023[HTML]


Lrd. 31/2023 dags. 19. maí 2023[HTML]


Lrú. 272/2023 dags. 23. maí 2023[HTML]


Lrd. 28/2023 dags. 26. maí 2023[HTML]


Lrd. 154/2023 dags. 9. júní 2023[HTML]


Lrd. 42/2023 dags. 9. júní 2023[HTML]


Lrú. 412/2023 dags. 26. júní 2023[HTML]


Lrú. 526/2023 dags. 29. ágúst 2023[HTML]


Lrd. 277/2023 dags. 15. september 2023[HTML]


Lrú. 642/2023 dags. 11. október 2023[HTML]


Lrd. 413/2023 dags. 20. október 2023[HTML]


Lrd. 448/2023 dags. 27. október 2023[HTML]


Lrd. 569/2022 dags. 8. desember 2023[HTML]


Lrú. 87/2024 dags. 13. mars 2024[HTML]


Lrd. 637/2023 dags. 22. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4040/2023 dags. 2. apríl 2024[HTML]