Úrlausnir.is


Merkimiði - 14. gr. laga um stéttarfélög og vinnudeilur, nr. 80/1938

Síað eftir merkimiðanum „14. gr. laga um stéttarfélög og vinnudeilur, nr. 80/1938“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3409/2002 dags. 21. febrúar 2003 (Flugumferðarstjórar)[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1979:863 nr. 135/1979 [PDF]


Hrd. 1979:873 nr. 136/1979 [PDF]


Hrd. 1986:55 nr. 11/1986 [PDF]


Hrd. 2000:3814 nr. 215/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3686 nr. 167/2002 (ASÍ-dómur - Lagasetning á sjómannaverkfall)[HTML] [PDF]
Í málinu var deilt um lagasetningu á verkföll og verkbönn ýmissa félaga innan Sjómannasambands Íslands og Farmanna- og fiskimannasambands Íslands, og eru þau félög innan ASÍ. ASÍ stefndi ríkinu og Samtökum atvinnulífsins til að fá úr skorið um lögmæti lagasetningarinnar. Hæstiréttur staðfesti dóm héraðsdóms með vísan til forsendna hans.

Megindeilurnar byggðust á því að með setningu laganna væri vegið að samningsfrelsi þeirra og verkfallsrétti sem nyti verndar 74. gr. stjórnarskrárinnar, sbr. 11. gr. MSE. Þá snerust þær einnig um að lögin hefðu einnig náð yfir aðildarfélög sem höfðu ekki tekið þátt í umræddum aðgerðum. Að auki var vísað til jafnræðisreglu 65. gr. stjórnarskrárinnar þar sem eitt aðildarfélaga Samtaka atvinnulífsins hafði gert kjarasamning við Vélstjórafélag Íslands um mörg atriði nátengd deilumálunum sem gerðardómur skyldi líta til.

Litið var til þess að með sérstakri upptalningu á stéttarfélögum í 74. gr. yrðu gerðar ríkari kröfur til takmarkana á réttindum þeirra. Hins vegar var ákvæðið ekki túlkað með þeim hætti að löggjafanum væri óheimilt að setja lög sem stöðvuðu vinnustöðvanir tímabundið. Við setningu laganna hafði verkfallið þá staðið í sex vikur og taldi löggjafinn að ef ekkert væri gert hefði það neikvæð áhrif á almannahagsmuni. Ekki voru talin efni til þess að hnekkja því mati löggjafans.

Lagasetningin kvað á um að gerðardómur myndi ákvarða kjör allra aðildarfélaganna og jafnframt þeirra sem ekki höfðu tekið þátt í umræddum aðgerðum. Í greinargerð viðurkenndi íslenska ríkið að það hefði ekki verið ætlun laganna að þau næðu jafnframt yfir félög sem hvorki væru í verkfalli né verkbanni við gildistöku laganna. Gerðardómur taldi sig samt knúinn til þess að ákvarða einnig kjör þeirra sökum lagafyrirmælanna og takmarkaðs valdsviðs. Dómur héraðsdóms, með vísan til 1. mgr. 74. gr. stjórnarskrárinnar, taldi að almannaheill hafi ekki krafist svo víðtæks gildissviðs og var því dæmt að umrætt bann laganna næði ekki yfir þau né ákvörðun gerðardómsins.

Dómsorð:
Fallist er á kröfu stefnanda að því leyti, að viðurkennt er að Verkalýðsfélagi Snæfellsbæjar, Verkalýðsfélaginu Stjörnunni í Grundarfirði og Verkalýðsfélagi Stykkishólms sé, þrátt fyrir ákvæði l. gr., 2. gr., og 3. gr. laga nr. 34/2001, heimilt að efna til verkfalls og að ákvörðun gerðardóms samkvæmt sömu lögum ráði ekki kjörum fiskimanna í þessum félögum.
Stefndu, íslenska ríkið og Samtök atvinnulífsins, skulu að öðru leyti vera sýknir af kröfum stefnanda, Alþýðusambands Íslands, í máli þessu.
Málskostnaður fellur niður.

Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1943:19 í máli nr. 15/1943


Dómur Félagsdóms 1944:48 í máli nr. 3/1944


Dómur Félagsdóms 1963:127 í máli nr. 4/1963


Dómur Félagsdóms 1966:13 í máli nr. 2/1966


Dómur Félagsdóms 1975:192 í máli nr. 6/1975


Dómur Félagsdóms 1975:213 í máli nr. 7/1975


Dómur Félagsdóms 1979:164 í máli nr. 4/1979


Dómur Félagsdóms 1979:182 í máli nr. 6/1979


Dómur Félagsdóms 1984:88 í máli nr. 11/1984


Dómur Félagsdóms 1984:95 í máli nr. 12/1984


Dómur Félagsdóms 1985:102 í máli nr. 6/1985


Úrskurður Félagsdóms 1986:110 í máli nr. 10/1985


Dómur Félagsdóms 1986:115 í máli nr. 10/1985


Dómur Félagsdóms 1986:144 í máli nr. 6/1986


Úrskurður Félagsdóms 1993:50 í máli nr. 3/1993


Dómur Félagsdóms 1993:82 í máli nr. 3/1993


Dómur Félagsdóms 1993:111 í máli nr. 11/1993


Dómur Félagsdóms 1993:133 í máli nr. 13/1993


Dómur Félagsdóms 1994:153 í máli nr. 1/1994


Dómur Félagsdóms 1994:209 í máli nr. 7/1994


Dómur Félagsdóms 1994:234 í máli nr. 11/1994


Dómur Félagsdóms 1997:57 í máli nr. 5/1997


Úrskurður Félagsdóms 1998:215 í máli nr. 1/1998


Dómur Félagsdóms 1998:224 í máli nr. 2/1998


Dómur Félagsdóms 2000:589 í máli nr. 6/2000


Dómur Félagsdóms 2000:610 í máli nr. 9/2000


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2011 dags. 3. febrúar 2011


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-4/2012 dags. 29. mars 2012


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-3/2013 dags. 11. október 2013


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-8/2015 dags. 25. mars 2015


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-4/2016 dags. 23. febrúar 2016


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-9/2016 dags. 18. maí 2016


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2017 dags. 28. febrúar 2017


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-19/2019 dags. 13. febrúar 2020


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-3/2020 dags. 5. mars 2020


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-10/2020 dags. 6. júlí 2020


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-287/2021 dags. 5. mars 2021[HTML]


Lrú. 177/2021 dags. 7. maí 2021[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2023 dags. 6. febrúar 2023


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-5/2023 dags. 6. mars 2023