Úrlausnir.is


Merkimiði - 25. gr. laga um verslanaskrár, firmu og prókúruumboð, nr. 42/1903

Síað eftir merkimiðanum „25. gr. laga um verslanaskrár, firmu og prókúruumboð, nr. 42/1903“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1926:364 nr. 10/1926 [PDF]


Hrd. 1949:50 kærumálið nr. 6/1949 [PDF]


Hrd. 1959:230 nr. 119/1958 [PDF]


Hrd. 1995:1777 nr. 384/1993 [PDF]


Hrd. 1996:3663 nr. 37/1996 [PDF]


Hrd. 1996:4228 nr. 141/1996 (Vélar og Þjónusta) [PDF]


Hrd. 1997:3408 nr. 76/1997 [PDF]


Hrd. 2001:1017 nr. 342/2000 (Bílapartasala Garðabæjar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1758 nr. 550/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2548 nr. 178/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4003 nr. 104/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3422 nr. 351/2006 (Hyrna ehf. - Vaðlatún)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4289 nr. 54/2006 (Eyrarvegur 34 - Landsafl hf.)[HTML] [PDF]
Fasteignasala gerði GG, fyrir hönd eigenda lóðarinnar E, kauptilboð í lóð GG. Síðar gerði GG gagntilboð fyrir sína hönd og annarra eigenda lóðarinnar og var það samþykkt. Hins vegar neitaði GG síðan að veita samþykki gagntilboðsins móttöku. Eigendur lóðarinnar stofnuðu síðan einkahlutafélag og afsöluðu lóð sinni til þess. Fyrir dómi var síðan krafist þess að viðurkennt yrði að með samþykkt gagntilboðsins hafi komist á bindandi kaupsamningur.

Hæstiréttur taldi að þar sem umboð hinna lóðareigendanna sem GG sagðist hafa þegar hann gerði gagntilboðið voru ekki skrifleg, uppfyllti það ekki skilyrði laga til þess að það gæti orðið bindandi þar sem það gæti ekki orðið skuldbindandi fyrir sameigendur hans. Umboðsmaðurinn var ekki sérfróður aðili og var því ekki talinn hafa mátt vita af þánýlegri lagabreytingu um að hin nauðsynlegu umboð yrðu að vera skrifleg. Kröfu um skaðabætur var synjað þar sem fulltrúum Landsafls hefði átt að gera sér ljóst að umboð GG hefði ekki verið fullnægjandi.

Hrd. 202/2008 dags. 12. febrúar 2009 (Rektor)[HTML] [PDF]


Hrd. 201/2011 dags. 10. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 142/2012 dags. 2. apríl 2012 (Fons)[HTML] [PDF]


Hrd. 285/2012 dags. 25. maí 2012 (Keops)[HTML] [PDF]


Hrd. 95/2014 dags. 7. mars 2014 (Byggingahúsið - Myntveltureikningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 288/2014 dags. 12. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 39/2016 dags. 6. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 65/2017 dags. 22. febrúar 2018 (Blikaberg)[HTML] [PDF]


Hrd. 279/2017 dags. 22. mars 2018 (pr.pr. Ístraktor)[HTML] [PDF]
Kona hafði fengið umboð til að skuldbinda Ístraktor en umboðið hennar var ekki prókúruumboð. Haldið var því fram að undirritun hennar hefði ekki væri rétt. Hæstiréttur taldi að þar sem konan hafði umboðið til að undirrita samninginn og því myndi sú yfirsjón að rita pr.pr. ekki hagga gildi undirritunarinnar.

Hrd. 36/2020 dags. 28. janúar 2021[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. T-1/2006 dags. 14. júní 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. T-4/2006 dags. 5. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6824/2006 dags. 15. janúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-47/2010 dags. 10. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-115/2011 dags. 4. nóvember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-301/2010 dags. 9. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-14/2011 dags. 3. apríl 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-15/2011 dags. 3. apríl 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-16/2011 dags. 3. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-744/2014 dags. 19. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-742/2012 dags. 19. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5046/2014 dags. 1. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3927/2014 dags. 1. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-285/2017 dags. 24. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-143/2017 dags. 15. janúar 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. T-1/2017 dags. 31. janúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2416/2017 dags. 12. október 2018[HTML]


Lrd. 155/2018 dags. 14. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4108/2018 dags. 3. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-92/2021 dags. 25. nóvember 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4331/2021 dags. 3. mars 2022[HTML]


Lrú. 144/2022 dags. 10. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-180/2021 dags. 7. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3514/2021 dags. 2. febrúar 2023[HTML]