Úrlausnir.is


Merkimiði - Trúnaðarlæknar

Síað eftir merkimiðanum „Trúnaðarlæknar“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10135/2019 dags. 26. ágúst 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 102/1989 dags. 31. ágúst 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10381/2020 dags. 18. desember 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10929/2021 dags. 18. mars 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11358/2021 dags. 4. október 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11493/2022 dags. 23. ágúst 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1265/1994 dags. 11. janúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1381/1995 dags. 20. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1609/1995 dags. 15. nóvember 1995 (Bifreiðastjórafélagið Frami - Gjald fyrir útgáfu undanþágu)[HTML]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1885/1996 dags. 1. desember 1998 (Skilyrði um hámarksaldur fyrir starfsþjálfun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2038/1997 dags. 20. mars 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2569/1998 dags. 27. júní 2000 (Upplýsingar um meinta ólöglega lyfjanotkun - Sumarafleysingarstarf hjá lögreglu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2795/1999 dags. 22. júní 2000 (Samstarfserfiðleikar umsækjanda við fyrrverandi yfirmenn sína)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3198/2001 (Rökstuðningur fyrir synjun um inngöngu í Lögregluskóla ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 382/1991 (Ráðning í tollvarðarstöðu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4764/2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5328/2008 (Hæfi til að stunda leigubifreiðaakstur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6225/2010 dags. 31. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6265/2011 dags. 11. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 627/1992 dags. 9. nóvember 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6490/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6620/2011 dags. 7. nóvember 2012 (Söfnunarsjóður lífeyrisréttinda)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6767/2011 dags. 15. apríl 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6887/2012 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6983/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8898/2016 (Ráðningar í störf lögreglumanna)[HTML] [PDF]
Lögreglustjórinn vissi að umsækjandinn hafði verið að glíma við veikindi. Umboðsmaður taldi að lögreglustjóranum hefði borið að biðja umsækjandann um læknisvottorð um þáverandi veikindastöðu áður en umsókninni var hafnað.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 895/1993 dags. 6. maí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 928/1993 dags. 17. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1940:313 nr. 121/1939 [PDF]


Hrd. 1940:345 nr. 46/1940 [PDF]


Hrd. 1943:233 nr. 113/1942 [PDF]


Hrd. 1944:206 nr. 29/1944 [PDF]


Hrd. 1950:275 nr. 90/1949 [PDF]


Hrd. 1956:777 nr. 86/1956 [PDF]


Hrd. 1960:846 nr. 213/1960 [PDF]


Hrd. 1964:19 nr. 174/1962 [PDF]


Hrd. 1965:376 nr. 203/1964 (Flugstjóri undir áhrifum áfengis) [PDF]
Flugstjóri kom til vinnu á Reykjavíkurflugvöll eftir víndrykkju kvöldið áður. Honum var þá neitað að fljúga flugvélinni sem hann ætlaði að fljúga. Reglugerð, er bannaði flugliðum að neyta áfengis 18 klukkustundum áður en flug væri hafið, var ekki talin hafa notið lagastoðar á þeim tíma sem hún var sett árið 1949. Hins vegar öðlaðist hún síðar slíka stoð með setningu áfengislaga árið 1954. Flugstjórinn var þó sýknaður sökum þess að hann hafði ekki hafið störf í skilningi reglugerðarinnar.

Hrd. 1966:100 nr. 75/1964 [PDF]


Hrd. 1968:1105 nr. 168/1967 [PDF]


Hrd. 1968:1271 nr. 96/1968 [PDF]


Hrd. 1971:1057 nr. 26/1971 (Geislameðferðin) [PDF]


Hrd. 1975:145 nr. 136/1972 [PDF]


Hrd. 1982:1968 nr. 108/1981 (Nýja bílasmiðjan) [PDF]


Hrd. 1984:439 nr. 109/1982 (Drykkjusýki) [PDF]
Hæstiréttur taldi að áfengismeðferð sem launþegi fór í hafi ekki leitt til réttar í slysa- og veikindaforföllum þar sem hann taldi að áfengissýki teldist ekki sjúkdómur í þeim skilningi.

Hrd. 1988:1689 nr. 412/1988 [PDF]


Hrd. 1989:28 nr. 5/1989 (Ríkisendurskoðun) [PDF]
Ríkisendurskoðun hafði krafist aðgangs að sjúkraskýrslum ákveðins tímabils í því skyni að sannreyna hvort gjaldskrárreikningar sem nafngreindur heimilislæknir hafði gert og fengið greitt fyrir ættu stoð í skýrslunum. Eingöngu trúnaðarlæknir stofnunarinnar fengi að kynna sér efni skýrslnanna en ekki aðrir starfsmenn stofnunarinnar. Í málinu var vísað til almenns ákvæðis í lögum þar sem stofnunin hefði fengið víðtækar heimildir til þess að kanna gögn er lægju til grundvallar reikningsgerð á hendur ríkinu. Læknirinn mótmælti og krafðist þess að aðgangi stofnunarinnar og trúnaðarlæknisins yrði synjað á grundvelli einkalífsvernd sjúklinganna og leyndarskyldu lækna.

Hæstiréttur taldi í ljósi eðli málsins að aðrir starfsmenn heilbrigðisstofnunarinnar hljóti að hafa vitneskju um gögnin og þar að auki bera reikningarnir með sér að tilteknar aðgerðir hafi verið gerðar. Því væri ekki um að ræða meginbreytingar varðandi leynd gagnanna þó trúnaðarlæknir, sem bundinn væri þagnarskyldu, myndi kynna sér gögnin á vegum Ríkisendurskoðunar að því marki sem krafist var í málinu. Var því lækninum skylt, að mati réttarins, að verða við kröfu Ríkisendurskoðunar um aðgang að gögnunum.

Í ræðu framsögumanns þingnefndar í neðri deild Alþingis, við afgreiðslu frumvarpsins, sagði að viðhorf þingnefndarinnar að til að viðhalda trúnaði við sjúklinga myndi sérstakur trúnaðarlæknir á vegum Ríkisendurskoðunar annast athuganir stofnunarinnar á sjúkragögnum er lægju til grundvallar greiðslum til lækna. Talið er að ræðan hafi haft verulega þýðingu fyrir úrslit málsins í Hæstarétti.

Hrd. 1990:1364 nr. 407/1989 [PDF]


Hrd. 1991:449 nr. 93/1988 (Vaxtafótur v. örorkubóta) [PDF]


Hrd. 1994:469 nr. 198/1993 (Flugumferðarstjórar) [PDF]


Hrd. 1994:959 nr. 523/1993 [PDF]


Hrd. 1994:2306 nr. 425/1991 [PDF]


Hrd. 1994:2379 nr. 428/1991 [PDF]


Hrd. 1995:989 nr. 386/1992 (Sérfræðiskýrsla læknis) [PDF]
Hæstiréttur taldi óheimilt fyrir lækni í vitnaskýrslu að gefa álit á sérfræðilegum atriðum.

Hrd. 1995:2288 nr. 366/1993 [PDF]


Hrd. 1996:150 nr. 358/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1103 nr. 114/1996 [PDF]


Hrd. 1996:2023 nr. 218/1995 [PDF]


Hrd. 1996:4067 nr. 243/1996 (Vinnuslys í Reykjavíkurborg - Slysatrygging) [PDF]


Hrd. 1996:4112 nr. 290/1996 (Flugmaður) [PDF]


Hrd. 1997:1197 nr. 184/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1230 nr. 120/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1423 nr. 323/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1808 nr. 363/1996 [PDF]


Hrd. 1997:3537 nr. 86/1997 (Flugumferðarstjóri) [PDF]


Hrd. 1997:3560 nr. 87/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3574 nr. 88/1997 [PDF]


Hrd. 1999:1579 nr. 409/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2248 nr. 486/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4247 nr. 132/1999 (Forstjóri Landmælinga ríkisins - Brottvikning)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4769 nr. 195/1999 (Lífeyrissjóður sjómanna - Kjartan Ásmundsson)[HTML] [PDF]
Á sumum prófum hefur verið ranglega vísað til ártals dómsins sem 1994.

K var stýrimaður á skipi árið 1978 þegar hann varð fyrir slysi við sjómennsku. Hann fékk 100% örorkumat er kom að fyrri störfum. Varanleg almenn örorka var metin sem 25%.

Á þeim tíma sem slysið var voru viðmið örorku á þann veg að hún var metin með hliðsjón af því starfi sem viðkomandi gegndi á þeim tíma. Árið 1992 voru sett lög sem breyttu því mati þannig að eingöngu væri byggt á hæfi til almennra starfa og til að eiga rétt á greiðslum frá L yrði almenna örorkan að vera a.m.k. 35%. Við þessa breytingu missti K rétt sinn til greiðslu lífeyris úr sjóðum L.

Í málinu hélt K því fram að lífeyrisréttur sinn nyti verndar 72. gr. stjórnarskrárinnar og þyrfti að byggja á skýrri lagaheimild. L vísaði til hallarekstur sjóðsins og því hefði L óskað eftir lagabreytingum sem varð síðan af.

Hæstiréttur taldi að málefnalegar forsendur hefðu legið að baki skerðingunum og að breytingin hefði verið almenn og tók til allra sem nutu eða gátu notið örorkulífeyris úr sjóðnum. Lagabreytingin kvað á um fimm ára aðlögunarfrest sem gilti jafnt um alla sjóðfélaga. Sýknaði því Hæstiréttur Lífeyrissjóðinn og íslenska ríkið af kröfum K.

K skaut síðan málinu til Mannréttindadómstóls Evrópu (umsókn nr. 60669/00) sem dæmdi honum síðan í hag.

Hrd. 2000:617 nr. 327/1999 (Afturköllun flugumferðarstjóraskírteinis)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3601 nr. 290/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:826 nr. 346/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:900 nr. 298/2001 (Samkaup - Verslunarstjóri)[HTML] [PDF]
Verslunarstjóra hafði án fullnægjandi ástæðu verið vikið fyrirvaralaust úr starfi en ekki þótti réttlætanlegt að víkja honum svo skjótt úr starfi. Fallist var á bótakröfu verslunarstjórans, er nam m.a. launum út uppsagnarfrestsins, en hins vegar var sú krafa lækkuð þar sem starfsmaðurinn hafði ekki reynt að leita sér að nýrri vinnu á því tímabili.

Hrd. 2002:2361 nr. 53/2002 (Kjöt og Rengi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2610 nr. 9/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:804 nr. 19/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2879 nr. 485/2003 (Ósæðarlokuleki)[HTML] [PDF]
Kona keypti sjúkdómatryggingu árið 2000 og greindi ekki frá því að hún hefði greinst með ósæðarlokuleka og átti að vera í reglubundnu eftirliti. Á umsóknarblaði var hún spurð um ýmsa þætti, meðal annars um hvort hún væri með ósæðarlokuleka, sem hún neitaði. Hún krafðist síðar bóta vegna aðgerðar vegna ósæðarlokuleka frá tryggingafélaginu, sem var synjað. Félagið var svo sýknað af kröfu konunnar um bætur.

Hrd. 2005:4121 nr. 207/2005 (Gunnvör)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1135 nr. 264/2005 (Kransæðasjúkdómur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2032 nr. 196/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3433 nr. 403/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 638/2006 dags. 4. janúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 370/2006 dags. 15. febrúar 2007 (Keðjur)[HTML] [PDF]


Hrd. 241/2006 dags. 22. febrúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 655/2006 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 323/2007 dags. 15. ágúst 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 201/2007 dags. 6. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 240/2007 dags. 20. desember 2007 (Örorkulífeyrir)[HTML] [PDF]


Hrd. 225/2007 dags. 31. janúar 2008 (Sjúkdómatrygging)[HTML] [PDF]


Hrd. 498/2007 dags. 5. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 430/2007 dags. 18. september 2008 (Hjúkrunarfræðingur á geðsviði)[HTML] [PDF]
X starfaði sem hjúkrunarfræðingur á geðsviði Landspítala Íslands ásamt hjúkrunarfræðingnum Y. Y sakaði X um kynferðislega áreitni utan vinnustaðar og lýsti því yfir að hann væri tilbúinn til þess að færa sig milli deilda.

Yfirmenn X ákváðu að færa X milli deilda gegn vilja hennar vegna ágreiningsins sem ríkti meðal þeirra tveggja og að ágreiningurinn truflaði starfsemina. Landspítalinn hélt því fram að um væri að ræða ákvörðun á grundvelli stjórnunarréttar vinnuveitenda og því ættu reglur stjórnsýsluréttarins ekki við.

Hæstiréttur taldi að ákvörðunin hefði slík áhrif á æru X, réttindi hennar og réttarstöðu hennar að öðru leyti, að hún teldist vera stjórnvaldsákvörðun. Fallist var á kröfu X um ógildingu þeirrar ákvörðunar Landspítalans um að flytja hana úr starfi milli deilda og greiðslu miskabóta.

Hrd. 679/2008 dags. 15. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 223/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 296/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 530/2008 dags. 14. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 53/2009 dags. 1. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 117/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 394/2010 dags. 23. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 524/2009 dags. 7. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 781/2009 dags. 14. október 2010 (Matsmaður VÍS)[HTML] [PDF]
Sérfróður meðdómsmaður, sem var læknir, hafði gert margar matsgerðir fyrir einn aðila málsins áður fyrr. Hæstiréttur taldi að hann hefði átt að víkja úr sæti á grundvelli þess mikla viðskiptasambands sem þar væri á milli.

Hrd. 244/2010 dags. 27. janúar 2011 (Hjúkrunarfræðingur)[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2011 dags. 27. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 116/2012 dags. 4. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 236/2012 dags. 19. desember 2012 (Starfslok fangavarðar)[HTML] [PDF]


Hrd. 280/2012 dags. 24. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 554/2012 dags. 21. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 608/2012 dags. 14. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 641/2012 dags. 21. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 580/2012 dags. 26. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 179/2013 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 14/2013 dags. 8. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 20/2013 dags. 13. júní 2013 (Runnið til á pappír)[HTML] [PDF]


Hrd. 161/2013 dags. 26. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 631/2013 dags. 28. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 381/2013 dags. 14. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 528/2013 dags. 16. janúar 2014 (Starfsmaður Alþingis)[HTML] [PDF]
Starfsmanni hjá Alþingi var sagt upp og taldi hann að ekki hefði verið staðið rétt að andmælarétti hans. Hæstiréttur taldi stjórnsýslulögin ekki eiga við um Alþingi en taldi hins vegar að óskráðar meginreglur stjórnsýsluréttar gætu gilt þar sem við ætti.

Hrd. 311/2014 dags. 9. október 2014 (Nauðungarvistun II)[HTML] [PDF]


Hrd. 464/2014 dags. 12. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 130/2015 dags. 22. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 115/2015 dags. 29. október 2015 (Söfnunarsjóður lífeyrisréttinda)[HTML] [PDF]
Fjallar um mörk stjórnvalds og einkaréttarlegs lögaðila.
Umboðsmaður hafði í mörg ár byggt á því að þar sem Söfnunarsjóðinn ynni á grundvelli sérlaga félli sjóðurinn undir eftirlit umboðsmanns. Hæstiréttur var ósammála þar sem sjóðurinn starfaði einnig samkvæmt hinum almennu lögum um lífeyrissjóði.

Hrd. 297/2015 dags. 10. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 157/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 391/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 73/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 525/2016 dags. 6. apríl 2017 (Sjúklingatrygging)[HTML] [PDF]


Hrd. 177/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 10/2020 dags. 24. september 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 5/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1944:125 í máli nr. 11/1944


Dómur MDE Kjartan Ásmundsson gegn Íslandi dags. 12. október 2004 (60669/00)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4698/2005 dags. 15. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4733/2005 dags. 29. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8357/2004 dags. 11. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6833/2004 dags. 22. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7078/2005 dags. 10. júlí 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-760/2006 dags. 13. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2183/2006 dags. 21. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-664/2006 dags. 14. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-537/2005 dags. 29. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7398/2005 dags. 30. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-399/2006 dags. 7. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7408/2006 dags. 25. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1128/2007 dags. 14. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-617/2006 dags. 20. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-532/2007 dags. 4. september 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2343/2007 dags. 17. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6734/2006 dags. 28. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-799/2006 dags. 10. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1480/2007 dags. 8. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2038/2007 dags. 7. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1075/2007 dags. 31. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6569/2006 dags. 22. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1374/2007 dags. 27. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4591/2006 dags. 27. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2577/2008 dags. 3. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6275/2006 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7691/2007 dags. 22. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1451/2007 dags. 11. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3667/2007 dags. 16. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4538/2009 dags. 22. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-118/2009 dags. 19. maí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-275/2010 dags. 3. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-42/2010 dags. 9. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11336/2009 dags. 30. ágúst 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-275/2010 dags. 29. október 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1347/2010 dags. 9. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-149/2010 dags. 16. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-199/2011 dags. 27. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-41/2011 dags. 5. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2961/2010 dags. 18. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2199/2011 dags. 2. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3458/2011 dags. 28. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3482/2011 dags. 23. apríl 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-445/2012 dags. 31. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1417/2011 dags. 11. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3842/2011 dags. 17. ágúst 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-20/2012 dags. 21. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2592/2011 dags. 9. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-275/2012 dags. 17. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-202/2010 dags. 7. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-559/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-718/2012 dags. 21. desember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1529/2012 dags. 22. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2153/2012 dags. 15. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1939/2012 dags. 12. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-46/2013 dags. 15. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4029/2012 dags. 28. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2751/2013 dags. 14. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-6/2013 dags. 7. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7328/2010 dags. 9. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2923/2013 dags. 14. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-302/2013 dags. 9. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1592/2013 dags. 27. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1357/2014 dags. 20. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1038/2013 dags. 9. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1573/2014 dags. 12. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2815/2015 dags. 29. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4084/2015 dags. 3. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1224/2015 dags. 19. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2654/2016 dags. 5. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4109/2015 dags. 30. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-748/2017 dags. 18. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-413/2018 dags. 29. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3532/2017 dags. 22. janúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1671/2018 dags. 20. mars 2019[HTML]


Lrd. 588/2018 dags. 21. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3659/2018 dags. 12. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-306/2019 dags. 3. desember 2019[HTML]


Lrd. 932/2018 dags. 6. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4348/2018 dags. 20. desember 2019[HTML]


Lrd. 255/2019 dags. 20. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3026/2019 dags. 2. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3259/2020 dags. 2. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-51/2020 dags. 17. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-62/2021 dags. 23. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6374/2020 dags. 10. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4280/2020 dags. 9. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-182/2020 dags. 10. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7089/2020 dags. 11. júní 2021[HTML]


Lrd. 24/2020 dags. 11. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-37/2021 dags. 16. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3565/2021 dags. 7. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 435/2021 dags. 11. febrúar 2022 (Læknisvottorð)[HTML]


Lrd. 97/2021 dags. 18. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2148/2021 dags. 22. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7833/2020 dags. 29. mars 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-23/2021 dags. 19. apríl 2022


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-460/2021 dags. 15. júní 2022[HTML]


Lrd. 210/2021 dags. 16. júní 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-5/2022 dags. 27. júní 2022


Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-3/2022 dags. 27. júní 2022


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4077/2021 dags. 6. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5744/2020 dags. 6. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5913/2021 dags. 12. júlí 2022[HTML]


Lrú. 466/2022 dags. 9. september 2022[HTML]


Lrd. 252/2021 dags. 29. september 2022[HTML]


Lrd. 438/2021 dags. 14. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2113/2021 dags. 28. október 2022[HTML]


Lrd. 414/2021 dags. 4. nóvember 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-3/2022 dags. 23. nóvember 2022


Lrú. 702/2022 dags. 25. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 555/2021 dags. 9. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5153/2021 dags. 21. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5744/2020 dags. 21. desember 2022[HTML]


Lrd. 601/2021 dags. 17. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5914/2021 dags. 31. maí 2023[HTML]


Lrd. 168/2022 dags. 2. júní 2023[HTML]


Lrú. 418/2023 dags. 23. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2378/2022 dags. 30. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-108/2020 dags. 26. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1612/2022 dags. 24. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1767/2023 dags. 12. desember 2023[HTML]


Lrd. 476/2022 dags. 15. desember 2023[HTML]


Lrd. 732/2022 dags. 16. febrúar 2024[HTML]