Úrlausnir.is


Merkimiði - Grunnskólar

Síað eftir merkimiðanum „Grunnskólar“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10051/2019 dags. 15. janúar 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10054/2019 dags. 4. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10135/2019 dags. 26. ágúst 2020[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10732/2020 dags. 23. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10784/2020 dags. 16. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10788/2020 dags. 8. október 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10796/2020 dags. 16. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10886/2020 dags. 30. desember 2020[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10912/2021 dags. 26. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10939/2021 dags. 26. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10964/2021 dags. 19. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11027/2021 dags. 21. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11142/2021 dags. 2. júní 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11188/2021 dags. 27. janúar 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11216/2021 dags. 30. maí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11314/2021 dags. 8. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11393/2021 dags. 16. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11398/2021 dags. 21. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11537/2022 dags. 28. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11564/2022 dags. 28. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11604/2022 dags. 10. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11695/2022 dags. 11. ágúst 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11814/2022 dags. 3. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11865/2022 dags. 29. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1196/1994 dags. 3. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11998/2023 dags. 15. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12081/2023 dags. 22. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12085/2023 dags. 27. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12135/2023 dags. 26. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12143/2023 dags. 31. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12302/2023 dags. 17. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12314/2023 dags. 11. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12323/2023 dags. 4. september 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1236/1994 dags. 24. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12398/2023 dags. 20. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12493/2023 dags. 19. desember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12618/2024 dags. 16. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12629/2024 dags. 28. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1380/1995 dags. 26. júní 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1381/1995 dags. 20. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1395/1995 (Svæðisráð málefna fatlaðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1532/1995 dags. 3. apríl 1996 (Framhaldsskólar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1706/1996 (Umönnunargreiðslur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2011/1997 dags. 30. janúar 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 202/1990 dags. 27. nóvember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2195/1997 dags. 17. október 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2211/1997 dags. 4. september 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2214/1997 dags. 4. september 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2435/1998 (Ættleiðingar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2608/1998 dags. 27. janúar 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2675/1999 dags. 27. október 2000 (Brottvikning nemanda á sjúkraliðabraut)[HTML] [PDF]
Ekkert í lögum kvað á um að neikvæð umsögn í starfsþjálfun ætti að vera viðkomandi í óhag.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2760/1999 dags. 6. febrúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2855/1999 dags. 16. október 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2900/1999 dags. 29. janúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2916/2000 dags. 21. febrúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 309/1990 dags. 12. nóvember 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3137/2000 dags. 16. maí 2001 (Friðhelgi fjölskyldu - Dvalarleyfi)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 32/1988 (Efnisgjald)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3241/2001 dags. 3. ágúst 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 363/1990 dags. 4. október 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 382/1991 (Ráðning í tollvarðarstöðu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3906/2003 (Löggiltur skjalaþýðandi)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 411/1991 dags. 22. mars 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4182/2004 dags. 18. maí 2005 (Túlkaþjónusta við heyrnarlausa)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4440/2005 dags. 14. desember 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4650/2006 (Takmörkun á aðgengi að tónlistarkennslu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4677/2006 dags. 13. febrúar 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4729/2006 dags. 3. apríl 2007 (Takmörkun á aðgengi að tónlistarkennslu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4839/2006 dags. 2. nóvember 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4891/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5118/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5222/2008 dags. 5. mars 2010 (Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5356/2008 dags. 8. maí 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5584/2009 dags. 23. mars 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5700/2009 dags. 9. desember 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5918/2010 (Tækniskólamál)[HTML] [PDF]
Lögreglan kom með fíkniefnahund í framhaldsskóla og lokaði öllum inngöngum nema einum þannig að nemendur gætu ekki komist inn eða út án þess að hundurinn myndi sniffa af þeim. Settur UA taldi að Tækniskólinn væri ekki slíkur að leit væri heimil án dómsúrskurðar.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5994/2010 (Forgangsregla við innritun í framhaldsskóla)[HTML] [PDF]
Nemendur kvörtuðu undan óbirtum reglum um að framhaldsskólar ættu að veita nemendum er bjuggu í hverfinu forgang gagnvart öðrum umsækjendum um nám. Umboðsmaður taldi lagaheimild skorta til að setja reglu er veitti hluta umsækjenda tiltekinn forgang við afgreiðslu slíkra umsókna. Einnig tók umboðsmaður að slíkar reglur hefði þá átt að birta og að aðlögunartíminn hefði verið of skammur.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6009/2010 (Forgangsregla við innritun í framhaldsskóla)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6186/2010 dags. 30. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6198/2010 dags. 30. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6431/2011 dags. 8. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6446/2011 dags. 16. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6490/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6541/2011 dags. 8. ágúst 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6552/2011 dags. 31. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 678/1992 dags. 2. mars 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6798/2012 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6799/2012 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6800/2012 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6801/2012 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6802/2012 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6803/2012 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6804/2012 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6805/2012 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6806/2012 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6807/2012 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6808/2012 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6812/2012 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6853/2012 dags. 13. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6864/2012 dags. 29. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6903/2012 dags. 21. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6904/2012 dags. 25. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6926/2012 dags. 28. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7002/2012 dags. 25. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7012/2012 dags. 21. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7067/2012 dags. 9. júlí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7100/2012 dags. 25. september 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7108/2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7163/2012 dags. 28. september 2012[HTML]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7202/2012 dags. 31. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7228/2012 dags. 28. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7236/2012 dags. 19. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7272/2012 dags. 31. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7284/2012 dags. 28. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 761/1993 dags. 24. febrúar 1994 (Brottvikning úr skóla - Fræðslustjóri - Barnaverndarnefnd)[HTML] [PDF]
Kvartað var yfir að dreng væri ekki bent á önnur úrræði vegna fræðsluskyldunnar. Síðar kom í ljós að brottvísunin var eingöngu tímabundin og því ekki skylt að finna annað úrræði.

Fjórir fræðslustjórar voru starfandi og undir þeim voru grunnskólar á tilteknum svæðum. Ráðherra hafði kveðið á um að ef mál kæmu upp væri hægt að skjóta þeim til fræðslustjóra. Ef ekki væri vilji til að hlíta þeim úrskurði væri hægt að skjóta þeim til barnaverndarnefndar. Umboðsmaður taldi það óheimilt enda störfuðu þær fyrir sveitarfélögin.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7660/2013 dags. 30. október 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7889/2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8076/2014 dags. 17. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8354/2015 (Ráðning deildarstjóra í grunnskóla - Pólitískar skoðanir umsækjanda)[HTML] [PDF]
Einstaklingur sótti um stöðu deildarstjóra en var ekki ráðinn. Hann var í framboði í sveitarstjórnarkosningum. Ráðningarfyrirtækið gaf út skýrslu er benti á að ástæðu ólgu innan skólans voru mismunandi pólitískar skoðanir og því var litið til þess þegar ráðið var í stöðuna. Umboðsmaður taldi að ekki mætti líta til slíkra sjónarmiða þótt þau kæmu fram í skýrslunni.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 84/1989 dags. 30. nóvember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8404/2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8687/2015 dags. 21. júní 2016 (Skólaakstur)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 903/1993 (Úrskurðarnefnd félagsþjónustu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9317/2017 dags. 31. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9616/2018 dags. 25. október 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9944/2019 dags. 23. september 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9971/2019 dags. 17. mars 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F77/2018 dags. 30. nóvember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F79/2018 dags. 21. október 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F94/2021 dags. 11. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1977:6 nr. 95/1975 [PDF]


Hrd. 1984:648 nr. 75/1984 (Félagsdómur) [PDF]


Hrd. 1988:1381 nr. 22/1987 (Grunnskólakennari - Ráðning stundakennara) [PDF]
Deilt var um hvort ríkissjóður eða sveitarfélagið bæri ábyrgð á greiðslu launa í kjölfar ólögmætrar uppsagnar stundakennara við grunnskóla. Hæstiréttur leit til breytingar sem gerð var á frumvarpinu við meðferð þess á þingi til marks um það að stundakennarar séu ríkisstarfsmenn. Ríkissjóður hafði þar að auki fengið greidd laun beint frá fjármálaráðuneytinu án milligöngu sveitarfélagsins. Ríkissjóður bar því ábyrgð á greiðslu launa stundakennarans.

Hrd. 1992:312 nr. 2/1990 [PDF]


Hrd. 1992:987 nr. 73/1992 (Val hnífs í eldhúsi - Reiði og hatur) [PDF]


Hrd. 1992:1995 nr. 487/1989 [PDF]


Hrd. 1993:198 nr. 422/1992 [PDF]


Hrd. 1993:961 nr. 57/1991 [PDF]


Hrd. 1993:1457 nr. 175/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1940 nr. 237/1995 (Stóru-Vogaskóli) [PDF]


Hrd. 1996:284 nr. 291/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1697 nr. 34/1995 (Drengur fellur í pytt - Hitavatnsleiðslur að sundlaug) [PDF]


Hrd. 1996:1793 nr. 10/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2071 nr. 322/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2457 nr. 64/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2766 nr. 379/1995 (Kaldrananeshreppur) [PDF]


Hrd. 1997:474 nr. 133/1996 (Eftirlit / hlutverk) [PDF]


Hrd. 1997:490 nr. 110/1996 [PDF]


Hrd. 1997:667 nr. 231/1996 (Umferðarslys) [PDF]


Hrd. 1997:683 nr. 147/1996 (Kistustökk í leikfimi - Örorka unglingsstúlku) [PDF]


Hrd. 1997:904 nr. 403/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1499 nr. 447/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1509 nr. 448/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1544 nr. 310/1996 (Veiting kennarastöðu) [PDF]
Umsækjandi um kennarastöðu átti, á meðan umsóknarferlinu stóð, í forsjárdeilum vegna barna sinna. Þá átti umsækjandi einnig í deilum vegna innheimtu gjalda í hreppnum. Byggt var á nokkrum sjónarmiðum fyrir synjun, meðal annars að viðkomandi hafi ekki greitt tiltekin gjöld til sveitarfélagsins. Hæstiréttur taldi ómálefnalegt að beita því vegna umsóknar hans um kennarastöðu.

Hrd. 1997:3111 nr. 450/1996 [PDF]


Hrd. 1998:750 nr. 359/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2253 nr. 116/1998 [PDF]


Hrd. 1999:390 nr. 177/1998 (Blindur nemandi við HÍ)[HTML] [PDF]
Blindur nemandi sótti um og fékk inngöngu í HÍ. Síðar hrökklaðist nemandinn úr námi vegna skorts á aðgengi að kennsluefni sem hann gæti nýtt sér. Hæstiréttur túlkaði skyldur HÍ gagnvart nemandanum í ljósi ákvæða MSE um jafnræði og réttar til menntunar.

Hrd. 1999:735 nr. 298/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1182 nr. 289/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1310 nr. 404/1998 (Gifsmeðferð)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2105 nr. 393/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3504 nr. 53/1999 (Biðlaunaréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3514 nr. 85/1999 (Biðlaunaréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3870 nr. 286/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4167 nr. 183/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:647 nr. 24/2000 (Krafa um greiðslu skulda og tékkamál)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var um hvort um hefði verið að ræða sama málið eða ekki. Hæstiréttur taldi að hér hefðu verið um að ræða tvö sjálfstæð sakarefni.

Hrd. 2000:1002 nr. 360/1999 (Menntamálaráðuneytið)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3601 nr. 290/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3781 nr. 146/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3134 nr. 57/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3566 nr. 90/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3856 nr. 200/2001 (Vísað í sakaferil til þyngingar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:274 nr. 314/2001 (Aðstoðarskólastjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:930 nr. 420/2001 (Kynferðisbrot I)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1000 nr. 343/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1065 nr. 454/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1249 nr. 358/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2307 nr. 51/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3492 nr. 479/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1987 nr. 4/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2170 nr. 510/2002 (Framhaldsskólakennari - Bakari)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3554 nr. 200/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3781 nr. 147/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3855 nr. 210/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3867 nr. 211/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4714 nr. 172/2003 (Svipting forsjár barna)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:446 nr. 239/2003 (Kennari í námsleyfi - Greiðslur úr námsleyfasjóði)[HTML] [PDF]
Stjórn námsleyfasjóðs var óheimilt að beita nýjum reglum um úthlutun námsleyfa afturvirkt á ákvarðanir sem þegar höfðu verið teknar.

Hrd. 2004:1159 nr. 342/2003 (Skagstrendingur hf.)[HTML] [PDF]
Útgerðarfélag sagði starfsmanni upp og starfsmaðurinn stefndi því þar sem hann taldi að uppsögnin ætti að vera í samræmi við ákvæði laga um réttindi og skyldur starfsmanna ríkisins. Hæstiréttur synjaði ósk hans um lögjöfnun á þeim grundvelli að ríkisstarfsmenn njóti slíkra réttinda í skiptum fyrir lægri laun en gengur og gerist á almennum markaði.

Hrd. 2004:1214 nr. 329/2003 (Fósturlaun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1647 nr. 409/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2632 nr. 162/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2701 nr. 448/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3038 nr. 297/2004 (Eignir/eignaleysi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3540 nr. 150/2004 (Skaðabótakrafa)[HTML] [PDF]
Dómurinn er til marks um að þótt annmarkar um ólögræði eru lagaðir síðar, t.a.m. með því að viðkomandi verði lögráða síðar í rekstri dómsmálsins, þá dugi slíkt ekki.

Hrd. 2004:4301 nr. 435/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4327 nr. 212/2004 (Viðveruskylda kennara)[HTML] [PDF]
Deilt var um uppgjör launa þar sem kennarinn hafði ekki samfelldar kennslustundir og hvort kennaranum bæri að vera á staðnum í eyðunum.

Hrd. 2005:23 nr. 503/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:551 nr. 334/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1187 nr. 77/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1348 nr. 393/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1373 nr. 356/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1425 nr. 117/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1534 nr. 474/2004 (Frístundabyggð - Sumarhús - Bláskógabyggð)[HTML] [PDF]
Krafist var viðurkenningar á því að hjón ásamt börnum þeirra ættu lögheimili að tilteknu húsi á svæði sem sveitarfélagið hafði skipulagt sem frístundabyggð. Hagstofan hafði synjað þeim um þá skráningu.

Hæstiréttur taldi að sóknaraðilar ættu rétt á að ráða búsetu sinni sbr. 4. mgr. 66. gr. stjórnarskrárinnar og lægju ekki fyrir haldbærar lagaheimildir til að takmarka rétt sóknaraðilanna til að skrá lögheimili þeirra á húsið í frístundabyggðinni. Þar sem sóknaraðilarnir höfðu fasta búsetu í húsinu í samræmi við 2. mgr. 1. gr. laga um lögheimili og 1. mgr. ákvæðisins yrði skýrt á þann veg að lögheimili væri sá staður sem maður hefði fasta búsetu, var krafa sóknaraðila tekin til greina.

Niðurstaðan er talin óvenjuleg að því leyti að í stað þess að eingöngu ómerkja synjunina sjálfa var jafnframt tekin ný ákvörðun í hennar stað.

Hrd. 2005:2075 nr. 497/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2282 nr. 56/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3228 nr. 401/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3380 nr. 51/2005 (Kostnaður vegna skólagöngu fatlaðs barns)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4157 nr. 152/2005 (Íþróttakennari)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4621 nr. 200/2005 (Smíðakennari)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4873 nr. 500/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:419 nr. 350/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:745 nr. 376/2005 (Heimilisfræðikennari)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1689 nr. 220/2005 (Tóbaksdómur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1776 nr. 462/2005 (Bann við að sýna tóbak)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2785 nr. 44/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2964 nr. 548/2005 (Skipta börnum)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3605 nr. 101/2006 (Kostnaður vegna umgengni)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4201 nr. 151/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4236 nr. 92/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 405/2006 dags. 8. mars 2007 (Djúpavogshreppur)[HTML] [PDF]
Með lögum var kveðið á um lokun B-deildar Lífeyrissjóðs starfsmanna ríkisins gagnvart nýjum launagreiðendum en launagreiðendur er höfðu fyrir gildistöku laganna heimild til að greiða í hann mættu gera það áfram. Sveitarstjóri Djúpavogs hafði áður greitt í þá deild fyrir gildistöku laganna. Lögum um lífeyrissjóðinn hafði þá verið breytt til þess að heimila sveitarfélögum að greiða iðgjöld fyrir starfsmenn sína en það væri samt háð samþykki stjórnar sjóðsins, og með breytingarlögunum er lokuðu deildinni hefði einnig verið bætt við ákvæði er kvæði á um að kennarar og skólastjórnendur skóla reknum af sveitarfélögum skyldu vera sjóðsfélagar í lífeyrissjóðnum og greiða iðgjöld til hans. Djúpivogur túlkaði þetta ákvæði á þann veg að þar með væri sveitarfélagið komið með slíka heimild án takmarkana.

Með vísan til frumvarps laganna, sögulegri skýringu og almennu markmiði laganna skýrði Hæstiréttur lagaákvæðið á þann veg að sveitarfélagið gæti einvörðungu greitt áfram vegna þeirra starfsmanna sinna sem höfðu sérstaka heimild stjórnar sjóðsins til slíks, en þannig háttaði ekki um sveitarfélagið. Ef lögin yrðu túlkuð á þann hátt sem Djúpivogur taldi að ætti að túlka þau væri ekki hægt að ná því markmiði laganna að loka B-deild sjóðsins. Lífeyrissjóðurinn var því sýknaður af viðurkenningarkröfu sveitarfélagsins.

Hrd. 427/2007 dags. 24. ágúst 2007 (Stöðugleiki)[HTML] [PDF]
Framhald atburðarásar: Hrd. 140/2008 dags. 30. október 2008 (Tengsl umfram stöðugleika)

Hrd. 114/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 127/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 169/2007 dags. 13. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 15/2008 dags. 29. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 252/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 413/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Stigið á höfuð)[HTML] [PDF]


Hrd. 431/2007 dags. 23. apríl 2008 (Mikil og góð tengsl)[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2007 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2007 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 173/2008 dags. 29. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 608/2007 dags. 12. júní 2008 (Tengsl við föður og stjúpu - M vildi sameiginlega forsjá)[HTML] [PDF]


Hrd. 83/2008 dags. 19. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 388/2008 dags. 2. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 457/2008 dags. 4. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 140/2008 dags. 30. október 2008 (Tengsl umfram stöðugleika)[HTML] [PDF]
Framhald af: Hrd. 427/2007 dags. 24. ágúst 2007 (Stöðugleiki)

K og M kynntust árið 1997 og tóku stuttu síðar upp sambúð. Þau eignuðust tvö börn saman, A árið 1998 og B árið 2001. Sambúð þeirra lauk árið 2003. Þau tvö gerðu samkomulag um sameiginlega forsjá barnanna tveggja, en A myndi eiga lögheimili hjá K og B hjá M. Samkomulagið var staðfest af sýslumanni sama ár.

Börnin bjuggu síðan vikulega til skiptist hjá hvoru foreldrinu. Vorið 2006 óskaði K eftir því að lögheimili beggja barnanna yrðu færð til hennar en eftir sáttameðferðina var ákveðið að lögheimilisfyrirkomulagið yrði óbreytt. K vildi flytja inn til annars manns ári síðar en ekki náðust sættir milli hennar og M um flutning barnanna. Hún fór svo í þetta forsjármál.

Hún krafðist bráðabirgðaúrskurðar um að hún fengi óskipta forsjá barnanna, sem var svo hafnað af héraðsdómi með úrskurði en hins vegar var fallist á til bráðabirgða að lögheimili barnanna yrði hjá henni á meðan málarekstri stæði. M skaut bráðabirgðaúrskurðinum til Hæstaréttar, er varð að máli nr. 427/2007, en þar var staðfest synjun héraðsdóms um bráðabirgðaforsjá en felldur úr gildi sá hluti úrskurðarins um að lögheimili beggja barnanna yrði hjá K.

K gerði dómkröfu um að fyrra samkomulag hennar við M yrði fellt úr gildi og henni falið óskipt forsjá barnanna A og B, og ákveðið í dómnum hvernig umgengninni við M yrði háttað. Einnig krafðist hún einfalds meðlags frá M með hvoru barninu.

M gerði sambærilegar forsjárkröfur gagnvart K, og umgengni eins og lýst var nánar í stefnu.
Fyrir héraðsdómi gaf matsmaður skýrslu og lýsti þeirri skoðun sinni að eldra barnið hefði lýst skýrum vilja til að vera hjá móður, en eldra barnið hefði ekki viljað taka afstöðu. Matsmaðurinn taldi drengina vera mjög tengda.

Fyrir Hæstarétti var lögð fram ný matsgerð sem gerð var eftir dómsuppsögu í héraði. Samkvæmt henni voru til staðar jákvæð tengsl barnsins A við foreldra sína, en mun sterkari í garð móður sinnar. Afstaða barnsins A teldist skýr og afdráttarlaus á þá vegu að hann vilji búa hjá móður sinni og fara í umgengni til föður síns. Því var ekki talið að breytingar á búsetu hefðu neikvæð áhrif.

Tengsl barnsins B við foreldra sína voru jákvæð og einnig jákvæð í garð stjúpföður en neikvæð gagnvart stjúpmóður. Hins vegar voru ekki næg gögn til þess að fá fram afstöðu hans til búsetu.

Hæstiréttur taldi með hliðsjón af þessu að K skyldi fara með óskipta forsjá barnanna A og B. M skyldi greiða einfalt meðlag með hvoru barnanna, og rækja umgengni við þau.

Hrd. 75/2008 dags. 30. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 383/2008 dags. 4. desember 2008 (Hótel Saga)[HTML] [PDF]


Hrd. 632/2008 dags. 9. desember 2008 (Innsetning - Vilji)[HTML] [PDF]


Hrd. 239/2008 dags. 22. janúar 2009 (Framhaldsskólakennari)[HTML] [PDF]


Hrd. 255/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 71/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 307/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 374/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 351/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 128/2009 dags. 23. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2008 dags. 26. mars 2009 (Stúlka með Asperger heilkenni)[HTML] [PDF]


Hrd. 116/2009 dags. 3. apríl 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 689/2008 dags. 11. júní 2009 (Stúlka rekur kú)[HTML] [PDF]


Hrd. 368/2009 dags. 8. júlí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 686/2008 dags. 24. september 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 182/2009 dags. 8. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 90/2009 dags. 15. október 2009 (Neysla)[HTML] [PDF]


Hrd. 259/2009 dags. 22. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 197/2009 dags. 5. nóvember 2009 (Stöðugleiki / tálmun)[HTML] [PDF]


Hrd. 133/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 303/2009 dags. 3. desember 2009 (Eitt barn af fjórum)[HTML] [PDF]


Hrd. 479/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 104/2009 dags. 18. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 215/2010 dags. 29. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 224/2010 dags. 16. júní 2010 (Mansal)[HTML] [PDF]


Hrd. 675/2009 dags. 21. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 196/2010 dags. 23. september 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 141/2010 dags. 28. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 113/2010 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 697/2010 dags. 23. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 53/2011 dags. 18. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 350/2010 dags. 24. febrúar 2011 (Miklar umgengnistálmanir - Áhrif á forsjárhæfni)[HTML] [PDF]
Alvarleg athugasemd varð gerð um forsjárhæfni beggja.
Ekki umdeilt að K hefði tálmað umgengni.
M var gagnrýndur fyrir að fylgja rétti sínum til umgengni of hart.

Kjarnadæmi um það hvernig úrlausnarkerfið gagnast ekki til að leysa úr svona málum.
Pabbinn höfðaði nýtt forsjármál í þetta skiptið. Fyrsta málið í þessari atburðarrás hafði verið höfðað mörgum árum árum.
Ekki dæmigerð forsjárdeila.

Hrd. 333/2010 dags. 24. mars 2011 (Asbest)[HTML] [PDF]


Hrd. 185/2011 dags. 1. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 570/2010 dags. 7. apríl 2011 (Gróf brot gegn fötluðum bróðurbörnum)[HTML] [PDF]


Hrd. 154/2011 dags. 14. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 639/2010 dags. 14. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2011 dags. 12. ágúst 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 198/2011 dags. 13. október 2011 (Ástarsýki)[HTML] [PDF]
G var ákærður fyrir manndráp með því að veitast að A á heimili hans og stinga hann endurtekið með hníf. G hafði orðið ástfanginn af D, en hún var í óskráðri sambúð með A á þeim tíma. G játaði sakargiftir fyrir dómi en taldi sig skorta geðrænt sakhæfi þar sem hann hefði verið haldinn ástarsýki. Fyrir lá í málinu að G hefði skipulagt verknaðinn í þaula fyrir augum að ekki kæmist upp um hann og þar að auki reynt að aftra því að upp um hann kæmist.

Hæstiréttur taldi að aðdragandi voðaverksins, hvernig að því var staðið, og framferði G í kjölfar þess bæri þau merki að G hefði verið fær um að stjórna gerðum sínum þegar hann réðst á A. G var því dæmdur í 16 ára fangelsi ásamt því að greiða miskabætur til handa foreldrum A ásamt sambýliskonu hans, D.

Hrd. 243/2011 dags. 20. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 60/2011 dags. 27. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 569/2011 dags. 2. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 136/2011 dags. 24. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 125/2011 dags. 1. desember 2011 (Uppskipun járns)[HTML] [PDF]


Hrd. 265/2011 dags. 20. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 367/2011 dags. 2. febrúar 2012 (Asperger stúlkan)[HTML] [PDF]


Hrd. 369/2011 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 391/2011 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 404/2011 dags. 31. maí 2012 (Ráðstöfun byggingarréttar)[HTML] [PDF]


Hrd. 666/2011 dags. 7. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 530/2012 dags. 31. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 645/2011 dags. 20. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 49/2012 dags. 27. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 258/2012 dags. 18. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 257/2012 dags. 25. október 2012 (Kynferðisbrot - Trúnaðartraust vegna fjölskyldubanda)[HTML] [PDF]


Hrd. 685/2012 dags. 30. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 463/2012 dags. 6. desember 2012 (Flutningur erlendis)[HTML] [PDF]


Hrd. 374/2012 dags. 19. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 768/2012 dags. 10. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 490/2012 dags. 24. janúar 2013 (Út í nám - Umgengni)[HTML] [PDF]


Hrd. 352/2012 dags. 31. janúar 2013 (LSR - Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)[HTML] [PDF]


Hrd. 743/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 26/2013 dags. 23. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 1/2013 dags. 30. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 164/2013 dags. 6. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 239/2013 dags. 26. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 231/2013 dags. 3. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 273/2013 dags. 24. október 2013 (Bifhjólaslys á Akranesi)[HTML] [PDF]


Hrd. 372/2013 dags. 24. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 293/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 394/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 614/2013 dags. 13. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 687/2013 dags. 13. febrúar 2014 (Afneita barni)[HTML] [PDF]
K og M hófu sambúð haustið 2000 eftir að K flutti til Íslands. Þau gengu í hjúskap árið 2001. Þau eignuðust síðan barnið A árið 2004. K átti fyrir barnið B sem býr hjá K. Þau skildu að borði og sæng árið 2009 og voru ásátt um sameiginlega forsjá beggja á A, að lögheimili A yrði hjá K, og að M myndi greiða K einfalt meðlag.

Ágreiningur kom upp fljótlega eftir skilnaðinn um umgengni A við M og krafðist M úrskurðar sýslumanns og krafðist viku/viku umgengni en K vildi eingöngu umgengni aðra hvora helgi. Sýslumaður kvað upp úrskurð sem fór ákveðna millileið.

M höfðaði mál gegn K þar sem hann krafðist fullrar forsjár barnsins A, að henni yrði gert að greiða honum einfalt meðlag frá dómsuppkvaðningu og að inntak umgengnisréttar yrði ákveðið með dómi.
K gerði einnig kröfu um fulla forsjá og að M yrði áfram gert að greiða henni einfalt meðlag.

M kvað sig hafa rökstuddan grun um ofbeldi sem A yrði fyrir á heimili K, og vísaði til þess að A hafi sagt honum frá tveimur atvikum. Kærasti K átti að hafa ýtt A upp við vegg og skammað A, á meðan K hafi fylgst með en ekkert aðhafst. K sagðist kannast við það atvik en lýst með öðrum hætti. Síðan hafi K átt að hafa rassskellt A með inniskó. K neitaði staðfastlega að það hafi átt sér stað, en viðurkenndi að hafa einu sinni rassskellt B með þeim hætti, en hún hafi einsett sér það að láta slíkt aldrei gerast aftur.

Barnavernd skoðaði aðstæður í ljósi framangreindra atvika ásamt fleiri sem upptalin voru í dómnum. Niðurstaðan var sú að ekki væri tilefni til frekari afskipta miðað við fyrirliggjandi gögn.
Héraðsdómur taldi að þau atvik sem M lýsti fælu ekki í sér ofbeldi og hefðu einar og sér ekki áhrif á niðurstöðu forsjárdeilu þeirra beggja. Þá lægju engin gögn fyrir í málinu sem styddu fullyrðingar M um að A liði illa hjá K. Í matsgerð dómkvadds matsmann kom fram að forsjárhæfni bæði K og M væri mjög góð.

Héraðsdómur taldi í ljósi heildstæðs mats á málavöxtum leiði til þess að K ætti að fara með fulla forsjá með A, og telur upp þrjú atriði sem vegi þyngst:
* Að í fyrsta lagi hafi A búið alla ævi hjá móður sinni og að B búi þar einnig, ásamt því að A gangi vel í skólanum og hafi sterk félagsleg tengsl.
* Í öðru lagi að M sé líklegri en K til að hindra eða takmarka umgengni A við hitt foreldrið sem fengi ekki forsjána. K hafði lýst því að hún sé jákvæð fyrir aukinni umgengni M við A, og hún hafði ekki áður hindrað umgengni í samræmi við úrskurð sýslumanns. M hafi aftur á móti sett fram hugmyndir um takmarkaðri umgengni K við A. M taldi það ekki mikilvægt að A kynntist heimalandi og tungumáli K, en dómkvaddur matsmaður taldi það mikilvægt.
* Í þriðja lagi var K talin vera hæfari uppalanda að ýmsu leyti þó þau bæði séu almennt hæf til að ala upp A. Persónulegir eiginleikar K væru taldir öflugri og uppbyggilegri en hjá M. Þá taldi héraðsdómur að M hefði stöðvað umgengni A við K á veikum forsendum mestallt sumarið árið 2012. M hafði einnig lýst því yfir að ef hann fengi ekki forsjána myndi hann slíta öll tengsl við A, en óljóst var hvort um væri að ræða hótun sem M myndi ekki standa við eða raunverulegan ásetning þegar yfirlýsingin var gefin, en með henni taldi héraðsdómur felast í því að M hefði skort alvarlegt innsæi í þarfir A. Matsmaður hafði lýst því fyrir dómi að slíkar aðgerðir myndu valda barninu verulegu og alvarlegu tjóni.

Héraðsdómur taldi ekki tilefni til að breyta fyrirkomulagi umgenginnar út frá gildandi úrskurði sýslumanns, en ekkert væri því til fyrirstöðu að auka við hana ef K og M kæmu sér saman um það.

Hæstiréttur staðfesti dóm héraðsdóms með vísan til forsendna hans.


Hrd. 329/2013 dags. 6. mars 2014 (Meðferð málsins dregist úr hömlu)[HTML] [PDF]


Hrd. 689/2013 dags. 20. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 502/2013 dags. 8. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 756/2013 dags. 12. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 360/2014 dags. 13. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 63/2014 dags. 18. júní 2014 (Sameiginleg forsjá)[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2014 dags. 24. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 64/2014 dags. 18. september 2014 (Eineilti af hálfu skólastjóra)[HTML] [PDF]
Einelti af hálfu skólastjóra gagnvart kennara. Ekki talið að um vinnuveitandaábyrgð væri að ræða.

Hrd. 75/2014 dags. 25. september 2014 (Uppsögn)[HTML] [PDF]


Hrd. 109/2014 dags. 2. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 149/2014 dags. 9. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 46/2014 dags. 9. október 2014 (Skólastjóri afhendir dagbók)[HTML] [PDF]
Sveitarfélag var sýknað af kröfu um bótaábyrgð. Skólastjóri afhenti ríkissaksóknara dagbók sem stúlka hafði skrifað þar sem innihald bókarinnar voru meðal annars hugrenningar um ætluð kynferðisbrot. Skólastjórinn var síðan dæmdur á grundvelli sakarábyrgðar.

Hrd. 388/2014 dags. 23. október 2014 (Braut gegn börnum á heimili þeirra)[HTML] [PDF]


Hrd. 148/2014 dags. 13. nóvember 2014 (Adakris)[HTML] [PDF]


Hrd. 194/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 335/2014 dags. 11. desember 2014 (Kynferðisbrot - Þrjár nauðganir kærðar)[HTML] [PDF]


Hrd. 215/2014 dags. 18. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 336/2014 dags. 29. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 80/2015 dags. 11. febrúar 2015 (Breytt lögheimili til bráðabirgða)[HTML] [PDF]


Hrd. 482/2014 dags. 26. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 534/2014 dags. 26. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 161/2015 dags. 9. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 682/2014 dags. 31. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 748/2014 dags. 7. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 65/2015 dags. 13. maí 2015 (Gróf kynferðisbrot)[HTML] [PDF]


Hrd. 786/2014 dags. 13. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 338/2015 dags. 19. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 355/2015 dags. 26. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 369/2015 dags. 4. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 795/2014 dags. 18. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 394/2015 dags. 12. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 467/2015 dags. 13. ágúst 2015 (Verkfallsmál)[HTML] [PDF]


Hrd. 672/2015 dags. 14. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 270/2015 dags. 5. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 704/2014 dags. 5. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 715/2015 dags. 11. nóvember 2015 (Ekki breytt lögheimili til bráðabirgða)[HTML] [PDF]


Hrd. 2/2016 dags. 18. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 293/2015 dags. 21. janúar 2016 (Hlaupahjól)[HTML] [PDF]
Beitt var reglum um gangandi vegfarendur um aðila á hlaupahjóli, hvað varðaði hugsanlega meðábyrgð hans.

Hrd. 593/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 396/2015 dags. 11. febrúar 2016 (Snorri í Betel)[HTML] [PDF]


Hrd. 251/2016 dags. 25. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 276/2016 dags. 29. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 463/2015 dags. 12. maí 2016 (Brot gagnvart þremur börnum og eiginkonu)[HTML] [PDF]


Hrd. 542/2015 dags. 12. maí 2016 (Krikaskóli í Mosfellsbæ)[HTML] [PDF]


Hrd. 543/2015 dags. 12. maí 2016 (Krikaskóli í Mosfellsbæ)[HTML] [PDF]


Hrd. 544/2015 dags. 12. maí 2016 (Krikaskóli í Mosfellsbæ)[HTML] [PDF]


Hrd. 545/2015 dags. 12. maí 2016 (Krikaskóli í Mosfellsbæ)[HTML] [PDF]


Hrd. 546/2015 dags. 12. maí 2016 (Krikaskóli í Mosfellsbæ)[HTML] [PDF]


Hrd. 547/2015 dags. 12. maí 2016 (Krikaskóli í Mosfellsbæ)[HTML] [PDF]


Hrd. 67/2016 dags. 9. júní 2016 (Tengsl / tálmanir / tilraun)[HTML] [PDF]


Hrd. 631/2016 dags. 14. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 146/2016 dags. 15. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 508/2015 dags. 15. september 2016 (Fjöldamörg brot m.a. gagnvart fyrrverandi sambýliskonu)[HTML] [PDF]


Hrd. 269/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 230/2016 dags. 17. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 412/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 449/2016 dags. 15. desember 2016 (Ómerking/heimvísun)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur ómerkti úrskurð/dóm héraðsdóms.

Mamman flutti til útlanda með barnið fljótlega eftir uppkvaðningu niðurstöðu héraðsdóms og Hæstiréttur ómerkti á þeim grundvelli að aðstæður hefðu breyst svo mikið.

Niðurstaða héraðsdóms byggði mikið á matsgerð um hæfi foreldra.

Hafnað skýrt í héraðsdómi að dæma sameiginlega forsjá.

K var talin miklu hæfari en M til að sjá um barnið samkvæmt matsgerð.

Ekki minnst á í héraðsdómi að það væri forsenda úrskurðarins að hún myndi halda sig hér á landi, en Hæstiréttur vísaði til slíkra forsenda samt sem áður.

K fór í tvö fjölmiðlaviðtöl, annað þeirra nafnlaust og hitt þeirra undir fullu nafni. Hún nefndi að hann hefði sakaferil að baki. M dreifði kynlífsmyndum af henni á yfirmenn hennar og vinnufélaga.

M tilkynnti K til barnaverndaryfirvalda um að hún væri óhæf móðir.

Hrd. 5/2017 dags. 17. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 60/2017 dags. 2. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 252/2016 dags. 2. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 204/2017 dags. 26. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 778/2016 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 761/2016 dags. 15. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 441/2017 dags. 14. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 479/2017 dags. 30. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 24/2017 dags. 28. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 542/2017 dags. 28. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 629/2017 dags. 19. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 354/2017 dags. 14. desember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 415/2017 dags. 14. desember 2017 (Hatursorðræða)[HTML] [PDF]


Hrd. 577/2017 dags. 14. desember 2017 (Hatursorðræða)[HTML] [PDF]


Hrd. 435/2017 dags. 25. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 514/2017 dags. 1. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 77/2017 dags. 8. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 482/2017 dags. 15. febrúar 2018 (Ekki sameiginleg forsjá)[HTML] [PDF]


Hrd. 848/2016 dags. 1. mars 2018 (Langvinnar deilur)[HTML] [PDF]


Hrd. 404/2017 dags. 3. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 849/2017 dags. 18. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 828/2017 dags. 15. nóvember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 34/2018 dags. 14. maí 2019 (Jöfnunarsjóður sveitarfélaga - Tekjustofnum sveitarfélaga breytt með reglugerð)[HTML] [PDF]
Gerð var breyting á lögum og með reglugerð var kveðið á um að sum sveitarfélög fengju ekki jöfnunargjöldin lengur. Sveitarfélagið var ekki sátt og fer fram á það við dómi að íslenska ríkið greiði þeim samsvarandi upphæð og ef niðurfellingin hefði ekki orðið.

Hæstiréttur klofnaði í niðurstöðu sinni. Meiri hlutinn taldi að hér væri um að ræða of víðtækt framsal valds og féllst því á kröfu sveitarfélagsins. Ágreiningurinn milli meiri og minni hluta virðist felast í því hversu strangar kröfur þarf að gera til slíks framsals.

Hrd. 58/2019 dags. 10. mars 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 8/2021 dags. 16. júní 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 3/2022 dags. 1. júní 2022[HTML]


Hrd. 17/2023 dags. 1. nóvember 2023[HTML]


Hrd. 27/2023 dags. 13. mars 2024[HTML]


Hrd. 42/2023 dags. 10. apríl 2024[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1981:237 í máli nr. 3/1981


Dómur Félagsdóms 1982:296 í máli nr. 2/1982


Úrskurður Félagsdóms 1984:7 í máli nr. 2/1984


Dómur Félagsdóms 1984:35 í máli nr. 2/1984


Dómur Félagsdóms 1989:287 í máli nr. 3/1989


Dómur Félagsdóms 1992:528 í máli nr. 7/1992


Dómur Félagsdóms 1997:166 í máli nr. 17/1997


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1478/2005 dags. 13. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7517/2005 dags. 22. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-192/2005 dags. 3. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6442/2004 dags. 5. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4944/2004 dags. 8. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-148/2006 dags. 15. júní 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. B-1/2006 dags. 11. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-42/2006 dags. 8. ágúst 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6008/2005 dags. 10. ágúst 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6217/2005 dags. 13. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6007/2005 dags. 20. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6189/2005 dags. 27. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7840/2005 dags. 6. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-27/2006 dags. 7. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6725/2005 dags. 10. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-380/2006 dags. 12. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-609/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. B-14/2006 dags. 22. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4236/2006 dags. 25. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4573/2006 dags. 31. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-426/2006 dags. 16. febrúar 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-201/2006 dags. 24. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6942/2005 dags. 11. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-262/2007 dags. 5. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-503/2007 dags. 25. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-951/2007 dags. 26. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-48/2007 dags. 28. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-272/2005 dags. 4. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-610/2007 dags. 28. september 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-781/2007 dags. 2. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-182/2007 dags. 12. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6774/2006 dags. 19. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-229/2007 dags. 10. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3900/2006 dags. 13. desember 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. A-5/2007 dags. 19. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1275/2007 dags. 20. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-241/2007 dags. 1. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1016/2007 dags. 5. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3592/2007 dags. 22. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5904/2007 dags. 14. mars 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1341/2007 dags. 28. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-28/2007 dags. 31. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5107/2007 dags. 17. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7710/2007 dags. 28. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-55/2008 dags. 29. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1840/2008 dags. 6. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-839/2007 dags. 13. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-35/2008 dags. 18. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-45/2008 dags. 18. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7818/2006 dags. 15. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2346/2008 dags. 16. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6204/2006 dags. 26. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5905/2007 dags. 10. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-844/2008 dags. 21. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1442/2008 dags. 4. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2813/2008 dags. 19. desember 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1421/2008 dags. 9. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-473/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1357/2008 dags. 9. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-40/2009 dags. 27. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-213/2009 dags. 2. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1275/2008 dags. 7. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-755/2008 dags. 17. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-412/2007 dags. 19. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-19/2009 dags. 16. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2488/2007 dags. 18. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-398/2007 dags. 18. september 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-682/2009 dags. 8. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-85/2009 dags. 13. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-132/2009 dags. 16. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-133/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10758/2008 dags. 1. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2371/2009 dags. 8. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4022/2009 dags. 28. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-209/2009 dags. 29. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-799/2009 dags. 2. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7276/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7035/2009 dags. 24. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1064/2009 dags. 8. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. U-9/2009 dags. 18. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5426/2008 dags. 19. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9037/2009 dags. 22. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4639/2009 dags. 14. apríl 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-895/2010 dags. 27. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-286/2010 dags. 11. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-190/2010 dags. 9. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-97/2010 dags. 18. ágúst 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-337/2010 dags. 15. október 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-43/2010 dags. 28. október 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3545/2010 dags. 3. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11095/2008 dags. 6. desember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. U-6/2010 dags. 13. desember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-2/2010 dags. 6. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4205/2009 dags. 12. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4324/2010 dags. 7. febrúar 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2142/2010 dags. 23. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-986/2010 dags. 1. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12815/2009 dags. 14. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-93/2010 dags. 15. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4299/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4801/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4802/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4803/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-497/2010 dags. 22. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-265/2010 dags. 5. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-177/2011 dags. 26. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5266/2010 dags. 4. júlí 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. A-2/2011 dags. 8. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-145/2011 dags. 7. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-7/2011 dags. 27. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-66/2011 dags. 25. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-42/2011 dags. 5. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1605/2011 dags. 21. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-67/2011 dags. 26. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-93/2011 dags. 26. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1121/2011 dags. 3. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-12/2011 dags. 17. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-156/2011 dags. 1. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-506/2011 dags. 24. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2170/2011 dags. 24. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-45/2011 dags. 2. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2355/2011 dags. 8. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1727/2011 dags. 16. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2253/2011 dags. 30. mars 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4455/2011 dags. 31. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-924/2011 dags. 27. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-92/2012 dags. 23. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-69/2012 dags. 9. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4280/2011 dags. 11. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1455/2011 dags. 25. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-440/2012 dags. 16. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-225/2011 dags. 7. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-276/2012 dags. 18. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4455/2011 dags. 21. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-229/2011 dags. 2. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7305/2010 dags. 10. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-203/2012 dags. 8. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2285/2012 dags. 20. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2286/2012 dags. 20. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-201/2011 dags. 22. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-675/2012 dags. 27. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1621/2012 dags. 27. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-825/2012 dags. 1. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-52/2012 dags. 8. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-37/2013 dags. 22. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2243/2012 dags. 4. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2513/2012 dags. 15. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1294/2012 dags. 16. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2059/2012 dags. 3. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-77/2013 dags. 12. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-29/2013 dags. 10. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4096/2012 dags. 16. september 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-314/2013 dags. 7. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-38/2013 dags. 24. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-72/2013 dags. 15. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-16/2013 dags. 26. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1623/2013 dags. 6. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-20/2013 dags. 16. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-10/2013 dags. 9. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-172/2013 dags. 15. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-315/2013 dags. 21. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-36/2013 dags. 25. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-157/2013 dags. 8. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-756/2013 dags. 9. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2625/2013 dags. 15. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-160/2013 dags. 8. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4118/2013 dags. 9. maí 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. U-1/2014 dags. 9. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-265/2013 dags. 14. ágúst 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1727/2012 dags. 1. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-285/2014 dags. 9. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-188/2013 dags. 21. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-187/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-5/2014 dags. 2. desember 2014


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-165/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3223/2014 dags. 30. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-15/2014 dags. 4. mars 2015[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar í vátryggingamálum, nr. 44/2015 (Bakpoka með ljósmyndaáhöldum stolið)


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-181/2014 dags. 10. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2550/2014 dags. 15. apríl 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2015 dags. 20. maí 2015


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4094/2013 dags. 26. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4095/2013 dags. 26. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4096/2013 dags. 26. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4097/2013 dags. 26. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4098/2013 dags. 26. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4100/2013 dags. 26. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2217/2015 dags. 15. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-60/2015 dags. 22. júlí 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-4/2015 dags. 28. október 2015


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4666/2014 dags. 4. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-2/2015 dags. 11. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-47/2015 dags. 24. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-73/2015 dags. 14. desember 2015[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar í vátryggingamálum, nr. 428/2015 (Hvarf farsíma úr veski á veitingahúsi)
Kona var á veitingastað og geymdi símann á borðinu eða í veski. Hún skrapp svo og rakst á að síminn væri horfinn.
Síminn var ekki hafa verið á almannfæri og því bótaskylt.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-595/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-790/2015 dags. 19. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-416/2015 dags. 9. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1405/2015 dags. 18. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-21/2016 dags. 22. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2543/2015 dags. 22. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-8/2016 dags. 1. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4229/2015 dags. 8. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-142/2016 dags. 22. september 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-2/2016 dags. 29. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-456/2016 dags. 29. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-841/2016 dags. 20. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-599/2016 dags. 4. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4235/2015 dags. 6. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-839/2016 dags. 10. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-840/2016 dags. 24. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-3/2017 dags. 26. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-834/2016 dags. 28. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-835/2016 dags. 28. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-854/2016 dags. 28. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3940/2015 dags. 16. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-947/2016 dags. 16. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-1/2017 dags. 11. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-424/2016 dags. 24. ágúst 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1016/2016 dags. 17. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-401/2017 dags. 19. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1113/2017 dags. 14. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-220/2016 dags. 15. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-135/2017 dags. 22. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1272/2017 dags. 27. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-562/2016 dags. 4. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-872/2017 dags. 14. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-263/2017 dags. 15. desember 2017[HTML]


Lrú. 68/2018 dags. 2. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-136/2017 dags. 9. apríl 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3554/2017 dags. 3. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-81/2018 dags. 24. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-851/2017 dags. 12. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-63/2018 dags. 12. júní 2018[HTML]


Lrd. 56/2018 dags. 15. júní 2018[HTML]


Lrú. 475/2018 dags. 18. júní 2018[HTML]


Lrd. 62/2018 dags. 22. júní 2018[HTML]


Lrú. 89/2018 dags. 22. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-9/2018 dags. 27. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-483/2017 dags. 23. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-191/2018 dags. 30. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-5/2018 dags. 2. ágúst 2018[HTML]


Lrú. 619/2018 dags. 14. ágúst 2018 (Aðför heimil)[HTML]
K og M eignuðust barn eftir skammvinn kynni og höfðu því ekki verið í föstu sambandi og voru ekki í neinum samskiptum á meðan meðgöngu stóð. Stuttu eftir fæðingu fór M fram á DNA-próf til að sannreyna faðernið og sagði K við M að barnið væri hans. Síðan hafi M þá farið að hitta barnið með reglulegu millibili. Síðar óskaði K eftir að barnið færi aftur í mannerfðafræðilega rannsókn, og í blóðrannsókn í það skiptið. Eftir að niðurstöður þeirrar rannsóknar lágu fyrir hitti M barnið sjaldnar en áður.

K tók saman við unnusta sinn og tilraunir M til að fá að heimsækja barnið gengu illa. Þetta ástand varði í rétt yfir ár. M óskaði árið 2012 við sýslumann eftir umgengnissamningi og að komið yrði á reglulegri umgengni. K taldi að barnið sjálft ætti að ráða henni, en það var þá rúmlega ársgamalt. Sýslumaðurinn kvað síðar upp úrskurð með nánara afmörkuðu inntaki. Eftir það hafi samskipti K og M batnað og umgengni hafi farið fram að mestu í samræmi við þann úrskurð þar til K flutti til útlanda með barnið sumarið 2014 en þá féll umgengnin niður að mestu.

K flutti aftur til Íslands en þá hélt umgengnin áfram en ekki í samræmi við úrskurð sýslumanns. K hélt því fram að barnið ætti að ráða því sjálft. Fór þá umgengnin fram með þeim hætti að M sótti það til K þá morgna sem umgengnin fór fram en skilað því til baka á kvöldin.

M fór þá til sýslumanns og krafðist álagningar dagsekta vegna tálmunar K á umgengni hans við barnið. Sýslumaður tók undir þá beiðni og lagði á dagsektir en tók þá fram að K hafði mótmælt því að tálmun hafi átt sér stað og setti á ný fram það sjónarmið að barnið ætti að ráða því hvort umgengnin fari fram eða ekki og hvort það myndi gista hjá M. Þá úrskurðaði hann einnig um umgengnina.

Úrskurður sýslumanns um umgengni og dagsektir var kærður til ráðuneytisins. Ráðuneytið staðfesti dagsektarúrskurðinn óbreyttan en umgengnisúrskurðinn með breytingum. Framkvæmd umgengninnar eftir það gekk alls ekki.

Árið 2018 krafðist M að gert yrði fjárnám hjá K vegna innheimtu dagsektanna, og lauk þeirri gerð með árangurslausu fjárnámi. Stuttu síðar komust K og M að samkomulagi um umgengni og var óskað eftir aðstoð frá sýslumanni til þess. Sáttamaðurinn náði sambandi við M en gekk erfiðlega að ná sambandi við K. K afþakkaði þá frekari aðkomu sýslumanns, og var síðar gefið út vottorð um árangurslausa sáttameðferð.

M krafðist þess að umgengni hans við barn sitt og K yrði komið á með aðför. K var talin hafa með margvíslegum hætti tálmað umgengni M við barn sitt þrátt fyrir að fyrir lægju úrskurðir sýslumanns og dómsmálaráðuneytisins.
Ekkert lá fyrir sem benti til þess að M gæti ekki tekið á móti barninu í umgengni né að umgengnin væri andstæð hagsmunum barnsins eða þörfum þess.

Við meðferð málsins í héraði tilkynnti lögmaður K um að hún og barnið væru flutt til tiltekins lands en ekki um nánari staðsetningu innan þess. K fór því fram á frávísun málsins á grundvelli skorts á lögsögu dómstóla. Hins vegar voru lögð fram gögn um að bæði K og barnið væru í raun og veru búsett á Íslandi. Frávísunarkröfu K var því hafnað.

Þá var talið að K hefði vanrækt tilkynningarskyldu sína um að tilkynna M um lögheimilisflutning barnsins og heldur ekki upplýst hann um meintan dvalarstað þess í útlöndum.

Með hliðsjón af málavöxtum féllst héraðsdómur á kröfu M um að umgengni hans við barnið yrði komið á með aðfarargerð.

Landsréttur staðfesti úrskurð héraðsdóms með vísan til forsendna hans.

Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-57/2018 dags. 31. ágúst 2018[HTML]


Lrd. 124/2018 dags. 26. október 2018[HTML]


Lrd. 127/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-317/2018 dags. 12. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 396/2018 dags. 16. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 397/2018 dags. 16. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 398/2018 dags. 16. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 399/2018 dags. 16. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 400/2018 dags. 16. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-46/2018 dags. 23. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 392/2018 dags. 23. nóvember 2018 (Samspil barnalaga og barnaverndarlaga)[HTML]
Í héraði hafði umgengnin verið ákveðin 1 klst. á mánuði en Landsréttur jók hana upp í 4 klst. á mánuði.
Barnið hafði verið tekið af K og fært yfir til M.

Lrú. 772/2018 dags. 29. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1063/2018 dags. 7. desember 2018[HTML]


Lrd. 510/2018 dags. 7. desember 2018[HTML]


Lrd. 635/2018 dags. 14. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1413/2018 dags. 21. janúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-307/2018 dags. 24. janúar 2019[HTML]


Lrd. 554/2018 dags. 1. febrúar 2019 (Lok sáttameðferðar o.fl.)[HTML]
Málskotsbeiðni til að áfrýja dómi Landsréttar var hafnað með ákvörðun Hæstaréttar nr. 2019-89 þann 18. mars 2019.

Leitað eftir sáttameðferð.
K sagði í símtali að það væri enginn möguleiki á sátt. M var ósammála og þá vísaði sýslumaður málinu frá.

Þar var um að ræða samskipti umgengnisforeldris við barn sitt gegnum Skype.

Fyrir héraði er móðirin stefnandi en faðir hinn stefndi. Hún gerði kröfu um forsjá eingöngu hjá henni, til umgengni og til meðlags. Krafa var lögð fram í héraði um kostnað vegna umgengni en henni var vísað frá sem of seint fram kominni.

Í kröfugerð í héraði er ítarleg útlistun til lengri tíma hvernig umgengni eigi að vera hagað, skipt eftir tímabilum. Í niðurstöðu héraðsdóm var umgengnin ekki skilgreint svo ítarlega.

Fyrir Landsrétti bætti faðirinn við kröfu um að sáttameðferðin fyrir sýslumanni uppfyllti ekki skilyrði barnalaga. Landsréttur tók afstöðu til kröfunnar þar sem dómstólum bæri af sjálfsdáðum að gæta þess. Hann synjaði frávísunarkröfunni efnislega.

Landsréttur fjallaði um fjárhagslega stöðu beggja og taldi að þau ættu að bera kostnaðinn að jöfnu, þrátt fyrir að grundvelli þeirrar kröfu hafi verið vísað frá í héraði sem of seint fram kominni.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-444/2018 dags. 15. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 310/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrd. 671/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. U-1/2019 dags. 12. mars 2019[HTML]


Lrú. 126/2019 dags. 20. mars 2019[HTML]


Lrú. 173/2019 dags. 11. apríl 2019[HTML]


Lrd. 727/2018 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrd. 795/2018 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrú. 235/2019 dags. 16. apríl 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. U-2/2019 dags. 23. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-529/2018 dags. 3. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-70/2019 dags. 23. maí 2019[HTML]


Lrú. 326/2019 dags. 23. maí 2019[HTML]


Lrd. 141/2018 dags. 31. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-219/2018 dags. 4. júní 2019[HTML]


Lrd. 534/2018 dags. 7. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-74/2019 dags. 18. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-265/2019 dags. 27. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-450/2019 dags. 8. október 2019[HTML]


Lrd. 288/2019 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrd. 781/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-316/2019 dags. 18. október 2019[HTML]


Lrd. 743/2018 dags. 18. október 2019[HTML]


Lrú. 935/2018 dags. 18. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1506/2018 dags. 25. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1507/2018 dags. 25. október 2019[HTML]


Lrú. 671/2019 dags. 25. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-557/2019 dags. 30. október 2019[HTML]


Lrd. 421/2019 dags. 1. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 562/2018 dags. 1. nóvember 2019[HTML]


Lrú. 707/2019 dags. 18. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-15/2019 dags. 19. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1270/2019 dags. 21. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1033/2019 dags. 3. desember 2019[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-10/2019 dags. 4. desember 2019


Lrd. 11/2019 dags. 13. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-227/2017 dags. 17. desember 2019[HTML]


Lrú. 870/2019 dags. 24. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-155/2019 dags. 7. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-390/2019 dags. 23. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3709/2019 dags. 24. janúar 2020[HTML]


Lrd. 641/2018 dags. 7. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1964/2019 dags. 10. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 914/2018 dags. 14. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-271/2019 dags. 4. mars 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-197/2019 dags. 31. mars 2020[HTML]


Lrú. 178/2020 dags. 7. apríl 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2839/2015 dags. 13. maí 2020[HTML]


Lrú. 233/2020 dags. 13. maí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-196/2020 dags. 26. maí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7432/2019 dags. 10. júní 2020[HTML]


Lrd. 654/2018 dags. 10. júní 2020[HTML]


Lrd. 585/2019 dags. 26. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5634/2019 dags. 29. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-7550/2019 dags. 30. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3026/2019 dags. 2. júlí 2020[HTML]


Lrú. 411/2020 dags. 31. júlí 2020[HTML]


Lrú. 418/2020 dags. 31. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1071/2019 dags. 24. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 465/2020 dags. 28. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 519/2020 dags. 14. september 2020[HTML]


Lrú. 528/2020 dags. 18. september 2020[HTML]


Lrú. 523/2020 dags. 29. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-5/2020 dags. 14. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4147/2019 dags. 14. október 2020[HTML]


Lrd. 636/2019 dags. 16. október 2020[HTML]


Lrd. 697/2019 dags. 23. október 2020[HTML]


Lrd. 698/2019 dags. 23. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-19/2018 dags. 26. október 2020[HTML]


Lrd. 441/2020 dags. 13. nóvember 2020[HTML]


Lrd. 527/2019 dags. 13. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3679/2020 dags. 16. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 562/2020 dags. 20. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 567/2020 dags. 20. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 616/2020 dags. 24. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 625/2020 dags. 25. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2463/2020 dags. 30. nóvember 2020[HTML]


Lrd. 759/2019 dags. 11. desember 2020[HTML]


Lrú. 12/2021 dags. 18. janúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-297/2019 dags. 20. janúar 2021[HTML]


Lrd. 43/2020 dags. 12. febrúar 2021[HTML]


Lrú. 13/2021 dags. 12. febrúar 2021[HTML]


Lrú. 15/2021 dags. 12. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 127/2020 dags. 26. febrúar 2021 (Aldur brotaþola - Huglæg afstaða)[HTML]


Lrd. 128/2020 dags. 5. mars 2021[HTML]


Lrd. 612/2020 dags. 12. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5647/2020 dags. 15. mars 2021[HTML]


Lrd. 67/2020 dags. 19. mars 2021[HTML]


Lrd. 215/2019 dags. 26. mars 2021[HTML]


Lrú. 57/2021 dags. 26. mars 2021[HTML]


Lrú. 58/2021 dags. 26. mars 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1668/2020 dags. 21. apríl 2021[HTML]


Lrd. 113/2020 dags. 7. maí 2021[HTML]


Lrd. 814/2019 dags. 7. maí 2021[HTML]


Lrd. 132/2020 dags. 14. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-197/2019 dags. 20. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1357/2020 dags. 27. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-7197/2020 dags. 1. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1357/2020 dags. 15. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-310/2020 dags. 22. júlí 2021[HTML]


Lrú. 477/2021 dags. 8. september 2021[HTML]


Lrú. 478/2021 dags. 8. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-37/2021 dags. 17. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1523/2021 dags. 1. október 2021[HTML]


Lrd. 335/2021 dags. 1. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-715/2021 dags. 7. október 2021[HTML]


Lrd. 373/2021 dags. 8. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-57/2021 dags. 25. október 2021[HTML]


Lrú. 564/2021 dags. 16. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-564/2020 dags. 24. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 468/2020 dags. 26. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 707/2021 dags. 30. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 479/2020 dags. 3. desember 2021[HTML]


Lrd. 635/2020 dags. 3. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3495/2021 dags. 9. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3881/2021 dags. 10. desember 2021[HTML]


Lrd. 352/2020 dags. 10. desember 2021[HTML]


Lrd. 705/2020 dags. 10. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2241/2021 dags. 15. desember 2021[HTML]


Lrd. 538/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-903/2021 dags. 14. janúar 2022[HTML]


Lrú. 38/2022 dags. 27. janúar 2022[HTML]


Lrú. 39/2022 dags. 27. janúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1140/2021 dags. 28. janúar 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-15/2020 dags. 1. febrúar 2022


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-6001/2021 dags. 10. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-394/2021 dags. 17. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-6011/2021 dags. 28. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 90/2022 dags. 8. mars 2022[HTML]


Lrd. 84/2021 dags. 11. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3653/2019 dags. 15. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-92/2020 dags. 16. mars 2022[HTML]


Lrú. 91/2022 dags. 18. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2449/2021 dags. 31. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-448/2020 dags. 6. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5005/2021 dags. 7. apríl 2022[HTML]


Lrd. 369/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrd. 548/2020 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-23/2021 dags. 19. apríl 2022


Lrú. 200/2022 dags. 28. apríl 2022[HTML]


Lrú. 230/2022 dags. 9. maí 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2022 dags. 16. maí 2022


Lrú. 225/2022 dags. 18. maí 2022[HTML]


Lrú. 226/2022 dags. 18. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-270/2022 dags. 19. maí 2022[HTML]


Lrd. 619/2020 dags. 20. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4921/2021 dags. 30. maí 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-20/2021 dags. 31. maí 2022


Lrd. 10/2022 dags. 3. júní 2022[HTML]


Lrd. 52/2022 dags. 3. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-460/2021 dags. 15. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3165/2020 dags. 20. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-193/2022 dags. 22. júní 2022[HTML]


Lrd. 497/2021 dags. 24. júní 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-5/2022 dags. 27. júní 2022


Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-3/2022 dags. 27. júní 2022


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-38/2022 dags. 15. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-19/2022 dags. 18. ágúst 2022[HTML]


Lrd. 106/2022 dags. 22. september 2022[HTML]


Lrd. 123/2022 dags. 22. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-459/2021 dags. 23. september 2022[HTML]


Lrú. 572/2022 dags. 18. október 2022[HTML]


Lrd. 187/2022 dags. 21. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3556/2021 dags. 25. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-520/2021 dags. 25. október 2022[HTML]


Lrú. 578/2022 dags. 27. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2453/2022 dags. 16. nóvember 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-3/2022 dags. 23. nóvember 2022


Lrd. 325/2022 dags. 25. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2293/2021 dags. 1. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2602/2022 dags. 2. desember 2022[HTML]


Lrd. 509/2022 dags. 2. desember 2022[HTML]


Lrd. 638/2021 dags. 2. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2656/2021 dags. 9. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-288/2022 dags. 11. janúar 2023[HTML]


Lrú. 3/2023 dags. 25. janúar 2023[HTML]


Lrú. 813/2022 dags. 26. janúar 2023[HTML]


Lrd. 706/2021 dags. 27. janúar 2023[HTML]


Lrú. 641/2021 dags. 10. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 445/2021 dags. 17. mars 2023[HTML]


Lrd. 601/2021 dags. 17. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-81/2022 dags. 28. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2344/2022 dags. 30. mars 2023[HTML]


Lrd. 427/2022 dags. 31. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3558/2022 dags. 27. apríl 2023[HTML]


Lrd. 74/2022 dags. 12. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-14/2023 dags. 15. maí 2023[HTML]


Lrd. 31/2023 dags. 19. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-37/2021 dags. 23. maí 2023[HTML]


Lrú. 272/2023 dags. 23. maí 2023[HTML]


Lrd. 127/2022 dags. 26. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2843/2022 dags. 12. júní 2023[HTML]


Lrú. 376/2023 dags. 14. júní 2023[HTML]


Lrd. 458/2022 dags. 16. júní 2023[HTML]


Lrd. 155/2022 dags. 23. júní 2023[HTML]


Lrd. 458/2022 dags. 23. júní 2023[HTML]


Lrd. 87/2023 dags. 23. júní 2023[HTML]


Lrú. 211/2023 dags. 23. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-55/2023 dags. 14. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2076/2022 dags. 29. ágúst 2023[HTML]


Lrú. 603/2023 dags. 31. ágúst 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5298/2022 dags. 14. september 2023[HTML]


Lrd. 277/2023 dags. 15. september 2023[HTML]


Lrd. 150/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrd. 154/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2323/2023 dags. 17. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2489/2023 dags. 18. október 2023[HTML]


Lrd. 413/2023 dags. 20. október 2023[HTML]


Lrd. 601/2022 dags. 20. október 2023[HTML]


Lrú. 677/2023 dags. 24. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1864/2023 dags. 3. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-74/2023 dags. 8. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-129/2023 dags. 9. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 388/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5902/2022 dags. 16. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1075/2023 dags. 22. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-960/2023 dags. 5. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1014/2023 dags. 7. desember 2023[HTML]


Lrd. 400/2023 dags. 8. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1752/2023 dags. 14. desember 2023[HTML]


Lrd. 642/2022 dags. 15. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-13/2023 dags. 18. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-508/2021 dags. 20. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2736/2023 dags. 4. janúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-478/2022 dags. 11. janúar 2024[HTML]


Lrú. 890/2023 dags. 19. janúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4081/2023 dags. 5. febrúar 2024[HTML]


Lrú. 6/2024 dags. 6. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1997/2023 dags. 20. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 601/2023 dags. 23. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 786/2022 dags. 1. mars 2024[HTML]


Lrú. 59/2024 dags. 4. mars 2024[HTML]


Lrú. 87/2024 dags. 13. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-248/2022 dags. 14. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-873/2024 dags. 15. mars 2024[HTML]


Lrú. 229/2024 dags. 19. mars 2024[HTML]


Lrd. 146/2023 dags. 22. mars 2024[HTML]