Úrlausnir.is


Merkimiði - Dómskerfið

Síað eftir merkimiðanum „Dómskerfið“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11499/2022 dags. 14. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12448/2023 dags. 22. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12449/2023 dags. 22. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3791/2003 dags. 27. nóvember 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3882/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3909/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3980/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4168/2004 dags. 24. október 2005 (Atvinnuleysistryggingar)[HTML]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 702/1992 (Stigskipting stjórnsýslunnar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9629/2018 dags. 28. september 2020[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1982:1648 nr. 21/1980 (Meiðyrðamál) [PDF]


Hrd. 1988:1105 nr. 294/1988 [PDF]


Hrd. 1993:1081 nr. 67/1993 (Skæradómur - Ofsaakstur - Tálbeita) [PDF]
Maður sem afplánaði dóm leitaði til lögreglu um fyrirhugað fíkniefnabrot samfanga síns. Lögreglan fékk hann til að vera í sambandi við samfangann og fá hann til að lokka ákærða til slíks brots. Hæstiréttur leit til þess að notkun tálbeitu hefði hvorki breytt ásetningi til að fremja brotið né eðli þess.

Þegar dómurinn féll voru ekki til staðar reglur er kváðu um að tálbeiturnar þyrftu endilega að vera lögreglumenn.

Hrd. 1997:2174 nr. 282/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2528 nr. 418/1997 (Sjálfstæði dómarafulltrúa og 6. gr. MSE) [PDF]
Mál hafði verið dæmt af dómarafulltrúa í héraði sem var svo talin vera andstæð stjórnarskrá. Málsaðilinn höfðaði skaðabótamál vegna aukins málskostnaðar og var fallist á bótaskyldu vegna þessa, þrátt fyrir að slíkt fyrirkomulag hafi tíðkast lengi vel.

Hrd. 1999:280 nr. 338/1998 (Áfrýjunarstefna - Rangur framburður)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1372 nr. 117/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2927 nr. 264/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2044 nr. 39/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:38 nr. 264/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3465 nr. 49/2005 (Brot á kynfrelsi)[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2007 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 423/2008 dags. 7. ágúst 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 387/2008 dags. 8. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 438/2010 dags. 3. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 140/2012 dags. 12. mars 2012 (Sturla Jónsson gegn Hjördísi Sigurðardóttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 628/2012 dags. 12. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 40/2013 dags. 21. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 307/2013 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 737/2012 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 522/2013 dags. 2. ágúst 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 405/2013 dags. 24. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 368/2014 dags. 30. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 428/2017 dags. 20. júlí 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 705/2017 dags. 14. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 9/2020 dags. 5. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 30/2020 dags. 18. febrúar 2021 (Heilari)[HTML] [PDF]


Hrd. 31/2021 dags. 16. desember 2021[HTML]


Hrd. 42/2021 dags. 9. mars 2022[HTML]


Hrd. 19/2022 dags. 25. mars 2022[HTML]


Hrd. 41/2021 dags. 13. apríl 2022[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-272/2005 dags. 4. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1489/2008 dags. 20. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3180/2009 dags. 9. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2821/2011 dags. 19. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-272/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-1/2012 dags. 30. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3271/2012 dags. 23. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2763/2014 dags. 3. febrúar 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Ö-6/2016 dags. 26. maí 2016[HTML]


Lrú. 309/2018 dags. 18. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1146/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]


Lrú. 728/2018 dags. 26. september 2018[HTML]


Lrú. 827/2018 dags. 6. nóvember 2018[HTML]


Lrú. 880/2018 dags. 30. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3085/2015 dags. 31. janúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1270/2017 dags. 22. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 532/2018 dags. 22. nóvember 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2433/2019 dags. 10. desember 2019[HTML]


Lrd. 140/2018 dags. 26. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3033/2019 dags. 23. september 2020[HTML]


Lrd. 404/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Lrd. 527/2019 dags. 13. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-157/2018 dags. 15. janúar 2021[HTML]


Lrd. 34/2020 dags. 5. mars 2021[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 21/2021 dags. 30. desember 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-999/2022 dags. 5. maí 2022[HTML]


Lrú. 506/2022 dags. 9. ágúst 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4146/2022 dags. 24. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3734/2022 dags. 16. maí 2023[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 25/2022 dags. 16. maí 2023[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 27/2022 dags. 16. maí 2023[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 1/2023 dags. 19. október 2023[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 1/2023 dags. 25. október 2023[HTML]