Úrlausnir.is


Merkimiði - 10. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991

Síað eftir merkimiðanum „10. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1993:822 nr. 150/1993 [PDF]


Hrd. 1993:1386 nr. 235/1993 [PDF]


Hrd. 1996:320 nr. 383/1994 (Umfang máls) [PDF]


Hrd. 1997:2602 nr. 441/1996 [PDF]


Hrd. 1998:1682 nr. 175/1998 [PDF]


Hrd. 2003:3633 nr. 388/2003 (British Tobacco)[HTML] [PDF]
Sett voru lög sem höfðu meðal annars þau áhrif að ekki hefði mátt hafa tóbak sýnilegt gagnvart almenningi. Tóbaksframleiðandi fór í mál gegn íslenska ríkinu þar sem það taldi lögin andstæð hagsmunum sínum vegna minni sölu. Héraðsdómur taldi framleiðandann skorta lögvarða hagsmuni þar sem ÁTVR væri seljandi tóbaks en ekki framleiðandinn. Hæstiréttur var ekki sammála því mati héraðsdóms og taldi tóbaksframleiðandann hafa lögvarða hagsmuni um úrlausn dómkröfunnar.

Hrd. 2004:3118 nr. 278/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2503 nr. 20/2005 (Starfsleyfi álvers í Reyðarfirði)[HTML] [PDF]


Hrd. 74/2009 dags. 17. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 600/2009 dags. 25. nóvember 2009 (Skjöl á erlendu tungumáli)[HTML] [PDF]
Héraðsdómur vísaði frá máli 27 erlendra banka gegn Seðlabanka Íslands, og var ein af mörgum frávísunarástæðum sú að stefnendur málsins hafi lagt fram átján skjöl á erlendum tungumálum án þýðinga á íslensku. Hæstiréttur staðfesti hinn kærða úrskurð héraðsdóms af þessari og fleirum ástæðum, og staðhæfði þar að auki að framlagning skjala á íslensku væri meginreglan en að þýða þurfi þá hluta sem byggt væri á eða sérstaklega vísað til í málinu nema dómarinn telji sér fært að þýða það.

Hrd. 601/2009 dags. 25. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 378/2010 dags. 13. ágúst 2010 (Skjöl á erlendu tungumáli - Aðfinnslur)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur gerði athugasemdir um að nánast öll skrifleg gögn í málinu voru lögð fram á erlendu máli án þýðinga á íslensku. Hann taldi það vítavert en það var ekki talið duga eitt og sér til þess að vísa málinu frá héraðsdómi.

Hrd. 715/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 644/2010 dags. 7. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 228/2011 dags. 17. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 351/2011 dags. 15. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 285/2012 dags. 25. maí 2012 (Keops)[HTML] [PDF]


Hrd. 286/2012 dags. 25. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 287/2012 dags. 25. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 96/2012 dags. 25. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 761/2012 dags. 29. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2013 dags. 1. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 73/2013 dags. 8. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 245/2013 dags. 23. apríl 2013 (Askar Capital hf.)[HTML] [PDF]
Veðsetningin var talin ógild. Stjórnarmaður lánaði félaginu fé og tók veð í félaginu. Það var ekki borið undir stjórnina. Bæði mikilsháttar ráðstöfun og varðaði stjórnarmann.

Hrd. 230/2013 dags. 29. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 275/2013 dags. 14. maí 2013 (Stefnubirting á Spáni)[HTML] [PDF]


Hrd. 596/2012 dags. 16. maí 2013 (Deka Bank Deutsche Girozentrale gegn íslenska ríkinu)[HTML] [PDF]


Hrd. 586/2013 dags. 15. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 481/2013 dags. 13. febrúar 2014[HTML] [PDF]
Þrír stjórnendur sóttu í trygginguna þar sem Glitnir hefði sótt mál gegn þeim í New York. Málskostnaðurinn væri að hrannast upp og töldu þeir að tryggingin ætti að dekka hann.

TM byggði á að frumkvæði þess sem hættir skipti máli en slíkt ætti ekki við í máli þeirra þar sem slitastjórn tók við. Málið féll á því að 72ja mánaða tímabilið ætti ekki við þar sem Glitnir hafði sagst hafa fengið aðra tryggingu.

Hrd. 103/2014 dags. 25. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 628/2014 dags. 7. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 745/2014 dags. 28. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 307/2015 dags. 28. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2015 dags. 13. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 120/2016 dags. 26. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 148/2017 dags. 8. mars 2018 (Landsbankinn Luxemborg)[HTML] [PDF]


Hrd. 835/2017 dags. 18. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 1/2020 dags. 31. mars 2020 (Náttúruvernd 2 málsóknarfélag)[HTML] [PDF]


Hrd. 32/2021 dags. 9. febrúar 2022[HTML]


Hrd. 6/2022 dags. 9. febrúar 2022[HTML]


Hrd. 16/2023 dags. 1. nóvember 2023[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4435/2008 dags. 24. október 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-534/2008 dags. 13. febrúar 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-17/2010 dags. 1. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1901/2010 dags. 13. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7437/2010 dags. 11. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8613/2009 dags. 28. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-169/2011 dags. 18. desember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-24/2012 dags. 15. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6107/2010 dags. 16. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2685/2012 dags. 11. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2835/2012 dags. 12. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-432/2014 dags. 31. október 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2583/2014 dags. 7. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4492/2014 dags. 23. febrúar 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-128/2016 dags. 16. júní 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-21/2017 dags. 3. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-309/2017 dags. 22. desember 2017[HTML]


Lrú. 480/2018 dags. 3. september 2018[HTML]


Lrd. 265/2018 dags. 14. desember 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-10/2018 dags. 17. janúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3381/2018 dags. 24. maí 2019[HTML]


Lrú. 314/2019 dags. 19. júní 2019[HTML]


Lrú. 541/2019 dags. 3. september 2019[HTML]


Lrú. 750/2019 dags. 3. desember 2019[HTML]


Lrú. 783/2019 dags. 19. desember 2019[HTML]


Lrú. 856/2019 dags. 16. janúar 2020[HTML]


Lrd. 333/2019 dags. 6. mars 2020[HTML]


Lrú. 404/2020 dags. 21. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5177/2019 dags. 7. janúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1414/2021 dags. 30. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 776/2021 dags. 23. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2868/2020 dags. 25. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 69/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3339/2021 dags. 11. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-126/2020 dags. 11. júlí 2022[HTML]


Lrd. 69/2021 dags. 7. október 2022[HTML]


Lrú. 578/2022 dags. 27. október 2022[HTML]


Lrú. 813/2022 dags. 26. janúar 2023[HTML]


Lrú. 838/2022 dags. 27. febrúar 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1257/2023 dags. 7. júlí 2023[HTML]


Lrd. 291/2022 dags. 12. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2339/2023 dags. 20. desember 2023[HTML]


Lrú. 861/2023 dags. 12. febrúar 2024[HTML]