Úrlausnir.is


Merkimiði - 4. mgr. 17. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991

Síað eftir merkimiðanum „4. mgr. 17. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1995:53 nr. 8/1995 [PDF]


Hrd. 1995:1706 nr. 40/1994 [PDF]


Hrd. 2005:304 nr. 253/2004 (Dýraspítali Watsons)[HTML] [PDF]


Hrd. 224/2007 dags. 31. janúar 2008 (Fiskhausar)[HTML] [PDF]


Hrd. 366/2007 dags. 23. apríl 2008 (Portus - Tónlistarhúsið Harpan)[HTML] [PDF]
Tveir aðilar sem höfðu ekki verið valdir til að fá sérleyfi til byggingar, eign og rekstur tónlistar- og ráðstefnuhúsið Hörpuna, kröfðust afrits af samkomulags sem Austurhöfn-TR ehf., fyrirtæki stofnað af íslenska ríkinu og Reykjavíkurborg, gerði við Portus ehf. Þeirri beiðni var synjað af hálfu Ríkiskaupa og Reykjavíkurborgar og var henni skotið til úrskurðarnefndar upplýsingamála sem féllst svo á beiðnina.

Hæstiréttur hafnaði málsástæðu um að samningurinn félli utan við gildissvið upplýsingalaga og vísaði þar á meðal að í þeim lögum hefði ekki verið neinn áskilnaður um ákvörðun er varðaði rétt eða skyldu manna. Þá var einnig getið þess í dómnum að Ríkiskaup sáu um þau innkaup sem voru aðdragandi samningins auk þess að hann var undirritaður af fulltrúum íslenska ríkisins og Reykjavíkurborgar. Ljóst var að Ríkiskaup og Reykjavíkurborg höfðu haft samninginn undir höndum vegna verkefna þeirra á sviði stjórnsýslu.

Hrd. 216/2011 dags. 7. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 333/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 822/2014 dags. 18. júní 2015 (Isavia ohf.)[HTML] [PDF]
Á höfðaði skaðabótamál gegn Isavia ohf. vegna brottreksturs hans úr starfsþjálfun til flugumferðarstjóra, sem Isavia sá um. Með lögum nr. 102/2006 var ríkisstjórninni heimilt að stofna það hlutafélag sem stefnt er í þessu máli og öðlaðist það félag ýmsar lagaheimildir til að annast tilteknar skyldur Flugmálastjórnar Íslands, þar á meðal umrædda starfsþjálfun. Leit Hæstiréttur svo á að ákvæði stjórnsýslulaga giltu um þær ákvarðanir innan þess verksviðs enda hefðu starfsmenn stjórnsýslunnar þurft að fylgja þeim hefði ákvörðunin verið tekin þar. Sökum skilmálana er giltu um námið var ekki talið að hann ætti rétt á bótum vegna fjártjóns en hins vegar voru dæmdar miskabætur.

Hrd. 476/2016 dags. 29. ágúst 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 17/2019 dags. 23. október 2019[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-367/2006 dags. 4. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2349/2006 dags. 2. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7407/2006 dags. 27. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-597/2007 dags. 15. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1109/2008 dags. 9. júní 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5869/2009 dags. 6. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-534/2008 dags. 28. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1703/2011 dags. 25. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2/2012 dags. 25. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1598/2011 dags. 2. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-20/2012 dags. 20. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-85/2012 dags. 15. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-184/2012 dags. 12. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-599/2012 dags. 17. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-69/2012 dags. 6. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-166/2014 dags. 14. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-25/2014 dags. 10. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-73/2015 dags. 17. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-42/2016 dags. 17. febrúar 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-62/2016 dags. 8. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-31/2016 dags. 16. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-104/2016 dags. 22. september 2016[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-7/2016 dags. 1. desember 2016


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-257/2016 dags. 25. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-969/2016 dags. 7. febrúar 2017[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2017 dags. 28. febrúar 2017


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-28/2017 dags. 5. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-76/2017 dags. 7. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-36/2017 dags. 8. júní 2017[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-8/2017 dags. 20. nóvember 2017


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-142/2017 dags. 1. júní 2018[HTML]


Lrd. 185/2018 dags. 12. október 2018[HTML]


Lrd. 530/2018 dags. 15. febrúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-234/2015 dags. 24. apríl 2019[HTML]


Lrú. 177/2019 dags. 14. maí 2019[HTML]


Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-13/2019 dags. 16. mars 2020


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1616/2019 dags. 25. maí 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2710/2020 dags. 26. mars 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4331/2021 dags. 3. mars 2022[HTML]


Lrú. 144/2022 dags. 10. maí 2022[HTML]


Lrd. 66/2022 dags. 10. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-624/2023 dags. 25. janúar 2024[HTML]


Lrd. 365/2023 dags. 15. mars 2024[HTML]