Úrlausnir.is

Forsíða | Leit | Tölfræði | Greinar | Framlög | Helstu valmöguleikar þessa vefs

Merkimiði - Bætur

RSS-streymi merkimiðans

Athugið að taka ekki þessum listum sem tæmandi.

Yfirlit

Hæstaréttardómar (5649)
Dómasafn Hæstaréttar (8527)
Umboðsmaður Alþingis (422)
Stjórnartíðindi (4040)
Dómasafn Félagsdóms (85)
Dómasafn Landsyfirréttar (463)
Alþingistíðindi (17336)
Ársskýrslur umboðsmanns Alþingis (430)
EES-viðbætir við Stjórnartíðindi ESB (1898)
Lovsamling for Island (56)
Alþingi (28883)
Aðrir úrlausnaraðilar
Fara á yfirlit

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Hrd. 1920:8 nr. 62/1919 [PDF]
Hrd. 1920:33 nr. 23/1919 (Síldarsala) [PDF]
Hrd. 1920:72 nr. 24/1919 [PDF]
Hrd. 1921:127 nr. 13/1920 [PDF]
Hrd. 1921:210 nr. 5/1921 [PDF]
Hrd. 1921:213 nr. 12/1921 [PDF]
Hrd. 1922:268 nr. 3/1922 [PDF]
Hrd. 1922:337 nr. 11/1922 [PDF]
Hrd. 1922:342 nr. 36/1922 [PDF]
Hrd. 1922:361 nr. 29/1922 [PDF]
Hrd. 1922:366 nr. 27/1922 [PDF]
Hrd. 1922:366 nr. 58/1922 [PDF]
Hrd. 1923:393 nr. 41/1922 [PDF]
Hrd. 1923:400 nr. 32/1922 [PDF]
Hrd. 1923:454 nr. 20/1922 (Skaptfell) [PDF]
Hrd. 1924:587 nr. 50/1923 [PDF]
Hrd. 1924:705 nr. 48/1924 [PDF]
Hrd. 1926:264 nr. 57/1925 (Afli og veiðarfæri) [PDF]
Hrd. 1926:281 nr. 21/1925 [PDF]
Hrd. 1926:368 nr. 56/1925 [PDF]
Hrd. 1926:401 nr. 47/1926 [PDF]
Hrd. 1927:460 nr. 66/1926 [PDF]
Hrd. 1927:528 nr. 96/1926 [PDF]
Hrd. 1927:547 nr. 15/1927 [PDF]
Hrd. 1927:646 nr. 28/1927 [PDF]
Hrd. 1927:671 nr. 3/1927 [PDF]
Hrd. 1928:804 nr. 92/1927 [PDF]
Hrd. 1928:838 nr. 110/1927 (Viðgerðarkostnaður) [PDF]
Hrd. 1928:852 nr. 6/1928 [PDF]
Hrd. 1928:918 nr. 12/1928 (Ljóslækningatæki) [PDF]
Hrd. 1929:982 nr. 7/1929 (Bankaráðsmaður í Landsbankanum) [PDF]
Hrd. 1929:1102 nr. 58/1927 [PDF]
Hrd. 1929:1124 nr. 43/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1135 nr. 42/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1155 nr. 88/1927 [PDF]
Hrd. 1929:1299 nr. 18/1929 [PDF]
Hrd. 1930:3 nr. 31/1929 [PDF]
Hrd. 1930:51 nr. 84/1929 [PDF]
Hrd. 1930:104 nr. 70/1929 [PDF]
Hrd. 1930:142 nr. 124/1929 (Vatnstaka úr vatnsveitu sveitarfélags) [PDF]
Hrd. 1930:161 nr. 66/1929 [PDF]
Hrd. 1930:197 nr. 94/1929 (Hallveigarstígur 2) [PDF]
Hrd. 1930:325 nr. 65/1930 [PDF]
Hrd. 1931:1 nr. 20/1930 [PDF]
Hrd. 1931:18 nr. 71/1930 [PDF]
Hrd. 1931:102 nr. 83/1930 [PDF]
Hrd. 1931:166 nr. 75/1930 [PDF]
Hrd. 1931:186 nr. 32/1930 [PDF]
Hrd. 1931:191 nr. 25/1931 [PDF]
Hrd. 1931:238 nr. 13/1931 [PDF]
Hrd. 1931:242 nr. 61/1931 [PDF]
Hrd. 1931:269 nr. 38/1931 [PDF]
Hrd. 1931:344 nr. 29/1931 (Framkvæmdastjóri Íslandsbanka) [PDF]
Hrd. 1932:407 nr. 86/1931 [PDF]
Hrd. 1932:466 nr. 39/1931 [PDF]
Hrd. 1932:484 nr. 80/1931 [PDF]
Hrd. 1932:555 nr. 27/1932 [PDF]
Hrd. 1932:573 nr. 57/1931 [PDF]
Hrd. 1932:593 nr. 59/1931 [PDF]
Hrd. 1932:647 nr. 128/1931 [PDF]
Hrd. 1932:677 nr. 17/1932 [PDF]
Hrd. 1932:874 nr. 122/1931 [PDF]
Hrd. 1933:48 nr. 133/1932 [PDF]
Hrd. 1933:88 nr. 119/1932 [PDF]
Hrd. 1933:92 nr. 142/1932 [PDF]
Hrd. 1933:105 nr. 12/1932 [PDF]
Hrd. 1933:144 nr. 15/1932 [PDF]
Hrd. 1933:147 nr. 156/1932 [PDF]
Hrd. 1933:192 nr. 184/1932 [PDF]
Hrd. 1933:432 nr. 20/1933 (Vörubílastöðin) [PDF]
Hrd. 1933:457 nr. 22/1933 (Afferming vörubifreiðar - Hlutlæg ábyrgðarregla I) [PDF]
Hrd. 1933:507 nr. 93/1933 [PDF]
Hrd. 1934:639 nr. 156/1933 [PDF]
Hrd. 1934:669 nr. 89/1933 [PDF]
Hrd. 1934:674 nr. 4/1933 (Bygging skólahúss) [PDF]
Hrd. 1934:710 nr. 83/1933 [PDF]
Hrd. 1934:773 nr. 70/1933 [PDF]
Hrd. 1934:780 nr. 46/1934 [PDF]
Hrd. 1934:790 nr. 36/1934 (Smjörlíki) [PDF]
Hrd. 1934:816 nr. 113/1933 [PDF]
Hrd. 1934:836 nr. 6/1934 (Laun landmanna) [PDF]
Hrd. 1934:858 nr. 45/1934 [PDF]
Hrd. 1934:912 nr. 121/1933 [PDF]
Hrd. 1934:925 nr. 65/1934 [PDF]
Hrd. 1934:952 nr. 100/1934 [PDF]
Hrd. 1934:1031 nr. 64/1934 [PDF]
Hrd. 1935:48 nr. 26/1934 [PDF]
Hrd. 1935:85 nr. 136/1934 (Síldarþró) [PDF]
Hrd. 1935:141 nr. 41/1934 [PDF]
Hrd. 1935:181 nr. 110/1934 [PDF]
Hrd. 1935:273 nr. 147/1934 [PDF]
Hrd. 1935:282 nr. 176/1934 [PDF]
Hrd. 1935:301 nr. 142/1934 (Löggilding til að standa fyrir húsasmíðum) [PDF]
Hrd. 1935:337 nr. 190/1934 [PDF]
Hrd. 1935:473 nr. 34/1935 [PDF]
Hrd. 1935:500 nr. 114/1934 [PDF]
Hrd. 1935:619 nr. 117/1935 [PDF]
Hrd. 1936:84 nr. 127/1935 [PDF]
Hrd. 1936:97 nr. 67/1935 (Bátaárekstur) [PDF]
Hrd. 1936:108 nr. 76/1935 [PDF]
Hrd. 1936:174 nr. 191/1934 [PDF]
Hrd. 1936:243 nr. 22/1936 (Skorsteinn) [PDF]
Hrd. 1936:260 nr. 114/1935 [PDF]
Hrd. 1936:280 nr. 124/1935 [PDF]
Hrd. 1936:306 nr. 117/1934 [PDF]
Hrd. 1936:325 nr. 112/1935 [PDF]
Hrd. 1936:348 nr. 18/1935 (Víxill - Líftryggingarskírteini - Fullnusta bótagreiðslu) [PDF]
Hrd. 1936:388 nr. 82/1935 [PDF]
Hrd. 1936:484 nr. 181/1932 [PDF]
Hrd. 1937:39 nr. 2/1936 [PDF]
Hrd. 1937:51 nr. 26/1936 [PDF]
Hrd. 1937:183 nr. 34/1936 [PDF]
Hrd. 1937:200 nr. 113/1936 [PDF]
Hrd. 1937:303 nr. 117/1936 [PDF]
Hrd. 1937:308 nr. 157/1936 [PDF]
Hrd. 1937:321 nr. 119/1936 [PDF]
Hrd. 1937:350 nr. 140/1936 (Álafoss) [PDF]
Hrd. 1937:372 nr. 138/1936 [PDF]
Hrd. 1937:445 nr. 178/1936 (Kíghósti) [PDF]
Hrd. 1937:479 nr. 23/1937 [PDF]
Hrd. 1937:492 nr. 135/1936 (Fossagata) [PDF]
Hrd. 1937:667 nr. 152/1936 [PDF]
Hrd. 1938:36 nr. 191/1936 [PDF]
Hrd. 1938:144 nr. 22/1937 (Skemmdir á bryggjum á Siglufirði) [PDF]
Hrd. 1938:232 nr. 130/1937 [PDF]
Hrd. 1938:277 nr. 93/1937 [PDF]
Hrd. 1938:326 nr. 92/1937 [PDF]
Hrd. 1938:332 nr. 94/1937 [PDF]
Hrd. 1938:462 nr. 34/1938 [PDF]
Hrd. 1938:590 nr. 71/1938 [PDF]
Hrd. 1938:676 nr. 66/1937 [PDF]
Hrd. 1938:700 nr. 139/1936 [PDF]
Hrd. 1938:759 nr. 13/1938 [PDF]
Hrd. 1939:5 nr. 2/1938 [PDF]
Hrd. 1939:10 nr. 21/1937 [PDF]
Hrd. 1939:42 kærumálið nr. 1/1939 [PDF]
Hrd. 1939:53 nr. 66/1938 [PDF]
Hrd. 1939:79 nr. 122/1938 [PDF]
Hrd. 1939:88 nr. 102/1937 [PDF]
Hrd. 1939:103 nr. 74/1938 [PDF]
Hrd. 1939:109 nr. 128/1937 (Rauðarárbúið) [PDF]
Hrd. 1939:133 nr. 51/1938 [PDF]
Hrd. 1939:146 nr. 123/1937 [PDF]
Hrd. 1939:222 nr. 33/1937 [PDF]
Hrd. 1939:231 nr. 90/1937 [PDF]
Hrd. 1939:242 nr. 65/1938 [PDF]
Hrd. 1939:252 nr. 73/1938 [PDF]
Hrd. 1939:263 nr. 77/1938 [PDF]
Hrd. 1939:271 nr. 24/1939 [PDF]
Hrd. 1939:319 nr. 96/1938 (Síldartorfa) [PDF]
Í málinu var krafist skaðabóta vegna tjóns af árekstri skipa er átti sér stað 25. júlí 1937. Aðilar málsins, fyrirtækið h/f Alliance (A) (vegna skipsins b/v Hannes ráðherra) og Ólafur B. Björnsson kaupmaður (B) (vegna skipsins l/v Ólafur Bjarnason), kröfðu hvorn annan um bætur vegna árekstrar skipa þeirra. Töldu aðilar málsins báðir að hinn ætti að bera alla sök á árekstrinum.

Þrjú skip voru í átt að síldartorfu þann dag og voru á mikilli ferð og stefndi í árekstur. Skipstjórinn á skipi A kvaðst hafa gefið merki sem var eitt langt hljóð með eimpípu togarans sem átti að merkja að hans skip héldi áfram í beinni stefnu. Norskt skip hafi vikið frá en skip B gerði það ekki. Skipstjórinn gaf sams konar hljóðmerki 4-5 mínútum síðar en samt sem áður hélt skip B áfram í sömu stefnu. Þegar fjarlægðin var um tvær skipslengdir hafi skipið B gefið þrjú stutt hljóðmerki með eimpípu sinni, er átti að merkja að hans vél ynni aftur á bak. Skipstjórinn á skipi A hafi við hljóðmerki gefið skipun um að stöðva vélina og bjóst hann við að skip B myndi framkvæma í samræmi við merkið eða beygja á stjórnborða. Hvorugt átti sér stað og rakst skip B á hlið skips A í allmikilli ferð.

Samkvæmt leiðarbók skips B hafði skip A gefið eitt stutt hljóðmerki sem væri merki um að hann hygðist snúa á stjórnborða. Í henni var getið að þegar hætta var á ásiglingu hafi verið gefið skipun um að láta vélina ganga aftur á bak og þrjú stutt hljóðmerki. Hins vegar skipstjórinn eftir því að ein framfesti nótabátanna var komin í skrúfuna og hafi ekki þorað öðru en að láta stöðva vélina og snúa skipinu strax á stjórnborða en það hafi verið of seint.

Eigandi skips B hélt því fram að þrátt fyrir að skip A ætti bóginn hefði skipið B réttinn að síldinni þar sem hann hafi verið nær henni frá upphafi á grundvelli óskráðra laga meðal síldveiðimanna sem gildandi siglingareglur þokuðu fyrir og hefði skip A þá átt að víkja. Eigandi skips A andmælti því að hitt skipið hefði verið nær og þar að auki tilvist þeirrar óskráðu reglu. Rétturinn taldi sig ekki geta staðhæft um tilvist slíkrar reglu gegn andmælum hins aðila málsins.

Skipstjórinn á skipi B sagði fyrir réttinum að hann hefði ekki hagað sér öðruvísi þótt hljóðmerki hins skipsins hefði heyrst sem langt, og var því talið að það atriði hefði enga þýðingu að því leyti. Talið var að skip B hefði átt að víkja fyrir skipi A samkvæmt siglingareglum og hefðu þar að auki ekki átt að setja nótabáta í sjó á mikilli ferð, sem torveldaði stjórn á skipinu, og hefðu átt að gefa merki um að skipið léti ekki að stjórn. Stjórnendur skips B áttu því sök á umræddum árekstri og eigendur hans ættu að bera ábyrgð á tjóninu sem skip A varð fyrir.
Hrd. 1939:365 nr. 5/1939 (Saumakonan - Saumastofan Gullfoss) [PDF]
Þýsk saumakona skuldbatt sig ótímabundið til þess að vinna ekki fyrir aðra við sambærileg störf í Reykjavík og nágrenni og Hafnarfirði. Þegar 3 ár voru liðin stofnaði konan eigin saumastofu og krafðist fyrri vinnuveitandinn þess að hún léti af starfrækslu þeirrar stofu. Hæstiréttur taldi að bannið hefði ekki mátt standa lengur en í eitt ár í þessu tilviki.
Hrd. 1939:382 nr. 20/1939 [PDF]
Hrd. 1939:412 nr. 50/1939 (Leifsgata 32) [PDF]
Hrd. 1939:528 nr. 91/1938 [PDF]
Hrd. 1939:541 nr. 66/1939 [PDF]
Hrd. 1939:559 nr. 103/1939 [PDF]
Hrd. 1940:32 nr. 111/1938 [PDF]
Hrd. 1940:91 nr. 72/1939 [PDF]
Hrd. 1940:115 nr. 91/1937 [PDF]
Hrd. 1940:122 nr. 84/1939 [PDF]
Hrd. 1940:183 nr. 99/1939 [PDF]
Hrd. 1940:254 nr. 128/1939 [PDF]
Hrd. 1940:264 nr. 125/1939 [PDF]
Hrd. 1940:291 nr. 61/1940 (Danske Lloyd) [PDF]
Hrd. 1940:313 nr. 121/1939 [PDF]
Hrd. 1940:332 nr. 132/1939 (Ungmennafélag Langnesinga) [PDF]
Hrd. 1940:345 nr. 46/1940 [PDF]
Hrd. 1940:370 nr. 41/1940 (Heysáta) [PDF]
Hrd. 1940:413 nr. 90/1940 [PDF]
Hrd. 1940:437 nr. 42/1940 [PDF]
Hrd. 1940:448 nr. 45/1940 [PDF]
Hrd. 1940:500 nr. 98/1940 [PDF]
Hrd. 1941:23 nr. 49/1940 [PDF]
Hrd. 1941:46 nr. 50/1940 [PDF]
Hrd. 1941:76 nr. 104/1940 (Ráðning bústjóra mjólkurbús Siglufjarðar) [PDF]
Hrd. 1941:85 nr. 102/1940 [PDF]
Hrd. 1941:107 nr. 101/1940 (Hrafntinna) [PDF]
Hrd. 1941:127 nr. 78/1940 [PDF]
Hrd. 1941:138 nr. 55/1939 [PDF]
Hrd. 1941:159 nr. 30/1941 [PDF]
Hrd. 1941:172 nr. 29/1941 [PDF]
Hrú. 1941:182 nr. 76/1940 (Bifreið til Akureyrar) [PDF]
Hrd. 1941:185 nr. 35/1941 [PDF]
Hrd. 1941:191 nr. 38/1941 [PDF]
Hrd. 1941:194 nr. 60/1940 (Mótorbáturinn Kolbeinn ungi) [PDF]
Hrd. 1941:230 nr. 17/1941 [PDF]
Hrd. 1941:233 nr. 105/1940 [PDF]
Hrd. 1941:285 nr. 95/1940 [PDF]
Hrd. 1941:306 nr. 34/1940 [PDF]
Hrd. 1942:1 nr. 47/1941 [PDF]
Hrd. 1942:15 nr. 43/1941 [PDF]
Hrd. 1942:28 nr. 61/1941 [PDF]
Hrd. 1942:118 nr. 22/1942 [PDF]
Hrd. 1942:134 nr. 98/1941 [PDF]
Hrd. 1942:174 nr. 13/1942 (Bílslys - Barn gagnstefnanda) [PDF]
Hrd. 1942:196 nr. 12/1942 [PDF]
Hrd. 1942:199 nr. 91/1941 [PDF]
Hrd. 1942:208 nr. 1/1942 [PDF]
Hrd. 1942:208 nr. 17/1942 [PDF]
Hrd. 1942:227 nr. 52/1941 [PDF]
Hrd. 1942:254 nr. 82/1942 [PDF]
Hrd. 1942:271 nr. 46/1942 [PDF]
Hrd. 1942:300 nr. 62/1942 [PDF]
Hrd. 1943:35 nr. 38/1942 [PDF]
Hrd. 1943:50 nr. 18/1942 [PDF]
Hrd. 1943:99 nr. 115/1942 [PDF]
Hrd. 1943:157 nr. 127/1942 [PDF]
Hrd. 1943:200 nr. 98/1942 [PDF]
Hrd. 1943:224 nr. 22/1943 [PDF]
Hrd. 1943:245 nr. 23/1943 [PDF]
Hrd. 1943:256 nr. 87/1942 (Handleggsdómur) [PDF]
Maður krafðist bóta af ríkinu vegna harðræðis sem hann varð fyrir vegna handtöku hans sem leiddi til þess að hann handleggsbrotnaði. Engin lög voru til staðar er kváðu á um bótaskyldu ríkisins í þessum efnum en Hæstiréttur vísaði til þess að réttlátt væri og eðlilegt að þjóðfélagið bæri ábyrgð á mistökum sem þessum.
Hrd. 1943:293 nr. 126/1939 (Strandvold og Dúason) [PDF]
Hrd. 1943:324 nr. 119/1942 [PDF]
Hrd. 1943:335 nr. 122/1942 [PDF]
Hrd. 1943:348 nr. 70/1943 [PDF]
Hrd. 1943:370 nr. 65/1943 [PDF]
Hrd. 1943:389 nr. 94/1943 (Hárgreiðslustofan Hollywood) [PDF]
Hrd. 1943:425 nr. 64/1943 (Frystigeymsla) [PDF]
Hrd. 1944:30 nr. 59/1943 (Refsibrottfall í einu ákæruatriði) [PDF]
Hrd. 1944:59 nr. 73/1942 [PDF]
Hrd. 1944:105 nr. 56/1943 [PDF]
Hrd. 1944:121 nr. 58/1943 (Vörubíll) [PDF]
Keypt vörubifreið sem átti að vera árgerð 1935 og átti að bera þrjú tonn en reyndist svo vera árgerð 1932 og bar tvö tonn.
Hrd. 1944:128 nr. 98/1943 [PDF]
Hrd. 1944:166 nr. 90/1943 [PDF]
Hrd. 1944:183 nr. 100/1941 (Smurningsolía) [PDF]
Hrd. 1944:206 nr. 29/1944 [PDF]
Hrd. 1944:211 nr. 52/1944 [PDF]
Hrd. 1945:9 nr. 138/1944 [PDF]
Hrd. 1945:13 nr. 39/1944 [PDF]
Hrd. 1945:67 nr. 37/1944 [PDF]
Hrd. 1945:79 nr. 118/1944 [PDF]
Hrd. 1945:92 nr. 4/1945 [PDF]
Hrd. 1945:98 nr. 51/1944 [PDF]
Hrd. 1945:120 nr. 1/1944 [PDF]
Hrd. 1945:132 nr. 2/1944 (Verðmæti þýfis) [PDF]
Hrd. 1945:147 nr. 41/1944 [PDF]
Hrd. 1945:153 nr. 14/1945 [PDF]
Hrd. 1945:178 nr. 35/1944 [PDF]
Hrd. 1945:207 nr. 54/1944 (V/s Fagranes) [PDF]
Hrd. 1945:220 nr. 69/1944 (Bifreið í verra ásigkomulagi) [PDF]
Hrd. 1945:280 nr. 93/1944 [PDF]
Hrd. 1945:309 nr. 33/1945 [PDF]
Hrd. 1945:322 kærumálið nr. 9/1945 [PDF]
Hrd. 1945:327 nr. 102/1944 [PDF]
Hrd. 1945:340 nr. 155/1944 [PDF]
Hrd. 1945:344 nr. 24/1945 [PDF]
Hrd. 1945:444 nr. 126/1944 [PDF]
Hrd. 1946:150 nr. 64/1945 [PDF]
Hrd. 1946:156 nr. 114/1945 [PDF]
Hrd. 1946:179 nr. 140/1945 [PDF]
Hrd. 1946:211 nr. 124/1945 [PDF]
Hrd. 1946:275 nr. 139/1944 [PDF]
Hrd. 1946:297 nr. 101/1945 [PDF]
Hrd. 1946:345 nr. 77/1945 (Landauki - Hafnargerð á Dalvík) [PDF]
Hrd. 1946:353 nr. 148/1944 [PDF]
Hrd. 1946:358 nr. 44/1945 [PDF]
Hrd. 1946:378 kærumálið nr. 8/1946 [PDF]
Hrd. 1946:384 nr. 152/1945 (Torfbirgðir) [PDF]
Hrd. 1946:392 nr. 112/1944 [PDF]
Hrd. 1946:397 nr. 151/1944 [PDF]
Hrd. 1946:415 nr. 24/1946 [PDF]
Hrd. 1946:422 nr. 64/1946 [PDF]
Hrd. 1946:467 kærumálið nr. 14/1946 [PDF]
Hrd. 1946:470 nr. 56/1945 [PDF]
Hrd. 1946:473 kærumálið nr. 15/1946 [PDF]
Hrd. 1946:495 nr. 84/1945 [PDF]
Hrd. 1946:526 nr. 143/1945 [PDF]
Hrd. 1946:539 nr. 15/1946 [PDF]
Hrd. 1946:578 nr. 41/1946 [PDF]
Hrd. 1947:18 nr. 23/1946 [PDF]
Hrd. 1947:24 nr. 87/1946 (Skóverslun) [PDF]
Hrd. 1947:31 kærumálið nr. 2/1947 [PDF]
Hrd. 1947:33 kærumálið nr. 3/1947 [PDF]
Hrd. 1947:40 nr. 29/1946 [PDF]
Hrd. 1947:67 nr. 20/1946 [PDF]
Hrd. 1947:92 nr. 113/1946 [PDF]
Hrd. 1947:106 nr. 1/1946 [PDF]
Hrd. 1947:168 nr. 15/1947 [PDF]
Hrd. 1947:172 kærumálið nr. 3/1946 [PDF]
Hrd. 1947:196 nr. 25/1939 (Síldarkaup) [PDF]
Hrd. 1947:248 nr. 125/1944 [PDF]
Hrd. 1947:253 nr. 168/1946 [PDF]
Hrd. 1947:267 nr. 131/1946 [PDF]
Hrd. 1947:278 nr. 13/1945 [PDF]
Hrd. 1947:357 nr. 109/1946 [PDF]
Hrd. 1947:370 nr. 11/1947 [PDF]
Hrd. 1947:412 nr. 80/1946 [PDF]
Hrd. 1947:417 nr. 139/1946 [PDF]
Hrd. 1947:438 nr. 54/1946 (Afturvirkni laga) [PDF]
Hrd. 1947:462 nr. 153/1944 [PDF]
Hrd. 1947:503 nr. 157/1946 [PDF]
Hrd. 1947:520 nr. 77/1946 (Flókagata 11) [PDF]
Hrd. 1947:560 nr. 21/1947 [PDF]
Hrd. 1947:566 nr. 75/1943 [PDF]
Hrd. 1948:1 nr. 138/1946 (Akranesbrenna) [PDF]
J ætlaði að brenna byggingu með hlutum í, og sækja vátryggingabætur. Bauð J vini sínum, B, að vera með og gaf J út tryggingarvíxil til B í bílnum sínum. Þegar J neitaði svo að afhenda B umsaminn hlut lagði B fram kæru á hendur J til saksóknara fyrir fjársvik. Hæstiréttur taldi að þar sem löggerningarnir voru þáttur í glæpsamlegum athöfnum þeirra beggja hafði ekki stofnast efnislegur réttur þeirra á milli.
Hrd. 1948:72 nr. 105/1945 [PDF]
Hrd. 1948:145 nr. 110/1947 [PDF]
Hrd. 1948:175 nr. 90/1947 [PDF]
Hrd. 1948:181 nr. 45/1947 (Mælikvarði á árangur refsingar) [PDF]
Hrd. 1948:190 nr. 89/1947 [PDF]
Hrd. 1948:196 nr. 46/1946 [PDF]
Hrd. 1948:232 nr. 12/1947 (Bátur í haffæru ástandi) [PDF]
Hrd. 1948:258 nr. 106/1946 [PDF]
Hrd. 1948:312 nr. 121/1946 [PDF]
Hrd. 1948:363 nr. 39/1947 (Íbúð í verslunarhverfi) [PDF]
Hrd. 1948:379 nr. 32/1948 [PDF]
Hrd. 1948:412 nr. 42/1948 [PDF]
Hrd. 1948:455 nr. 5/1945 [PDF]
Hrd. 1948:485 nr. 128/1947 [PDF]
Hrd. 1948:502 nr. 31/1947 [PDF]
Hrd. 1949:27 nr. 59/1947 [PDF]
Hrd. 1949:35 kærumálið nr. 4/1948 [PDF]
Hrd. 1949:66 nr. 35/1948 [PDF]
Hrd. 1949:104 nr. 144/1948 [PDF]
Hrd. 1949:115 nr. 61/1947 [PDF]
Hrú. 1949:172 nr. 33/1949 [PDF]
Hrd. 1949:172 nr. 23/1948 [PDF]
Hrd. 1949:181 nr. 99/1946 [PDF]
Hrd. 1949:214 nr. 146/1948 [PDF]
Hrd. 1949:255 nr. 42/1946 [PDF]
Hrd. 1949:326 nr. 50/1948 [PDF]
Hrd. 1949:388 nr. 121/1949 [PDF]
Hrd. 1949:403 kærumálið nr. 17/1949 [PDF]
Hrd. 1949:427 nr. 137/1947 [PDF]
Hrd. 1949:431 nr. 103/1947 [PDF]
Hrd. 1949:478 nr. 16/1948 (e/s Garnes) [PDF]
Hrd. 1949:487 nr. 31/1944 [PDF]
Hrd. 1949:499 nr. 164/1948 [PDF]
Hrd. 1950:26 kærumálið nr. 1/1950 [PDF]
Hrd. 1950:76 nr. 3/1948 [PDF]
Hrd. 1950:87 nr. 30/1947 [PDF]
Hrd. 1950:106 nr. 141/1947 [PDF]
Hrd. 1950:114 nr. 89/1948 [PDF]
Hrd. 1950:117 nr. 60/1948 (Rafveita Ólafsfjarðar) [PDF]
Hrd. 1950:153 nr. 109/1948 [PDF]
Hrd. 1950:196 nr. 27/1948 [PDF]
Hrd. 1950:203 nr. 47/1949 [PDF]
Hrd. 1950:207 nr. 131/1949 [PDF]
Hrd. 1950:217 nr. 75/1948 [PDF]
Hrd. 1950:222 nr. 105/1948 [PDF]
Hrd. 1950:248 nr. 9/1950 [PDF]
Hrd. 1950:253 nr. 163/1949 [PDF]
Hrd. 1950:275 nr. 90/1949 [PDF]
Hrd. 1950:282 nr. 108/1948 [PDF]
Hrd. 1950:303 kærumálið nr. 7/1950 [PDF]
Hrd. 1950:333 nr. 167/1948 [PDF]
Hrd. 1950:346 nr. 48/1947 [PDF]
Hrd. 1950:353 nr. 124/1947 [PDF]
Hrd. 1950:399 nr. 67/1948 (Innra-Sæból) [PDF]
Hrd. 1950:446 nr. 44/1950 [PDF]
Hrd. 1950:451 nr. 127/1949 [PDF]
Hrd. 1950:460 nr. 92/1950 [PDF]
Hrd. 1950:477 nr. 47/1950 [PDF]
Hrd. 1951:23 nr. 158/1949 [PDF]
Hrd. 1951:74 nr. 130/1949 [PDF]
Hrd. 1951:90 nr. 167/1949 (Einangrunartorf) [PDF]
Hrd. 1951:105 kærumálið nr. 1/1951 [PDF]
Hrd. 1951:111 nr. 115/1950 [PDF]
Hrd. 1951:152 nr. 46/1949 [PDF]
Hrd. 1951:188 kærumálið nr. 4/1951 [PDF]
Hrd. 1951:207 nr. 82/1948 [PDF]
Hrd. 1951:302 kærumálið nr. 14/1951 [PDF]
Hrd. 1951:441 nr. 82/1950 (Náttúrulækningahúsið) [PDF]
Hrd. 1951:464 nr. 139/1950 [PDF]
Hrd. 1951:468 nr. 103/1950 [PDF]
Hrd. 1951:487 nr. 173/1950 [PDF]
Hrd. 1951:523 nr. 38/1950 [PDF]
Hrd. 1951:542 nr. 16/1950 [PDF]
Hrd. 1952:21 kærumálið nr. 1/1952 [PDF]
Hrd. 1952:52 nr. 144/1951 [PDF]
Hrd. 1952:80 nr. 46/1950 (Grafarnes - Forsamningur) [PDF]
Hrd. 1952:87 nr. 84/1948 (Rekaviður) [PDF]
Hrd. 1952:99 nr. 1/1952 [PDF]
Hrd. 1952:103 nr. 106/1950 [PDF]
Hrd. 1952:276 nr. 161/1948 (Þjóðhátíð) [PDF]
Vörubifreiðarstjóri á Vestmannaeyjum var beðinn um að ferja nokkrar unglingsstúlkur en síðan höfðu nokkrir drengir klifrað í leyfisleysi upp á bifreiðina til að fá far. Einn drengjanna datt og sótti bætur. Því var hafnað þar sem ekki þótti sannað að vörubifreiðarstjórinn hefði tekið að sér að ferja drengina.
Hrd. 1952:322 nr. 122/1951 [PDF]
Hrd. 1952:328 nr. 167/1950 [PDF]
Hrd. 1952:339 nr. 136/1951 [PDF]
Hrd. 1952:348 nr. 48/1952 [PDF]
Hrd. 1952:359 nr. 87/1951 [PDF]
Hrd. 1952:370 nr. 77/1951 [PDF]
Hrd. 1952:378 nr. 40/1951 [PDF]
Hrd. 1952:385 kærumálið nr. 11/1952 [PDF]
Hrd. 1952:399 kærumálið nr. 15/1952 [PDF]
Hrd. 1952:452 nr. 78/1952 [PDF]
Hrd. 1952:477 kærumálið nr. 19/1952 [PDF]
Hrd. 1952:553 nr. 84/1951 [PDF]
Hrd. 1952:555 nr. 85/1951 [PDF]
Hrd. 1952:577 nr. 59/1951 [PDF]
Hrd. 1952:596 nr. 27/1952 [PDF]
Hrd. 1953:28 nr. 28/1950 [PDF]
Hrd. 1953:63 nr. 51/1951 (Björgunarlaun) [PDF]
Hrd. 1953:98 nr. 108/1950 [PDF]
Hrd. 1953:104 nr. 144/1952 [PDF]
Hrd. 1953:113 nr. 6/1952 [PDF]
Hrd. 1953:120 nr. 95/1951 [PDF]
Hrd. 1953:175 nr. 92/1952 (Rekstur hrossa) [PDF]
Ekki var um að ræða ráðningarsamband. Rekstrarmennirnir voru að vinnu fyrir sinn vinnuveitanda og bað eigandi hrossins þá um að kippa sínum hesti með. Vinnuveitandi rekstrarmannanna var látinn bera ábyrgð á skaða sem hrossið varð fyrir, en eigandi bifreiðar sem hrossið skemmdi var ekki talinn bera vinnuveitandaábyrgð á því tjóni.
Hrd. 1953:208 nr. 173/1951 [PDF]
Hrd. 1953:223 kærumálið nr. 4/1953 [PDF]
Hrd. 1953:231 nr. 67/1952 [PDF]
Hrd. 1953:246 nr. 24/1953 [PDF]
Hrd. 1953:266 nr. 121/1952 [PDF]
Hrd. 1953:281 nr. 31/1951 (Hraunteigur) [PDF]
Hrd. 1953:292 nr. 35/1952 [PDF]
Hrd. 1953:318 nr. 123/1952 [PDF]
Hrd. 1953:324 nr. 81/1952 (Línolía) [PDF]
Hrd. 1953:343 nr. 16/1953 (Dynskógajárnið - E/s Persier) [PDF]
Hrd. 1953:368 nr. 49/1953 [PDF]
Hrd. 1953:402 nr. 100/1952 [PDF]
Hrd. 1953:411 nr. 50/1953 [PDF]
Hrd. 1953:427 nr. 161/1952 [PDF]
Hrd. 1953:456 nr. 148/1952 [PDF]
Hrd. 1953:466 kærumálið nr. 9/1953 [PDF]
Hrd. 1953:503 nr. 170/1950 [PDF]
Hrd. 1953:555 nr. 107/1952 (Bifreiðaverkstæði - Egill Vilhjálmsson h/f) [PDF]
Hrd. 1953:617 nr. 61/1952 [PDF]
Hrd. 1953:630 nr. 106/1949 [PDF]
Hrd. 1953:671 nr. 140/1952 [PDF]
Hrd. 1953:679 nr. 30/1953 [PDF]
Hrd. 1953:685 nr. 187/1952 [PDF]
Hrd. 1953:698 nr. 186/1952 [PDF]
Hrd. 1954:1 nr. 178/1952 (Sæbjörg) [PDF]
Hrd. 1954:61 kærumálið nr. 3/1954 [PDF]
Hrd. 1954:104 nr. 65/1952 (Gluggadómur - Handtökumál) [PDF]
Hrd. 1954:127 nr. 181/1953 [PDF]
Hrd. 1954:162 nr. 92/1953 [PDF]
Hrd. 1954:190 nr. 52/1953 (Umsjónarlaun) [PDF]
Hrd. 1954:203 nr. 168/1951 [PDF]
Hrd. 1954:212 nr. 156/1952 (Viðgerð dróst á langinn) [PDF]
Hrd. 1954:218 nr. 184/1953 (Fiskþvottakerið) [PDF]
Hrd. 1954:232 nr. 37/1952 [PDF]
Hrd. 1954:257 kærumálið nr. 10/1954 [PDF]
Hrd. 1954:317 nr. 12/1951 (Þriggja ára drengur flækist í vagni - Rafstöð Vestmannaeyja) [PDF]
Hrd. 1954:329 nr. 146/1952 [PDF]
Hrd. 1954:336 nr. 119/1952 [PDF]
Hrd. 1954:377 nr. 112/1953 [PDF]
Hrd. 1954:399 nr. 42/1953 [PDF]
Hrd. 1954:405 nr. 182/1952 [PDF]
Hrd. 1954:415 nr. 4/1953 [PDF]
Hrd. 1954:460 nr. 188/1952 [PDF]
Hrd. 1954:534 nr. 17/1953 (Njarðargata) [PDF]
Hrd. 1954:549 nr. 166/1953 [PDF]
Hrd. 1954:565 nr. 79/1953 (Sjóflugvél) [PDF]
Eigandi flugvélar tókst ekki að sanna að flugmaður eða annar starfsmaður hefði ekki sýnt að gætt hefði verið nægilegrar varkárni.
Hrd. 1954:584 nr. 108/1953 [PDF]
Hrd. 1954:592 nr. 188/1953 [PDF]
Hrd. 1954:608 nr. 142/1953 [PDF]
Hrd. 1954:615 kærumálið nr. 22/1954 [PDF]
Hrd. 1954:621 nr. 119/1954 [PDF]
Hrd. 1954:621 nr. 120/1954 [PDF]
Hrd. 1954:653 nr. 33/1954 [PDF]
Hrd. 1954:664 nr. 40/1953 [PDF]
Hrd. 1954:678 nr. 31/1954 [PDF]
Hrd. 1954:714 nr. 63/1952 (Landmaður) [PDF]
Hrd. 1955:22 nr. 152/1954 [PDF]
Hrd. 1955:25 nr. 40/1954 [PDF]
Hrd. 1955:67 nr. 118/1953 (Um gildi kvaðar á húslóð - Kirkjutún) [PDF]
Hrd. 1955:88 nr. 69/1954 (Slys við uppskipun) [PDF]
Starfsmaður við uppskipunarstörf varð fyrir tjóni við að taka við timburhlaða þegar hann féll af palli. Hæstiréttur taldi, þrátt fyrir að verkið hefði verið unnið í samræmi við venju, að vinnuveitandinn hefði borið bótaábyrgð vegna ófullnægjandi öryggis.
Hrd. 1955:159 nr. 55/1954 [PDF]
Hrd. 1955:202 nr. 41/1953 [PDF]
Hrd. 1955:204 nr. 145/1953 [PDF]
Hrd. 1955:316 nr. 59/1953 [PDF]
Hrd. 1955:348 nr. 166/1954 [PDF]
Hrd. 1955:367 nr. 169/1954 [PDF]
Hrd. 1955:372 nr. 97/1953 [PDF]
Hrd. 1955:376 nr. 12/1955 [PDF]
Hrd. 1955:390 nr. 179/1953 [PDF]
Hrd. 1955:397 nr. 169/1953 [PDF]
Hrd. 1955:431 nr. 51/1955 (Kifsá) [PDF]
Hrd. 1955:437 nr. 46/1954 [PDF]
Hrd. 1955:443 nr. 131/1953 (Leigugjald) [PDF]
Hrd. 1955:501 nr. 135/1954 (Ellerup) [PDF]
Hrd. 1955:521 nr. 130/1955 [PDF]
Hrd. 1955:523 nr. 42/1954 [PDF]
Hrd. 1955:528 nr. 157/1954 (Buick - Málningarviðgerð) [PDF]
Hrd. 1955:540 nr. 36/1954 [PDF]
Hrd. 1955:561 nr. 199/1954 (Hlaup yfir Bankastræti - Hlutlæg ábyrgðarregla II) [PDF]
Hrd. 1955:599 nr. 129/1954 [PDF]
Hrd. 1955:626 nr. 158/1953 [PDF]
Hrd. 1955:700 nr. 11/1954 [PDF]
Hrd. 1955:705 nr. 67/1955 [PDF]
Hrd. 1955:708 nr. 196/1954 (Verslunarhúsnæði) [PDF]
Hrd. 1956:27 nr. 14/1952 [PDF]
Hrd. 1956:50 nr. 120/1955 [PDF]
Hrd. 1956:56 nr. 147/1954 [PDF]
Hrd. 1956:73 nr. 104/1955 [PDF]
Hrd. 1956:94 nr. 176/1954 [PDF]
Hrd. 1956:100 nr. 177/1954 [PDF]
Hrd. 1956:106 nr. 154/1955 [PDF]
Hrd. 1956:122 nr. 202/1954 [PDF]
Hrd. 1956:142 nr. 133/1954 [PDF]
Hrd. 1956:168 nr. 44/1955 [PDF]
Hrd. 1956:177 nr. 120/1951 (Strætóbílstjóri með koltvísýringseitrun) [PDF]
Hrd. 1956:209 nr. 112/1955 (Mjóahlíð) [PDF]
Hrd. 1956:221 nr. 134/1954 [PDF]
Hrd. 1956:227 nr. 21/1956 [PDF]
Hrd. 1956:235 nr. 16/1956 [PDF]
Hrd. 1956:263 nr. 145/1955 [PDF]
Hrd. 1956:294 nr. 144/1955 [PDF]
Hrd. 1956:305 nr. 171/1954 (Leó II) [PDF]
Hrd. 1956:332 nr. 5/1956 [PDF]
Hrd. 1956:354 nr. 45/1956 [PDF]
Hrd. 1956:566 nr. 177/1955 (Trésmiðjan Víðir) [PDF]
Hrd. 1956:578 nr. 36/1956 [PDF]
Hrd. 1956:609 nr. 156/1954 (m/s Fell) [PDF]
Hrd. 1956:627 nr. 110/1955 [PDF]
Hrd. 1956:640 nr. 34/1956 [PDF]
Hrd. 1956:657 nr. 63/1956 [PDF]
Hrd. 1956:662 nr. 64/1956 [PDF]
Hrd. 1956:702 nr. 47/1955 (Slys út á sjó) [PDF]
Skipverji slasaðist við vinnu á skipi og krafði útgerðina um skaðabætur, og taldi að slysið hefði mátt rekja til mistaka skipstjórnarmanna. 225. gr. þágildandi siglingalaga, nr. 56/1914, kvað á um bætur fyrir slík slys gætu verið að hámarki 4200 kr. sem skipverjinn taldi langt frá því að vera nóg. Upphæð hámarksins miðaði við verðlagið árið 1890 og töldu dómstólar það úrelt. Ekki var litið til ákvæðisins af þeim sökum og að ákvæðið hafi verið einskorðað við árekstur skipa.
Hrd. 1956:723 nr. 16/1955 [PDF]
Hrd. 1956:731 nr. 127/1955 [PDF]
Hrd. 1956:756 nr. 19/1954 [PDF]
Hrd. 1956:777 nr. 86/1956 [PDF]
Hrd. 1957:1 nr. 83/1956 [PDF]
Hrd. 1957:16 nr. 149/1956 [PDF]
Hrd. 1957:38 nr. 56/1956 [PDF]
Hrd. 1957:56 nr. 63/1954 [PDF]
Hrd. 1957:89 nr. 54/1955 [PDF]
Hrd. 1957:117 nr. 122/1956 [PDF]
Hrd. 1957:158 nr. 84/1956 [PDF]
Hrd. 1957:166 nr. 116/1954 [PDF]
Hrd. 1957:173 nr. 39/1957 [PDF]
Hrd. 1957:194 nr. 166/1955 [PDF]
Hrd. 1957:206 nr. 62/1956 [PDF]
Hrd. 1957:290 nr. 151/1955 [PDF]
Hrd. 1957:295 nr. 14/1955 [PDF]
Hrd. 1957:330 nr. 151/1956 [PDF]
Hrd. 1957:372 nr. 58/1955 [PDF]
Hrd. 1957:383 nr. 153/1956 [PDF]
Hrd. 1957:393 nr. 11/1957 [PDF]
Hrd. 1957:436 nr. 81/1957 [PDF]
Hrd. 1957:525 nr. 114/1957 [PDF]
Hrd. 1957:534 nr. 43/1957 [PDF]
Hrd. 1957:555 nr. 114/1955 [PDF]
Hrd. 1957:577 nr. 56/1957 [PDF]
Hrd. 1957:602 nr. 117/1956 [PDF]
Hrd. 1957:667 nr. 64/1957 [PDF]
Hrd. 1957:674 nr. 167/1956 [PDF]
Hrd. 1957:687 nr. 92/1956 [PDF]
Hrd. 1957:697 nr. 101/1956 [PDF]
Hrd. 1957:708 nr. 118/1956 (Stórholt) [PDF]
Hrd. 1957:718 nr. 162/1957 [PDF]
Hrd. 1958:22 nr. 139/1956 (Sjófataslit) [PDF]
Hrd. 1958:31 nr. 170/1956 [PDF]
Hrd. 1958:49 nr. 152/1956 [PDF]
Hrd. 1958:63 nr. 88/1957 [PDF]
Hrd. 1958:70 nr. 59/1957 [PDF]
Hrd. 1958:87 nr. 164/1956 [PDF]
Hrd. 1958:118 nr. 34/1957 (Sending) [PDF]
Hrd. 1958:148 nr. 52/1957 (Sending) [PDF]
Hrd. 1958:182 nr. 21/1953 [PDF]
Hrd. 1958:186 nr. 219/1957 [PDF]
Hrd. 1958:205 nr. 74/1957 [PDF]
Hrd. 1958:214 nr. 133/1957 [PDF]
Hrd. 1958:220 nr. 163/1957 [PDF]
Hrd. 1958:230 nr. 164/1957 [PDF]
Hrd. 1958:244 nr. 70/1957 [PDF]
Hrd. 1958:324 nr. 109/1957 [PDF]
Hrd. 1958:350 nr. 136/1955 [PDF]
Hrd. 1958:363 nr. 7/1958 [PDF]
Hrd. 1958:407 nr. 119/1956 [PDF]
Hrd. 1958:413 nr. 56/1958 [PDF]
Hrd. 1958:477 nr. 158/1957 [PDF]
Hrd. 1958:482 nr. 71/1958 [PDF]
Hrd. 1958:493 nr. 136/1957 [PDF]
Hrd. 1958:521 nr. 50/1957 [PDF]
Hrd. 1958:537 nr. 134/1957 [PDF]
Hrd. 1958:544 nr. 3/1958 [PDF]
Hrd. 1958:565 nr. 87/1958 [PDF]
Hrd. 1958:609 nr. 30/1958 (Kostnaður af yfirmatsgerð - Lausn ítaka af jörðum - Þorp) [PDF]
Hrd. 1958:625 nr. 15/1957 (Týli hf.) [PDF]
Hrd. 1958:664 nr. 138/1957 [PDF]
Hrd. 1958:679 nr. 147/1958 [PDF]
Hrd. 1958:687 nr. 91/1957 [PDF]
Hrd. 1958:711 nr. 60/1958 [PDF]
Hrd. 1958:772 nr. 77/1958 [PDF]
Hrd. 1958:777 nr. 105/1958 [PDF]
Hrd. 1958:791 nr. 28/1957 [PDF]
Hrd. 1958:808 nr. 16/1958 [PDF]
Hrd. 1958:826 nr. 38/1956 [PDF]
Hrd. 1959:1 nr. 189/1958 [PDF]
Hrd. 1959:65 nr. 79/1958 [PDF]
Hrd. 1959:79 nr. 13/1958 [PDF]
Hrd. 1959:92 nr. 184/1958 [PDF]
Hrd. 1959:105 nr. 60/1957 (Efstasund 19) [PDF]
Hrd. 1959:116 nr. 38/1957 [PDF]
Hrd. 1959:122 nr. 51/1958 [PDF]
Hrd. 1959:135 nr. 55/1958 [PDF]
Hrd. 1959:168 nr. 117/1957 [PDF]
Hrd. 1959:194 nr. 29/1959 [PDF]
Hrd. 1959:213 nr. 19/1959 [PDF]
Hrd. 1959:217 nr. 38/1959 [PDF]
Hrd. 1959:348 nr. 33/1958 [PDF]
Hrd. 1959:367 nr. 135/1958 [PDF]
Hrd. 1959:416 nr. 76/1959 [PDF]
Hrd. 1959:419 nr. 75/1959 [PDF]
Hrd. 1959:423 nr. 194/1958 [PDF]
Hrd. 1959:454 nr. 68/1959 [PDF]
Hrd. 1959:473 nr. 27/1959 [PDF]
Hrd. 1959:541 nr. 134/1958 (Kvennaheimilið Hallveigarstaðir) [PDF]
Hrd. 1959:572 nr. 149/1959 [PDF]
Hrd. 1959:591 nr. 99/1959 [PDF]
Hrd. 1959:641 nr. 89/1957 [PDF]
Hrd. 1959:662 nr. 35/1959 [PDF]
Hrd. 1959:671 nr. 141/1958 (Flugeldar í bifreið) [PDF]
Farþegi hélt á flugeldum og varð fyrir líkamstjóni. Synjað var kröfunni þar sem tjónið var ekki vegna notkun bifreiðarinnar.
Hrd. 1959:691 nr. 62/1959 [PDF]
Hrd. 1959:719 nr. 57/1959 [PDF]
Hrd. 1959:752 nr. 82/1956 [PDF]
Hrd. 1959:759 nr. 129/1959 (Skattareglur um fyrirframgreiddan arf) [PDF]
Hrd. 1959:793 nr. 34/1959 (Öryggis- og kynditæki) [PDF]
Hrd. 1960:128 nr. 94/1959 [PDF]
Hrd. 1960:139 nr. 1/1960 [PDF]
Hrd. 1960:142 nr. 91/1959 [PDF]
Hrd. 1960:149 nr. 92/1959 [PDF]
Hrd. 1960:155 nr. 193/1958 (Húsbygging skipstjóra) [PDF]
Hrd. 1960:160 nr. 4/1960 [PDF]
Hrd. 1960:168 nr. 78/1959 [PDF]
Hrd. 1960:243 nr. 111/1959 [PDF]
Hrd. 1960:249 nr. 69/1959 [PDF]
Hrd. 1960:271 nr. 32/1958 (Heilsutjón) [PDF]
Hrd. 1960:299 nr. 120/1959 [PDF]
Hrd. 1960:310 nr. 67/1959 [PDF]
Hrd. 1960:325 nr. 171/1959 [PDF]
Hrd. 1960:338 nr. 31/1959 (Nesvegur) [PDF]
Hrd. 1960:374 nr. 230/1959 [PDF]
Hrd. 1960:380 nr. 143/1957 [PDF]
Hrd. 1960:393 nr. 204/1959 [PDF]
Hrd. 1960:403 nr. 75/1958 [PDF]
Hrd. 1960:512 nr. 26/1960 (Ljóð) [PDF]
Hrd. 1960:575 nr. 97/1960 [PDF]
Hrd. 1960:605 nr. 56/1960 [PDF]
Hrd. 1960:626 nr. 155/1960 [PDF]
Hrd. 1960:634 nr. 128/1959 [PDF]
Hrd. 1960:662 nr. 71/1959 [PDF]
Hrd. 1960:689 nr. 19/1958 [PDF]
Hrd. 1960:713 nr. 37/1960 [PDF]
Hrd. 1960:718 nr. 116/1960 [PDF]
Hrd. 1960:747 nr. 122/1960 [PDF]
Hrd. 1960:765 nr. 183/1960 [PDF]
Hrd. 1960:774 nr. 219/1959 [PDF]
Hrd. 1960:807 nr. 170/1959 [PDF]
Hrd. 1960:811 nr. 118/1959 [PDF]
Hrd. 1960:818 nr. 44/1959 [PDF]
Hrd. 1960:851 nr. 82/1960 [PDF]
Hrd. 1960:856 nr. 210/1960 [PDF]
Hrd. 1961:5 nr. 212/1959 (Vs. Oddur) [PDF]
Hrd. 1961:22 nr. 115/1959 [PDF]
Hrd. 1961:101 nr. 151/1960 (Bakkað á hús) [PDF]
Hrd. 1961:138 nr. 174/1960 [PDF]
Hrd. 1961:142 nr. 70/1959 [PDF]
Hrd. 1961:170 nr. 95/1960 (Sjótjón) [PDF]
Hrd. 1961:186 nr. 40/1960 [PDF]
Hrd. 1961:212 nr. 83/1960 [PDF]
Hrd. 1961:234 nr. 60/1960 [PDF]
Hrd. 1961:310 nr. 69/1960 [PDF]
Hrd. 1961:339 nr. 91/1960 (Lögræðissvipting fyrir sakadómara) [PDF]
Hrd. 1961:370 nr. 105/1960 [PDF]
Hrd. 1961:421 nr. 158/1960 [PDF]
Hrd. 1961:432 nr. 216/1960 (Hjólreiðamaður) [PDF]
Hrd. 1961:511 nr. 152/1960 (Andlát af völdum kolsýrlingseitrunar) [PDF]
Hrd. 1961:538 nr. 208/1960 [PDF]
Hrd. 1961:607 nr. 14/1959 [PDF]
Hrd. 1961:620 nr. 195/1960 [PDF]
Hrd. 1961:646 nr. 20/1959 [PDF]
Hrd. 1961:653 nr. 165/1960 [PDF]
Hrd. 1961:675 nr. 224/1960 [PDF]
Hrd. 1961:739 nr. 24/1960 [PDF]
Hrd. 1961:749 nr. 184/1960 [PDF]
Hrd. 1961:772 nr. 164/1960 [PDF]
Hrd. 1961:779 nr. 21/1961 [PDF]
Hrd. 1961:793 nr. 83/1961 [PDF]
Hrd. 1961:815 nr. 56/1961 [PDF]
Hrd. 1961:830 nr. 19/1960 (Miklabraut) [PDF]
Hrd. 1961:878 nr. 30/1961 [PDF]
Hrd. 1961:888 nr. 180/1960 [PDF]
Hrd. 1962:5 nr. 124/1961 [PDF]
Hrd. 1962:14 nr. 70/1961 [PDF]
Hrd. 1962:31 nr. 12/1960 [PDF]
Hrd. 1962:56 nr. 22/1961 (Dráttarbraut Keflavíkur) [PDF]
Hrd. 1962:74 nr. 74/1961 (Slönguslagur) [PDF]
Slagur um slöngu í fiskverkunarstöð og hlaut forsprakki slagsins meiðsli af hníf. Vinnuveitandaábyrgð var ekki talin eiga við.
Hrd. 1962:90 nr. 145/1960 [PDF]
Hrd. 1962:109 nr. 75/1961 [PDF]
Hrd. 1962:123 nr. 180/1959 [PDF]
Hrd. 1962:137 nr. 171/1961 (Þvottahús varnarliðsins) [PDF]
Hrd. 1962:141 nr. 157/1961 [PDF]
Hrd. 1962:152 nr. 201/1959 [PDF]
Hrd. 1962:159 nr. 90/1960 [PDF]
Hrd. 1962:163 nr. 120/1961 [PDF]
Hrd. 1962:192 nr. 139/1961 [PDF]
Hrd. 1962:207 nr. 149/1961 [PDF]
Hrd. 1962:217 nr. 155/1961 [PDF]
Hrd. 1962:335 nr. 179/1961 [PDF]
Hrd. 1962:356 nr. 142/1961 [PDF]
Hrd. 1962:424 nr. 59/1961 [PDF]
Hrd. 1962:438 nr. 16/1962 (Mjólkurbúð) [PDF]
Barn var ekki samsamað foreldri sínu.
Hrd. 1962:456 nr. 89/1960 [PDF]
Hrd. 1962:460 nr. 146/1961 (Lyfsöluleyfi) [PDF]
Aðili hafði fengið konungsleyfi til reksturs verslunar en hafði verið sviptur leyfinu á árinu 1958. Í dómnum er rekið þetta sjónarmið um stigskipt valdmörk og taldi að ráðuneytið gæti ekki svipt leyfi sem konungur hafði veitt á sínum tíma, heldur heyrði það undir forseta.
Hrd. 1962:512 nr. 169/1961 [PDF]
Hrd. 1962:536 nr. 166/1960 [PDF]
Hrd. 1962:545 nr. 204/1960 [PDF]
Hrd. 1962:580 nr. 150/1961 (Leifsgata - Makaskipti) [PDF]
Þar hafi seljandi ábyrgst að byggingarrétturinn sem samningurinn snerist um væri tryggur gagnvart öðrum leigjendum Leifsgötu 13. Fallist var á að kaupandi hafi haft heimild til að rifta samningnum þegar hann uppgötvaði að svo reyndist ekki, og að hann ætti rétt til vangildisbóta.
Hrd. 1962:613 nr. 183/1961 [PDF]
Hrd. 1962:628 nr. 72/1962 [PDF]
Hrd. 1962:685 nr. 27/1962 [PDF]
Hrd. 1962:745 nr. 25/1962 [PDF]
Hrd. 1962:752 nr. 90/1962 [PDF]
Hrd. 1962:783 nr. 24/1962 [PDF]
Hrd. 1962:797 nr. 38/1962 [PDF]
Hrd. 1962:823 nr. 59/1962 [PDF]
Hrd. 1962:900 nr. 50/1962 [PDF]
Hrd. 1962:907 nr. 52/1962 [PDF]
Hrd. 1963:30 nr. 144/1962 [PDF]
Hrd. 1963:47 nr. 93/1962 [PDF]
Hrd. 1963:71 nr. 48/1962 (Vélasjóður) [PDF]
Skaðabótaábyrgð hélst hjá leigusalanum. Ríkissjóður leigði út vélar ásamt stjórnanda. Starfsmaðurinn varð síðan fyrir líkamstjón af hans eigin völdum. Þá lá einnig fyrir að starfsmaðurinn tók einnig við fyrirmælum frá Vélasjóði. Leigusalinn (Vélasjóður) var talinn bera ábyrgð.
Hrd. 1963:103 nr. 110/1962 [PDF]
Hrd. 1963:122 nr. 1/1961 [PDF]
Hrd. 1963:137 nr. 112/1962 (Bílskúrsréttindi) [PDF]
Hrd. 1963:199 nr. 142/1962 [PDF]
Hrd. 1963:210 nr. 165/1962 [PDF]
Hrd. 1963:232 nr. 179/1962 [PDF]
Hrd. 1963:259 nr. 17/1961 [PDF]
Hrd. 1963:272 nr. 162/1960 [PDF]
Hrd. 1963:295 nr. 51/1963 [PDF]
Hrd. 1963:310 nr. 149/1962 (Bílaverið h/f - Bílstuldur) [PDF]
Hrd. 1963:333 nr. 33/1962 [PDF]
Hrd. 1963:355 nr. 67/1962 (Braggi) [PDF]
Reykjavík keypti árið 1945 svokallað Camp by Town, sem var herskálahverfi, og leigði út bragga í þeim. Einn leigjandinn seldi svo braggann til annars manns sem sína eign árið 1951, sem seldi hann til annars árið 1955, sem seldi hann svo áfram árið 1958. Sveitarfélagið taldi sig eiga braggann og höfðaði mál gegn seinasta aðila keðjunnar. Hæstiréttur taldi að sveitarfélagið hefði ekki orðið fyrir tjóni og féllst því ekki á skaðabótakröfu þess.
Hrd. 1963:366 nr. 119/1962 [PDF]
Hrd. 1963:378 nr. 64/1962 (Stórholt) [PDF]
Hrd. 1963:414 nr. 70/1963 [PDF]
Hrd. 1963:417 nr. 39/1963 [PDF]
Hrd. 1963:461 nr. 66/1963 (Löghald á skip) [PDF]
Hrd. 1963:480 nr. 155/1962 [PDF]
Hrd. 1963:553 nr. 144/1962 (Rafmagnsveita Reykjavíkur) [PDF]
Hrd. 1963:561 nr. 73/1963 [PDF]
Hrd. 1963:603 nr. 25/1963 [PDF]
Hrd. 1963:618 nr. 8/1962 [PDF]
Hrd. 1964:1 nr. 1/1963 [PDF]
Hrd. 1964:19 nr. 174/1962 [PDF]
Hrd. 1964:34 nr. 74/1963 [PDF]
Hrd. 1964:79 nr. 31/1963 [PDF]
Hrd. 1964:96 nr. 114/1962 [PDF]
Hrd. 1964:138 nr. 93/1963 (Steinkastsdómur) [PDF]
Hrd. 1964:167 nr. 188/1962 [PDF]
Hrd. 1964:219 nr. 30/1963 [PDF]
Hrd. 1964:229 nr. 41/1963 [PDF]
Hrd. 1964:268 nr. 163/1962 [PDF]
Hrd. 1964:385 nr. 147/1962 [PDF]
Hrd. 1964:428 nr. 84/1964 [PDF]
Hrd. 1964:474 nr. 40/1963 [PDF]
Hrd. 1964:497 nr. 8/1963 [PDF]
Hrd. 1964:513 nr. 139/1963 [PDF]
Hrd. 1964:573 nr. 80/1963 (Sundmarðabú) [PDF]
Hrd. 1964:680 nr. 166/1963 [PDF]
Hrd. 1964:704 nr. 55/1964 [PDF]
Hrd. 1964:716 nr. 185/1962 [PDF]
Hrd. 1964:777 nr. 138/1964 [PDF]
Hrd. 1964:783 nr. 100/1963 [PDF]
Hrd. 1964:805 nr. 32/1964 [PDF]
Hrd. 1964:818 nr. 130/1963 [PDF]
Hrd. 1964:872 nr. 104/1963 (Hringver) [PDF]
Hrd. 1964:892 nr. 37/1964 [PDF]
Hrd. 1964:908 nr. 139/1964 [PDF]
Hrd. 1964:936 nr. 108/1963 [PDF]
Hrd. 1964:942 nr. 109/1963 [PDF]
Hrd. 1964:948 nr. 110/1963 [PDF]
Hrd. 1964:954 nr. 111/1963 [PDF]
Hrd. 1965:30 nr. 9/1965 [PDF]
Hrd. 1965:32 nr. 153/1964 [PDF]
Hrd. 1965:63 nr. 87/1964 (Skaftahlíð) [PDF]
Hrd. 1965:74 nr. 1/1964 [PDF]
Hrd. 1965:99 nr. 42/1964 [PDF]
Hrd. 1965:124 nr. 94/1964 [PDF]
Hrd. 1965:140 nr. 157/1964 [PDF]
Hrd. 1965:146 nr. 85/1963 [PDF]
Hrd. 1965:169 nr. 221/1960 (Varmahlíð) [PDF]
Skagafjörður vildi stofnsetja héraðsskóla árið 1936. Var framkvæmdin sú að íslenska ríkið tók jörðina Varmahlíð eignarnámi af V og leigði félagi sem sveitarfélagið stofnaði undir þann rekstur.

Þingmaður Varmahlíðar tjáði við V að hann ætlaði sér að leggja fram frumvarp um eignarnám eða leigunám á landi Varmahlíðar þar sem enginn vilji væri fyrir sölu jarðarinnar. V vildi ekki láta af hendi alla jörðina en lýsti sig reiðubúinn til að selja hluta jarðarinnar en því var ekki tekið. Frumvarpið varð síðar samþykkt sem lög nr. 29/1939 er veitti ríkisstjórninni heimild til eignarnámsins í þeim tilgangi. Samningar tókust ekki þannig að V sá til tilneyddan til að gefa út afsal fyrir jörðinni til ríkisins áður en eignarnámið fór fram, en í því var enginn áskilnaður um héraðsskóla.

Ríkisstjórnin afsalaði svo félaginu jörðinni með því skilyrði að reistur yrði héraðsskóli. Ekki var byrjað að reisa héraðsskólann fyrr en árið 1945 en stuttu eftir það urðu grundvallarbreytingar á skólakerfinu þar sem héraðsskólar urðu hluti af almenna skólakerfinu. Í kjölfarið hættu framkvæmdir við byggingu skólans. Árið 1956 var samþykkt ályktun um að reisa þar í staðinn heimavistarbarnaskóla ásamt útleigu húsakynna undir ýmsan atvinnurekstur.

Þá krafði V ráðherra um að afhenda sér aftur jörðina sökum þess að grundvöllur eignarnámsheimildarinnar væri brostinn. Er ráðherra féllst ekki á það krafðist V fyrir dómi að samningur sinn um afhendingu jarðarinnar til ríkisstjórnarinnar yrði ógiltur, ásamt ýmsum öðrum ráðstöfunum sem af því leiddi. Meðal málatilbúnaðar V var að umfang eignarnámsins hefði verið talsvert meira en nauðsyn krafði, að hann hefði verið neyddur til að selja jörðina sökum hættu á að hann hefði fengið enn minna fyrir hana en ella. Þó afsalið hefði ekki minnst á héraðsskóla hefði það samt sem áður verið forsendan fyrir útgáfu þess.

Hæstiréttur staðfesti hinn áfrýjaða dóm með vísan til forsendna en í þeim dómi kom fram að ekki yrði hnekkt mati löggjafans um almenningsþörf með setningu þessara sérlaga um eignarnám á jörð í hans eigu. Augljóst þótti að forsendur þess að V hafi látið af hendi nauðugur af hendi væru þessi sérlög, þó að kaupverðinu undanskildu, og yrði því ekki firrtur þeim rétti að geta endurheimt jörðina sökum skorts á fyrirvara í afsalinu ef notkun hennar væri svo andstæð þeim tilgangi sem lá að baki eignarnámsheimildinni að hann ætti af þeim sökum lögvarinn endurheimturétt.

Ekki var fallist á ógildingu afsals ríkisins til félagsins þar sem það var í samræmi við þann tilgang sem eignarnámsheimildin byggðist á, og félagið væri enn viljugt til að vinna að því markmiði, og því enn í samræmi við tilgang eignarnámsins. Þá skipti máli að V gerði engar virkar og raunhæfar ráðstafanir í langan tíma frá því að honum varð ljóst að forsendurnar hefðu brostið, til endurheimt jarðarinnar. Kröfum V um ógildingu eignarnámsins var því synjað.
Hrd. 1965:195 nr. 160/1964 [PDF]
Hrd. 1965:231 nr. 149/1963 [PDF]
Hrd. 1965:268 nr. 7/1964 (Reykir) [PDF]
Hrd. 1965:296 nr. 69/1963 [PDF]
Hrd. 1965:321 nr. 95/1964 [PDF]
Hrd. 1965:389 nr. 49/1965 [PDF]
Hrd. 1965:400 nr. 129/1964 [PDF]
Hrd. 1965:424 nr. 125/1964 (Stofnlánadeild - Stóreignaskattur) [PDF]
Hrd. 1965:441 nr. 38/1965 [PDF]
Hrd. 1965:448 nr. 67/1964 [PDF]
Hrd. 1965:452 nr. 143/1964 [PDF]
Hrd. 1965:466 nr. 75/1965 [PDF]
Hrd. 1965:510 nr. 113/1964 [PDF]
Hrd. 1965:522 nr. 1/1965 [PDF]
Hrd. 1965:537 nr. 57/1965 (Framtal til aðstöðugjalds) [PDF]
Hrd. 1965:566 nr. 168/1964 [PDF]
Hrd. 1965:630 nr. 112/1965 [PDF]
Hrd. 1965:649 nr. 109/1965 [PDF]
Hrd. 1965:759 nr. 134/1964 [PDF]
Hrd. 1965:769 nr. 39/1965 [PDF]
Hrd. 1965:773 nr. 20/1965 [PDF]
Hrd. 1965:806 nr. 96/1961 [PDF]
Hrd. 1965:824 nr. 118/1964 [PDF]
Hrd. 1965:855 nr. 133/1965 [PDF]
Hrd. 1966:22 nr. 213/1964 [PDF]
Hrd. 1966:40 nr. 79/1965 [PDF]
Hrd. 1966:54 nr. 13/1966 (Friðun arnar og tjón í æðarvarpi - Haförninn) [PDF]
Hrd. 1966:66 nr. 207/1965 [PDF]
Hrd. 1966:69 nr. 91/1965 (Vonin II) [PDF]
Hrd. 1966:77 nr. 207/1964 [PDF]
Hrd. 1966:112 nr. 94/1965 [PDF]
Hrd. 1966:100 nr. 75/1964 [PDF]
Hrd. 1966:128 nr. 195/1964 [PDF]
Hrd. 1966:141 nr. 78/1964 [PDF]
Hrd. 1966:163 nr. 205/1965 [PDF]
Hrd. 1966:182 nr. 64/1965 [PDF]
Hrd. 1966:207 nr. 41/1965 [PDF]
Hrd. 1966:217 nr. 31/1966 (Skaðatrygging) [PDF]
Hrd. 1966:246 nr. 95/1965 (Áfrýjunarleyfi) [PDF]
Hrd. 1966:275 nr. 161/1964 [PDF]
Hrd. 1966:294 nr. 82/1964 [PDF]
Hrd. 1966:307 nr. 23/1966 [PDF]
Hrd. 1966:331 nr. 13/1965 [PDF]
Hrd. 1966:369 nr. 50/1965 (Ísfirðingur) [PDF]
Hrd. 1966:375 nr. 117/1965 (Árekstur, M meðábyrgur) [PDF]
Hrd. 1966:405 nr. 37/1966 [PDF]
Hrd. 1966:423 nr. 29/1965 (Hátún) [PDF]
Hrd. 1966:440 nr. 186/1964 [PDF]
Hrd. 1966:468 nr. 84/1965 [PDF]
Hrd. 1966:477 nr. 5/1966 (Bv. Rosette - Togaradómur) [PDF]
Togarinn olli skemmdum og höfðað mál gegn eiganda skipsins til greiðslu bóta vegna skemmda á hafnargarðinu. Skv. gildandi ákvæðum skipalaga náði veðið fyrir greiðslu bótanna eingöngu til togarans sjálfs án persónulegrar ábyrgðar en þar sem togarinn fórst gat kröfuhafinn ekki gengið á aðra til greiðslu kröfunnar.

Búið er að breyta lögunum hvað þetta varðar.
Hrd. 1966:494 nr. 43/1966 [PDF]
Hrd. 1966:504 nr. 138/1965 [PDF]
Hrd. 1966:540 nr. 127/1965 [PDF]
Hrd. 1966:561 nr. 127/1964 [PDF]
Hrd. 1966:570 nr. 165/1963 [PDF]
Hrd. 1966:628 nr. 44/1965 [PDF]
Hrd. 1966:696 nr. 59/1965 [PDF]
Hrd. 1966:718 nr. 98/1966 [PDF]
Hrd. 1966:764 nr. 68/1965 (Ljósheimar 6) [PDF]
Hrd. 1966:783 nr. 136/1965 [PDF]
Hrd. 1966:845 nr. 145/1965 [PDF]
Hrd. 1966:927 nr. 8/1965 [PDF]
Hrd. 1966:937 nr. 43/1965 [PDF]
Hrd. 1966:945 nr. 236/1966 [PDF]
Hrd. 1966:949 nr. 199/1965 [PDF]
Hrd. 1966:971 nr. 41/1966 [PDF]
Hrd. 1966:1015 nr. 81/1966 [PDF]
Hrd. 1966:1031 nr. 91/1966 (Clairol) [PDF]
Hrd. 1967:38 nr. 247/1966 [PDF]
Hrd. 1967:55 nr. 215/1966 [PDF]
Hrd. 1967:65 nr. 103/1966 [PDF]
Hrd. 1967:82 nr. 203/1965 [PDF]
Hrd. 1967:103 nr. 241/1966 (Kaupfélag Vopnfirðinga) [PDF]
Hrd. 1967:108 nr. 209/1965 (Bugðulækur) [PDF]
Hrd. 1967:117 nr. 3/1967 (Kol og Salt) [PDF]
Hrd. 1967:138 nr. 8/1966 (Laxveiði) [PDF]
Hrd. 1967:162 nr. 77/1966 [PDF]
Hrd. 1967:171 nr. 18/1966 [PDF]
Hrd. 1967:194 nr. 90/1965 [PDF]
Hrd. 1967:206 nr. 48/1966 [PDF]
Hrd. 1967:225 nr. 64/1966 (Sogavegur 32) [PDF]
Hrd. 1967:238 nr. 15/1966 [PDF]
Hrd. 1967:251 nr. 151/1966 (Landgræðsludómur) [PDF]
Hrd. 1967:264 nr. 35/1966 [PDF]
Hrd. 1967:511 nr. 19/1966 [PDF]
Hrd. 1967:537 nr. 245/1966 [PDF]
Hrd. 1967:561 nr. 51/1965 [PDF]
Hrd. 1967:573 nr. 59/1967 [PDF]
Hrd. 1967:655 nr. 197/1966 [PDF]
Hrd. 1967:672 nr. 209/1964 [PDF]
Hrd. 1967:688 nr. 228/1966 (Þverbrekka 7) [PDF]
Hrd. 1967:737 nr. 66/1967 [PDF]
Hrd. 1967:740 nr. 67/1967 [PDF]
Hrd. 1967:743 nr. 40/1966 [PDF]
Hrd. 1967:753 nr. 49/1967 [PDF]
Hrd. 1967:768 nr. 76/1967 [PDF]
Hrd. 1967:887 nr. 49/1966 [PDF]
Hrd. 1967:960 nr. 24/1967 (Raflampar höfðu verið seldir) [PDF]
Hrd. 1967:968 nr. 166/1967 [PDF]
Hrd. 1967:974 nr. 150/1966 [PDF]
Hrd. 1967:995 nr. 208/1966 [PDF]
Hrd. 1967:1039 nr. 46/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1103 nr. 2/1967 (Drápuhlíð 48) [PDF]
Hrd. 1967:1163 nr. 76/1966 (Lögregluþjónn við dyravörslu) [PDF]
Lögreglumaður starfaði við dyravörslu á veitingahúsi sem aukastarf. Gestur fór í bótamál við lögreglumanninn ásamt veitingastaðnum og lögreglustjóranum (sem embættismanni). Málsástæðum vegna ábyrgðar lögreglustjórans var hafnað þar sem lögreglumaðurinn var ekki að vinna sem slíkur.
Hrd. 1967:1184 nr. 94/1966 [PDF]
Hrd. 1968:18 nr. 9/1967 [PDF]
Hrd. 1968:52 nr. 28/1967 (Gulltryggur) [PDF]
Hrd. 1968:71 nr. 147/1966 (Landsmiðjan - Landhelgisgæslan) [PDF]
Hrd. 1968:132 nr. 52/1967 [PDF]
Hrd. 1968:145 nr. 88/1967 [PDF]
Hrd. 1968:165 nr. 161/1966 (Kleppsvegur) [PDF]
Hrd. 1968:200 nr. 200/1967 [PDF]
Hrd. 1968:235 nr. 177/1967 (Flugkennari flýgur með einstakling sem hafði áfengi meðferðis) [PDF]
Hrd. 1968:259 nr. 42/1967 [PDF]
Hrd. 1968:281 nr. 23/1967 [PDF]
Hrd. 1968:319 nr. 196/1967 (Sér hitalögn) [PDF]
Hrd. 1968:329 nr. 50/1967 [PDF]
Hrd. 1968:356 nr. 73/1967 [PDF]
Hrd. 1968:376 nr. 204/1967 [PDF]
Hrd. 1968:422 nr. 110/1967 (Vatnsendi I) [PDF]
Hrd. 1968:440 nr. 88/1967 [PDF]
Hrd. 1968:470 nr. 29/1967 [PDF]
Hrd. 1968:498 nr. 52/1966 [PDF]
Hrd. 1968:597 nr. 75/1968 [PDF]
Hrd. 1968:628 nr. 62/1968 [PDF]
Hrd. 1968:738 nr. 175/1967 [PDF]
Hrd. 1968:751 nr. 63/1966 [PDF]
Hrd. 1968:928 nr. 93/1967 [PDF]
Hrd. 1968:951 nr. 36/1968 [PDF]
Hrd. 1968:964 nr. 137/1967 [PDF]
Hrd. 1968:990 nr. 107/1967 [PDF]
Hrd. 1968:1014 nr. 108/1967 [PDF]
Hrd. 1968:1034 nr. 92/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1045 nr. 97/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1051 nr. 103/1968 (Öryggisbelti) [PDF]
Starfsmaður varð fyrir tjóni þegar öryggisbelti losnaði sökum galla og hann féll niður. Vinnuveitandinn var talinn bera hlutlæga ábyrgð þótt um leyndan galla væri að ræða.
Hrd. 1968:1080 nr. 171/1967 [PDF]
Hrd. 1968:1091 nr. 60/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1105 nr. 168/1967 [PDF]
Hrd. 1968:1123 nr. 77/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1146 nr. 46/1968 (Ölvaður maður kastaði sér til sunds) [PDF]
Hrd. 1968:1155 nr. 137/1968 (Félag íslenzkra kjötiðnaðarmanna) [PDF]
Hrd. 1968:1208 nr. 66/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1226 nr. 160/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1251 nr. 47/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1271 nr. 96/1968 [PDF]
Hrd. 1969:26 nr. 202/1968 [PDF]
Hrd. 1969:65 nr. 172/1967 [PDF]
Hrd. 1969:96 nr. 195/1967 [PDF]
Hrd. 1969:117 nr. 27/1968 [PDF]
Hrd. 1969:128 nr. 69/1968 [PDF]
Hrd. 1969:135 nr. 48/1968 [PDF]
Hrd. 1969:180 nr. 132/1968 [PDF]
Hrd. 1969:188 nr. 153/1968 (Drukknun við laxveiðar) [PDF]
Hrd. 1969:267 nr. 105/1968 [PDF]
Hrd. 1969:305 nr. 129/1968 [PDF]
Hrd. 1969:360 nr. 42/1969 (Stóragerði 11) [PDF]
Hrd. 1969:370 nr. 98/1968 [PDF]
Hrd. 1969:425 nr. 12/1968 [PDF]
Hrd. 1969:442 nr. 44/1968 [PDF]
Hrd. 1969:449 nr. 4/1969 (Keyrt á brúarstöpul, M ábyrgur) [PDF]
Hjón voru ekki samsömuð hvoru öðru.
Hrd. 1969:502 nr. 54/1969 [PDF]
Hrd. 1969:612 nr. 135/1968 (Sólheimar 32) [PDF]
Hrd. 1969:624 nr. 212/1968 [PDF]
Hrd. 1969:652 nr. 7/1969 (Meta VE 236) [PDF]
Hrd. 1969:671 nr. 5/1969 [PDF]
Hrd. 1969:728 nr. 224/1968 [PDF]
Hrd. 1969:750 nr. 209/1968 [PDF]
Hrd. 1969:782 nr. 117/1968 [PDF]
Hrd. 1969:798 nr. 88/1969 [PDF]
Hrd. 1969:873 nr. 208/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1149 nr. 30/1969 (Álfaskeið 98) [PDF]
Hrd. 1969:1192 nr. 205/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1245 nr. 40/1969 (Búslóðarflutningur) [PDF]
Hrd. 1969:1260 nr. 200/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1288 nr. 151/1969 (Botnvörpuveiðar) [PDF]
Bann við botnvörpuveiðum hafði verið birt í Lögbirtingablaðinu en þrátt fyrir það héldu nokkrir sjómenn á botnvörpuveiðar með þeim afleiðingum að þeir voru ákærðir. Eftir málsatvik gerðust var bannið jafnframt birt í Stjórnartíðindum, eins og lögin kváðu á um. Hæstiréttur taldi birtinguna í Lögbirtingablaðinu ekki nægja og sýknaði því mennina.
Hrd. 1969:1394 nr. 133/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1452 nr. 205/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1486 nr. 237/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1492 nr. 47/1969 [PDF]
Hrd. 1970:22 nr. 148/1969 [PDF]
Hrd. 1970:33 nr. 242/1969 [PDF]
Hrd. 1970:47 nr. 107/1969 [PDF]
Hrd. 1970:97 nr. 109/1969 (Starfsmaður Vegagerðar ríkisins slasast við veginn undir Súðarvíkurhlíð) [PDF]
Hrd. 1970:202 nr. 11/1970 [PDF]
Hrd. 1970:244 nr. 214/1969 [PDF]
Hrd. 1970:278 nr. 138/1969 (Samningur um framfærslueyri, ráðuneytið gat ekki breytt) [PDF]
Hrd. 1970:301 nr. 234/1969 [PDF]
Hrd. 1970:320 nr. 213/1969 [PDF]
Hrd. 1970:334 nr. 47/1970 [PDF]
Hrd. 1970:365 nr. 65/1970 [PDF]
Hrd. 1970:373 nr. 63/1970 [PDF]
Hrd. 1970:380 nr. 146/1969 (Vörubifreið) [PDF]
Hrd. 1970:386 nr. 29/1970 [PDF]
Hrd. 1970:396 nr. 9/1970 [PDF]
Hrd. 1970:415 nr. 16/1970 (Meðferð við drykkjusýki) [PDF]
Hrd. 1970:434 nr. 19/1970 (Hausunarvél) [PDF]
Starfsmaður fiskvinnslu hlaut líkamstjón þegar hann var að vinnu við hausunarvél. Tjónsatvikið var ekki rakið til ógætni starfsmannsins og stöðvunarrofi virkaði ekki sem skyldi.
Hrd. 1970:455 nr. 116/1969 [PDF]
Hrd. 1970:459 nr. 166/1969 (Ölbrugg) [PDF]
Hrd. 1970:498 nr. 139/1969 [PDF]
Hrd. 1970:522 nr. 46/1970 [PDF]
Hrd. 1970:544 nr. 207/1969 (Varnarliðsbifreið) [PDF]
Starfsmaður varnarliðsins hlaut tjón þegar bifreið vinnuveitanda hans valt vegna bilunar á stýrisbúnaði. Vinnuveitandinn vissi ekki af þessari bilun fyrr en atvikið varð.
Hrd. 1970:601 nr. 91/1970 [PDF]
Hrd. 1970:624 nr. 79/1970 [PDF]
Hrd. 1970:680 nr. 105/1969 [PDF]
Hrd. 1970:693 nr. 59/1970 [PDF]
Hrd. 1970:710 nr. 135/1970 [PDF]
Hrd. 1970:749 nr. 52/1970 [PDF]
Hrd. 1970:897 nr. 247/1969 [PDF]
Hrd. 1970:902 nr. 49/1970 [PDF]
Hrd. 1970:908 nr. 100/1970 [PDF]
Hrd. 1970:933 nr. 188/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1013 nr. 192/1969 [PDF]
Hrd. 1970:1044 nr. 99/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1085 nr. 35/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1122 nr. 153/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1143 nr. 136/1970 [PDF]
Hrd. 1971:33 nr. 194/1970 [PDF]
Hrd. 1971:108 nr. 204/1970 (Löngumýrar-Skjóna) [PDF]
Hrd. 1971:119 nr. 139/1970 [PDF]
Hrd. 1971:146 nr. 134/1968 [PDF]
Hrd. 1971:217 nr. 90/1970 [PDF]
Hrd. 1971:385 nr. 17/1971 [PDF]
Hrd. 1971:399 nr. 64/1970 [PDF]
Hrd. 1971:435 nr. 189/1970 [PDF]
Hrd. 1971:463 nr. 41/1971 [PDF]
Hrd. 1971:467 nr. 120/1969 [PDF]
Hrd. 1971:491 nr. 126/1970 [PDF]
Hrd. 1971:535 nr. 6/1971 [PDF]
Hrd. 1971:543 nr. 9/1971 [PDF]
Hrd. 1971:560 nr. 48/1970 (Þéttiefni) [PDF]
Kaupandi fékk annað þéttiefni frá seljanda en hann pantaði. Seljandinn var talinn vera ábyrgur. Álitaefni var hvort kaupandinn hefði átt að gera sér grein fyrir muninum en nefnt að hann hefði átt að geta treyst seljandanum í þeim efnum.
Hrd. 1971:624 nr. 2/1971 [PDF]
Hrd. 1971:630 nr. 44/1971 [PDF]
Hrd. 1971:703 nr. 23/1971 [PDF]
Hrd. 1971:781 nr. 88/1970 [PDF]
Hrd. 1971:817 nr. 129/1971 [PDF]
Hrd. 1971:865 nr. 122/1971 [PDF]
Hrd. 1971:873 nr. 150/1970 [PDF]
Hrd. 1971:887 nr. 5/1971 [PDF]
Hrd. 1971:894 nr. 175/1970 (Bjarglaun - Björgunarlaun) [PDF]
Hrd. 1971:907 nr. 221/1970 [PDF]
Hrd. 1971:931 nr. 38/1971 [PDF]
Hrd. 1971:943 nr. 151/1971 [PDF]
Hrd. 1971:957 nr. 3/1971 [PDF]
Hrd. 1971:974 nr. 125/1970 (Hafþór Guðjónsson VE 265) [PDF]
Í útgefnu afsali vegna sölu vélbáts var sett skilyrði að hann skyldi afhendast málaður að utan og í „ríkisskoðunarstandi“. Við afhendinguna komst kaupandinn að því að mikið vantaði upp á síðarnefnda skilyrðið og þurfti að kosta miklu vegna þeirra úrbóta. Matsmenn töldu hins vegar að úrbæturnar hefðu verið mikið meiri en nauðsynlegt taldi til að koma bátnum í það ástand, og mátu talsvert lægri upphæð en kaupandinn lagði reikninga fyrir. Jafnframt voru teknar fyrir aðrar kröfur, m.a. um iðgjöld og reikning fyrir veiðarfærum.
Hrd. 1971:986 nr. 36/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1004 nr. 39/1970 (Grímshagi) [PDF]
Hrd. 1971:1057 nr. 26/1971 (Geislameðferðin) [PDF]
Hrd. 1971:1095 nr. 178/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1107 nr. 21/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1148 nr. 43/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1164 nr. 131/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1189 nr. 43/1970 (Svalir í nýbyggingu á Framnesvegi) [PDF]
Hrd. 1971:1210 nr. 78/1970 (Kleppsvegur 8-16) [PDF]
Hrd. 1971:1236 nr. 173/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1271 nr. 155/1970 [PDF]
Hrd. 1972:42 nr. 163/1970 [PDF]
Hrd. 1972:63 nr. 54/1971 (Óskriflegur húsaleigusamningur) [PDF]
Hrd. 1972:77 nr. 61/1970 [PDF]
Hrd. 1972:119 nr. 61/1971 (Hótel Saga) [PDF]
Hrd. 1972:144 nr. 8/1971 (Háaloft) [PDF]
Í afsali hinnar seldu eignar, útgefnu 29. apríl 1967, kom fram að háaloft fylgdi íbúð. Því afsali var svo þinglýst með athugasemdum og kvað ein þeirra um að háalofts yfir íbúðinni hefði ekki verið getið á afsalinu sem seljandinn framvísaði þegar hann keypti íbúðina á sínum tíma.

Síðari eftirgrennslan kaupanda leiddi í ljós að háaloftið væri sameign hússins, og sótti hann því eftir matsgerð dómkvaddra matsmanna til að meta tjónið af ágangi annarra íbúa um háaloftið. Í matsgerðinni var litið svo á að þetta teldist eigi bótahæft. Hæstiréttur staðfesti niðurstöðu dómsins í héraði að gefinni þeirri athugasemd að kaupandinn hefði ekki leitt fram neinar sönnur er hnekktu því mati matsgerðarinnar.
Hrd. 1972:158 nr. 148/1971 [PDF]
Hrd. 1972:191 nr. 27/1970 (Mannhelgi Jónsbókar) [PDF]
Tveir verkamenn voru að vinna og var annar þeirra á gröfu. Geðveikur maður skýtur úr riffli í átt að þeim og fara sum skotin í stýrishúsið. Þrátt fyrir að gerandinn hafi verið talinn ósakhæfur var deilt um það hvort hann væri samt sem áður bótaskyldur. Hann var dæmdur bótaskyldur á grundvelli Mannhelgisbálks Jónsbókar.
Hrd. 1972:206 nr. 150/1971 [PDF]
Hrd. 1972:226 nr. 30/1972 [PDF]
Hrd. 1972:231 nr. 77/1971 (Mótorbáturinn Dagný) [PDF]
Skipverji keypti tryggingu fyrir bát og sigldi til Stykkishólms. Þegar báturinn hafði siglt í nokkra daga næst ekki samband við skipið. Gleymst hafði að slysatryggja áhöfnina og óskaði umboðsmaður skipsins eftir slysatryggingu á áhöfnina þegar farið var að sakna hennar. Synjað var um greiðslu bótanna þar sem ekki var upplýst að við samningsgerðina að áhafnarinnar væri saknað.
Hrd. 1972:243 nr. 135/1971 (Verðjöfnunarsjóður fiskiðnaðarins) [PDF]
Hrd. 1972:276 nr. 11/1971 [PDF]
Hrd. 1972:293 nr. 84/1971 (Áhlaup á Laxárvirkjun - Stífludómur) [PDF]
Hrd. 1972:374 nr. 177/1971 [PDF]
Hrd. 1972:389 nr. 82/1969 [PDF]
Hrd. 1972:400 nr. 168/1971 [PDF]
Hrd. 1972:417 nr. 74/1971 [PDF]
Hrd. 1972:455 nr. 141/1971 [PDF]
Hrd. 1972:504 nr. 140/1971 [PDF]
Hrd. 1972:577 nr. 71/1971 [PDF]
Hrd. 1972:592 nr. 81/1971 [PDF]
Hrd. 1972:635 nr. 175/1971 [PDF]
Hrd. 1972:657 nr. 116/1971 [PDF]
Hrd. 1972:688 nr. 147/1971 [PDF]
Hrd. 1972:758 nr. 122/1971 [PDF]
Hrd. 1972:767 nr. 120/1972 [PDF]
Hrd. 1972:798 nr. 104/1970 (Þverband sporðreisist) [PDF]
Starfsmaður fyrirtækis er stóð að húsbyggingu féll niður af vinnupalli þegar þverband er lá yfir vinnupallinn sporðreistist. Starfsmaðurinn höfðaði skaðabótamál á hendur fyrirtækinu sem réð hann og húsasmíðameistara sem það fyrirtæki réð í verkið. Fyrirtækið sjálft var sýknað af vinnuveitandaábyrgð en húsasmíðameistarinn var talinn hafa borið bótaábyrgð vegna smíði vinnupallanna.
Hrd. 1972:821 nr. 63/1971 [PDF]
Hrd. 1972:878 nr. 178/1971 [PDF]
Hrd. 1972:904 nr. 167/1971 (Vegarstæði) [PDF]
Hrd. 1972:920 nr. 158/1971 (Skipun eða ráðning ríkisstarfsmanns - Kópavogshæli) [PDF]
Hrd. 1972:938 nr. 202/1971 [PDF]
Hrd. 1972:945 nr. 57/1972 (Verðjöfnunargjald til fiskiðnaðarins - Rækjudómur) [PDF]
Hrd. 1972:972 nr. 48/1972 (Þórkötlustaðir) [PDF]
Hrd. 1972:1020 nr. 197/1971 [PDF]
Hrd. 1972:1033 nr. 56/1972 [PDF]
Hrd. 1972:1047 nr. 164/1972 [PDF]
Hrd. 1973:27 nr. 55/1972 [PDF]
Hrd. 1973:51 nr. 8/1972 [PDF]
Hrd. 1973:74 nr. 14/1972 [PDF]
Hrd. 1973:157 nr. 104/1972 [PDF]
Hrd. 1973:164 nr. 89/1972 [PDF]
Hrd. 1973:215 nr. 127/1972 [PDF]
Hrd. 1973:240 nr. 103/1971 [PDF]
Hrd. 1973:247 nr. 24/1972 [PDF]
Hrd. 1973:254 nr. 12/1971 [PDF]
Hrd. 1973:278 nr. 108/1971 (Smáraflöt 49) [PDF]
Hrd. 1973:310 nr. 158/1972 [PDF]
Hrd. 1973:347 nr. 85/1972 [PDF]
Hrd. 1973:405 nr. 25/1972 [PDF]
Hrd. 1973:435 nr. 188/1971 [PDF]
Hrd. 1973:494 nr. 193/1971 [PDF]
Hrd. 1973:521 nr. 62/1972 [PDF]
Hrd. 1973:584 nr. 118/1972 (Vegagerðin) [PDF]
Hrd. 1973:708 nr. 84/1972 [PDF]
Hrd. 1973:742 nr. 137/1972 [PDF]
Hrd. 1973:782 nr. 80/1972 [PDF]
Hrd. 1973:789 nr. 117/1972 [PDF]
Hrd. 1973:811 nr. 19/1972 [PDF]
Hrd. 1973:846 nr. 35/1972 [PDF]
Hrd. 1973:866 nr. 105/1972 (Húsgrunnur) [PDF]
Hrd. 1973:901 nr. 6/1972 (Samþykkisskortur) [PDF]
Eign var seld án samþykkis maka seljanda. Samþykkt var að kaupandinn ætti rétt á kostnaði vegna fasteignasala.
Hrd. 1973:974 nr. 115/1972 [PDF]
Hrd. 1973:984 nr. 103/1972 [PDF]
Hrd. 1973:1037 nr. 27/1973 [PDF]
Hrd. 1974:4 nr. 170/1972 [PDF]
Hrd. 1974:30 nr. 154/1973 [PDF]
Hrd. 1974:76 nr. 10/1974 [PDF]
Hrd. 1974:96 nr. 20/1973 [PDF]
Hrd. 1974:109 nr. 151/1972 (Hraunbær) [PDF]
Hrd. 1974:186 nr. 176/1970 [PDF]
Hrd. 1974:252 nr. 155/1972 [PDF]
Hrd. 1974:329 nr. 41/1974 [PDF]
Hrd. 1974:356 nr. 83/1973 (Bogadómur) [PDF]
Hrd. 1974:368 nr. 36/1972 (Holtsós) [PDF]
Hrd. 1974:413 nr. 45/1973 (Ein klukkustund og tuttugu mínútur - Mótmælaganga) [PDF]
Hrd. 1974:439 nr. 132/1973 [PDF]
Hrd. 1974:457 nr. 50/1974 [PDF]
Hrd. 1974:581 nr. 5/1973 [PDF]
Hrd. 1974:594 nr. 31/1972 [PDF]
Hrd. 1974:707 nr. 51/1973 [PDF]
Hrd. 1974:833 nr. 160/1974 [PDF]
Hrd. 1974:849 nr. 164/1974 [PDF]
Hrd. 1974:905 nr. 109/1973 [PDF]
Hrd. 1974:944 nr. 107/1973 [PDF]
Hrd. 1974:962 nr. 84/1973 [PDF]
Hrd. 1974:977 nr. 78/1973 (Gosflaska - Sódavatnsflöskudómur) [PDF]
Hrd. 1974:1004 nr. 123/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1095 nr. 86/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1136 nr. 183/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1179 nr. 26/1974 [PDF]
Hrd. 1975:132 nr. 70/1973 [PDF]
Hrd. 1975:145 nr. 136/1972 [PDF]
Hrd. 1975:164 nr. 37/1973 (Fóstureyðing - Rauðir hundar) [PDF]
Hrd. 1975:195 nr. 150/1973 [PDF]
Hrd. 1975:222 nr. 178/1974 [PDF]
Hrd. 1975:242 nr. 113/1973 [PDF]
Hrd. 1975:263 nr. 68/1974 [PDF]
Hrd. 1975:365 nr. 2/1974 [PDF]
Hrd. 1975:385 nr. 179/1973 [PDF]
Hrd. 1975:426 nr. 31/1974 [PDF]
Hrd. 1975:482 nr. 34/1974 [PDF]
Hrd. 1975:494 nr. 162/1973 [PDF]
Hrd. 1975:500 nr. 91/1974 [PDF]
Hrd. 1975:556 nr. 4/1974 [PDF]
Hrd. 1975:640 nr. 54/1974 (Nýsköpunartogarinn) [PDF]
Hrd. 1975:687 nr. 35/1974 (Moskwitch 1971) [PDF]
Hrd. 1975:713 nr. 182/1973 (Ársgömul bifreið) [PDF]
Hrd. 1975:753 nr. 22/1974 [PDF]
Hrd. 1975:761 nr. 36/1973 [PDF]
Hrd. 1975:793 nr. 29/1974 [PDF]
Hrd. 1975:850 nr. 127/1974 [PDF]
Hrd. 1975:873 nr. 133/1974 [PDF]
Hrd. 1975:933 nr. 80/1974 [PDF]
Hrd. 1975:1011 nr. 18/1973 (Eimskip II - Bruni í vöruskála - Dettifoss) [PDF]
Eimskip var talið hafa með fullnægjandi hætti undanþegið sig ábyrgð á tilteknu tjóni er varð vegna bruna í vörurskála. Sönnunarbyrðin um sök Eimskips var talin liggja hjá tjónþola sem náði svo ekki að axla hana.
Hrd. 1975:1051 nr. 148/1974 [PDF]
Hrd. 1975:1071 nr. 65/1974 [PDF]
Hrd. 1975:1077 nr. 168/1975 [PDF]
Hrd. 1975:1101 nr. 122/1973 [PDF]
Hrd. 1975:1105 nr. 146/1974 (Líkamstjón) [PDF]
Hrd. 1976:14 nr. 42/1974 (Vélsmiðjan Héðinn) [PDF]
Hrd. 1976:96 nr. 141/1972 [PDF]
Hrd. 1976:121 nr. 130/1974 [PDF]
Hrd. 1976:145 nr. 218/1974 [PDF]
Hrd. 1976:175 nr. 138/1974 [PDF]
Hrd. 1976:184 nr. 136/1974 [PDF]
Hrd. 1976:212 nr. 194/1974 (Réttmæt synjun) [PDF]
Hrd. 1976:248 nr. 2/1976 [PDF]
Hrd. 1976:300 nr. 195/1974 [PDF]
Hrd. 1976:319 nr. 107/1975 [PDF]
Hrd. 1976:334 nr. 93/1974 [PDF]
Hrd. 1976:345 nr. 102/1974 (Dvergabakki 24) [PDF]
Hrd. 1976:399 nr. 61/1976 [PDF]
Hrd. 1976:413 nr. 51/1974 [PDF]
Hrd. 1976:447 nr. 73/1975 (Viðlagasjóður vegna jarðelda) [PDF]
Hrd. 1976:489 nr. 35/1975 [PDF]
Hrd. 1976:503 nr. 18/1975 [PDF]
Hrd. 1976:578 nr. 171/1974 [PDF]
Hrd. 1976:586 nr. 172/1974 (H.B. & Co. hf.) [PDF]
Hrd. 1976:594 nr. 118/1974 [PDF]
Hrd. 1976:621 nr. 184/1974 [PDF]
Hrd. 1976:653 nr. 127/1976 [PDF]
Hrd. 1976:713 nr. 131/1976 [PDF]
Hrd. 1976:755 nr. 161/1973 [PDF]
Hrd. 1976:810 nr. 63/1976 [PDF]
Hrd. 1976:839 nr. 10/1975 [PDF]
Hrd. 1976:863 nr. 76/1974 [PDF]
Hrd. 1976:874 nr. 54/1975 [PDF]
Hrd. 1976:908 nr. 216/1974 (Hamranes) [PDF]
Útgerð veðsetti skipið Hamranes með skilmálum um að veðsetningin næði einnig til vátryggingabóta. Skipverjar voru taldir sökkt skipinu með saknæmum hætti og útgerðin ekki talin geta átt rétt á vátryggingabótum. Hins vegar var talið að veðhafinn gæti haft slíkan rétt þó vátryggingartakinn, útgerðin, ætti ekki rétt á þeim.
Hrd. 1976:1005 nr. 108/1975 [PDF]
Hrd. 1976:1048 nr. 79/1975 [PDF]
Hrd. 1976:1080 nr. 15/1974 [PDF]
Hrd. 1977:90 nr. 235/1976 [PDF]
Hrd. 1977:93 nr. 243/1976 [PDF]
Hrd. 1977:96 nr. 244/1976 [PDF]
Hrd. 1977:102 nr. 185/1975 [PDF]
Hrd. 1977:129 nr. 155/1975 [PDF]
Hrd. 1977:153 nr. 30/1974 (Kirkjuvegur) [PDF]
Hrd. 1977:233 nr. 104/1975 [PDF]
Hrd. 1977:287 nr. 183/1976 [PDF]
Hrd. 1977:343 nr. 37/1975 (Botnvörpungur losnaði frá bryggju) [PDF]
Hrd. 1977:375 nr. 110/1975 (Varið land) [PDF]
Hrd. 1977:415 nr. 109/1975 [PDF]
Hrd. 1977:436 nr. 180/1976 [PDF]
Hrd. 1977:453 nr. 149/1975 [PDF]
Hrd. 1977:463 nr. 44/1976 [PDF]
Hrd. 1977:488 nr. 143/1976 [PDF]
Hrd. 1977:516 nr. 122/1974 [PDF]
Hrd. 1977:537 nr. 144/1976 [PDF]
Hrd. 1977:567 nr. 45/1976 [PDF]
Hrd. 1977:579 nr. 84/1975 [PDF]
Hrd. 1977:624 nr. 160/1975 [PDF]
Hrd. 1977:631 nr. 181/1976 [PDF]
Hrd. 1977:646 nr. 88/1975 (Skinnaverksmiðjan á Akureyri) [PDF]
Hrd. 1977:672 nr. 145/1976 [PDF]
Hrd. 1977:695 nr. 190/1976 (Bílaleigan Miðborg) [PDF]
Hrd. 1977:702 nr. 78/1977 (Fasteignavarnarþing - Varnarþing II) [PDF]
Hrd. 1977:779 nr. 154/1975 [PDF]
Hrd. 1977:798 nr. 18/1976 [PDF]
Hrd. 1977:831 nr. 43/1974 [PDF]
Hrd. 1977:844 nr. 58/1975 [PDF]
Hrd. 1977:907 nr. 171/1974 [PDF]
Hrd. 1977:972 nr. 199/1974 (Uppsögn slökkviliðsmanns) [PDF]
Málið er dæmi um löghelgan venju þar sem hún telst sanngjörn, réttlát og haganleg.
Hrd. 1977:1025 nr. 148/1975 [PDF]
Hrd. 1977:1048 nr. 111/1975 (Vöruflutningabifreið) [PDF]
Hrd. 1977:1083 nr. 13/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1096 nr. 74/1975 [PDF]
Hrd. 1977:1177 nr. 106/1977 [PDF]
Hrd. 1977:1184 nr. 112/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1244 nr. 34/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1260 nr. 38/1975 (Sunnuvegur) [PDF]
Hrd. 1977:1364 nr. 71/1975 [PDF]
Hrd. 1978:5 nr. 223/1977 [PDF]
Hrd. 1978:42 nr. 173/1975 [PDF]
Hrd. 1978:48 nr. 89/1976 [PDF]
Hrd. 1978:105 nr. 99/1976 [PDF]
Hrd. 1978:120 nr. 99/1975 (Þvottahús) [PDF]
Hrd. 1978:126 nr. 26/1977 [PDF]
Hrd. 1978:186 nr. 173/1976 [PDF]
Hrd. 1978:255 nr. 93/1976 (Krafa eftirlifandi sambúðarkonu til vátryggingarbóta vegna sjóslyss) [PDF]
Hrd. 1978:309 nr. 102/1976 [PDF]
Hrd. 1978:372 nr. 151/1976 [PDF]
Hrd. 1978:387 nr. 167/1976 [PDF]
Hrd. 1978:414 nr. 49/1977 [PDF]
Hrd. 1978:460 nr. 139/1975 [PDF]
Hrd. 1978:476 nr. 104/1976 [PDF]
Hrd. 1978:484 nr. 147/1976 (Sök helminguð - Ökuréttindaleysi) [PDF]
Hrd. 1978:504 nr. 135/1975 [PDF]
Hrd. 1978:514 nr. 165/1976 [PDF]
Hrd. 1978:535 nr. 212/1976 [PDF]
Hrd. 1978:593 nr. 152/1976 [PDF]
Hrd. 1978:609 nr. 134/1976 [PDF]
Hrd. 1978:693 nr. 175/1976 [PDF]
Hrd. 1978:782 nr. 76/1976 (Ferðaskrifstofan Sunna hf.) [PDF]
Hrd. 1978:828 nr. 226/1976 [PDF]
Hrd. 1978:877 nr. 116/1978 [PDF]
Hrd. 1978:884 nr. 146/1976 [PDF]
Hrd. 1978:947 nr. 38/1977 [PDF]
Hrd. 1978:979 nr. 239/1977 [PDF]
Hrd. 1978:1120 nr. 105/1977 [PDF]
Hrd. 1978:1215 nr. 168/1976 [PDF]
Hrd. 1978:1247 nr. 157/1977 (Fatagerðin B.Ó.T.) [PDF]
Hrd. 1978:1257 nr. 169/1976 (Scania Vabis) [PDF]
Hrd. 1979:12 nr. 95/1978 [PDF]
Hrd. 1979:84 nr. 140/1976 (Þjóðhátíð á Þingvöllum) [PDF]
Hrd. 1979:104 nr. 141/1976 (Þjóðhátíð á Þingvöllum) [PDF]
Hrd. 1979:122 nr. 142/1976 (Þjóðhátíð á Þingvöllum) [PDF]
Hrd. 1979:141 nr. 135/1976 (Þjóðhátíð á Þingvöllum) [PDF]
Hrd. 1979:255 nr. 38/1979 [PDF]
Hrd. 1979:259 nr. 39/1979 [PDF]
Hrd. 1979:263 nr. 40/1979 [PDF]
Hrd. 1979:268 nr. 34/1979 [PDF]
Hrd. 1979:330 nr. 99/1977 [PDF]
Hrd. 1979:355 nr. 160/1977 [PDF]
Hrd. 1979:403 nr. 189/1977 [PDF]
Hrd. 1979:439 nr. 115/1977 [PDF]
Hrd. 1979:453 nr. 9/1979 [PDF]
Hrd. 1979:544 nr. 86/1977 (Launaflokkur) [PDF]
Starfsmaður fékk greitt samkvæmt einum launaflokki en taldi sig eiga að fá greitt samkvæmt öðrum launaflokki, og höfðaði mál til að fá mismuninn. Í héraði breytti dómari kröfunni í viðurkenningu en hún var upprunalega greiðslukrafa. Hæstiréttur taldi þá kröfu ódómhæfa enda hvarf fjárhæðin út, og vísaði málinu frá héraðsdómi.
Hrd. 1979:647 nr. 186/1977 [PDF]
Hrd. 1979:698 nr. 104/1977 (Manndráp framið til að leyna öðru afbroti) [PDF]
Hrd. 1979:962 nr. 15/1978 (Gölluð fasteign) [PDF]
Hrd. 1979:978 nr. 5/1978 (Hvellhettur) [PDF]
Vísað til hættu af sprengjuefninu og að það hefði ekki kostað mikið að flytja það í betri geymslu.
Hrd. 1979:1077 nr. 63/1975 [PDF]
Hrd. 1979:1085 nr. 211/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1114 nr. 62/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1142 nr. 144/1977 (Asíufélagið - Síldarnætur) [PDF]
Hrd. 1979:1174 nr. 43/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1181 nr. 71/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1285 nr. 21/1978 (Vönun) [PDF]
Vinnuveitandi og læknir voru taldir bera bótaábyrgð.
Hrd. 1979:1294 nr. 92/1978 (Heiðarlundur) [PDF]
Hrd. 1979:1313 nr. 205/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1331 nr. 118/1978 [PDF]
Hrd. 1979:1358 nr. 4/1978 [PDF]
Hrd. 1980:2 nr. 17/1979 (Verslunarráð Íslands) [PDF]
Hrd. 1980:41 nr. 35/1978 [PDF]
Hrd. 1980:66 nr. 135/1977 (Sólbjörg EA-142) [PDF]
Bátakaup. Kaupandi vissi af fyrrum ágreiningi um galla. Ekki var fallist á bætur.
Hrd. 1980:89 nr. 214/1978 (Guðmundar- og Geirfinnsmálið) [PDF]
Hrd. 1980:733 nr. 179/1979 (Síbrotamaður) [PDF]
Hrd. 1980:778 nr. 38/1978 [PDF]
Hrd. 1980:787 nr. 178/1977 [PDF]
Hrd. 1980:839 nr. 38/1976 (Járnhurð skellur á höfði háseta) [PDF]
Hrd. 1980:920 nr. 99/1978 (Leirvogstunga) [PDF]
Hrd. 1980:998 nr. 190/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1008 nr. 167/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1034 nr. 171/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1068 nr. 30/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1091 nr. 51/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1126 nr. 204/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1146 nr. 205/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1239 nr. 35/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1329 nr. 152/1979 (TF-AIT) [PDF]
Hrd. 1980:1344 nr. 206/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1378 nr. 178/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1455 nr. 58/1978 (Gröf) [PDF]
Hrd. 1980:1491 nr. 46/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1596 nr. 19/1978 (Túngata 25, Álftanesi) [PDF]
Hrd. 1980:1621 nr. 204/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1627 nr. 102/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1654 nr. 74/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1692 nr. 127/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1732 nr. 141/1979 (Skyldusparnaður - Afturvirkni skattalaga) [PDF]
Hrd. 1980:1744 nr. 32/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1754 nr. 197/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1775 nr. 111/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1791 nr. 102/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1797 nr. 124/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1905 nr. 19/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1927 nr. 174/1978 (Skildingarnes 33) [PDF]
Hrd. 1981:10 nr. 242/1980 (Riftun - Æsufell) [PDF]
Hrd. 1981:118 nr. 161/1980 [PDF]
Hrd. 1981:145 nr. 110/1980 [PDF]
Hrd. 1981:166 nr. 121/1978 [PDF]
Hrd. 1981:182 nr. 33/1978 (Mývatnsbotn) [PDF]
Greint var á um eignarhald á botni Mývatns og önnur verðmæti á botni Mývatns utan netlaga, og kröfðust landeigendur þeirra landa er lágu að Mývatni að þau teldust óskipt sameign þeirra allra. Fyrir héraði hófst málið með stefnu í júlímánuði 1974 sem að endingu varð að áðurgreindri kröfu. Ríkið höfðaði gagnsök sama mánuð sem að endingu varð sambærileg þeirra sem landeigendurnir gerðu, nema eignarhaldið færi til sín. Aukadómþing Þingeyjarsýslu dæmdi ríkinu í vil með gagnályktun á 1. tölul. 4. gr. vatnalaga nr. 15/1923 þar sem hinum málsaðilunum tókst ekki að sýna fram á að eignarrétturinn að Mývatnsbotni utan netlaga hefði stofnast með lögum eða með öðrum viðurkenndum hætti. Taldi hann í ljósi þessa að ríkið teldist réttmætur eigandi umrædds svæðis.

Fyrir Hæstarétti var málinu vísað frá héraði hvað varðaði kröfur tveggja ábúenda þar sem jarðirnar voru í ríkiseigu, sökum þess að það væri andstætt meginreglum réttarfars um aðild að aðili hafi uppi kröfur gegn sjálfum sér. Litið var svo á að frávísun þeirra krafna leiddi ekki til frávísun málsins í heild.

Hæstiréttur leit svo á að fyrir gildistöku vatnalaganna hafi engin lagaákvæði kveðið beinlínis á um eignarrétt yfir botnum stöðuvatna. Í málinu höfðu áfrýjendur ekki getað sýnt fram á að eignarréttur hafi myndast með öðrum hætti yfir botni Mývatns utan netlaga er leiddi til skerðingar eignarréttinda með 4. gr. vatnalaganna. Var ríkið því sýknað af þeirri kröfu áfrýjenda.

Hvað kröfu ríkisins varðaði vísaði Hæstiréttur til þess að 4. gr. vatnalaganna kvað heldur ekki um að ríkið teldist eigandi Mývatnsbotns utan netlaga né þeirra verðmæta sem tilheyrðu því svæði. Aukinheldur hafi ríkið heldur ekki sýnt fram á í málinu að það hafi stofnað til eignarréttarins með öðrum hætti. Voru landeigendurnir því einnig sýknaðir af kröfum ríkisins. Hins vegar kom fram að handhafar ríkisvalds gætu í skjóli valdheimilda sinna ráðið meðferð og nýtingu botns Mývatns og botnsverðmæta utan netlaga.
Hrd. 1981:233 nr. 140/1978 [PDF]
Hrd. 1981:345 nr. 46/1979 (Bátur sökk í togi frá Tálknafirði til Njarðvíkur - t/b Sleipnir) [PDF]
Bátur bilaði í Tálknafirði og ákvað eigandinn að fara með hann í slipp. Hann ákvað hins vegar ekki að gera það í nálægu sveitarfélagi, heldur í Njarðvík. Á leiðinni þangað sekkur báturinn. Borið var við að það hafi orðið áhættuaukning með því að toga hann svo langa leið og ætti félagið að losna undan ábyrgð. Ekki var það talið óforsvaranlegt fyrir eigandann að láta toga bátinn alla leið og félaginu því gert að greiða bæturnar. Eigandinn hafði ekki fengið kynningu á skilmálunum.
Hrd. 1981:359 nr. 83/1979 [PDF]
Hrd. 1981:374 nr. 167/1978 [PDF]
Hrd. 1981:383 nr. 112/1979 [PDF]
Hrd. 1981:416 nr. 97/1979 (Fálkagata) [PDF]
Hrd. 1981:473 nr. 103/1979 [PDF]
Hrd. 1981:496 nr. 141/1978 [PDF]
Hrd. 1981:557 nr. 26/1979 (Heimaey VE 1) [PDF]
Hrd. 1981:581 nr. 165/1980 [PDF]
Hrd. 1981:610 nr. 156/1977 (Ísborg) [PDF]
Hrd. 1981:652 nr. 221/1979 [PDF]
Hrd. 1981:768 nr. 170/1978 [PDF]
Hrd. 1981:834 nr. 198/1978 (Bæjarlögmaður) [PDF]
Hrd. 1981:910 nr. 131/1979 [PDF]
Hrd. 1981:928 nr. 151/1979 [PDF]
Hrd. 1981:940 nr. 111/1980 [PDF]
Hrd. 1981:965 nr. 191/1978 [PDF]
Hrd. 1981:997 nr. 224/1978 (m.b. Skálafell) [PDF]
Bátur var keyptur og hann fórst. Vátryggingarfé var ráðstafað í áhvílandi skuldir. Kaupendur kröfðust riftunar á þessu og nefndu m.a. að þau hefðu ekki fengið upplýsingar um áhvílandi skuldir og að seljandinn hafði ekki viðhlítandi eignarheimild. Talið var að þessir misbrestir væru það miklir að það réttlætti riftun.
Hrd. 1981:1086 nr. 219/1980 (Skilorðsbundin náðun) [PDF]
Hrd. 1981:1099 nr. 166/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1113 nr. 156/1978 [PDF]
Hrd. 1981:1138 nr. 191/1981 [PDF]
Hrd. 1981:1183 nr. 154/1979 (Leigubílstjóri) [PDF]
Hrd. 1981:1203 nr. 10/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1229 nr. 62/1979 [PDF]
Hrd. 1981:1243 nr. 84/1979 [PDF]
Hrd. 1981:1264 nr. 159/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1289 nr. 158/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1435 nr. 221/1981 [PDF]
Hrd. 1981:1512 nr. 110/1979 (Volvo) [PDF]
Hrd. 1981:1524 nr. 187/1979 (Nökkvavogur 28) [PDF]
Hrd. 1981:1584 nr. 199/1978 (Landmannaafréttardómur síðari) [PDF]
Íslenska ríkið hóf mál fyrir aukadómþingi Rangárvallasýslu árið 1975 með eignardómsstefnu þar sem krafist var viðurkenningar á beinum eignarrétti ríkisins á Landmannaafrétti. Tilefnið var ágreiningur um réttarstöðu afréttanna vegna virkjanaframkvæmda hins opinbera við Tungnaá og Þórisvatn. Ríkið taldi sig ávallt hafa átt svæðið án þess að formleg staðfesting hafi verið á þeim rétti, en tók þó fram að það viðurkenndi þegar áunninn upprekstrarréttindi og önnur afréttarnot annarra aðila reist á lögum og venjum.

Meiri hluti aukadómþingsins féllst á kröfu íslenska ríkisins. Sératkvæði eins dómandans hljóðaði upp á sýknu af þeirri kröfu.

Meiri hluti Hæstaréttar taldi að málsvörn áfrýjenda um að þeir ættu landið en ekki ríkið hefði þegar verið tekin fyrir og dæmd í öðru máli málsaðilanna, hrd. Landmannaafréttur I. Enginn áfrýjenda gat sýnt fram á að þeir hafi haft neinn rýmri rétt til afréttanna en málsaðilar téðs máls Hæstaréttar. Annar málatilbúnaður og gögn var síðan ekki sinnt ýmist vegna vanreifunar eða vegna óskýrleika.

Þrátt fyrir þetta taldi meiri hlutinn sig bæran til að leysa úr viðurkenningarkröfu ríkisins um að það ætti beinan eignarrétt á Landmannaafrétti. Gat hann þess að Alþingi hafi ekki sett lög um þetta efni sem hefði verið eðlileg leið. Meiri hlutinn féllst ekki á þann málatilbúnað að íslenska ríkið hafi átt svæðið frá stofnun allsherjarríkisins né að beinn eignarréttur hafi stofnast með lögum eða öðrum hætti eins og eignarhefð. Tilvísanir íslenska ríkisins í námulög, vatnalög og eldri lög um nýbýli voru ekki talin duga að þessu leyti. Meiri hlutinn taldi að bærir handhafar ríkisvalds gætu sett reglur í skjóli valdheimilda sinna um meðferð og nýtingu landsvæðisins. Með hliðsjón af þessu taldi meirihlutinn að ekki væri unnt að taka kröfu íslenska ríkisins til greina.

Sératkvæði tveggja manna minni hluta Hæstaréttar voru um hið andstæða á þeim forsendum að í meginatriðum um þegar hefði verið leyst úr þeim hluta málsins fyrir Hæstarétti er varðaði veiðirétt og vatnsföll á sama svæði af hálfu sömu aðila, án þess að málatilbúnaðurinn hafi verið til þess fallinn að aðgreina það fordæmi né lögð fram ný gögn er gæfu tilefni til annarrar niðurstöðu.
Hrd. 1982:1 nr. 19/1981 [PDF]
Hrd. 1982:44 nr. 12/1980 [PDF]
Hrd. 1982:68 nr. 2/1982 [PDF]
Hrd. 1982:82 nr. 2/1978 (Grúfustökk) [PDF]
Hrd. 1982:247 nr. 99/1979 [PDF]
Hrd. 1982:260 nr. 130/1979 [PDF]
Hrd. 1982:398 nr. 193/1981 [PDF]
Hrd. 1982:437 nr. 117/1979 [PDF]
Hrd. 1982:462 nr. 193/1978 (Aðalstræti) [PDF]
Hrd. 1982:485 nr. 97/1981 (Stóryrði á árásarstað metin sem hvatning til líkamsárásar) [PDF]
Hrd. 1982:563 nr. 178/1981 [PDF]
Hrd. 1982:613 nr. 27/1979 (Alviðrumálið - Landvernd) [PDF]
Hrd. 1982:664 nr. 198/1979 [PDF]
Hrd. 1982:711 nr. 27/1980 [PDF]
Hrd. 1982:730 nr. 210/1979 [PDF]
Hrd. 1982:740 nr. 211/1979 [PDF]
Hrd. 1982:836 nr. 214/1977 (Farþegi gegn gjaldi - Bílslys í Þjórsárdal) [PDF]
Hrd. 1982:881 nr. 133/1979 [PDF]
Hrd. 1982:902 nr. 60/1980 (Hænsnahús brennt af heilbrigðisyfirvöldum) [PDF]
Rottugangur var í hænsnahúsi og kom meindýraeyðir og eitraði fyrir þeim. Hins vegar blönduðu heilbrigðisyfirvöld sér inn í málið létu brenna hænsnahúsið þrátt fyrir að ekki hafi legið fyrir að um stórfellda hættu að ræða. Eiganda hænsnahússins hafði ekki borist tilkynning um aðgerðirnar fyrir fram.
Hrd. 1982:934 nr. 189/1979 (Þingvallastræti á Akureyri) [PDF]
Hrd. 1982:1059 nr. 203/1978 [PDF]
Hrd. 1982:1084 nr. 11/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1097 nr. 161/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1107 nr. 5/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1124 nr. 129/1979 [PDF]
Hrd. 1982:1167 nr. 91/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1295 nr. 179/1980 (Íbúðarbruni á Akranesi) [PDF]
Hrd. 1982:1354 nr. 150/1979 [PDF]
Hrd. 1982:1434 nr. 198/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1440 nr. 181/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1492 nr. 226/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1507 nr. 132/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1583 nr. 25/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1629 nr. 232/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1845 nr. 169/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1860 nr. 248/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1877 nr. 164/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1890 nr. 26/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1921 nr. 225/1980 (Gamli frímerkjakaupamaðurinn) [PDF]
Meirihlutinn taldi að viðsemjendur mannsins hafi ekki verið grandsamir um ástand mannsins.

Athuga hefði samt að verðbólga var á undanförnu tímabili og því breyttist verðlag hratt. Það hafði eðlilega áhrif á gengi gjaldmiðla. Gamli maðurinn var ekki var um þetta og taldi sig því hafa verið að fá meira en raunin varð.
Hrd. 1982:1941 nr. 90/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1955 nr. 73/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1968 nr. 108/1981 (Nýja bílasmiðjan) [PDF]
Hrd. 1982:1990 nr. 87/1980 [PDF]
Hrd. 1982:2017 nr. 170/1980 [PDF]
Hrd. 1983:124 nr. 70/1982 [PDF]
Hrd. 1983:145 nr. 59/1980 [PDF]
Hrd. 1983:173 nr. 30/1982 [PDF]
Hrd. 1983:180 nr. 202/1980 [PDF]
Hrd. 1983:224 nr. 66/1980 (Mæðralaun - Lagaforsendur) [PDF]
Hrd. 1983:260 nr. 192/1979 [PDF]
Hrd. 1983:281 nr. 193/1979 [PDF]
Hrd. 1983:316 nr. 53/1979 [PDF]
Hrd. 1983:392 nr. 11/1981 [PDF]
Hrd. 1983:412 nr. 24/1983 [PDF]
Hrd. 1983:451 nr. 89/1981 [PDF]
Hrd. 1983:466 nr. 107/1982 [PDF]
Hrd. 1983:474 nr. 124/1980 [PDF]
Hrd. 1983:495 nr. 125/1980 [PDF]
Hrd. 1983:509 nr. 126/1980 [PDF]
Hrd. 1983:523 nr. 127/1980 [PDF]
Hrd. 1983:621 nr. 250/1980 (Málefni ófjárráða) [PDF]
Hrd. 1983:643 nr. 53/1981 (Marc Aurel) [PDF]
Hrd. 1983:715 nr. 150/1980 (Þingvallastræti) [PDF]
Hrd. 1983:787 nr. 34/1981 (Aðalstræti - Fjalakötturinn) [PDF]
Hrd. 1983:834 nr. 33/1981 [PDF]
Hrd. 1983:851 nr. 1/1981 [PDF]
Hrd. 1983:898 nr. 188/1980 [PDF]
Hrd. 1983:906 nr. 189/1979 [PDF]
Hrd. 1983:1036 nr. 145/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1044 nr. 188/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1096 nr. 177/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1110 nr. 2/1981 (Bræðraborgarstígur 41) [PDF]
Hrd. 1983:1129 nr. 37/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1142 nr. 38/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1156 nr. 39/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1196 nr. 228/1980 (Landeigendafélag Laxár og Mývatns) [PDF]
Hrd. 1983:1310 nr. 15/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1374 nr. 216/1981 (Mb. Særún) [PDF]
Aðili fer með skjöl til þinglýsingar.
Bátur í Vestmannaeyjum.
Fasteignir í Hafnarfirði.
Kyrrsetningargerð varðandi bát.
Átt að afhenda kyrrsetningargerð í röngu umdæmi og “þinglýsir henni”. Gerðin fékk því ekki réttarvernd.
Hrd. 1983:1399 nr. 57/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1423 nr. 10/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1469 nr. 118/1982 (Steinsteypa) [PDF]
Hrd. 1983:1508 nr. 69/1980 (Garðaflöt 23) [PDF]
Hrd. 1983:1538 nr. 89/1980 (Haldlagning - Neðri-Dalur) [PDF]
Efnið var talið hafa lítið markaðslegt gildi. Jarðeigandinn var ekki talinn geta sýnt fram á að geta selt öðrum það. Hæstiréttur taldi að þrátt fyrir það ætti jarðeigandinn rétt á bótum.
Hrd. 1983:1605 nr. 171/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1644 nr. 161/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1718 nr. 121/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1730 nr. 7/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1736 nr. 140/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1779 nr. 262/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1787 nr. 186/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1802 nr. 156/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1826 nr. 59/1981 (Kalkkústur) [PDF]
Hrd. 1983:1847 nr. 133/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1867 nr. 127/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1905 nr. 271/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2099 nr. 141/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2111 nr. 219/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2148 nr. 157/1981 (Raflagnir) [PDF]
Hrd. 1983:2231 nr. 203/1982 [PDF]
Hrd. 1983:2247 nr. 36/1982 [PDF]
Hrd. 1984:15 nr. 55/1982 (Tabú) [PDF]
Hrd. 1984:39 nr. 17/1982 (Slys við eigin húsbyggingu) [PDF]
Strætisvagnabílstjóri var að byggja sér hús í Kópavogi og slasast hann við húsbygginguna. Leitaði hann því bóta í slysatryggingu launþega er gilti allan sólarhringinn. Fyrirtækið hafði ekki keypt trygginguna þannig að bílstjórinn sótti bætur til fyrirtækisins sjálfs. Að koma þaki yfir höfuð var ekki talið til arðbærra starfa og því fallist á bætur.
Hrd. 1984:65 nr. 142/1982 [PDF]
Hrd. 1984:110 nr. 244/1981 [PDF]
Hrd. 1984:118 nr. 245/1981 [PDF]
Hrd. 1984:125 nr. 246/1981 [PDF]
Hrd. 1984:180 nr. 174/1983 (Ákærðu taldir vanaafbrotamenn) [PDF]
Hrd. 1984:208 nr. 85/1981 (Gatnagerðargjöld í Mosó) [PDF]
Hrd. 1984:244 nr. 139/1983 [PDF]
Hrd. 1984:336 nr. 41/1982 [PDF]
Hrd. 1984:427 nr. 181/1982 [PDF]
Hrd. 1984:435 nr. 174/1982 [PDF]
Hrd. 1984:439 nr. 109/1982 (Drykkjusýki) [PDF]
Hæstiréttur taldi að áfengismeðferð sem launþegi fór í hafi ekki leitt til réttar í slysa- og veikindaforföllum þar sem hann taldi að áfengissýki teldist ekki sjúkdómur í þeim skilningi.
Hrd. 1984:604 nr. 192/1980 [PDF]
Hrd. 1984:620 nr. 189/1981 (Ford Bronco) [PDF]
Hrd. 1984:775 nr. 88/1982 (Starfsmannavegabréf) [PDF]
P krafði ríkissjóð um bætur fyrir ólögmæta handtöku þar sem hún hafði einungis framvísað starfsmannavegabréfi í stað gestavegabréfs. Handtakan var réttlætt með vísun í reglugerð settra með heimild í eldri lögum er giltu þá. Þau lög voru síðar afnumin með tilkomu laga um notkun nafnskírteina og talið að þá hafi grundvöllur reglugerðarinnar brostið. Krafa P um skaðabætur var því samþykkt.
Hrd. 1984:808 nr. 185/1982 [PDF]
Hrd. 1984:906 nr. 220/1982 (Ásgarður) [PDF]
Hjón höfðu með erfðaskrá arfleitt nokkra aðila að jörðinni Ásgarði. Hjónin létust og ákvað sveitarfélagið að nýta lögboðinn forkaupsrétt sinn. Lög kváðu á að verðágreiningi yrði skotið til matsnefndar eignarnámsbóta.

Dánarbú hjónanna var ekki sátt við verðmat nefndarinnar og skaut málinu til aukadómþings, þar sem það teldi jörðina margfalt verðmætari sökum nálægra sumarhúsalóða og veiðiréttarins sem jörðinni fylgdi, er myndi fyrirsjáanlega auka eftirspurn. Rök sveitarfélagsins voru á þá leið að jörðin væri ekki skipulögð undir sumarhús auk þess að samkvæmt lögum væri bannað að nota jarðir undir sumarhús sem ekki væri búið að leysa úr landbúnaðarnotum, og því ætti ekki að taka tillit til slíkra mögulegrar framtíðarnýtingar í þá veru.

Dómkvaddir matsmenn mátu jörðina og töldu virði hennar talsvert nær því sem dánarbúið hélt fram, og vísuðu til nálægðar við þéttbýlisbyggð og náttúrufegurðar. Dómþingið tók undir verðmat þeirra matsmanna og nefndi að hægt væri að leysa jörðina úr landbúnaðarnotum án þess að því yrði mótmælt og því jafnframt mögulegt að skipuleggja sumarhúsabyggð á jörðina í framtíðinni. Aukadómþingið taldi því að sveitarfélagið skyldi greiða dánarbúinu upphæð samkvæmt mati hinna dómkvöddu matsmanna.

Hæstiréttur staðfesti dóm aukadómþingsins en hækkaði upphæðina vegna veiðiréttindanna sem fylgdu jörðinni.
Hrd. 1984:917 nr. 62/1981 (Vaxtafótur I) [PDF]
Hrd. 1984:1047 nr. 171/1982 (Tryggingarfélag gagnstefndi) [PDF]
Hrd. 1984:1057 nr. 209/1982 [PDF]
Hrd. 1984:1096 nr. 165/1982 (Vélbáturinn Hamravík) [PDF]
Aðilar sömdu um kaup á vélbáti (Hamravík) og lá fyrir við samningsgerð að lög heimiluðu ekki innflutning á bátnum. Menn voru að reyna að leggja fram sérstakt frumvarp um innflutning á þessum bát en það náði ekki fram að ganga.

Hæstiréttur taldi samningurinn hafa fallið úr gildi og hvor aðili bæri ábyrgð gagnvart hinum vegna þessa. Vísað var til þess að samningsaðilarnir hafi vitað hver lagalegan staðan hefði verið á þeim tíma.
Hrd. 1984:1142 nr. 66/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1148 nr. 67/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1154 nr. 103/1982 [PDF]
Hrd. 1984:1190 nr. 60/1983 [PDF]
Hrd. 1984:1136 nr. 65/1984 (Veiði silungs í lagnet) [PDF]
Í lögum var kveðið á um heimild til ráðherra til að takmarka eða banna veiði göngusilungs í sjó á tilteknum svæðum og um tiltekinn tíma með þeim formerkjum að nánar skilgreindir aðilar æsktu þess og tilteknir aðilar mæltu með henni.

Ráðherra setti slíkar reglur sem uppfyllti þessi skilyrði en sökum efnislegs galla gaf hann þær aftur út endurskoðaðar með viðeigandi breytingum. Hins vegar láðist ráðherra að afla meðmælanna á ný er leiddi til þess að seinni reglurnar voru ekki rétt settar, og því voru þær ekki löggiltur refsigrundvöllur.
Hrd. 1984:1197 nr. 162/1982 (Melgerði) [PDF]
Hrd. 1984:1323 nr. 221/1984 (Óskiljanlegt) [PDF]
Hrd. 1984:1369 nr. 137/1982 [PDF]
Hrd. 1985:3 nr. 40/1983 (Breiðvangur) [PDF]
Hrd. 1985:30 nr. 68/1983 (Fiskvinnslan) [PDF]
Deilt var um hvort skilyrði undantekningar 4. gr. laga nr. 19/1979 hefðu verið til staðar. Launþegar héldu því fram að réttlætingar vinnuveitanda síns um slík óviðráðanleg atvik hefðu verið fyrirsláttur þar sem hann hefði verið í slæmri fjárhagsstöðu áður en meint atvik komu upp. Hæstiréttur lét vinnuveitandann njóta vafans og féllst því ekki á kröfu launþeganna í málinu.
Hrd. 1985:54 nr. 78/1983 [PDF]
Hrd. 1985:59 nr. 222/1982 [PDF]
Hrd. 1985:75 nr. 234/1982 [PDF]
Hrd. 1985:81 nr. 71/1983 [PDF]
Hrd. 1985:116 nr. 193/1983 [PDF]
Hrd. 1985:137 nr. 91/1983 [PDF]
Hrd. 1985:142 nr. 21/1985 [PDF]
Hrd. 1985:225 nr. 151/1983 (Malarnáma - Efnistaka vegna Austurlandsvegar) [PDF]
Hrd. 1985:235 nr. 223/1982 [PDF]
Hrd. 1985:295 nr. 128/1983 [PDF]
Hrd. 1985:300 nr. 237/1984 [PDF]
Hrd. 1985:331 nr. 114/1983 (Höfundarréttarbrot) [PDF]
Hrd. 1985:354 nr. 143/1983 (Klapparberg 29) [PDF]
Hrd. 1985:368 nr. 135/1983 [PDF]
Hrd. 1985:374 nr. 6/1984 (Bárugata) [PDF]
Hrd. 1985:394 nr. 216/1984 [PDF]
Hrd. 1985:444 nr. 82/1981 [PDF]
Hrd. 1985:463 nr. 122/1983 [PDF]
Hrd. 1985:479 nr. 124/1984 [PDF]
Hrd. 1985:519 nr. 17/1983 (Skipagata) [PDF]
Hrd. 1985:539 nr. 117/1984 [PDF]
Hrd. 1985:563 nr. 205/1982 (Gámur á þilfari) [PDF]
Hrd. 1985:587 nr. 172/1982 [PDF]
Hrd. 1985:608 nr. 48/1985 [PDF]
Hrd. 1985:634 nr. 27/1983 (Svell) [PDF]
Hrd. 1985:665 nr. 88/1983 [PDF]
Hrd. 1985:671 nr. 187/1983 (Nóatún - Gnoðavogur) [PDF]
Hrd. 1985:692 nr. 116/1983 [PDF]
Hrd. 1985:791 nr. 93/1983 [PDF]
Hrd. 1985:801 nr. 110/1983 (Lok frestar - Nes) [PDF]
Hrd. 1985:867 nr. 17/1984 [PDF]
Hrd. 1985:883 nr. 157/1984 [PDF]
Hrd. 1985:936 nr. 14/1985 [PDF]
Hrd. 1985:992 nr. 91/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1029 nr. 97/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1042 nr. 213/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1076 nr. 118/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1104 nr. 1/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1137 nr. 184/1982 [PDF]
Hrd. 1985:1240 nr. 15/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1260 nr. 46/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1284 nr. 232/1983 (Fremri-Nýpur) [PDF]
Kaupandi taldi sig eiga bótakröfu gagnvart seljanda þar sem hinn síðarnefndi hafi vitað að túnstærðin hefði ranglega verið gefin upp sem 70 hektarar þegar hún reyndist eingöngu vera 52 hektarar. Hann hélt því eftir sumum afborgunum og vaxtagreiðslum, sem varð til þess að seljandinn gjaldfelldi eftirstöðvarnar. Hæstiréttur taldi það óheimilt þar sem engin heimild var til þess að gjaldfella þær í kaupsamningnum.
Hrd. 1985:1305 nr. 148/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1376 nr. 177/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1460 nr. 20/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1516 nr. 60/1984 (Miðbraut) [PDF]
Hrd. 1986:1 nr. 197/1985 [PDF]
Hrd. 1986:110 nr. 67/1983 (Svínabúið í Straumsvík - Flúorkjúklingur) [PDF]
Hrd. 1986:376 nr. 6/1985 [PDF]
Hrd. 1986:392 nr. 159/1984 [PDF]
Hrd. 1986:397 nr. 227/1985 [PDF]
Hrd. 1986:471 nr. 252/1985 [PDF]
Hrd. 1986:471 nr. 170/1985 [PDF]
Hrd. 1986:471 nr. 169/1985 [PDF]
Hrd. 1986:499 nr. 226/1985 [PDF]
Hrd. 1986:499 nr. 241/1985 [PDF]
Hrd. 1986:499 nr. 253/1985 [PDF]
Hrd. 1986:528 nr. 116/1984 [PDF]
Hrd. 1986:543 nr. 137/1984 (Knastás) [PDF]
Seljandi hafði grunsemdir um að knastás á bíl hefði verið bilaður. Seljandinn, sem hafði atvinnu af bifreiðasölu, var talinn hafa næga vitneskju til þess að gera sér grein fyrir að upplýsingarnar myndu hafa þýðingu fyrir kaupandann.
Hrd. 1986:558 nr. 33/1984 [PDF]
Hrd. 1986:575 nr. 15/1983 [PDF]
Hrd. 1986:605 nr. 52/1984 [PDF]
Hrd. 1986:657 nr. 101/1985 [PDF]
Hrd. 1986:668 nr. 75/1986 [PDF]
Hrd. 1986:742 nr. 121/1985 (Sigurfari SH 105) [PDF]
Hrd. 1986:840 nr. 27/1985 [PDF]
Hrd. 1986:884 nr. 100/1986 [PDF]
Hrd. 1986:916 nr. 193/1984 [PDF]
Hrd. 1986:1004 nr. 41/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1121 nr. 81/1985 (Veiðarfærabruni á Þórshöfn) [PDF]
Sendur út gíróseðill. Bruni á veiðarfærum. Þegar bruninn varð hafði viðkomandi ekki greitt iðgjaldið og vildi vátryggingartaki meina að hann hefði ekki fengið tilkynningu. Félagið prentaði út lista yfir vátryggingartaka sem höfðu fengið gíróseðil og það var látið duga. Því talið að tryggingin hafði fallið niður þegar bruninn varð.
Hrd. 1986:1128 nr. 90/1984 (Steypubifreiðin) [PDF]
Hrd. 1986:1206 nr. 151/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1236 nr. 76/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1252 nr. 197/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1361 nr. 114/1985 (Búnaðarmálasjóðsgjald I) [PDF]
Hrd. 1986:1371 nr. 87/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1455 nr. 279/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1464 nr. 280/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1534 nr. 187/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1541 nr. 162/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1601 nr. 246/1984 [PDF]
Hrd. 1986:1613 nr. 276/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1613 nr. 277/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1626 nr. 180/1985 (Ásgarður) [PDF]
Hjón áttu jörðina Ásgarð og ráðstöfuðu til tveggja félagasamtaka með kvöðum.

Sveitarfélagið kemur við andlát þeirra og neytir forkaupsréttar sbr. lagaheimild.

Átti að deila út andvirðinu til félagasamtakanna eða ekki? Sökum brostinna forsenda fengu þau hvorki jörðina né fjármunina.
Hrd. 1986:1657 nr. 120/1985 (Endurveiting kennarastöðu) [PDF]
Hrd. 1986:1702 nr. 274/1985 (Goðheimar) [PDF]
Hrd. 1986:1759 nr. 237/1985 (Fasteignakaup) [PDF]
Hrd. 1986:1770 nr. 252/1984 (Kópubraut) [PDF]
Hrd. 1987:36 nr. 7/1987 [PDF]
Hrd. 1987:61 nr. 308/1986 [PDF]
Hrd. 1987:67 nr. 173/1985 [PDF]
Hrd. 1987:77 nr. 202/1985 [PDF]
Hrd. 1987:241 nr. 195/1986 (Þórshamar) [PDF]
Hrd. 1987:352 nr. 29/1986 [PDF]
Hrd. 1987:373 nr. 138/1986 (Slys við byggingarvinnu - Vextir af bótum) [PDF]
Hrd. 1987:401 nr. 136/1987 (Díselskattur) [PDF]
Vörubifreið var með hærri ógreiddan þungaskatt en upplýst hafði verið, en lögveð var fyrir honum.
Hrd. 1987:410 nr. 242/1985 [PDF]
Hrd. 1987:430 nr. 95/1985 (Hegranes) [PDF]
Hrd. 1987:473 nr. 95/1986 (Valdsmaður - Fjárhæð meðlags) [PDF]
Hrd. 1987:497 nr. 165/1986 (Sólberg - Setberg) [PDF]
Hrd. 1987:521 nr. 334/1986 [PDF]
Hrd. 1987:534 nr. 36/1986 (Laugavegur) [PDF]
Hrd. 1987:560 nr. 174/1985 (Ísafoldarprentsmiðja) [PDF]
Hrd. 1987:575 nr. 305/1986 [PDF]
Hrd. 1987:587 nr. 85/1986 [PDF]
Hrd. 1987:608 nr. 154/1985 [PDF]
Hrd. 1987:617 nr. 155/1985 [PDF]
Hrd. 1987:626 nr. 156/1985 [PDF]
Hrd. 1987:635 nr. 113/1986 [PDF]
Hrd. 1987:650 nr. 140/1987 [PDF]
Hrd. 1987:683 nr. 52/1986 (Rauðamelsdómur) [PDF]
Hrd. 1987:718 nr. 257/1986 [PDF]
Hrd. 1987:788 nr. 199/1985 [PDF]
Hrd. 1987:830 nr. 200/1985 [PDF]
Hrd. 1987:863 nr. 201/1985 [PDF]
Hrd. 1987:915 nr. 313/1986 [PDF]
Hrd. 1987:928 nr. 141/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1008 nr. 271/1985 (Samsköttun) [PDF]
Hrd. 1987:1059 nr. 228/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1108 nr. 186/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1110 nr. 194/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1119 nr. 47/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1168 nr. 203/1985 [PDF]
Hrd. 1987:1191 nr. 16/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1201 nr. 235/1984 (Gröf - Ytri-Tjarnir [PDF]
Hrd. 1987:1253 nr. 224/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1299 nr. 249/1985 (Mistök starfsmanns byggingareftirlits) [PDF]
Hrd. 1987:1369 nr. 193/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1465 nr. 108/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1483 nr. 274/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1600 nr. 244/1985 (Hjarðarhagi 58 - Merkjateigur 7) [PDF]
Hrd. 1987:1620 nr. 127/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1652 nr. 175/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1690 nr. 69/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1706 nr. 241/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1758 nr. 345/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1763 nr. 125/1987 (Bótakrafa sambúðarkonu á hendur sambúðarmanni, bifreiðaslys) [PDF]
Hrd. 1987:1773 nr. 209/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1785 nr. 126/1987 [PDF]
Hrd. 1988:51 nr. 257/1987 [PDF]
Hrd. 1988:75 nr. 202/1986 [PDF]
Hrd. 1988:116 nr. 331/1986 [PDF]
Hrd. 1988:142 nr. 13/1987 [PDF]
Hrd. 1988:157 nr. 3/1987 [PDF]
Hrd. 1988:207 nr. 208/1987 [PDF]
Hrd. 1988:241 nr. 348/1987 [PDF]
Hrd. 1988:256 nr. 163/1987 [PDF]
Hrd. 1988:267 nr. 14/1987 [PDF]
Hrd. 1988:302 nr. 24/1987 (Heitt vatn frá gróðurhúsi) [PDF]
Hrd. 1988:324 nr. 174/1986 (Mosfellsbær - Byggingareftirlit) [PDF]
Hrd. 1988:358 nr. 226/1987 [PDF]
Hrd. 1988:381 nr. 38/1988 (Jarðir í Snæfells- og Hnappadalssýslu - Hreppsnefnd Eyjahrepps - Höfði) [PDF]
Hrd. 1988:388 nr. 196/1986 (Ísafjörður) [PDF]
Hrd. 1988:400 nr. 61/1987 (Kristján SI-18) [PDF]
Kaup á gömlum bát. Kaupandi skoðaði ekki bátinn fyrir viðskiptin þrátt fyrir hvatningu seljanda. Kaupandinn glataði gallakröfu sinni sökum tómlætis.
Hrd. 1988:409 nr. 115/1987 [PDF]
Hrd. 1988:422 nr. 325/1987 [PDF]
Hrd. 1988:441 nr. 166/1987 (Leki í íþróttasal) [PDF]
Hrd. 1988:449 nr. 216/1987 [PDF]
Hrd. 1988:518 nr. 153/1987 [PDF]
Hrd. 1988:567 nr. 368/1987 [PDF]
Hrd. 1988:578 nr. 94/1986 (Hárskeri) [PDF]
Hrd. 1988:586 nr. 152/1987 [PDF]
Hrd. 1988:603 nr. 312/1986 (Granaskjól 20 - Bárugata 11) [PDF]
Hrd. 1988:651 nr. 283/1987 [PDF]
Hrd. 1988:677 nr. 183/1987 [PDF]
Hrd. 1988:693 nr. 150/1987 (Makaskiptasamningur - Bifreið hluti kaupverðs fasteignar) [PDF]
Hrd. 1988:742 nr. 321/1986 [PDF]
Hrd. 1988:754 nr. 100/1987 (Túlkun álfheimadóms) [PDF]
Hrd. 1988:786 nr. 32/1987 [PDF]
Hrd. 1988:797 nr. 32/1988 [PDF]
Hrd. 1988:805 nr. 340/1987 [PDF]
Hrd. 1988:814 nr. 219/1987 [PDF]
Hrd. 1988:840 nr. 45/1988 [PDF]
Hrd. 1988:862 nr. 160/1987 [PDF]
Hrd. 1988:982 nr. 195/1987 (Leifsgata) [PDF]
Hrd. 1988:990 nr. 295/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1130 nr. 4/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1140 nr. 302/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1144 nr. 81/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1285 nr. 48/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1293 nr. 6/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1307 nr. 116/1987 (Barborðið) [PDF]
Hrd. 1988:1334 nr. 188/1987 (Laufásvegur - Vextir af málskostnaði) [PDF]
Hrd. 1988:1374 nr. 43/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1381 nr. 22/1987 (Grunnskólakennari - Ráðning stundakennara) [PDF]
Deilt var um hvort ríkissjóður eða sveitarfélagið bæri ábyrgð á greiðslu launa í kjölfar ólögmætrar uppsagnar stundakennara við grunnskóla. Hæstiréttur leit til breytingar sem gerð var á frumvarpinu við meðferð þess á þingi til marks um það að stundakennarar séu ríkisstarfsmenn. Ríkissjóður hafði þar að auki fengið greidd laun beint frá fjármálaráðuneytinu án milligöngu sveitarfélagsins. Ríkissjóður bar því ábyrgð á greiðslu launa stundakennarans.
Hrd. 1988:1401 nr. 236/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1411 nr. 5/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1416 nr. 201/1987 (Autobinanci) [PDF]
Hrd. 1988:1453 nr. 33/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1464 nr. 344/1988 (Sjúkrasjóður) [PDF]
Hrd. 1988:1485 nr. 307/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1485 nr. 379/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1570 nr. 343/1987 (Skurðgrafa) [PDF]
Seld ellefu ára gömul skurðgrafa. Hæstiréttur lagði til grundvallar að sannvirðið án galla væri 400 þúsund en hins vegar lá ekki fyrir sannvirðið með gallanum. Ekki þótti viðeigandi að láta afsláttinn svara eingöngu til kostnaðarins við viðgerðina þar sem viðgerðin myndi leiða til verðmætisaukningar. Afslátturinn var því ákveðinn með þeim hætti að verðmætisaukningin var tekin inn í, en þó dæmdur að álitum.
Hrd. 1988:1624 nr. 210/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1646 nr. 212/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1653 nr. 211/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1661 nr. 213/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1668 nr. 413/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1696 nr. 137/1987 [PDF]
Hrd. 1989:131 nr. 238/1987 (Síritinn - Líkamstjón við fæðingu) [PDF]
Hrd. 1989:174 nr. 293/1988 [PDF]
Hrd. 1989:181 nr. 415/1988 [PDF]
Hrd. 1989:199 nr. 310/1987 (Valtari) [PDF]
Keyptur valtari og útlagningarvél á 2,4 milljónir. Valtarinn hefði átt að vera árgerð 1974 en reyndist svo vera árgerð 1969. Verðmunurinn milli valtaranna var 270 þúsund. Hins vegar lá kaupverð valtarans ekki fyrir sérstaklega þar sem kostnaður hans og útlagningarvélarinnar voru ekki sundurgreind.
Hrd. 1989:205 nr. 136/1988 [PDF]
Hrd. 1989:315 nr. 48/1989 [PDF]
Hrd. 1989:329 nr. 39/1988 (Dráttarvél) [PDF]
H krafðist greiðslu af seljanda dráttarvélar sem hann keypti sökum þess að seljandinn synjaði, á grundvelli ábyrgðarskírteinisins, beiðni H um að bera kostnaðinn við að flytja vélina til og frá viðgerðarstað.

Í lagaákvæðinu var kveðið á um að ábyrgðaryfirlýsing mætti eingöngu gefa út ef hún veitti viðtakanda betri rétt en hann hefði samkvæmt gildandi lögum en í athugasemdunum og framsöguræðu ráðherra kom fram að ætlun löggjafans hafi verið sú að það ætti einvörðungu við um ábyrgðartíma vara. Hæstiréttur taldi ekki ástæðu til þess að víkja frá skýrum orðum lagaákvæðisins á grundvelli þessara lögskýringargagna.
Hrd. 1989:398 nr. 151/1988 [PDF]
Hrd. 1989:398 nr. 365/1988 [PDF]
Hrd. 1989:398 nr. 374/1988 [PDF]
Hrd. 1989:413 nr. 54/1989 [PDF]
Hrd. 1989:420 nr. 139/1987 [PDF]
Hrd. 1989:508 nr. 104/1989 [PDF]
Hrd. 1989:512 nr. 306/1988 (Áhrif mótþróa) [PDF]
Maður var álitinn handtekinn þegar hann sýndi mótþróa gagnvart lögreglu.
Hrd. 1989:628 nr. 2/1989 [PDF]
Hrd. 1989:653 nr. 329/1987 [PDF]
Hrd. 1989:717 nr. 142/1989 [PDF]
Hrd. 1989:722 nr. 1/1988 (Bíldshöfði) [PDF]
Hrd. 1989:799 nr. 306/1987 (Hringbraut) [PDF]
Hrd. 1989:816 nr. 359/1987 [PDF]
Hrd. 1989:838 nr. 362/1987 [PDF]
Hrd. 1989:844 nr. 363/1987 [PDF]
Hrd. 1989:934 nr. 375/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1080 nr. 104/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1257 nr. 130/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1280 nr. 263/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1287 nr. 155/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1295 nr. 357/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1330 nr. 119/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1358 nr. 2/1988 (Sjallinn á Akureyri) [PDF]
Hrú. 1989:1370 nr. 155/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1427 nr. 308/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1468 nr. 105/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1498 nr. 417/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1575 nr. 102/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1610 nr. 161/1987 (Brekkusel) [PDF]
Hrd. 1989:1686 nr. 151/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1716 nr. 32/1989 [PDF]
Hrd. 1990:2 nr. 120/1989 (Aðskilnaðardómur III) [PDF]
G var sakaður um skjalafals auk þess að hafa ranglega látið skrifa vörur á fyrirtæki án heimildar. Málið var rekið á dómþingi sakadóms Árnessýslu og dæmdi dómarafulltrúi í málinu en hann starfaði á ábyrgð sýslumanns. Samkvæmt skjölunum var málið rannsakað af lögreglunni í Árnessýslu og ekki séð að dómarafulltrúinn hafi haft önnur afskipti af málinu en þau að senda málið til fyrirsagnar ríkissaksóknara.

Hæstiréttur rakti forsögu þess að fyrirkomulagið hafi áður verið talist standast stjórnarskrá með vísan til 2. gr. hennar þar sem 61. gr. hennar gerði ráð fyrir því að dómendur geti haft umboðsstörf á hendi. Þessi dómsúrlausn er þekkt fyrir það að Hæstiréttur hvarf frá þessari löngu dómaframkvæmd án þess að viðeigandi lagabreytingar höfðu átt sér stað. Ný lög um aðskilnað dómsvalds og umboðsvalds í héraði höfðu verið sett en áttu ekki að taka gildi fyrr en 1. júlí 1992, meira en tveimur árum eftir að þessi dómur væri kveðinn upp.

Þau atriði sem Hæstiréttur sagði að líta ætti á í málinu (bein tilvitnun úr dómnum):
* Í stjórnarskrá lýðveldisins er byggt á þeirri meginreglu, að ríkisvaldið sé þríþætt og að sérstakir dómarar fari með dómsvaldið.
* Þær sérstöku sögulegu og landfræðilegu aðstæður, sem bjuggu því að baki, að sömu menn fara utan Reykjavíkur oftsinnis bæði með stjórnsýslu og dómstörf, hafa nú minni þýðingu en fyrr, meðal annars vegna greiðari samgangna en áður var.
* Alþingi hefur sett lög um aðskilnað dómsvalds og umboðsvalds í héraði, sem taka eigi gildi 1. júlí 1992.
* Ísland hefur að þjóðarétti skuldbundið sig til að virða mannréttindasáttmála Evrópu.
* Mannréttindanefnd Evrópu hefur einróma ályktað, að málsmeðferðin í máli Jóns Kristinssonar, sem fyrr er lýst, hafi ekki verið í samræmi við 6. gr. 1. mgr. mannréttindasáttmálans.
* Ríkisstjórn Íslands hefur, eftir að fyrrgreindu máli var skotið til Mannréttindadómstóls Evrópu, gert sátt við Jón Kristinsson, svo og annan mann sem kært hefur svipað málefni með þeim hætti sem lýst hefur verið.
* Í 36. gr. 7. tl. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði segir meðal annars, að dómari skuli víkja úr dómarasæti, ef hætta er á því, „að hann fái ekki litið óhlutdrægt á málavöxtu“. Þessu ákvæði ber einnig að beita um opinber mál samkvæmt 15. gr. 2. mgr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála.
* Í máli þessu er ekkert komið fram, sem bendir til þess, að dómarafulltrúinn, sem kvað upp héraðsdóminn, hafi litið hlutdrægt á málavöxtu. Hins vegar verður að fallast á það með Mannréttindanefnd Evrópu, að almennt verði ekki talin næg trygging fyrir óhlutdrægni í dómstörfum, þegar sami maður vinnur bæði að þeim og lögreglustjórn.

Með hliðsjón af þessu leit Hæstiréttur svo á að skýra beri ætti tilvitnuð ákvæði einkamálalaga og sakamálalaga á þann hátt að sýslumanninum og dómarafulltrúanum hefði borið að víkja sæti í málinu. Hinn áfrýjaði dómur var felldur úr gildi og öll málsmeðferðin fyrir sakadómi, og lagt fyrir sakadóminn að taka málið aftur til löglegrar meðferðar og dómsálagningar.
Hrd. 1990:128 nr. 258/1988 [PDF]
Hrd. 1990:147 nr. 106/1988 [PDF]
Hrd. 1990:156 nr. 143/1989 [PDF]
Hrd. 1990:224 nr. 481/1989 [PDF]
Hrd. 1990:293 nr. 483/1989 [PDF]
Hrd. 1990:251 nr. 496/1989 [PDF]
Hrd. 1990:316 nr. 179/1988 [PDF]
Hrd. 1990:347 nr. 193/1989 [PDF]
Hrd. 1990:347 nr. 312/1989 [PDF]
Hrd. 1990:420 nr. 436/1989 [PDF]
Hrd. 1990:420 nr. 461/1989 [PDF]
Hrd. 1990:452 nr. 283/1988 [PDF]
Hrd. 1990:512 nr. 281/1989 [PDF]
Hrd. 1990:551 nr. 152/1989 [PDF]
Hrd. 1990:551 nr. 254/1989 [PDF]
Hrd. 1990:551 nr. 86/1990 [PDF]
Hrd. 1990:598 nr. 197/1988 [PDF]
Hrd. 1990:699 nr. 111/1988 (Hvolpadauði í minkabúi í Skagafirði) [PDF]
Í seinni hluta aprílmánaðar kom í ljós að óvenjulegur hvolpadauði hafði átt sér stað. Eigandi búsins leitaði til dýralæknis og sýni voru tekin í maí og send. Í lok júní var send tilkynning til vátryggingafélagsins. Ástæðan var síðan rekin til óheppilegrar samsetningar á fóðri.

Vátryggingafélagið beitti því fyrir sér að það hefði ekki átt tækifæri til að meta tjónið, en ekki fallist á það. Litið var til þess að félagið hafði ekkert gert í kjölfar tilkynningarinnar, eins og með því að gera tilraun til að meta tjónið.
Hrd. 1990:748 nr. 417/1988 [PDF]
Hrd. 1990:782 nr. 356/1988 [PDF]
Hrd. 1990:789 nr. 343/1988 [PDF]
Hrd. 1990:853 nr. 152/1988 [PDF]
Hrd. 1990:918 nr. 327/1988 (Hátún) [PDF]
Hrd. 1990:925 nr. 301/1989 [PDF]
Hrd. 1990:925 nr. 39/1990 [PDF]
Hrd. 1990:962 nr. 135/1988 (Laxnes II, vestari hálflenda) [PDF]
Hrd. 1990:972 nr. 263/1987 [PDF]
Hrd. 1990:1013 nr. 191/1988 (Sumarbústaður) [PDF]
Hrd. 1990:1176 nr. 87/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1221 nr. 379/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1246 nr. 126/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1276 nr. 251/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1398 nr. 85/1990 (Riðuveiki í sauðfé) [PDF]
Hrd. 1990:1427 nr. 153/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1458 nr. 363/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1534 nr. 208/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1606 nr. 145/1989 [PDF]
Hrd. 1991:3 nr. 447/1990 (Olíuverslun Íslands) [PDF]
Hrd. 1991:25 nr. 464/1990 [PDF]
Hrd. 1991:38 nr. 261/1990 [PDF]
Hrd. 1991:97 nr. 266/1988 (Súrheysturn) [PDF]
Hrd. 1991:118 nr. 265/1987 (Foss- og vatnsréttindi Orkubús Vestfjarða - Fornjótsdómurinn) [PDF]
Hrd. 1991:178 nr. 304/1988 (Brekkugerði) [PDF]
Hrd. 1991:253 nr. 457/1990 [PDF]
Hrd. 1991:264 nr. 436/1990 [PDF]
Hrd. 1991:331 nr. 94/1991 [PDF]
Hrd. 1991:385 nr. 211/1990 (Lánskjaravísitala) [PDF]
Hrd. 1991:393 nr. 353/1990 [PDF]
Hrd. 1991:404 nr. 135/1989 [PDF]
Hrd. 1991:426 nr. 74/1989 [PDF]
Hrd. 1991:443 nr. 287/1989 [PDF]
Hrd. 1991:449 nr. 93/1988 (Vaxtafótur v. örorkubóta) [PDF]
Hrd. 1991:707 nr. 79/1988 [PDF]
Hrd. 1991:724 nr. 387/1990 [PDF]
Hrd. 1991:795 nr. 89/1990 (Götuljóð) [PDF]
Tímarit birti ljóðið Götuljóð og beitti fyrir sig undanþáguákvæði höfundalaga um endurgjaldslausa sanngjarna notkun. Héraðsdómur tók ekki undir þær forsendur tímaritsins og túlkaði ákvæðið þröngt vegna markmiðs ákvæðisins til að gegna tilteknu kynningarhlutverki en víðari skilningur á ákvæðinu myndi grafa undan ákvörðunar- og fjárhagslegum rétti höfundar. Hæstiréttur staðfesti dóms héraðsdóms með vísan til forsendna hans.
Hrd. 1991:802 nr. 46/1991 [PDF]
Hrd. 1991:812 nr. 26/1991 [PDF]
Hrd. 1991:857 nr. 117/1988 (Fógetinn) [PDF]
Hrd. 1991:868 nr. 27/1991 [PDF]
Hrd. 1991:903 nr. 278/1989 [PDF]
Hrd. 1991:925 nr. 273/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1139 nr. 386/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1356 nr. 300/1988 [PDF]
Hrd. 1991:1368 nr. 44/1989 (Brúarhóll) [PDF]
Hrd. 1991:1413 nr. 277/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1413 nr. 278/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1419 nr. 31/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1419 nr. 83/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1419 nr. 143/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1474 nr. 173/1989 (Ólöglegt hús) [PDF]
Hrd. 1991:1524 nr. 332/1989 (Mýrarás) [PDF]
Hrd. 1991:1550 nr. 477/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1564 nr. 492/1989 (Kæligeymsla) [PDF]
Hrd. 1991:1620 nr. 398/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1625 nr. 152/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1671 nr. 5/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1681 nr. 210/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1726 nr. 488/1989 (Fermingarmyndir) [PDF]
Hrd. 1991:1862 nr. 456/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1867 nr. 175/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1888 nr. 322/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1894 nr. 323/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1949 nr. 40/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1966 nr. 226/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1973 nr. 140/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1997 nr. 201/1989 (Jarðýta) [PDF]
Hrd. 1991:2006 nr. 269/1989 [PDF]
Hrd. 1991:2066 nr. 172/1991 [PDF]
Hrd. 1991:2069 nr. 280/1989 (Scottsdale) [PDF]
Hrd. 1991:2087 nr. 132/1989 (Laufskálarétt) [PDF]
Maður keyrði nokkra á Skagafjörð gegn því að fá bílinn að láni til að mæta í vinnu, gegn því að sækja þá að vinnu lokinni. Svo varð tjón á bílnum. Hæstiréttur taldi lánið ekki vera endurgjaldslaust og bar lántakinn því ábyrgð á tjóninu á sakargrundvelli.
Hrd. 1992:67 nr. 137/1991 [PDF]
Hrd. 1992:97 nr. 479/1991 [PDF]
Hrd. 1992:148 nr. 21/1992 [PDF]
Hrd. 1992:167 nr. 520/1991 [PDF]
Hrd. 1992:198 nr. 271/1989 (Reynilundur) [PDF]
Hrd. 1992:225 nr. 305/1991 [PDF]
Hrd. 1992:277 nr. 297/1991 [PDF]
Hrd. 1992:302 nr. 32/1992 [PDF]
Hrd. 1992:312 nr. 2/1990 [PDF]
Hrd. 1992:401 nr. 274/1991 (Staðahaldarinn í Viðey) [PDF]
Hrd. 1992:439 nr. 481/1991 [PDF]
Hrd. 1992:448 nr. 168/1990 [PDF]
Hrd. 1992:468 nr. 137/1990 [PDF]
Hrd. 1992:520 nr. 373/1991 [PDF]
Hrd. 1992:525 nr. 144/1990 (Fákur) [PDF]
Hrd. 1992:542 nr. 110/1992 [PDF]
Hrd. 1992:646 nr. 126/1992 [PDF]
Hrd. 1992:651 nr. 489/1989 [PDF]
Hrd. 1992:704 nr. 118/1992 [PDF]
Hrd. 1992:732 nr. 414/1991 [PDF]
Hrd. 1992:815 nr. 44/1992 [PDF]
Hrd. 1992:987 nr. 73/1992 (Val hnífs í eldhúsi - Reiði og hatur) [PDF]
Hrd. 1992:1040 nr. 316/1990 (Hrafnaklettur 8) [PDF]
Hrd. 1992:1060 nr. 409/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1178 nr. 99/1989 [PDF]
Hrd. 1992:1209 nr. 30/1990 (Sumarbústaður) [PDF]
Hrd. 1992:1240 nr. 397/1988 [PDF]
Hrd. 1992:1425 nr. 154/1991 (Skógarás) [PDF]
Hrd. 1992:1434 nr. 91/1992 (Stálvík hf.) [PDF]
Iðnlánasjóður tók veð í fasteigninni ásamt lausafé, þ.m.t. skurðarvél. Annar veðhafi hafði fengið veð í skurðarvélinni en lausafjárbókin nefndi ekkert um áhvílandi veð á henni.
Hrd. 1992:1644 nr. 157/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1647 nr. 200/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1720 nr. 344/1989 (Grísará) [PDF]
Hrd. 1992:1810 nr. 410/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1845 nr. 13/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1858 nr. 156/1987 (Sæból) [PDF]
Hrd. 1992:1914 nr. 391/1989 [PDF]
Rannsóknarlögregla ríkisins og skiptaráðandinn í Reykjavík höfðu fengið ábendingar frá ónafngreindum aðila um að tiltekinn maður í gjaldþrotameðferð væri að selja fágætar og verðmætar bækur úr heildstæðu safni bóka, og að salan færi fram á 1. hæð tiltekins hús á tilteknum tíma. Fékkst í kjölfarið húsleitarheimild til að leita á þeim stað ásamt handtökuheimild þrotamannsins og annarra sem tengdust ætluðu broti hans. Við framkvæmd heimildarinnar var hins vegar einnig leitað á 2. hæð hússins sem var íbúð í eigu þriðja aðila sem krafðist bóta úr hendi ríkisins í máli þessu. Að mati dómsins lá fyrir fullt samþykki bótakrefjanda til leitar á 2. hæð hússins sem var svo framkvæmd með lauslegri athugun. Með hliðsjón af þessum og öðrum staðreyndum málsins var sýknað af bótakröfunni.
Hrd. 1992:1922 nr. 29/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1962 nr. 129/1991 (BHMR-dómur) [PDF]
Hrd. 1992:1995 nr. 487/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2007 nr. 123/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2007 nr. 133/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2064 nr. 18/1989 (Arkitektinn) [PDF]
Hrd. 1992:2095 nr. 308/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2122 nr. 162/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2171 nr. 411/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2302 nr. 280/1990 [PDF]
Hrd. 1993:56 nr. 21/1993 [PDF]
Hrd. 1993:97 nr. 172/1992 [PDF]
Hrd. 1993:170 nr. 478/1989 [PDF]
Hrd. 1993:185 nr. 190/1989 (Triton) [PDF]
Hrd. 1993:207 nr. 421/1992 [PDF]
Hrd. 1993:301 nr. 226/1992 [PDF]
Hrd. 1993:333 nr. 44/1993 [PDF]
Hrd. 1993:435 nr. 77/1993 [PDF]
Hrd. 1993:450 nr. 95/1993 [PDF]
Hrd. 1993:455 nr. 315/1990 [PDF]
Hrd. 1993:469 nr. 429/1989 (Fasteign og uppþvottavél) [PDF]
Dráttarvextir voru dæmdir frá dómsuppsögudegi í Hæstarétti, án þess að það var skýrt nánar.
Hrd. 1993:618 nr. 123/1991 (Atlantik) [PDF]
Hrd. 1993:641 nr. 45/1993 [PDF]
Hrd. 1993:644 nr. 42/1990 (Torfufell - Viðskiptafræðingur) [PDF]
I gaf út skuldabréf sem skuldari við G. Á fyrsta veðrétti hvíldu 24 þúsund krónur. Á öðrum veðrétti voru tvö veðskuldabréf sem G átti. Á veðskuldabréfunum voru fyrirvarar um að kröfuhafa væri var um þinglýstar kvaðir sem á eigninni hvíldu. Þeim var þinglýst athugasemdalaust en það hefði ekki átt að gera. Ekki var greitt af bréfinu. Íbúðin var svo seld á nauðungarsölu og nýtti Íbúðastofnun ríksins þá rétt sinn og tók hana til sín á matsverði, sem var talsvert lægra en fyrir skuldunum. G gat ekki innheimt skuldina gagnvart skuldara né þrotabúi hans og fór í mál við ríkið.

Talið var að þinglýsingarstjórinn hefði átt að setja athugasemd um þessar kvaðir. Hæstiréttur taldi að um mistök þinglýsingarstjóra væri að ræða en texti fyrirvaranna gaf til kynna að G hefði verið kunnugt um kvaðir sem þessar. G væri viðskiptafræðingur en ætlað var að hann ætti að vita nóg til að sýna aðgæslu.
Hrd. 1993:669 nr. 129/1993 [PDF]
Hrd. 1993:691 nr. 8/1993 [PDF]
Hrd. 1993:720 nr. 141/1990 [PDF]
Hrd. 1993:726 nr. 403/1990 [PDF]
Hrd. 1993:839 nr. 371/1990 (Safamýri 75) [PDF]
Í ljós kom að húsið hafði ekki verið steypt heldur var það hlaðið. Skv. matsgerð var álitið að verðmunurinn væri um 5%.
Hrd. 1993:844 nr. 23/1991 (Þrotabú Fórnarlambsins hf. - Sölugjald) [PDF]
Hrd. 1993:854 nr. 254/1990 [PDF]
Hrd. 1993:898 nr. 136/1990 [PDF]
Hrd. 1993:932 nr. 187/1991 [PDF]
Hrd. 1993:946 nr. 400/1991 [PDF]
Hrd. 1993:961 nr. 57/1991 [PDF]
Hrd. 1993:974 nr. 43/1991 [PDF]
Hrd. 1993:988 nr. 119/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1000 nr. 470/1989 [PDF]
Hrd. 1993:1205 nr. 431/1989 [PDF]
Hrd. 1993:1228 nr. 208/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1282 nr. 119/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1338 nr. 144/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1343 nr. 15/1990 (Iðnráðgjafi - Danskur tækjabúnaður) [PDF]
Hrd. 1993:1386 nr. 235/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1409 nr. 356/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1521 nr. 278/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1594 nr. 300/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1604 nr. 121/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1675 nr. 121/1989 [PDF]
Hrd. 1993:1693 nr. 194/1990 (Akurholt 11 - Afsláttarkrafan sem gleymdist) [PDF]
Hrd. 1993:1703 nr. 24/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1750 nr. 493/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1758 nr. 335/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1844 nr. 288/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1936 nr. 411/1990 (Fyrirtækjabifreiðin - Bílvelta við Úlfarsfell) [PDF]
Starfsmaður fékk bifreið frá vinnuveitanda að láni til afnota. Sonur starfsmannsins fékk hana svo að láni og olli tjóni á henni af einföldu gáleysi. Starfsmaðurinn og sonur hans voru dæmdir í óskiptri ábyrgð. Sonurinn bar ábyrgð á sakargrundvelli en faðirinn á grundvelli hlutlægrar ábyrgðar.
Hrd. 1993:1947 nr. 204/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1960 nr. 19/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1973 nr. 403/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1984 nr. 187/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2030 nr. 248/1992 [PDF]
Hrd. 1993:2040 nr. 143/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2053 nr. 342/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2074 nr. 247/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2095 nr. 460/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2099 nr. 439/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2114 nr. 196/1993 (Hundsdráp) [PDF]
Hrd. 1993:2172 nr. 343/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2181 nr. 444/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2192 nr. 163/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2205 nr. 325/1990 (Brekka) [PDF]
Hrd. 1993:2273 nr. 132/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2302 nr. 45/1992 [PDF]
Hrd. 1993:2313 nr. 345/1993 [PDF]
Hrd. 1994:16 nr. 485/1993 [PDF]
Hrd. 1994:36 nr. 17/1994 [PDF]
Hrd. 1994:39 nr. 18/1994 [PDF]
Hrd. 1994:44 nr. 15/1994 [PDF]
Hrd. 1994:69 nr. 201/1990 [PDF]
Hrd. 1994:161 nr. 393/1993 [PDF]
Hrd. 1994:221 nr. 47/1994 [PDF]
Hrd. 1994:241 nr. 241/1992 (Olíuverk) [PDF]
Hrd. 1994:252 nr. 380/1993 [PDF]
Hrd. 1994:271 nr. 62/1991 (Timburgólf - Gólf í einingahúsi) [PDF]
Hrd. 1994:298 nr. 360/1993 [PDF]
Hrd. 1994:343 nr. 379/1991 [PDF]
Hrd. 1994:367 nr. 3/1992 [PDF]
Hrd. 1994:387 nr. 202/1991 (Vogatunga) [PDF]
Hrd. 1994:396 nr. 275/1991 [PDF]
Hrd. 1994:400 nr. 3/1991 [PDF]
Hrd. 1994:413 nr. 461/1991 (Örorkubætur, upphaf sambúðar o.fl.) [PDF]
Hrd. 1994:469 nr. 198/1993 (Flugumferðarstjórar) [PDF]
Hrd. 1994:526 nr. 377/1991 (Jörðin Hagavík) [PDF]
Foreldrar M skiptu jörðinni Hagavík milli M og systkina hans með ósk um að hún yrði skilgreind sem séreign í hjúskap. M og systkini hans skiptu síðar jörðinni upp í þrjá hluta sem endaði á því að M fékk stærri hlut. Þessa viðbót greiddi M til systkina sinna með hjúskapareign, en þó er látið liggja milli hluta hvort um hefði verið að ræða hjúskapareign M eða K, eða jafnvel beggja.

Deilt var um í málinu hvort viðbótin teldist séreign M eða ekki. Hæstiréttur taldi að viðbótin teldist séreign M þar sem ekki væri hægt að skipta henni frekar upp en K ætti kröfu á endurgjald þar sem greitt var fyrir viðbótina með hjúskapareign.

K bar sönnunarbyrðina á því að sýna fram á að M ætti ekki viðbótina að séreign. Henni tókst það ekki.
Hrd. 1994:576 nr. 136/1992 (Söluskattur - Þýsk-íslenska hf. - Starfsstöð innsigluð) [PDF]
Fyrirtæki var í vanskilum á söluskatti og gripu yfirvöld til þess að innsigla starfsstöð þeirra. Það greiddi skuldina fljótt eftir innsiglunina. Hæstiréttur taldi að yfirvöld hefðu átt að bjóða þeim að greiða skuldina áður en gripið yrði til lokunar.
Hrd. 1994:606 nr. 189/1993 (Reykjavíkurvegur, riftun, ábyrgð f. barn) [PDF]
Hrd. 1994:639 nr. 510/1993 [PDF]
Hrd. 1994:645 nr. 455/1991 [PDF]
Hrd. 1994:662 nr. 463/1993 [PDF]
Hrd. 1994:671 nr. 12/1994 [PDF]
Hrd. 1994:704 nr. 121/1992 [PDF]
Hrd. 1994:748 nr. 300/1991 (Einangrunarvistin - Agaviðurlög í fangelsi) [PDF]
Lög kváðu á um að beiting agaviðurlaga með setningu fanga í einangrun teldist ekki til afplánunartímans, og lengdi því refsinguna. Hæstiréttur taldi það andstætt 2. gr. stjórnarskrárinnar að gera slíkt án dóms. Fallist var því á skaðabótakröfu fangans.
Hrd. 1994:798 nr. 117/1992 [PDF]
Hrd. 1994:804 nr. 209/1992 [PDF]
Hrd. 1994:809 nr. 210/1992 [PDF]
Hrd. 1994:891 nr. 214/1991 (Grund í Skorradal) [PDF]
Hrd. 1994:901 nr. 34/1991 [PDF]
Hrd. 1994:914 nr. 397/1990 (Loftskeytamannatal) [PDF]
Hrd. 1994:934 nr. 60/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1009 nr. 189/1991 (Stýrimaður) [PDF]
Hrd. 1994:1055 nr. 77/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1109 nr. 289/1991 (Frjáls fjölmiðlun) [PDF]
Hrd. 1994:1117 nr. 173/1991 (Kaupþing) [PDF]
Hrd. 1994:1278 nr. 163/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1282 nr. 21/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1335 nr. 397/1991 (Laufás) [PDF]
Hrd. 1994:1421 nr. 435/1991 (Langamýri 10) [PDF]
Hrd. 1994:1497 nr. 29/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1541 nr. 263/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1553 nr. 288/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1559 nr. 269/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1586 nr. 336/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1621 nr. 279/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1689 nr. 278/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1698 nr. 316/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1733 nr. 271/1990 [PDF]
Hrd. 1994:1759 nr. 341/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1823 nr. 36/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1839 nr. 11/1991 (Sportvöruverslun) [PDF]
Viðskipti áttu sér stað um rekstur sportvöruverslunar og fasteigninni þar sem verslunin var staðsett, og gerður sitt hvor samningurinn. Meðal forsendna var að seljandinn hugðist áfram ætla að vera heildsali fyrir vörumerkið Puma á Íslandi. Rekstur verslunarinnar gengur ekki svo vel eftir kaupin, meðal annars þar sem heildsalan varð gjaldþrota, og telur kaupandinn að hann hafi verið blekktur. Kaupandinn beitti þá stöðvunarréttinum á sína greiðslu fyrir fasteignina, og var fallist á það.
Hrd. 1994:1855 nr. 175/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1880 nr. 84/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1906 nr. 357/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1913 nr. 288/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1931 nr. 176/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2007 nr. 320/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2043 nr. 125/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2057 nr. 331/1991 (Kelduhvammur 5) [PDF]
Hrd. 1994:2071 nr. 282/1991 (Slípirokkur) [PDF]
Hrd. 1994:2127 nr. 53/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2127 nr. 7/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2139 nr. 150/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2154 nr. 88/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2203 nr. 270/1991 (Tangarhöfði) [PDF]
Hrd. 1994:2233 nr. 293/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2241 nr. 359/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2248 nr. 43/1992 (Unibank) [PDF]
Hrd. 1994:2265 nr. 192/1991 (Yrsufell) [PDF]
Hrd. 1994:2306 nr. 425/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2344 nr. 404/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2379 nr. 428/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2398 nr. 417/1992 (Sunnuflöt) [PDF]
Hrd. 1994:2435 nr. 127/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2487 nr. 393/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2497 nr. 285/1991 (Haldlagning myndbandsspóla) [PDF]
Hrd. 1994:2527 nr. 245/1991 (Sala fasteignar - Brot gegn lögum um sölu fasteigna) [PDF]
Seljendur voru fasteignasalarnir sjálfir. Þrátt fyrir að brotið hefði verið á lögum um sölu fasteigna leiddi það ekki til ógildingu sölunnar.
Hrd. 1994:2551 nr. 375/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2555 nr. 39/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2568 nr. 158/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2605 nr. 58/1993 (Fannafold - Húsasmiðjan - Kaupþing) [PDF]
M og Húsasmiðjan höfðu verið í löngu viðskiptasambandi. M skuldaði Húsasmiðjunni peninga og var hinn síðarnefndi kröfuhafi.
Húsasmiðjan neitar M frekari viðskiptum án tryggingar. M gaf út skuldabréf í Fannafoldi.
26. júlí er þinglýst bréfinu athugasemdalaust.
Þann 1. júlí var þinglýst skuldabréfi verðbréfafyrirtækis.
Þinglýsingarstjóri hefði átt að gera athugasemd við seinni þinglýsinguna en spurningin var hver væri frumorsökin.
Hæstiréttur nefndi eigin sök Húsasmiðjunnar vegna þess að hún notaði 6 vikna gamalt veðbókarvottorð.
Hrd. 1994:2632 nr. 68/1992 (Hrafnabjörg - Nauðungarvistun á sjúkrahúsi) [PDF]
Hrd. 1994:2686 nr. 364/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2700 nr. 2/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2759 nr. 212/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2768 nr. 202/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2787 nr. 280/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2869 nr. 486/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2898 nr. 272/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2921 nr. 216/1993 (Handtaka) [PDF]
Hrd. 1994:2931 nr. 217/1993 (Handtaka) [PDF]
Hrd. 1995:29 nr. 322/1992 [PDF]
Hrd. 1995:37 nr. 5/1993 [PDF]
Hrd. 1995:119 nr. 280/1991 [PDF]
Hrd. 1995:136 nr. 84/1993 [PDF]
Hrd. 1995:160 nr. 111/1993 [PDF]
Hrd. 1995:198 nr. 148/1992 (Hálka á stétt) [PDF]
Hrd. 1995:210 nr. 392/1994 [PDF]
Hrd. 1995:233 nr. 327/1992 (Egilsbraut) [PDF]
Hrd. 1995:243 nr. 120/1993 (Laxaseiði - Lindalax) [PDF]
Íslandslax framleiðir laxaseiði og Svanur segist hafa kaupanda. Síðan kemur dómur um að Svanur hefði ekki haft umboð til að binda þann kaupanda. Íslandslax fer þá í gjaldþrot og fer þá í mál við Svan persónulega á grundvelli 25. gr. sml. Talið var að þó Íslandslax hafi verið í góðri trú og Svanur hefði tekið á móti laxaseiðunum án þess að greiða. Svanur var þá dæmdur til að greiða kaupverðið.
Hrd. 1995:279 nr. 155/1993 [PDF]
Hrd. 1995:332 nr. 417/1993 [PDF]
Hrd. 1995:604 nr. 371/1994 [PDF]
Hrd. 1995:376 nr. 105/1993 (Graðhesturinn Gassi) [PDF]
Hrd. 1995:382 nr. 190/1992 (Afturköllun á setningu kennara - Fjölbrautaskólinn í Breiðholti) [PDF]
Hrd. 1995:390 nr. 337/1993 [PDF]
Hrd. 1995:400 nr. 204/1992 [PDF]
Hrd. 1995:408 nr. 122/1992 (Gallerí Borg) [PDF]
Hrd. 1995:426 nr. 133/1993 [PDF]
Hrd. 1995:440 nr. 325/1992 (Álftafell) [PDF]
Samningur var gerður um kaup á skipi upp á 190 milljónir en fyrirvari gerður um að kostnaður við viðgerðir yrðu dregnar frá. Gagnaðili samþykkti með viðbót um að semja þyrfti um lækkunina.
Hrd. 1995:462 nr. 372/1992 (Myndbandaleiga) [PDF]
Hrd. 1995:479 nr. 445/1994 [PDF]
Hrd. 1995:525 nr. 35/1992 [PDF]
Hrd. 1995:557 nr. 506/1994 [PDF]
Hrd. 1995:626 nr. 245/1993 [PDF]
Hrd. 1995:638 nr. 116/1993 [PDF]
Hrd. 1995:648 nr. 238/1993 (Flugslys) [PDF]
Hrd. 1995:662 nr. 270/1993 [PDF]
Hrd. 1995:694 nr. 84/1995 [PDF]
Hrd. 1995:707 nr. 17/1995 [PDF]
Hrd. 1995:710 nr. 132/1994 [PDF]
Hrd. 1995:716 nr. 139/1992 [PDF]
Hrd. 1995:736 nr. 339/1993 [PDF]
Hrd. 1995:783 nr. 39/1993 [PDF]
Hrd. 1995:797 nr. 66/1995 [PDF]
Hrd. 1995:835 nr. 448/1992 [PDF]
Hrd. 1995:841 nr. 118/1994 (Mercedes Benz) [PDF]
Hrd. 1995:856 nr. 369/1992 [PDF]
Hrd. 1995:937 nr. 429/1992 [PDF]
Hrd. 1995:953 nr. 234/1993 [PDF]
Hrd. 1995:961 nr. 101/1995 [PDF]
Hrd. 1995:976 nr. 375/1992 (Esjuberg - Efnistaka) [PDF]
Hrd. 1995:989 nr. 386/1992 (Sérfræðiskýrsla læknis) [PDF]
Hæstiréttur taldi óheimilt fyrir lækni í vitnaskýrslu að gefa álit á sérfræðilegum atriðum.
Hrd. 1995:1010 nr. 48/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1043 nr. 21/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1052 nr. 55/1992 (Málarameistarinn) [PDF]
Hrd. 1995:1091 nr. 276/1993 (Leiga) [PDF]
Hrd. 1995:1122 nr. 38/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1136 nr. 117/1993 (Bólstaðarhlíð 11) [PDF]
Hrd. 1995:1190 nr. 30/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1212 nr. 266/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1245 nr. 301/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1287 nr. 139/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1293 nr. 136/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1347 nr. 41/1993 (Niðurlagning stöðu) [PDF]
Hrd. 1995:1363 nr. 237/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1395 nr. 373/1993 (Sigurey) [PDF]
Hrd. 1995:1401 nr. 320/1993 (Bakkahlíð 17) [PDF]
Hrd. 1995:1423 nr. 505/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1431 nr. 431/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1474 nr. 69/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1480 nr. 79/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1638 nr. 17/1993 (Vegarstæði að sumarbústaðarlandi) [PDF]
Hrd. 1995:1652 nr. 83/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1715 nr. 368/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1727 nr. 11/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1739 nr. 265/1993 (Húseigendaþjónustan) [PDF]
Hrd. 1995:1760 nr. 416/1992 (Hafeldi) [PDF]
Hrd. 1995:1785 nr. 177/1995 (Þingeyrarkirkja) [PDF]
Hrd. 1995:1819 nr. 432/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1851 nr. 208/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1863 nr. 245/1994 (Þverársel) [PDF]
Hrd. 1995:1890 nr. 349/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2049 nr. 140/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2081 nr. 161/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2101 nr. 362/1992 [PDF]
Hrd. 1995:2130 nr. 26/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2154 nr. 338/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2175 nr. 418/1993 (Rauðilækur) [PDF]
Hrd. 1995:2194 nr. 165/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2208 nr. 483/1993 (Félagsútgerðin) [PDF]
Tvær feðgar, G og S, áttu saman bát sem gerður var út til fiskveiða. G var skipstjóri bátsins og talinn eiga 60% í bátnum, og S 40%. Rekstur útgerðarinnar var allur á nafni G. G slasaðist við vinnu sína um borð og fékk greidd forfallalaun. G og S kröfðu síðan Tryggingastofnun ríkisins um endurgreiðslu forfallalaunanna.

Hæstiréttur sýknaði Tryggingastofnun af kröfum feðganna á þeim grundvelli að G sem skipverji gæti ekki öðlast lögvarða kröfu gagnvart sjálfum sér sem útgerðarmanni, enda gæti enginn átt kröfurétt á hendur sjálfum sér.
Hrd. 1995:2249 nr. 209/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2288 nr. 366/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2300 nr. 478/1993 (Þungaskattur) [PDF]
Hrd. 1995:2315 nr. 367/1993 (Silungakvísl 6) [PDF]
Hrd. 1995:2342 nr. 93/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2433 nr. 233/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2456 nr. 204/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2480 nr. 361/1993 (Skipagata 13 - Fjárfestingafélagið Skandia hf.) [PDF]
Veðskuldabréf gefið út í öðrum veðrétti. Útgefandinn var Skipagata 13 hf. Verðbréfasjóður fær síðan bréfið og var því þinglýst athugasemdalaust. Mistök voru gerð með athugasemdalausri þinglýsingu þar sem húsinu fylgdu engin lóðarréttindi.

Þegar nauðungarsölunni lauk þurfti gerðarbeiðandi svo að kosta flutning hússins af lóðinni.
Hæstiréttur taldi sjóðinn bera eigin sök þar sem hann leitaði ekki upplýsinga sem hann hefði átt að gera.
Hrd. 1995:2552 nr. 248/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2559 nr. 326/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2592 nr. 29/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2641 nr. 409/1993 (Póstur og sími) [PDF]
Hrd. 1995:2664 nr. 331/1993 (Húsbyrgi) [PDF]
Hrd. 1995:2693 nr. 195/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2712 nr. 344/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2744 nr. 504/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2777 nr. 373/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2796 nr. 244/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2886 nr. 326/1994 (Baader Ísland hf.) [PDF]
Gefið var út veðskuldabréf vegna skuldar sem var þegar til staðar. Veðið var sett á fiskvinnsluvél en þinglýsingarstjóra láðist að minnast á að um 40 önnur veð voru á undan.

Hæstiréttur taldi að um þinglýsingarmistök hefðu átt sér stað en efaðist um að Baader hefði orðið fyrir tjóni þar sem það hefði ekki haft nein áhrif á stofnun skuldarinnar sem tryggja átti.
Hrd. 1995:2910 nr. 296/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2925 nr. 286/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2941 nr. 500/1993 (Árlax) [PDF]
Hrd. 1995:2958 nr. 8/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2994 nr. 343/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3059 nr. 52/1995 (Tannsmiðir) [PDF]
Hrd. 1995:3074 nr. 53/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3089 nr. 334/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3153 nr. 375/1993 [PDF]
Hrd. 1995:3182 nr. 354/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3197 nr. 158/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3206 nr. 160/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3229 nr. 364/1991 [PDF]
Hrd. 1995:3238 nr. 264/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3252 nr. 201/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3269 nr. 202/1994 [PDF]
Hrd. 1996:33 nr. 425/1996 [PDF]
Hrd. 1996:96 nr. 169/1994 (Miðholt) [PDF]
Hrd. 1996:126 nr. 401/1994 [PDF]
Hrd. 1996:139 nr. 365/1994 (Hjólaskófla) [PDF]
Hrd. 1996:150 nr. 358/1994 [PDF]
Hrd. 1996:159 nr. 223/1994 (Snjóflóð) [PDF]
Starfsmaður Vegagerðarinnar varð fyrir tjóni við snjóruðning. Synjað var um bótaábyrgð Vegagerðarinnar en hins vegar var vátryggingarfyrirtækið látið bera ábyrgð þar sem starfsmaðurinn var að nota ökutækið á þeirri stundu.
Hrd. 1996:189 nr. 412/1995 (Vextir) [PDF]
Hrd. 1996:205 nr. 67/1994 (Gleðskapur við Bergþórugötu) [PDF]
Hrd. 1996:213 nr. 350/1994 [PDF]
Hrd. 1996:225 nr. 323/1994 [PDF]
Hrd. 1996:229 nr. 224/1994 [PDF]
Hrd. 1996:240 nr. 402/1994 (Borgarheiði 11) [PDF]
Hrd. 1996:262 nr. 32/1996 [PDF]
Hrd. 1996:284 nr. 291/1994 [PDF]
Hrd. 1996:313 nr. 333/1994 [PDF]
Hrd. 1996:320 nr. 383/1994 (Umfang máls) [PDF]
Hrd. 1996:390 nr. 209/1994 [PDF]
Hrd. 1996:405 nr. 135/1995 (Samvinnubankinn) [PDF]
Hrd. 1996:419 nr. 106/1995 [PDF]
Hrd. 1996:431 nr. 164/1994 [PDF]
Hrd. 1996:445 nr. 73/1994 [PDF]
Hrd. 1996:489 nr. 23/1995 [PDF]
Hrd. 1996:503 nr. 417/1994 [PDF]
Hrd. 1996:613 nr. 458/1994 [PDF]
Hrd. 1996:629 nr. 427/1993 (Grundarstígur 23) [PDF]
Kaupandi fasteignar krafði seljanda hennar um skaðabætur er næmu 44 milljónum króna en kaupverð fasteignarinnar var um 5 milljónir króna. Hæstiréttur taldi kaupandann ekki hafa sýnt seljandanum nægilega tillitssemi við kröfugerðina og eðlilegra hefði verið að rifta samningnum en að setja fram svo háa skaðabótakröfu.
Hrd. 1996:670 nr. 422/1995 [PDF]
Hrd. 1996:685 nr. 76/1996 (Nótaveiðar - Sjómaður klemmist við snurpugálga) [PDF]
Hrd. 1996:696 nr. 92/1995 (Blikdalur) [PDF]
Hæstiréttur taldi tiltekin ítaksréttindi hafi verið talin glötuð til eilífðarnóns.
Hrd. 1996:753 nr. 119/1995 [PDF]
Hrd. 1996:765 nr. 35/1994 [PDF]
Hrd. 1996:804 nr. 385/1995 [PDF]
Hrd. 1996:812 nr. 119/1994 [PDF]
Hrd. 1996:858 nr. 309/1994 (Grafarvogssókn) [PDF]
Þrotabú verktakafyrirtækis höfðaði mál gegn Grafarvogssókn og tryggingafélagi og setti fram dómkröfur sínar þannig að Grafarvogssókn bæri að greiða sér fjárhæð og tryggingafélagið yrði að þola dóm í málinu á hendur sókninni.

Hæstiréttur taldi að þar sem engri dómkröfu hefði verið beint að tryggingafélaginu né því stefnt til réttargæslu í málinu, væri rétt að vísa málsókninni gagnvart því ex officio frá héraðsdómi.
Hrd. 1996:887 nr. 426/1995 [PDF]
Hrd. 1996:892 nr. 410/1994 [PDF]
Hrd. 1996:919 nr. 159/1994 [PDF]
Hrd. 1996:943 nr. 259/1994 [PDF]
Hrd. 1996:980 nr. 287/1994 (Fossháls - Kaupþing) [PDF]
Sleppt var að gera athugasemd sem hefði átti að vera færð inn.
Hrd. 1996:990 nr. 44/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1002 nr. 419/1994 (Hálka við Blómaval) [PDF]
Blómaval varð skaðabótaskylt á þeim grundvelli að það gerði ekki varúðarráðstafanir vegna hálku fyrir framan búðina.
Hrd. 1996:1016 nr. 177/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1023 nr. 19/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1050 nr. 147/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1059 nr. 55/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1089 nr. 339/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1123 nr. 90/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1152 nr. 281/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1163 nr. 100/1994 (Eimskip - Fiskfarmur - Haldsréttur) [PDF]
Hrd. 1996:1173 nr. 229/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1236 nr. 483/1994 (Aflagrandi 20) [PDF]
Hrd. 1996:1255 nr. 53/1994 (Ávöxtun sf. - Bankaeftirlit Seðlabankans) [PDF]
Hrd. 1996:1271 nr. 8/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1298 nr. 138/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1457 nr. 451/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1475 nr. 452/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1547 nr. 41/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1563 nr. 47/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1580 nr. 378/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1697 nr. 34/1995 (Drengur fellur í pytt - Hitavatnsleiðslur að sundlaug) [PDF]
Hrd. 1996:1735 nr. 411/1994 (Vesturberg 79) [PDF]
Hrd. 1996:1760 nr. 22/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1785 nr. 190/1996 (Bændasamtök Íslands - Amper hf. - Rafmagnstaflan) [PDF]
Andmælt var því að maður sem skoðaði tölvubúnað eftir bilun gæfi álit á orsökum þeirrar bilunar.
Hrd. 1996:1793 nr. 10/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1832 nr. 181/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1840 nr. 142/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1863 nr. 83/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1945 nr. 183/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1982 nr. 7/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2042 nr. 155/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2146 nr. 145/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2178 nr. 124/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2181 nr. 94/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2205 nr. 130/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2221 nr. 147/1995 (Vikurvinnslusamstæða) [PDF]
Bótaábyrgðin færðist frá leigusala til leigutaka.
Verkamaður hjá Víkurvinnslu hlaut líkamstjón vegna háttsemi kranamanns sem hafði ásamt krana verið leigður frá öðru fyrirtæki. Litið var meðal annars til þess að kranamaðurinn tók við fyrirmælum frá starfsmönnum leigjandans. Verkið var hluti af nokkuð stóru heildarverki en ekki eitt afmarkað verk. Helmingur tjónsins var fellt á verkamanninn vegna skorts á aðgæslu hans.
Hrd. 1996:2245 nr. 26/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2350 nr. 273/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2356 nr. 239/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2451 nr. 232/1995 (Vinnuslys) [PDF]
Hrd. 1996:2457 nr. 64/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2466 nr. 216/1995 (Staða skulda við fasteignasölu) [PDF]
Kaupendur fóru í bótamál gegn seljendum og fasteignasala. Kaupendurnir voru upplýstir um veðskuld sem þeir tóku svo yfir, og þær uppreiknaðar. Fjárhagsstaða seljandanna var slæm á þeim tíma og lágu fyrir aðrar veðskuldir sem seljendur ætluðu að aflétta en gerðu svo ekki.

Fasteignin var svo seld á nauðungaruppboði. Fasteignasalinn var talinn hafa skapað sér bótaábyrgð með því að hafa ekki látið vita af hinum veðskuldunum með hliðsjón af slæmri fjárhagsstöðu seljendanna en svo tókst ekki að sanna tjónið.
Hrd. 1996:2482 nr. 325/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2489 nr. 240/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2501 nr. 201/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2568 nr. 154/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2574 nr. 247/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2598 nr. 490/1994 [PDF]
Hrd. 1996:2626 nr. 102/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2641 nr. 103/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2693 nr. 302/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2701 nr. 57/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2707 nr. 58/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2737 nr. 195/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2776 nr. 230/1995 (Veiðileyfissvipting) [PDF]
Hrd. 1996:2806 nr. 220/1995 (Hilda Hafsteinsdóttir) [PDF]
Hrd. 1996:2894 nr. 157/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2915 nr. 89/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2928 nr. 261/1995 (Hlutabréf) [PDF]
Hrd. 1996:2942 nr. 262/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2956 nr. 110/1995 (Útflutningsleyfi - Samherji) [PDF]
Ekki mátti framselja vald til ráðherra um að hvort takmarka mætti innflutning á vöru og hvernig.
Hrd. 1996:3002 nr. 221/1995 (Fullvirðisréttur og greiðslumark í landbúnaði - Greiðslumark I - Fosshólar) [PDF]
Hrd. 1996:3037 nr. 254/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3049 nr. 122/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3093 nr. 351/1995 (Hlíðarbær) [PDF]
Hrd. 1996:3120 nr. 453/1994 (Áhættutaka I - Áhættutaka farþega ölvaðs ökumanns) [PDF]
Hrd. 1996:3130 nr. 337/1995 (Slys við framkvæmdir á vegum Vegagerðar ríkisins) [PDF]
Hrd. 1996:3141 nr. 329/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3169 nr. 307/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3178 nr. 260/1995 [PDF]
Fagmenn í fasteignaviðskiptum áttu að hafa séð að áhættan yrði meiri en tjónþolinn átti að sjá fyrir. Ósannað þótti að fagmennirnir hafi kynnt þessa auknu áhættu fyrir tjónþolanum.
Hrd. 1996:3225 nr. 180/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3237 nr. 409/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3277 nr. 417/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3291 nr. 397/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3316 nr. 309/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3323 nr. 255/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3344 nr. 215/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3358 nr. 184/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3381 nr. 127/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3392 nr. 128/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3400 nr. 129/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3409 nr. 130/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3417 nr. 90/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3466 nr. 25/1996 (Kirkjuferja - Kaup á loðdýrahúsum) [PDF]
Meirihluti Hæstaréttar skýrði orðið ‚lán‘ í skilningi 40. gr. stjórnarskrárinnar rúmt þannig að það næði jafnframt yfir tilvik þar sem veitt væri viðtaka eldri lána í gegnum fasteignakaup. Gagnstæð skýring hefði annars leitt til víðtækari heimildir framkvæmdarvaldsins til lántöku en stjórnarskrárgjafinn ætlaðist til og skert þannig fjárstjórnarvald Alþingis.

Það athugast að oft er vísað til þessa blaðsíðutals í tengslum við dóminn ‚Kirkjuferjuhjáleiga‘, en sá dómur er í raun hrd. 1996:3482. Þessi mál eru samt sams konar.
Hrd. 1996:3482 nr. 26/1996 (Kirkjuferjuhjáleiga) [PDF]
Hrd. 1996:3499 nr. 136/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3563 nr. 418/1995 (Smiður búsettur á Selfossi) [PDF]
Hrd. 1996:3604 nr. 296/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3622 nr. 341/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3647 nr. 106/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3683 nr. 56/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3718 nr. 414/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3723 nr. 62/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3738 nr. 105/1996 (Þvottasnigill) [PDF]
Hrd. 1996:3760 nr. 431/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3781 nr. 80/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3992 nr. 213/1996 (Kranavírar slitnuðu vegna innra ryðs) [PDF]
Þegar hífa átti frystigám með krana slitnuðu vírar vegna ryðs. Talið var að ekki hefði verið um stórfellt gáleysi að ræða þar sem ryðið var innan víranna án þess að það sást utan á þeim. Árið eftir var rekist á mar á kranahúsinu og síðar komist að því að það mátti rekja til slitsins. Árið eftir það var farið út í skipta um snúningslegur og vátryggingarfélaginu tilkynnt um þetta. Talið var að hinn vátryggði vanrækti tilkynningarskylduna gróflega en ekki leitt til þess að félagið hefði ekki getað gætt hagsmuna sinna, og leiddi það því eingöngu til lækkunar á bótum.

Borið var við að brotin hafi verið varúðarregla í vátryggingarskilmálum um að starfsmenn fyrirtækisins ættu að halda tækjum í góðu rekstrarástandi. Hæstiréttur taldi varúðarregluna vera alltof almenna.
Hrd. 1996:4018 nr. 431/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4060 nr. 132/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4067 nr. 243/1996 (Vinnuslys í Reykjavíkurborg - Slysatrygging) [PDF]
Hrd. 1996:4076 nr. 73/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4089 nr. 121/1996 (Einarsreitur) [PDF]
Fyrirtæki sóttist eftir ógildingu á eignarnámi Hafnarfjarðarbæjar á svokölluðum Einarsreit sökum deilna um upphæð eignarnámsbóta sem matsnefnd eignarnámsbóta úrskurðaði um. Eignarhald fyrirtækisins byggðist á tveimur erfðafestusamningum milli þess og Hafnarfjarðarbæjar og á eigninni voru ýmis mannvirki. Hafnarfjarðarbær greiddi eignarnámsbætur en fyrirtækið tók við þeim með fyrirvara um að leita til dómstóla ef ósættir væru um upphæðina.

Fyrirtækið leitaði svo til dómstóla um að kallaðir yrðu til dómkvaddir matsmenn til að meta virði Einarsreits og töldu þeir hann vera meira virði en úrskurður matsnefndarinnar hljóðaði upp á. Óskað var eftir yfirmatsgerð sem leiddi til enn meiri hækkunar. Hafnarfjarðarbær var ósáttur við yfirmatið og höfðaði dómsmál vegna þess. Meðal ágreiningsefna var að fiskreitur hafði verið metinn hafa fjárhagslegt gildi en Hafnarfjarðarbæ taldi að hann væri verðlaus.

Héraðsdómur tók ekki undir þann málatilbúnað þar sem ekki hefði verið sýnt fram á að matsgerðirnar hefðu verið rangar og ekki hefði verið sýnt fram á að fiskverkunarhúsin væru verðlaus þrátt fyrir að fiskverkunaraðferðin sjálf væri útdauð. Hins vegar kvað hann á um lækkun sökum þess að fiskreiturinn hefði líklega þröngan kaupendahóp og að staðurinn yrði líklega ekki notaður undir fiskverkun í framtíðinni.

Meiri hluti Hæstaréttar lækkaði verðið enn frekar sökum óvissu um að markaður væri fyrir húsin. Hins vegar taldi hann að andlagið hefði fjárhagslegt gildi sökum hins almenna minjagildis.
Hrd. 1996:4139 nr. 245/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4219 nr. 113/1996 (Slys við línuveiðar) [PDF]
Bilun var í búnaði í stýrishúsi skips. Tvennar bilanir urðu en hvorug var sönnuð hafa ollið því að stýrimaður fékk krók í augað. Atvikið var því flokkað sem óhappatilvik.
Hrd. 1996:4293 nr. 459/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1 nr. 460/1996 [PDF]
Hrd. 1997:34 nr. 9/1997 (Opinberir starfsmenn og starfsmenn á almennum vinnumarkaði - Meiðyrðamál) [PDF]
Hrd. 1997:52 nr. 18/1995 (Línulög eignarnema - Sjónmengun - Ytri-Löngumýri) [PDF]
Hrd. 1997:73 nr. 384/1996 [PDF]
Hrd. 1997:86 nr. 317/1995 (Brúttólestir) [PDF]
Hrd. 1997:106 nr. 318/1995 (Brúttólestir) [PDF]
Hrd. 1997:116 nr. 319/1995 (Brúttólestir) [PDF]
Hrd. 1997:126 nr. 222/1995 [PDF]
Hrd. 1997:144 nr. 111/1996 [PDF]
Hrd. 1997:157 nr. 60/1996 [PDF]
Hrd. 1997:175 nr. 33/1996 [PDF]
Hrd. 1997:208 nr. 233/1995 [PDF]
Hrd. 1997:269 nr. 100/1996 [PDF]
Hrd. 1997:286 nr. 29/1996 [PDF]
Hrd. 1997:315 nr. 61/1996 (Snjóblásari) [PDF]
Hrd. 1997:456 nr. 169/1996 [PDF]
Hrd. 1997:490 nr. 110/1996 [PDF]
Hrd. 1997:538 nr. 302/1996 (Sumarhús á Spáni - La Marina) [PDF]
Íslenskir seljendur og íslenskir kaupendur.
Spænskur lögmaður gerir samninginn.
Afturkölluð kaupin og seljandinn fékk húsið aftur, en kaupverðinu ekki skilað.
Kaupandinn heldur fram að hann hafi verið neyddur til að skrifa undir skjalið.
Litið var á aðstæður við samningsgerðina, er tók 1-2 klst. Vitni gáfu til kynna að kaupandinn hefði verið glaður og farið með seljandanum út að borða eftir á.
Hrd. 1997:553 nr. 168/1996 [PDF]
Hrd. 1997:567 nr. 421/1995 [PDF]
Hrd. 1997:586 nr. 214/1996 [PDF]
Hrd. 1997:617 nr. 177/1996 (Drangavík) [PDF]
Hrd. 1997:667 nr. 231/1996 (Umferðarslys) [PDF]
Hrd. 1997:683 nr. 147/1996 (Kistustökk í leikfimi - Örorka unglingsstúlku) [PDF]
Hrd. 1997:746 nr. 207/1996 (Grensásvegur) [PDF]
Hrd. 1997:789 nr. 344/1996 [PDF]
Hrd. 1997:817 nr. 299/1996 [PDF]
Hrd. 1997:829 nr. 220/1996 (Fíkniefnahundar) [PDF]
Hrd. 1997:887 nr. 262/1996 [PDF]
Hrd. 1997:986 nr. 471/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1008 nr. 255/1996 (Útsendingarstjórar) [PDF]
Hrd. 1997:1071 nr. 140/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1096 nr. 317/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1106 nr. 119/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1115 nr. 126/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1137 nr. 257/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1162 nr. 66/1996 (Auðkúluheiði) [PDF]
Hrd. 1997:1183 nr. 67/1996 (Eyvindarstaðaheiði) [PDF]
Hrd. 1997:1197 nr. 184/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1215 nr. 13/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1230 nr. 120/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1258 nr. 461/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1282 nr. 134/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1323 nr. 210/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1388 nr. 79/1996 (Smiður sem vann við að leggja þakplötur féll ofan af þaki) [PDF]
Hrd. 1997:1423 nr. 323/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1447 nr. 334/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1472 nr. 316/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1487 nr. 293/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1499 nr. 447/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1509 nr. 448/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1519 nr. 188/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1537 nr. 288/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1544 nr. 310/1996 (Veiting kennarastöðu) [PDF]
Umsækjandi um kennarastöðu átti, á meðan umsóknarferlinu stóð, í forsjárdeilum vegna barna sinna. Þá átti umsækjandi einnig í deilum vegna innheimtu gjalda í hreppnum. Byggt var á nokkrum sjónarmiðum fyrir synjun, meðal annars að viðkomandi hafi ekki greitt tiltekin gjöld til sveitarfélagsins. Hæstiréttur taldi ómálefnalegt að beita því vegna umsóknar hans um kennarastöðu.
Hrd. 1997:1560 nr. 244/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1615 nr. 335/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1630 nr. 228/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1641 nr. 229/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1683 nr. 364/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1693 nr. 351/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1778 nr. 53/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1800 nr. 453/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1808 nr. 363/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1846 nr. 402/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1857 nr. 321/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1867 nr. 209/1996 (Skemmdir á dráttarbáti) [PDF]
Hrd. 1997:1905 nr. 216/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2012 nr. 372/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2072 nr. 125/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2087 nr. 369/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2128 nr. 255/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2275 nr. 336/1997 (Meðlagsskuld) [PDF]
Hrd. 1997:2312 nr. 254/1996 (Ekki sótt um örorkulífeyri) [PDF]
Hrd. 1997:2329 nr. 298/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2336 nr. 350/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2353 nr. 164/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2368 nr. 322/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2382 nr. 181/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2429 nr. 466/1996 (K var við bága heilsu og naut ekki aðstoðar) [PDF]
Hrd. 1997:2440 nr. 385/1996 (Þjófnaður úr húsi í Vogunum) [PDF]
Maður átti hús og ákvað að leigja húsið og geyma allt innbúið í háaloftinu. Maðurinn fékk síðan fréttir af því að “fólk með fortíð og takmarkaða framtíð” fór að venja komur sínar í háaloftið. Hann gerði samt sem áður engar ráðstafanir til að passa upp á innbúið. Svo fór að hluta af innbúinu var stolið. Vátryggingarfélagið bar fyrir sig vanrækslu á varúðarreglu að koma ekki mununum fyrir annars staðar.
Hrd. 1997:2481 nr. 380/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2488 nr. 456/1996 (Hofstaðir - Laxá - Ákvörðun Náttúruverndarráðs) [PDF]
Hrd. 1997:2510 nr. 465/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2546 nr. 366/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2563 nr. 42/1997 (Reykhóll) [PDF]
Hrd. 1997:2578 nr. 43/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2663 nr. 49/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2691 nr. 390/1996 (Myndstef) [PDF]
Dómurinn er til marks um að málsóknarumboð veitir ekki heimild til málsóknar um miskabótakröfu.
Hrd. 1997:2707 nr. 435/1996 (Vistun á Unglingaheimili ríkisins) [PDF]
Óljóst var hvernig framlenging á vistun á unglingaheimili þjónaði þeim tilgangi að stúlka öðlaðist bata. Hún var á móti framlengingunni.
Hrd. 1997:2742 nr. 32/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2779 nr. 7/1997 (Hafald hf.) [PDF]
Umdeild túlkun á sennilegri afleiðingu.
Skipið Særún er eign G. Særún er svo flutt milli umdæma og á henni hvíldu 7 milljónir króna og 0,5 milljónir á öðrum veðrétti. Þurfti því að flytja veðréttinn í skipabækur hins umdæmisins. Hins vegar gleymdist að flytja 7 milljóna króna veðið. Síðar gaf Landsbankinn út veðskuldabréf byggt á því að það lægi 0,5 milljón króna lán.

Hæstiréttur taldi að fyrirsvarsmenn Særúnar hefðu vísvitandi nýtt sér mistökin og því væri ekki um sennilega afleiðingu að ræða.
Hrd. 1997:2792 nr. 274/1996 (Laugarvellir) [PDF]
Hrd. 1997:2862 nr. 2/1997 (Inntak hf.) [PDF]
Hrd. 1997:2894 nr. 474/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2913 nr. 266/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2939 nr. 427/1996 (Baughús - Viðskeyting vegna framkvæmda) [PDF]
Hrd. 1997:2956 nr. 22/1997 (Skotvopn) [PDF]
Hrd. 1997:2965 nr. 428/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3098 nr. 46/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3111 nr. 450/1996 [PDF]
Hrd. 1997:3173 nr. 396/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3193 nr. 25/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3201 nr. 202/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3287 nr. 47/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3294 nr. 133/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3300 nr. 96/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3318 nr. 447/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3362 nr. 363/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3394 nr. 465/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3523 nr. 166/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3537 nr. 86/1997 (Flugumferðarstjóri) [PDF]
Hrd. 1997:3560 nr. 87/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3574 nr. 88/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3649 nr. 64/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3663 nr. 131/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3672 nr. 101/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3704 nr. 494/1997 (Útgerðarmaður) [PDF]
Pro se mál. Málinu var vísað frá dómi vegna misbrests við að aðgreina sakarefnið og ódómhæfrar dómkröfu.
Hrd. 1997:3731 nr. 72/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3749 nr. 200/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3759 nr. 165/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3776 nr. 325/1996 (Starfsuppsögn) [PDF]
Hrd. 1997:3786 nr. 326/1996 [PDF]
Hrd. 1998:18 nr. 520/1997 (Félag íslenskra stórkaupmanna) [PDF]
Hrd. 1998:128 nr. 98/1997 (Landsbankinn) [PDF]
Hrd. 1998:179 nr. 15/1998 [PDF]
Hrd. 1998:187 nr. 113/1997 [PDF]
Hrd. 1998:227 nr. 124/1997 (Levis gallabuxur) [PDF]
Hrd. 1998:238 nr. 138/1997 [PDF]
Hrd. 1998:386 nr. 43/1998 [PDF]
Hrd. 1998:400 nr. 140/1997 [PDF]
Hrd. 1998:421 nr. 114/1997 [PDF]
Hrd. 1998:455 nr. 37/1998 [PDF]
Hrd. 1998:471 nr. 179/1997 [PDF]
Hrd. 1998:632 nr. 163/1997 [PDF]
Hrd. 1998:666 nr. 289/1997 [PDF]
Hrd. 1998:656 nr. 159/1997 (Félagsgjöld til Lögmannafélagsins) [PDF]
Hrd. 1998:693 nr. 260/1997 (Hundamál) [PDF]
Hrd. 1998:737 nr. 265/1997 [PDF]
Hrd. 1998:756 nr. 288/1997 [PDF]
Hrd. 1998:768 nr. 379/1997 [PDF]
Hrd. 1998:799 nr. 305/1997 [PDF]
Hrd. 1998:881 nr. 310/1997 [PDF]
Hrd. 1998:979 nr. 372/1997 [PDF]
Hrd. 1998:985 nr. 216/1997 (Arnarnesland - Eignarnám á Arnarneshálsi) [PDF]
Garðabær sagðist hafa reynt í einhvern tíma en án árangurs að kaupa tilteknar landspildur á Arnarnesi, en eignarnámsþolarnir töldu það ekki vera rétt.

Garðabær hafi slitið samningaviðræðunum áður en mörg erfið álitaefni höfðu verið rædd til þrautar, og höfðu verðhugmyndir aðila ekki verið reyndar til fulls. Samþykkt tillagna um deiliskipulag höfðu ekki verið leiddar til lykta án þess að Garðabær hafi skýrt með fullnægjandi hætti ástæður þeirrar frestunar. Í ljósi þessa og að virtu samhengi viðræðnanna í heild, féllst Hæstiréttur á kröfu eignarnámsþolanna um ógildingu ákvörðunarinnar um eignarnám.
Hrd. 1998:1012 nr. 481/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1021 nr. 502/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1115 nr. 335/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1209 nr. 225/1997 (Mb. Freyr) [PDF]
Verið að selja krókabát. Síðar voru sett lög sem hækkuðu verðmæti bátsins. Seljandinn taldi sig hafa átt að fá meira fyrir bátinn og bar fyrir sig að hann hafi verið ungur og óreyndur. Talið að hann hefði getað ráðfært sig við föður sinn.

Þessi dómur er umdeildur þar sem Hæstiréttur nefndi að seljandinn hefði getað gert hitt eða þetta.
Hrd. 1998:1227 nr. 267/1997 (Aðaltún 22) [PDF]
Hrd. 1998:1238 nr. 268/1997 (Aðaltún 10) [PDF]
Hrd. 1998:1252 nr. 269/1997 (Aðaltún 12) [PDF]
Hrd. 1998:1257 nr. 270/1997 (Aðaltún 20) [PDF]
Hrd. 1998:1262 nr. 271/1997 (Aðaltún 24) [PDF]
Hrd. 1998:1267 nr. 272/1997 (Aðaltún 18) [PDF]
Hrd. 1998:1291 nr. 215/1997 (Skrifstofustjóri) [PDF]
Hrd. 1998:1337 nr. 133/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1376 nr. 280/1997 (Húsnæðisstofnun) [PDF]
Hrd. 1998:1437 nr. 116/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1446 nr. 311/1995 [PDF]
Hrd. 1998:1503 nr. 8/1998 (Heiðmörk) [PDF]
Hrd. 1998:1522 nr. 322/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1602 nr. 309/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1716 nr. 448/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1762 nr. 281/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1782 nr. 221/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1824 nr. 185/1998 (Viðurkenningardómur) [PDF]
Hrd. 1998:1832 nr. 41/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1846 nr. 406/1997 (Hlaðmaður) [PDF]
Hrd. 1998:1879 nr. 24/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1917 nr. 409/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1938 nr. 178/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1964 nr. 231/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1976 nr. 311/1997 (Breytt mat á örorku - Reikniregla) [PDF]
Sett var ný reikniregla um umreikning. Haldið var því fram að reiknireglan væri gölluð því hún bætti ekki alla starfsorkuskerðingu. Hæstiréttur var ósammála þar sem veita ætti löggjafanum svigrúm til að stilla þetta af.
Hrd. 1998:2002 nr. 312/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2098 nr. 420/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2121 nr. 482/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2140 nr. 368/1997 (Lífeyrissjóður sjómanna - Sjómaður) [PDF]
Hrd. 1998:2155 nr. 290/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2173 nr. 82/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2187 nr. 247/1997 (Lækjarás 34c, riftun, skuldir) [PDF]
Hrd. 1998:2220 nr. 295/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2233 nr. 317/1997 (Lágmarksmiskastig - Grundvöllur bótaútreiknings) [PDF]
Hrd. 1998:2260 nr. 320/1997 (Fallist á lífeyrissjóðsgjöld) [PDF]
Hrd. 1998:2270 nr. 218/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2304 nr. 212/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2336 nr. 518/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2340 nr. 134/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2346 nr. 360/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2363 nr. 20/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2420 nr. 112/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2489 nr. 70/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2510 nr. 98/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2528 nr. 418/1997 (Sjálfstæði dómarafulltrúa og 6. gr. MSE) [PDF]
Mál hafði verið dæmt af dómarafulltrúa í héraði sem var svo talin vera andstæð stjórnarskrá. Málsaðilinn höfðaði skaðabótamál vegna aukins málskostnaðar og var fallist á bótaskyldu vegna þessa, þrátt fyrir að slíkt fyrirkomulag hafi tíðkast lengi vel.
Hrd. 1998:2588 nr. 151/1997 [PDF]
Hrú. 1998:2608 nr. 169/1998 (Fagtún) [PDF]
Hæstaréttardómur sem kveðinn var upp í málinu: Hrd. 1999:4429 nr. 169/1998 (Fagtún)ⓘ
Hrd. 1998:2670 nr. 268/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2760 nr. 349/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2773 nr. 479/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2794 nr. 514/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2812 nr. 498/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2844 nr. 377/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2875 nr. 29/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2884 nr. 522/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2902 nr. 499/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2930 nr. 36/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2963 nr. 485/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2992 nr. 105/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3001 nr. 217/1998 (Dómtúlkur) [PDF]
Hrd. 1998:3011 nr. 415/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3086 nr. 491/1997 (Þverholt) [PDF]
Hrd. 1998:3115 nr. 333/1997 (Dönsk skaðabótalög) [PDF]
Hrd. 1998:3181 nr. 432/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3205 nr. 472/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3217 nr. 412/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3220 nr. 232/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3238 nr. 40/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3303 nr. 303/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3326 nr. 418/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3347 nr. 421/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3369 nr. 24/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3378 nr. 49/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3393 nr. 227/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3398 nr. 101/1998 (Kvensjúkdómalæknir lokar skurðstofu) [PDF]
Hrd. 1998:3427 nr. 516/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3478 nr. 62/1998 (Andmælaréttur fyrir endurkröfunefnd) [PDF]
Hrd. 1998:3499 nr. 26/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3525 nr. 48/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3538 nr. 202/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3551 nr. 203/1998 (Lyfjaverslun ríkisins) [PDF]
Hrd. 1998:3563 nr. 204/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3575 nr. 205/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3587 nr. 206/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3599 nr. 46/1998 (Héraðsdýralæknir) [PDF]
Hrd. 1998:3664 nr. 414/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3703 nr. 117/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3711 nr. 97/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3721 nr. 111/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3745 nr. 99/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3821 nr. 452/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3870 nr. 55/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3975 nr. 108/1998 (Tryggingarráð - Tryggingastofnun - Örorkulífeyrir) [PDF]
Hrd. 1998:3992 nr. 110/1998 (Efnalaugin Hreinar línur) [PDF]
Eigandi efnalaugarinnar fékk milligöngumann (fyrirtækjasala) til að selja hana. Kaupandinn gerði tilboð upp á 5 milljónir en fyrirtækjasalinn hafði metið það á 4,8 milljónir. Seljandinn var talinn hafa vitað að kaupandinn hafi verið í rangri trú um verðmat fyrirtækisins og gat því ekki byggt á samningnum.
Hrd. 1998:4065 nr. 195/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4109 nr. 157/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4117 nr. 142/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4133 nr. 168/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4139 nr. 54/1998 (Hylming) [PDF]
Hrd. 1998:4196 nr. 109/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4232 nr. 190/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4328 nr. 147/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4392 nr. 313/1997 [PDF]
Hrd. 1998:4421 nr. 189/1998 (Kjóavellir) [PDF]
Hrd. 1998:4457 nr. 464/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4533 nr. 224/1998 [PDF]
Hrd. 1999:4 nr. 6/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:50 nr. 308/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:94 nr. 324/1998 (Lífeyrissjóður verzlunarmanna - Kastalagerði)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:151 nr. 210/1998 (Áhættutaka farþega ölvaðs ökumanns - Áhættutaka II)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:219 nr. 209/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:231 nr. 222/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:252 nr. 517/1997 (Áfengissala)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:262 nr. 241/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:312 nr. 155/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:322 nr. 244/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:349 nr. 29/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:363 nr. 250/1998 (Lindarbyggð)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:390 nr. 177/1998 (Blindur nemandi við HÍ)[HTML] [PDF]
Blindur nemandi sótti um og fékk inngöngu í HÍ. Síðar hrökklaðist nemandinn úr námi vegna skorts á aðgengi að kennsluefni sem hann gæti nýtt sér. Hæstiréttur túlkaði skyldur HÍ gagnvart nemandanum í ljósi ákvæða MSE um jafnræði og réttar til menntunar.
Hrd. 1999:424 nr. 432/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:437 nr. 251/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:470 nr. 276/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:568 nr. 328/1998 (Gamli Álafoss hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:592 nr. 329/1998 (Farg hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:617 nr. 315/1998 (Loðnumjöl)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:624 nr. 316/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:637 nr. 322/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:654 nr. 278/1998 (Framleiðsluréttur á mjólk)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:686 nr. 279/1998 (Framleiðsluréttur á mjólk)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:709 nr. 271/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:735 nr. 298/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:770 nr. 319/1998 (Suðurlandsbraut 12)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:802 nr. 247/1998 (Svæðisskrifstofa málefna fatlaðra)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:827 nr. 341/1998 (Litli-fingurinn)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:838 nr. 240/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:894 nr. 235/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:919 nr. 317/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:973 nr. 343/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1080 nr. 254/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1096 nr. 255/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1112 nr. 256/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1137 nr. 382/1998 (Vörulagerinn)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1145 nr. 337/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1237 nr. 306/1998 (Bifreiðar- og landbúnaðarvélar hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1260 nr. 143/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1298 nr. 388/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1310 nr. 404/1998 (Gifsmeðferð)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1360 nr. 340/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1372 nr. 117/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1404 nr. 81/1999 (Flutningur sýslumanns)[HTML] [PDF]
Sýslumaður var fluttur á milli embætta en kaus að fara á eftirlaun. Litið var svo á að um væri að ræða fleiri kröfur um sama efnið þar sem ein krafan var innifalin í hinni.
Hrd. 1999:1407 nr. 420/1998[HTML] [PDF]
Aðili átti hús og tryggði innbúið. Trygging upp á 4 milljónir. Flytur síðan til Spánar og leigir húsið. Síðan leigir hann öðrum aðila eftir það. Síðar byrja vandræði með vandræðagemsa sem rækja komur sínar til leigutakans. Síðan óskar vátryggingartakinn eftir hækkun á innbústryggingunni.

Síðan hverfur allt innbúið og það ónýtt. Vátryggingarfélagið synjaði kröfu vátryggingartakans þar sem hann upplýsti félagið ekki um þessa auknu áhættu sem hann vissi um á þeim tíma.
Hrd. 1999:1431 nr. 493/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1467 nr. 290/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1498 nr. 126/1999 (Ármúli)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1542 nr. 391/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1551 nr. 318/1998 (Meðferðarheimili)[HTML] [PDF]
Líta mátti til sjónarmiða um ásakanir um ölvun og kynferðislega áreitni gagnvart forstöðumanni þegar tekin var ákvörðun um að synja um framlengingu á samningi.
Hrd. 1999:1569 nr. 258/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1579 nr. 409/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1606 nr. 386/1998 (Síldarverksmiðjur ríkisins)[HTML] [PDF]
Síldarverksmiðjur ríkisins voru einkavæddar, stöður lagðar niður og fengu sumir starfsmenn boð um að flytjast yfir í hið nýja félag. Ágreiningur var um hvort bæta bæri innheimtukostnað starfsmanns við að leita til lögmanns um að innheimta fyrir sig ógreidd biðlaun sem starfsmaðurinn taldi sig eiga rétt á, en engin krafa var gerð um þann innheimtukostnað í kröfugerðinni. Hæstiréttur taldi að framsetning sakarefnisins hefði verið í það miklu ósamræmi að vísa bæri frá því máli frá héraðsdómi.
Hrd. 1999:1617 nr. 387/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1666 nr. 454/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1680 nr. 284/1998 (Laugavegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1691 nr. 372/1998 (Þormóðsstaðir)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1698 nr. 335/1998 (Huginn fasteignamiðlun - Fjársvik á fasteignasölu)[HTML] [PDF]
Starfsmaður fasteignasölu sveik fé af viðskiptavinum. Að mati Hæstaréttar bar fasteignasalan sjálf ábyrgð á hegðun starfsmannsins enda stóð hún nokkuð nálægt því athæfi.
Hrd. 1999:1709 nr. 403/1998 (Ósoneyðandi efni)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1737 nr. 498/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1782 nr. 442/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1794 nr. 272/1998 (Selvogsgrunn)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1823 nr. 293/1998 (Árbók Akureyrar)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1894 nr. 455/1998 (Spennutoppurinn)[HTML] [PDF]
Rafvirki kom að viðgerð á rafmagnstöflu og þurfti að taka straum af töflunni.
Síðar komu í ljós skemmdir í tækjum fyrirtækis í húsinu og töldu matsmenn að spennutoppurinn í rafmagnstöflunni hefði valdið þessu. Þar sem rafvirkinn gerði allt rétt var þetta talið óhappatilvik.
Hrd. 1999:1955 nr. 436/1998 (Söluturninn Svali)[HTML] [PDF]
Aðili leigði húsnæði undir verslun til tíu ára. Skyldmenni tóku að sér ábyrgð á efndum samningsins af hálfu leigjanda.

Hæstiréttur sneri við héraðsdómi og féllst ekki á ógildingu þar sem aðilar gætu ekki búist við að samningar séu áhættulausir.
Hrd. 1999:1965 nr. 402/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1982 nr. 456/1998 (Lobo)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1995 nr. 414/1998 (Suðurlandsbraut 14)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2025 nr. 428/1998 (Eignamiðstöðin Hátún og makaskipti)[HTML] [PDF]
Hjón komu við á fasteignasölu og vildu framkvæma makaskipti. Ekki tókst að ganga frá þeim viðskiptum. Höfðu þau veitt fasteignasölunni söluumboð en Hæstiréttur taldi það hafa verið einskorðað við makaskiptin. Hjónin höfðu samband við fasteignasalann og sögðust ekki þurfa lengur aðstoð að halda og sömdu sjálf beint við kaupendur. Hæstiréttur taldi að umboðið hefði þá fallið niður.
Hrd. 1999:2042 nr. 407/1998 (Marargrund)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2076 nr. 266/1998 (Háskólabíó)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2095 nr. 460/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2105 nr. 393/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2119 nr. 508/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2140 nr. 483/1998 (Bakkavör)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2147 nr. 512/1998 (Opinbert mál)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2239 nr. 22/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2261 nr. 487/1998 (Stjórnarmaður í hlutafélagi - Búlandstindur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2282 nr. 502/1998 (Hávöxtunarfélagið)[HTML] [PDF]
Starfsmaður verðbréfafyrirtækis gerði mistök við kaup á skuldabréfi fyrir viðskiptavin sem leiddi til tjóns fyrir viðskiptavininn, sem það krafðist síðan vátryggjanda sinn um fjárhæð er samsvaraði sinna eigin bóta til viðskiptavinarins. Verðbréfafyrirtækið bar það fyrir sig að það væri viðskiptavinur í skilningi laga um verðbréfaviðskipti og verðbréfasjóði og því næði starfsábyrgðartrygging þess til mistaka starfsmannsins.

Hæstiréttur mat það svo að orðalag og efnisskipan laganna bæri það ekki með sér að verðbréfafyrirtækið teldist sem viðskiptavinur í þeim skilningi, og synjaði því kröfu þess.
Hrd. 1999:2338 nr. 500/1998 (Islandia og Bolur I)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2343 nr. 501/1998 (Islandia og Bolur II)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2357 nr. 19/1999 (Ótilgreindur tími málshöfðunar)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2397 nr. 44/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2461 nr. 43/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2467 nr. 496/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2505 nr. 10/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2666 nr. 461/1998 (Sorpstöð Suðurlands)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2682 nr. 506/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2713 nr. 35/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2834 nr. 18/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2885 nr. 33/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2997 nr. 302/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3109 nr. 282/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3159 nr. 25/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3173 nr. 46/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3196 nr. 78/1999 (Ristill - Eftirmeðferð)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3217 nr. 16/1999 (Maður klemmdist milli vörubíls og hurðarkarms)[HTML] [PDF]
Tveir menn voru að vinna við að setja pall og krana á vörubifreið. Þeir höfðu bakkað bifreiðinni úr verkstæðinu til að prófa kranann. Tjónþolinn stóð á stigbretti bifreiðarinnar bílstjórameginn og ætlaði að setja í gang án þess að setjast í bílstjórasætið. Bifreiðin var í gír og fór hún af stað, er olli líkamsmeiðslum. Litið var til þess að tjónþoli sjálfur hefði einn komið að stjórnun bifreiðarinnar og taldist það vera stórfellt gáleysi, og ekki var sannað að orsökina mætti rekja til bilunar hennar.
Hrd. 1999:3225 nr. 508/1997[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3246 nr. 479/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3270 nr. 125/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3315 nr. 34/1999 („Kartöflu-Lína“)[HTML] [PDF]
Handhafar vörumerkisins Lína fóru í einkamál við handhafa vörumerkisins Kartöflu-Lína en beitt var þeirri vörn að málið yrði að vera höfðað sem sakamál. Þrátt fyrir mistök við lagasetningu voru lögin túlkuð á þann hátt að höfða mætti málið sem einkamál í þessu tilviki.
Hrd. 1999:3438 nr. 150/1999 (Umferðarslys I)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3459 nr. 217/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3475 nr. 188/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3504 nr. 53/1999 (Biðlaunaréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3514 nr. 85/1999 (Biðlaunaréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3524 nr. 166/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3574 nr. 138/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3599 nr. 153/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3612 nr. 72/1999 (Kastalagerði)[HTML] [PDF]
Afsláttur var ákveðinn með hliðsjón af viðgerðarkostnaði.
Hrd. 1999:3645 nr. 58/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3662 nr. 59/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3734 nr. 116/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3742 nr. 82/1999 (Skuldabréf)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3750 nr. 156/1999 (Skattaupplýsingar)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3780 nr. 64/1999 (Bára Siguróladóttir - Búnaðarmálasjóðsgjald II)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3799 nr. 114/1999 (MS-félagið)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3858 nr. 422/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3862 nr. 230/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3910 nr. 189/1999 (Rúðuglersdómur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3921 nr. 26/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3931 nr. 103/1999 (Stjórn Viðlagatryggingar Íslands)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3956 nr. 424/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3964 nr. 215/1999 (Baugur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3975 nr. 312/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3985 nr. 250/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4189 nr. 196/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4208 nr. 271/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4234 nr. 223/1999 (Niðurlagning stöðu - Ótímabundinn starfsmaður hjá RÚV - Biðlaun)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4247 nr. 132/1999 (Forstjóri Landmælinga ríkisins - Brottvikning)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4290 nr. 295/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4316 nr. 131/1999 (Hekla hf.)[HTML] [PDF]
Hekla krafðist endurgreiðslu vaxta af kröfu vegna ofgreidds virðisaukaskatts og deilt var um í málinu hvort krafan bæri dráttarvexti eða aðra vexti þar sem lög um tekju- og eignaskatt kváðu á um dráttarvexti en ekki lög um virðisaukaskatt. Hæstiréttur taldi að túlka bæri ákvæðið þröngt þar sem víðari túlkun fæli í sér frávik frá þeirri meginreglu kröfuréttar um dráttarvexti við endurheimtu ofgreidds fjár.
Hrd. 1999:4329 nr. 227/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4410 nr. 199/1999 (Hálkuslys við Sparisjóð Mýrarsýslu)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4429 nr. 169/1998 (Fagtún)[HTML]
Hæstaréttarúrskurður sem kveðinn var upp í málinu: Hrú. 1998:2608 nr. 169/1998 (Fagtún)ⓘ

Verktakafyrirtæki bauð í framkvæmdir til að byggja Borgarholtsskóla. Fyrirtækið varð aðalverktaki er naut svo liðsinnis undirverktakann Fagtún er átti að sjá um þakeiningar. Þær voru smíðaðar í Noregi. Samningur milli byggingarnefndar skólans og verktakafyrirtækisins hljóðaði hins vegar upp á að þakeiningarnar yrðu smíðaðar á Íslandi. Fagtún var svo komið út úr verkinu af þeim sökum en það stefndi svo íslenska ríkinu ásamt fleirum til greiðslu skaðabóta. EFTA-dómstóllinn var spurður hvort slíkt samningsákvæði stæðist EES-samninginn en mat dómstólsins var að það bryti gegn 11. gr. hans.

Fagtún byggði bótakröfu sína á skaðabótum utan samninga og EES-reglunum en íslenska ríkið benti á að ekkert samningssamband væri milli Fagtúns og bygginganefndar Borgarholtsskóla. Hæstiréttur tók undir að samningsákvæðið, sem sett var eftir að útboðið fór fram, færi gegn EES-samningnum. Þá nefndi rétturinn að þar sem Fagtún var hrundið frá verkinu á grundvelli ólögmæts samningsákvæðis hefði byggingarnefndin valdið Fagtúni tjóni með saknæmum hætti er það bæri bótaábyrgð á. Hæstiréttur féllst á bótalið Fagtúns um að það ætti að fá bætt missis hagnaðar. Bótafjárhæðin tók mið af því að litið var á framlagða reikninga en þó lagt til grundvallar að þeir voru ekki unnir af óvilhöllum matsmönnum og fjárhæðin því dæmd að álitum.
Hrd. 1999:4453 nr. 206/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4495 nr. 235/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4523 nr. 226/1999 (Hafnarstræti 20)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4563 nr. 220/1999 (Þinghólsbraut)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4583 nr. 192/1999 (SÁÁ)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4604 nr. 204/1999 (Austurgerði 10)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4631 nr. 211/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4700 nr. 276/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4717 nr. 274/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4746 nr. 272/1999 (PWC - Nathan & Olsen - Skaðabótaábyrgð endurskoðanda)[HTML] [PDF]
Félag fór í mál við endurskoðanda varðandi 32ja milljóna króna fjárdrátt sem endurskoðandinn tók ekki eftir við rækslu starfs síns. Hæstiréttur taldi að stjórnin hefði borið meiri ábyrgð, en endurskoðunarfyrirtækið bæri hluta af skiptri ábyrgð upp á 4 milljónir.
Hrd. 1999:4769 nr. 195/1999 (Lífeyrissjóður sjómanna - Kjartan Ásmundsson)[HTML] [PDF]
Á sumum prófum hefur verið ranglega vísað til ártals dómsins sem 1994.

K var stýrimaður á skipi árið 1978 þegar hann varð fyrir slysi við sjómennsku. Hann fékk 100% örorkumat er kom að fyrri störfum. Varanleg almenn örorka var metin sem 25%.

Á þeim tíma sem slysið var voru viðmið örorku á þann veg að hún var metin með hliðsjón af því starfi sem viðkomandi gegndi á þeim tíma. Árið 1992 voru sett lög sem breyttu því mati þannig að eingöngu væri byggt á hæfi til almennra starfa og til að eiga rétt á greiðslum frá L yrði almenna örorkan að vera a.m.k. 35%. Við þessa breytingu missti K rétt sinn til greiðslu lífeyris úr sjóðum L.

Í málinu hélt K því fram að lífeyrisréttur sinn nyti verndar 72. gr. stjórnarskrárinnar og þyrfti að byggja á skýrri lagaheimild. L vísaði til hallarekstur sjóðsins og því hefði L óskað eftir lagabreytingum sem varð síðan af.

Hæstiréttur taldi að málefnalegar forsendur hefðu legið að baki skerðingunum og að breytingin hefði verið almenn og tók til allra sem nutu eða gátu notið örorkulífeyris úr sjóðnum. Lagabreytingin kvað á um fimm ára aðlögunarfrest sem gilti jafnt um alla sjóðfélaga. Sýknaði því Hæstiréttur Lífeyrissjóðinn og íslenska ríkið af kröfum K.

K skaut síðan málinu til Mannréttindadómstóls Evrópu (umsókn nr. 60669/00) sem dæmdi honum síðan í hag.
Hrd. 1999:4804 nr. 225/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4820 nr. 267/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4833 nr. 200/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4855 nr. 184/1999 (Slysabætur - Siðareglur lögmanna)[HTML] [PDF]
Lögmaður tók tvívegis við peningum fyrir hönd umbjóðandans en umbjóðandinn sagðist ekki kannast við að hafa fengið þá. Lögmaðurinn var ekki talinn hafa reynt nógu mikið að ná sambandi við umbjóðandann um það. Umbjóðandinn krafðist dráttarvaxta en lögmaðurinn hafði greitt innlánsvexti.
Hrd. 1999:4872 nr. 190/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4899 nr. 281/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4916 nr. 236/1999 (Erla María Sveinbjörnsdóttir)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4956 nr. 296/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4965 nr. 307/1999 (Afferming tengivagns)[HTML] [PDF]
Ekki var talið að tjónið hafi verið vegna notkunar bifreiðarinnar þar sem hún var kyrrstæð og verið var að afferma hana.
Hrd. 1999:4983 nr. 216/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4997 nr. 219/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5007 nr. 269/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5028 nr. 326/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5041 nr. 280/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5051 nr. 423/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:38 nr. 502/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:59 nr. 3/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:71 nr. 9/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:87 nr. 284/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:103 nr. 309/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:115 nr. 339/1999 (Hitt húsið - Tímarit)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:166 nr. 23/1999 (Raddbandalömun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:201 nr. 349/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:220 nr. 350/1999 (Bílasalan Borg)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:244 nr. 293/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:265 nr. 317/1999 (Líkamsárás á Akranesi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:293 nr. 319/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:300 nr. 57/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:339 nr. 394/1999 (Umhirða kúa)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:351 nr. 338/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:373 nr. 305/1999 (Matsgerðin)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:383 nr. 277/1999 (Uppsögn lektors í spænsku við HÍ)[HTML] [PDF]
Samkvæmt reglum er giltu á þeim tíma þurfti staðfestingu ráðherra til að ráða starfsfólk. Óheimilt var að segja upp lektornum án staðfestingar ráðherra þar sem ráðherra kom að staðfestingu ráðningar hans.
Hrd. 2000:447 nr. 371/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:468 357/1999 (Starfslokasamningur starfsmanns við Landsbanka Íslands)[HTML] [PDF]
Landsbankinn, sem þá var í ríkiseigu, sagði upp starfsmanni. Gerðu aðilar sín á milli starfslokasamning þar sem fram kom að um væri að ræða endanlegt uppgjör og hvorugur aðili ætti kröfu á hinn.

Hæstiréttur tók undir með héraðsdómi að um ekki hefði verið ólögmæt nauðung að ræða þar sem efni samningsins kvað á um betri hagsmuni fyrir stefnanda heldur en ef honum hefði verið sagt upp. Hins vegar ógilti Hæstiréttur nokkur ákvæði samningsins á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, þar sem þau fólu í sér afsal á greiðslum sem starfsmaðurinn hefði ella hlotið við niðurlagningu starfs síns. Bankastjórn hefði með því hlunnfarið starfsmanninn og við samningsgerðina naut starfsmaðurinn ekki aðstoðar lögmanns.
Hrd. 2000:500 nr. 14/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:557 nr. 342/1999 (Afnot af jeppabifreið)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:594 nr. 362/1999 (Bílaleigubifreið)[HTML] [PDF]
Krafist var greiðslu vegna 427 km er átti að hafa fallið á þremur dögum vegna ferða milli Sandgerðis og Reykjavíkur.
Hrd. 2000:617 nr. 327/1999 (Afturköllun flugumferðarstjóraskírteinis)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:670 nr. 434/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:683 nr. 380/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:701 nr. 412/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:723 nr. 306/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:738 nr. 325/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:774 nr. 425/1999 (Slysamál)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:789 nr. 48/2000 (Samtök atvinnulífsins - Skaðabætur vegna verkfalls)[HTML] [PDF]
Tvö verkalýðsfélög boðuðu vinnustöðvun gegn Vinnuveitendafélagi Vestfjarða. Fyrirtækið Frosti hf., sem var aðili að vinnuveitendafélaginu, lét sigla einu skipa sinna til hafnar utan svæðis verkalýðsfélaganna til að landa, en þar komu félagsmenn í verkalýðsfélögunum í veg fyrir löndun. Fór skipið svo til annarrar hafnar en tókst það heldur ekki þar. Annað skip fyrirtækisins gerði svo tilraun til löndunar í enn annarri höfn en tókst það heldur ekki. Fyrirtækið fékk svo greitt úr vinnudeilusjóði Vinnuveitendasambandsins (síðar Samtök Atvinnulífsins) og framseldi svo allar ódæmdar bótakröfur vegna deilunnar til þeirra samtaka.

SA fór svo í skaðabótamál gegn verkalýðsfélögunum tveimur og þeim félagsmönnum sem áttu þátt í að hindra téðar landanir. Sumir félagsmenn tóku þátt í öllum aðgerðunum en sumir eingöngu í hluta þeirra. Í stefnunni var tilgreind heildarfjárhæð í einni dómkröfu en svo var ítarleg sundurliðun í henni hvaða hlutfalls af þeirri upphæð væri krafist af hverjum og einum. Hæstiréttur taldi orðalagið villandi en kröfugerðin hefði þó verið nægilega ljós að ekki ætti að beita frávísun.

Hæstiréttur taldi að skilyrðum um kröfusamlag væru uppfyllt þar sem um væri að ræða þrjár samkynja kröfur, þ.e. allar um greiðslu peningafjárhæðar, og hver þeirra vegna sjálfstæðra atvika. Þá var þeim öllum beint að verkalýðsfélögunum tveimur auk tveggja félagsmanna. Þó svo hefði ekki verið nákvæmlega eins háttað um hina félagsmennina sem voru til varnar var litið svo á að Samtök atvinnulífsins hafi verið heimilt að sækja þau í þessu máli á grundvelli aðilasamlags enda væri meint bótaskylda hinna rakin til sömu atvika. Var því ekki fallist kröfu málsaðila um frávísun málsins.
Hrd. 2000:869 nr. 374/1999 (Flugafgreiðslan - Hlaðmaður)[HTML] [PDF]
Hlaðmanni á Keflavíkurflugvelli var sagt upp fyrirvaralaust vegna ásakana um að hann hefði stolið varningi úr farmi, auk þess sem hann var kærður til lögreglu. Á meðan sakamálinu stóð höfðaði hann einkamál til að krefjast launa er samsvöruðu launagreiðslum í uppsagnarfresti og lauk því með fullnaðarsamkomulagi. Sakamálið var svo fellt niður. Hann kærði svo stjórn vinnuveitanda síns fyrir rangar sakargiftir. Hæstiréttur taldi að þar sem uppsögnin var reist á sögusögnum hefði hún verið óréttmæt. Starfsmaðurinn var ekki álitinn hafa afsalað sér öðrum rétti með útgáfu einfaldrar fullnaðarkvittunar þar sem hún ætti eingöngu við um þá kröfu.
Hrd. 2000:897 nr. 310/1999 (Lækur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:963 nr. 399/1999 (Völubein)[HTML] [PDF]
Tjónþolinn var látinn bera hallan af skorti á rannsókn tjónsatviksins.
Hrd. 2000:974 nr. 426/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1002 nr. 360/1999 (Menntamálaráðuneytið)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1056 nr. 378/1999 (Landsbanki Íslands)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1072 nr. 377/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1103 nr. 443/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1126 nr. 446/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1155 nr. 323/1999 (Veggjatítla)[HTML] [PDF]
Mikið veggjatítluvandamál var til staðar í timburhúsi og skaðinn það mikill að húsið væri ónýtt. Grunnurinn var hins vegar steyptur og því væri hægt að byggja nýtt hús ofan á hann.
Hrd. 2000:1252 nr. 340/1999 (Óvirk lífeyrisréttindi - Lífeyrissjóður sjómanna)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1297 nr. 490/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1379 nr. 324/1999 (Smyrlaberg - Ákvörðun um innlausn jarðarhluta)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1403 nr. 51/2000 (Árás á Pizza 67)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1415 nr. 475/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1534 nr. 12/2000 (Vatneyrardómur)[HTML] [PDF]
Skipstjóri, ásamt öðrum aðila, voru ákærðir fyrir brot gegn ýmsum lögum fyrir að hafa haldið til botnvörpuveiða án nokkurra aflaheimilda til veiðanna. Báðir viðurkenndu að hafa enga aflaheimild en sögðu að lagaskyldan um aflaheimild bryti í bága við stjórnarskrárvarin réttindi þeirra.

Meirihluti Hæstaréttar féllst ekki á þá málsvörn og beitti samræmisskýringu á milli 65. og 75. gr. stjórnarskrárinnar. Talið var að löggjafinn hafi almenna heimild til að takmarka frelsi manna til að stunda fiskveiðar í atvinnuskyni, en yrði þá að gæta jafnræðis. Takmarkanir á leyfilegum heildarafla verði að vera nauðsynlegar og þær yrðu að vera reistar á efnislegum mælikvarða (málefnalegum sjónarmiðum) svo jafnræðis sé gætt. Þá nefndi Hæstiréttur að þó slíkt mat væri á valdi löggjafans væri það samt hlutverk dómstóla að leysa úr því hvort lögin sem reist væru á því mati samræmdust grundvallarreglum stjórnarskrárinnar. Hæstiréttur taldi að umrædd takmörkun hefði verið reist á málefnalegum sjónarmiðum.

Í dómnum var vísað til desemberdómsins um stjórn fiskveiða og skýrt frá því að í þeim dómi hafði ekki verið tekin frekari afstaða til þess hvort viðurkenna átti rétt málsaðilans á úthlutun aflaheimilda. Með framangreindu hafnaði Hæstiréttur málsástæðum þeirra ákærðu um að umrætt mál hefði skorið úr um stjórnskipulegt gildi 7. gr. laga um stjórn fiskveiða.
Hrd. 2000:1658 nr. 291/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1681 nr. 478/1999 (Kaldsjávarrækja)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1693 nr. 5/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1702 nr. 474/1999 (Stífluð skólplögn)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1760 nr. 290/1999 (Víkartindur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1791 nr. 1/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1815 nr. 161/2000 (Eltrón)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1845 nr. 476/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1855 nr. 492/1999 (Hundahald)[HTML] [PDF]
Samningur var gerður um að greiða fyrir ákveðinn fjölda hunda en sá samningur var ekki gildur þar sem engin lagaheimild var fyrir því að afmarka tiltekinn fjölda hunda.
Hrd. 2000:1884 nr. 169/2000 (Arnarborgin - Lausn úr skiprúmi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1992 nr. 183/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2053 nr. 38/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2064 nr. 35/2000 (Starfslokayfirlýsing)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2090 nr. 42/2000 (Ármúli)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2104 nr. 11/2000 (Jafnréttisfulltrúi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2148 nr. 205/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2235 nr. 21/2000 (Sjómaður slasaðist í átökum við skipsfélaga)[HTML] [PDF]
Sjómenn voru við fiskverkun á skipi og varð þar orðaskak á milli tveggja eða fleiri. Tveir þeirra fóru upp á borð og slóust. Eftir atvikið héldu þeir áfram að vinna. Þegar komið var til lands fór einn þeirra til læknis og læknirinn taldi hann hafa tognað á hálsi. Sjómaðurinn hélt því fram að orsökin hafi verið sú að hinn hafi tekið hann hálstaki.

Hæstiréttur taldi að sökum þátttöku tjónþola í atburðinum yrðu bæturnar skertar um helming.
Hrd. 2000:2255 nr. 230/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2271 nr. 53/2000 (Rúllubindivél)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2301 nr. 70/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2332 nr. 50/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2562 nr. 253/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2674 nr. 98/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2682 nr. 94/2000 (Fljótasel 34)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2694 nr. 141/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2707 nr. 78/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2713 nr. 150/2000 (Lóðir í Hafnarfirði - Kjóahraun)[HTML]
Hrd. 2000:2788 nr. 324/2000 (Hornafjörður - Umráð yfir grjóti - Siglingastofnun ríkisins)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2835 nr. 142/2000 (Félagsmálastofnun Reykjavíkur - Fjárdráttur í heimaþjónustu)[HTML] [PDF]
Starfsmaður félagsþjónustu sem sinnti þjónustu fyrir aldraða konu varð uppvís að fjárdrætti er fólst í því að hann dró að sér fé frá bankareikningi konunnar. Hún var talin hafa getað ætlað að bankafærslur starfsmannsins fyrir hana væru hluti af starfsskyldum hans.
Hrd. 2000:2878 nr. 105/2000 (Framhaldsskólakennari - Áminning)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2887 nr. 72/2000 (Menntaskólinn í Kópavogi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2909 nr. 179/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2971 nr. 79/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3007 nr. 138/2000 (Parketfjöl)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3019 nr. 198/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3051 nr. 356/2000 (Hótel Egilsstaðir)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3064 nr. 232/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3078 nr. 46/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3093 nr. 101/2000 (Uppgjör bóta)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3135 nr. 175/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3168 nr. 173/2000 (Sýslumaðurinn á Húsavík)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3192 nr. 148/2000 (Guðfinnur ehf. gegn Eyjólfi Leós Leóssyni - Laun sjómanns)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3198 nr. 330/2000 (Rannsóknarnefnd sjóslysa)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3208 nr. 32/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3219 nr. 114/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3239 nr. 178/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3252 nr. 157/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3268 nr. 158/2000 (Sýslumaður)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3284 nr. 240/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3305 nr. 203/2000 (Skipaþjónusta Suðurlands hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3341 nr. 229/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3359 nr. 154/2000 (Sorpgeymsla)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3374 nr. 162/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3395 nr. 144/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3412 nr. 248/2000 (Fingurbrot)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3440 nr. 147/2000 (Taka barns af heimili)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3467 nr. 143/2000 (Brunabótafélagið)[HTML] [PDF]
Fyrirkomulag var um að félagsmenn í tryggingafélagi myndu eingöngu fá tilbaka það sem þeir lögðu í félagið ef því yrði slitið.
Félagsmaður lést og erfingjar hans kröfðust þess að fá hans hlut í félaginu, en var synjað um það.
Hæstiréttur taldi að eignarhluturinn hefði ekki erfst og hefði fallið til félagsins sjálfs við andlátið.
Hrd. 2000:3517 nr. 400/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3526 nr. 135/2000 (Fjárskipti og meðlag)[HTML] [PDF]
M og K höfðu komið sér saman um venjulegan samning. Hins vegar gerðu þau annan hliðarsamning þar sem K fékk meira í sinn hlut og þar með væru meðlagsgreiðslurnar uppgerðar.
Nokkrum árum eftir krafðist K M um meðlag sem M taldi ekki heimilt. Þær kröfur voru taldar of óskýrar.
Dómstólar nefndu að ekki sé heimilt að greiða það í einu lagi en þó gæti K ekki allt í einu farið að rukka M um meðlag eftir að hafa látið það ógert í langan tíma, við þessar aðstæður.
Hrd. 2000:3543 nr. 218/2000 (Ísfélagsdómur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3587 nr. 97/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3601 nr. 290/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3757 nr. 151/2000 (Uppsögn vagnstjóra hjá Strætó)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3781 nr. 146/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3814 nr. 215/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3867 nr. 184/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3876 nr. 76/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3903 nr. 252/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4003 nr. 163/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4036 nr. 201/2000 (Kæra um kynferðisbrot)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4155 nr. 75/2000 (Hleðsluforrit)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4182 nr. 226/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4220 nr. 441/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4282 nr. 84/2000 (Tunglið brann)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4298 nr. 102/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4317 nr. 219/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4354 nr. 289/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4385 nr. 444/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4480 nr. 125/2000 (Öryrkjadómur I)[HTML] [PDF]
Niðurstöðu málsins fyrir Hæstarétti er oft skipt í tímabil: Fyrri tímabilið er krafa er átti við 1. janúar 1994 til 31. desember 1998 og hið seinna frá 1. janúar 1999. Ástæða skiptingarinnar er sú að forsendur úrlausnarinnar fyrir sitt hvort tímabilið voru mismunandi í mikilvægum aðalatriðum.

Þann 1. janúar 1994 tóku gildi ný heildarlög til almannatrygginga en við setningu þeirra var í gildi reglugerð, um tekjutryggingu, heimilisuppbót og heimildarhækkanir, með stoð í eldri lögunum. Ný reglugerð, um tekjutryggingu, var síðan sett 5. september 1995 með stoð í nýju lögunum en þar var kveðið á um heimild til lækkunar á greiðslum byggðum á tekjum maka örorkulífeyrisþegans. Þann 1. janúar 1999 var reglugerðarákvæðinu færð lagastoð með gildistöku breytingarlaga nr. 149/1998.

Ágreiningurinn í máli er varðaði fyrra tímabilið sneri í meginatriðum um hvort íslenska ríkið hafi haft lagaheimild til að skerða tekjur örorkulífeyrisþegans með umræddum hætti á meðan því stóð. Er kom að seinna tímabilinu kom það ekki sérstaklega til álita enda hafði lögunum verið breytt til að koma slíkri á en þá reyndi sérstaklega á samræmi hennar við stjórnarskrá.

Niðurstaða Hæstaréttar var sú að skerðingarheimildin hafi verið óheimil vegna beggja tímabilanna. Allir dómararnir sem dæmdu í málinu voru sammála um fyrra tímabilið. Tveir dómaranna skiluðu sératkvæði þar sem þeir lýstu sig ósammála meirihlutanum um niðurstöðuna um seinna tímabilið en voru sammála að öðru leyti.

Forsendur niðurstöðu meirihlutans um seinna tímabilið voru í megindráttum þær að þar sem tekjur maka skiptu ekki máli við annars konar greiðslur frá ríkinu, eins og slysatrygginga og sjúkratrygginga, væri talið í gildi sé sú aðalregla að greiðslur úr opinberum sjóðum skuli vera án tillits til tekna maka, og vísað þar til jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar. Þó megi taka tillit til hjúskaparstöðu fólks varðandi framfærslu ef málefnaleg rök styðja slíkt.

76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, spilar hér stórt hlutverk. Meirihlutinn taldi að þrátt fyrir að löggjafinn hafi talsvert svigrúm til mats við að ákveða inntak þeirrar aðstoðar sem ákvæðið kveður á um, þá komist dómstólar ekki hjá því að taka afstöðu til þess hvort það fyrirkomulag sé í samræmi við önnur ákvæði stjórnarskrárinnar eins og þau séu skýrð með hliðsjón af þeim þjóðréttarlegu skuldbindingum sem íslenska ríkið hefur undirgengist.

Þá leit meirihlutinn svo á að við breytingarnar sem urðu að núverandi 1. mgr. 76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, en við þær breytingar var fellt út orðalag um undanþágu ríkisins frá því að veita slíka aðstoð í þeim tilvikum þegar viðkomandi nyti ekki þegar framfærslu annarra en í greinargerð var lýst því yfir að ekki væri um efnislega breytingu að ræða. Meirihluti Hæstaréttar taldi að þrátt fyrir staðhæfinguna í lögskýringargögnum hefði breytingin á ákvæðinu samt sem áður slík áhrif.

Eftirmálar dómsúrlausnarinnar fyrir Hæstarétti voru miklir og hefur Hæstiréttur í síðari dómaframkvæmd minnkað áhrif dómsins að einhverju leyti.
Hrd. 2001:39 nr. 315/2000 (Mannlíf)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:57 nr. 311/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:69 nr. 217/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:84 nr. 172/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:114 nr. 302/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:123 nr. 314/2000 (Atvinnuleysistrygging launþega)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:157 nr. 322/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:168 nr. 274/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:244 nr. 262/2000 (Lögmaður - Bótakrafa fyrnist - Tilvísun í rökstuðning stefndu)[HTML] [PDF]
Krafa hafði fyrnst vegna aðgerðaleysis lögmanna sem höfðu fengið kröfu framsenda. Leyst var úr málinu með vísan til siðareglna lögmanna.
Hrd. 2001:262 nr. 317/2000 (Star Powr vél)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:293 nr. 340/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:311 nr. 271/2000 (Agaviðurlög)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:345 nr. 256/2000 (Bakverkur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:379 nr. 245/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:410 nr. 343/2000 (Rækjufarmur)[HTML] [PDF]
Veitt frjáls trygging til vátryggingartaka á skipaafgreiðslu á Ísafirði.

Tiltekin tjón voru undanþegin vátryggingunni. Aðilinn var ósáttur við undanþáguákvæðið og vildi fá því breytt, og urðu mikil bréfasamskipti milli hans og tryggingafélagsins. Tryggingafélagið féllst að lokum á einhverja rýmkun tryggingarinnar.

Gámur með frosnum rækjum bilar og leiðir til skemmda á rækjunni. Tryggingafélagið synjaði greiðslu bóta þar sem það taldi að rýmkunin hefði eingöngu átt við út- og uppskipun. Hæstiréttur taldi ákvæðið hafa verið óskýrt og ef félagið ætlaði að gera þessa takmörkun fyrst verið væri að útvíkka aðalskilmálana að gera það skýrt, og þyrfti því að bera hallan af þeim óskýrleika. Í þeim tilgangi horfði Hæstiréttur meðal til bréfasamskiptanna sem fóru fram vegna útvíkkunarinnar.
Hrd. 2001:426 nr. 323/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:447 nr. 298/2000 (Hitaveita Stykkishólms - Útboð)[HTML] [PDF]
Stykkishólmsbær bauð út lagningu hitaveitu og auglýsti hana sem almennt útboð. Níu tilboð komu fram og lagði ráðgjafi fram að lægsta boðinu yrði tekið. Á bæjarstjórnarfundi var hins vegar ákveðið að ganga til samninga við aðila er bauð 27% hærri upphæð í verkið sem þar að auki var með aðsetur í bænum. Réttlætingin fyrir frávikinu var sögð mikilvægi þess að svo stórt verk væri unnið af heimamönnum.

Lægstbjóðandi fór í bótamál við sveitarfélagið og nefndi meðal annars að útboðið hefði ekki verið í samræmi við EES-reglur um útboð. Grundvöllur aðal bótakröfunnar voru efndabætur en varakrafan hljóðaði upp á vangildisbætur. Hæstiréttur féllst á vangildisbætur en nefndi að þótt sjónarmið um staðsetningu þátttakenda í útboði gætu verið málefnaleg þyrfti að líta til þess að það hafi samt sem áður verið auglýst sem almennt útboð og ekkert í henni sem gaf til kynna að sjónarmið sem þessi vægju svo þungt.
Hrd. 2001:544 nr. 423/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:564 nr. 357/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:574 nr. 360/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:585 nr. 339/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:627 nr. 307/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:718 nr. 385/2000 (Slakrofi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:833 nr. 293/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:848 nr. 375/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:879 nr. 49/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:918 nr. 336/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:986 nr. 366/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1007 nr. 365/2000 (Líkbörur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1023 nr. 269/2000 (2 klst. gæsla)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1040 nr. 384/2000 (Óskráð sambúð)[HTML] [PDF]
Fólk var í óskráðri sambúð og spurt hvort þau voru í sambúð eða ekki. Móðirin hafði dáið og því torvelt að fá svar.
Niðurstaðan var að þau voru í sambúð þegar barnið fæddist og því var M skráður faðir.
Síðar var lögunum breytt þannig að krafist var skráðrar sambúðar.
Hrd. 2001:1047 nr. 397/2000 (Mímisbar)[HTML] [PDF]
Maður var á bar og með glas í hendi. Svo bregður hann sér frá og félagi hann stendur við glasið. Hann bað félaga sinn um að færa sig, sem hinn neitar. Félaginn slær hann og maðurinn slær félagann með glasi. Vátryggingafélagið synjaði um bætur þar sem um er að ræða handalögmál.

Deilt var um hvort undanþága í skilmálum slysatryggingar hefði leitt til þess að vátryggingafélag þyrfti ekki að greiða út bætur vegna tiltekins tjóns sökum atviks sem félagið taldi falla undir handalögmál. Hæstiréttur taldi að um handalögmál hefði verið um að ræða og féll það því undir undantekninguna. Taldi hann jafnframt að aðilum hafði verið heimilt að undanskilja handalögmál í skilmálunum á grundvelli þess að samningsfrelsi aðilanna heimilaði þeim að þrengja gildissvið vátrygginga með þeim hætti sem var gert í þessu tilviki.
hrd. 2001:1073 nr. 279/2000 (Geitaskarð)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1090 nr. 58/2000 (Vatnsendi)[HTML] [PDF]
ÞH gerði kröfu á hendur L um niðurfellingu eignarnáms á spildu af landi Vatnsenda er fram hafði farið árið 1947. Kröfuna byggði hann á að því sem eignarnáminu var ætlað að ná fram á sínum tíma hefði ekki gengið eftir, og að L ætlaði að selja Kópavogsbæ landið undir íbúðabyggð í stað þess að skila því.

Við nánari eftirgrennslan kom í ljós að eingöngu lítill hluti af hinu eignarnumda landsvæðis hafði verið notað til þess að reisa fjarskiptamannvirki og því stórt svæði sem ekki hafði verið notað í þeim tilgangi. Héraðsdómur taldi að afsalið sem gefið var út árið 1947 hafi verið algert og því ætti eignarnámsþolinn enga kröfu til þess að fá aftur landspildur sem væru ekki notaðar í samræmi við eignarnámsheimildina. Hæstiréttur staðfesti niðurstöðu héraðsdóms en tók þó fram slík endurheimt á landi þyrfti ekki að fara fram nema fyrir lægi lagaheimild eða sérstakar aðstæður.
Hrd. 2001:1169 nr. 395/2000 (Hámark viðmiðunartekna við bætur - Svæfingalæknir)[HTML] [PDF]
Svæfingalæknir slasast. Hann var með það miklar tekjur að þær fóru yfir hámarksárslaunaviðmiðið og taldi hann það ekki standast 72. gr. stjórnarskrárinnar. Hæstiréttur taldi hámarkið standast.
Hrd. 2001:1226 nr. 429/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1245 nr. 257/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1261 nr. 243/2000 (Lundey)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1288 nr. 352/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1296 nr. 353/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1304 nr. 409/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1343 nr. 107/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1382 nr. 368/2000 (Lögreglumaður)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1398 nr. 390/2000 (Jarðasala II)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1472 nr. 318/2000 (Metró)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1483 nr. 326/2000 (Snæbjörg ÓF-4)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1497 nr. 373/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1558 nr. 442/2000 (Þórsgata)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1574 nr. 361/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1586 nr. 362/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1672 nr. 446/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1719 nr. 457/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1736 nr. 454/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1756 nr. 146/2001 (Haffærnisskírteini)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1885 nr. 25/2001 (Sýslumannsflutningur - Tilflutningur í starfi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1916 nr. 450/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1943 nr. 20/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1966 nr. 453/2000 (Hrútur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1977 nr. 4/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1989 nr. 1/2001 (Togspil)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2008 nr. 2/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2091 nr. 24/2001 (Hefnd vegna framburðar - 18 ára fangelsi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2201 nr. 42/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2211 nr. 83/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2245 nr. 67/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2292 nr. 451/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2302 nr. 54/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2312 nr. 58/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2328 nr. 16/2001 (Skandia)[HTML] [PDF]
Fjallar um afleiðusamning. Krafist var ógildingar á samningnum en ekki var fallist á það þar sem öll lög gerðu ráð fyrir slíkum samningi.
Hrd. 2001:2352 nr. 7/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2382 nr. 109/2001 (Soffanías Cecilsson)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2401 nr. 32/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2477 nr. 111/2001 (Fannafold - Sameign, öll eignin veðsett)[HTML] [PDF]
M og K áttu hvorn sinn helminginn.
Talið var að K hefði eingöngu skrifað undir samþykki maka en ekki sem veðsali. Hins vegar stóð í feitu letri í tryggingarbréfinu að öll eignin væri veðsett og var því litið svo á að K væri einnig að veðsetja sinn hluta.
Hrd. 2001:2485 nr. 81/2001 (Húsfélagið Glæsibæ)[HTML] [PDF]
Formaður húsfélagsins var talinn bera bótaábyrgð vegna undirritunar samnings fyrir hönd húsfélagsins. Um var að ræða eftirmála skuldabréfamáls þar sem færri málsvarnir komast að og gat húsfélagið ekki beitt fyrir sig umboðsleysi formannsins. Formaðurinn var talinn bera persónulega ábyrgð gagnvart húsfélaginu vegna þeirra skuldbindinga.
Hrd. 2001:2529 nr. 22/2001 (Lögmannsþóknun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2547 nr. 40/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2571 nr. 62/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2716 nr. 233/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2803 nr. 288/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2894 nr. 75/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2963 nr. 46/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3025 nr. 3/2001 (Eystrasalt)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3069 nr. 102/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3080 nr. 77/2001 (Timburborð)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3111 nr. 138/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3120 nr. 56/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3134 nr. 57/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3151 nr. 160/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3159 nr. 164/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3168 nr. 165/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3203 nr. 119/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3215 nr. 118/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3344 nr. 142/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3416 nr. 162/2001 (Bæjarstjóri)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3451 nr. 129/2001 (Slys í Vestfjarðagöngum - Áhættutaka III - Farþegi í bifreið)[HTML] [PDF]
Tímamótadómur þar sem breytt var frá fyrri fordæmum um að farþegar missi bótarétt þegar þeir fá sér far með ölvuðum ökumönnum þar sem um hefði verið að ræða áhættutöku, og talið að farþegar undir slíkum kringumstæðum beri í staðinn meðábyrgð á tjóninu.
Hrd. 2001:3470 nr. 87/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3484 nr. 144/2001 (Staðgengilslaun - Skagstrendingur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3543 nr. 181/2001 (Skíðakona í Hlíðafjalli, Akureyri)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3566 nr. 90/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3597 nr. 122/2001 (Eykt ehf. - Ísfell)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur sýknaði af kröfu um févíti sökum tómlætis þar sem eitt og hálft ár leið frá verklokum og þar til févítiskrafan var höfð uppi.
Hrd. 2001:3669 nr. 201/2001 (Skaðabætur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3836 nr. 260/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3841 nr. 97/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3856 nr. 200/2001 (Vísað í sakaferil til þyngingar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3914 nr. 396/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3992 nr. 273/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4025 nr. 215/2001 (Persónutrygging - Örorka)[HTML] [PDF]
Fyrir gildistöku skaðabótalaga, nr. 50/1993, var ekki gerður sérstakur greinarmunur á varanlegri örorku og varanlegum miska.

Tjónþoli í áburðarverksmiðju missti annan fótinn og var metinn með einhvern varanlegan miska og varanlega örorku. Kjarasamningsbundin trygging vinnuveitandans kvað eingöngu á um greiðslu vegna læknisfræðilegrar örorku, og eingöngu þær greiddar. Hæstiréttur taldi að svo ætti ekki að fara og dæmdi aukalegar bætur til tjónþola af hendi vinnuveitanda mannsins.
Hrd. 2001:4036 nr. 78/2001 (Rótarfylling á jaxli)[HTML] [PDF]
Talið var að allt verklag hefði verið rétt.
Hrd. 2001:4074 nr. 170/2001 (Krossgerði)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4134 nr. 182/2001 (Skíði í Austurríki)[HTML] [PDF]
Árekstur var í skíðabrekku. Skoðaðar voru alþjóðlegar reglur skíðasambandsins um það hver væri í rétti og hver í órétti.
Hrd. 2001:4163 nr. 74/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4188 nr. 229/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4201 nr. 69/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4214 nr. 103/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4260 nr. 153/2001 (Lykilhótel)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4266 nr. 313/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4311 nr. 143/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4319 nr. 195/2001 (Hópuppsagnir)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4330 nr. 196/2001 (Kaupfélag Þingeyinga)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4341 nr. 197/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4350 nr. 198/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4359 nr. 199/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4368 nr. 214/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4390 nr. 178/2001[HTML] [PDF]
Íslenska ríkið var krafið um skaðabætur þar sem sakborningur í nauðgunarmáli var ekki í gæsluvarðhald né farbanni eftir rannsókn málsins og þar til tekin var ákvörðun um ákæru. Urðu afleiðingarnar þær að hann fór til Grænlands áður en ákæra og fyrirkall hafði verið birt honum. Tilraun ríkissaksóknara um að fá hann framseldan tókst ekki þannig að hann taldi sig ekki geta aðhafst frekar.

Hæstiréttur staðfesti sýknudóm héraðsdóms á þeim grundvelli að ákvörðun ríkissaksóknara um að krefjast ekki gæsluvarðhalds eða farbanns sæti ekki endurskoðun dómstóla.
Hrd. 2001:4417 nr. 176/2001 (Gaukshólar 2)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4495 nr. 265/2001 (VÍS I)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4504 nr. 249/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4559 nr. 204/2001 (Lífeyrissjóður sjómanna V)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4576 nr. 234/2001 (Slys í fiskkari)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4612 nr. 444/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4634 nr. 419/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4655 nr. 264/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4665 nr. 108/2001 (Innheimta)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4693 nr. 242/2001 (Vörukassi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4712 nr. 186/2001 (Svalbakur ÞH)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4722 nr. 187/2001 (Svalbakur ÞH)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4732 nr. 188/2001 (Svalbakur ÞH)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4743 nr. 189/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4754 nr. 190/2001 (Ráðningarsamningur - Skipverji)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4766 nr. 191/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:4779 nr. 253/2001 (Lífeyrisréttindi utan skipta)[HTML] [PDF]
Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.
K gerði fjárkröfu í lífeyrisréttindi M. Fallist var á þá fjárkröfu.
Hrd. 2002:128 nr. 254/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:143 nr. 331/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:274 nr. 314/2001 (Aðstoðarskólastjóri)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:342 nr. 244/2001 (Vinnuskólinn - Vatnsskvetta)[HTML] [PDF]
Unglingar hrekktu starfsmann sveitarfélags með því að skvetta vatni á hann á meðan hann var með höfuð sitt undir ökutæki, sem olli því að hann hrökk við og rak höfuð sitt í undirlag þess.
Hrd. 2002:404 nr. 329/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:419 nr. 333/2001 (Sápugerðin Frigg I)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:445 nr. 297/2001 (Bílaþvottavélar)[HTML] [PDF]
Tjón vegna galla á bílaþvottastöð taldist sannað með öðrum hætti en með matsgerð. Hins vegar náðist ekki að sanna rekstrartjón en þar taldi Hæstiréttur að matsgerð hefði þurft til þess.
Hrd. 2002:456 nr. 390/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:524 nr. 302/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:584 nr. 47/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:599 nr. 272/2001 (SP-Fjármögnun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:631 nr. 289/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:637 nr. 252/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:643 nr. 255/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:655 nr. 312/2001 (Tennisæfing)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:697 nr. 304/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:717 nr. 11/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:765 nr. 318/2001 (Helga RE 49)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:774 nr. 38/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:815 nr. 248/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:837 nr. 279/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:860 nr. 278/2001 (Knattborðsstofa)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:872 nr. 376/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:900 nr. 298/2001 (Samkaup - Verslunarstjóri)[HTML] [PDF]
Verslunarstjóra hafði án fullnægjandi ástæðu verið vikið fyrirvaralaust úr starfi en ekki þótti réttlætanlegt að víkja honum svo skjótt úr starfi. Fallist var á bótakröfu verslunarstjórans, er nam m.a. launum út uppsagnarfrestsins, en hins vegar var sú krafa lækkuð þar sem starfsmaðurinn hafði ekki reynt að leita sér að nýrri vinnu á því tímabili.
Hrd. 2002:930 nr. 420/2001 (Kynferðisbrot I)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:978 nr. 292/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1006 nr. 243/2001 (Farmbréf - Flutningur á báti - Vextir)[HTML] [PDF]
Í farmbréfi var tekið fram að bætur bæru enga vexti fram að dómsuppsögu. Hæstiréttur taldi skilmála í farmbréfi standast þrátt fyrir að viðskiptavinurinn bar fyrir ósanngjörn skilmálaákvæði. Hæstiréttur miðaði upphafstíma vaxta við dómsuppsögu í héraði.
Hrd. 2002:1024 nr. 397/2001 (Minnisblaðsdómur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1051 nr. 326/2001 (Hársnyrtistofa)[HTML] [PDF]
Kona hafði verið ráðin til starfa og í ráðningarsamningnum var í uppsagnarákvæðinu skylda hennar til að greiða tilteknar greiðslur. Hæstiréttur taldi að þó ákvæðið hefði verið óvenjulegt var það samt sem áður nokkuð skýrt og ekki hægt að teygja þá túlkun.
Hrd. 2002:1058 nr. 345/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1065 nr. 454/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1140 nr. 115/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1148 nr. 384/2001 (Kampýlóbakter)[HTML] [PDF]
Baktería kom upp á kjúklingabúi. Neytendur keyptu kjúkling beint af því búi, grilluðu hann, og urðu svo fyrir sýkingu. Ljóst þótti að þau hefðu ekki grillað hann nógu vel þar sem þeim hefði tekist að drepa bakteríuna ef þau hefðu gert það. Var því ekki fallist á bótakröfu neytendanna.
Hrd. 2002:1160 nr. 383/2001 (Lífeyrissjóður Vesturlands)[HTML] [PDF]
Í málinu var deilt um merkingu hugtakið ‚frestdagur‘ þar sem hún skipti máli til að meta hvort lífeyrissjóðsiðgjöld fyrirtækis er tekið var til gjaldþrotaskipta nyti ábyrgðar Ábyrgðasjóðs launa eður ei. Umrædd iðgjöld féllu í gjalddaga eftir frestdag en áður en bú fyrirtækisins voru tekin til gjaldþrotaskipta þar sem starfsemi félagsins hélt áfram í smá tíma eftir að krafa um gjaldþrotaskipti var lögð fram fyrir dóm.

Hæstiréttur taldi að það væri nokkuð skýrt að með hugtakinu frestdagur eins og það væri notað í lögum um ábyrgðasjóð launa væri verið að skírskota til hugtaksins í skilningi laga um gjaldþrotaskipti þrátt fyrir að lagabreyting er breytti fyrirkomulaginu hafi ekki innihaldið rökstuðning fyrir breyttu orðalagi.
Hrd. 2002:1176 nr. 354/2001 (Söltunarfélag Dalvíkur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1327 nr. 332/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1350 nr. 395/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1372 nr. 394/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1392 nr. 385/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1496 nr. 60/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1510 nr. 40/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1607 nr. 67/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1627 nr. 52/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1729 nr. 200/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1755 nr. 387/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1791 nr. 457/2001 (Samskip)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1805 nr. 108/2002 (Samskip)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1819 nr. 438/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1835 nr. 61/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1865 nr. 104/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1886 nr. 83/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1922 nr. 434/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:1941 nr. 218/2002 (Í skóm drekans)[HTML] [PDF]
Þátttaka keppenda í fegurðarsamkeppni var tekin upp án vitneskju þeirra. Myndbönd voru lögð fram í héraði en skoðun þeirra takmörkuð við dómendur í málinu. Hæstiréttur taldi þetta brjóta gegn þeirri grundvallarreglu einkamálaréttarfars um að jafnræðis skuli gæta um rétt málsaðila til að kynna sér og tjá sig um sönnunargögn gagnaðila síns.
Hrd. 2002:2048 nr. 257/2001 (Rauðagerði 39 - Tré felld í heimildarleysi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2056 nr. 7/2002 (Eldsvoði - Gastankur lyftara)[HTML] [PDF]
Reynt á hvað teldist vera eldsvoði. Gasknúnir lyftarar voru í hleðslu yfir nótt. Gasslanga losnaði og komst rafneisti í er olli sprengingu. Skemmdir urðu á húsnæðinu og nærliggjandi húsi.

Vátryggingarfélagið er tryggði nærliggjandi húsið bætti skemmdirnar á því húsi og endurkrafði vátryggingarfélag fiskþurrkunarinnar. Síðarnefnda vátryggingarfélagið synjaði og beitti undanþágu er fjallaði um tjón af völdum eldsvoða. Vísað var í greinargerð eldri laga um brunatryggingar er innihélt skilgreiningu á hugtakinu eldsvoði. Hæstiréttur kvað á um að greiða skuli endurkröfuna.
Hrd. 2002:2065 nr. 16/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2082 nr. 391/2001 (Dalbraut - H-Sel - Dráttarvextir vegna húseignakaupa)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2201 nr. 220/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2208 nr. 107/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2226 nr. 249/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2263 nr. 436/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2307 nr. 51/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2315 nr. 19/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2335 nr. 69/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2361 nr. 53/2002 (Kjöt og Rengi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2376 nr. 3/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2396 nr. 449/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2409 nr. 23/2002 (Sæþotur)[HTML] [PDF]
Líkamstjón hlaust af notkun sæþota. Tveir strákar leigðu tækin og annar slasaðist. Við leigutökuna undirrituðu strákarnir samning um takmarkanirnar á bótaábyrgð leigusalans.
Hrd. 2002:2432 nr. 72/2002 (Krónusprengja)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2507 nr. 356/2002 (Bandaríki Norður-Ameríku)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2583 nr. 324/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2730 nr. 90/2002 (Hjúkrunarforstjóri)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2745 nr. 210/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2754 nr. 79/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2775 nr. 159/2002 (Hótel Loftleiðir)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2784 nr. 20/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2798 nr. 169/2002 (Kynferðisbrot)[HTML] [PDF]
Kröfur brotaþola voru birtar ákærða með tilviljanakenndum hætti. Talið var rétt að gæta samræmis í upphafstíma dráttarvaxta svo ekki yrði innbyrðis ósamræmi í upphafstímanum meðal brotaþola.
Hrd. 2002:2888 nr. 127/2002 (Uppgjör bóta fyrir missi framfæranda I - 639 gestir í erfidrykkju)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2901 nr. 92/2002 (Tilfærslur í starfi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:2975 nr. 36/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3009 nr. 196/2002 (Varpaði allri ábyrgð á stjúpdóttur sína)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3035 nr. 68/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3057 nr. 118/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3066 nr. 121/2002 (Sýslumaður á Keflavíkurflugvelli)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3118 nr. 445/2002 (Lífeyrisréttindi, tímamörk í mati)[HTML] [PDF]
Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.

K krafðist að lífeyrisréttindi M ættu að koma til skipta.
Deilt var um verðmat á þeim.
K fékk matsmann til að framkvæma verðmat miðað við viðmiðunardag skipta.
K hefði átt að miða fjölda stiga í lífeyrisréttindunum við viðmiðunardag skipta en verðmætið við þann dag sem verðmat fór fram.
Hrd. 2002:3182 nr. 155/2002 (Njálsgata 33 - Sér Danfoss)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3210 nr. 294/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3350 nr. 73/2002 (K veitti m.a. móttöku greiðslu skv. samningi - Flugslys í Skerjafirði)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3265 nr. 239/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3295 nr. 144/2002 (Eignarhaldsfélag Hörpu hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3310 nr. 101/2002 (Lífeyrissjóður hjúkrunarfræðinga)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3459 nr. 142/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3492 nr. 479/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3534 nr. 194/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3544 nr. 136/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3555 nr. 240/2002 (Óþarfar málalengingar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3596 nr. 212/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3612 nr. 190/2002 (Hoffell)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3638 nr. 166/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3812 nr. 267/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3825 nr. 370/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3835 nr. 243/2002 (Fylgjulos)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3861 nr. 223/2002 (Safamýri 27)[HTML] [PDF]
Fasteignasali og seljandi fasteignar voru báðir dæmdir í in solidum ábyrgð gagnvart kaupanda til að greiða honum bætur vegna gólfhalla sem var í fasteign. Bótaábyrgð seljandans var túlkuð vera innan samninga en bótaábyrgð fasteignasalans utan samninga.
Hrd. 2002:3884 nr. 368/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3925 nr. 517/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3990 nr. 228/2002 (Reykjavíkurhöfn)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4066 nr. 275/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4098 nr. 530/2002 (Betri Pizzur ehf. gegn Papa John ́s International Inc.)[HTML] [PDF]
Ekki var fallist á að ákvæði í sérleyfissamningi um að tiltekinn breskur gerðardómur færi með lögsögu ágreinings um tiltekin atriði samningsins fæli í sér skerðingu á aðgengi að dómstólum. Var því haldið fram að hinn mikli kostnaður er fælist í meðferð mála við þann dómstól jafnaði til afsals á aðgengi að óhlutdrægum og óvilhöllum dómstóli til lausnar ágreiningsins.

Dómstólar nefndu að stefnanda málsins, Betri Pizzur ehf., hefði mátt gera sér grein fyrir kostnaðarlegum afleiðingum gerðardómsmeðferðar ef á reyndi og ósannað að hinn stefndi hefði átt að veita stefnanda sérstakar upplýsingar um þetta. Ástæðan fyrir því að stefnandinn hafi fallist á gerðardómsmeðferð var ekki talin hafa verið vegna lakari samningsstöðu hans. Þá var ekki fallist á málsástæður um svik, óheiðarleika né ósanngirni í tengslum við samningsgerðina né síðar. Var því málinu vísað frá dómi.
Hrd. 2002:4152 nr. 369/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4203 nr. 224/2002 (Bakkabraut)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4243 nr. 318/2002 (Slys við eigin atvinnurekstur)[HTML] [PDF]
Kaupfélag var með tryggingu er gilti allan sólarhringinn. Á skírteininu kom fram að þótt tryggingin gilti allan sólarhringinn gilti hún ekki um vinnu hjá öðrum eða önnur arðbær störf.

Maður var að koma upp eigin atvinnurekstri í heimahúsi við framleiðslu gúmmímotta. Hann slasaðist illa á hægri hendi og ætlaði að sækja bætur í slysatryggingu launþega. Undanþáguákvæðið hafði síðan horfið. Félagið vildi engu að síður að atvikið félli utan gildissvið samningsins.

Hæstiréttur leit til markmiðs samningsins byggt á sanngirnismati. Taldi rétturinn að tryggingin gilti eingöngu í frítíma en ekki við vinnu annars staðar, og því hefði brotthvarf ákvæðisins ekki þau áhrif að maðurinn gæti sótt bætur á þeim grundvelli. Félagið varð svo sýknað.
Hrd. 2002:4254 nr. 353/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4265 nr. 272/2002 (Vélarrúm yfirgefið með vél í gangi)[HTML] [PDF]
Tveir menn voru að gera við vél í vélarrúm í báti. Þeir brugðu sér frá í um 15 mínútur og skyldu vélina eftir í gangi. Á þeim tíma bræddi vélin úr sér. Vátryggingafélagið neitaði að greiða bætur úr húftryggingu þar sem um væri að ræða stórfellt gáleysi. Upplýst var um að til staðar væri viðvörunartæki ef upp kæmi bilun, en mennirnir heyrðu ekki merkin. Vélin var ekki með sjálfvirkum slökkvibúnaði. Báturinn var þar að auki ekki flokkaður sem bátur með mannlausu vélarrúmi. Fallist var á synjun félagsins um að greiða bætur.
Hrd. 2002:4290 nr. 244/2002 (Líftrygging - Nánustu vandamenn)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4304 nr. 537/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4310 nr. 296/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4334 nr. 317/2002 (Opinn gluggi í iðnaðarhverfi)[HTML] [PDF]
Lausafjár- og rekstrarstöðvunartrygging og eignatrygging. Reksturinn var fluttur frá Laugaveginum yfir í iðnaðarhverfi og var brotist inn stuttu eftir flutninginn.

Tryggingafélagið neitaði greiðslu þar sem gluggi í um tveggja metra hæð var skilinn eftir opinn yfir heila helgi. Fallist var á synjun félagsins um að greiða bætur.
Hrd. 2002:4363 nr. 277/2002 (Tækja-Tækni)[HTML] [PDF]
Kostnaður vegna gagnaöflunar gagnvart stjórnvöldum var ekki viðurkenndur sem tjón þar sem ekki lá fyrir að það þurfti að úthýsa þeirri vinnu til utanaðkomandi aðila.
Hrd. 2002:4369 nr. 261/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4379 nr. 292/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4399 nr. 56/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:38 nr. 565/2002 (Örorkunefnd)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:72 nr. 274/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:83 nr. 334/2002 (Elliðavatn)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:101 nr. 152/2002 (Sparisjóður Ólafsfjarðar)[HTML] [PDF]
Kona gekkst í ábyrgð fyrir yfirdráttarheimild fyrir dóminn sinn. Hún hafði skrifað undir víxil án þess að fjárhæðin hafi verið tilgreind. Síðan hækkaði heimildin. Talið var að hún bæri ekki ábyrgð á hærri upphæð en yfirdráttarheimildin var á þeim tíma þegar hún undirritaði víxilinn.
Hrd. 2003:115 nr. 343/2002 (Starfslokasamningur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:139 nr. 226/2002 (Skarð)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:190 nr. 376/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:250 nr. 346/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:279 nr. 18/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:329 nr. 414/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:347 nr. 351/2002 (Nuddskóli)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:358 nr. 359/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:379 nr. 360/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:413 nr. 407/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:506 nr. 329/2002 (Bátasmiður - Gáski)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:535 nr. 375/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:577 nr. 302/2002 (Krókur á Kjalarnesi II)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:660 nr. 394/2002 (Kynferðisbrot gegn 13 ára stúlkum)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:718 nr. 421/2002 (Knattspyrnumót)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:730 nr. 349/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:761 nr. 403/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:817 nr. 410/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:833 nr. 305/2002 (Dráttar- og lóðsbátur)[HTML] [PDF]
Verktaki tók að sér að smíða bát og átti kaupandinn að skila teikningum til verktakans. Afhending teikninganna dróst og var talið að tafir á verkinu hefðu verið réttlætanlegar í því ljósi enda var afhendingin forsendan fyrir því að verktakinn gæti framkvæmt skyldu sína.
Hrd. 2003:874 nr. 214/2002 (Bifreiðar og landbúnaðarvélar hf. II)[HTML] [PDF]
Rör í brunakerfi réð ekki við íslenskt vatn og var dæmdur afsláttur.
Hrd. 2003:913 nr. 462/2002 (Læknaráð)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:934 nr. 381/2002 (Snjóflóðahætta - Hnífsdalur)[HTML] [PDF]
A byggði hús í Hnífsdal í lóð sem hann fékk úthlutaðri árið 1982 og flutti lögheimili sitt þangað árið 1985. Síðar sama ár voru sett lög er kváðu á um gerð snjóflóðahættumats. Slíkt var var gert og mat á þessu svæði staðfest árið 1992, og samkvæmt því var hús A á hættusvæði. Árið 1995 var sett inn heimild í lögin fyrir sveitarstjórnir til að gera tillögu um að kaupa eða flytja eignir á hættusvæðum teldist það hagkvæmara en aðrar varnaraðgerðir ofanflóðasjóðs. Í lögunum var nánar kveðið á um þau viðmið sem ákvarðanir úr greiðslum úr sjóðnum ættu að fara eftir.

Sveitarfélagið gerði kaupsamning við A um kaup á eign hans árið 1996 eftir að tveir lögmenn höfðu metið eignina að beiðni sveitarfélagsins. A og sambýliskona hans settu fyrirvara í kaupsamninginn um endurskoðun kaupverðsins þar sem þau teldu það ekki samræmast ákvæðum stjórnarskrár um friðhelgi eignarréttarins né jafnræðisreglu hennar. Árið 1998 var gefið út fyrirvaralaust afsal fyrir eigninni og flutti A brott úr sveitarfélaginu.

A taldi að eignarréttarákvæði stjórnarskrárinnar fæli í sér að hann hefði átt að fá því sem jafngilti brunabótamati fyrir fasteignina enda hefði hann fengið þá upphæð ef hús hans hefði farist í snjóflóði eða meinað að búa í eigninni sökum snjóflóðahættu. Sveitarfélagið taldi að brunabótamat væri undantekning sem ætti ekki við í þessu máli og að þar sem A flutti brott reyndi ekki á verð á eins eða sambærilegri eign innan sveitarfélagsins, og þar að auki hefði engin sambærileg eign verið til staðar fyrir hann í sveitarfélaginu.

Hæstiréttur nefndi að þótt svo vandað hús hefði ekki verið fáanlegt á þessum tíma voru samt sem áður til sölu sem virtust vera af álíka stærð og gerð. Þá taldi hann að markaðsverð ætti að teljast fullt verð nema sérstaklega stæði á, og nefndi að slíkt hefði komið til greina af A hefði ekki átt kost á að kaupa sambærilega eign innan sveitarfélagsins né byggja nýtt hús fyrir sig og fjölskyldu sína, og því neyðst til að flytja á brott. A þurfti að bera hallan af því að hafa ekki sýnt fram á að slíkar sérstakar aðstæður ættu við í málinu. Staðfesti Hæstiréttur því hinn áfrýjaða sýknudóm.
Hrd. 2003:943 nr. 411/2002 (Örorkubætur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:989 nr. 436/2002 (Munur á hæfi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1009 nr. 17/2003 (Dalsbyggð)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1032 nr. 444/2002 (Smiðjuvegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1055 nr. 484/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1071 nr. 511/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1107 nr. 443/2002 (Uppgjör skaðabóta - Fullnaðaruppgjör - Rangar forsendur)[HTML] [PDF]
Deilt var um hvort örorkulífeyrisgreiðslur frá Tryggingastofnun ríkisins veittu vegna umferðarslyss féllu undir tiltekið lagaákvæði um að draga mætti frá skaðabótum vegna tímabundins atvinnutjóns bætur frá opinberum tryggingum svo og aðrar greiðslur sem tjónþoli fær annars staðar frá vegna þess að hann væri ekki fullvinnufær. Hæstiréttur taldi þær falla þar undir meðal annars vegna þeirrar meginreglu skaðabótaréttar að tjónþoli ætti ekki rétt á hærri bótum en sem svari raunverulegu fjártjóni hans.
Hrd. 327/2001 [engin bls.] dags. 20. mars 2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1158 nr. 388/2002 (Eignarnám - Fífuhvammur)[HTML] [PDF]
Afkomendur eignarnámsþola, er hafði þurft að sæta eignarnámi í hluta lands hans árið 1945, kröfðust viðurkenningar á eignarrétti sínum á spildunni, til vara að eignarnámið yrði dæmt ógilt, og til þrautavara var bótakrafa vegna eignarnámsins. Töldu afkomendurnir að ósannað hefði verið að eignarnámið hefði farið rétt fram, að eignarneminn hefði ekki greitt fyrir landspilduna á sínum tíma, og að eignarheimildinni hefði ekki verið þinglýst. Varakrafan byggðist á því að nýting landspildunnar væri afar lítil og hagsmunir eignarnemans af umráðum spildunnar væru afar litlir.

Hæstiréttur tók ekki undir með afkomendunum að spildan hefði verið vannýtt. Eignarneminn hafi greitt skatta af henni, girt hana af, og reist mannvirki á henni undir þá starfsemi. Þá voru lögð fram ýmis skjöl í málinu þar sem eigendur landsins hefðu viðurkennt eignarnámið. Enn fremur væru 52 ár liðin frá því málsaðilarnir hefðu beint fyrirspurnum til eignarnemans um eignarheimild hans að landspildunni. Ósannað væri að eignarnámsbæturnar hefðu verið greiddar en kröfur um þær væru fallnar niður fyrir fyrningu. Krafa eignarnemans um viðurkenningu á eignarrétti sínum voru því teknar til greina þrátt fyrir skort á þinglýstri eignarheimild.
Hrd. 2003:1183 nr. 374/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1234 nr. 94/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1261 nr. 333/2002 (Valhöll)[HTML] [PDF]
Fasteignasali lét duga að treysta einhliða yfirlýsingu seljandans um engar skuldir við húsfélag en svo reyndist ekki vera. Þetta var ekki talið uppfylla skilyrðið um faglega þjónustu.
Hrd. 2003:1271 nr. 387/2002 (Miðdalur - Selvatn - Vatnslind)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1323 nr. 76/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1344 nr. 362/2002 (Kavíar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1379 nr. 168/2002 (Shaken Baby Syndrome)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1459 nr. 539/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1486 nr. 429/2002 (Hlíðartún)[HTML] [PDF]
Galli að gluggar héldu ekki vindi og gólfið væri sigið. Í matsgerð kom fram að ekki hefði verið unnt að finna sambærilegt hús á markaði. Afslátturinn var dæmdur að álitum.
Hrd. 2003:1500 nr. 338/2002 (Tollvörður - Bótaskylda vegna rangrar frávikningar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1576 nr. 497/2002 (Björgunarsveitarmaður - Fall af þaki)[HTML] [PDF]
Björgunarsveitarmaður var að festa þakplötur í óveðri. Hann varð fyrir líkamstjóni og krafði húseigandann um bætur á grundvelli reglna um óbeðinn erindisrekstur. Hæstiréttur taldi skilyrðin um óbeðinn erindisrekstur ekki eiga við í málinu.
Hrd. 2003:1589 nr. 117/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1601 nr. 107/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1606 nr. 119/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1690 nr. 433/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1859 nr. 156/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1918 nr. 413/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1932 nr. 518/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1987 nr. 4/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2020 nr. 454/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2073 nr. 457/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2091 nr. 544/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2127 nr. 514/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2159 nr. 467/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2170 nr. 510/2002 (Framhaldsskólakennari - Bakari)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2180 nr. 20/2003 (Þórsnes)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2198 nr. 463/2002 (Háspennustaur)[HTML] [PDF]
Orkuveitan var talin hafa sýnt af sér grófa vanrækslu.
Hrd. 2003:2224 nr. 447/2002 (Siglufjarðarvegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2346 nr. 560/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2373 nr. 504/2002 (Tjaldanes 9)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2398 nr. 47/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2452 nr. 516/2002 (Tunnuhurðin)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2507 nr. 548/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2536 nr. 44/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2553 nr. 213/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2558 nr. 197/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2562 nr. 198/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2566 nr. 8/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2579 nr. 561/2002 (Þyrill ehf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2592 nr. 98/2003 (Árás á sambúðarkonu)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2610 nr. 9/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2622 nr. 558/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2638 nr. 559/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2671 nr. 569/2002 (Faxatún 3)[HTML] [PDF]
Afsláttar krafist sem var minna en hálft prósent af kaupverðinu. Hæstiréttur taldi upphæðina það litla að hann féllst ekki á afsláttarkröfuna.
Hrd. 2003:2705 nr. 28/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2727 nr. 51/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2780 nr. 240/2003 (Skeljungur á Hornafirði)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2970 nr. 520/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2979 nr. 442/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:2989 nr. 472/2002 (Dóttir héraðsdómara)[HTML] [PDF]
Héraðsdómur var ómerktur þar sem dóttir héraðsdómara og sonur eins vitnisins voru í hjúskap.
Hrd. 2003:3046 nr. 65/2003 (Hóla-Biskup)[HTML] [PDF]
Samkomulag var um eignarhald aðilanna Þ og H til helmings hvor í hestinum Hóla-Biskup. H fékk síðar heilablóðfall og var í kjölfarið sviptur fjárræði sínu vegna afleiðinga þess. Þ flutti hestinn til útlanda án vitneskju H og lögráðamanns hans. Athæfið var kært af hálfu H með kröfu um skaðabætur og miskabætur.

Í lögregluskýrslu kom fram að Þ héldi því fram að brostnar forsendur hefðu verið á samkomulaginu þar sem hún hefði ein borið kostnaðinn af hestinum, og ætti því hann að fullu. Sökum tímaskorts af hennar hálfu ákvað Þ að flytja hestinn út þar sem hann hafði ekki verið í notkun undanfarið, þar á meðal til undaneldis, og reynt að koma honum í verð. Hélt hún því fram að athæfið hefði verið í samræmi við samkomulag hennar við H frá því áður en H veiktist.

Þ var ekki talin hafa getað sýnt fram á að athæfið hafi verið hluti af samkomulagi hennar við H. Þar sem ekki var heimilt með lögmætum hætti að flytja hestinn aftur til Íslands var Þ talin hafa svipt H eignarráðum yfir hestinum og bæri því skaðabótaábyrgð. Miskabótakrafan var ekki tekin til greina.
Hrd. 2003:3074 nr. 133/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3094 nr. 62/2003 (Selásblettur - Vatnsendavegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3104 nr. 564/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3163 nr. 41/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3169 nr. 139/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3210 nr. 42/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3221 nr. 40/2003 (Otislyftur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3239 nr. 23/2003 (Sýking í hælbeini)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3262 nr. 235/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3298 nr. 303/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3369 nr. 104/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3404 nr. 82/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3411 nr. 549/2002 (Öryrkjadómur II)[HTML] [PDF]
Eftir uppkvaðningu fyrri öryrkjadómsins, hrd. Öryrkjadómur I (2000:4480), samþykkti Alþingi lög er kváðu á um skerðingar kröfuréttinda er Hæstiréttur staðfesti í þeim dómi á þann veg að kröfur vegna tiltekins tímabils teldust fyrndar og kröfur vegna annars tiltekins tímabils voru lækkaðar.

Öryrki er varð fyrir skerðingu vegna laganna höfðaði dómsmál á þeim grundvelli þess að viðkomandi ætti að fá fullar bætur. Hæstiréttur tók undir og áréttaði að kröfuréttur hefði stofnast með fyrrnefndum dómi Hæstaréttar sem mætti ekki skerða með afturvirkum og íþyngjandi hætti.
Hrd. 2003:3446 nr. 64/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3455 nr. 110/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3461 nr. 121/2003 (Hólmadrangur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3469 nr. 52/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3484 nr. 175/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3492 nr. 140/2003 (Fagsmíði)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3524 nr. 154/2003 (Reykjamelur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3542 nr. 124/2003 (Plast, miðar og tæki)[HTML] [PDF]
Talið var að samningskveðið févíti sem lagt var á starfsmann sökum brota hans á ákvæði ráðningarsamnings um tímabundið samkeppnisbann hafi verið hóflegt.
Hrd. 2003:3554 nr. 200/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3633 nr. 388/2003 (British Tobacco)[HTML] [PDF]
Sett voru lög sem höfðu meðal annars þau áhrif að ekki hefði mátt hafa tóbak sýnilegt gagnvart almenningi. Tóbaksframleiðandi fór í mál gegn íslenska ríkinu þar sem það taldi lögin andstæð hagsmunum sínum vegna minni sölu. Héraðsdómur taldi framleiðandann skorta lögvarða hagsmuni þar sem ÁTVR væri seljandi tóbaks en ekki framleiðandinn. Hæstiréttur var ekki sammála því mati héraðsdóms og taldi tóbaksframleiðandann hafa lögvarða hagsmuni um úrlausn dómkröfunnar.
Hrd. 2003:3661 nr. 120/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3698 nr. 37/2003 (Grænmetismál)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3803 nr. 395/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3817 nr. 202/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3823 nr. 306/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3832 nr. 152/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1124 nr. 420/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3877 nr. 420/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3885 nr. 312/2003 (Frjáls fjölmiðlun)[HTML] [PDF]
Kaupandi neitaði að greiða eftirstöðvar í hlutabréfakaupum þar sem verðmæti félagsins væri lægra en það sem var uppgefið. Síðar fór félagið í gjaldþrot. Hæstiréttur leit svo á að um væri að ræða gölluð kaup og ákvarðaði að kaupandinn hefði átt að greiða það sem hann hafði þegar greitt og eftirstöðvarnar sem hann neitaði að greiða yrðu felldar niður.
Hrd. 2003:3910 nr. 102/2003 (Hafnarstræti 17)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3920 nr. 193/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:3953 nr. 169/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4089 nr. 176/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4182 nr. 223/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4202 nr. 217/2003 (Veiðireynsla)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4227 nr. 233/2003 (Bliki BA)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4256 nr. 194/2003 (Björgunarbátur)[HTML] [PDF]
Sbr. matsgerð var sýnt fram á að báturinn gæti ekki náð tilætluðum hraða þar sem ganghraðinn væri ekki í samræmi við smíðalýsingar. Bóta var krafist um þann kostnað sem þyrfti að reiða af hendi til að breyta bátnum.
Hrd. 2003:4294 nr. 429/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4300 nr. 438/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4321 nr. 199/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4340 nr. 212/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4351 nr. 171/2003 (Reiknireglur varðandi varanlega örorku barna)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4366 nr. 145/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4410 nr. 163/2003 (Hitaveita Dalabyggðar - Aðveituæð)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4582 nr. 228/2003 (Vífilfell)[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4674 nr. 297/2003 (Tryggingamiðstöðin - Brjósklostrygging)[HTML] [PDF]
Í dómnum vísar Hæstiréttur til viðurkenndrar meginreglu um að aðilum vátryggingarsamnings sé frjálst að semja um efni hans. Hins vegar taldi Hæstiréttur að ekki væri ósanngjarnt að skýra undanþágu í samræmi við sambærilegar undanþágur í erlendum vátryggingarsamningum.

Í málinu var haldið því fram að undanþáguákvæðið væri ósanngjarnt á grundvelli 36. gr. samningalaga en Hæstiréttur hafnaði því.
Hrd. 2003:4694 nr. 249/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:4714 nr. 172/2003 (Svipting forsjár barna)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:55 nr. 372/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:153 nr. 330/2003 (Ráðning leikhússtjóra)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:301 nr. 339/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:308 nr. 158/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:323 nr. 283/2003 (Uppgjör bóta fyrir missi framfæranda II)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:382 nr. 332/2003 (Gautavík 1)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:432 nr. 237/2003[HTML] [PDF]
F krafðist bóta vegna ólögmætrar handtöku en sú handtaka hafði verið reist á almennum grunsemdum um fíkniefnamisferli, studdum sögusögnum og vitneskju um brotaferil hans, en hún var ekki heldur reist á rannsókn á neinu tilteknu broti. Hæstiréttur féllst á að handtakan hefði verið ólögmæt og féllst á bótakröfu F gegn íslenska ríkinu.
Hrd. 2004:489 nr. 272/2003 (Vesturberg)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:529 nr. 254/2003 (Hópferðabifreið)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:540 nr. 234/2003 (Starfsmaður á Sólheimum)[HTML] [PDF]
Vistmaður á sambýli réðst á starfsmann en starfsmaðurinn vildi sækja bætur vegna árásarinnar. Gerð var lagaleg krafa um framlagningu kæru en starfsmaðurinn vildi það ekki. Honum var því synjað af bætur af hálfu bótanefndar og sótt hann því dómsmál til að fá ákvörðuninni hnekkt. Eftir höfðun málsins var fjarlægð áðurnefnd lagaleg krafa um kæru og í framhaldinu var dómkrafa starfsmannsins um ógildingu ákvörðunarinnar samþykkt.
Hrd. 2004:581 nr. 6/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:584 nr. 490/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:615 nr. 337/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:624 nr. 338/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:632 nr. 276/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:640 nr. 265/2003 (Sleipnir - Forgangsréttarákvæði í kjarasamningi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:656 nr. 266/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:671 nr. 322/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:688 nr. 328/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:791 nr. 301/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:804 nr. 19/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:856 nr. 361/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:879 nr. 347/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:965 nr. 305/2003 (Corona)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:982 nr. 464/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1001 nr. 414/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1047 nr. 363/2003 (Verðtrygging)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1060 nr. 292/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1098 nr. 180/2003 (Kaupsamningsgreiðsla um fasteign)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1129 nr. 37/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1159 nr. 342/2003 (Skagstrendingur hf.)[HTML] [PDF]
Útgerðarfélag sagði starfsmanni upp og starfsmaðurinn stefndi því þar sem hann taldi að uppsögnin ætti að vera í samræmi við ákvæði laga um réttindi og skyldur starfsmanna ríkisins. Hæstiréttur synjaði ósk hans um lögjöfnun á þeim grundvelli að ríkisstarfsmenn njóti slíkra réttinda í skiptum fyrir lægri laun en gengur og gerist á almennum markaði.
Hrd. 2004:1171 nr. 393/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1239 nr. 344/2002 (Sara Lind Eggertsdóttir - Slagæðaleggur)[HTML] [PDF]
Þessi dómsúrlausn Hæstaréttar var til umfjöllunar í Dómur MDE Sara Lind Eggertsdóttir gegn Íslandi dags. 5. júlí 2007 (31930/04)ⓘ.
Hrd. 2004:1282 nr. 64/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1293 nr. 275/2003 (Niðurlagning stöðu - Prófessor við læknadeild)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1336 nr. 374/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1392 nr. 355/2003 (Samvistarslitin)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1402 nr. 368/2003 (Brotthlaup)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1487 nr. 108/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1506 nr. 373/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1523 nr. 413/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1533 nr. 354/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1568 nr. 463/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1629 nr. 379/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1647 nr. 409/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1658 nr. 434/2003 (Guðrún Gísladóttir KE-15)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1666 nr. 435/2003 (Guðrún Gísladóttir KE-15)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1672 nr. 42/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1684 nr. 358/2003 (Naustabryggja)[HTML] [PDF]
Kaupendur íbúðar fengu hana afhenta á réttum tíma en hún var þó ekki fullbúin. Ekki var talið að í þessu hafi falist greiðsludráttur þar sem orsökina mátti rekja til beiðni kaupendanna sjálfra um frestun á ýmsum þáttum verksins.
Hrd. 2004:1699 nr. 385/2003 (Hálkuslysið)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1718 nr. 341/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1732 nr. 407/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1745 nr. 431/2003[HTML] [PDF]
Til marks um að lögreglan geti orðið við beiðnum verjanda um að afla tiltekinna gagna.
Hrd. 2004:1782 nr. 375/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1788 nr. 376/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1826 nr. 85/2004 (Gönguferð í Glymsgil)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1845 nr. 100/2004 (Báturinn Bjarmi - Bátakaup)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1927 nr. 32/2004 (Sakfyrningarfrestur kynferðisbrota)[HTML] [PDF]
Ákærði var sakaður um kynferðisbrot gegn barni yngra en fjórtán ára. Á þeim tíma sem meint brot voru framin var refsingin tólf ára fangelsi og myndi sökin fyrnast á fimmtán árum. Með síðari lögum var upphafsmark fyrningartíma slíkra brota fært í tilfelli kynferðisbrota gegn börnum yngri en fjórtán ára.

Hæstiréttur mat það að upphafsmarki fyrningartíma refsiviðurlaga sem þegar væri byrjaður að líða yrði ekki haggað með afturvirkum hætti. Var hinn ákærði því sýknaður.
Hrd. 2004:1938 nr. 441/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1955 nr. 146/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:1989 nr. 476/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2034 nr. 148/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2104 nr. 428/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2125 nr. 18/2004 (Gunni RE)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2134 nr. 4/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2220 nr. 296/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2325 nr. 22/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2336 nr. 15/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2354 nr. 477/2003 (Handtaka án tilefnis)[HTML] [PDF]
Lögreglumaður á vakt hugðist fara í sjoppu til að kaupa snarl. Kúnni fór að abbast upp á hann með því að taka mynd af lögreglumanninum að borða og handtók lögreglumaðurinn kúnnann. Honum var vikið úr starfi og hann svo sakfelldur.
Hrd. 2004:2410 nr. 486/2003 (Holtsgata)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2448 nr. 482/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2482 nr. 147/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2531 nr. 51/2004 (Lækjarbotnar - Erfðafestuland í Hafnarfirði)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2537 nr. 39/2004 (Neyðarlínan)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2567 nr. 214/2003 (Súsanna Rós Westlund - Tígulsteinn)[HTML] [PDF]
Dómsúrlausnin var tekin fyrir í Dómur MDE Súsanna Rós Westlund gegn Íslandi dags. 6. desember 2007 (42628/04).
Hrd. 2004:2578 nr. 27/2004 (Mismunandi flokkar bótaþega samkvæmt almannatryggingalögum)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2600 nr. 10/2004 (Ryðvörn Þórðar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2611 nr. 11/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2654 nr. 66/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2666 nr. 53/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2677 nr. 331/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2701 nr. 448/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2727 nr. 213/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2753 nr. 93/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2772 nr. 62/2004 (Þakvirki ehf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2788 nr. 61/2004 (Þungun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2806 nr. 76/2004 (Landspítali)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2847 nr. 67/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2861 nr. 75/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2888 nr. 7/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:2904 nr. 99/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3052 nr. 247/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3059 nr. 248/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3066 nr. 249/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3145 nr. 343/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3185 nr. 155/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3202 nr. 57/2004 (Boðagrandi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3274 nr. 59/2004 (Veitingasala)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3312 nr. 87/2004 (Sjálfstæður dómur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3330 nr. 95/2004 (Karfavogur 33)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3340 nr. 81/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3359 nr. 126/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3368 nr. 50/2004 (Slys á Keflavíkurvegi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3433 nr. 139/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3474 nr. 33/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3540 nr. 150/2004 (Skaðabótakrafa)[HTML] [PDF]
Dómurinn er til marks um að þótt annmarkar um ólögræði eru lagaðir síðar, t.a.m. með því að viðkomandi verði lögráða síðar í rekstri dómsmálsins, þá dugi slíkt ekki.
Hrd. 2004:3566 nr. 170/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3624 nr. 131/2004 (Ísnet)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3649 nr. 104/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3660 nr. 105/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3670 nr. 106/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3681 nr. 116/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3729 nr. 143/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3745 nr. 404/2003[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3796 nr. 48/2004 (Biskupstungur - Framaafréttur - Úthlíð)[HTML] [PDF]
Íslenska ríkið stefndi í héraði nánar tilgreindum aðilum til ógildingar á tilteknum hluta úrskurðar óbyggðanefndar er fjallaði um tiltekin mörk milli eignarlands og þjóðlenda. Gagnsakarmál voru höfðuð af tveim stefndu í málinu.

Niðurstaða héraðsdóms var staðfesting úrskurðar óbyggðanefndar að öllu leyti nema að landið í kringum Hagafell, eins og það var afmarkað í úrskurðinum, teldist afréttur Bláskógabyggðar. Öðrum kröfum gagnstefnenda var vísað frá dómi.

Hæstiréttur staðfesti héraðsdóm, að hluta til með vísan til forsendna hans. Í dómnum rekur Hæstiréttur niðurstöðu hrd. Landmannaafréttur I og II, markmið laga þjóðlendulaga, og III. kafla laganna um setningu og hlutverk óbyggðanefndar. Fyrsta landsvæðið sem nefndin fjallaði um var norðanverð Árnessýsla sem hún gerði í sjö málum. Málið sem var skotið til dómstóla var eitt þeirra.

Hæstiréttur taldi greina þurfti, í ljósi þjóðlendulaganna, á milli þjóðlendna og ríkisjarða þar sem íslenska ríkið ætti ekki beinan eignarrétt að svæðum er teljast til þjóðlendna. Sérstaða þjóðlendna væri sú að um væri að ræða forræði yfir tilteknum heimildum á landi sem enginn gæti sannað eignarrétt sinn að.

Fyrir dómi hélt íslenska ríkið því fram að óbyggðanefnd hafi hafnað málatilbúnaði íslenska ríkisins um að nánar afmörkuð landsvæði teldust til þjóðlenda en án þess að taka afstöðu til þess hvaða aðilar teldust vera handhafar eignarréttinda innan þess. Taldi íslenska ríkið því rétt að krefjast endurskoðunar á þeim hluta úrskurðarins þar sem óbyggðanefnd á að hafa lagt alla sönnunarbyrðina á íslenska ríkið um að ekki sé um eignarland að ræða.

Til stuðnings máli sínu vísaði ríkið meðal annars til landamerkjalaga nr. 5/1882 en þar hafi fyrst verið kveðið á um skyldu til jarðeigenda um að gera landamerkjabréf fyrir jarðir sínar. Þau bréf hafi verið einhliða samin og því ekki tæk sem sönnun á eignarhaldi og þar að auki merki um að jarðeigendur hafi í einhverjum tilvikum verið að eigna sér eigandalaust land. Um mörk landsvæða í slíkum landamerkjabréfum sé um að ræða samning milli hlutaðeigandi aðila sem sé ríkinu óviðkomandi. Þá væri heldur ekki hægt að líta svo á að athugasemdalausar þinglýsingar landamerkjabréfa hafi falið í sér viðurkenningu ríkisins á efni þeirra, hvort sem það hafi verið með athöfn eða athafnaleysi.

Af hálfu stefndu í málinu var þeim málflutningi ríkisins andmælt á þeim forsendum að landamerki hvað aðliggjandi jarðir ræðir séu samkomulag þeirra eigenda og að íslenska ríkið ætti að bera sönnunarbyrðina fyrir því að hin þinglýstu jarðamerki væru röng. Séu lagðar fram ríkari kröfur um eignarheimildir myndi það leiða til meira ónæðis og kostnaðar en gagnvart öðrum landeigendum, ásamt því að leiða til óvissu um eignarréttinn. Athugasemdalaus þinglýsing hafi þar að auki falið í sér réttmætar væntingar þinglýsenda.

Hæstiréttur taldi að þinglýsing landamerkjabréfa væri ekki óyggjandi sönnun á mörkum lands heldur þyrfti að meta hvert bréf sérstaklega. Þar leit hann meðal annars á það hvort eigendur aðliggjandi jarða hafi samþykkt mörkin og hvort ágreiningur hefði verið borinn upp. Þá voru aðrar heimildir og gögn jafnan metin samhliða. Með hliðsjón af þessu mati var ekki fallist á kröfu íslenska ríkisins um ógildingu úrskurðar óbyggðanefndar.
Hrd. 2004:3956 nr. 199/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3967 nr. 210/2004 (Stýrimaður)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3973 nr. 80/2004 (Þveráraurar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:3983 nr. 160/2004 (Boðahlein)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4044 nr. 409/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4106 nr. 188/2004 (Eitt námsár - 500.000 kr.)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4158 nr. 240/2004 (Torfufell)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4230 nr. 217/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4261 nr. 243/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4275 nr. 431/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4420 nr. 163/2004 (Brattakinn)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4472 nr. 190/2004 (Kjötvinnslan)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4513 nr. 179/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4529 nr. 202/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4545 nr. 178/2004 (Brjóstaminnkun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4597 nr. 262/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4618 nr. 134/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4632 nr. 218/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4639 nr. 219/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4676 nr. 463/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4724 nr. 234/2004 (Hreindýrakjöt)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4734 nr. 265/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4750 nr. 149/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4776 nr. 204/2004 (Flugþjónustan - Hlaðmaður)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4861 nr. 316/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4871 nr. 326/2004 (Almannahætta vegna íkveikju - Greiðsla skaðabóta)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4957 nr. 472/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:4988 nr. 295/2004 (Bergur-Huginn)[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:5030 nr. 201/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:5049 nr. 264/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:5066 nr. 287/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2004:5102 nr. 291/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:122 nr. 258/2004 (Félagsráðgjafi - Tæknifræðingur - Deildarstjóri)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:170 nr. 257/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:188 nr. 298/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:236 nr. 351/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:248 nr. 241/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:268 nr. 514/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:325 nr. 350/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:365 nr. 280/2004 (Hinsegin dagar - Gay pride)[HTML] [PDF]
Börn og ungmenni höfðu klifrað upp á skyggni sem féll svo. Hættan var ekki talin ófyrirsjáanleg og því hefði Reykjavíkurborg átt að sjá þetta fyrir.
Hrd. 2005:409 nr. 329/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:417 nr. 330/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:436 nr. 305/2004 (Axlarbrot)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:460 nr. 392/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:470 nr. 344/2004 (Djúpiklettur - Yfirtaka löndunar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:530 nr. 354/2004 (Bótanefnd samkvæmt lögum nr. 69/1995)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:537 nr. 222/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:613 nr. 370/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:643 nr. 364/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:657 nr. 357/2004 (Sjómaður slasast á leið um borð í fiskiskip)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:664 nr. 345/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:743 nr. 382/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:758 nr. 376/2004 (Brekkugerði)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:779 nr. 303/2004 (Kona féll fram af svölum á Kanaríeyjum)[HTML] [PDF]
Í skilmálum var ákvæði um að vátryggður fengi ekki tjón bætt ef vátryggður hefði stefnt sér í hættu af nauðsynjalausu. Vátryggður hafði neytt áfengis og hafði 3 prómill af áfengi, og var í erjum við eiginmann sinn. Hann ýtti við henni er varð til þess að hún datt af svölunum og lést. Erfingjar hennar kröfðust bóta af vátryggingafélaginu en var synjað. Í dómnum var niðurstaðan að ekki væri hægt að beita skilmálsákvæðisins þar sem ölvun hennar ein og sér hefði ekki leitt til falls hennar af svölunum.
Hrd. 2005:800 nr. 410/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:806 nr. 360/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:833 nr. 400/2004 (Melabraut)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:876 nr. 395/2004 (Kristbjörg II HF-75)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:886 nr. 396/2004 (Skeljahöllin)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:928 nr. 419/2004 (Leit.is)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:960 nr. 380/2004 (GlaxoSmithKline - Lyf - Lamictal)[HTML] [PDF]
Aukaverkun á lyfi, sem ekki var listuð, varð til þess að neytandi varð 75% öryrki.
Hrd. 2005:988 nr. 401/2004 (Kópavogsbraut)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1009 nr. 402/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1030 nr. 411/2004 (Brekkugerði)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1043 nr. 404/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1061 nr. 322/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1072 nr. 386/2004 (Byggingarvinna)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1086 nr. 378/2004 (Uppsögn á reynslutíma)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1096 nr. 389/2004 (Bernhard - Ofgreitt fé)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að aðili er ofgreiddi ætti ekki rétt á dráttarvöxtum frá því ofgreiðslan átti sér stað.
Hrd. 2005:1128 nr. 335/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1208 nr. 311/2004 (Háttsemi sakbornings)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1237 nr. 349/2004 (Þjórsártún)[HTML] [PDF]
Vegagerðin sóttist eftir eignarnámi á spildu úr landi Þjórsártúns vegna lagningu vegar yfir Þjórsá. Eignarnámið sjálft studdi við ákvæði þágildandi vegalaga er kvað á um skyldu landareigenda til að láta af hendi land vegna vegalagningar. Síðar sendi hún inn beiðni um að matsnefnd eignarnámsbóta mæti hæfilega eignarnámsbætur og beiðni um snemmbær umráð hins eignarnumda sem nefndin heimilaði. Hún mat síðan eignarnámið með þremur matsliðum.

Þegar K leitaði eftir greiðslum eignarnámsbótanna kvað Vegagerðin að hún ætlaði eingöngu að hlíta úrskurðinum hvað varðaði einn matsliðinn og tilkynnti að hún ætlaði að fara fram á dómkvaðningu matsmanna. K andmælti þar sem hún taldi Vegagerðina bundna af úrskurði matsnefndarinnar og að matsgerð þeirrar nefndar sé réttari en matsgerð dómkvaddra matsmanna. Vegagerðin hélt því fram að lögin kvæðu á um heimild dómstóla um úrlausn ágreinings um fjárhæðir og því heimilt að kveða dómkvadda matsmenn.

Hinir dómkvöddu matsmenn komust að annari niðurstöðu en matsnefnd eignarnámsbóta og lækkuðu stórlega virði spildunnar. Héraðsdómur féllst á kröfu K um að farið yrði eftir úrskurði matsnefndar eignarnámsbóta þar sem mati matsnefndarinnar hefði ekki verið hnekkt.

Hæstiréttur tók undir með héraðsdómi að heimilt hefði verið að leggja ágreininginn undir dómstóla en hins vegar væru úrskurðir matsnefndarinnar ekki sjálfkrafa réttari en matsgerðir dómkvaddra matsmanna heldur yrði að meta það í hverju tilviki. Í þessu tilviki hefði úrskurður matsnefndarinnar verið lítið rökstuddur á meðan matsgerð hinna dómkvöddu manna væri ítarlegri, og því ætti að byggja á hinu síðarnefnda. Þá gekk hann lengra og dæmdi K lægri fjárhæð en matsgerð dómkvöddu mannana hljóðaði upp á þar sem hvorki matsnefndin né dómkvöddu mennirnir hafi rökstutt almenna verðrýrnun sem á að hafa orðið á landinu meðfram veginum með fullnægjandi hætti, né hafi K sýnt fram á hana með öðrum hætti í málinu.
Hrd. 2005:1288 nr. 337/2004 (Rán framið á ófyrirleitinn hátt)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1306 nr. 348/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1329 nr. 359/2004 (Fjarðabyggð - Veitingasala)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1348 nr. 393/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1373 nr. 356/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1433 nr. 121/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1500 nr. 456/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1507 nr. 453/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1526 nr. 512/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1629 nr. 16/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1694 nr. 34/2005 (Leynir)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1702 nr. 347/2004 (Landsímamál)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1807 nr. 159/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1861 nr. 496/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1870 nr. 475/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:1961 nr. 146/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2011 nr. 509/2004 (Tryggingasjóður lækna)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2040 nr. 494/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2112 nr. 446/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2130 nr. 365/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2147 nr. 479/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2228 nr. 515/2004 (Bolungarvík)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2282 nr. 56/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2302 nr. 202/2005 (Iceland Seafood International - Lögbann)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2319 nr. 106/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2332 nr. 499/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2342 nr. 37/2005 (Lyfting á bakstroffu)[HTML] [PDF]
Líkamstjón háseta þegar hann var að lyfta þungri bakstroffu um borð í togara. Líkamstjónið var talið falla utan slysahugtaksins í skilningi 172. gr. siglingalaga.
Hrd. 2005:2440 nr. 38/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2493 nr. 29/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2584 nr. 43/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2630 nr. 52/2005 (A Hansen - Líkamsárás með exi og slegið í höfuð)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2717 nr. 111/2005 (Blikaás)[HTML] [PDF]
Kaupandi fasteignar hélt eftir lokagreiðslu sem var nær áttföld á við gallann sem kaupandinn hélt fram. Var hann svo dæmdur til að greiða mismuninn á upphæðunum ásamt dráttarvöxtum frá gjalddaga.
Hrd. 2005:2925 nr. 312/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2974 nr. 352/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2981 nr. 309/2005 (Hótel Valhöll)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:2999 nr. 294/2005 (Sönn íslensk sakamál - Miskabætur)[HTML] [PDF]
Nokkrir aðilar settu fram eina dómkröfu um miskabætur vegna umfjöllunar þáttarins „Sönn sakamál“ sem bæði RÚV og þrotabú framleiðanda þáttarins ættu að greiða, án þess að tiltekið væri að um væri óskipta ábyrgð þeirra að ræða.

Í dómi Hæstaréttar kom fram að skilyrði samlagsaðildar töldust uppfyllt, enda hefðu stefndu í héraði ekki gert kröfu um frávísun á grundvelli heimildarbrestar til aðilasamlags, né af öðrum ástæðum. Þar sem krafa stefnenda fól í sér að bæturnar yrðu dæmdar til þeirra óskiptar, án þess að sá annmarki væri leiðréttur, tók Hæstiréttur undir með héraðsdómi að dómkrafan væri ódómtæk. Var því úrskurður héraðsdóms um ex officio frávísun staðfestur.
Hrd. 2005:3132 nr. 75/2005 (Húsasmiðjan gegn Stáliðjunni)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3168 nr. 47/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3205 nr. 308/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3296 nr. 86/2005 (Fiskiskipið Valur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3315 nr. 87/2005 (Valur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3348 nr. 57/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3380 nr. 51/2005 (Kostnaður vegna skólagöngu fatlaðs barns)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3413 nr. 59/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3431 nr. 33/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3465 nr. 49/2005 (Brot á kynfrelsi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3493 nr. 115/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3500 nr. 495/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3539 nr. 67/2005 (Sandsíli)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3555 nr. 141/2005 (Manndráp - Póstpoki)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3569 nr. 123/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3592 nr. 78/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3601 nr. 101/2005 (Vatnsendablettur I)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3641 nr. 82/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3665 nr. 105/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3678 nr. 130/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3704 nr. 133/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3830 nr. 108/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3850 nr. 525/2004[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3867 nr. 151/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3885 nr. 410/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3911 nr. 131/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3920 nr. 149/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3936 nr. 122/2005 (Landssími Íslands)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:3987 nr. 177/2005 (Eskja)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4013 nr. 118/2005 (Ljósuvík)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4024 nr. 119/2005 (Útreikningur skaðabóta)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4042 nr. 148/2005 (Kynferðisbrot III)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4074 nr. 439/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4094 nr. 180/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4121 nr. 207/2005 (Gunnvör)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4131 nr. 213/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4157 nr. 152/2005 (Íþróttakennari)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4183 nr. 450/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4191 nr. 184/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4246 nr. 230/2005 (Kaffi Nauthóll)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4256 nr. 164/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4278 nr. 398/2005 (Hraðakstur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4285 nr. 172/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4338 nr. 209/2005 (Krafa um bæturnar á grundvelli meðábyrgðar)[HTML] [PDF]
Eftir Hrd. 2003:3515 nr. 157/2003 (Húftryggingarbætur vegna Bjarma VE)ⓘ fór veðhafi í mál til að sækja bæturnar. Hið sama átti við í þessu máli hvað varðaði skilmála tryggingarinnar um niðurfall við eigandaskipti.
Hrd. 2005:4346 nr. 229/2005 (Lögreglumaður - Réttarvörsluhvatir)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4355 nr. 178/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4377 nr. 194/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4389 nr. 154/2005 (Sæfari)[HTML] [PDF]
Aðili seldi alla hluti sína í einkahlutafélagi og rifti svo kaupsamningnum daginn eftir gjalddaga. Hæstiréttur taldi vanefndina svo óverulega miðað við hagsmuni seljanda á þessum tímapunkti að ekki hefði verið nægt tilefni til að rifta kaupsamningnum þótt kaupandinn hefði verið í vanskilum með alla peningagreiðsluna. Hagsmunir seljandans voru taldir nægilega tryggðir með dráttarvöxtum.
Hrd. 2005:4418 nr. 251/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4430 nr. 244/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4438 nr. 204/2005 (Fegurðarsamkeppni)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4506 nr. 182/2005 (Héðinsfjarðargöng I)[HTML] [PDF]
Vegagerðin bauð út verk á Evrópska efnahagssvæðinu um gerð Héðinsfjarðarganga. Lægsta boðið var sameiginlegt tilboð íslensks aðila og dansks aðila sem var 3,2% yfir kostnaðaráætlun. Fyrir tilkynningu úrslita útboðsins samþykkti ríkisstjórn Íslands að fresta verkinu um þrjú ár og nýtt útboð færi fram miðað við það. Í kjölfarið tilkynnti Vegagerðin öllum bjóðendum að öllum tilboðum hefði verið hafnað á grundvelli þensluástands í þjóðfélaginu og að stofnunin fengi ekki nægt fjármagn fyrir þessar framkvæmdir.

Aðilarnir er áttu lægsta boðið kærðu ákvörðunina til kærunefndar útboðsmála og taldi nefndin að ákvörðunin hefði verið ólögmæt og að hún væri skaðabótaskyld, þó án afstöðu til efndabóta. Þeir höfðuðu svo viðurkenningarmál fyrir dómstólum um skaðabætur. Hæstiréttur taldi að þó lagaheimild væri sannarlega til staðar um að hafna öllum tilboðum væri þó ekki hægt að beita þeirri heimild án þess að fyrir lægju bæði málefnalegar og rökstuddar ástæður. Hann taldi engar málefnalegar ástæður liggja fyrir þeirri ákvörðun. Nefndi hann þar að auki að á Vegagerðinni hefði legið sönnunarbyrðin um að ekki hefði verið samið við lægstbjóðendur en hún axlaði ekki þá sönnunarbyrði. Þar sem lægstbjóðendur hefðu boðið sem næmi hærri fjárhæð en kostnaðaráætlun hljóðaði upp á var talið að þeir hefðu sýnt fram á að þeir hefðu orðið fyrir tjóni. Var því viðurkennd bótaskylda íslenska ríkisins gagnvart lægstbjóðendum.
Hrd. 2005:4546 nr. 240/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4560 nr. 132/2005 (Grafík)[HTML] [PDF]
Uppsögn verkkaupa á verktaka talin óheimil. Hinn fyrrnefndi var álitinn eiga rétt á efndabótum.
Hrd. 2005:4581 nr. 358/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4599 nr. 459/2005 (Álit um bótaskyldu - Opinber innkaup)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4673 nr. 191/2005[HTML] [PDF]
Safnkrafa og svo krafist bóta vegna annars fjártjóns að tiltekinni upphæð án þess að það hafi verið rökstutt.
Hrd. 2005:4707 nr. 353/2005 (Myndlistarsýning)[HTML] [PDF]
Listaverk sem ríkið fékk að láni voru til sýnis á Þingvöllum. Ríkið ákvað svo einhliða að hafa þau áfram án þess að afla heimildar. Svo eyðilögðust þau á því tímabili af óhappatilviljun. Íslenska ríkið var talið bera hlutlæga ábyrgð á því tjóni sökum casus mixtus cum culpa.
Hrd. 2005:4722 nr. 354/2005 (Listaverk - Myndlistarsýning)[HTML] [PDF]
Listaverk sem ríkið fékk að láni voru til sýnis á Þingvöllum. Ríkið ákvað svo einhliða að hafa þau áfram án þess að afla heimildar. Svo eyðilögðust þau á því tímabili af óhappatilviljun. Íslenska ríkið var talið bera hlutlæga ábyrgð á því tjóni sökum casus mixtus cum culpa.
Hrd. 2005:4737 nr. 165/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4745 nr. 199/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4826 nr. 223/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4924 nr. 239/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:4940 nr. 175/2005 (Framkvæmdastjóri Jafnréttisstofu)[HTML] [PDF]
V höfðaði skaðabótamál á hendur íslenska ríkinu vegna málsmeðferðar félagsmálaráðherra við starfslok hennar úr starfi framkvæmdastýru Jafnréttisstofu. V hafði lagt til að hún viki tímabundið úr starfi á meðan mál um ráðningu leikhússtjóra Leikfélags Akureyrar væri til meðferðar hjá dómstólum. Félagsmálaráðherra hafði látið hjá líða að fallast á þetta boð V.

Hæstiréttur taldi að ráðherra hefði átt að fallast á þetta boð þar sem í því hefði falist vægari valkostur en að víkja henni varanlega úr embættinu.
Hrd. 2005:4989 nr. 233/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:5013 nr. 268/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:5039 nr. 483/2005 (Bugðulækur)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var um hvort dómari hefði getað sameinað mál. Hæstiréttur taldi að héraðsdómara bæri ex officio skyldu að skoða hvort skilyrði séu til að uppfylla mál, óháð athugasemdaleysi málsaðila. Hæstiréttur ómerkti málsmeðferðina frá sameiningu málanna í héraði og lagði fyrir héraðsdómara að aðskilja þau og taka umrætt mál til efnismeðferðar.
Hrd. 2005:5089 nr. 280/2005 (Framnesvegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:5105 nr. 181/2005 (Skattasniðganga)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:5118 nr. 289/2005 (Ísland DMC - Ferðaskrifstofa Akureyrar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:5185 nr. 307/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:5237 nr. 208/2005 (Bætur frá Tryggingastofnun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:5254 nr. 246/2005 (Þór Kolbeinsson)[HTML] [PDF]
Hrd. 2005:5276 nr. 267/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:41 nr. 538/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:119 nr. 375/2005 (Arkitektar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:156 nr. 313/2005 (Tjónamat og skoðun - Alþjóðleg miðlun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:192 nr. 388/2005 (Vatnsréttindi Króks)[HTML] [PDF]
Jörð var seld án þess að getið hefði verið um aðskilnað vatnsréttinda frá henni en það hafði átt sér stað árið 1918 (um 74 árum áður). Talið var að kaupandinn hefði verið grandlaus, þó þekkt höfðu verið mörg tilvik í því nágrenni að algengt hefði verið að skilja slík réttindi frá.
Hrd. 2006:260 nr. 336/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:320 nr. 370/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:335 nr. 284/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:387 nr. 316/2005 (Fæðingardeild Landspítalans)[HTML] [PDF]
Líkamstjón varð á barni við fæðingu þess. Fæðingarlæknirinn var sýknaður af bótakröfu þar sem hann hafði unnið í samræmi við hefðbundið verklag.
Hrd. 2006:457 nr. 348/2005 (Kaupás)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:465 nr. 337/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:498 nr. 362/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:572 nr. 351/2005 (Leiguhúsnæði skóla)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:645 nr. 346/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:657 nr. 382/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:678 nr. 53/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:717 nr. 380/2005 (deCode)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:732 nr. 449/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:773 nr. 383/2005 (Kynferðisbrot IV)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:799 nr. 347/2005 (Biðlaun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:805 nr. 355/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:866 nr. 371/2005 (Síldeyjardómur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:884 nr. 386/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:912 nr. 408/2005 (Þvottasnúra)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1006 nr. 372/2005 (Námur í Skipalóni)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1020 nr. 411/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1080 nr. 415/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1096 nr. 397/2005 (Eskihlíð)[HTML] [PDF]
48 ára gamalt hús. Galli var 5,56% frávik sem ekki var talið duga.
Hrd. 2006:1135 nr. 264/2005 (Kransæðasjúkdómur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1149 nr. 384/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1176 nr. 441/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1268 nr. 425/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1278 nr. 443/2005 (Þverfell)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1296 nr. 406/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1326 nr. 360/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1348 nr. 140/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1351 nr. 132/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1427 nr. 508/2005 (Hnefahögg er leiddi til dauða)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1434 nr. 206/2005 (Brottnám til Frakklands)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1514 nr. 531/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1589 nr. 403/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1618 nr. 159/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1670 nr. 20/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1679 nr. 424/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1776 nr. 462/2005 (Bann við að sýna tóbak)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1850 nr. 471/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1865 nr. 524/2005 (Heiðursmorð)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1880 nr. 472/2005 (Hugtakið önnur kynferðismök)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1899 nr. 168/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1916 nr. 432/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1940 nr. 451/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:1975 nr. 438/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2074 nr. 486/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2092 nr. 41/2006[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2101 nr. 505/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2173 nr. 42/2006 (Styrkur og einbeittur brotavilji eftir birtingu dóms)[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2371 nr. 504/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2378 nr. 481/2005[HTML] [PDF]
Hrd. 2006:2394 nr. 247/2006