Úrlausnir.is


Merkimiði - XVII. kafli laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991

Síað eftir merkimiðanum „XVII. kafli laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1993:272 nr. 60/1993 [PDF]


Hrd. 1993:634 nr. 126/1993 [PDF]


Hrd. 1993:1182 nr. 214/1993 [PDF]


Hrd. 1993:1455 nr. 273/1993 [PDF]


Hrd. 1993:1537 nr. 297/1993 [PDF]


Hrd. 1994:319 nr. 74/1994 [PDF]


Hrd. 1994:619 nr. 125/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1085 nr. 185/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2026 nr. 139/1993 [PDF]


Hrd. 1994:2149 nr. 161/1993 [PDF]


Hrd. 1994:2794 nr. 223/1993 [PDF]


Hrd. 1994:2844 nr. 222/1992 [PDF]


Hrd. 1995:59 nr. 6/1995 [PDF]


Hrd. 1995:114 nr. 65/1993 [PDF]


Hrd. 1995:228 nr. 20/1995 [PDF]


Hrd. 1995:372 nr. 176/1993 (Landsbanki - Austurstræti) [PDF]


Hrd. 1995:683 nr. 307/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1131 nr. 22/1994 [PDF]


Hrd. 1995:1299 nr. 349/1993 (Útibú Íslandsbanka hf.) [PDF]


Hrd. 1995:1305 nr. 350/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1319 nr. 73/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1489 nr. 321/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1706 nr. 40/1994 [PDF]


Hrd. 1995:1887 nr. 106/1994 (Verkvernd) [PDF]
Hæstiréttur leit svo á að heimilt væri að kveða á um í bréfi mætti kveða að um það giltu ekki viðskiptabréfareglur, en það eitt og sér útilokaði þó ekki framsal.

Hrd. 1995:2059 nr. 300/1994 (Örvar Ingólfsson) [PDF]


Hrd. 1995:2115 nr. 294/1994 [PDF]


Hrd. 1995:2498 nr. 352/1995 [PDF]


Hrd. 1995:2513 nr. 46/1994 (Skútahraun) [PDF]


Hrd. 1995:2636 nr. 369/1995 [PDF]


Hrd. 1996:68 nr. 38/1994 [PDF]


Hrd. 1996:74 nr. 258/1994 [PDF]


Hrd. 1996:486 nr. 33/1995 [PDF]


Hrd. 1996:693 nr. 124/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1012 nr. 134/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1536 nr. 161/1996 [PDF]


Hrd. 1996:1665 nr. 54/1995 (Lánasjóður íslenskra námsmanna) [PDF]


Hrd. 1996:2063 nr. 131/1995 (Grensásvegur) [PDF]


Hrd. 1996:2265 nr. 189/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2436 nr. 340/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3108 nr. 326/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3112 nr. 63/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3514 nr. 234/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3789 nr. 152/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3829 nr. 355/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3835 nr. 285/1995 (Greiðslustaður víxils - Þarabakki) [PDF]


Hrd. 1996:4228 nr. 141/1996 (Vélar og Þjónusta) [PDF]


Hrd. 1997:1223 nr. 345/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1731 nr. 391/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2307 nr. 342/1996 (Sólborg) [PDF]


Hrd. 1997:3380 nr. 174/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3426 nr. 190/1997 [PDF]


Hrd. 1998:71 nr. 261/1997 [PDF]


Hrd. 1998:255 nr. 223/1997 [PDF]


Hrd. 1998:305 nr. 80/1997 (Byggingarvísitala) [PDF]


Hrd. 1998:979 nr. 372/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1481 nr. 356/1997 (Knattspyrnufélagið Fram) [PDF]


Hrd. 1998:1615 nr. 226/1997 (Jón E. Jakobsson II) [PDF]


Hrd. 1998:1634 nr. 227/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1775 nr. 394/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2116 nr. 427/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2735 nr. 374/1997 (Búlandstindur) [PDF]


Hrd. 1998:3086 nr. 491/1997 (Þverholt) [PDF]


Hrd. 1998:3798 nr. 80/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3817 nr. 148/1998 [PDF]


Hrd. 1999:765 nr. 304/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2186 nr. 188/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2824 nr. 45/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4514 nr. 197/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4604 nr. 204/1999 (Austurgerði 10)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:324 nr. 341/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:647 nr. 24/2000 (Krafa um greiðslu skulda og tékkamál)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var um hvort um hefði verið að ræða sama málið eða ekki. Hæstiréttur taldi að hér hefðu verið um að ræða tvö sjálfstæð sakarefni.

Hrd. 2000:860 nr. 431/1999 (Ingolf Jón Petersen gegn Samvinnusjóði Íslands hf. - Bifreiðaviðskipti)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1050 nr. 60/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1437 nr. 87/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1447 nr. 88/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1927 nr. 86/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3826 nr. 224/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4412 nr. 214/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:320 nr. 329/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:329 nr. 319/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1017 nr. 342/2000 (Bílapartasala Garðabæjar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1361 nr. 435/2000 (Fiskeldisstöðin Húsafelli)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2485 nr. 81/2001 (Húsfélagið Glæsibæ)[HTML] [PDF]
Formaður húsfélagsins var talinn bera bótaábyrgð vegna undirritunar samnings fyrir hönd húsfélagsins. Um var að ræða eftirmála skuldabréfamáls þar sem færri málsvarnir komast að og gat húsfélagið ekki beitt fyrir sig umboðsleysi formannsins. Formaðurinn var talinn bera persónulega ábyrgð gagnvart húsfélaginu vegna þeirra skuldbindinga.

Hrd. 2001:3638 nr. 92/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3647 nr. 206/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4159 nr. 217/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:672 nr. 311/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1560 nr. 184/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1936 nr. 456/2001 (Barnsmóðir og móðir falsara)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2292 nr. 65/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3252 nr. 470/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:4011 nr. 229/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:101 nr. 152/2002 (Sparisjóður Ólafsfjarðar)[HTML] [PDF]
Kona gekkst í ábyrgð fyrir yfirdráttarheimild fyrir dóminn sinn. Hún hafði skrifað undir víxil án þess að fjárhæðin hafi verið tilgreind. Síðan hækkaði heimildin. Talið var að hún bæri ekki ábyrgð á hærri upphæð en yfirdráttarheimildin var á þeim tíma þegar hún undirritaði víxilinn.

Hrd. 2003:66 nr. 358/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:343 nr. 399/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1099 nr. 427/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1356 nr. 453/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1953 nr. 38/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2038 nr. 526/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2939 nr. 311/2003 (Veðskuldabréf til málamynda)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3074 nr. 133/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1 nr. 335/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2194 nr. 5/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2205 nr. 466/2003 (Tryggingarvíxill)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4309 nr. 211/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4443 nr. 228/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4745 nr. 281/2004 (Víxill)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1196 nr. 94/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2312 nr. 196/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2422 nr. 226/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1509 nr. 455/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2198 nr. 5/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3707 nr. 90/2006 (Víxilmál)[HTML] [PDF]


Hrd. 45/2007 dags. 20. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 643/2006 dags. 4. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 384/2008 dags. 8. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 604/2007 dags. 25. september 2008 (Búvélar)[HTML] [PDF]


Hrd. 120/2008 dags. 16. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 119/2009 dags. 17. desember 2009 (Gunnar Þ. gegn NBI hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 115/2010 dags. 18. mars 2010 (Rafbréf)[HTML] [PDF]
Tekist var á um hvort rafbréf taldist víxill. Ráðist af víxillögum. Hafnað að rafrænt verðbréf gæti verið skjal í þeim skilningi.

Hrd. 455/2009 dags. 30. mars 2010 (Ábyrgð við skuldskeytingu)[HTML] [PDF]


Hrd. 182/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 705/2009 dags. 21. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 274/2010 dags. 25. nóvember 2010 (Greiðsluaðlögun - Kröfuábyrgð - Sparisjóður Vestmannaeyja)[HTML] [PDF]
Þann 1. apríl 2009 tóku í gildi breytingarlög, nr. 24/2009, er breyttu gildandi lögum um gjaldþrotaskipti o.fl., nr. 21/1991 til að innleiða úrræði um greiðsluaðlögun. Alþingi samþykkti jafnframt annað frumvarp til laga um ábyrgðarmenn, nr. 32/2009, er höfðu þau áhrif að nauðasamningar og aðrar eftirgjafir, þ.m.t. nauðasamningar til greiðsluaðlögunar er kváðu á um lækkun krafna á hendur lántaka hafa sömu áhrif til lækkunar kröfu á hendur ábyrgðarmönnum. Það frumvarp var samþykkt á sama degi og frumvarp til breytingarlaganna en tók gildi 4. apríl það ár.

D fékk staðfestan nauðasamning til greiðsluaðlögunar með úrskurði héraðsdóms þann 15. september 2009. Í þeim nauðasamningi voru samningskröfur gefnar eftir að fullu. S, einn lánadrottna D, stefndi B og C til innheimtu á sjálfskuldarábyrgð þeirra fyrir skuld D gagnvart S. Málatilbúnaður B og C í málinu var á þá leið að þrátt fyrir að ákvæði laga um ábyrgðarmenn stönguðust á við eignarréttarákvæði stjórnarskrárinnar yrði afleiðingin ekki sú að S gæti gengið á ábyrgðina, heldur yrði íslenska ríkið bótaskylt gagnvart S vegna tjóns sem S yrði fyrir sökum skerðingarinnar.

Að mati Hæstaréttar var um að ræða afturvirka og íþyngjandi skerðingu á kröfuréttindum sem yrði ekki skert án bóta. Forsendurnar fyrir niðurfellingunni í löggjöfinni voru þar af leiðandi brostnar og því ekki hægt að beita henni. Af þeirri ástæðu staðfesti Hæstiréttur kröfu S um að B og C greiddu sér umkrafða fjárhæð.

Hrd. 242/2010 dags. 2. desember 2010 (LÍN)[HTML] [PDF]


Hrd. 383/2011 dags. 20. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 149/2012 dags. 15. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 141/2012 dags. 17. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 42/2015 dags. 29. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 481/2014 dags. 19. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 586/2014 dags. 19. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 453/2014 dags. 31. mars 2015 (Skeifan)[HTML] [PDF]


Hrd. 181/2015 dags. 17. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 184/2015 dags. 17. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 153/2015 dags. 22. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 196/2015 dags. 29. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 229/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Erfingjar sjálfskuldarábyrgðarmanns - Námslán)[HTML] [PDF]
SH gekkst í sjálfskuldarábyrgð fyrir námslánum annars aðila en hann lést síðan. Um mánuði eftir andlátið hætti lánþeginn að greiða af láninu. Síðar sama ár var veitt leyfi til einkaskipta á búinu. Um tveimur árum eftir andlát SH tilkynnti lánveitandinn lánþeganum að öll skuldin hefði verið gjaldfelld vegna verulegra vanskila. Erfingjar SH bæru sem erfingjar dánarbús hans óskipta ábyrgð á umræddri skuld.

Í málinu var deilt um það hvort erfingjarnir hafi gengist undir skuldina. Erfingjarnir báru fyrir sig að hún hefði fallið niður við andlát sjálfskuldarábyrgðarmannsins, lögjafnað frá ákvæði er kvæði um niðurfellingu hennar við andlát lánþegans. Hæstiréttur synjaði þeirri málsástæðu á þeim forsendum að með sjálfskuldarábyrgðinni á námslánunum hefðu stofnast tryggingarréttindi í formi persónulegra skuldbindinga sem nytu verndar eignarréttarákvæðis stjórnarskrárinnar, er kæmi bæði í veg fyrir að ákvæðið væri túlkað rýmra en leiddi af því í bókstaflegum skilningi orðanna og að beitt yrði lögjöfnun með þessum hætti.

Þá var jafnframt hafnað málsástæðu um ógildingu á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.

Hrd. 349/2015 dags. 2. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 814/2015 dags. 27. október 2016[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-431/2005 dags. 23. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2892/2005 dags. 12. apríl 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2322/2006 dags. 30. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1298/2006 dags. 15. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1845/2006 dags. 5. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-367/2006 dags. 13. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3004/2006 dags. 28. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-760/2006 dags. 2. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-509/2006 dags. 26. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3901/2006 dags. 16. maí 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7084/2006 dags. 18. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7214/2006 dags. 31. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1072/2007 dags. 20. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-534/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3963/2007 dags. 18. mars 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8239/2007 dags. 11. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6487/2007 dags. 20. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-217/2008 dags. 7. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3829/2008 dags. 2. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2660/2008 dags. 3. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2167/2008 dags. 26. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-315/2009 dags. 20. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-269/2009 dags. 14. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3264/2007 dags. 14. september 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3265/2007 dags. 14. september 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3948/2009 dags. 20. janúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-3/2009 dags. 9. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-4/2009 dags. 26. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2829/2009 dags. 11. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11409/2009 dags. 16. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-1051/2009 dags. 13. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-4706/2009 dags. 3. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-4707/2009 dags. 3. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-31/2010 dags. 16. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1987/2010 dags. 20. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-14098/2009 dags. 3. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5533/2010 dags. 27. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5535/2010 dags. 27. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5536/2010 dags. 27. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5537/2010 dags. 27. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7409/2010 dags. 8. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12526/2009 dags. 29. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8662/2009 dags. 10. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-13/2011 dags. 15. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2013/2011 dags. 20. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-159/2011 dags. 2. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-315/2012 dags. 30. september 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-357/2013 dags. 6. desember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-57/2013 dags. 24. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-337/2013 dags. 23. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2363/2013 dags. 25. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-311/2014 dags. 29. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3497/2012 dags. 10. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1832/2014 dags. 27. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1833/2014 dags. 27. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3593/2013 dags. 4. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4454/2013 dags. 12. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-624/2014 dags. 6. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-625/2014 dags. 6. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4994/2013 dags. 6. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6/2014 dags. 17. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2902/2014 dags. 17. september 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2059/2014 dags. 30. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2270/2015 dags. 29. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-921/2015 dags. 14. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4091/2015 dags. 26. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2119/2017 dags. 13. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3490/2017 dags. 23. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-861/2017 dags. 16. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-538/2018 dags. 25. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-206/2018 dags. 23. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2088/2018 dags. 23. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-116/2017 dags. 31. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-147/2019 dags. 28. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1271/2019 dags. 11. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 858/2018 dags. 15. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 859/2018 dags. 15. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 211/2019 dags. 29. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 441/2019 dags. 13. mars 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-7537/2019 dags. 29. maí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4171/2018 dags. 25. júní 2020[HTML]


Lrd. 465/2019 dags. 2. október 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-3992/2020 dags. 30. október 2020[HTML]


Lrd. 823/2019 dags. 27. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5367/2020 dags. 10. júní 2021[HTML]


Lrd. 433/2020 dags. 26. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-156/2021 dags. 15. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6732/2020 dags. 10. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-193/2021 dags. 24. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4852/2021 dags. 3. júní 2022[HTML]


Lrú. 442/2021 dags. 28. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4394/2021 dags. 26. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2406/2022 dags. 24. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-183/2022 dags. 8. maí 2023[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 9/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2235/2022 dags. 5. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5298/2022 dags. 14. september 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-151/2023 dags. 17. apríl 2024[HTML]