Úrlausnir.is


Merkimiði - 1. gr. laga um öflun álits EFTA-dómstólsins um skýringu samnings um Evrópska efnahagssvæðið, nr. 21/1994

Síað eftir merkimiðanum „1. gr. laga um öflun álits EFTA-dómstólsins um skýringu samnings um Evrópska efnahagssvæðið, nr. 21/1994“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3882/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3909/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3980/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1998:1361 nr. 132/1998 [PDF]


Hrd. 1999:4429 nr. 169/1998 (Fagtún)[HTML]
Hæstaréttarúrskurður sem kveðinn var upp í málinu: Hrú. 1998:2608 nr. 169/1998 (Fagtún)

Verktakafyrirtæki bauð í framkvæmdir til að byggja Borgarholtsskóla. Fyrirtækið varð aðalverktaki er naut svo liðsinnis undirverktakann Fagtún er átti að sjá um þakeiningar. Þær voru smíðaðar í Noregi. Samningur milli byggingarnefndar skólans og verktakafyrirtækisins hljóðaði hins vegar upp á að þakeiningarnar yrðu smíðaðar á Íslandi. Fagtún var svo komið út úr verkinu af þeim sökum en það stefndi svo íslenska ríkinu ásamt fleirum til greiðslu skaðabóta. EFTA-dómstóllinn var spurður hvort slíkt samningsákvæði stæðist EES-samninginn en mat dómstólsins var að það bryti gegn 11. gr. hans.

Fagtún byggði bótakröfu sína á skaðabótum utan samninga og EES-reglunum en íslenska ríkið benti á að ekkert samningssamband væri milli Fagtúns og bygginganefndar Borgarholtsskóla. Hæstiréttur tók undir að samningsákvæðið, sem sett var eftir að útboðið fór fram, færi gegn EES-samningnum. Þá nefndi rétturinn að þar sem Fagtún var hrundið frá verkinu á grundvelli ólögmæts samningsákvæðis hefði byggingarnefndin valdið Fagtúni tjóni með saknæmum hætti er það bæri bótaábyrgð á. Hæstiréttur féllst á bótalið Fagtúns um að það ætti að fá bætt missis hagnaðar. Bótafjárhæðin tók mið af því að litið var á framlagða reikninga en þó lagt til grundvallar að þeir voru ekki unnir af óvilhöllum matsmönnum og fjárhæðin því dæmd að álitum.

Hrd. 1999:4916 nr. 236/1999 (Erla María Sveinbjörnsdóttir)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:55 nr. 497/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2617 nr. 291/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2045 nr. 477/2002 (Bókadómur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2946 nr. 320/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4538 nr. 461/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3097 nr. 276/2004 (Markaðssetning á lyfjum)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2397 nr. 212/2005 (Vörubretti)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2646 nr. 274/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 117/2007 dags. 14. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 60/2008 dags. 25. febrúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 195/2008 dags. 29. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 62/2009 dags. 23. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 132/2010 dags. 23. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 38/2011 dags. 7. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 660/2010 dags. 18. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 225/2011 dags. 13. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 612/2011 dags. 8. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 637/2011 dags. 16. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 37/2012 dags. 24. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 77/2012 dags. 16. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 189/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 190/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 199/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 446/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 451/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 401/2012 dags. 3. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 669/2012 dags. 30. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 10/2013 dags. 24. janúar 2013 (Landsbankinn gegn Flugastraumi)[HTML] [PDF]


Hrd. 89/2013 dags. 27. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 166/2013 dags. 16. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 306/2013 dags. 10. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 327/2013 dags. 31. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 328/2013 dags. 31. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 489/2013 dags. 8. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 191/2012 dags. 17. október 2013 (Frávísun norsks ríkisborgara)[HTML] [PDF]


Hrd. 552/2013 dags. 28. október 2013 (Commerzbank II)[HTML] [PDF]


Hrd. 677/2013 dags. 21. nóvember 2013 (Gálgahraun)[HTML] [PDF]


Hrd. 737/2013 dags. 6. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 119/2014 dags. 26. febrúar 2014 (Gálgahraun II)[HTML] [PDF]


Hrd. 267/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 429/2014 dags. 15. júlí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 527/2014 dags. 18. ágúst 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 92/2013 dags. 2. október 2014 (Atli Gunnarsson)[HTML] [PDF]
Synjað var skaðabótakröfu vegna ætlaðra mistaka við lagasetningu þar sem ekki var talið að meint mistök hafi verið nógu bersýnileg og alvarleg til að dæma bætur.

Hrd. 39/2015 dags. 16. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 140/2015 dags. 10. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 141/2015 dags. 10. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 220/2015 dags. 27. apríl 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 291/2015 dags. 5. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 62/2016 dags. 5. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 140/2016 dags. 19. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 784/2016 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 3/2017 dags. 13. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 197/2017 dags. 25. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 298/2017 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 381/2017 dags. 4. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2020 dags. 10. mars 2020[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-260/2010 dags. 29. október 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2152/2010 dags. 31. janúar 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5216/2010 dags. 25. mars 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-274/2010 dags. 8. nóvember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-517/2010 dags. 8. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-157/2011 dags. 4. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-437/2011 dags. 7. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-407/2012 dags. 2. nóvember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-274/2010 dags. 16. janúar 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-43/2012 dags. 9. apríl 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3607/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3608/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-4/2013 dags. 1. júlí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-5/2013 dags. 7. október 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-338/2013 dags. 31. október 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1121/2015 dags. 10. febrúar 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-193/2016 dags. 21. desember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2503/2016 dags. 10. mars 2017[HTML]


Lrú. 119/2018 dags. 31. janúar 2018[HTML]


Lrú. 500/2018 dags. 11. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-61/2017 dags. 18. desember 2018[HTML]


Lrú. 830/2018 dags. 9. janúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-514/2018 dags. 27. febrúar 2019[HTML]


Lrú. 308/2019 dags. 20. júní 2019[HTML]


Lrú. 309/2019 dags. 20. júní 2019[HTML]


Lrú. 768/2019 dags. 16. janúar 2020[HTML]


Lrd. 26/2019 dags. 6. mars 2020[HTML]


Lrú. 192/2020 dags. 12. júní 2020[HTML]


Lrd. 224/2019 dags. 18. júní 2020[HTML]


Lrú. 199/2022 dags. 19. maí 2022[HTML]


Lrú. 558/2022 dags. 8. nóvember 2022[HTML]