Úrlausnir.is


Merkimiði - a-liður 1. mgr. 143. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991

Síað eftir merkimiðanum „a-liður 1. mgr. 143. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1992:1810 nr. 410/1992 [PDF]


Hrd. 1994:694 nr. 108/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1085 nr. 185/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1536 nr. 284/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2007 nr. 320/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1108 nr. 98/1996 [PDF]


Hrd. 1997:3698 nr. 501/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1 nr. 509/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2088 nr. 197/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2908 nr. 394/1998 (Vanhæfi héraðsdómara) [PDF]


Hrd. 1998:4512 nr. 488/1998 (Vanhæfi meðdómsmanns) [PDF]


Hrd. 2000:2619 nr. 305/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3587 nr. 487/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:13 nr. 492/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:9 nr. 491/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:581 nr. 6/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1168 nr. 95/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1446 nr. 136/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2414 nr. 231/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2857 nr. 269/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 13/2007 dags. 24. janúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 57/2007 dags. 7. febrúar 2007 (Aðili eða málflytjandi)[HTML] [PDF]
Málið var upprunalega höfðað til að fá það viðurkennt að þau stefndu hefði ekki verið vottar að undirskrift stefnanda á kaupsamnings hans við SG.

Stefnandi lagði fram kröfu í héraði um að dómari málsins viki úr sæti á þeim grundvelli að lögmaður stefndu hefði áður verið lögmaður SG auk þess að hann og dómari málsins hafi verið góðvinir og hittist oft og reglulega. Þeirri kröfu var synjað af hálfu héraðsdómara á þeim forsendum að þótt yfirlýsingin um tengslin væru efnislega rétt leiddi það ekki til þess að hann viki sæti. Þá vísaði héraðsdómarinn til þess að ekki séu gerðar eins strangar kröfur vegna tengsla dómara og lögmanns og vegna dómara og málsaðila.

Hæstiréttur staðfesti úrskurð héraðsdóms með vísan til forsendna hans.

Hrd. 275/2007 dags. 30. maí 2007[HTML] [PDF]
Hæstiréttur staðfesti úrskurð héraðsdómara um að hann víki ekki sæti, en í héraði var sú krafa reist á því að fyrri dómar héraðsdómarans í sambærilegum málum hefðu mótað skoðanir dómarans með þeim hætti að óhlutdrægnin hefði með réttu verið dregin í efa.

Hrd. 188/2008 dags. 16. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 327/2008 dags. 26. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2009 dags. 10. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 602/2009 dags. 29. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 601/2010 dags. 5. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 365/2011 dags. 21. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 71/2012 dags. 8. febrúar 2012 (Faðir héraðsdómara)[HTML] [PDF]


Hrd. 305/2013 dags. 13. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 307/2013 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 714/2013 dags. 27. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 679/2014 dags. 29. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 225/2015 dags. 13. apríl 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 785/2016 dags. 6. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 82/2017 dags. 28. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 83/2017 dags. 28. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 84/2017 dags. 28. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 95/2017 dags. 16. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 336/2017 dags. 12. júní 2017[HTML] [PDF]