Úrlausnir.is


Merkimiði - 48. gr. laga um meðferð opinberra mála, nr. 19/1991

Síað eftir merkimiðanum „48. gr. laga um meðferð opinberra mála, nr. 19/1991“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1993:124 nr. 405/1992 [PDF]


Hrd. 1993:1081 nr. 67/1993 (Skæradómur - Ofsaakstur - Tálbeita) [PDF]
Maður sem afplánaði dóm leitaði til lögreglu um fyrirhugað fíkniefnabrot samfanga síns. Lögreglan fékk hann til að vera í sambandi við samfangann og fá hann til að lokka ákærða til slíks brots. Hæstiréttur leit til þess að notkun tálbeitu hefði hvorki breytt ásetningi til að fremja brotið né eðli þess.

Þegar dómurinn féll voru ekki til staðar reglur er kváðu um að tálbeiturnar þyrftu endilega að vera lögreglumenn.

Hrd. 1994:161 nr. 393/1993 [PDF]


Hrd. 1994:872 nr. 168/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2686 nr. 364/1994 [PDF]


Hrd. 1995:3238 nr. 264/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2141 nr. 128/1996 [PDF]


Hrd. 1997:490 nr. 110/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2155 nr. 300/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3683 nr. 203/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2286 nr. 213/1998 (Málsmeðferð á rannsóknarstigi) [PDF]


Hrd. 1998:2553 nr. 162/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3001 nr. 217/1998 (Dómtúlkur) [PDF]


Hrd. 1998:3072 nr. 180/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3870 nr. 55/1998 [PDF]


Hrd. 1999:2452 nr. 202/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3280 nr. 373/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:5051 nr. 423/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2961 nr. 212/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2996 nr. 103/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3019 nr. 198/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3601 nr. 290/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:598 nr. 404/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:742 nr. 312/2000 (MDMA-töflur)[HTML] [PDF]
Maður fékk reynslulausn og álitamál skapaðist um hvort hann hafi öðlast réttarstöðu sakbornings á meðan henni stóð. Hæstiréttur leit svo á að úrskurður um hlerun hefði leitt til þess að hann hefði talist vera sakborningur. Reynslulausnin varð svo dæmd upp.

Hrd. 2001:2091 nr. 24/2001 (Hefnd vegna framburðar - 18 ára fangelsi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2687 nr. 258/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3062 nr. 159/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3260 nr. 212/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3719 nr. 416/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3972 nr. 240/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:115 nr. 31/2002[HTML] [PDF]
Verjandi krafðist þess að leggja fram álitsgerð kunnáttumanns til að meta trúverðugleika vitna.

Hrd. 2002:314 nr. 413/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:717 nr. 11/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1521 nr. 10/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1531 nr. 22/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1854 nr. 4/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1972 nr. 96/2002 (Brotaþoli bað vægðar fyrir ákærða)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2798 nr. 169/2002 (Kynferðisbrot)[HTML] [PDF]
Kröfur brotaþola voru birtar ákærða með tilviljanakenndum hætti. Talið var rétt að gæta samræmis í upphafstíma dráttarvaxta svo ekki yrði innbyrðis ósamræmi í upphafstímanum meðal brotaþola.

Hrd. 2002:3907 nr. 519/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:435 nr. 393/2002 (Alþingismaður)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1338 nr. 113/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2246 nr. 11/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3369 nr. 104/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4699 nr. 313/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2147 nr. 325/2003 (Stóra málverkafölsunarmálið)[HTML] [PDF]
Í raun voru málin tvö.
Í fyrra málinu hafði ákærði merkt málverk undir öðrum listamanni.
Í seinna málinu höfðu falsanirnar voru mismunandi og þurfti að fá tugi sérfræðinga til að meta þær. Myndirnar voru rúmlega 100 og átti Listasafn Íslands eina þeirra. Hæstiréttur leit svo á að ótækt væri að vísa til mats sérfræðinganna sem lögreglan leitaði til og höfðu unnið hjá Listasafni Íslands.

Hrd. 2004:4158 nr. 240/2004 (Torfufell)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1288 nr. 337/2004 (Rán framið á ófyrirleitinn hátt)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1348 nr. 393/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1906 nr. 367/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2171 nr. 520/2004[HTML] [PDF]
Mikilvæg vitni komu ekki fyrir dóm en þau höfðu áður borið vitni um atburði hjá lögreglu. Sýknað var af hinum ákærðu brotum þar sem ekki höfðu næg sönnunargögn verið lögð fram í tengslum við hið meinta athæfi.

Hrd. 2005:4367 nr. 247/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4956 nr. 364/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:5165 nr. 323/2005 (Þjófnaður á tölvum - Hylming)[HTML] [PDF]
Ekki var byggt á yfirheyrslu yfir bróður sakbornings þar sem honum hafði ekki verið gert grein fyrir því að hann þyrfti ekki að bera vitni um bróður sinn.

Hrd. 2006:138 nr. 156/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:275 nr. 283/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2425 nr. 543/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3067 nr. 491/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 40/2006 dags. 1. febrúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 389/2006 dags. 8. febrúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 562/2006 dags. 1. mars 2007 (Hnífstunga í síðu)[HTML] [PDF]


Hrd. 92/2007 dags. 16. mars 2007 (Olíusamráðsdómur - Forstjórar olíufélaga)[HTML] [PDF]
Forstjórar olíufélaga voru ákærðir. Álitið var að skilin á milli rannsóknar samkeppnisyfirvalda og sakamálarannsóknar lögreglu. Ákærunni var vísað frá dómi þar sem fyrrnefnda rannsóknin var framkvæmd á þeim grundvelli að ákærðu voru neyddir að lögum til að fella á sig sök, sem notað var svo gegn þeim í síðarnefndu rannsókninni. Hæstiréttur taldi þetta leiða til þess að rannsóknin var ónýt að öllu leyti.

Hrd. 203/2007 dags. 27. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 272/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 665/2007 dags. 21. febrúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 11/2008 dags. 8. maí 2008 (Brotaþoli átti fyrsta höggið)[HTML] [PDF]


Hrd. 539/2007 dags. 15. maí 2008 (Svipting lögmannsréttinda)[HTML] [PDF]


Hrd. 185/2008 dags. 29. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 283/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 49/2009 dags. 4. júní 2009 (Keilufell)[HTML] [PDF]


Hrd. 367/2017 dags. 3. maí 2018[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-61/2006 dags. 7. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-371/2005 dags. 5. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-218/2006 dags. 8. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-448/2006 dags. 27. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1141/2006 dags. 19. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-620/2006 dags. 3. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-967/2006 dags. 30. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1134/2006 dags. 22. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-442/2006 dags. 23. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-23/2007 dags. 2. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1661/2006 dags. 19. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-134/2006 dags. 20. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-215/2007 dags. 16. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2237/2006 dags. 19. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-246/2007 dags. 26. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-736/2007 dags. 27. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1759/2007 dags. 4. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-408/2007 dags. 7. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1048/2007 dags. 17. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-403/2008 dags. 20. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-45/2008 dags. 18. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-525/2008 dags. 22. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-732/2008 dags. 21. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1039/2008 dags. 3. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-93/2016 dags. 27. mars 2017[HTML]