Úrlausnir.is


Merkimiði - Söluverðmæti

Síað eftir merkimiðanum „Söluverðmæti“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3163/2001 dags. 15. nóvember 2002[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5958/2010 dags. 16. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 842/1993 dags. 24. október 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8870/2016[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1934:560 nr. 60/1932 [PDF]


Hrd. 1953:434 nr. 149/1952 [PDF]


Hrd. 1960:168 nr. 78/1959 [PDF]


Hrd. 1961:310 nr. 69/1960 [PDF]


Hrd. 1962:69 nr. 8/1961 [PDF]


Hrd. 1963:259 nr. 17/1961 [PDF]


Hrd. 1964:122 nr. 96/1962 [PDF]


Hrd. 1964:528 nr. 134/1963 [PDF]


Hrd. 1965:212 nr. 77/1962 [PDF]


Hrd. 1965:600 nr. 63/1965 [PDF]


Hrd. 1968:252 nr. 106/1967 [PDF]


Hrd. 1972:77 nr. 61/1970 [PDF]


Hrd. 1973:93 nr. 148/1972 [PDF]


Hrd. 1974:42 nr. 61/1972 [PDF]


Hrd. 1977:115 nr. 72/1975 [PDF]


Hrd. 1977:153 nr. 30/1974 (Kirkjuvegur) [PDF]


Hrd. 1979:938 nr. 188/1977 (Sumarhús Baldurshaga) [PDF]


Hrd. 1981:257 nr. 35/1980 [PDF]


Hrd. 1981:359 nr. 83/1979 [PDF]


Hrd. 1982:1661 nr. 231/1982 [PDF]


Hrd. 1983:97 nr. 186/1980 [PDF]


Hrd. 1983:621 nr. 250/1980 (Málefni ófjárráða) [PDF]


Hrd. 1983:1002 nr. 146/1980 [PDF]


Hrd. 1983:977 nr. 145/1980 [PDF]


Hrd. 1983:1044 nr. 188/1982 [PDF]


Hrd. 1983:1807 nr. 203/1983 [PDF]


Hrd. 1983:2260 nr. 233/1983 [PDF]


Hrd. 1984:790 nr. 98/1982 [PDF]


Hrd. 1984:906 nr. 220/1982 (Ásgarður) [PDF]
Hjón höfðu með erfðaskrá arfleitt nokkra aðila að jörðinni Ásgarði. Hjónin létust og ákvað sveitarfélagið að nýta lögboðinn forkaupsrétt sinn. Lög kváðu á að verðágreiningi yrði skotið til matsnefndar eignarnámsbóta.

Dánarbú hjónanna var ekki sátt við verðmat nefndarinnar og skaut málinu til aukadómþings, þar sem það teldi jörðina margfalt verðmætari sökum nálægra sumarhúsalóða og veiðiréttarins sem jörðinni fylgdi, er myndi fyrirsjáanlega auka eftirspurn. Rök sveitarfélagsins voru á þá leið að jörðin væri ekki skipulögð undir sumarhús auk þess að samkvæmt lögum væri bannað að nota jarðir undir sumarhús sem ekki væri búið að leysa úr landbúnaðarnotum, og því ætti ekki að taka tillit til slíkra mögulegrar framtíðarnýtingar í þá veru.

Dómkvaddir matsmenn mátu jörðina og töldu virði hennar talsvert nær því sem dánarbúið hélt fram, og vísuðu til nálægðar við þéttbýlisbyggð og náttúrufegurðar. Dómþingið tók undir verðmat þeirra matsmanna og nefndi að hægt væri að leysa jörðina úr landbúnaðarnotum án þess að því yrði mótmælt og því jafnframt mögulegt að skipuleggja sumarhúsabyggð á jörðina í framtíðinni. Aukadómþingið taldi því að sveitarfélagið skyldi greiða dánarbúinu upphæð samkvæmt mati hinna dómkvöddu matsmanna.

Hæstiréttur staðfesti dóm aukadómþingsins en hækkaði upphæðina vegna veiðiréttindanna sem fylgdu jörðinni.

Hrd. 1984:1030 nr. 16/1982 [PDF]


Hrd. 1984:1341 nr. 110/1984 (Ólögleg eggjataka) [PDF]


Hrd. 1985:692 nr. 116/1983 [PDF]


Hrd. 1986:742 nr. 121/1985 (Sigurfari SH 105) [PDF]


Hrd. 1986:1498 nr. 247/1984 [PDF]


Hrd. 1987:93 nr. 153/1986 [PDF]


Hrd. 1988:142 nr. 13/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1624 nr. 210/1988 [PDF]


Hrd. 1989:216 nr. 110/1988 [PDF]


Hrd. 1990:1398 nr. 85/1990 (Riðuveiki í sauðfé) [PDF]


Hrd. 1991:1511 nr. 386/1990 [PDF]


Hrd. 1992:458 nr. 409/1990 (Steinull) [PDF]


Hrd. 1992:800 nr. 218/1989 [PDF]


Hrd. 1994:413 nr. 461/1991 (Örorkubætur, upphaf sambúðar o.fl.) [PDF]


Hrd. 1994:979 nr. 173/1994 (Baughús) [PDF]


Hrd. 1995:1563 nr. 145/1993 [PDF]


Hrd. 1996:522 nr. 416/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1199 nr. 23/1996 [PDF]


Hrd. 1996:1443 nr. 270/1995 (Áburðarverksmiðjan - Lífeyrissjóður SÁR) [PDF]


Hrd. 1996:2693 nr. 302/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3002 nr. 221/1995 (Fullvirðisréttur og greiðslumark í landbúnaði - Greiðslumark I - Fosshólar) [PDF]


Hrd. 1996:3114 nr. 429/1995 (Álagning bifreiðagjalds eftir þyngd bifreiða) [PDF]


Hrd. 1996:3392 nr. 128/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3400 nr. 129/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3409 nr. 130/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3804 nr. 101/1996 [PDF]


Hrd. 1996:4089 nr. 121/1996 (Einarsreitur) [PDF]
Fyrirtæki sóttist eftir ógildingu á eignarnámi Hafnarfjarðarbæjar á svokölluðum Einarsreit sökum deilna um upphæð eignarnámsbóta sem matsnefnd eignarnámsbóta úrskurðaði um. Eignarhald fyrirtækisins byggðist á tveimur erfðafestusamningum milli þess og Hafnarfjarðarbæjar og á eigninni voru ýmis mannvirki. Hafnarfjarðarbær greiddi eignarnámsbætur en fyrirtækið tók við þeim með fyrirvara um að leita til dómstóla ef ósættir væru um upphæðina.

Fyrirtækið leitaði svo til dómstóla um að kallaðir yrðu til dómkvaddir matsmenn til að meta virði Einarsreits og töldu þeir hann vera meira virði en úrskurður matsnefndarinnar hljóðaði upp á. Óskað var eftir yfirmatsgerð sem leiddi til enn meiri hækkunar. Hafnarfjarðarbær var ósáttur við yfirmatið og höfðaði dómsmál vegna þess. Meðal ágreiningsefna var að fiskreitur hafði verið metinn hafa fjárhagslegt gildi en Hafnarfjarðarbæ taldi að hann væri verðlaus.

Héraðsdómur tók ekki undir þann málatilbúnað þar sem ekki hefði verið sýnt fram á að matsgerðirnar hefðu verið rangar og ekki hefði verið sýnt fram á að fiskverkunarhúsin væru verðlaus þrátt fyrir að fiskverkunaraðferðin sjálf væri útdauð. Hins vegar kvað hann á um lækkun sökum þess að fiskreiturinn hefði líklega þröngan kaupendahóp og að staðurinn yrði líklega ekki notaður undir fiskverkun í framtíðinni.

Meiri hluti Hæstaréttar lækkaði verðið enn frekar sökum óvissu um að markaður væri fyrir húsin. Hins vegar taldi hann að andlagið hefði fjárhagslegt gildi sökum hins almenna minjagildis.


Hrd. 1997:126 nr. 222/1995 [PDF]


Hrd. 1997:208 nr. 233/1995 [PDF]


Hrd. 1997:1476 nr. 249/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1560 nr. 244/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2939 nr. 427/1996 (Baughús - Viðskeyting vegna framkvæmda) [PDF]


Hrd. 1998:207 nr. 331/1996 [PDF]


Hrd. 1998:867 nr. 345/1997 (Ferðaskrifstofan Vilborg) [PDF]


Hrd. 1998:1094 nr. 150/1997 (Skattlagning söluhagnaðar af fasteign) [PDF]


Hrd. 1998:2670 nr. 268/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4042 nr. 10/1998 [PDF]


Hrd. 1999:957 nr. 275/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1808 nr. 383/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2202 nr. 93/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2294 nr. 504/1998 (Samningur um helmingaskipti - 23 ár)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2666 nr. 461/1998 (Sorpstöð Suðurlands)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3062 nr. 258/1999 (Stóðhesturinn Safír og fleiri hestar)[HTML] [PDF]
K og M deildu um það hvort þeirra fengi hvaða hest.
M hafði selt Safír áður en þau skildu, á um 2,3 milljónir. Viðmiðunardagur skipta var eftir söluna. K taldi að það hefði verið eitthvað undarlegt við söluna og krafðist verðmats á hestinum, sem var um 7,3 milljónir. Dómurinn taldi að M hefði misbeitt ráðum yfir hjúskapareign með því að gera málamyndasamning um svo lágt söluverð. Verðmæti Safírs samkvæmt verðmatinu var því lagt til grundvallar í skiptunum.

Hæstiréttur taldi hins vegar að ekki væri hægt að gera kröfu um tiltekna útlagningu fyrr en búið væri að fá niðurstöðu um virði og eignarstöðu hverrar eignar.

Hrd. 1999:4007 nr. 91/1999 (Landbúnaðargjöld)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4199 nr. 186/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4453 nr. 206/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4523 nr. 226/1999 (Hafnarstræti 20)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:820 nr. 416/1999 (Sala á bát - Hansi EA 61)[HTML] [PDF]
Bátur var seldur ehf. í eigu eins barnanna.

Erfingjarnir fóru ekki rétta leið til að sýna fram á að það væri óeðlilegt.


Hrd. 2000:1992 nr. 183/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1558 nr. 442/2000 (Þórsgata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3470 nr. 87/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3558 nr. 112/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4665 nr. 108/2001 (Innheimta)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:599 nr. 272/2001 (SP-Fjármögnun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1006 nr. 243/2001 (Farmbréf - Flutningur á báti - Vextir)[HTML] [PDF]
Í farmbréfi var tekið fram að bætur bæru enga vexti fram að dómsuppsögu. Hæstiréttur taldi skilmála í farmbréfi standast þrátt fyrir að viðskiptavinurinn bar fyrir ósanngjörn skilmálaákvæði. Hæstiréttur miðaði upphafstíma vaxta við dómsuppsögu í héraði.

Hrd. 2002:1729 nr. 200/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2124 nr. 24/2002 (Skiptaverðmæti)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2152 nr. 25/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2183 nr. 251/2001[HTML] [PDF]
83ja ára kona seldi spildu úr jörð sinni til G. Börn konunnar riftu samningnum þar sem þau töldu hana ekki hafa gert sér grein fyrir því hvað hún hefði verið að gera. Í málinu var meint vanheilsa hennar ekki sönnuð og því var hún talin hafa verið hæf til að stofna til löggerningsins.

Hrd. 2002:2376 nr. 3/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3221 nr. 106/2002 (Yfirlýsing eftir staðfestingu samnings)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1055 nr. 484/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:273 nr. 227/2003 (Nathan & Olsen ehf.)[HTML] [PDF]
Gerð var áreiðanleikakönnun vegna kaupa á fyrirtæki og benti hún á ýmsa ágalla. Í kjölfarið var samið um afslátt af kaupverðinu. Nokkrum mánuðum eftir afhendingu komst kaupandinn að því að ástandið hjá fyrirtækinu hefði verið enn verra. Hæstiréttur taldi kaupandann ekki geta borið þetta fyrir sig gagnvart seljandanum þótt áreiðanleikakönnunin hafi ekki gefið rétta mynd af stöðunni.

Hrd. 2004:731 nr. 323/2003 (Skífan hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3274 nr. 59/2004 (Veitingasala)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4420 nr. 163/2004 (Brattakinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4529 nr. 202/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:893 nr. 244/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1237 nr. 349/2004 (Þjórsártún)[HTML] [PDF]
Vegagerðin sóttist eftir eignarnámi á spildu úr landi Þjórsártúns vegna lagningu vegar yfir Þjórsá. Eignarnámið sjálft studdi við ákvæði þágildandi vegalaga er kvað á um skyldu landareigenda til að láta af hendi land vegna vegalagningar. Síðar sendi hún inn beiðni um að matsnefnd eignarnámsbóta mæti hæfilega eignarnámsbætur og beiðni um snemmbær umráð hins eignarnumda sem nefndin heimilaði. Hún mat síðan eignarnámið með þremur matsliðum.

Þegar K leitaði eftir greiðslum eignarnámsbótanna kvað Vegagerðin að hún ætlaði eingöngu að hlíta úrskurðinum hvað varðaði einn matsliðinn og tilkynnti að hún ætlaði að fara fram á dómkvaðningu matsmanna. K andmælti þar sem hún taldi Vegagerðina bundna af úrskurði matsnefndarinnar og að matsgerð þeirrar nefndar sé réttari en matsgerð dómkvaddra matsmanna. Vegagerðin hélt því fram að lögin kvæðu á um heimild dómstóla um úrlausn ágreinings um fjárhæðir og því heimilt að kveða dómkvadda matsmenn.

Hinir dómkvöddu matsmenn komust að annari niðurstöðu en matsnefnd eignarnámsbóta og lækkuðu stórlega virði spildunnar. Héraðsdómur féllst á kröfu K um að farið yrði eftir úrskurði matsnefndar eignarnámsbóta þar sem mati matsnefndarinnar hefði ekki verið hnekkt.

Hæstiréttur tók undir með héraðsdómi að heimilt hefði verið að leggja ágreininginn undir dómstóla en hins vegar væru úrskurðir matsnefndarinnar ekki sjálfkrafa réttari en matsgerðir dómkvaddra matsmanna heldur yrði að meta það í hverju tilviki. Í þessu tilviki hefði úrskurður matsnefndarinnar verið lítið rökstuddur á meðan matsgerð hinna dómkvöddu manna væri ítarlegri, og því ætti að byggja á hinu síðarnefnda. Þá gekk hann lengra og dæmdi K lægri fjárhæð en matsgerð dómkvöddu mannana hljóðaði upp á þar sem hvorki matsnefndin né dómkvöddu mennirnir hafi rökstutt almenna verðrýrnun sem á að hafa orðið á landinu meðfram veginum með fullnægjandi hætti, né hafi K sýnt fram á hana með öðrum hætti í málinu.

Hrd. 2005:3234 nr. 60/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3255 nr. 61/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3274 nr. 62/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3296 nr. 86/2005 (Fiskiskipið Valur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3315 nr. 87/2005 (Valur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3936 nr. 122/2005 (Landssími Íslands)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4707 nr. 353/2005 (Myndlistarsýning)[HTML] [PDF]
Listaverk sem ríkið fékk að láni voru til sýnis á Þingvöllum. Ríkið ákvað svo einhliða að hafa þau áfram án þess að afla heimildar. Svo eyðilögðust þau á því tímabili af óhappatilviljun. Íslenska ríkið var talið bera hlutlæga ábyrgð á því tjóni sökum casus mixtus cum culpa.

Hrd. 2005:4722 nr. 354/2005 (Listaverk - Myndlistarsýning)[HTML] [PDF]
Listaverk sem ríkið fékk að láni voru til sýnis á Þingvöllum. Ríkið ákvað svo einhliða að hafa þau áfram án þess að afla heimildar. Svo eyðilögðust þau á því tímabili af óhappatilviljun. Íslenska ríkið var talið bera hlutlæga ábyrgð á því tjóni sökum casus mixtus cum culpa.

Hrd. 2006:587 nr. 373/2005 (Magn og tegund fíkniefna)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1378 nr. 434/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2125 nr. 202/2006 (Skuld v. ölvunaraksturs, 2. mgr. 106. gr.)[HTML] [PDF]
M hafði verið sektaður vegna ölvunaraksturs og vildi að sú upphæð teldist vera skuld hans við skipti hans við K.
Dómstólar tóku ekki afstöðu til þess hvort K bæri ábyrgð á greiðslu þeirrar skuldar en sú skuld var ekki talin með í skiptunum.

Hrd. 2006:2556 nr. 520/2005 (Aðfangaeftirlitið)[HTML] [PDF]
Rukkað var þjónustugjald fyrir svokallað aðfangaeftirlit. Reynt á hvort það mátti leggja gjaldið og hvort rækja mætti eftirlitið. Brotið var bæði á formreglu og heimildarreglu lögmætisreglunnar.

Hrd. 2006:3745 nr. 553/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3994 nr. 81/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 433/2006 dags. 29. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 227/2007 dags. 16. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2007 dags. 18. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 460/2007 dags. 19. september 2007 (Hluti fasteignar - Ísland og Þýskaland)[HTML] [PDF]
M var Íslendingar og K Þjóðverji.
Gerðu hjúskaparsamning, eins og það var kallað, á Þýskalandi.
Í honum var ákvæði um aðskilinn fjárhag og yfirlýsing um að allt varðandi þeirra hjúskap skyldi lúta þýskum reglum.
Slitu samvistum og M kemur hingað til lands og kaupir íbúð.
Þau taka síðan aftur samvistum. Íbúðin seld og keypt önnur eign.
Þau gera kaupmála á Íslandi. Á honum er kveðið á um að fasteign væri séreign M og allt sem kæmi í hennar stað.
Þau skilja síðan og reka dómsmál á Íslandi um skiptingu fasteignanna.
Deildu um það hvort fasteignin væri öll eða að hluta séreign M.
Hvorugt kemur með mótbárur að þetta tiltekna mál sé rekið á Íslandi né krefjast þess að einhver hluti málsins sé rekið á öðru landi eða færi eftir reglum erlendra ríkja.
Niðurstaðan var sérkennileg en héraðsdómur kvað á um að M ætti 59% hluta.
M mistókst að reyna á það hvort eignin væri séreign hans eða ekki þar sem hann hafði ekki kært úrskurð héraðsdóms fyrir sitt leyti.
Dómstólar tóku ekki afstöðu til þeirra 41% sem eftir voru þar sem þeim hluta var vísað frá.
K reyndi hvorki að útskýra hjúskaparsaminginn né þýskar réttarreglur.

Hrd. 626/2007 dags. 10. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 212/2007 dags. 20. desember 2007 (V&Þ - Tíföld frestun)[HTML] [PDF]


Hrd. 50/2008 dags. 8. febrúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 223/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Innbú)[HTML] [PDF]


Hrd. 191/2008 dags. 29. apríl 2008 (Fjárskipti vegna síðari skilnaðar)[HTML] [PDF]
Samkvæmt fjárskiptasamningi fékk K fasteign í sinn hlut gegn því að greiða M tiltekna fjárhæð og hafði greitt M hluta þeirrar upphæðar. Óvíst var í hvað peningarnir fóru.
Síðan tóku þau saman aftur og hófu að búa aftur saman. Skabos féll þá niður.

Síðar var aftur óskað um skilnað að borði og sæng og var þá spurning hvort fjárskiptasamningurinn sem lá þá fyrir áður myndi þá gilda. Dómstólar töldu að hann hefði fallið úr gildi.
M vildi meina að ef K vildi halda íbúðinni þyrfti hún að greiða honum 17 milljónir. K krafðist lækkunar á upphæðinni niður í 13 milljónir og dómstólar samþykktu það.

Hrd. 257/2008 dags. 26. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 282/2008 dags. 16. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 298/2008 dags. 16. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 373/2008 dags. 10. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 630/2007 dags. 2. október 2008 (Fiskmarkaður Suðurnesja)[HTML] [PDF]


Hrd. 14/2008 dags. 9. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 283/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 648/2008 dags. 17. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 692/2008 dags. 21. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 444/2008 dags. 7. apríl 2009 (Sumarhús af sameiginlegri lóð - Miðengi - Sunnuhvoll II)[HTML] [PDF]


Hrd. 190/2009 dags. 15. maí 2009 (Rafstöðvarvegur II - Krafa um breytingu á þinglýsingu)[HTML] [PDF]


Hrd. 150/2008 dags. 4. júní 2009 (Bergþórshvoll)[HTML] [PDF]


Hrd. 345/2008 dags. 8. október 2009 (Jarðgöng 3 - Almannaskarðsgöng II)[HTML] [PDF]


Hrd. 39/2009 dags. 8. október 2009 (Berghóll)[HTML] [PDF]


Hrd. 427/2009 dags. 30. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 192/2010 dags. 20. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 211/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 180/2010 dags. 10. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 471/2009 dags. 27. maí 2010 (Innheimtufyrirtæki)[HTML] [PDF]


Hrd. 252/2010 dags. 1. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 92/2010 dags. 16. júní 2010 (SP-Fjármögnun - Gengislán)[HTML] [PDF]


Hrd. 600/2010 dags. 16. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 44/2011 dags. 9. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 455/2011 dags. 2. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 448/2011 dags. 6. september 2011 (Endurkaup fasteignar)[HTML] [PDF]


Hrd. 148/2011 dags. 6. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 576/2011 dags. 11. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 87/2011 dags. 17. nóvember 2011 (Héðinsreitur)[HTML] [PDF]
Fjármögnunarsamningur milli Byrs sparisjóðs og byggingarverktaka. Sparisjóðurinn tilkynnti að sökum forsendubrestar væri fjármögnunarsamningurinn niðurfallinn. Í bréfi sparisjóðsins kom fram að forsendurnar hefðu verið mikill byggingarhraði og fastmótuð byggingaráætlun en það hefði ekki gengið upp vegna ýmissa vandkvæða, meðal annars tafir á útgáfu byggingarleyfis.

Fyrir dómi krafðist sparisjóðurinn riftunar. Hæstiréttur taldi að sparisjóðurinn hefði haft fulla vitneskju um tafirnar á verkinu og skammur byggingartími hafi ekki verið ákvörðunarástæða. Þá taldi hann að byggingarverktakanum hafi verið kunnugt um þær forsendur sem sparisjóðurinn tefldi fram.

Varðandi kröfur á sviði kröfuréttar taldi Hæstiréttur ekki hafa verið sýnt fram á vanefnd er gæti réttlætt riftun, hvorki samkvæmt almennum reglum né samkvæmt samningi þeirra.

Hrd. 120/2011 dags. 24. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 8/2012 dags. 6. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 56/2012 dags. 24. febrúar 2012 (Hlutabréf/peningar)[HTML] [PDF]
Kaupmáli lá fyrir um að hlutabréfaeign M yrði séreign.
Andvirðið hafði verið lagt inn á reikning en hann notaður afar frjálslega. Tekið var út af honum í ýmsum tilgangi.
Talið var að orðið hafi verið slík samblöndun að séreignin hafi horfið.

Hrd. 133/2012 dags. 20. apríl 2012 (Ofgreitt/endurgreiðsla)[HTML] [PDF]
Fjallar um hið endanlega uppgjör.
Erfingjarnir fengu meira en sinn hlut.
Erfingjarnir áttu að endurgreiða það sem var umfram þeirra hlut.
Orðalag um að ákvæði erfðalaga stæðu því ekki fyrir vegi.

Hrd. 263/2011 dags. 26. apríl 2012 (Skattlagning aflamarks)[HTML] [PDF]


Hrd. 393/2012 dags. 15. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 471/2012 dags. 17. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 75/2012 dags. 27. september 2012 (Sala verslunar)[HTML] [PDF]


Hrd. 628/2012 dags. 12. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 233/2011 dags. 18. október 2012 (Kárahnjúkavirkjun)[HTML] [PDF]
Samið var um árið 2005 um framsal vatnsréttinda á vatnasvæði Kárahnjúkavirkjunar sem reisa átti á svæðinu og að réttarstaðan samkvæmt samningnum yrði að öllu leyti jafngild eignarnámi þeirra réttinda. Á grundvelli samningsins var skipuð sérstök matsnefnd sem ákveða ætti umfang og verðmæti þeirra réttinda. Sumir landeigendanna voru sáttir við niðurstöðuna en margir þeirra ekki.

Hópur landeigenda fór í dómsmál til að hnekkja niðurstöðu nefndarinnar hvað varðaði verðmæti réttindanna, og vísuðu til matsgerðar tveggja dómkvaddra matsmanna. Töldu þeir að nefndin hefði beitt rangri aðferðafræði og því hefðu bæturnar verið alltof lágar.

Hæstiréttur nefndi að þar sem fallréttindi væru afar sérstök þyrfti að beita afbrigðum frá hinum hefðbundnu aðferðum við mat á eignarnámsbótum enda lítill eða enginn virkur markaður fyrir nýtingu slíkra réttinda hér á landi. Hann féllst á aðferðafræðina sem matsnefndin beitti þar sem hún var í samræmi við gildandi réttarframkvæmd í viðlíka málum. Þá þyrfti einnig að hafa í huga þær miklu fjárfestingar er fælust í leit og vinnslu á þeirri orkuauðlind, markað fyrir orkuna, og fleiri atriði. Þó féllst hann á með héraðsdómi að við hæfi væri að hækka þær bætur sem landeigendur áttu að fá samkvæmt matsnefndinni.

Hrd. 93/2012 dags. 22. nóvember 2012 (Vélar og þjónusta)[HTML] [PDF]


Hrd. 155/2013 dags. 8. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 614/2012 dags. 18. apríl 2013 (Lóðir í Reykjavík)[HTML] [PDF]


Hrd. 615/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 616/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 711/2012 dags. 23. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 484/2013 dags. 25. júlí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 571/2013 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 755/2012 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 550/2013 dags. 20. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 298/2013 dags. 24. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 768/2013 dags. 24. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 6/2014 dags. 28. janúar 2014 (M flutti eignir í búið - Málverk)[HTML] [PDF]
M og K hófu sambúð áramótin 2004 og 2005 og gengu í hjónaband árið 2005. Þau slitu samvistum 2012 þar sem K vildi meina að M hefði beitt henni ofbeldi á síðari árum samvista þeirra og því hafi K flúið af sameiginlegu heimili þeirra.

M krafðist skáskipta en K krafðist helmingaskipta auk þess að K krafðist þess að tilteknum myndverkum yrði haldið utan skipta. K hélt því fram að málverkin væru eign foreldra hennar sem hefðu lánað henni þau, en dómstólar töldu þá yfirlýsingu ótrúverðuga. M gerði ekki kröfu um málverkin.

Í úrskurði héraðsdóms er vísað til þess að krafa K um að öll lífeyrisréttindi M komi til skipta sé ekki í formi fjárkröfu og engin tilraun gerð til þess að afmarka þau, og var henni því vísað frá dómi. Í dómi Hæstaréttar var sérstaklega vísað til sambærilegra sjónarmiða og í úrskurði héraðsdóms og bætt um betur að því leyti að nefna sérstaklega að ekki væri byggt á því að í þessu tilliti gætu séreignarlífeyrissparnaður M lotið sérstökum reglum og ekki afmarkaður sérstaklega í málatilbúnaði K. Var hún því látin bera hallan af því.

Hrd. 719/2013 dags. 28. janúar 2014 (Einkabankaþjónusta - Sala hlutabréfa)[HTML] [PDF]


Hrd. 44/2014 dags. 30. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2014 dags. 5. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 231/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 304/2014 dags. 14. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 610/2014 dags. 18. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 556/2014 dags. 22. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 557/2014 dags. 22. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 70/2014 dags. 25. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 279/2014 dags. 16. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 598/2014 dags. 4. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 89/2015 dags. 5. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 515/2015 dags. 10. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 437/2015 dags. 18. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 811/2015 dags. 25. janúar 2016 (24 ára sambúð - Helmingaskipti)[HTML] [PDF]


Hrd. 461/2015 dags. 28. janúar 2016 (Halldór fiskvinnsla)[HTML] [PDF]


Hrd. 393/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 379/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 578/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 579/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 195/2016 dags. 3. maí 2016 (Fasteign skv. skiptalögum / séreignarlífeyrissparnaður)[HTML] [PDF]
Deilt um verðmat á fasteign sem verður til í hjúskapnum fyrir samvistarslit.

K var að reka fyrirtæki þar sem hún var búin að ganga í ábyrgðir. Sá rekstur gekk illa og borgaði M skuldir þessa fyrirtækis.
M þurfti að verjast mörgum einkamálum ásamt sakamálum í kjölfar efnahagshrunsins 2008 og var að bíða eftir afplánun. Óvíst var um hverjir tekjumöguleikar hans yrðu í framtíðinni.

Hjónin voru sammála um að fá verðmat frá fasteignasala. K var ósátt við það verðmat og vildi fá annan fasteignasala og þau sammæltust um það. K var heldur ekki sátt við það og fá þau þá þriðja matið. K var einnig ósátt við þriðja matið og krafðist þess að fá dómkvadda matsmenn til að verðmeta fasteignina. Það mat var lægra en möt fasteignasalanna og miðaði K þá kröfu sína um annað mat fasteignasalanna.
Ekki var krafist yfirmats né krafist vaxta af verðmati til skipta.
M hafði safnað um 185 milljónum í séreignarlífeyrissparnað á um tveimur árum.

Hæstiréttur nefndi að í málinu reyndi ekki á 102. gr. hjskl. hvað séreignarlífeyrissparnað hans varðaði þar sem M gerði enga tilraun til þess að krefjast beitingar þess lagaákvæðis. Engin tilraun var gerð til þess að halda honum utan skipta. M reyndi í staðinn að krefjast skáskipta og var fallist á það.

Hæstiréttur taldi enn fremur að ef ósættir séu um verðmat eigi skiptastjórinn að kveða matsmenn, og síðan fengið yfirmat séu ósættir við það. Aðilar geti því ekki látið framkvæma nokkur verðmöt og velja úr þeim. Því var ekki hægt að miða við mat fasteignasalanna.

Hrd. 574/2015 dags. 4. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 356/2016 dags. 14. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 540/2015 dags. 16. júní 2016 (Laugarásvegur 62 - Matsgerð)[HTML] [PDF]
Miklar yfirlýsingar fóru fram í fasteignaauglýsingu, sem sem að fasteign hefði verið endurbyggð frá grunni, en raunin var að stór hluti hennar var upprunalegur.

Hæstiréttur nefndi að með afdráttarlausum yfirlýsingum sé seljandi ekki eingöngu að ábyrgjast réttmæti upplýsinganna heldur einnig ábyrgjast gæði verksins. Reynist þær upplýsingar ekki sannar þurfi seljandinn að skila þeirri verðmætaaukningu aftur til kaupandans.

Hrd. 520/2016 dags. 6. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 676/2015 dags. 13. október 2016 (Vörulager)[HTML] [PDF]
Ósannað var verðmæti vörulagers þar sem málsaðilinn lét hjá líða að afla sönnunargagna því til sönnunar.

Hrd. 419/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 840/2016 dags. 6. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 98/2017 dags. 14. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 146/2017 dags. 20. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 213/2016 dags. 23. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 137/2017 dags. 6. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 225/2017 dags. 10. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 495/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 313/2017 dags. 12. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 625/2016 dags. 21. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 790/2016 dags. 5. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 659/2017 dags. 23. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 195/2017 dags. 22. febrúar 2018 (Vitneskja um ójafna hluti)[HTML] [PDF]


Hrd. 63/2017 dags. 15. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 321/2017 dags. 3. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 344/2017 dags. 31. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 275/2017 dags. 25. október 2018 (Jarðhitaréttindi í Skútustaðahreppi)[HTML] [PDF]


Hrd. 26/2019 dags. 18. september 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 6/2020 dags. 26. júní 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2020 dags. 29. október 2020[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1990:392 í máli nr. 6/1990


Dómur Félagsdóms 1998:308 í máli nr. 7/1998


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1510/2006 dags. 24. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-293/2006 dags. 6. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-593/2006 dags. 21. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4673/2005 dags. 12. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1627/2006 dags. 30. janúar 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-8/2005 dags. 30. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-130/2006 dags. 11. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4739/2005 dags. 24. maí 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-8/2006 dags. 11. júlí 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Q-2/2007 dags. 13. ágúst 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-142/2006 dags. 31. ágúst 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-2/2007 dags. 6. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5982/2006 dags. 12. desember 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-8/2006 dags. 3. janúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-12/2007 dags. 7. janúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. X-3/2007 dags. 15. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-412/2007 dags. 19. febrúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-4/2007 dags. 12. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1048/2007 dags. 17. mars 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7130/2007 dags. 26. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-790/2007 dags. 27. mars 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-9/2007 dags. 18. apríl 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-7/2008 dags. 6. maí 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-8/2006 dags. 9. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-250/2008 dags. 11. júní 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-1/2008 dags. 19. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-44/2008 dags. 30. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3987/2006 dags. 4. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7690/2007 dags. 23. október 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-1/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1689/2008 dags. 15. desember 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-24/2008 dags. 15. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-27/2008 dags. 9. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-255/2008 dags. 1. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3009/2008 dags. 13. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9875/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4501/2009 dags. 3. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-488/2009 dags. 18. janúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8443/2009 dags. 26. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4577/2009 dags. 9. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-4/2009 dags. 23. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-7/2009 dags. 30. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12161/2009 dags. 8. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-566/2010 dags. 17. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1998/2010 dags. 21. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-1/2008 dags. 25. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4840/2010 dags. 1. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1137/2010 dags. 4. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5/2010 dags. 24. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1154/2010 dags. 2. mars 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-521/2010 dags. 17. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12403/2009 dags. 10. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2/2011 dags. 1. júlí 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-7/2011 dags. 4. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4752/2010 dags. 8. nóvember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-108/2010 dags. 15. desember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-1/2011 dags. 3. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-870/2010 dags. 9. janúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Q-3/2011 dags. 9. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-243/2011 dags. 13. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-79/2012 dags. 14. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-139/2012 dags. 13. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2253/2011 dags. 30. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4284/2011 dags. 25. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-461/2012 dags. 11. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-491/2012 dags. 18. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2821/2011 dags. 19. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-492/2012 dags. 27. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-929/2011 dags. 10. október 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-137/2011 dags. 9. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-273/2012 dags. 19. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-673/2012 dags. 27. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-788/2012 dags. 28. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-259/2011 dags. 25. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-715/2012 dags. 30. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-716/2012 dags. 30. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-86/2013 dags. 28. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2214/2012 dags. 15. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-849/2012 dags. 3. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-232/2013 dags. 15. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-194/2013 dags. 3. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2802/2012 dags. 7. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-549/2010 dags. 21. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-5/2012 dags. 6. júní 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. A-1/2013 dags. 21. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-130/2012 dags. 21. ágúst 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-137/2011 dags. 1. nóvember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-85/2012 dags. 15. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-932/2013 dags. 3. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-729/2013 dags. 13. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1006/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1377/2013 dags. 23. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-227/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2835/2012 dags. 12. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-104/2012 dags. 13. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-101/2014 dags. 17. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. T-4/2013 dags. 19. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-527/2013 dags. 2. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2722/2013 dags. 20. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-101/2015 dags. 27. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-989/2014 dags. 6. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2772/2014 dags. 27. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-15/2015 dags. 31. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-109/2014 dags. 6. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2568/2014 dags. 8. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3968/2013 dags. 22. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1268/2014 dags. 2. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-648/2014 dags. 3. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-30/2015 dags. 13. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2248/2014 dags. 25. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-107/2016 dags. 23. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-40/2016 dags. 23. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-389/2015 dags. 4. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-106/2016 dags. 5. apríl 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-5/2015 dags. 18. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-87/2015 dags. 20. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1355/2014 dags. 28. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3188/2015 dags. 3. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2487/2015 dags. 19. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-317/2016 dags. 20. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-399/2016 dags. 2. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-125/2016 dags. 3. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-205/2016 dags. 3. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-190/2016 dags. 10. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2543/2015 dags. 22. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-381/2016 dags. 29. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-70/2016 dags. 29. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-1/2016 dags. 7. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-23/2016 dags. 15. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-45/2015 dags. 22. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-470/2016 dags. 14. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-286/2016 dags. 21. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-555/2016 dags. 5. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-242/2016 dags. 14. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-293/2016 dags. 27. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-61/2015 dags. 2. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-224/2016 dags. 21. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-281/2016 dags. 22. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-906/2012 dags. 24. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-438/2016 dags. 6. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-409/2016 dags. 23. desember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-85/2013 dags. 9. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-34/2015 dags. 10. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-235/2015 dags. 3. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-426/2016 dags. 16. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-669/2015 dags. 30. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-148/2017 dags. 31. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-83/2017 dags. 28. apríl 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-934/2016 dags. 3. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1256/2016 dags. 30. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-36/2017 dags. 8. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-46/2017 dags. 30. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-180/2017 dags. 17. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-182/2017 dags. 17. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-283/2017 dags. 10. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1672/2016 dags. 27. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-561/2017 dags. 1. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-934/2016 dags. 13. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-320/2017 dags. 14. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-13/2016 dags. 22. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-592/2017 dags. 29. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-314/2017 dags. 30. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-315/2017 dags. 6. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-586/2017 dags. 6. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4342/2014 dags. 15. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2578/2016 dags. 29. janúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-665/2017 dags. 7. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-324/2017 dags. 9. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-590/2017 dags. 21. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2835/2016 dags. 10. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1299/2017 dags. 3. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-769/2017 dags. 12. júní 2018[HTML]


Lrú. 698/2018 dags. 6. september 2018[HTML]


Lrú. 699/2018 dags. 6. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-52/2017 dags. 12. september 2018[HTML]


Lrú. 644/2018 dags. 13. september 2018 (Yfirlýsing um að virða erfðaskrá)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2164/2017 dags. 21. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-315/2017 dags. 26. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-214/2018 dags. 2. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2536/2017 dags. 12. október 2018[HTML]


Lrd. 32/2018 dags. 24. október 2018[HTML]


Lrd. 219/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-11/2018 dags. 8. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-385/2018 dags. 9. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 221/2018 dags. 19. desember 2018[HTML]


Lrd. 547/2018 dags. 8. febrúar 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-21/2018 dags. 8. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-23/2019 dags. 29. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-628/2018 dags. 10. apríl 2019[HTML]


Lrd. 565/2018 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrd. 667/2018 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrú. 320/2019 dags. 21. maí 2019[HTML]


Lrd. 809/2018 dags. 24. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1891/2018 dags. 31. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-298/2019 dags. 31. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1253/2018 dags. 3. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2411/2017 dags. 7. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-416/2019 dags. 27. júní 2019[HTML]


Lrú. 629/2019 dags. 10. september 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-372/2019 dags. 3. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3914/2019 dags. 9. október 2019[HTML]


Lrd. 788/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2691/2018 dags. 18. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4688/2019 dags. 23. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-377/2019 dags. 28. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-130/2019 dags. 30. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5360/2019 dags. 31. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1105/2019 dags. 12. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3911/2019 dags. 13. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5114/2019 dags. 4. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5794/2019 dags. 6. desember 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3010/2018 dags. 10. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-139/2018 dags. 13. desember 2019[HTML]


Lrd. 234/2019 dags. 13. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3916/2019 dags. 22. janúar 2020[HTML]


Lrú. 735/2019 dags. 30. janúar 2020[HTML]


Lrd. 23/2019 dags. 31. janúar 2020[HTML]


Lrú. 1/2020 dags. 7. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-7061/2019 dags. 11. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-647/2020 dags. 19. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5093/2019 dags. 20. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 480/2019 dags. 21. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-803/2020 dags. 4. mars 2020[HTML]


Lrd. 35/2019 dags. 6. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5105/2019 dags. 10. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-913/2020 dags. 25. maí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3092/2020 dags. 10. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3279/2020 dags. 15. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3306/2020 dags. 24. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3448/2020 dags. 24. júní 2020[HTML]


Lrú. 305/2020 dags. 25. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-328/2019 dags. 26. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4860/2019 dags. 16. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4462/2020 dags. 16. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1826/2020 dags. 23. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1710/2020 dags. 25. september 2020[HTML]


Lrú. 595/2020 dags. 27. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5872/2020 dags. 29. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5874/2020 dags. 29. október 2020[HTML]


Lrú. 622/2020 dags. 6. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5420/2020 dags. 1. desember 2020[HTML]


Lrd. 826/2019 dags. 11. desember 2020[HTML]


Lrd. 28/2020 dags. 18. desember 2020[HTML]


Lrd. 726/2019 dags. 18. desember 2020[HTML]


Lrú. 740/2020 dags. 23. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-856/2020 dags. 5. janúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4467/2020 dags. 21. janúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1446/2019 dags. 28. janúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1370/2020 dags. 12. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-683/2021 dags. 10. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-323/2021 dags. 17. mars 2021[HTML]


Lrd. 689/2019 dags. 26. mars 2021[HTML]


Lrd. 804/2019 dags. 26. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1373/2021 dags. 15. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4698/2019 dags. 16. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-173/2019 dags. 20. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1084/2021 dags. 6. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1169/2021 dags. 19. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2092/2021 dags. 19. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2529/2021 dags. 25. maí 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-496/2021 dags. 25. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4324/2020 dags. 31. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2297/2021 dags. 16. júní 2021[HTML]


Lrú. 359/2021 dags. 24. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1217/2020 dags. 27. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3639/2021 dags. 28. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3596/2021 dags. 25. ágúst 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3708/2021 dags. 29. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-470/2021 dags. 6. október 2021[HTML]


Lrú. 603/2021 dags. 15. október 2021[HTML]


Lrú. 673/2021 dags. 9. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3366/2020 dags. 10. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4271/2021 dags. 10. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4895/2021 dags. 10. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 618/2021 dags. 23. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2276/2021 dags. 24. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-627/2020 dags. 15. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5474/2021 dags. 15. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7774/2020 dags. 21. desember 2021[HTML]


Lrú. 598/2021 dags. 22. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4973/2021 dags. 14. janúar 2022[HTML]


Lrd. 510/2020 dags. 21. janúar 2022[HTML]


Lrd. 592/2020 dags. 4. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2242/2021 dags. 8. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5343/2021 dags. 9. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 87/2022 dags. 21. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-63/2021 dags. 6. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1177/2022 dags. 20. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1447/2021 dags. 29. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-135/2022 dags. 11. maí 2022[HTML]


Lrd. 36/2021 dags. 3. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2002/2022 dags. 8. júní 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-70/2022 dags. 21. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5284/2021 dags. 23. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2789/2021 dags. 30. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5480/2021 dags. 8. júlí 2022[HTML]


Lrú. 429/2022 dags. 31. ágúst 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2149/2022 dags. 21. september 2022[HTML]


Lrd. 538/2021 dags. 29. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3509/2022 dags. 5. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-47/2020 dags. 17. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5170/2021 dags. 18. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2844/2022 dags. 19. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-85/2020 dags. 27. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2480/2022 dags. 9. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-686/2022 dags. 6. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-180/2021 dags. 7. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4782/2022 dags. 14. desember 2022[HTML]


Lrú. 550/2021 dags. 16. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1272/2022 dags. 18. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3777/2022 dags. 24. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2894/2022 dags. 2. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3265/2022 dags. 2. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6256/2020 dags. 17. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3639/2022 dags. 31. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-786/2023 dags. 5. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4610/2022 dags. 12. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1036/2023 dags. 26. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2218/2021 dags. 4. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2542/2023 dags. 10. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-48/2023 dags. 23. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5182/2022 dags. 7. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5320/2022 dags. 23. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2196/2023 dags. 26. september 2023[HTML]


Lrd. 211/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrd. 275/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrd. 210/2022 dags. 12. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1643/2022 dags. 18. október 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. X-207/2023 dags. 18. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1361/2023 dags. 19. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4886/2023 dags. 23. október 2023[HTML]


Lrd. 273/2022 dags. 27. október 2023[HTML]


Lrd. 439/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-6056/2023 dags. 15. nóvember 2023[HTML]


Lrú. 743/2023 dags. 29. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4238/2023 dags. 1. desember 2023[HTML]


Lrú. 822/2023 dags. 21. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-7047/2023 dags. 17. janúar 2024[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-1991/2023 dags. 29. janúar 2024[HTML]


Lrd. 690/2022 dags. 1. mars 2024[HTML]


Lrd. 837/2022 dags. 1. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-46/2024 dags. 6. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2423/2022 dags. 21. mars 2024[HTML]