Úrlausnir.is


Merkimiði - Félagsþjónustur

Síað eftir merkimiðanum „Félagsþjónustur“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10572/2020 dags. 11. janúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10806/2020 dags. 22. október 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10827/2020 dags. 23. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10899/2021 dags. 31. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10908/2021 dags. 24. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10912/2021 dags. 26. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10940/2021 dags. 18. júní 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11039/2021 dags. 27. maí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11118/2021 dags. 26. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11171/2021 dags. 21. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11174/2021 dags. 24. júní 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11328/2021 dags. 23. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11454/2021 dags. 24. janúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11478/2022 dags. 12. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11481/2022 dags. 28. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11492/2022 dags. 27. janúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11564/2022 dags. 28. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11603/2022 dags. 20. september 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11617/2022 dags. 18. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11669/2022 dags. 31. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11707/2022 dags. 28. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11734/2022 dags. 12. desember 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11797/2022 dags. 23. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11837/2022 dags. 14. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11863/2022 dags. 17. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11891/2022 dags. 7. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11931/2023 dags. 6. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11941/2022 dags. 17. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12032/2023 dags. 27. febrúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12069/2023 dags. 31. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12075/2023 dags. 29. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12080/2023 dags. 11. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12106/2023 dags. 22. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12131/2023 dags. 23. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12134/2023 dags. 18. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12201/2023 dags. 30. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12223/2023 dags. 22. september 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12263/2023 dags. 11. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12266/2023 dags. 22. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12287/2023 dags. 19. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12288/2023 dags. 19. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12316/2023 dags. 7. september 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12335/2023 dags. 6. september 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12383/2023 dags. 30. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12565/2023 dags. 24. janúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1395/1995 (Svæðisráð málefna fatlaðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1506/1995 dags. 20. nóvember 1996 (Frumkvæðisathugun um málefni fanga)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 182/1989 dags. 4. maí 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2154/1997 dags. 9. júní 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2190/1997 dags. 10. febrúar 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2285/1998 dags. 4. september 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2625/1998 dags. 3. júlí 2003 (Reglur um fjárhagsaðstoð)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2639/1999 dags. 24. október 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2710/1999 dags. 24. október 2000[HTML]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2723/1999 dags. 13. september 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3055/2000 dags. 29. maí 2001 (Kæruheimild til ráðherra - Uppsögn félagsmálastjóra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3179/2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3307/2001 dags. 10. maí 2002 (Ótímabundið dvalarleyfi)[HTML] [PDF]
Í þágildandi lögum voru engin skilyrði um hvenær viðkomandi uppfyllti skilyrði til að öðlast tímabundið né ótímabundið dvalarleyfi. Stjórnvöldum var því fengið mikið svigrúm. Stjórnvald setti reglu er mælti fyrir að dvöl í þrjú ár leiddi til ótímabundins dvalarleyfis. Einstaklingur fékk dvalarleyfi og ári síðar var tímabilið lengt í fimm ár og látið gilda afturvirkt.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3588/2002 (Birting úrskurða kærunefndar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3741/2003 (Námsstyrkur)[HTML] [PDF]
Byggt var á því að ef nemandinn væri erlendis gæti hann ekki fengið námsstyrk. Umboðsmaður taldi að ekki hefði verið hægt að byggja á slíku sjónarmiði um búsetu nemandans erlendis.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3777/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4064/2004 dags. 3. nóvember 2004 (Fjárhagsaðstoð sveitarfélaga)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4070/2004 dags. 3. nóvember 2004 (Fjárhagsaðstoð sveitarfélaga)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4136/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4552/2005 dags. 10. júní 2008 (Málefni aldraðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4593/2005 dags. 10. júní 2008 (Málefni aldraðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4888/2005 dags. 10. júní 2008 (Málefni aldraðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5044/2005 dags. 10. júní 2008 (Málefni aldraðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5060/2007 dags. 30. júní 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5106/2007 (Fjárhagsaðstoð sveitarfélags)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5335/2008 dags. 17. september 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5544/2008 dags. 13. júní 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5544/2008 dags. 31. desember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5653/2009 dags. 16. desember 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5669/2009 (Umsókn um skráningu lögheimilis barns synjað)[HTML] [PDF]
Aðilar fóru til Bandaríkjanna og ákvað Þjóðskrá að fara inn í tölvukerfið að eigin frumkvæði og breyta lögheimili þeirra. Umboðsmaður taldi að Þjóðskrá hefði borið að birta aðilunum þá ákvörðun.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5746/2009 (Gjafsóknarbeiðni)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6257/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6338/2011 dags. 17. maí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6465/2011 dags. 23. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6480/2011 dags. 14. júlí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6514/2011 dags. 12. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6528/2011 dags. 31. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6546/2011 dags. 29. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6565/2011 dags. 13. júlí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6580/2011 dags. 20. september 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6591/2011 dags. 26. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6612/2011 dags. 21. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6645/2011 dags. 12. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6653/2011 dags. 12. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6668/2011 dags. 28. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6690/2011 dags. 26. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6712/2011 dags. 5. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6719/2011 dags. 30. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6732/2011 dags. 29. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6746/2011 dags. 22. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6783/2011 dags. 26. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6789/2012 dags. 18. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6813/2012 dags. 30. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6865/2012 dags. 12. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6869/2012 dags. 29. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6891/2012 dags. 10. júlí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6932/2012 dags. 21. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6977/2012 dags. 19. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7028/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7029/2012 dags. 21. júlí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7031/2012 dags. 18. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7032/2012 dags. 9. júlí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7035/2012 dags. 9. júlí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7036/2012 dags. 18. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7054/2012 dags. 7. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7077/2012 dags. 21. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7079/2012 dags. 14. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7093/2012 dags. 5. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7144/2012 (Tilgreining á menntunarskilyrðum í auglýsingu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7221/2012 dags. 5. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7231/2012 dags. 30. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7234/2012 dags. 10. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7325/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 903/1993 (Úrskurðarnefnd félagsþjónustu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9160/2016 (Ferðaþjónusta fatlaðs fólks)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9164/2016 (Húsnæðisvandi utangarðsfólks)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9205/2017 dags. 31. október 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9873/2018 dags. 7. september 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9890/2018 dags. 22. mars 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9897/2018 dags. 30. janúar 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9937/2018 dags. 31. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F19/2014 dags. 31. desember 2018[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F72/2017 dags. 31. október 2018[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F82/2018 dags. 10. maí 2023[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1992:844 nr. 155/1992 (Sæbraut III) [PDF]


Hrd. 1999:390 nr. 177/1998 (Blindur nemandi við HÍ)[HTML] [PDF]
Blindur nemandi sótti um og fékk inngöngu í HÍ. Síðar hrökklaðist nemandinn úr námi vegna skorts á aðgengi að kennsluefni sem hann gæti nýtt sér. Hæstiréttur túlkaði skyldur HÍ gagnvart nemandanum í ljósi ákvæða MSE um jafnræði og réttar til menntunar.

Hrd. 1999:3079 nr. 254/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:318 nr. 34/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1722 nr. 40/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2835 nr. 142/2000 (Félagsmálastofnun Reykjavíkur - Fjárdráttur í heimaþjónustu)[HTML] [PDF]
Starfsmaður félagsþjónustu sem sinnti þjónustu fyrir aldraða konu varð uppvís að fjárdrætti er fólst í því að hann dró að sér fé frá bankareikningi konunnar. Hún var talin hafa getað ætlað að bankafærslur starfsmannsins fyrir hana væru hluti af starfsskyldum hans.

Hrd. 2000:3440 nr. 147/2000 (Taka barns af heimili)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4016 nr. 295/2000 (L.A. Café)[HTML] [PDF]
Veitingastaður sótti um rýmkun á afgreiðslutíma áfengis þar sem slík rýmkun hafi verið almennt leyfð á öðru svæði innan Reykjavíkurborgar. Meiri hluti Hæstaréttar taldi að afmörkun svæðisins sem almenna rýmkunin gilti um væri málefnaleg.

Hrd. 2000:4403 nr. 156/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4480 nr. 125/2000 (Öryrkjadómur I)[HTML] [PDF]
Niðurstöðu málsins fyrir Hæstarétti er oft skipt í tímabil: Fyrri tímabilið er krafa er átti við 1. janúar 1994 til 31. desember 1998 og hið seinna frá 1. janúar 1999. Ástæða skiptingarinnar er sú að forsendur úrlausnarinnar fyrir sitt hvort tímabilið voru mismunandi í mikilvægum aðalatriðum.

Þann 1. janúar 1994 tóku gildi ný heildarlög til almannatrygginga en við setningu þeirra var í gildi reglugerð, um tekjutryggingu, heimilisuppbót og heimildarhækkanir, með stoð í eldri lögunum. Ný reglugerð, um tekjutryggingu, var síðan sett 5. september 1995 með stoð í nýju lögunum en þar var kveðið á um heimild til lækkunar á greiðslum byggðum á tekjum maka örorkulífeyrisþegans. Þann 1. janúar 1999 var reglugerðarákvæðinu færð lagastoð með gildistöku breytingarlaga nr. 149/1998.

Ágreiningurinn í máli er varðaði fyrra tímabilið sneri í meginatriðum um hvort íslenska ríkið hafi haft lagaheimild til að skerða tekjur örorkulífeyrisþegans með umræddum hætti á meðan því stóð. Er kom að seinna tímabilinu kom það ekki sérstaklega til álita enda hafði lögunum verið breytt til að koma slíkri á en þá reyndi sérstaklega á samræmi hennar við stjórnarskrá.

Niðurstaða Hæstaréttar var sú að skerðingarheimildin hafi verið óheimil vegna beggja tímabilanna. Allir dómararnir sem dæmdu í málinu voru sammála um fyrra tímabilið. Tveir dómaranna skiluðu sératkvæði þar sem þeir lýstu sig ósammála meirihlutanum um niðurstöðuna um seinna tímabilið en voru sammála að öðru leyti.

Forsendur niðurstöðu meirihlutans um seinna tímabilið voru í megindráttum þær að þar sem tekjur maka skiptu ekki máli við annars konar greiðslur frá ríkinu, eins og slysatrygginga og sjúkratrygginga, væri talið í gildi sé sú aðalregla að greiðslur úr opinberum sjóðum skuli vera án tillits til tekna maka, og vísað þar til jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar. Þó megi taka tillit til hjúskaparstöðu fólks varðandi framfærslu ef málefnaleg rök styðja slíkt.

76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, spilar hér stórt hlutverk. Meirihlutinn taldi að þrátt fyrir að löggjafinn hafi talsvert svigrúm til mats við að ákveða inntak þeirrar aðstoðar sem ákvæðið kveður á um, þá komist dómstólar ekki hjá því að taka afstöðu til þess hvort það fyrirkomulag sé í samræmi við önnur ákvæði stjórnarskrárinnar eins og þau séu skýrð með hliðsjón af þeim þjóðréttarlegu skuldbindingum sem íslenska ríkið hefur undirgengist.

Þá leit meirihlutinn svo á að við breytingarnar sem urðu að núverandi 1. mgr. 76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, en við þær breytingar var fellt út orðalag um undanþágu ríkisins frá því að veita slíka aðstoð í þeim tilvikum þegar viðkomandi nyti ekki þegar framfærslu annarra en í greinargerð var lýst því yfir að ekki væri um efnislega breytingu að ræða. Meirihluti Hæstaréttar taldi að þrátt fyrir staðhæfinguna í lögskýringargögnum hefði breytingin á ákvæðinu samt sem áður slík áhrif.

Eftirmálar dómsúrlausnarinnar fyrir Hæstarétti voru miklir og hefur Hæstiréttur í síðari dómaframkvæmd minnkað áhrif dómsins að einhverju leyti.

Hrd. 2001:2828 nr. 296/2001 (Umgengnisréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3260 nr. 212/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3279 nr. 101/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3676 nr. 31/2001 (15 ára agaleysi)[HTML] [PDF]
Forsjármál höfðað af föður barns gagnvart móður þess, til breytingar á samningi um forsjá á þann hátt að forsjáin verði falin honum.

Faðir og móður barnsins höfðu skilið að borði og sæng árið 1991 en ekkert stendur í dómnum um lögskilnað.
Barnið bjó hjá föður sínum veturinn 1997-8 en sökum óánægju móðurinnar með þá tilhögun ákvað hún að barnið flytti á annað heimili í sveitinni og nefndi að barnið hefði sóst eftir því að koma aftur heim.
Matsmaður nefndi að móðirin hafi lengi átt við þunglyndi og alkóhólisma að stríða. Barnið var í góðum tengslum við báða foreldra þess en samdi ekki við vin móður sinnar sem flutt hafði þá inn á heimili móður sinnar.

Á meðan málið var rekið fyrir Hæstarétti hafði barnið nokkrum sinnum leitað til Rauðakrosshússins vegna áfengisneyslu og erfiðleika á heimili móðurinnar. Námsframvinda barnsins var algjörlega óviðunandi og skólasókn þess slök.

Í viðbótarálitsgerð fyrir Hæstarétti kom fram að hegðun barnsins hafi verið afleiðing aga- og uppeldisleysis um langan tíma. Í henni kemur einnig fram að áfengisneyslan á heimili móður þess olli umróti og slæmri lífsfestu.

Talið var að vilji barnsins skipti verulegu máli um úrslit málsins. En hins vegar sé ekki skýr vilji þess um að vilja vera hjá móður. Þá nefndi Hæstiréttur að hafi viljinn verið fyrir hendi hafi hann aðallega stjórnast af því að hún get náð sínu fram gagnvart móður sinni.

Áhyggjur lágu fyrir um að faðirinn væri nokkuð lengi að heiman þar sem hann var skipstjóri sem fór í langa róðra. Hann hafði þó breytt vinnu sinni og því sé hann ekki eins lengi að heiman í einu.

Sökum uppeldisskilyrðanna hjá móður barnsins og að faðirinn sé almennt talinn hæfur til að fara með þá forsjá, ásamt málavöxtum málsins í heild, þá hafi Hæstiréttur talið rétt að verða við kröfu föðursins um að forsjáin yrði hjá honum. Þó yrði að tryggja að gott samband verði milli barnsins og móðurinnar og umgengni yrði komið í fast horf.


Hrd. 2001:3690 nr. 404/2001 (Fölsun föður)[HTML] [PDF]
Fjárnám framkvæmt á grundvelli skuldabréfs. Það var ógilt fyrir héraðsdómi en fyrir Hæstarétti voru lögð fram gögn með viðurkenningu viðkomandi á að hafa falsað undirritunina. Hæstiréttur ógilti fjárnámið þar sem kominn var réttmætur vafi á því að skuldbindingin hefði verið gild.

Hrd. 2001:3699 nr. 405/2001 (Fölsun föður)[HTML] [PDF]
Fjárnám framkvæmt á grundvelli skuldabréfs. Það var ógilt fyrir héraðsdómi en fyrir Hæstarétti voru lögð fram gögn með viðurkenningu viðkomandi á að hafa falsað undirritunina. Hæstiréttur ógilti fjárnámið þar sem kominn var réttmætur vafi á því að skuldbindingin hefði verið gild.

Hrd. 2001:3962 nr. 417/2001 (Gagnagrunnur á heilbrigðissviði)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var hvort dóttir látins manns hefði lögvarða hagsmuni af kröfu um að tilteknar upplýsingar um föður sinn færu ekki í gagnagrunn Íslenskrar erfðagreiningar. Hæstiréttur taldi að með því að hægt væri að ráða heilsufarsupplýsingar um hana út frá gögnum um föður sinn, þá hefði hún lögvarða hagsmuni af þeirri úrlausn.

Hrd. 2002:161 nr. 446/2001 (Læknismeðferð)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:220 nr. 291/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:314 nr. 413/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2183 nr. 251/2001[HTML] [PDF]
83ja ára kona seldi spildu úr jörð sinni til G. Börn konunnar riftu samningnum þar sem þau töldu hana ekki hafa gert sér grein fyrir því hvað hún hefði verið að gera. Í málinu var meint vanheilsa hennar ekki sönnuð og því var hún talin hafa verið hæf til að stofna til löggerningsins.

Hrd. 2003:1379 nr. 168/2002 (Shaken Baby Syndrome)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4153 nr. 151/2003 (Gagnagrunnur á heilbrigðissviði)[HTML] [PDF]
Á grundvelli skyldna í 1. mgr. 71. gr. stjórnarskrárinnar var ekki talið fullnægjandi framkvæmd yfirlýsts markmiðs laga er heimiluðu söfnun ópersónugreinanlegra upplýsinga í gagnagrunn á heilbrigðissviði, að kveða á um ýmiss konar eftirlit með gerð og starfrækslu gagnagrunns opinberra stofnana og nefnda án þess að þær hafi ákveðin og lögmælt viðmið að styðjast í störfum sínum. Þá nægði heldur ekki að fela ráðherra að kveða á um skilmála í rekstrarleyfi né fela öðrum handhöfum opinbers valds að setja eða samþykkja verklagsreglur þess efnis.

Hrd. 2003:4714 nr. 172/2003 (Svipting forsjár barna)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:432 nr. 237/2003[HTML] [PDF]
F krafðist bóta vegna ólögmætrar handtöku en sú handtaka hafði verið reist á almennum grunsemdum um fíkniefnamisferli, studdum sögusögnum og vitneskju um brotaferil hans, en hún var ekki heldur reist á rannsókn á neinu tilteknu broti. Hæstiréttur féllst á að handtakan hefði verið ólögmæt og féllst á bótakröfu F gegn íslenska ríkinu.

Hrd. 2004:584 nr. 490/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2632 nr. 162/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2701 nr. 448/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2904 nr. 99/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3170 nr. 379/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4663 nr. 439/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:806 nr. 360/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1128 nr. 335/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2692 nr. 71/2005 (Flétturimi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3380 nr. 51/2005 (Kostnaður vegna skólagöngu fatlaðs barns)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:5237 nr. 208/2005 (Bætur frá Tryggingastofnun)[HTML] [PDF]


Hrd. 505/2006 dags. 15. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 519/2006 dags. 26. apríl 2007 (Umgengnisréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 70/2007 dags. 20. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 539/2007 dags. 15. maí 2008 (Svipting lögmannsréttinda)[HTML] [PDF]


Hrd. 173/2008 dags. 29. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 608/2007 dags. 12. júní 2008 (Tengsl við föður og stjúpu - M vildi sameiginlega forsjá)[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2008 dags. 4. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 334/2008 dags. 4. desember 2008 (Byrgismálið)[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2008 dags. 22. janúar 2009 (Fasteignir Vesturbyggðar ehf.)[HTML] [PDF]
Stjórnin vildi reka framkvæmdastjórann og taldi hann að ekki hefði verið rétt staðið að uppsögninni þar sem stjórnin hefði ekki gætt stjórnsýslulaganna við það ferli. Hæstiréttur taldi að um einkaréttarlegt félag væri að ræða en ekki stjórnvald. Þó félaginu væri falin verkefni stjórnvalda að einhverju leyti er stjórnsýslulög giltu um, þá giltu þau ekki um starfsmannahald félagsins. Hins vegar þurfti að líta til þess að í ráðningarsamningnum við framkvæmdastjórann hafði stjórn félagsins samið um víðtækari rétt framkvæmdastjórans er kæmi að uppsögn hans þannig að hann átti rétt á bótum vegna uppsagnarinnar.

Hrd. 551/2008 dags. 19. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 128/2009 dags. 23. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 200/2009 dags. 8. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 53/2009 dags. 1. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 259/2009 dags. 22. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 358/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 526/2009 dags. 29. apríl 2010 (Dekkjaróla)[HTML] [PDF]
Talið var að allt verklag hefði verið rétt.

Hrd. 252/2010 dags. 1. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 30/2010 dags. 16. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 384/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 141/2010 dags. 28. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 2/2010 dags. 28. október 2010 (Löngun til að dæma - Vilji barna til viku/viku umgengni)[HTML] [PDF]


Hrd. 204/2010 dags. 28. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 701/2010 dags. 17. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 385/2010 dags. 3. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 185/2011 dags. 1. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 496/2010 dags. 7. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 570/2010 dags. 7. apríl 2011 (Gróf brot gegn fötluðum bróðurbörnum)[HTML] [PDF]


Hrd. 154/2011 dags. 14. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 222/2011 dags. 15. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 571/2010 dags. 19. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 452/2011 dags. 24. ágúst 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 288/2011 dags. 15. desember 2011 (20 ára sambúð)[HTML] [PDF]
K og M gerðu fjárskiptasamning sín á milli eftir nær 20 ára sambúð. Eignir beggja voru alls 60 milljónir og skuldir beggja alls 30 milljónir. Eignamyndun þeirra fór öll fram á sambúðartíma þeirra. Í samningnum var kveðið á um að M héldi eftir meiri hluta eignanna en myndi í staðinn taka að sér allar skuldir þeirra beggja.

K krafðist svo ógildingar á samningnum og bar fram ýmis ákvæði samningalaga, 7/1936, eins og óheiðarleika og að M hafi nýtt sér yfirburðastöðu sína með misneytingu. Hæstiréttur taldi hvorugt eiga við en breytti samningnum á grundvelli 36. gr. samningalaganna. Tekið var tillit til talsverðrar hækkunar eignanna við efnahagshrunið 2008 og var M gert að greiða K mismuninn á milli þeirra 5 milljóna sem hún fékk og þeirra 15 milljóna sem helmingur hennar hefði átt að vera.

Hrd. 144/2012 dags. 13. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 145/2012 dags. 13. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 251/2012 dags. 25. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 599/2011 dags. 10. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 592/2012 dags. 10. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 603/2012 dags. 19. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 49/2012 dags. 27. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 60/2012 dags. 15. nóvember 2012 (Húsfélag við Hverfisgötu - Hverfisgata 68a)[HTML] [PDF]
Húsfélag fór í mál við H, sem var einn íbúa hússins, með kröfu um að hún myndi selja íbúð sína eða flytja úr henni sökum þess að hún geymdi mikið magn af rusli í íbúðinni og sameigninni. H bar fram þá málsástæðu að brottrekstur hennar bryti í bága við stjórnarskrárvarins réttar hennar um friðhelgi eignarréttarins.

Hæstiréttur féllst á kröfu húsfélagsins þar sem aðgerðirnar uppfylltu þau skilyrði sem stjórnarskráin gerir, þá einkum skilyrðið um almannaþörf og meðalhóf, og að sérstakt mat hafi farið fram á þessu. Lagastoð væri svo uppfyllt með 55. gr. laga um fjöleignarhús. Þá þyrfti jafnframt að virða friðhelgi eignarréttar hinna íbúðareigenda innan fjöleignarhússins en á því hefði verið brotið vegna verðrýrnunar er athæfi H hefði falið í sér. Óvissan um að hægt yrði að fá endurgjald vegna viðgerða hinna á kostnað H, þrátt fyrir lögveð, var of mikil að sú leið teldist raunhæf.

Með þeirri leið að H geti annaðhvort sjálf séð um sölu eignarinnar eða knúið væri á um uppboð samkvæmt lögum um nauðungarsölu, taldi Hæstiréttur að með því væri nægilega tryggt að H fengi fullt verð fyrir íbúðina í skilningi eignarréttarákvæðis stjórnarskrárinnar.

Hrd. 751/2012 dags. 23. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 743/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 260/2013 dags. 30. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 164/2013 dags. 6. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 61/2013 dags. 13. júní 2013 (Bótaréttur og búsetuskilyrði)[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2013 dags. 16. september 2013 (Sérstakar húsaleigubætur)[HTML] [PDF]


Hrd. 372/2013 dags. 24. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 405/2013 dags. 24. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 691/2013 dags. 6. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 710/2013 dags. 18. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 603/2013 dags. 20. febrúar 2014 (Krafa fyrri bréferfingja)[HTML] [PDF]
Fjallar um hið endanlega uppgjör.

Erfingjarnir eiga ekki að endurgreiða það sem var umfram, þrátt fyrir að talsverður munur hafi verið milli fjárhæðanna.

Hrd. 327/2014 dags. 14. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 470/2013 dags. 5. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 382/2014 dags. 11. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 201/2014 dags. 18. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2014 dags. 24. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 606/2014 dags. 16. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 621/2014 dags. 22. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 635/2014 dags. 29. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 318/2014 dags. 23. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 446/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 199/2015 dags. 19. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 833/2014 dags. 11. júní 2015 (Hæfi / breytingar eftir héraðsdóm)[HTML] [PDF]
Uppnám sem héraðsdómur olli.

Héraðsdómur dæmdi föðurnum forsjá á báðum börnunum og þá fór mamman í felur með börnin.

M krafðist nýs mats eftir uppkvaðningu dóms héraðsdóms, og tók Hæstiréttur það fyrir.

K var talin hæfari skv. matsgerð en talið mikilvægara í dómi héraðsdóms að eldra barnið vildi ekki vera hjá K, heldur M, og að ekki ætti að skilja börnin að. Hæstiréttur var ósammála þeim forsendum og dæmdu forsjá þannig að eitt barnið væri í forsjá K og hitt forsjá M.

Talið að M hefði innrætt í eldri barnið hatur gagnvart K.

Matsmaður var í algjörum vandræðum í málinu.

Hrd. 445/2015 dags. 7. júlí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 443/2015 dags. 17. júlí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 520/2015 dags. 20. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 180/2015 dags. 24. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 680/2015 dags. 12. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 672/2015 dags. 14. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 116/2015 dags. 15. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 270/2015 dags. 5. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 593/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 147/2016 dags. 25. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 139/2016 dags. 26. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 463/2015 dags. 12. maí 2016 (Brot gagnvart þremur börnum og eiginkonu)[HTML] [PDF]


Hrd. 728/2015 dags. 16. júní 2016 (Húsaleigubætur vegna leigu íbúðar af ÖBÍ)[HTML] [PDF]


Hrd. 521/2016 dags. 29. júlí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 573/2016 dags. 30. ágúst 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 632/2016 dags. 14. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 146/2016 dags. 15. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 711/2016 dags. 19. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 466/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 80/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 769/2016 dags. 14. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 143/2017 dags. 17. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 234/2017 dags. 27. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 259/2017 dags. 27. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 501/2016 dags. 1. júní 2017 (Tímabil atvinnuleysisbóta)[HTML] [PDF]


Hrd. 768/2016 dags. 1. júní 2017 (Ferðaþjónusta fatlaðra)[HTML] [PDF]


Hrd. 778/2016 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 498/2017 dags. 9. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 389/2017 dags. 21. ágúst 2017 (Útburður úr félagslegu húsnæði)[HTML] [PDF]


Hrd. 400/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 588/2017 dags. 20. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 751/2017 dags. 21. desember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 435/2017 dags. 25. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 434/2017 dags. 4. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 106/2017 dags. 25. október 2018 (aðgengi fatlaðs einstaklings að fasteignum á vegum sveitarfélags)[HTML] [PDF]


Hrd. 601/2015 dags. 20. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 21/2019 dags. 30. október 2019[HTML] [PDF]
F skilaði inn umsókn um leyfi til að taka barn í fóstur. Barnaverndarstofa synjaði umsókninni án þess að bjóða henni að taka námskeið þar sem hæfi hennar yrði metið, á þeim grundvelli að það væri tilhæfulaust sökum ástands hennar. Hæstiréttur taldi að synjun umsóknar F á þessu stigi hefði verið brot á rannsóknarreglu stjórnsýsluréttarins.

Hrd. 3/2020 dags. 16. júní 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 13/2020 dags. 8. október 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 52/2021 dags. 6. apríl 2022[HTML]


Hrd. 50/2021 dags. 4. maí 2022[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-192/2005 dags. 3. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-160/2006 dags. 12. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4906/2005 dags. 18. apríl 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. U-4/2006 dags. 27. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6189/2005 dags. 27. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4049/2005 dags. 18. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-6/2007 dags. 26. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6942/2005 dags. 11. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-51/2007 dags. 18. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-190/2007 dags. 26. september 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1714/2007 dags. 12. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-59/2007 dags. 12. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-788/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1016/2007 dags. 5. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-84/2005 dags. 10. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5974/2006 dags. 15. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-15/2008 dags. 9. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-395/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. L-3/2008 dags. 6. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-35/2008 dags. 18. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2577/2008 dags. 3. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1357/2008 dags. 9. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-167/2009 dags. 22. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11068/2008 dags. 15. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2488/2007 dags. 18. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11493/2008 dags. 10. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-195/2009 dags. 21. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-191/2008 dags. 6. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2371/2009 dags. 8. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-799/2009 dags. 2. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-270/2009 dags. 3. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-460/2009 dags. 24. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-610/2009 dags. 12. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. U-9/2009 dags. 18. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-7/2009 dags. 30. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-2/2010 dags. 6. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7610/2009 dags. 19. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-115/2010 dags. 9. júní 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. U-4/2010 dags. 20. júlí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. U-6/2010 dags. 13. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-117/2010 dags. 21. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-352/2009 dags. 11. febrúar 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2142/2010 dags. 23. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1833/2010 dags. 29. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2373/2010 dags. 29. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-295/2011 dags. 20. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-93/2011 dags. 28. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2930/2010 dags. 11. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-383/2011 dags. 14. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-66/2011 dags. 25. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-93/2011 dags. 26. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1606/2011 dags. 27. febrúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-79/2012 dags. 3. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1399/2011 dags. 15. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-693/2012 dags. 4. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1188/2012 dags. 12. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-225/2011 dags. 7. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-264/2011 dags. 11. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-201/2011 dags. 22. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-675/2012 dags. 27. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-274/2012 dags. 8. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-187/2013 dags. 19. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3271/2012 dags. 23. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-246/2013 dags. 7. júní 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-358/2013 dags. 21. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-154/2012 dags. 22. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-667/2012 dags. 29. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-695/2013 dags. 27. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1759/2013 dags. 27. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3960/2013 dags. 3. apríl 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. U-1/2014 dags. 9. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1440/2013 dags. 6. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-25/2014 dags. 6. ágúst 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-265/2013 dags. 14. ágúst 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-5/2014 dags. 7. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-68/2014 dags. 3. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-509/2014 dags. 19. nóvember 2014[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2015 dags. 20. maí 2015


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-327/2015 dags. 30. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2517/2015 dags. 4. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-125/2015 dags. 7. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3260/2015 dags. 4. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-174/2016 dags. 15. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-141/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-202/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1087/2016 dags. 8. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-416/2017 dags. 11. september 2017[HTML]


Lrú. 106/2018 dags. 29. janúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1290/2017 dags. 27. febrúar 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-9/2017 dags. 14. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4/2018 dags. 23. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-901/2017 dags. 24. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-52/2017 dags. 6. júní 2018[HTML]


Lrú. 475/2018 dags. 18. júní 2018[HTML]


Lrd. 62/2018 dags. 22. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-11/2018 dags. 10. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2196/2017 dags. 11. júlí 2018[HTML]


Lrú. 710/2018 dags. 20. september 2018[HTML]


Lrú. 63/2018 dags. 21. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-1/2018 dags. 28. september 2018[HTML]


Lrú. 739/2018 dags. 16. október 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-115/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3410/2016 dags. 15. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 635/2018 dags. 14. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3811/2017 dags. 21. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-62/2018 dags. 4. febrúar 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. U-1/2019 dags. 12. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3/2019 dags. 28. mars 2019[HTML]


Lrú. 235/2019 dags. 16. apríl 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. U-2/2019 dags. 23. apríl 2019[HTML]


Lrú. 266/2019 dags. 6. maí 2019[HTML]


Lrú. 326/2019 dags. 23. maí 2019[HTML]


Lrd. 141/2018 dags. 31. maí 2019[HTML]


Lrú. 606/2019 dags. 3. september 2019[HTML]


Lrú. 429/2019 dags. 12. september 2019[HTML]


Lrú. 671/2019 dags. 25. október 2019[HTML]


Lrd. 899/2018 dags. 22. nóvember 2019[HTML]


Lrú. 665/2019 dags. 11. desember 2019[HTML]


Lrd. 260/2019 dags. 20. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1404/2019 dags. 16. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3366/2018 dags. 14. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-17/2019 dags. 25. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1559/2019 dags. 19. mars 2020[HTML]


Lrú. 350/2020 dags. 8. júní 2020[HTML]


Lrú. 371/2020 dags. 24. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-7550/2019 dags. 30. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1901/2019 dags. 14. júlí 2020[HTML]


Lrú. 418/2020 dags. 31. júlí 2020[HTML]


Lrú. 513/2020 dags. 18. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 523/2020 dags. 29. september 2020[HTML]


Lrd. 345/2019 dags. 23. október 2020[HTML]


Lrd. 441/2020 dags. 13. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7190/2019 dags. 18. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 625/2020 dags. 25. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 848/2019 dags. 18. desember 2020[HTML]


Lrú. 739/2020 dags. 28. janúar 2021[HTML]


Lrú. 746/2020 dags. 5. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 547/2020 dags. 19. febrúar 2021[HTML]


Lrú. 95/2021 dags. 19. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2035/2020 dags. 11. mars 2021[HTML]


Lrd. 72/2020 dags. 12. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2035/2020 dags. 16. mars 2021[HTML]


Lrd. 133/2019 dags. 7. maí 2021[HTML]


Lrd. 149/2020 dags. 21. maí 2021[HTML]


Lrú. 342/2021 dags. 31. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2712/2020 dags. 16. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1236/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrd. 260/2021 dags. 18. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8252/2020 dags. 14. júlí 2021[HTML]


Lrú. 529/2021 dags. 19. ágúst 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-30/2021 dags. 2. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-37/2021 dags. 17. september 2021[HTML]


Lrú. 551/2021 dags. 20. september 2021[HTML]


Lrd. 245/2021 dags. 24. september 2021[HTML]


Lrd. 335/2021 dags. 1. október 2021[HTML]


Lrd. 511/2020 dags. 1. október 2021[HTML]


Lrd. 373/2021 dags. 8. október 2021[HTML]


Lrd. 449/2021 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 452/2021 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 412/2020 dags. 12. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 676/2021 dags. 17. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 479/2020 dags. 3. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3844/2021 dags. 6. desember 2021[HTML]


Lrú. 763/2021 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrú. 794/2021 dags. 27. janúar 2022[HTML]


Lrú. 51/2022 dags. 28. janúar 2022[HTML]


Lrd. 566/2021 dags. 4. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 68/2022 dags. 4. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 115/2022 dags. 14. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3653/2019 dags. 15. mars 2022[HTML]


Lrd. 539/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Lrd. 243/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrú. 231/2022 dags. 27. apríl 2022[HTML]


Lrú. 364/2021 dags. 29. apríl 2022[HTML]


Lrd. 627/2021 dags. 6. maí 2022[HTML]


Lrú. 286/2022 dags. 30. maí 2022[HTML]


Lrd. 534/2021 dags. 16. júní 2022[HTML]


Lrú. 426/2022 dags. 19. júlí 2022[HTML]


Lrú. 523/2022 dags. 17. ágúst 2022[HTML]


Lrú. 551/2022 dags. 9. september 2022[HTML]


Lrd. 204/2022 dags. 22. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2993/2022 dags. 7. október 2022[HTML]


Lrd. 407/2021 dags. 11. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 408/2021 dags. 11. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 559/2021 dags. 2. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3984/2022 dags. 14. desember 2022[HTML]


Lrú. 783/2022 dags. 16. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1853/2022 dags. 19. desember 2022[HTML]


Lrú. 750/2022 dags. 21. desember 2022[HTML]


Lrú. 805/2022 dags. 29. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3523/2021 dags. 5. janúar 2023[HTML]


Lrú. 751/2022 dags. 20. janúar 2023[HTML]


Lrú. 813/2022 dags. 26. janúar 2023[HTML]


Lrú. 38/2023 dags. 6. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 641/2021 dags. 10. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 639/2022 dags. 17. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3728/2022 dags. 22. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4023/2022 dags. 14. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4760/2022 dags. 21. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-181/2022 dags. 27. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3558/2022 dags. 27. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-14/2023 dags. 15. maí 2023[HTML]


Lrú. 341/2023 dags. 15. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-37/2021 dags. 23. maí 2023[HTML]


Lrd. 42/2023 dags. 9. júní 2023[HTML]


Lrú. 211/2023 dags. 23. júní 2023[HTML]


Lrú. 461/2023 dags. 6. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3735/2022 dags. 14. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3738/2022 dags. 14. júlí 2023[HTML]


Lrú. 525/2023 dags. 21. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-207/2022 dags. 22. september 2023[HTML]


Lrú. 671/2023 dags. 5. október 2023[HTML]


Lrú. 694/2023 dags. 18. október 2023[HTML]


Lrd. 413/2023 dags. 20. október 2023[HTML]


Lrd. 601/2022 dags. 20. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5776/2022 dags. 26. október 2023[HTML]


Lrd. 181/2023 dags. 3. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-960/2023 dags. 5. desember 2023[HTML]


Lrú. 902/2023 dags. 3. janúar 2024[HTML]


Lrú. 15/2024 dags. 15. janúar 2024[HTML]


Lrú. 25/2024 dags. 23. janúar 2024[HTML]


Lrú. 64/2024 dags. 30. janúar 2024[HTML]


Lrú. 73/2024 dags. 31. janúar 2024[HTML]


Lrú. 6/2024 dags. 6. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 116/2023 dags. 9. febrúar 2024[HTML]


Lrú. 91/2024 dags. 14. febrúar 2024[HTML]


Lrú. 121/2024 dags. 23. febrúar 2024[HTML]


Lrú. 140/2024 dags. 5. mars 2024[HTML]


Lrd. 9/2023 dags. 22. mars 2024[HTML]


Lrú. 301/2024 dags. 17. apríl 2024[HTML]