Fara á yfirlitÚrlausnir Hæstaréttar Íslands
Hrd. 1920:8 nr. 62/1919 [PDF]
Hrd. 1920:15 nr. 58/1919 [PDF]
Hrd. 1920:21 nr. 69/1919 [PDF]
Hrd. 1920:25 nr. 70/1919 [PDF]
Hrd. 1920:33 nr. 23/1919 (Síldarsala) [PDF]
Hrd. 1920:38 nr. 16/1919 [PDF]
Hrd. 1920:49 nr. 57/1918 (Lýsisbarrel) [PDF]
Hrd. 1920:64 nr. 17/1920 [PDF]
Hrd. 1920:66 nr. 59/1919 (Höfðabrekka) [PDF]
Hrd. 1920:72 nr. 24/1919 [PDF]
Hrd. 1920:80 nr. 1/1920 [PDF]
Hrd. 1920:121 nr. 25/1920 (Hestur) [PDF]
Hrd. 1921:135 nr. 32/1920 [PDF]
Hrd. 1921:153 nr. 21/1920 [PDF]
Hrd. 1921:187 nr. 1/1921 (Álagning útsvars) [PDF]
Hrd. 1921:207 nr. 19/1921 [PDF]
Hrd. 1921:213 nr. 12/1921 [PDF]
Hrd. 1922:231 nr. 21/1921 [PDF]
Hrd. 1922:237 nr. 18/1921 [PDF]
Hrd. 1922:248 nr. 31/1921 [PDF]
Hrd. 1922:257 nr. 21/1921 [PDF]
Hrd. 1922:294 nr. 9/1922 (Bergstaðastræti - O. Johnson & Kaaber) [PDF]
Hrd. 1922:310 nr. 17/1922 [PDF]
Hrd. 1922:342 nr. 36/1922 [PDF]
Hrd. 1922:361 nr. 29/1922 [PDF]
Hrd. 1922:366 nr. 27/1922 [PDF]
Hrd. 1922:366 nr. 58/1922 [PDF]
Hrd. 1923:400 nr. 32/1922 [PDF]
Hrd. 1923:439 nr. 34/1922 [PDF]
Hrd. 1923:454 nr. 20/1922 (Skaptfell) [PDF]
Hrd. 1923:555 nr. 44/1923 (Nefndarmaður í sambandslaganefnd) [PDF]
Hrd. 1923:560 nr. 39/1923 [PDF]
Hrd. 1923:580 nr. 46/1922 [PDF]
Hrd. 1924:604 nr. 56/1923 [PDF]
Hrd. 1924:681 nr. 29/1924 [PDF]
Hrd. 1924:693 nr. 15/1924 [PDF]
Hrd. 1924:701 nr. 18/1924 (Geymsla kola) [PDF]
Hrd. 1925:6 nr. 23/1924 (Áfram) [PDF]
Hrd. 1925:23 nr. 45/1925 [PDF]
Hrd. 1925:35 nr. 49/1924 [PDF]
Hrd. 1925:126 nr. 63/1924 [PDF]
Hrd. 1925:165 nr. 20/1925 [PDF]
Hrd. 1925:179 nr. 70/1924 [PDF]
Hrd. 1926:237 nr. 15/1925 (Skólavörðustígur) [PDF]Fólk keypti húsnæði sem átti að nota í sameiginlegan veitingarekstur ásamt öðrum stað fyrir heimili þeirra. Húsnæðið fékkst ekki afhent á réttum tíma og riftu þau því þeim samningi. Riftunin var talin heimil, m.a. í ljósi þess að seljanda var kunnugt um að kaupendur hefðu sérstaka hagsmuni af efndum á réttum tíma. Gerðu þau einnig kröfu um skaðabætur byggð á því að þau höfðu orðið af tekjum í nokkurn tíma, eða frá því að afhending átti að fara fram og þar til þau fundu annað húsnæði sem hentaði undir veitingareksturinn. Fallist var á skaðabótakröfuna.
Hrd. 1926:243 nr. 35/1925 [PDF]
Hrd. 1926:278 nr. 48/1925 [PDF]
Hrd. 1926:286 nr. 41/1925 [PDF]
Hrd. 1926:294 nr. 13/1926 [PDF]
Hrd. 1926:329 nr. 66/1925 [PDF]
Hrd. 1926:358 nr. 21/1926 [PDF]
Hrd. 1926:364 nr. 10/1926 [PDF]
Hrd. 1926:401 nr. 47/1926 [PDF]
Hrd. 1926:410 nr. 46/1926 [PDF]
Hrd. 1926:430 nr. 26/1926 [PDF]
Hrd. 1927:471 nr. 68/1926 [PDF]
Hrd. 1927:554 nr. 59/1926 [PDF]
Hrd. 1927:582 nr. 1/1927 [PDF]
Hrd. 1927:586 nr. 49/1927 [PDF]
Hrd. 1927:652 nr. 27/1927 [PDF]
Hrd. 1928:712 nr. 56/1927 [PDF]
Hrd. 1928:727 nr. 67/1927 [PDF]
Hrd. 1928:748 nr. 97/1927 [PDF]
Hrd. 1928:765 nr. 59/1927 [PDF]
Hrd. 1928:782 nr. 2/1928 [PDF]
Hrd. 1928:829 nr. 70/1927 [PDF]
Hrd. 1928:838 nr. 110/1927 (Viðgerðarkostnaður) [PDF]
Hrd. 1928:852 nr. 6/1928 [PDF]
Hrd. 1928:918 nr. 12/1928 (Ljóslækningatæki) [PDF]
Hrd. 1929:961 nr. 104/1927 (Skólavörðustígur) [PDF]
Hrd. 1929:967 nr. 46/1928 [PDF]
Hrd. 1929:982 nr. 7/1929 (Bankaráðsmaður í Landsbankanum) [PDF]
Hrd. 1929:1014 nr. 90/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1049 nr. 89/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1087 nr. 9/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1099 nr. 10/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1102 nr. 58/1927 [PDF]
Hrd. 1929:1135 nr. 42/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1178 nr. 42/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1193 nr. 91/1927 [PDF]
Hrd. 1929:1232 nr. 29/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1235 nr. 37/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1269 nr. 33/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1319 nr. 95/1929 [PDF]
Hrd. 1930:8 nr. 17/1929 (Stórþorskur) [PDF]
Hrd. 1930:19 nr. 81/1929 [PDF]
Hrd. 1930:41 nr. 61/1929 [PDF]
Hrd. 1930:104 nr. 70/1929 [PDF]
Hrd. 1930:125 nr. 116/1929 [PDF]
Hrd. 1930:161 nr. 66/1929 [PDF]
Hrd. 1930:179 nr. 75/1929 [PDF]
Hrd. 1930:197 nr. 94/1929 (Hallveigarstígur 2) [PDF]
Hrd. 1930:277 nr. 10/1930 [PDF]
Hrd. 1930:293 nr. 86/1929 [PDF]
Hrd. 1931:1 nr. 20/1930 [PDF]
Hrd. 1931:34 nr. 59/1930 [PDF]
Hrd. 1931:51 nr. 33/1930 [PDF]
Hrd. 1931:55 nr. 60/1930 [PDF]
Hrd. 1931:59 nr. 135/1929 [PDF]
Hrd. 1931:79 nr. 3/1930 [PDF]
Hrd. 1931:93 nr. 70/1930 [PDF]
Hrd. 1931:226 nr. 16/1930 [PDF]
Hrd. 1931:269 nr. 38/1931 [PDF]
Hrd. 1931:276 nr. 64/1931 [PDF]
Hrú. 1931:316 nr. 6/1931 [PDF]
Hrd. 1931:325 nr. 32/1931 [PDF]
Hrd. 1931:344 nr. 29/1931 (Framkvæmdastjóri Íslandsbanka) [PDF]
Hrd. 1932:391 nr. 117/1931 [PDF]
Hrd. 1932:453 nr. 92/1931 [PDF]
Hrd. 1932:478 nr. 114/1931 [PDF]
Hrd. 1932:484 nr. 80/1931 [PDF]
Hrd. 1932:518 nr. 88/1931 [PDF]
Hrd. 1932:533 nr. 84/1931 [PDF]
Hrd. 1932:565 nr. 111/1931 [PDF]
Hrd. 1932:573 nr. 57/1931 [PDF]
Hrd. 1932:593 nr. 59/1931 [PDF]
Hrd. 1932:634 nr. 9/1931 (Hallgrímur Benediktsson) [PDF]Skuldajöfnuði var mótmælt þar sem yfirlýsanda skuldajafnaðar bar eingöngu að efna hluta kröfunnar. Hæstiréttur taldi það ekki skipta máli.
Hrd. 1932:647 nr. 128/1931 [PDF]
Hrd. 1932:682 nr. 80/1930 [PDF]
Hrd. 1932:716 nr. 25/1932 [PDF]
Hrd. 1932:719 nr. 24/1932 [PDF]
Hrd. 1932:723 nr. 26/1932 [PDF]
Hrd. 1932:726 nr. 42/1932 [PDF]
Hrd. 1932:767 nr. 80/1932 [PDF]
Hrd. 1932:797 nr. 90/1932 [PDF]
Hrd. 1932:828 nr. 96/1931 [PDF]
Hrd. 1932:855 nr. 92/1932 [PDF]
Hrd. 1932:863 nr. 91/1932 [PDF]
Hrd. 1932:874 nr. 122/1931 [PDF]
Hrd. 1932:879 nr. 182/1932 [PDF]
Hrú. 1933:29 nr. 70/1932 [PDF]
Hrd. 1933:58 nr. 16/1932 [PDF]
Hrd. 1933:101
Hrd. 1933:109 nr. 57/1932 [PDF]
Hrd. 1933:126 nr. 176/1932 [PDF]
Hrd. 1933:172 nr. 28/1932 [PDF]
Hrd. 1933:207 nr. 50/1932 [PDF]
Hrd. 1933:217 nr. 73/1931 [PDF]
Hrd. 1933:236 nr. 6/1931 [PDF]
Hrd. 1933:336 nr. 163/1932 [PDF]
Hrd. 1933:363 nr. 7/1933 (Afnot bryggju) [PDF]
Hrd. 1933:385 nr. 56/1933 [PDF]
Hrd. 1933:415 nr. 13/1933 [PDF]
Hrd. 1933:432 nr. 20/1933 (Vörubílastöðin) [PDF]
Hrd. 1933:440 nr. 18/1933 [PDF]
Hrd. 1933:473 nr. 87/1933 [PDF]
Hrd. 1933:496 nr. 5/1933 [PDF]
Hrd. 1933:501 nr. 63/1933 (Hlutabréfakaup í FÍ) [PDF]
Hrd. 1934:560 nr. 60/1932 [PDF]
Hrd. 1934:611 nr. 67/1933 [PDF]
Hrd. 1934:629 nr. 116/1933 [PDF]
Hrd. 1934:639 nr. 156/1933 [PDF]
Hrd. 1934:674 nr. 4/1933 (Bygging skólahúss) [PDF]
Hrd. 1934:681 nr. 148/1933 [PDF]
Hrd. 1934:686 nr. 149/1933 [PDF]
Hrd. 1934:702 nr. 15/1934 (Vöruúttekt) [PDF]
Hrd. 1934:710 nr. 83/1933 [PDF]
Hrd. 1934:716 nr. 141/1933 [PDF]
Hrd. 1934:824 nr. 2/1933 [PDF]
Hrd. 1934:858 nr. 45/1934 [PDF]
Hrd. 1934:884 nr. 198/1932 (Rakarasveinn) [PDF]
Hrd. 1934:925 nr. 65/1934 [PDF]
Hrd. 1934:958 nr. 92/1934 [PDF]
Hrd. 1934:970 nr. 13/1934 [PDF]
Hrd. 1934:1011 nr. 56/1934 [PDF]
Hrd. 1934:1024 nr. 158/1934 (Heildsöluálagning áfengis) [PDF]Álagningin var hærri en mátti. Samningur var um 10% afslátt en síðar kom í ljós að lagastoð skorti.
Hrd. 1934:1031 nr. 64/1934 [PDF]
Hrd. 1934:1054 nr. 102/1933 [PDF]
Hrd. 1934:1075 nr. 58/1934 [PDF]
Hrd. 1935:11 nr. 96/1934 [PDF]
Hrd. 1935:23 nr. 51/1934 [PDF]
Hrd. 1935:141 nr. 41/1934 [PDF]
Hrd. 1935:190 nr. 40/1934 [PDF]
Hrd. 1935:227 nr. 164/1934 [PDF]
Hrd. 1935:236 nr. 121/1934 [PDF]
Hrd. 1935:258 nr. 85/1934 [PDF]
Hrd. 1935:289 nr. 160/1934 [PDF]
Hrd. 1935:296 nr. 89/1934 [PDF]
Hrd. 1935:311 nr. 199/1932 [PDF]
Hrd. 1935:311 nr. 31/1933 [PDF]
Hrd. 1935:322 nr. 7/1935 [PDF]
Hrd. 1935:328 nr. 5/1935 [PDF]
Hrd. 1935:483 nr. 127/1934 [PDF]
Hrd. 1935:555 nr. 8/1935 [PDF]
Hrd. 1935:570 nr. 62/1935 [PDF]
Hrd. 1936:6 nr. 184/1934 [PDF]
Hrd. 1936:25 nr. 124/1934 [PDF]
Hrd. 1936:30 nr. 11/1935 [PDF]
Hrd. 1936:67 nr. 24/1935 [PDF]
Hrd. 1936:151 nr. 75/1935 [PDF]
Hrd. 1936:204 nr. 29/1935 [PDF]
Hrd. 1936:209 nr. 78/1935 [PDF]
Hrd. 1936:215 nr. 8/1936 [PDF]
Hrd. 1936:236 nr. 30/1935 (Jóhannes EA - Filippus EA - Veðbréfur eða veðréttur) [PDF]
Hrd. 1936:339 nr. 28/1936 [PDF]
Hrd. 1936:348 nr. 18/1935 (Víxill - Líftryggingarskírteini - Fullnusta bótagreiðslu) [PDF]
Hrd. 1936:378 nr. 65/1936 [PDF]
Hrd. 1936:420 nr. 60/1936 [PDF]
Hrd. 1936:441 nr. 120/1936 (Leifsgata 32) [PDF]
Hrd. 1936:450 nr. 169/1934 [PDF]
Hrd. 1936:467 nr. 21/1936 [PDF]
Hrd. 1936:479 nr. 17/1936 [PDF]
Hrd. 1936:504 nr. 47/1935 [PDF]
Hrd. 1936:552 nr. 150/1936 [PDF]
Hrd. 1937:44 nr. 130/1935 [PDF]
Hrd. 1937:86 nr. 156/1936 [PDF]
Hrd. 1937:91 nr. 114/1936 (Endurgreiðsla oftekinna vaxta) [PDF]
Hrd. 1937:117 nr. 2/1934 [PDF]
Hrd. 1937:158 nr. 122/1936 [PDF]
Hrd. 1937:200 nr. 113/1936 [PDF]
Hrd. 1937:227 kærumálið nr. 1/1937 [PDF]
Hrd. 1937:237 nr. 143/1936 [PDF]
Hrd. 1937:243 nr. 113/1935 (Hólmur) [PDF]
Hrd. 1937:273 nr. 128/1936 [PDF]
Hrd. 1937:350 nr. 140/1936 (Álafoss) [PDF]
Hrd. 1937:364 nr. 164/1936 [PDF]
Hrd. 1937:376 nr. 115/1936 [PDF]
Hrd. 1937:421 nr. 26/1937 [PDF]
Hrd. 1937:449 nr. 83/1937 [PDF]
Hrd. 1937:515 nr. 60/1937 [PDF]
Hrd. 1937:566 nr. 42/1937 [PDF]
Hrd. 1937:597 nr. 43/1936 [PDF]
Hrd. 1937:659 kærumálið nr. 3/1937 [PDF]
Hrd. 1937:678 nr. 75/1936 [PDF]
Hrd. 1938:36 nr. 191/1936 [PDF]
Hrd. 1938:41 nr. 55/1937 (Leifsgata) [PDF]
Hrd. 1938:50 nr. 100/1936 [PDF]
Hrd. 1938:64 nr. 1/1937 [PDF]
Hrd. 1938:96 nr. 81/1937 [PDF]
Hrd. 1938:121 nr. 61/1937 [PDF]
Hrd. 1938:163 nr. 121/1937 [PDF]
Hrd. 1938:173 nr. 73/1937 [PDF]
Hrd. 1938:228 nr. 101/1937 [PDF]
Hrd. 1938:232 nr. 130/1937 [PDF]
Hrd. 1938:264 nr. 134/1936 [PDF]
Hrd. 1938:345 nr. 144/1937 [PDF]
Hrd. 1938:361 nr. 71/1937 [PDF]
Hrd. 1938:431 nr. 84/1937 [PDF]
Hrd. 1938:471 nr. 137/1937 [PDF]
Hrd. 1938:476 nr. 22/1938 [PDF]
Hrd. 1938:548 nr. 19/1938 [PDF]
Hrd. 1938:565 nr. 7/1937 (Sjúkrahússdómur - Fjárframlag til sjúkrahúss) [PDF]
Hrd. 1938:610 nr. 23/1938 [PDF]
Hrd. 1938:627 nr. 41/1938 [PDF]
Hrd. 1938:735 nr. 43/1938 (Sogamýrarblettur V - Fagridalur) [PDF]
Hrd. 1938:753 nr. 67/1938 (Kulkompagni) [PDF]
Hrd. 1939:45 nr. 53/1937 [PDF]
Hrd. 1939:88 nr. 102/1937 [PDF]
Hrd. 1939:103 nr. 74/1938 [PDF]
Hrd. 1939:146 nr. 123/1937 [PDF]
Hrd. 1939:207 nr. 119/1938 [PDF]
Hrd. 1939:213 nr. 129/1937 [PDF]
Hrd. 1939:252 nr. 73/1938 [PDF]
Hrd. 1939:271 nr. 24/1939 [PDF]
Hrd. 1939:300 nr. 11/1937 [PDF]
Hrd. 1939:306 nr. 114/1938 [PDF]
Hrd. 1939:327 nr. 58/1937 [PDF]
Hrd. 1939:331 nr. 44/1938 [PDF]
Hrd. 1939:365 nr. 5/1939 (Saumakonan - Saumastofan Gullfoss) [PDF]Þýsk saumakona skuldbatt sig ótímabundið til þess að vinna ekki fyrir aðra við sambærileg störf í Reykjavík og nágrenni og Hafnarfirði. Þegar 3 ár voru liðin stofnaði konan eigin saumastofu og krafðist fyrri vinnuveitandinn þess að hún léti af starfrækslu þeirrar stofu. Hæstiréttur taldi að bannið hefði ekki mátt standa lengur en í eitt ár í þessu tilviki.
Hrd. 1939:375 nr. 116/1938 [PDF]
Hrd. 1939:400 nr. 47/1939 (Innlausn veiðiréttar) [PDF]
Hrd. 1939:407 nr. 31/1938 [PDF]
Hrd. 1939:421 nr. 16/1939 [PDF]
Hrd. 1939:431 nr. 95/1936 [PDF]
Hrd. 1939:443 nr. 3/1939 [PDF]
Hrd. 1939:451 nr. 52/1938 [PDF]
Hrd. 1939:500 nr. 62/1938 [PDF]
Hrd. 1939:516 nr. 93/1938 [PDF]
Hrd. 1939:520 nr. 35/1939 [PDF]
Hrd. 1939:528 nr. 91/1938 [PDF]
Hrd. 1939:536 nr. 105/1939 [PDF]
Hrd. 1939:541 nr. 66/1939 [PDF]
Hrd. 1940:44 nr. 120/1938 [PDF]
Hrd. 1940:115 nr. 91/1937 [PDF]
Hrd. 1940:146 nr. 148/1937 [PDF]
Hrd. 1940:153 nr. 14/1939 [PDF]
Hrd. 1940:215 nr. 115/1939 [PDF]
Hrd. 1940:271 nr. 1/1940 [PDF]
Hrd. 1940:275 kærumálið nr. 1/1940 [PDF]
Hrd. 1940:284 kærumálið nr. 3/1940 [PDF]
Hrd. 1940:291 nr. 61/1940 (Danske Lloyd) [PDF]
Hrd. 1940:328 nr. 88/1939 (Uppsögn ábúðar) [PDF]
Hrd. 1940:332 nr. 132/1939 (Ungmennafélag Langnesinga) [PDF]
Hrd. 1940:386 nr. 71/1940 [PDF]
Hrd. 1940:413 nr. 90/1940 [PDF]
Hrd. 1940:478 nr. 61/1940 (Riis verslun) [PDF]
Hrd. 1940:483 nr. 129/1939 [PDF]
Hrd. 1940:496 nr. 29/1940 (Bifreið framfærslunefndar) [PDF]
Hrd. 1940:508 nr. 107/1940 [PDF]
Hrd. 1941:10 nr. 53/1940 [PDF]
Hrd. 1941:26 nr. 44/1940 [PDF]
Hrd. 1941:30 nr. 74/1940 (Síldarmjöl) [PDF]
Hrd. 1941:34 kærumálið nr. 1/1941 [PDF]
Hrd. 1941:51 nr. 5/1940 [PDF]
Hrd. 1941:56 nr. 25/1940 [PDF]
Hrd. 1941:85 nr. 102/1940 [PDF]
Hrd. 1941:107 nr. 101/1940 (Hrafntinna) [PDF]
Hrd. 1941:138 nr. 55/1939 [PDF]
Hrd. 1941:154 nr. 15/1941 [PDF]
Hrd. 1941:177 nr. 40/1941 [PDF]
Hrd. 1941:194 nr. 60/1940 (Mótorbáturinn Kolbeinn ungi) [PDF]
Hrd. 1941:218 kærumálið nr. 5/1941 [PDF]
Hrd. 1941:220 nr. 27/1941 [PDF]
Hrd. 1941:243 nr. 45/1941 (Miðilsstarfsemi) [PDF]
Hrd. 1941:263 nr. 75/1941 [PDF]
Hrd. 1941:276 nr. 77/1941 [PDF]
Hrd. 1941:289 nr. 46/1941 [PDF]
Hrd. 1941:292 nr. 88/1941 [PDF]
Hrd. 1941:298 nr. 94/1941 [PDF]
Hrd. 1941:319 nr. 95/1941 [PDF]
Hrd. 1942:5 nr. 55/1941 (Hverfisgata 94) [PDF]
Hrd. 1942:38 nr. 83/1941 (Rúllu- og hleragerðin) [PDF]
Hrd. 1942:53 nr. 57/1941 [PDF]
Hrd. 1942:65 nr. 37/1941 [PDF]
Hrd. 1942:89 nr. 89/1941 [PDF]
Hrd. 1942:96 nr. 12/1941 (Sogamýrarblettur) [PDF]
Hrd. 1942:104 nr. 39/1941 [PDF]
Hrd. 1942:118 nr. 22/1942 [PDF]
Hrd. 1942:129 nr. 35/1942 [PDF]
Hrd. 1942:134 nr. 98/1941 [PDF]
Hrd. 1942:148 nr. 14/1942 [PDF]
Hrd. 1942:153 nr. 10/1942 (Forkaupsréttur sveitarfélags að Urriðakoti) [PDF]Í lögum var ákvæði er veitti leiguliðum og hreppsfélögum forkaupsrétt á jarðeignum en síðar voru samþykkt breytingarlög er settu undanþágur frá því þegar kaupandinn var skyldur seljanda með tæmandi töldum hætti, þ.e. barni, kjörbarni, fósturbarni, systkini eða foreldri.
Í þessu máli var kaupandinn barnabarn seljandans og því deilt um hvort forkaupsrétturinn ætti við eða ekki. Með vísan í markmið breytingarlaganna um að forkaupsrétturinn yrði ekki til þess að jarðir gengju úr ættum og að á listanum væru ættingjar er væru fjærri en barnabörn, var hugtakið ‚barn‘ túlkað það rúmt að það ætti einnig við um barnabörn.
Hrd. 1942:160 nr. 31/1942 [PDF]
Hrú. 1942:166 nr. 1/1939 [PDF]
Hrd. 1942:181 nr. 29/1942 [PDF]
Hrd. 1942:215 kærumálið nr. 3/1942 [PDF]
Hrd. 1942:247 nr. 3/1942 [PDF]
Hrd. 1942:250 nr. 19/1942 [PDF]
Hrd. 1942:271 nr. 46/1942 [PDF]
Hrd. 1942:277 nr. 47/1942 [PDF]
Hrd. 1942:282 nr. 80/1942 [PDF]
Hrd. 1942:293 nr. 32/1942 [PDF]
Hrd. 1942:323 nr. 48/1941 [PDF]
Hrd. 1942:326 nr. 81/1942 (Brekkugata 14 - Endurbótahávaði) [PDF]
Hrd. 1942:334 nr. 34/1942 [PDF]
Hrd. 1943:4 nr. 49/1941 [PDF]
Hrd. 1943:10 kærumálið nr. 5/1942 [PDF]
Hrd. 1943:61 nr. 63/1942 (Spjöll á leigðri íbúð) [PDF]
Hrd. 1943:67 nr. 107/1942 [PDF]
Hrd. 1943:76 nr. 37/1942 [PDF]
Hrd. 1943:108 nr. 69/1942 [PDF]
Hrd. 1943:112 nr. 75/1942 [PDF]
Hrd. 1943:142 nr. 44/1942 [PDF]
Hrd. 1943:205 nr. 90/1942 [PDF]
Hrd. 1943:211 nr. 103/1942 [PDF]
Hrd. 1943:224 nr. 22/1943 [PDF]
Hrd. 1943:233 nr. 113/1942 [PDF]
Hrd. 1943:245 nr. 23/1943 [PDF]
Hrd. 1943:272 nr. 13/1943 [PDF]
Hrd. 1943:290 nr. 49/1943 (Laugavegur 46) [PDF]
Hrd. 1943:330 nr. 57/1943 [PDF]
Hrd. 1943:341 nr. 79/1942 [PDF]
Hrd. 1943:353 nr. 39/1943 [PDF]
Hrd. 1943:385 nr. 87/1943 [PDF]
Hrd. 1943:400 nr. 105/1942 [PDF]
Hrd. 1943:418 nr. 61/1943 (Afturköllun eftir kauptilboð - Hafnarstjórn) [PDF]
Hrd. 1943:425 nr. 64/1943 (Frystigeymsla) [PDF]
Hrd. 1943:434 kærumálið nr. 16/1943 [PDF]
Hrd. 1944:1 nr. 82/1943 [PDF]
Hrd. 1944:25 nr. 47/1943 (Síldartunnur og salt) [PDF]
Hrd. 1944:45 nr. 46/1943 [PDF]
Hrd. 1944:52 nr. 68/1943 [PDF]
Hrd. 1944:59 nr. 73/1942 [PDF]
Hrd. 1944:64 nr. 96/1943 [PDF]
Hrd. 1944:79 nr. 104/1943 [PDF]
Hrd. 1944:98 nr. 107/1943 [PDF]
Hrd. 1944:112 kærumálið nr. 5/1944 [PDF]
Hrd. 1944:183 nr. 100/1941 (Smurningsolía) [PDF]
Hrd. 1944:192 nr. 63/1943 [PDF]
Hrd. 1944:241 nr. 20/1944 [PDF]
Hrd. 1944:249 nr. 43/1944 [PDF]
Hrd. 1944:277 nr. 53/1944 (Hótel Hekla) [PDF]
Hrd. 1944:284 kærumálið nr. 7/1944 [PDF]
Hrd. 1944:286 kærumálið nr. 9/1944 [PDF]
Hrd. 1944:314 nr. 122/1943 [PDF]
Hrd. 1944:321 nr. 15/1944 [PDF]
Hrd. 1944:345 kærumálið nr. 11/1944 [PDF]
Hrd. 1944:369 nr. 78/1944 [PDF]
Hrd. 1945:18 nr. 16/1944 (Múraradómur) [PDF]
Hrd. 1945:22 nr. 108/1944 [PDF]
Hrd. 1945:52 nr. 81/1944 [PDF]
Hrd. 1945:71 nr. 122/1944 [PDF]
Hrd. 1945:76 nr. 91/1944 [PDF]
Hrd. 1945:98 nr. 51/1944 [PDF]
Hrd. 1945:113 nr. 79/1944 [PDF]
Hrd. 1945:117 kærumálið nr. 2/1945 [PDF]
Hrd. 1945:157 nr. 95/1944 [PDF]
Hrd. 1945:161 nr. 82/1944 [PDF]
Hrd. 1945:173 nr. 129/1944 [PDF]
Hrd. 1945:193 nr. 74/1944 (Jarðakaupasjóður ríkisins) [PDF]
Hrd. 1945:207 nr. 54/1944 (V/s Fagranes) [PDF]
Hrd. 1945:210 nr. 157/1944 [PDF]
Hrd. 1945:220 nr. 69/1944 (Bifreið í verra ásigkomulagi) [PDF]
Hrd. 1945:258 nr. 43/1945 [PDF]
Hrd. 1945:287 nr. 57/1944 (Flotastjórn Bandaríkjanna) [PDF]
Hrd. 1945:292 nr. 52/1945 [PDF]
Hrd. 1945:298 nr. 70/1944 [PDF]
Hrd. 1945:307 kærumálið nr. 7/1945 [PDF]
Hrd. 1945:316 nr. 193/1944 [PDF]
Hrd. 1945:344 nr. 24/1945 [PDF]
Hrd. 1945:380 kærumálið nr. 3/1945 [PDF]
Hrd. 1945:388 nr. 1/1945 (Grundarstígur - Verðlaunagripir) [PDF]Gripir voru merktir nafni M. M hélt því fram að þeir ættu að standa utan skipta. Dómstólar féllust ekki á það.
Hrd. 1945:406 kærumálið nr. 13/1945 [PDF]
Hrd. 1945:456 nr. 60/1944 [PDF]
Hrd. 1945:465 kærumálið nr. 15/1945 [PDF]
Hrd. 1946:8 kærumálið nr. 16/1945 [PDF]
Hrd. 1946:32 nr. 131/1945 [PDF]
Hrd. 1946:60 nr. 112/1945 [PDF]
Hrd. 1946:114 nr. 47/1944 [PDF]
Hrd. 1946:134 nr. 36/1945 [PDF]
Hrd. 1946:252 nr. 40/1944 [PDF]
Hrd. 1946:262 nr. 71/1944 (Lambastaðir) [PDF]
Hrd. 1946:269 nr. 21/1946 [PDF]
Hrd. 1946:275 nr. 139/1944 [PDF]
Hrd. 1946:279 nr. 129/1945 [PDF]
Hrd. 1946:314 nr. 38/1945 [PDF]
Hrd. 1946:366 nr. 93/1945 [PDF]
Hrd. 1946:384 nr. 152/1945 (Torfbirgðir) [PDF]
Hrd. 1946:392 nr. 112/1944 [PDF]
Hrd. 1946:415 nr. 24/1946 [PDF]
Hrd. 1946:422 nr. 64/1946 [PDF]
Hrd. 1946:449 nr. 80/1943 [PDF]
Hrd. 1946:460 nr. 26/1945 [PDF]
Hrd. 1946:495 nr. 84/1945 [PDF]
Hrd. 1946:499 nr. 128/1945 [PDF]
Hrd. 1946:526 nr. 143/1945 [PDF]
Hrd. 1946:570 nr. 6/1946 (Hringbraut 56) [PDF]
Hrd. 1946:599 kærumálið nr. 8/1945 [PDF]
Hrd. 1946:610 kærumálið nr. 20/1946 [PDF]
Hrd. 1947:3 nr. 49/1946 (Landráð) [PDF]
Hrd. 1947:22 nr. 82/1946 [PDF]
Hrd. 1947:31 kærumálið nr. 2/1947 [PDF]
Hrd. 1947:33 kærumálið nr. 3/1947 [PDF]
Hrd. 1947:61 nr. 89/1943 [PDF]
Hrd. 1947:70 nr. 5/1947 [PDF]
Hrd. 1947:72 nr. 44/1943 (Lækjarbotnar) [PDF]
Hrd. 1947:100 nr. 41/1945 (Loforð um að veita ekki aðstoð í skaðabótamáli) [PDF]Ágreiningur stóð á milli kröfueiganda og lögmannsstofu. Fyrrnefndi var ósáttur við afgreiðslu hins síðarnefnda og gerði samning við tvo skuldara um að höfða mál gegn lögmannsstofunni. Hluti af þeim samningi var að skuldararnir myndu ekki veita lögmannsstofunni neina aðstoð við málsóknina gegn því að hluti skuldanna yrði felldur niður.
Hrd. 1947:120 kærumálið nr. 7/1947 [PDF]
Hrd. 1947:189 nr. 51/1946 (Landráð) [PDF]
Hrd. 1947:196 nr. 25/1939 (Síldarkaup) [PDF]
Hrd. 1947:204 nr. 90/1946 (Endurheimt ofgreiddrar húsaleigu) [PDF]
Hrd. 1947:219 nr. 16/1946 [PDF]
Hrd. 1947:270 nr. 49/1947 [PDF]
Hrd. 1947:274 nr. 121/1945 [PDF]
Hrd. 1947:278 nr. 13/1945 [PDF]
Hrd. 1947:293 nr. 76/1945 (Kostnaður við vegalagningu) [PDF]Davíð, sem var aldraður, samdi um vegalagningu á/við jörð og varð kostnaður hennar nokkuð hár. Nágranninn ætlaði að leggja eitthvað í þetta. Verðmatið fór fram með mati tveggja dómkvaddra manna. Davíð var talinn hafa ekki gert sér grein fyrir því hversu fjárfrekar skuldbindingarnar voru sem hann gekk undir miðað við sína hagi og átti nágrannanum að hafa verið það ljóst. Samningurinn var ógiltur á grundvelli 1. mgr. 31. gr. samningalaganna með lögjöfnun.
Hrd. 1947:304 nr. 134/1946 (Bókhaldsbrot) [PDF]
Hrd. 1947:357 nr. 109/1946 [PDF]
Hrd. 1947:370 nr. 11/1947 [PDF]
Hrd. 1947:387 kærumálið nr. 17/1947 [PDF]
Hrd. 1947:409 nr. 161/1946 [PDF]
Hrd. 1947:417 nr. 139/1946 [PDF]
Hrd. 1947:438 nr. 54/1946 (Afturvirkni laga) [PDF]
Hrd. 1947:447 nr. 50/1946 (Landráð) [PDF]
Hrd. 1947:481 nr. 130/1946 [PDF]
Hrd. 1947:499 nr. 61/1946 [PDF]
Hrd. 1947:516 nr. 165/1946 [PDF]
Hrd. 1947:520 nr. 77/1946 (Flókagata 11) [PDF]
Hrd. 1947:535 nr. 106/1947 (Innskot á leigusamning) [PDF]Verið var að endurnýja leigusamning þann 5. febrúar 1947. Þar mátti finna ákvæði um að rýma ætti íbúðina eftir um 3 mánuði. Leigjandinn beitti því fyrir sér að hann gerði sér ekki grein fyrir rýmingarákvæðinu og gerði því mistök.
Hæstiréttur ógilti samningsákvæðið og vísaði m.a. í að leigjandinn væri fátækur barnsfaðir, að hann hefði áður reynt að komast hjá því að þurfa að fara og breytingin hefði ekki verið kynnt honum.
Hrd. 1947:578 nr. 79/1947 [PDF]
Hrd. 1948:1 nr. 138/1946 (Akranesbrenna) [PDF]J ætlaði að brenna byggingu með hlutum í, og sækja vátryggingabætur. Bauð J vini sínum, B, að vera með og gaf J út tryggingarvíxil til B í bílnum sínum. Þegar J neitaði svo að afhenda B umsaminn hlut lagði B fram kæru á hendur J til saksóknara fyrir fjársvik. Hæstiréttur taldi að þar sem löggerningarnir voru þáttur í glæpsamlegum athöfnum þeirra beggja hafði ekki stofnast efnislegur réttur þeirra á milli.
Hrd. 1948:66 nr. 44/1947 [PDF]
Hrd. 1948:100 nr. 144/1946 (Greiðsla á húsaleigu) [PDF]
Hrd. 1948:122 nr. 52/1947 [PDF]
Hrd. 1948:131 nr. 5/1948 (Flutningur lögtaksmáls) [PDF]
Hrd. 1948:155 nr. 122/1945 (Einkaleyfi til kvikmyndahússrekstrar) [PDF]Kvikmyndahús var ekki talið hafa einkaleyfi til reksturs kvikmyndahúss þar sem engin lagaheimild var fyrir slíku einkaleyfi.
Hrd. 1948:170 nr. 35/1947 (Langá) [PDF]
Hrd. 1948:190 nr. 89/1947 [PDF]
Hrd. 1948:196 nr. 46/1946 [PDF]
Hrd. 1948:243 nr. 57/1947 [PDF]
Hrd. 1948:285 nr. 67/1947 [PDF]
Hrd. 1948:303 nr. 159/1946 [PDF]
Hrd. 1948:307 nr. 1/1947 [PDF]
Hrd. 1948:324 nr. 48/1948 [PDF]
Hrd. 1948:343 nr. 114/1947 (Litlu-Ásgeirsmóar) [PDF]
Hrd. 1948:356 nr. 36/1947 (Heildsala) [PDF]
Hrd. 1948:375 nr. 24/1948 [PDF]
Hrd. 1948:385 nr. 139/1947 [PDF]
Hrd. 1948:396 nr. 84/1946 [PDF]
Hrd. 1948:421 kærumálið nr. 5/1948 [PDF]
Hrd. 1948:446 nr. 39/1948 [PDF]
Hrd. 1948:450 nr. 126/1947 [PDF]
Hrd. 1948:455 nr. 5/1945 [PDF]
Hrd. 1948:538 nr. 20/1947 [PDF]
Hrd. 1948:552 nr. 126/1948 [PDF]
Hrd. 1948:556 nr. 103/1946 [PDF]
Hrd. 1948:587 nr. 154/1948 (Skattfrelsi stríðsáhættuþóknunar loftskeytamanns) [PDF]
Hrd. 1949:11 nr. 132/1948 (Eskihlíð) [PDF]
Hrd. 1949:24 nr. 119/1947 [PDF]
Hrd. 1949:27 nr. 59/1947 [PDF]
Hrd. 1949:41 nr. 158/1948 [PDF]
Hrd. 1949:66 nr. 35/1948 [PDF]
Hrd. 1949:69 kærumálið nr. 7/1949 [PDF]
Hrd. 1949:136 nr. 97/1948 [PDF]
Hrd. 1949:141 nr. 43/1947 [PDF]
Hrd. 1949:155 kærumálið nr. 1/1949 [PDF]
Hrd. 1949:158 kærumálið nr. 2/1949 [PDF]
Hrd. 1949:162 kærumálið nr. 3/1949 [PDF]
Hrd. 1949:165 kærumálið nr. 4/1949 [PDF]
Hrd. 1949:168 kærumálið nr. 5/1949 [PDF]
Hrd. 1949:184 nr. 1/1949 [PDF]
Hrd. 1949:188 kærumálið nr. 11/1949 [PDF]
Hrd. 1949:203 nr. 169/1948 [PDF]
Hrd. 1949:209 nr. 156/1948 [PDF]
Hrd. 1949:228 nr. 25/1949 (Skattskylda) [PDF]
Hrd. 1949:236 nr. 111/1948 [PDF]
Hrd. 1949:255 nr. 42/1946 [PDF]
Hrd. 1949:323 kærumálið nr. 15/1949 [PDF]
Hrd. 1949:343 nr. 46/1947 [PDF]
Hrd. 1949:365 nr. 81/1948 [PDF]
Hrd. 1949:407 nr. 7/1947 (Laufás - Laufástún) [PDF]
Hrd. 1949:417 nr. 98/1946 [PDF]
Hrd. 1949:427 nr. 137/1947 [PDF]
Hrd. 1949:443 nr. 64/1949 [PDF]
Hrd. 1949:447 nr. 106/1948 [PDF]
Hrd. 1949:472 nr. 73/1949 [PDF]
Hrd. 1949:478 nr. 16/1948 (e/s Garnes) [PDF]
Hrd. 1949:487 nr. 31/1944 [PDF]
Hrd. 1949:493 nr. 92/1946 [PDF]
Hrd. 1950:47 nr. 133/1948 [PDF]
Hrd. 1950:51 nr. 130/1947 (Suðurgata) [PDF]
Hrd. 1950:87 nr. 30/1947 [PDF]
Hrd. 1950:106 nr. 141/1947 [PDF]
Hrd. 1950:117 nr. 60/1948 (Rafveita Ólafsfjarðar) [PDF]
Hrd. 1950:164 nr. 30/1949 [PDF]
Hrd. 1950:184 nr. 148/1948 [PDF]
Hrd. 1950:225 nr. 31/1949 [PDF]
Hrd. 1950:229 nr. 59/1949 [PDF]
Hrd. 1950:237 nr. 51/1949 [PDF]
Hrd. 1950:241 nr. 156/1949 [PDF]
Hrd. 1950:282 nr. 108/1948 [PDF]
Hrd. 1950:353 nr. 124/1947 [PDF]
Hrd. 1950:382 nr. 38/1948 [PDF]
Hrd. 1950:424 kærumálið nr. 12/1950 [PDF]
Hrd. 1950:428 nr. 160/1948 [PDF]
Hrd. 1950:456 nr. 35/1950 [PDF]
Hrd. 1951:14 nr. 4/1950 [PDF]
Hrd. 1951:23 nr. 158/1949 [PDF]
Hrd. 1951:32 kærumálið nr. 14/1950 [PDF]
Hrd. 1951:50 nr. 143/1950 [PDF]
Hrd. 1951:74 nr. 130/1949 [PDF]
Hrd. 1951:81 nr. 168/1949 [PDF]
Hrd. 1951:90 nr. 167/1949 (Einangrunartorf) [PDF]
Hrd. 1951:111 nr. 115/1950 [PDF]
Hrd. 1951:125 kærumálið nr. 2/1951 (Vitnaskýrslur) [PDF]
Hrd. 1951:129 nr. 6/1950 [PDF]
Hrd. 1951:139 nr. 45/1950 [PDF]
Hrd. 1951:162 nr. 68/1949 [PDF]
Hrd. 1951:197 nr. 122/1950 (Síldarverksmiðjur ríkisins) [PDF]
Hrd. 1951:207 nr. 82/1948 [PDF]
Hrd. 1951:211 nr. 69/1949 [PDF]
Hrd. 1951:236 nr. 124/1949 [PDF]
Hrd. 1951:263 nr. 60/1949 [PDF]
Hrd. 1951:282 nr. 112/1950 (Dánargjöf eða ekki - Kaupmáli/lífsgjöf) [PDF]Maður kvað á um í kaupmála að við andlát hans yrðu allar eignir hans yrðu að séreign konunnar. Hann átti jafnframt dóttur.
Í dómnum skipti máli hvað hann vissi um væntanlegt andlát sitt. Hann hafði greinst með krabbamein og var dauðvona.
Á þessum tíma var forsjárhyggju heilbrigðisstarfsmanna meiri og því var talið að manninum hefði verið illkunnugt um veikindi sín og hvenær yrði talið að hann myndi deyja af þeim.
Meirihluti Hæstaréttar taldi að um hefði verið um lífsgjöf að ræða. Minnihluti Hæstaréttar taldi þetta vera dánargjöf.
Hrd. 1951:293 nr. 110/1950 (Hofsós) [PDF]
Hrd. 1951:302 kærumálið nr. 14/1951 [PDF]
Hrd. 1951:416 nr. 140/1950 [PDF]
Hrd. 1951:418 nr. 14/1950 [PDF]
Hrd. 1951:424 nr. 14/1948 [PDF]
Hrd. 1951:445 nr. 161/1949 [PDF]
Hrd. 1951:487 nr. 173/1950 [PDF]
Hrd. 1951:520 nr. 133/1950 [PDF]
Hrd. 1951:523 nr. 38/1950 [PDF]
Hrd. 1951:542 nr. 16/1950 [PDF]
Hrd. 1951:549 nr. 32/1951 [PDF]
Hrd. 1952:16 nr. 104/1951 [PDF]
Hrd. 1952:25 nr. 172/1950 [PDF]
Hrd. 1952:45 nr. 136/1950 [PDF]
Hrd. 1952:71
Hrd. 1952:80 nr. 46/1950 (Grafarnes - Forsamningur) [PDF]
Hrd. 1952:87 nr. 84/1948 (Rekaviður) [PDF]
Hrd. 1952:114 nr. 55/1951 (Kaupfélag Ísfirðinga) [PDF]
Hrd. 1952:120 kærumálið nr. 5/1952 [PDF]
Hrd. 1952:122 kærumálið nr. 6/1952 [PDF]
Hrd. 1952:132 nr. 130/1951 (Áminning ráðherra - Ekki launung að öllu leyti) [PDF]
Hrd. 1952:167 nr. 18/1950 [PDF]
Hrd. 1952:181 nr. 181/1951 [PDF]
Hrd. 1952:185 nr. 7/1949 (Sjálfstæðisflokkurinn) [PDF]
Hrd. 1952:190 nr. 62/1950 (NATO mótmæli) [PDF]
Hrd. 1952:283 nr. 137/1951 [PDF]
Hrd. 1952:322 nr. 122/1951 [PDF]
Hrd. 1952:328 nr. 167/1950 [PDF]
Hrd. 1952:368 nr. 84/1950 [PDF]
Hrd. 1952:385 kærumálið nr. 11/1952 [PDF]
Hrd. 1952:408 kærumálið nr. 17/1952 [PDF]
Hrd. 1952:416 nr. 14/1951 [PDF]
Hrd. 1952:457 nr. 92/1951 [PDF]
Hrd. 1952:488 nr. 188/1951 [PDF]
Hrd. 1952:503 nr. 83/1950 [PDF]
Hrd. 1952:527 nr. 8/1951 [PDF]
Hrd. 1952:596 nr. 27/1952 [PDF]
Hrd. 1952:622 nr. 176/1951 (Þjónanemi í Sjálfstæðishúsinu) [PDF]
Hrd. 1952:629 nr. 82/1951 (Víðimelur) [PDF]M og K bjuggu í tveggja hæða húsi með kjallara. M var þinglýstur eigandi íbúðanna og seldi þriðja aðila íbúðir á báðum hæðunum án samþykkis K, þar á meðal íbúðina sem þau tvö bjuggu í.
K fór í riftunarmál gagnvart þriðja aðilanum til að rifta sölunum á báðum íbúðunum. Hæstiréttur féllst á riftunina fyrir þær báðar, þrátt fyrir að hvorugt þeirra bjuggu í annarri þeirra.
Reifað var að umboðsmaður kaupandans hafi verið kunnugt um að bæði M og K bjuggu í annarri þeirra, og varð sú grandsemi hans til téðrar riftunar. Í síðari hjúskaparlögum skiptir þó grandleysi ekki máli.
Hrd. 1952:664 nr. 98/1951 [PDF]
Hrd. 1952:683 nr. 103/1949 [PDF]
Hrd. 1952:686 nr. 134/1949 [PDF]
Hrd. 1953:28 nr. 28/1950 [PDF]
Hrd. 1953:32 kærumálið nr. 1/1953 [PDF]
Hrd. 1953:63 nr. 51/1951 (Björgunarlaun) [PDF]
Hrd. 1953:92 nr. 121/1947 (Kirkjusandur) [PDF]
Hrd. 1953:120 nr. 95/1951 [PDF]
Hrd. 1953:182 nr. 64/1952 (Brettingsstaðir - Lífstíðarábúð) [PDF]
Hrd. 1953:188 nr. 142/1948 [PDF]
Hrd. 1953:246 nr. 24/1953 [PDF]
Hrd. 1953:253 nr. 44/1952 [PDF]
Hrd. 1953:262 nr. 6/1951 [PDF]
Hrd. 1953:272 kærumálið nr. 6/1953 [PDF]
Hrd. 1953:281 nr. 31/1951 (Hraunteigur) [PDF]
Hrd. 1953:324 nr. 81/1952 (Línolía) [PDF]
Hrd. 1953:343 nr. 16/1953 (Dynskógajárnið - E/s Persier) [PDF]
Hrd. 1953:358 nr. 128/1952 [PDF]
Hrd. 1953:402 nr. 100/1952 [PDF]
Hrd. 1953:407 nr. 185/1951 (Lambhagi) [PDF]
Hrd. 1953:423 nr. 154/1952 [PDF]
Hrd. 1953:434 nr. 149/1952 [PDF]
Hrd. 1953:439 nr. 3/1952 [PDF]
Hrd. 1953:456 nr. 148/1952 [PDF]
Hrd. 1953:507 nr. 69/1953 [PDF]
Hrd. 1953:569 nr. 99/1951 [PDF]
Hrd. 1953:572 kærumálið nr. 13/1953 [PDF]
Hrd. 1953:602 nr. 145/1952 [PDF]
Hrd. 1953:617 nr. 61/1952 [PDF]
Hrd. 1953:623 nr. 3/1950 (Hlið) [PDF]
Hrd. 1953:626 nr. 147/1950 [PDF]
Hrd. 1953:643 nr. 124/1951 (Áætlunarbílar Mosfellssveitar) [PDF]
Hrd. 1953:698 nr. 186/1952 [PDF]
Hrd. 1954:17 nr. 57/1952 (Framfærslueyrir) [PDF]
Hrd. 1954:26 nr. 194/1952 (Heklugos) [PDF]Forkaupsréttarhafa var boðið að kaupa jörð sem hann neitaði. Jörðin spilltist sökum eldgoss er leiddi til verðlækkunar. Ekki var talin ástæða til þess að skylda seljanda til að bjóða forkaupsréttarhafanum aftur að ganga inn í söluna þar sem ekki var litið svo á að verið væri að sniðganga forkaupsréttinn.
Hrd. 1954:35 nr. 48/1953 [PDF]
Hrd. 1954:114 nr. 7/1953 (Bergstaðastræti) [PDF]Spurningin var um viðbót við hús.
K átti húsnæði en síðar hafði verið byggt við það.
Átti K þá allt húsnæðið eða eingöngu hluta þess?
Dómurinn er einnig til marks um að þó fasteign teljist séreign gerir það ekki innbú hennar sjálfkrafa að séreign. Haldið var því fram að séreign hafi verið notuð til að kaupa innbúið en það taldist ekki nægjanlega sannað.
Hrd. 1954:131 kærumálið nr. 6/1954 [PDF]
Hrd. 1954:133 kærumálið nr. 7/1954 [PDF]
Hrd. 1954:162 nr. 92/1953 [PDF]
Hrd. 1954:166 nr. 24/1950 (Langholtsvegslóð) [PDF]
Hrd. 1954:190 nr. 52/1953 (Umsjónarlaun) [PDF]
Hrd. 1954:203 nr. 168/1951 [PDF]
Hrd. 1954:249 nr. 170/1951 (Sólbrekka) [PDF]
Hrd. 1954:254 nr. 169/1952 [PDF]
Hrd. 1954:257 kærumálið nr. 10/1954 [PDF]
Hrd. 1954:260 nr. 116/1953 [PDF]
Hrd. 1954:307 nr. 140/1953 [PDF]
Hrd. 1954:327 nr. 157/1953 [PDF]
Hrd. 1954:329 nr. 146/1952 [PDF]
Hrd. 1954:340 nr. 140/1951 (Fergja) [PDF]
Hrd. 1954:357 nr. 77/1953 [PDF]
Hrd. 1954:370 nr. 53/1953 [PDF]
Hrd. 1954:374 nr. 134/1953 [PDF]
Hrd. 1954:433 nr. 112/1952 (Meðlag óskilgetins barns) [PDF]
Hrd. 1954:452 kærumálið nr. 16/1954 [PDF]
Hrd. 1954:460 nr. 188/1952 [PDF]
Hrd. 1954:501 nr. 92/1954 [PDF]
Hrd. 1954:522 kærumálið nr. 18/1954 [PDF]
Hrd. 1954:534 nr. 17/1953 (Njarðargata) [PDF]
Hrd. 1954:539 nr. 181/1952 [PDF]
Hrd. 1954:574 nr. 56/1953 [PDF]
Hrd. 1954:637 nr. 133/1953 [PDF]
Hrd. 1954:653 nr. 33/1954 [PDF]
Hrd. 1954:727 nr. 10/1954 [PDF]
Hrd. 1955:3 nr. 28/1954 [PDF]
Hrd. 1955:12 nr. 163/1953 [PDF]
Hrd. 1955:39 nr. 61/1954 (Hverfisgata) [PDF]
Hrd. 1955:64 nr. 5/1955 [PDF]
Hrd. 1955:67 nr. 118/1953 (Um gildi kvaðar á húslóð - Kirkjutún) [PDF]
Hrd. 1955:79 nr. 25/1953 [PDF]
Hrd. 1955:101 nr. 113/1954 [PDF]
Hrd. 1955:108 nr. 103/1953 (Landmannaafréttur I) [PDF]
Hrd. 1955:134 nr. 5/1954 (Miðstöðvarketill - Þakskífa) [PDF]
Hrd. 1955:138 nr. 37/1954 [PDF]
Hrd. 1955:244 nr. 13/1953 [PDF]
Hrd. 1955:310 nr. 87/1954 [PDF]
Hrd. 1955:337 nr. 173/1954 [PDF]
Hrd. 1955:340 nr. 13/1954 [PDF]
Hrd. 1955:390 nr. 179/1953 [PDF]
Hrd. 1955:413 nr. 193/1954 (Veitingarekstur) [PDF]
Hrd. 1955:427 nr. 167/1954 (Tundurspillir) [PDF]
Hrd. 1955:431 nr. 51/1955 (Kifsá) [PDF]
Hrd. 1955:443 nr. 131/1953 (Leigugjald) [PDF]
Hrd. 1955:471 nr. 75/1953 (Málamyndagerningur) [PDF]
Hrd. 1955:479 nr. 87/1955 [PDF]
Hrd. 1955:481 nr. 94/1955 [PDF]
Hrd. 1955:489 nr. 125/1954 [PDF]
Hrd. 1955:496 nr. 11/1955 [PDF]
Hrd. 1955:512 nr. 151/1953 [PDF]
Hrd. 1955:517 nr. 48/1954 [PDF]
Hrd. 1955:591 nr. 97/1955 [PDF]
Hrd. 1955:599 nr. 129/1954 [PDF]
Hrd. 1955:626 nr. 158/1953 [PDF]
Hrd. 1955:633 nr. 65/1955 [PDF]
Hrd. 1955:648 nr. 159/1955 [PDF]
Hrd. 1955:665 nr. 51/1954 (Skrúfukaup) [PDF]
Hrd. 1955:674 nr. 117/1954 [PDF]
Hrd. 1955:677 nr. 83/1955 [PDF]
Hrd. 1955:691 nr. 20/1955 (Laxagata - Grunnleigusamningur) [PDF]Leiguverð var miðað við fasteignamat. Þegar samningurinn var gerður fór fasteignamatið fram á 10 ára fresti. Hins vegar verður lagabreyting sem var óhagfelld fyrir landeigandann með því að kveða á um að fasteignamatið færi fram á 20 ára fresti og sett hámarksupphæð sem miða mætti við í matinu.
Hæstiréttur féllst á breytingu á samningnum þar sem forsendurnar voru svo veigamiklar og að gera ætti mat á 10 ára fresti eftir hvert fasteignamat af dómkvöddum mönnum.
Hrd. 1955:708 nr. 196/1954 (Verslunarhúsnæði) [PDF]
Hrd. 1956:9 nr. 72/1955 (Framnesvegur) [PDF]
Hrd. 1956:27 nr. 14/1952 [PDF]
Hrd. 1956:46 nr. 181/1955 [PDF]
Hrd. 1956:56 nr. 147/1954 [PDF]
Hrd. 1956:79 nr. 140/1954 [PDF]
Hrd. 1956:106 nr. 154/1955 [PDF]
Hrd. 1956:129 nr. 188/1955 [PDF]
Hrd. 1956:200 nr. 8/1954 [PDF]
Hrd. 1956:209 nr. 112/1955 (Mjóahlíð) [PDF]
Hrd. 1956:255 nr. 110/1954 [PDF]
Hrd. 1956:268 nr. 68/1955 [PDF]
Hrd. 1956:300 nr. 59/1956 [PDF]
Hrd. 1956:318 nr. 27/1953 [PDF]
Hrd. 1956:351 nr. 81/1956 [PDF]
Hrd. 1956:387 nr. 134/1955 [PDF]
Hrd. 1956:566 nr. 177/1955 (Trésmiðjan Víðir) [PDF]
Hrd. 1956:601 nr. 105/1953 [PDF]
Hrd. 1956:605 nr. 52/1955 [PDF]
Hrd. 1956:609 nr. 156/1954 (m/s Fell) [PDF]
Hrd. 1956:620 nr. 116/1955 [PDF]
Hrd. 1956:756 nr. 19/1954 [PDF]
Hrd. 1956:777 nr. 86/1956 [PDF]
Hrd. 1957:56 nr. 63/1954 [PDF]
Hrd. 1957:89 nr. 54/1955 [PDF]
Hrd. 1957:94 nr. 58/1956 (Dýptarmælir) [PDF]
Hrd. 1957:185 nr. 35/1957 [PDF]
Hrd. 1957:189 nr. 114/1956 [PDF]
Hrd. 1957:194 nr. 166/1955 [PDF]
Hrd. 1957:226 nr. 108/1954 [PDF]
Hrd. 1957:259 nr. 65/1956 (Fiskiroð) [PDF]
Hrd. 1957:295 nr. 14/1955 [PDF]
Hrd. 1957:346 nr. 78/1957 [PDF]
Hrd. 1957:351 nr. 187/1954 [PDF]
Hrd. 1957:354 nr. 188/1954 [PDF]
Hrd. 1957:356 nr. 189/1954 [PDF]
Hrd. 1957:359 nr. 190/1954 [PDF]
Hrd. 1957:362 nr. 191/1954 [PDF]
Hrd. 1957:365 nr. 192/1954 [PDF]
Hrd. 1957:414 nr. 69/1956 (KR) [PDF]
Hrd. 1957:459 nr. 98/1957 [PDF]
Hrd. 1957:466 nr. 147/1957 [PDF]
Hrd. 1957:501 nr. 48/1955 [PDF]
Hrd. 1957:514 nr. 78/1956 (Laugavegur 80) [PDF]
Hrd. 1957:602 nr. 117/1956 [PDF]
Hrd. 1957:607 nr. 17/1956 (Þjóðleikhúsdómur) [PDF]
Hrd. 1957:697 nr. 101/1956 [PDF]
Hrd. 1957:701 nr. 91/1956 [PDF]
Hrd. 1957:708 nr. 118/1956 (Stórholt) [PDF]
Hrd. 1957:727 nr. 82/1957 (Geymsla undir útitröppum) [PDF]
Hrd. 1958:12 nr. 220/1957 [PDF]
Hrd. 1958:22 nr. 139/1956 (Sjófataslit) [PDF]
Hrd. 1958:31 nr. 170/1956 [PDF]
Hrd. 1958:70 nr. 59/1957 [PDF]
Hrd. 1958:91 nr. 4/1958 [PDF]
Hrd. 1958:130 nr. 121/1957 [PDF]
Hrd. 1958:134 nr. 100/1954 (Fúinn skrokkur - Skipaskoðunarvottorð) [PDF]
Hrd. 1958:157 nr. 20/1958 [PDF]
Hrd. 1958:160 nr. 180/1957 [PDF]
Hrd. 1958:165 nr. 138/1956 [PDF]
Hrd. 1958:230 nr. 164/1957 [PDF]
Hrd. 1958:279 nr. 85/1957 [PDF]
Hrd. 1958:306 nr. 9/1957 [PDF]
Hrd. 1958:339 nr. 40/1958 [PDF]
Hrd. 1958:346 nr. 115/1956 (Lundargata) [PDF]
Hrd. 1958:381 nr. 100/1957 (Víxill vegna bifreiðakaupa - Bekkjabræður í Versló) [PDF]Maður hafði í höndum víxil frá einstaklingi sem hann þekkti. Sá sem greiddi með víxlinum vissi að skuldarinn var ekki borgunarmaður fyrir honum.
Kaupin voru svo ógilt.
Hrd. 1958:403 nr. 131/1957 [PDF]
Hrd. 1958:413 nr. 56/1958 [PDF]
Hrd. 1958:565 nr. 87/1958 [PDF]
Hrd. 1958:575 nr. 78/1958 [PDF]
Hrd. 1958:588 nr. 94/1958 [PDF]
Hrd. 1958:592 nr. 112/1958 [PDF]
Hrd. 1958:625 nr. 15/1957 (Týli hf.) [PDF]
Hrd. 1958:679 nr. 147/1958 [PDF]
Hrd. 1958:709 nr. 152/1958 [PDF]
Hrd. 1958:746 nr. 140/1958 [PDF]
Hrd. 1958:772 nr. 77/1958 [PDF]
Hrd. 1958:826 nr. 38/1956 [PDF]
Hrd. 1959:73 nr. 159/1956 (Melgerði) [PDF]Skuldheimtumenn M vildu taka ákveðna fasteign í eigu K. Hæstiréttur taldi að skuldheimtumennirnir hefðu ekki fært neinar sönnur á að eignin sé sameign þeirra beggja, hvað þá hjúskapareign M. Kröfunni var því hafnað.
Hrd. 1959:105 nr. 60/1957 (Efstasund 19) [PDF]
Hrd. 1959:194 nr. 29/1959 [PDF]
Hrd. 1959:227 nr. 153/1958 [PDF]
Hrd. 1959:230 nr. 119/1958 [PDF]
Hrd. 1959:274 nr. 146/1958 [PDF]
Hrd. 1959:313 nr. 144/1958 [PDF]
Hrd. 1959:320 nr. 52/1959 [PDF]
Hrd. 1959:345 nr. 55/1957 [PDF]
Hrd. 1959:401 nr. 145/1958 [PDF]
Hrd. 1959:416 nr. 76/1959 [PDF]
Hrd. 1959:419 nr. 75/1959 [PDF]
Hrd. 1959:423 nr. 194/1958 [PDF]
Hrd. 1959:430 nr. 159/1958 [PDF]
Hrd. 1959:435 nr. 188/1958 [PDF]
Hrd. 1959:457 nr. 1/1959 [PDF]
Hrd. 1959:471 nr. 96/1959 [PDF]
Hrd. 1959:559 nr. 102/1959 [PDF]
Hrd. 1959:598 nr. 28/1959 (Fjármál hjóna - Tilboð í „þrotabú“) [PDF]
Hrd. 1959:625 nr. 79/1959 [PDF]
Hrd. 1959:752 nr. 82/1956 [PDF]
Hrd. 1959:759 nr. 129/1959 (Skattareglur um fyrirframgreiddan arf) [PDF]
Hrd. 1959:775 nr. 114/1959 [PDF]
Hrd. 1959:780 nr. 80/1957 [PDF]
Hrd. 1959:793 nr. 34/1959 (Öryggis- og kynditæki) [PDF]
Hrd. 1960:134 nr. 2/1960 [PDF]
Hrd. 1960:142 nr. 91/1959 [PDF]
Hrd. 1960:149 nr. 92/1959 [PDF]
Hrd. 1960:155 nr. 193/1958 (Húsbygging skipstjóra) [PDF]
Hrd. 1960:160 nr. 4/1960 [PDF]
Hrd. 1960:168 nr. 78/1959 [PDF]
Hrd. 1960:175 nr. 118/1958 (V/s Oddur) [PDF]
Hrd. 1960:191 nr. 87/1959 [PDF]
Hrd. 1960:197 nr. 3/1959 [PDF]
Hrd. 1960:294 nr. 83/1959 [PDF]
Hrd. 1960:306 nr. 27/1960 (Rauðarárstígur) [PDF]
Hrd. 1960:332 nr. 165/1959 [PDF]
Hrd. 1960:338 nr. 31/1959 (Nesvegur) [PDF]
Hrd. 1960:360 nr. 123/1959 [PDF]
Hrd. 1960:393 nr. 204/1959 [PDF]
Hrd. 1960:447 nr. 164/1959 (Stóra Hof I) [PDF]
Hrd. 1960:466 nr. 3/1957 [PDF]
Hrd. 1960:550 nr. 213/1959 [PDF]
Hrd. 1960:605 nr. 56/1960 [PDF]
Hrd. 1960:626 nr. 155/1960 [PDF]
Hrd. 1960:634 nr. 128/1959 [PDF]
Hrd. 1960:658 nr. 107/1960 [PDF]
Hrd. 1960:662 nr. 71/1959 [PDF]
Hrd. 1960:704 nr. 211/1959 [PDF]
Hrd. 1960:718 nr. 116/1960 [PDF]
Hrd. 1960:765 nr. 183/1960 [PDF]
Hrd. 1960:818 nr. 44/1959 [PDF]
Hrd. 1960:836 nr. 52/1958 [PDF]
Hrd. 1960:840 nr. 23/1960 [PDF]
Hrd. 1960:851 nr. 82/1960 [PDF]
Hrd. 1961:86 nr. 57/1960 [PDF]
Hrd. 1961:101 nr. 151/1960 (Bakkað á hús) [PDF]
Hrd. 1961:212 nr. 83/1960 [PDF]
Hrd. 1961:219 nr. 106/1960 (Olís í Vestmannaeyjum) [PDF]
Hrd. 1961:234 nr. 60/1960 [PDF]
Hrd. 1961:261 nr. 120/1960 (Akstur) [PDF]
Hrd. 1961:305 nr. 132/1960 [PDF]
Hrd. 1961:310 nr. 69/1960 [PDF]
Hrd. 1961:359 nr. 223/1960 [PDF]
Hrd. 1961:500 nr. 62/1961 [PDF]
Hrd. 1961:511 nr. 152/1960 (Andlát af völdum kolsýrlingseitrunar) [PDF]
Hrd. 1961:598 nr. 110/1961 [PDF]
Hrd. 1961:607 nr. 14/1959 [PDF]
Hrd. 1961:613 nr. 130/1961 (Herstjórnandi varnarliðs Bandaríkjanna á Íslandi) [PDF]
Hrd. 1961:646 nr. 20/1959 [PDF]
Hrd. 1961:685 nr. 133/1960 [PDF]
Hrd. 1961:739 nr. 24/1960 [PDF]
Hrd. 1961:790 nr. 172/1960 [PDF]
Hrd. 1961:815 nr. 56/1961 [PDF]
Hrd. 1961:849 nr. 143/1960 [PDF]
Hrd. 1961:861 nr. 109/1959 [PDF]
Hrd. 1961:878 nr. 30/1961 [PDF]
Hrd. 1962:24 nr. 194/1960 (Netasendingar) [PDF]
Hrd. 1962:31 nr. 12/1960 [PDF]
Hrd. 1962:69 nr. 8/1961 [PDF]
Hrd. 1962:84 nr. 98/1961 [PDF]
Hrd. 1962:119 nr. 144/1961 [PDF]
Hrd. 1962:123 nr. 180/1959 [PDF]
Hrd. 1962:152 nr. 201/1959 [PDF]
Hrd. 1962:184 nr. 167/1960 [PDF]
Hrd. 1962:192 nr. 139/1961 [PDF]
Hrd. 1962:207 nr. 149/1961 [PDF]
Hrd. 1962:243 nr. 154/1961 [PDF]
Hrd. 1962:272 nr. 132/1961 [PDF]
Hrd. 1962:310 nr. 140/1961 (Bílaverið) [PDF]
Hrd. 1962:318 nr. 22/1962 [PDF]
Hrd. 1962:356 nr. 142/1961 [PDF]
Hrd. 1962:392 nr. 3/1961 [PDF]
Hrd. 1962:435 nr. 43/1962 [PDF]
Hrd. 1962:449 nr. 55/1962 (Hafnarsjóður Vestmannaeyja) [PDF]
Hrd. 1962:456 nr. 89/1960 [PDF]
Hrd. 1962:527 nr. 69/1962 (Bugðulækur) [PDF]
Hrd. 1962:532 nr. 139/1960 [PDF]
Hrd. 1962:580 nr. 150/1961 (Leifsgata - Makaskipti) [PDF]Þar hafi seljandi ábyrgst að byggingarrétturinn sem samningurinn snerist um væri tryggur gagnvart öðrum leigjendum Leifsgötu 13. Fallist var á að kaupandi hafi haft heimild til að rifta samningnum þegar hann uppgötvaði að svo reyndist ekki, og að hann ætti rétt til vangildisbóta.
Hrd. 1962:590 nr. 63/1962 [PDF]
Hrd. 1962:666 nr. 18/1962 [PDF]
Hrd. 1962:695 nr. 37/1962 [PDF]
Hrd. 1962:705 nr. 156/1961 (Silfurtún) [PDF]
Hrd. 1962:721 nr. 60/1962 [PDF]
Hrd. 1962:736 nr. 62/1962 [PDF]
Hrd. 1962:808 nr. 39/1962 (Bifreiðastjóri) [PDF]
Hrd. 1962:835 nr. 138/1961 [PDF]
Hrd. 1962:846 nr. 161/1962 [PDF]
Hrd. 1962:881 nr. 9/1962 [PDF]
Hrd. 1963:71 nr. 48/1962 (Vélasjóður) [PDF]Skaðabótaábyrgð hélst hjá leigusalanum. Ríkissjóður leigði út vélar ásamt stjórnanda. Starfsmaðurinn varð síðan fyrir líkamstjón af hans eigin völdum. Þá lá einnig fyrir að starfsmaðurinn tók einnig við fyrirmælum frá Vélasjóði. Leigusalinn (Vélasjóður) var talinn bera ábyrgð.
Hrd. 1963:141 nr. 182/1962 [PDF]
Hrd. 1963:161 nr. 146/1962 (Fiskverkunarstöð) [PDF]
Hrd. 1963:173 nr. 163/1961 [PDF]
Hrd. 1963:179 nr. 56/1962 [PDF]
Hrd. 1963:216 nr. 136/1962 (Salerni í kjallara - Eiríksgata) [PDF]
Hrd. 1963:222 nr. 148/1962 [PDF]
Hrd. 1963:238 nr. 82/1962 [PDF]
Hrd. 1963:272 nr. 162/1960 [PDF]
Hrd. 1963:281 nr. 35/1963 [PDF]
Hrd. 1963:295 nr. 51/1963 [PDF]
Hrd. 1963:324 nr. 47/1963 [PDF]
Hrd. 1963:349 nr. 79/1961 [PDF]
Hrd. 1963:355 nr. 67/1962 (Braggi) [PDF]Reykjavík keypti árið 1945 svokallað Camp by Town, sem var herskálahverfi, og leigði út bragga í þeim. Einn leigjandinn seldi svo braggann til annars manns sem sína eign árið 1951, sem seldi hann til annars árið 1955, sem seldi hann svo áfram árið 1958. Sveitarfélagið taldi sig eiga braggann og höfðaði mál gegn seinasta aðila keðjunnar. Hæstiréttur taldi að sveitarfélagið hefði ekki orðið fyrir tjóni og féllst því ekki á skaðabótakröfu þess.
Hrd. 1963:456 nr. 171/1962 [PDF]
Hrd. 1963:480 nr. 155/1962 [PDF]
Hrd. 1963:499 nr. 111/1962 [PDF]
Hrd. 1963:553 nr. 144/1962 (Rafmagnsveita Reykjavíkur) [PDF]
Hrd. 1963:659 nr. 72/1963 [PDF]
Hrd. 1963:674 nr. 104/1962 (Ólöglegur innflutningur á vörum og gjaldeyrisskil) [PDF]
Hrd. 1964:59 nr. 118/1963 (Rakarastofa) [PDF]
Hrd. 1964:79 nr. 31/1963 [PDF]
Hrd. 1964:119 nr. 56/1963 [PDF]
Hrd. 1964:174 nr. 142/1963 [PDF]
Hrd. 1964:192 nr. 19/1963 [PDF]
Hrd. 1964:219 nr. 30/1963 [PDF]
Hrd. 1964:229 nr. 41/1963 [PDF]
Hrd. 1964:406 nr. 122/1963 (Árelíusarbörn) [PDF]Reyndi á þá spurningu hvort að viðkomandi var búinn að gefa of mikið áður en hann dó, s.s. að dulbúa gjafir til að komast framhjá arfleiðsluheimild.
Hrd. 1964:417 nr. 7/1963 [PDF]
Hrd. 1964:428 nr. 84/1964 [PDF]
Hrd. 1964:474 nr. 40/1963 [PDF]
Hrd. 1964:528 nr. 134/1963 [PDF]
Hrd. 1964:596 nr. 55/1963 [PDF]
Hrd. 1964:618 nr. 13/1963 [PDF]
Hrd. 1964:716 nr. 185/1962 [PDF]
Hrd. 1964:734 nr. 27/1964 [PDF]
Hrd. 1964:818 nr. 130/1963 [PDF]
Hrd. 1964:887 nr. 70/1964 [PDF]
Hrd. 1964:892 nr. 37/1964 [PDF]
Hrd. 1965:8 nr. 13/1964 [PDF]
Hrd. 1965:18 nr. 212/1964 (Hábær) [PDF]
Hrd. 1965:63 nr. 87/1964 (Skaftahlíð) [PDF]
Hrd. 1965:134 nr. 28/1961 [PDF]
Hrd. 1965:153 nr. 166/1964 [PDF]
Hrd. 1965:169 nr. 221/1960 (Varmahlíð) [PDF]Skagafjörður vildi stofnsetja héraðsskóla árið 1936. Var framkvæmdin sú að íslenska ríkið tók jörðina Varmahlíð eignarnámi af V og leigði félagi sem sveitarfélagið stofnaði undir þann rekstur.
Þingmaður Varmahlíðar tjáði við V að hann ætlaði sér að leggja fram frumvarp um eignarnám eða leigunám á landi Varmahlíðar þar sem enginn vilji væri fyrir sölu jarðarinnar. V vildi ekki láta af hendi alla jörðina en lýsti sig reiðubúinn til að selja hluta jarðarinnar en því var ekki tekið.
Frumvarpið varð síðar samþykkt sem lög nr. 29/1939 er veitti ríkisstjórninni heimild til eignarnámsins í þeim tilgangi. Samningar tókust ekki þannig að V sá til tilneyddan til að gefa út afsal fyrir jörðinni til ríkisins áður en eignarnámið fór fram, en í því var enginn áskilnaður um héraðsskóla.
Ríkisstjórnin afsalaði svo félaginu jörðinni með því skilyrði að reistur yrði héraðsskóli. Ekki var byrjað að reisa héraðsskólann fyrr en árið 1945 en stuttu eftir það urðu grundvallarbreytingar á skólakerfinu þar sem héraðsskólar urðu hluti af almenna skólakerfinu. Í kjölfarið hættu framkvæmdir við byggingu skólans. Árið 1956 var samþykkt ályktun um að reisa þar í staðinn heimavistarbarnaskóla ásamt útleigu húsakynna undir ýmsan atvinnurekstur.
Þá krafði V ráðherra um að afhenda sér aftur jörðina sökum þess að grundvöllur eignarnámsheimildarinnar væri brostinn. Er ráðherra féllst ekki á það krafðist V fyrir dómi að samningur sinn um afhendingu jarðarinnar til ríkisstjórnarinnar yrði ógiltur, ásamt ýmsum öðrum ráðstöfunum sem af því leiddi. Meðal málatilbúnaðar V var að umfang eignarnámsins hefði verið talsvert meira en nauðsyn krafði, að hann hefði verið neyddur til að selja jörðina sökum hættu á að hann hefði fengið enn minna fyrir hana en ella. Þó afsalið hefði ekki minnst á héraðsskóla hefði það samt sem áður verið forsendan fyrir útgáfu þess.
Hæstiréttur staðfesti hinn áfrýjaða dóm með vísan til forsendna en í þeim dómi kom fram að ekki yrði hnekkt mati löggjafans um almenningsþörf með setningu þessara sérlaga um eignarnám á jörð í hans eigu. Augljóst þótti að forsendur þess að V hafi látið af hendi nauðugur af hendi væru þessi sérlög, þó að kaupverðinu undanskildu, og yrði því ekki firrtur þeim rétti að geta endurheimt jörðina sökum skorts á fyrirvara í afsalinu ef notkun hennar væri svo andstæð þeim tilgangi sem lá að baki eignarnámsheimildinni að hann ætti af þeim sökum lögvarinn endurheimturétt.
Ekki var fallist á ógildingu afsals ríkisins til félagsins þar sem það var í samræmi við þann tilgang sem eignarnámsheimildin byggðist á, og félagið væri enn viljugt til að vinna að því markmiði, og því enn í samræmi við tilgang eignarnámsins. Þá skipti máli að V gerði engar virkar og raunhæfar ráðstafanir í langan tíma frá því að honum varð ljóst að forsendurnar hefðu brostið, til endurheimt jarðarinnar. Kröfum V um ógildingu eignarnámsins var því synjað.
Hrd. 1965:268 nr. 7/1964 (Reykir) [PDF]
Hrd. 1965:296 nr. 69/1963 [PDF]
Hrd. 1965:333 nr. 85/1964 [PDF]
Hrd. 1965:410 nr. 8/1964 [PDF]
Hrd. 1965:466 nr. 75/1965 [PDF]
Hrd. 1965:528 nr. 152/1964 (Flotgrunnur) [PDF]
Hrd. 1965:635 nr. 208/1964 [PDF]
Hrd. 1965:727 nr. 88/1964 [PDF]
Hrd. 1965:750 nr. 20/1964 [PDF]
Hrd. 1965:766 nr. 177/1965 (Digranesvegur - Áfrýjunarleyfi) [PDF]
Hrd. 1965:806 nr. 96/1961 [PDF]
Hrd. 1965:813 nr. 142/1964 [PDF]
Hrd. 1965:819 nr. 29/1964 [PDF]
Hrd. 1965:925 nr. 180/1965 [PDF]
Hrd. 1966:19 nr. 156/1964 [PDF]
Hrd. 1966:40 nr. 79/1965 [PDF]
Hrd. 1966:69 nr. 91/1965 (Vonin II) [PDF]
Hrd. 1966:77 nr. 207/1964 [PDF]
Hrd. 1966:90 nr. 128/1964 [PDF]
Hrd. 1966:112 nr. 94/1965 [PDF]
Hrd. 1966:100 nr. 75/1964 [PDF]
Hrd. 1966:158 nr. 175/1965 [PDF]
Hrd. 1966:163 nr. 205/1965 [PDF]
Hrd. 1966:182 nr. 64/1965 [PDF]
Hrd. 1966:231 nr. 86/1965 (Eldavélarsamstæða) [PDF]
Hrd. 1966:236 nr. 115/1965 (Slysaforföll) [PDF]
Hrd. 1966:275 nr. 161/1964 [PDF]
Hrd. 1966:287 nr. 35/1965 [PDF]
Hrd. 1966:313 nr. 32/1965 [PDF]
Hrd. 1966:323 nr. 189/1964 [PDF]
Hrd. 1966:360 nr. 36/1966 [PDF]
Hrd. 1966:423 nr. 29/1965 (Hátún) [PDF]
Hrd. 1966:436 nr. 135/1965 [PDF]
Hrd. 1966:550 nr. 175/1964 [PDF]
Hrd. 1966:561 nr. 127/1964 [PDF]
Hrd. 1966:614 nr. 60/1965 [PDF]
Hrd. 1966:758 nr. 107/1965 [PDF]
Hrd. 1966:764 nr. 68/1965 (Ljósheimar 6) [PDF]
Hrd. 1966:783 nr. 136/1965 [PDF]
Hrd. 1966:814 nr. 155/1965 [PDF]
Hrd. 1966:827 nr. 141/1965 (Innanbúnaður) [PDF]
Hrd. 1966:837 nr. 203/1966 [PDF]
Hrd. 1966:921 nr. 100/1965 [PDF]
Hrd. 1966:945 nr. 236/1966 [PDF]
Hrd. 1966:971 nr. 41/1966 [PDF]
Hrd. 1966:980 nr. 61/1965 [PDF]
Hrd. 1966:985 nr. 101/1966 (Sjóveðréttarkrafa) [PDF]
Hrd. 1966:1031 nr. 91/1966 (Clairol) [PDF]
Hrd. 1966:1038 nr. 217/1965 (Heimtaugagjald) [PDF]
Hrd. 1967:3 nr. 251/1966 [PDF]
Hrd. 1967:23 nr. 188/1965 [PDF]
Hrd. 1967:65 nr. 103/1966 [PDF]
Hrd. 1967:82 nr. 203/1965 [PDF]
Hrd. 1967:103 nr. 241/1966 (Kaupfélag Vopnfirðinga) [PDF]
Hrd. 1967:117 nr. 3/1967 (Kol og Salt) [PDF]
Hrd. 1967:138 nr. 8/1966 (Laxveiði) [PDF]
Hrd. 1967:206 nr. 48/1966 [PDF]
Hrd. 1967:225 nr. 64/1966 (Sogavegur 32) [PDF]
Hrd. 1967:264 nr. 35/1966 [PDF]
Hrd. 1967:318 nr. 96/1966 [PDF]
Hrd. 1967:486 nr. 225/1966 [PDF]
Hrd. 1967:552 nr. 53/1966 [PDF]
Hrd. 1967:561 nr. 51/1965 [PDF]
Hrd. 1967:604 nr. 10/1967 [PDF]
Hrd. 1967:616 nr. 14/1966 [PDF]
Hrd. 1967:639 nr. 18/1967 [PDF]
Hrd. 1967:655 nr. 197/1966 [PDF]
Hrd. 1967:672 nr. 209/1964 [PDF]
Hrd. 1967:688 nr. 228/1966 (Þverbrekka 7) [PDF]
Hrd. 1967:707 nr. 176/1965 (Hjaltalínsreitir) [PDF]
Hrd. 1967:743 nr. 40/1966 [PDF]
Hrd. 1967:753 nr. 49/1967 [PDF]
Hrd. 1967:768 nr. 76/1967 [PDF]
Hrd. 1967:796 nr. 226/1966 [PDF]
Hrd. 1967:827 nr. 209/1965 [PDF]
Hrd. 1967:832 nr. 39/1967 [PDF]
Hrd. 1967:867 nr. 239/1966 (Gagnkrafa gegn framfærslukröfu - Lögmaður) [PDF]
Hrd. 1967:881 nr. 54/1966 [PDF]
Hrd. 1967:895 nr. 21/1967 [PDF]
Hrd. 1967:910 nr. 155/1967 (Margrétarhús) [PDF]
Hrd. 1967:916 nr. 84/1966 (Reyðarvatn) [PDF]
Hrd. 1967:935 nr. 237/1966 [PDF]
Hrd. 1967:942 nr. 1/1967 [PDF]
Hrd. 1967:960 nr. 24/1967 (Raflampar höfðu verið seldir) [PDF]
Hrd. 1967:968 nr. 166/1967 [PDF]
Hrd. 1967:985 nr. 56/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1011 nr. 85/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1055 nr. 22/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1072 nr. 158/1966 [PDF]
Hrd. 1967:1082 nr. 25/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1103 nr. 2/1967 (Drápuhlíð 48) [PDF]
Hrd. 1967:1121 nr. 113/1965 [PDF]
Hrd. 1967:1144 nr. 20/1966 (Stimpilgjald) [PDF]
Hrd. 1967:1147 nr. 189/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1184 nr. 94/1966 [PDF]
Hrd. 1968:52 nr. 28/1967 (Gulltryggur) [PDF]
Hrd. 1968:67 nr. 238/1966 [PDF]
Hrd. 1968:104 nr. 102/1967 [PDF]
Hrd. 1968:110 nr. 256/1966 [PDF]
Hrd. 1968:140 nr. 119/1967 [PDF]
Hrd. 1968:145 nr. 88/1967 [PDF]
Hrd. 1968:182 nr. 222/1966 [PDF]
Hrd. 1968:244 nr. 173/1967 [PDF]
Hrd. 1968:268 nr. 23/1966 (Ölgerðin - Hávaða- og hljóðmengun) [PDF]
Hrd. 1968:292 nr. 109/1967 [PDF]
Hrd. 1968:329 nr. 50/1967 [PDF]
Hrd. 1968:336 nr. 104/1966 (Krossavík) [PDF]
Hrd. 1968:382 nr. 217/1966 [PDF]
Hrd. 1968:407 nr. 174/1967 [PDF]
Hrd. 1968:428 nr. 33/1967 (Hjónavígsla) [PDF]
Hrd. 1968:509 nr. 6/1968 [PDF]
Hrd. 1968:523 nr. 141/1967 [PDF]
Hrd. 1968:533 nr. 143/1967 [PDF]
Hrd. 1968:549 nr. 204/1965 [PDF]
Hrd. 1968:555 nr. 199/1967 [PDF]
Hrú. 1968:627 nr. 45/1967 [PDF]
Hrd. 1968:676 nr. 94/1968 [PDF]
Hrd. 1968:681 nr. 169/1967 [PDF]
Hrd. 1968:784 nr. 121/1968 [PDF]
Hrd. 1968:804 nr. 54/1967 (Úthlíð) [PDF]
Hrd. 1968:848 nr. 127/1968 [PDF]
Hrd. 1968:925 nr. 169/1968 [PDF]
Hrd. 1968:941 nr. 4/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1007 nr. 159/1968 (Læknatal) [PDF]
Hrd. 1968:1014 nr. 108/1967 [PDF]
Hrd. 1968:1091 nr. 60/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1136 nr. 147/1968 (Hátún) [PDF]
Hrd. 1968:1146 nr. 46/1968 (Ölvaður maður kastaði sér til sunds) [PDF]
Hrd. 1968:1186 nr. 218/1968 (Þrotabúsmálið) [PDF]
Hrd. 1968:1197 nr. 219/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1244 nr. 14/1967 [PDF]
Hrd. 1968:1324 nr. 106/1968 [PDF]
Hrd. 1969:5 nr. 59/1968 [PDF]
Hrd. 1969:65 nr. 172/1967 [PDF]
Hrd. 1969:160 nr. 71/1967 [PDF]
Hrd. 1969:231 nr. 24/1969 [PDF]
Hrd. 1969:267 nr. 105/1968 [PDF]
Hrd. 1969:278 nr. 45/1967 [PDF]
Hrd. 1969:335 nr. 30/1968 (Blikklögn - Ákvæðisvinna) [PDF]
Hrd. 1969:360 nr. 42/1969 (Stóragerði 11) [PDF]
Hrd. 1969:643 nr. 59/1969 (Þjóðleikhúskjallarinn - Undir lágmarkslaunum) [PDF]
Hrd. 1969:393 nr. 118/1968 [PDF]
Hrd. 1969:425 nr. 12/1968 [PDF]
Hrd. 1969:510 nr. 128/1967 (Nýjabæjarafréttarmál) [PDF]
Hrd. 1969:570 nr. 72/1969 [PDF]
Hrd. 1969:579 nr. 109/1968 [PDF]
Hrd. 1969:588 nr. 110/1968 [PDF]
Hrd. 1969:597 nr. 111/1968 [PDF]
Hrd. 1969:604 nr. 112/1968 [PDF]
Hrd. 1969:612 nr. 135/1968 (Sólheimar 32) [PDF]
Hrd. 1969:652 nr. 7/1969 (Meta VE 236) [PDF]
Hrd. 1969:671 nr. 5/1969 [PDF]
Hrd. 1969:699 nr. 190/1968 [PDF]
Hrd. 1969:708 nr. 69/1969 (Milliganga um sölu erlendrar alfræðiorðabókar hérlendis) [PDF]
Hrd. 1969:721 nr. 36/1969 [PDF]
Hrd. 1969:790 nr. 87/1969 [PDF]
Hrd. 1969:798 nr. 88/1969 [PDF]
Hrd. 1969:820 nr. 199/1968 (Eimskip I - Bruni í vöruskála - Borgarskálabruni) [PDF]Sönnunarbyrði orsakar tjóns vegna bruna í vöruskála var talin liggja hjá Eimskip sem náði svo ekki að sýna fram á sök annars. Fallist var á kröfu tjónþola um greiðslu skaðabóta úr hendi Eimskips.
Hrd. 1969:839 nr. 119/1968 [PDF]
Hrd. 1969:845 nr. 56/1968 (Skipasmíðastöð KEA) [PDF]
Hrd. 1969:886 nr. 19/1969 [PDF]
Hrd. 1969:916 nr. 106/1969 [PDF]
Hrd. 1969:921 nr. 110/1969 (Flóabáturinn Baldur) [PDF]
Hrd. 1969:1025 nr. 71/1969 (Flugmaður - Byssa - Hatur) [PDF]
Hrd. 1969:1070 nr. 115/1968 (Snorrastaðir) [PDF]
Hrd. 1969:1090 nr. 121/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1101 nr. 117/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1104 nr. 151/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1135 nr. 136/1968 (Útboðsdómur - Jarðvinna) [PDF]
Hrd. 1969:1149 nr. 30/1969 (Álfaskeið 98) [PDF]
Hrd. 1969:1163 nr. 177/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1192 nr. 205/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1205 nr. 163/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1213 nr. 84/1969 (Sokkaverksmiðjan Eva) [PDF]Gerð var krafa um dagsektir þar til veðbandslausn á keyptri eign færi fram.
Hrd. 1969:1245 nr. 40/1969 (Búslóðarflutningur) [PDF]
Hrd. 1969:1272 nr. 38/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1338 nr. 187/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1349 nr. 66/1969 (Kaffihitun) [PDF]
Hrd. 1969:1361 nr. 128/1969 (Bollagata - Þrjú ár of mikið) [PDF]
Hrd. 1969:1375 nr. 181/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1380 nr. 101/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1386 nr. 76/1969 (Stýrimaður) [PDF]
Hrd. 1969:1394 nr. 133/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1414 nr. 122/1969 (Síðari þinglýsing 2 - Garðsendi) [PDF]
Hrd. 1969:1443 nr. 194/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1469 nr. 237/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1486 nr. 237/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1492 nr. 47/1969 [PDF]
Hrd. 1970:29 nr. 209/1969 [PDF]
Hrd. 1970:47 nr. 107/1969 [PDF]
Hrd. 1970:56 nr. 3/1970 [PDF]
Hrd. 1970:64 nr. 4/1970 [PDF]
Hrd. 1970:97 nr. 109/1969 (Starfsmaður Vegagerðar ríkisins slasast við veginn undir Súðarvíkurhlíð) [PDF]
Hrd. 1970:123 nr. 80/1969 [PDF]
Hrd. 1970:173 nr. 167/1968 [PDF]
Hrd. 1970:178 nr. 49/1969 [PDF]
Hrd. 1970:225 nr. 135/1969 [PDF]
Hrd. 1970:244 nr. 214/1969 [PDF]
Hrd. 1970:278 nr. 138/1969 (Samningur um framfærslueyri, ráðuneytið gat ekki breytt) [PDF]
Hrd. 1970:311 nr. 224/1969 [PDF]
Hrd. 1970:354 nr. 41/1970 [PDF]
Hrd. 1970:365 nr. 65/1970 [PDF]
Hrd. 1970:373 nr. 63/1970 [PDF]
Hrd. 1970:393 nr. 43/1969 [PDF]
Hrd. 1970:396 nr. 9/1970 [PDF]
Hrd. 1970:410 nr. 30/1970 [PDF]
Hrd. 1970:434 nr. 19/1970 (Hausunarvél) [PDF]Starfsmaður fiskvinnslu hlaut líkamstjón þegar hann var að vinnu við hausunarvél. Tjónsatvikið var ekki rakið til ógætni starfsmannsins og stöðvunarrofi virkaði ekki sem skyldi.
Hrd. 1970:459 nr. 166/1969 (Ölbrugg) [PDF]
Hrd. 1970:487 nr. 126/1969 [PDF]
Hrd. 1970:522 nr. 46/1970 [PDF]
Hrd. 1970:534 nr. 189/1969 [PDF]
Hrd. 1970:536 nr. 17/1970 [PDF]
Hrd. 1970:578 nr. 15/1970 [PDF]
Hrd. 1970:647 nr. 180/1969 (m/s Ísborg) [PDF]Kjallaraíbúð var seld og helmingur kaupverðs hennar var greitt með handhafaskuldabréfum útgefnum af öðrum. Síðar urðu atvikin þau að kröfurnar voru ekki greiddar. Kaupandi íbúðarinnar var talinn hafa verið var um slæma stöðu skuldara skuldabréfanna m.a. þar sem hann var í stjórn þess. Kaupandinn var því talinn þurfa að standa skil á þeim hluta greiðslunnar sem kröfurnar áttu að standa fyrir.
Hrd. 1970:670 nr. 223/1969 (Ábendingar Hæstaréttar um öflun skýrslna vegna túlkunar kaupmála) [PDF]
Hrd. 1970:680 nr. 105/1969 [PDF]
Hrd. 1970:693 nr. 59/1970 [PDF]
Hrd. 1970:700 nr. 74/1970 [PDF]
Hrd. 1970:710 nr. 135/1970 [PDF]
Hrd. 1970:719 nr. 66/1970 [PDF]
Hrd. 1970:739 nr. 179/1969 [PDF]
Hrd. 1970:749 nr. 52/1970 [PDF]
Hrd. 1970:762 nr. 179/1970 [PDF]
Hrd. 1970:801 nr. 138/1970 (Skipverjar háðir skipstjóra fjárhagslega) [PDF]
Hrd. 1970:834 nr. 105/1970 [PDF]
Hrd. 1970:884 nr. 103/1970 [PDF]
Hrd. 1970:897 nr. 247/1969 [PDF]
Hrd. 1970:908 nr. 100/1970 [PDF]
Hrd. 1970:933 nr. 188/1970 [PDF]
Hrd. 1970:968 nr. 198/1970 [PDF]
Hrd. 1970:971 nr. 180/1970 [PDF]
Hrd. 1970:991 nr. 162/1970 [PDF]
Hrd. 1970:998 nr. 124/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1013 nr. 192/1969 [PDF]
Hrd. 1970:1044 nr. 99/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1079 nr. 73/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1085 nr. 35/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1122 nr. 153/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1137 nr. 241/1969 [PDF]
Hrd. 1971:5 nr. 200/1970 [PDF]
Hrd. 1971:18 nr. 174/1969 [PDF]
Hrd. 1971:84 nr. 172/1969 [PDF]
Hrd. 1971:133 nr. 130/1970 [PDF]
Hrd. 1971:146 nr. 134/1968 [PDF]
Hrd. 1971:160 nr. 67/1970 [PDF]
Hrd. 1971:166 nr. 86/1970 [PDF]
Hrd. 1971:179 nr. 177/1969 (Keðjuhús) [PDF]
Hrd. 1971:217 nr. 90/1970 [PDF]
Hrd. 1971:385 nr. 17/1971 [PDF]
Hrd. 1971:411 nr. 68/1970 (Réttarholtsvegur) [PDF]
Hrd. 1971:424 nr. 192/1970 [PDF]
Hrd. 1971:430 nr. 212/1970 [PDF]
Hrd. 1971:435 nr. 189/1970 [PDF]
Hrd. 1971:467 nr. 120/1969 [PDF]
Hrd. 1971:476 nr. 210/1970 [PDF]
Hrd. 1971:508 nr. 115/1970 (Dunhagi - Fálkagata) [PDF]
Hrd. 1971:525 nr. 218/1970 (Garðaflöt) [PDF]
Hrd. 1971:543 nr. 9/1971 [PDF]
Hrd. 1971:560 nr. 48/1970 (Þéttiefni) [PDF]Kaupandi fékk annað þéttiefni frá seljanda en hann pantaði. Seljandinn var talinn vera ábyrgur. Álitaefni var hvort kaupandinn hefði átt að gera sér grein fyrir muninum en nefnt að hann hefði átt að geta treyst seljandanum í þeim efnum.
Hrd. 1971:579 nr. 110/1970 (Efnisflutningar) [PDF]
Hrd. 1971:610 nr. 69/1970 [PDF]
Hrd. 1971:617 nr. 156/1970 [PDF]
Hrd. 1971:624 nr. 2/1971 [PDF]
Hrd. 1971:646 nr. 196/1970 [PDF]
Hrd. 1971:654 nr. 78/1971 [PDF]
Hrd. 1971:670 nr. 33/1971 [PDF]
Hrd. 1971:688 nr. 208/1970 [PDF]
Hrd. 1971:703 nr. 23/1971 [PDF]
Hrd. 1971:722 nr. 37/1971 [PDF]
Hrd. 1971:762 nr. 199/1970 (Hitaeinangrun) [PDF]
Hrd. 1971:781 nr. 88/1970 [PDF]
Hrd. 1971:808 nr. 86/1971 [PDF]
Hrd. 1971:817 nr. 129/1971 [PDF]
Hrd. 1971:873 nr. 150/1970 [PDF]
Hrd. 1971:887 nr. 5/1971 [PDF]
Hrd. 1971:923 nr. 143/1971 [PDF]
Hrd. 1971:931 nr. 38/1971 [PDF]
Hrd. 1971:943 nr. 151/1971 [PDF]
Hrd. 1971:950 nr. 231/1969 [PDF]
Hrd. 1971:957 nr. 3/1971 [PDF]
Hrd. 1971:974 nr. 125/1970 (Hafþór Guðjónsson VE 265) [PDF]Í útgefnu afsali vegna sölu vélbáts var sett skilyrði að hann skyldi afhendast málaður að utan og í „ríkisskoðunarstandi“. Við afhendinguna komst kaupandinn að því að mikið vantaði upp á síðarnefnda skilyrðið og þurfti að kosta miklu vegna þeirra úrbóta. Matsmenn töldu hins vegar að úrbæturnar hefðu verið mikið meiri en nauðsynlegt taldi til að koma bátnum í það ástand, og mátu talsvert lægri upphæð en kaupandinn lagði reikninga fyrir. Jafnframt voru teknar fyrir aðrar kröfur, m.a. um iðgjöld og reikning fyrir veiðarfærum.
Hrd. 1971:986 nr. 36/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1004 nr. 39/1970 (Grímshagi) [PDF]
Hrd. 1971:1012 nr. 15/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1084 nr. 117/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1095 nr. 178/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1117 nr. 62/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1137 nr. 193/1970 (Reyðarvatn) [PDF]
Hrd. 1971:1148 nr. 43/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1164 nr. 131/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1200 nr. 70/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1210 nr. 78/1970 (Kleppsvegur 8-16) [PDF]
Hrd. 1971:1242 nr. 158/1970 (Ljósmyndavörur - Viðtökudráttur) [PDF]
Hrd. 1971:1257 nr. 46/1971 [PDF]
Hrd. 1972:4 nr. 149/1970 [PDF]
Hrd. 1972:12 nr. 102/1970 [PDF]
Hrd. 1972:23 nr. 31/1971 [PDF]
Hrd. 1972:42 nr. 163/1970 [PDF]
Hrd. 1972:57 nr. 87/1971 [PDF]
Hrd. 1972:63 nr. 54/1971 (Óskriflegur húsaleigusamningur) [PDF]
Hrd. 1972:100 nr. 4/1971 [PDF]
Hrd. 1972:138 nr. 156/1971 [PDF]
Hrd. 1972:144 nr. 8/1971 (Háaloft) [PDF]Í afsali hinnar seldu eignar, útgefnu 29. apríl 1967, kom fram að háaloft fylgdi íbúð. Því afsali var svo þinglýst með athugasemdum og kvað ein þeirra um að háalofts yfir íbúðinni hefði ekki verið getið á afsalinu sem seljandinn framvísaði þegar hann keypti íbúðina á sínum tíma.
Síðari eftirgrennslan kaupanda leiddi í ljós að háaloftið væri sameign hússins, og sótti hann því eftir matsgerð dómkvaddra matsmanna til að meta tjónið af ágangi annarra íbúa um háaloftið. Í matsgerðinni var litið svo á að þetta teldist eigi bótahæft. Hæstiréttur staðfesti niðurstöðu dómsins í héraði að gefinni þeirri athugasemd að kaupandinn hefði ekki leitt fram neinar sönnur er hnekktu því mati matsgerðarinnar.
Hrd. 1972:158 nr. 148/1971 [PDF]
Hrd. 1972:166 nr. 23/1972 [PDF]
Hrd. 1972:175 nr. 34/1971 [PDF]
Hrd. 1972:206 nr. 150/1971 [PDF]
Hrd. 1972:215 nr. 223/1970 [PDF]
Hrd. 1972:226 nr. 30/1972 [PDF]
Hrd. 1972:231 nr. 77/1971 (Mótorbáturinn Dagný) [PDF]Skipverji keypti tryggingu fyrir bát og sigldi til Stykkishólms. Þegar báturinn hafði siglt í nokkra daga næst ekki samband við skipið. Gleymst hafði að slysatryggja áhöfnina og óskaði umboðsmaður skipsins eftir slysatryggingu á áhöfnina þegar farið var að sakna hennar. Synjað var um greiðslu bótanna þar sem ekki var upplýst að við samningsgerðina að áhafnarinnar væri saknað.
Hrd. 1972:261 nr. 157/1970 [PDF]
Hrd. 1972:293 nr. 84/1971 (Áhlaup á Laxárvirkjun - Stífludómur) [PDF]
Hrd. 1972:389 nr. 82/1969 [PDF]
Hrd. 1972:407 nr. 88/1971 [PDF]
Hrd. 1972:446 nr. 187/1971 [PDF]
Hrd. 1972:455 nr. 141/1971 [PDF]
Hrd. 1972:498 nr. 83/1971 [PDF]
Hrd. 1972:523 nr. 196/1971 [PDF]
Hrd. 1972:528 nr. 11/1972 [PDF]
Hrd. 1972:544 nr. 110/1971 (Jöfnunarhlutabréf) [PDF]
Hrd. 1972:635 nr. 175/1971 [PDF]
Hrd. 1972:657 nr. 116/1971 [PDF]
Hrd. 1972:747 nr. 123/1971 (Bifreiðakaup ólögráða manns) [PDF]
Hrd. 1972:758 nr. 122/1971 [PDF]
Hrd. 1972:767 nr. 120/1972 [PDF]
Hrd. 1972:772 nr. 161/1971 [PDF]
Hrd. 1972:780 nr. 100/1971 (Moskwitch 1968) [PDF]
Hrd. 1972:792 nr. 204/1971 [PDF]
Hrd. 1972:821 nr. 63/1971 [PDF]
Hrd. 1972:865 nr. 45/1972 (Innra-Leiti) [PDF]
Hrd. 1972:895 nr. 171/1971 [PDF]
Hrd. 1972:904 nr. 167/1971 (Vegarstæði) [PDF]
Hrd. 1972:977 nr. 152/1971 (Stóra-Hof, búseta eiginkonu) [PDF]K hafði flutt af eigninni en ekki fallist á kröfu M þar sem hún átti enn lögheimili þar og litið á flutning hennar til Reykjavíkur sem tímabundinn.
Hrd. 1972:995 nr. 113/1971 [PDF]
Hrd. 1972:1020 nr. 197/1971 [PDF]
Hrd. 1972:1033 nr. 56/1972 [PDF]
Hrd. 1973:12 nr. 6/1973 [PDF]
Hrd. 1973:27 nr. 55/1972 [PDF]
Hrd. 1973:93 nr. 148/1972 [PDF]
Hrd. 1973:164 nr. 89/1972 [PDF]
Hrd. 1973:178 nr. 132/1971 [PDF]
Hrd. 1973:194 nr. 123/1972 [PDF]
Hrd. 1973:231 nr. 186/1971 [PDF]
Hrd. 1973:254 nr. 12/1971 [PDF]
Hrd. 1973:262 nr. 71/1972 [PDF]
Hrd. 1973:270 nr. 77/1972 [PDF]
Hrd. 1973:278 nr. 108/1971 (Smáraflöt 49) [PDF]
Hrd. 1973:306 nr. 55/1973 [PDF]
Hrd. 1973:308 nr. 49/1973 [PDF]
Hrd. 1973:366 nr. 70/1972 [PDF]
Hrd. 1973:390 nr. 16/1972 (Grafarhver) [PDF]
Hrd. 1973:405 nr. 25/1972 [PDF]
Hrd. 1973:418 nr. 53/1973 [PDF]
Hrd. 1973:442 nr. 149/1972 [PDF]
Hrd. 1973:459 nr. 32/1972 [PDF]
Hrd. 1973:505 nr. 82/1973 [PDF]
Hrd. 1973:521 nr. 62/1972 [PDF]
Hrd. 1973:528 nr. 95/1973 [PDF]
Hrd. 1973:552 nr. 99/1971 (Sigtún) [PDF]
Hrd. 1973:570 nr. 90/1973 [PDF]
Hrd. 1973:608 nr. 93/1973 [PDF]
Hrd. 1973:624 nr. 72/1973 [PDF]
Hrd. 1973:656 nr. 133/1973 [PDF]
Hrd. 1973:700 nr. 82/1972 [PDF]
Hrd. 1973:742 nr. 137/1972 [PDF]
Hrd. 1973:794 nr. 25/1973 [PDF]
Hrd. 1973:803 nr. 104/1971 [PDF]
Hrd. 1973:826 nr. 149/1973 [PDF]
Hrd. 1973:837 nr. 135/1973 [PDF]
Hrd. 1973:846 nr. 35/1972 [PDF]
Hrd. 1973:866 nr. 105/1972 (Húsgrunnur) [PDF]
Hrd. 1973:887 nr. 107/1972 [PDF]
Hrd. 1973:893 nr. 158/1973 [PDF]
Hrd. 1973:901 nr. 6/1972 (Samþykkisskortur) [PDF]Eign var seld án samþykkis maka seljanda. Samþykkt var að kaupandinn ætti rétt á kostnaði vegna fasteignasala.
Hrd. 1973:962 nr. 128/1972 [PDF]
Hrd. 1973:974 nr. 115/1972 [PDF]
Hrd. 1973:984 nr. 103/1972 [PDF]
Hrd. 1973:1000 nr. 152/1972 [PDF]
Hrd. 1973:1017 nr. 57/1973 [PDF]
Hrd. 1973:1026 nr. 129/1972 (Reynisvatn) [PDF]
Hrd. 1973:1037 nr. 27/1973 [PDF]
Hrd. 1974:13 nr. 159/1973 [PDF]
Hrd. 1974:76 nr. 10/1974 [PDF]
Hrd. 1974:96 nr. 20/1973 [PDF]
Hrd. 1974:109 nr. 151/1972 (Hraunbær) [PDF]
Hrd. 1974:163 nr. 44/1972 [PDF]
Hrd. 1974:252 nr. 155/1972 [PDF]
Hrd. 1974:352 nr. 74/1973 [PDF]
Hrd. 1974:368 nr. 36/1972 (Holtsós) [PDF]
Hrd. 1974:413 nr. 45/1973 (Ein klukkustund og tuttugu mínútur - Mótmælaganga) [PDF]
Hrd. 1974:446 nr. 117/1973 [PDF]
Hrd. 1974:469 nr. 171/1972 [PDF]
Hrd. 1974:522 nr. 163/1971 [PDF]
Hrd. 1974:571 nr. 71/1974 [PDF]
Hrd. 1974:609 nr. 147/1972 [PDF]
Hrd. 1974:626 nr. 43/1973 [PDF]
Hrd. 1974:639 nr. 19/1973 [PDF]
Hrd. 1974:660 nr. 94/1973 [PDF]
Hrd. 1974:668 nr. 40/1973 [PDF]
Hrd. 1974:707 nr. 51/1973 [PDF]
Hrd. 1974:807 nr. 123/1974 [PDF]
Hrd. 1974:849 nr. 164/1974 [PDF]
Hrd. 1974:860 nr. 150/1974 [PDF]
Hrd. 1974:901 nr. 61/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1079 nr. 44/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1148 nr. 144/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1170 nr. 128/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1185 nr. 94/1974 [PDF]
Hrd. 1975:10 nr. 18/1972 [PDF]
Hrd. 1975:30 nr. 111/1974 (Þjórsártungur) [PDF]
Hrd. 1975:55 nr. 65/1971 (Arnarvatnsheiði) [PDF]SÓ seldi hluta Arnarvatnsheiðar árið 1880 en áskildi að hann og erfingjar hans, sem kunni að búa á tilteknu nánar afmörkuðu svæði, að hefðu rétt til eggjatöku og silungsveiði í því landi fyrir sig og sína erfingja. Kaupendurnir skiptu síðan landinu upp í tvo hluta og seldu síðan hlutana árið 1884 til tveggja nafngreindra hreppa. Löngu síðar fóru aðrir að veiða silunga á svæðinu og var þá deilt um hvort túlka mætti það afsal er fylgdi jörðinni árið 1880 á þann veg að erfingjarnir hefðu einkarétt á þessum veiðum eða deildu þeim réttindum með eigendum jarðarinnar hverju sinni.
Hæstiréttur vísaði til þess að það væri „forn og ný réttarregla, að landeigandi eigi fiskveiði í vötnum á landi sínu, [...] þá var rík ástæða til þess, að [SÓ] kvæði afdráttarlaust að orði, ef ætlun hans var sú, að enginn réttur til silungsveiði í vötnum á hinu selda landi fylgdi með við sölu þess“. Ákvæðin um þennan áskilnað voru talin óskýr að þessu leyti og litið til mótmæla hreppsbænda á tilteknum manntalsþingum sem merki þess að bændurnir hafi ekki litið þannig á ákvæðin að allur silungsrétturinn hafi verið undanskilinn sölunni. Þar að auki höfðu fylgt dómsmálinu ýmis vottorð manna er bjuggu í nágrenninu að þeir hefðu stundað silungsveiði á landinu án sérstaks leyfis niðja [SÓ]s.
Hrd. 1975:83 nr. 97/1973 [PDF]
Hrd. 1975:96 nr. 47/1973 [PDF]
Hrd. 1975:104 nr. 48/1973 [PDF]
Hrd. 1975:112 nr. 65/1973 [PDF]
Hrd. 1975:127 nr. 14/1975 [PDF]
Hrd. 1975:132 nr. 70/1973 [PDF]
Hrd. 1975:145 nr. 136/1972 [PDF]
Hrd. 1975:195 nr. 150/1973 [PDF]
Hrd. 1975:212 nr. 104/1974 [PDF]
Hrd. 1975:242 nr. 113/1973 [PDF]
Hrd. 1975:251 nr. 138/1973 [PDF]
Hrd. 1975:283 nr. 185/1973 [PDF]
Hrd. 1975:311 nr. 79/1973 [PDF]
Hrd. 1975:374 nr. 71/1973 (Benz ’55/’57) [PDF]
Hrd. 1975:396 nr. 73/1974 [PDF]
Hrd. 1975:402 nr. 44/1975 (Lífeyrissjóður) [PDF]
Hrd. 1975:404 nr. 154/1972 (Mjólkurflutningar) [PDF]
Hrd. 1975:469 nr. 122/1972 [PDF]
Hrd. 1975:500 nr. 91/1974 [PDF]
Hrd. 1975:522 nr. 144/1974 [PDF]
Hrd. 1975:601 nr. 23/1974 (Hundamál) [PDF]Borgarstjórinn í Reykjavík hafði synjað áfrýjanda um leyfi til að halda hund af íslensku fjárhundakyni á heimili sínu. Eldri lög veittu bæjarstjórnum og hreppsnefndum heimild til að takmarka eða banna hundahald í kaupstöðum og kauptúnum í formi reglugerðar staðfestum af stjórnarráðinu, og nýtti Reykjavík þá heimild á þann veg að banna hundahald á kaupstaðarlóð Reykjavíkur en hægt var að sækja um leyfi fyrir þarfahundum. Ný lög voru sett er tóku við af þeim eldri er höfðu sömu heimildir til banns á hundahaldi en kröfðust samþykktar staðfestri af heilbrigðismálaráðuneytinu.
Hæstiréttur taldi að þessar breyttu kröfur um setningarhátt yrðu ekki til þess að raska gildi reglugerðar sem sett hafði verið með stoð í eldri lögin. Synjaði hann einnig málsástæðu um að tiltekin lagaákvæði hafi verið talin hafa fallið úr gildi þar sem banni við hundahaldi í Reykjavík sbr. reglugerð, hafi ekki verið framfylgt.
Hrd. 1975:611 nr. 161/1972 (Hraunbær 34) [PDF]
Hrd. 1975:640 nr. 54/1974 (Nýsköpunartogarinn) [PDF]
Hrd. 1975:663 nr. 78/1975 [PDF]
Hrd. 1975:675 nr. 39/1974 [PDF]
Hrd. 1975:761 nr. 36/1973 [PDF]
Hrd. 1975:777 nr. 37/1974 [PDF]
Hrd. 1975:788 nr. 7/1975 [PDF]
Hrd. 1975:804 nr. 134/1973 [PDF]
Hrd. 1975:823 nr. 99/1974 [PDF]
Hrd. 1975:850 nr. 127/1974 [PDF]
Hrd. 1975:873 nr. 133/1974 [PDF]
Hrd. 1975:895 nr. 141/1974 [PDF]
Hrd. 1975:929 nr. 151/1975 [PDF]
Hrd. 1975:933 nr. 80/1974 [PDF]
Hrd. 1975:959 nr. 162/1974 [PDF]
Hrd. 1975:973 nr. 63/1973 (Kirkjuból í Korpudal) [PDF]
Hrd. 1975:1011 nr. 18/1973 (Eimskip II - Bruni í vöruskála - Dettifoss) [PDF]Eimskip var talið hafa með fullnægjandi hætti undanþegið sig ábyrgð á tilteknu tjóni er varð vegna bruna í vörurskála. Sönnunarbyrðin um sök Eimskips var talin liggja hjá tjónþola sem náði svo ekki að axla hana.
Hrd. 1975:1020 nr. 70/1974 [PDF]
Hrd. 1975:1032 nr. 3/1974 (Vörubirgðir) [PDF]
Hrd. 1976:82 nr. 202/1974 [PDF]
Hrd. 1976:90 nr. 27/1976 [PDF]
Hrd. 1976:164 nr. 180/1974 [PDF]
Hrd. 1976:175 nr. 138/1974 [PDF]
Hrd. 1976:197 nr. 125/1974 [PDF]
Hrd. 1976:286 nr. 172/1973 [PDF]
Hrd. 1976:345 nr. 102/1974 (Dvergabakki 24) [PDF]
Hrd. 1976:399 nr. 61/1976 [PDF]
Hrd. 1976:413 nr. 51/1974 [PDF]
Hrd. 1976:430 nr. 40/1976 [PDF]
Hrd. 1976:489 nr. 35/1975 [PDF]
Hrd. 1976:515 nr. 91/1975 [PDF]
Hrd. 1976:527 nr. 114/1976 [PDF]
Hrd. 1976:533 nr. 115/1976 [PDF]
Hrd. 1976:539 nr. 116/1976 [PDF]
Hrd. 1976:546 nr. 88/1974 [PDF]
Hrd. 1976:594 nr. 118/1974 [PDF]
Hrd. 1976:621 nr. 184/1974 [PDF]
Hrd. 1976:656 nr. 147/1975 (Forsjá barns) [PDF]
Hrd. 1976:680 nr. 155/1974 [PDF]
Hrd. 1976:720 nr. 137/1976 [PDF]
Hrd. 1976:750 nr. 134/1975 (Hvassaleiti - Safamýri 75) [PDF]
Hrd. 1976:755 nr. 161/1973 [PDF]
Hrd. 1976:810 nr. 63/1976 [PDF]
Hrd. 1976:874 nr. 54/1975 [PDF]
Hrd. 1976:896 nr. 42/1975 [PDF]
Hrd. 1976:963 nr. 114/1975 [PDF]
Hrd. 1976:974 nr. 172/1975 (Landhelgisgæslan - B/v Svalbakur) [PDF]Landhelgisgæsla krafði útgerð um björgunarlaun með reikningi. Reikningurinn var með talsvert lægri upphæð en hefði átt að rukka. Sá reikningur var greiddur og álitamál um hvort skuldin væri fullgreidd. Hæstiréttur féllst ekki á að fullgreiðsla hefði verið innt af hendi.
Hrd. 1976:984 nr. 22/1975 [PDF]
Hrd. 1976:1030 nr. 95/1975 (Tjarnargata) [PDF]
Hrd. 1976:1042 nr. 85/1975 [PDF]
Hrd. 1976:1059 nr. 123/1975 [PDF]
Hrd. 1976:1066 nr. 124/1975 [PDF]
Hrd. 1976:1105 nr. 169/1974 (Garðakot) [PDF]
Hrd. 1977:32 nr. 103/1976 [PDF]
Hrd. 1977:45 nr. 174/1974 [PDF]
Hrd. 1977:58 nr. 20/1974 [PDF]
Hrd. 1977:80 nr. 116/1975 [PDF]
Hrd. 1977:153 nr. 30/1974 (Kirkjuvegur) [PDF]
Hrd. 1977:190 nr. 193/1974 [PDF]
Hrd. 1977:198 nr. 142/1975 [PDF]
Hrd. 1977:277 nr. 180/1977 [PDF]
Hrd. 1977:334 nr. 158/1976 [PDF]
Hrd. 1977:343 nr. 37/1975 (Botnvörpungur losnaði frá bryggju) [PDF]
Hrd. 1977:375 nr. 110/1975 (Varið land) [PDF]
Hrd. 1977:415 nr. 109/1975 [PDF]
Hrd. 1977:453 nr. 149/1975 [PDF]
Hrd. 1977:463 nr. 44/1976 [PDF]
Hrd. 1977:483 nr. 57/1977 [PDF]
Hrd. 1977:488 nr. 143/1976 [PDF]
Hrd. 1977:537 nr. 144/1976 [PDF]
Hrd. 1977:567 nr. 45/1976 [PDF]
Hrd. 1977:614 nr. 4/1976 [PDF]
Hrd. 1977:624 nr. 160/1975 [PDF]
Hrd. 1977:664 nr. 55/1975 [PDF]
Hrd. 1977:672 nr. 145/1976 [PDF]
Hrd. 1977:695 nr. 190/1976 (Bílaleigan Miðborg) [PDF]
Hrd. 1977:712 nr. 94/1976 [PDF]
Hrd. 1977:720 nr. 30/1976 [PDF]
Hrd. 1977:727 nr. 81/1977 [PDF]
Hrd. 1977:734 nr. 152/1975 [PDF]
Hrd. 1977:759 nr. 91/1977 [PDF]
Hrd. 1977:766 nr. 149/1976 (Tómasarhagi) [PDF]
Hrd. 1977:798 nr. 18/1976 [PDF]
Hrd. 1977:831 nr. 43/1974 [PDF]
Hrd. 1977:844 nr. 58/1975 [PDF]
Hrd. 1977:931 nr. 238/1976 [PDF]
Hrd. 1977:972 nr. 199/1974 (Uppsögn slökkviliðsmanns) [PDF]Málið er dæmi um löghelgan venju þar sem hún telst sanngjörn, réttlát og haganleg.
Hrd. 1977:1000 nr. 153/1975 [PDF]
Hrd. 1977:1048 nr. 111/1975 (Vöruflutningabifreið) [PDF]
Hrd. 1977:1113 nr. 132/1975 [PDF]
Hrd. 1977:1132 nr. 222/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1138 nr. 191/1977 [PDF]
Hrd. 1977:1184 nr. 112/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1213 nr. 197/1977 [PDF]
Hrd. 1977:1260 nr. 38/1975 (Sunnuvegur) [PDF]
Hrd. 1977:1299 nr. 86/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1398 nr. 236/1976 [PDF]
Hrd. 1978:15 nr. 1/1978 (Launamunur) [PDF]
Hrd. 1978:27 nr. 150/1975 [PDF]
Hrd. 1978:42 nr. 173/1975 [PDF]
Hrd. 1978:78 nr. 13/1978 [PDF]
Hrd. 1978:97 nr. 50/1976 (Hafnargjöld) [PDF]Bræðsluskip var leigt og loðnunni landað í þetta skip töluvert undan höfninni. Rekstraraðilar hafnarinnar voru ósáttir þar sem bátarnir lögðust ekki að höfninni, er leiddi til tekjutaps fyrir sveitarfélagið. Álitamálið var hvort heimilt hafi verið að leggja á hafnargjaldið í slíkum tilvikum. Hæstiréttur taldi að það hafi verið óheimilt þar sem hvorki lög né reglugerður veittu heimild til að rukka gjaldið gagnvart skipum utan marka kaupstaðarins.
Hrd. 1978:105 nr. 99/1976 [PDF]
Hrd. 1978:126 nr. 26/1977 [PDF]
Hrd. 1978:166 nr. 138/1975 (Hringbraut 111) [PDF]
Hrd. 1978:177 nr. 92/1976 [PDF]
Hrd. 1978:196 nr. 39/1976 [PDF]
Hrd. 1978:210 nr. 163/1977 [PDF]
Hrd. 1978:299 nr. 27/1977 [PDF]
Hrd. 1978:344 nr. 47/1978 [PDF]
Hrd. 1978:379 nr. 88/1975 [PDF]
Hrd. 1978:414 nr. 49/1977 [PDF]
Hrd. 1978:439 nr. 41/1978 (Samningur eða ákvörðun ráðuneytis) [PDF]
Hrd. 1978:460 nr. 139/1975 [PDF]
Hrd. 1978:469 nr. 107/1977 [PDF]
Hrd. 1978:476 nr. 104/1976 [PDF]
Hrd. 1978:504 nr. 135/1975 [PDF]
Hrd. 1978:514 nr. 165/1976 [PDF]
Hrd. 1978:546 nr. 109/1977 [PDF]
Hrd. 1978:563 nr. 119/1975 (Fiskveiðasjóður Íslands) [PDF]
Hrd. 1978:609 nr. 134/1976 [PDF]
Hrd. 1978:653 nr. 12/1976 [PDF]
Hrd. 1978:659 nr. 66/1975 [PDF]
Hrd. 1978:672 nr. 67/1975 [PDF]
Hrd. 1978:678 nr. 81/1976 [PDF]
Hrd. 1978:693 nr. 175/1976 [PDF]
Hrd. 1978:708 nr. 132/1977 [PDF]
Hrd. 1978:722 nr. 15/1976 [PDF]
Hrd. 1978:738 nr. 172/1976 [PDF]
Hrd. 1978:772 nr. 84/1977 [PDF]
Hrd. 1978:782 nr. 76/1976 (Ferðaskrifstofan Sunna hf.) [PDF]
Hrd. 1978:855 nr. 232/1976 [PDF]
Hrd. 1978:877 nr. 116/1978 [PDF]
Hrd. 1978:903 nr. 178/1976 (Hamraborg) [PDF]
Hrd. 1978:912 nr. 179/1976 (Hamraborg 16 - Miðbæjarframkvæmdir) [PDF]
Hrd. 1978:920 nr. 196/1976 [PDF]
Hrd. 1978:926 nr. 139/1978 [PDF]
Hrd. 1978:936 nr. 145/1978 [PDF]
Hrd. 1978:947 nr. 38/1977 [PDF]
Hrd. 1978:964 nr. 187/1976 [PDF]
Hrd. 1978:1046 nr. 97/1976 [PDF]
Hrd. 1978:1055 nr. 199/1977 (Umboðssvik) [PDF]
Hrd. 1978:1060 nr. 205/1976 (Kárastaðir) [PDF]
Hrd. 1978:1071 nr. 196/1976 [PDF]
Hrd. 1978:1086 nr. 197/1976 [PDF]
Hrd. 1978:1106 nr. 67/1976 (Emma GK 279) [PDF]
Hrd. 1978:1186 nr. 87/1976 [PDF]
Hrd. 1978:1215 nr. 168/1976 [PDF]
Hrd. 1978:1247 nr. 157/1977 (Fatagerðin B.Ó.T.) [PDF]
Hrd. 1978:1257 nr. 169/1976 (Scania Vabis) [PDF]
Hrd. 1978:1322 nr. 204/1976 [PDF]
Hrd. 1979:21 nr. 206/1976 [PDF]
Hrd. 1979:32 nr. 145/1977 (Hátún) [PDF]
Hrd. 1979:158 nr. 218/1977 [PDF]
Hrd. 1979:164 nr. 24/1979 [PDF]
Hrd. 1979:167 nr. 22/1977 (Sléttuhraun) [PDF]
Hrd. 1979:178 nr. 223/1976 (Miðvangur 125 - Lóðarréttindi) [PDF]
Hrd. 1979:224 nr. 17/1977 [PDF]
Hrd. 1979:236 nr. 34/1977 [PDF]
Hrd. 1979:268 nr. 34/1979 [PDF]
Hrd. 1979:305 nr. 136/1977 [PDF]
Hrd. 1979:320 nr. 23/1977 [PDF]
Hrd. 1979:330 nr. 99/1977 [PDF]
Hrd. 1979:350 nr. 52/1979 [PDF]
Hrd. 1979:355 nr. 160/1977 [PDF]
Hrd. 1979:360 nr. 16/1977 [PDF]
Hrd. 1979:377 nr. 207/1977 [PDF]
Hrd. 1979:511 nr. 76/1979 [PDF]
Hrd. 1979:544 nr. 86/1977 (Launaflokkur) [PDF]Starfsmaður fékk greitt samkvæmt einum launaflokki en taldi sig eiga að fá greitt samkvæmt öðrum launaflokki, og höfðaði mál til að fá mismuninn. Í héraði breytti dómari kröfunni í viðurkenningu en hún var upprunalega greiðslukrafa. Hæstiréttur taldi þá kröfu ódómhæfa enda hvarf fjárhæðin út, og vísaði málinu frá héraðsdómi.
Hrd. 1979:580 nr. 123/1977 [PDF]
Hrd. 1979:628 nr. 213/1978 (Landsmót Hestamanna 1978) [PDF]
Hrd. 1979:647 nr. 186/1977 [PDF]
Hrd. 1979:698 nr. 104/1977 (Manndráp framið til að leyna öðru afbroti) [PDF]
Hrd. 1979:775 nr. 162/1975 [PDF]
Hrd. 1979:863 nr. 135/1979 [PDF]
Hrd. 1979:873 nr. 136/1979 [PDF]
Hrd. 1979:924 nr. 116/1977 (Árnahús) [PDF]Eigandi ætlaði að leigja sinn eignarhluta en sameigandi hans telur að það þurfti hans leyfi til þess.
Hrd. 1979:938 nr. 188/1977 (Sumarhús Baldurshaga) [PDF]
Hrd. 1979:951 nr. 77/1976 [PDF]
Hrd. 1979:962 nr. 15/1978 (Gölluð fasteign) [PDF]
Hrd. 1979:1064 nr. 208/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1073 nr. 184/1979 (Kirkjuvegur) [PDF]
Hrd. 1979:1077 nr. 63/1975 [PDF]
Hrd. 1979:1121 nr. 9/1978 [PDF]
Hrd. 1979:1138 nr. 8/1978 [PDF]
Hrd. 1979:1142 nr. 144/1977 (Asíufélagið - Síldarnætur) [PDF]
Hrd. 1979:1157 nr. 173/1978 (Umgengnisréttur eftir óvígða sambúð) [PDF]
Hrd. 1979:1174 nr. 43/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1181 nr. 71/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1199 nr. 232/1977 (Gimbrar) [PDF]Ábúandi átti að greiða leigu með gimbrum en hann hætti því og afhenti í staðinn 10 dilka. Hæstiréttur taldi að það hefði verið hægt að gera eitthvað í þessu ef gerð hefði verið athugasemd á sínum tíma, en svo var ekki gert.
Hrd. 1979:1224 nr. 199/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1241 nr. 170/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1251 nr. 39/1978 (Verksamningur) [PDF]
Hrd. 1979:1259 nr. 125/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1294 nr. 92/1978 (Heiðarlundur) [PDF]
Hrd. 1979:1303 nr. 240/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1346 nr. 213/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1358 nr. 4/1978 [PDF]
Hrd. 1979:1369 nr. 76/1977 (Samvistir fallið brott - Lögskilnaðarleyfi) [PDF]
Hrd. 1980:66 nr. 135/1977 (Sólbjörg EA-142) [PDF]Bátakaup. Kaupandi vissi af fyrrum ágreiningi um galla. Ekki var fallist á bætur.
Hrd. 1980:89 nr. 214/1978 (Guðmundar- og Geirfinnsmálið) [PDF]
Hrd. 1980:713 nr. 114/1977 [PDF]
Hrd. 1980:745 nr. 95/1977 [PDF]
Hrd. 1980:768 nr. 79/1979 [PDF]
Hrd. 1980:778 nr. 38/1978 [PDF]
Hrd. 1980:812 nr. 62/1978 [PDF]
Hrd. 1980:819 nr. 64/1978 [PDF]
Hrd. 1980:827 nr. 41/1980 (Búskipti) [PDF]
Hrd. 1980:957 nr. 129/1977 (Afsal bankabóka) [PDF]
Hrd. 1980:998 nr. 190/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1008 nr. 167/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1068 nr. 30/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1091 nr. 51/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1115 nr. 186/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1126 nr. 204/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1146 nr. 205/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1198 nr. 57/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1207 nr. 108/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1239 nr. 35/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1291 nr. 98/1978 (Leigusamningur) [PDF]
Hrd. 1980:1329 nr. 152/1979 (TF-AIT) [PDF]
Hrd. 1980:1362 nr. 73/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1396 nr. 18/1980 (Skipasmíðasamningur) [PDF]Verksamningur um skipasmíði. Verkkaupinn ráðstafaði svo kröfurétti sínum og óskaði svo eftir að afsalið væri gefið út til framsalshafa. Svo voru óuppgerð ýmis verklaun. Verkkaupinn fór svo í mál við framseljandann til að fá greitt og taldi Hæstiréttur að framseljandinn hefði ekki sýnt fram á, gegn andmælum verktakans, að hann hefði einnig framselt skuldbindingum sínum gagnvart verktakanum.
Hrd. 1980:1409 nr. 90/1980 (Sérdómstóll) [PDF]
Hrd. 1980:1415 nr. 23/1978 (Litlu hjónin - Kjallaraíbúð) [PDF]Hjón ætluðu að selja íbúð sína. Nágranni þeirra fær veður af ætlan þeirra og sannfærði þau um að selja honum íbúðina á 1,3 milljónir og að hann sem nágranni þeirra ætti forkaupsrétt. Eiginleg útborgun var engin þar sem hann greiddi með víxlum og skuldabréfi.
Talið að nágrannanum hefði átt að vera ljós aðstöðumunur er sneri að því að hjónin voru bæði með lága greindarvísitölu. Fallist var á ógildingu samningsins.
Hrd. 1980:1446 nr. 97/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1451 nr. 93/1980 (Skiptum lokið, hafnað kröfu um skipti) [PDF]Hjón fengu skilnað að borði og sæng á grundvelli fjárskiptasamnings. Sækja um lögskilnað seinna og vilja breyta samningnum. Greitt hafði verið fyrir skuld samkvæmt samningnum með skuldabréfi en Hæstiréttur taldi það ekki fullnægjandi.
Beðið var um opinber skipti en ekki fallist á það.
Hrd. 1980:1455 nr. 58/1978 (Gröf) [PDF]
Hrd. 1980:1489 nr. 116/1980 (Opinber skipti) [PDF]
Hrd. 1980:1510 nr. 149/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1527 nr. 125/1978 (Hólagata - Lyklum skilað) [PDF]
Hrd. 1980:1560 nr. 32/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1585 nr. 136/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1596 nr. 19/1978 (Túngata 25, Álftanesi) [PDF]
Hrd. 1980:1621 nr. 204/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1627 nr. 102/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1702 nr. 219/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1754 nr. 197/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1797 nr. 124/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1817 nr. 118/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1831 nr. 33/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1905 nr. 19/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1920 nr. 137/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1948 nr. 18/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1968 nr. 10/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1974 nr. 2/1979 (Safamýri) [PDF]Hæstiréttur taldi að gjaldfelling handhafaskuldabréfs hefði verið óheimil þar sem skuldarinn hafi ekki vitað um greiðslustaðinn fyrr en í fyrsta lagi þegar tilkynning um gjaldfellingu barst honum.
Hrd. 1981:10 nr. 242/1980 (Riftun - Æsufell) [PDF]
Hrd. 1981:26 nr. 25/1979 (Túngata) [PDF]Hæstiréttur taldi óheimilt að gjaldfella önnur skuldabréf á grundvelli vanefnda á öðrum og vísaði til þess að skuldara væri almennt heimilt að velja hvaða skuld hann greiðir. Þá taldi hann fyrirgefanlegt að skuldarinn hafi ekki reynt að greiða af skuldabréfinu fyrr en um viku eftir greiðslukröfu bankans, en atvik þessa máls áttu sér stað nokkru fyrir tíð rafrænna viðskipta.
Hrd. 1981:35 nr. 2/1980 (Loftnet skemmist í flutningi - Vöruflutningamiðstöðin) [PDF]
Hrd. 1981:54 nr. 29/1978 [PDF]
Hrd. 1981:72 nr. 1/1979 [PDF]
Hrd. 1981:88 nr. 32/1979 [PDF]
Hrd. 1981:101 nr. 63/1978 [PDF]
Hrd. 1981:182 nr. 33/1978 (Mývatnsbotn) [PDF]Greint var á um eignarhald á botni Mývatns og önnur verðmæti á botni Mývatns utan netlaga, og kröfðust landeigendur þeirra landa er lágu að Mývatni að þau teldust óskipt sameign þeirra allra. Fyrir héraði hófst málið með stefnu í júlímánuði 1974 sem að endingu varð að áðurgreindri kröfu. Ríkið höfðaði gagnsök sama mánuð sem að endingu varð sambærileg þeirra sem landeigendurnir gerðu, nema eignarhaldið færi til sín. Aukadómþing Þingeyjarsýslu dæmdi ríkinu í vil með gagnályktun á 1. tölul. 4. gr. vatnalaga nr. 15/1923 þar sem hinum málsaðilunum tókst ekki að sýna fram á að eignarrétturinn að Mývatnsbotni utan netlaga hefði stofnast með lögum eða með öðrum viðurkenndum hætti. Taldi hann í ljósi þessa að ríkið teldist réttmætur eigandi umrædds svæðis.
Fyrir Hæstarétti var málinu vísað frá héraði hvað varðaði kröfur tveggja ábúenda þar sem jarðirnar voru í ríkiseigu, sökum þess að það væri andstætt meginreglum réttarfars um aðild að aðili hafi uppi kröfur gegn sjálfum sér. Litið var svo á að frávísun þeirra krafna leiddi ekki til frávísun málsins í heild.
Hæstiréttur leit svo á að fyrir gildistöku vatnalaganna hafi engin lagaákvæði kveðið beinlínis á um eignarrétt yfir botnum stöðuvatna. Í málinu höfðu áfrýjendur ekki getað sýnt fram á að eignarréttur hafi myndast með öðrum hætti yfir botni Mývatns utan netlaga er leiddi til skerðingar eignarréttinda með 4. gr. vatnalaganna. Var ríkið því sýknað af þeirri kröfu áfrýjenda.
Hvað kröfu ríkisins varðaði vísaði Hæstiréttur til þess að 4. gr. vatnalaganna kvað heldur ekki um að ríkið teldist eigandi Mývatnsbotns utan netlaga né þeirra verðmæta sem tilheyrðu því svæði. Aukinheldur hafi ríkið heldur ekki sýnt fram á í málinu að það hafi stofnað til eignarréttarins með öðrum hætti. Voru landeigendurnir því einnig sýknaðir af kröfum ríkisins. Hins vegar kom fram að handhafar ríkisvalds gætu í skjóli valdheimilda sinna ráðið meðferð og nýtingu botns Mývatns og botnsverðmæta utan netlaga.
Hrd. 1981:233 nr. 140/1978 [PDF]
Hrd. 1981:247 nr. 209/1978 [PDF]
Hrd. 1981:299 nr. 41/1981 (Fagrabrekka) [PDF]
Hrd. 1981:303 nr. 98/1979 [PDF]
Hrd. 1981:310 nr. 298/1979 [PDF]
Hrd. 1981:345 nr. 46/1979 (Bátur sökk í togi frá Tálknafirði til Njarðvíkur - t/b Sleipnir) [PDF]Bátur bilaði í Tálknafirði og ákvað eigandinn að fara með hann í slipp. Hann ákvað hins vegar ekki að gera það í nálægu sveitarfélagi, heldur í Njarðvík. Á leiðinni þangað sekkur báturinn. Borið var við að það hafi orðið áhættuaukning með því að toga hann svo langa leið og ætti félagið að losna undan ábyrgð. Ekki var það talið óforsvaranlegt fyrir eigandann að láta toga bátinn alla leið og félaginu því gert að greiða bæturnar. Eigandinn hafði ekki fengið kynningu á skilmálunum.
Hrd. 1981:416 nr. 97/1979 (Fálkagata) [PDF]
Hrd. 1981:473 nr. 103/1979 [PDF]
Hrd. 1981:547 nr. 222/1978 [PDF]
Hrd. 1981:605 nr. 70/1979 [PDF]
Hrd. 1981:610 nr. 156/1977 (Ísborg) [PDF]
Hrd. 1981:665 nr. 107/1981 [PDF]
Hrd. 1981:748 nr. 50/1979 [PDF]
Hrd. 1981:785 nr. 185/1978 [PDF]
Hrd. 1981:815 nr. 131/1978 (Tjarnarból) [PDF]
Hrd. 1981:834 nr. 198/1978 (Bæjarlögmaður) [PDF]
Hrd. 1981:884 nr. 44/1979 [PDF]
Hrd. 1981:910 nr. 131/1979 [PDF]
Hrd. 1981:928 nr. 151/1979 [PDF]
Hrd. 1981:965 nr. 191/1978 [PDF]
Hrd. 1981:997 nr. 224/1978 (m.b. Skálafell) [PDF]Bátur var keyptur og hann fórst. Vátryggingarfé var ráðstafað í áhvílandi skuldir. Kaupendur kröfðust riftunar á þessu og nefndu m.a. að þau hefðu ekki fengið upplýsingar um áhvílandi skuldir og að seljandinn hafði ekki viðhlítandi eignarheimild. Talið var að þessir misbrestir væru það miklir að það réttlætti riftun.
Hrd. 1981:1029 nr. 136/1981 (Oddhólsmál I) [PDF]
Hrd. 1981:1089 nr. 64/1979 (Avalisti) [PDF]
Hrd. 1981:1160 nr. 63/1979 [PDF]
Hrd. 1981:1219 nr. 75/1978 [PDF]
Hrd. 1981:1243 nr. 84/1979 [PDF]
Hrd. 1981:1338 nr. 162/1979 (Asparfell - Aðalból) [PDF]
Hrd. 1981:1357 nr. 203/1979 (Afl) [PDF]
Hrd. 1981:1370 nr. 209/1981 (Njarðvík) [PDF]
Hrd. 1981:1398 nr. 61/1979 (Miðvangur - Uppboð) [PDF]
Hrd. 1981:1477 nr. 188/1979 [PDF]
Hrd. 1981:1483 nr. 13/1980 (Hólmgarður) [PDF]
Hrd. 1981:1512 nr. 110/1979 (Volvo) [PDF]
Hrd. 1981:1524 nr. 187/1979 (Nökkvavogur 28) [PDF]
Hrd. 1981:1540 nr. 91/1980 (Sementsverksmiðjan) [PDF]
Hrd. 1981:1559 nr. 105/1979 [PDF]
Hrd. 1981:1579 nr. 78/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1584 nr. 199/1978 (Landmannaafréttardómur síðari) [PDF]Íslenska ríkið hóf mál fyrir aukadómþingi Rangárvallasýslu árið 1975 með eignardómsstefnu þar sem krafist var viðurkenningar á beinum eignarrétti ríkisins á Landmannaafrétti. Tilefnið var ágreiningur um réttarstöðu afréttanna vegna virkjanaframkvæmda hins opinbera við Tungnaá og Þórisvatn. Ríkið taldi sig ávallt hafa átt svæðið án þess að formleg staðfesting hafi verið á þeim rétti, en tók þó fram að það viðurkenndi þegar áunninn upprekstrarréttindi og önnur afréttarnot annarra aðila reist á lögum og venjum.
Meiri hluti aukadómþingsins féllst á kröfu íslenska ríkisins. Sératkvæði eins dómandans hljóðaði upp á sýknu af þeirri kröfu.
Meiri hluti Hæstaréttar taldi að málsvörn áfrýjenda um að þeir ættu landið en ekki ríkið hefði þegar verið tekin fyrir og dæmd í öðru máli málsaðilanna,
hrd. Landmannaafréttur I. Enginn áfrýjenda gat sýnt fram á að þeir hafi haft neinn rýmri rétt til afréttanna en málsaðilar téðs máls Hæstaréttar. Annar málatilbúnaður og gögn var síðan ekki sinnt ýmist vegna vanreifunar eða vegna óskýrleika.
Þrátt fyrir þetta taldi meiri hlutinn sig bæran til að leysa úr viðurkenningarkröfu ríkisins um að það ætti beinan eignarrétt á Landmannaafrétti. Gat hann þess að Alþingi hafi ekki sett lög um þetta efni sem hefði verið eðlileg leið. Meiri hlutinn féllst ekki á þann málatilbúnað að íslenska ríkið hafi átt svæðið frá stofnun allsherjarríkisins né að beinn eignarréttur hafi stofnast með lögum eða öðrum hætti eins og eignarhefð. Tilvísanir íslenska ríkisins í námulög, vatnalög og eldri lög um nýbýli voru ekki talin duga að þessu leyti. Meiri hlutinn taldi að bærir handhafar ríkisvalds gætu sett reglur í skjóli valdheimilda sinna um meðferð og nýtingu landsvæðisins. Með hliðsjón af þessu taldi meirihlutinn að ekki væri unnt að taka kröfu íslenska ríkisins til greina.
Sératkvæði tveggja manna minni hluta Hæstaréttar voru um hið andstæða á þeim forsendum að í meginatriðum um þegar hefði verið leyst úr þeim hluta málsins fyrir Hæstarétti er varðaði veiðirétt og vatnsföll á sama svæði af hálfu sömu aðila, án þess að málatilbúnaðurinn hafi verið til þess fallinn að aðgreina það fordæmi né lögð fram ný gögn er gæfu tilefni til annarrar niðurstöðu.
Hrd. 1982:222 nr. 39/1977 (Litla bílaleigan) [PDF]
Hrd. 1982:281 nr. 222/1980 [PDF]
Hrd. 1982:428 nr. 150/1978 [PDF]
Hrd. 1982:437 nr. 117/1979 [PDF]
Hrd. 1982:462 nr. 193/1978 (Aðalstræti) [PDF]
Hrd. 1982:511 nr. 113/1978 [PDF]
Hrd. 1982:546 nr. 106/1979 [PDF]
Hrd. 1982:576 nr. 212/1979 [PDF]
Hrd. 1982:593 nr. 156/1979 [PDF]
Hrd. 1982:613 nr. 27/1979 (Alviðrumálið - Landvernd) [PDF]
Hrd. 1982:664 nr. 198/1979 [PDF]
Hrd. 1982:740 nr. 211/1979 [PDF]
Hrd. 1982:754 nr. 261/1981 [PDF]
Hrd. 1982:836 nr. 214/1977 (Farþegi gegn gjaldi - Bílslys í Þjórsárdal) [PDF]
Hrd. 1982:876 nr. 180/1980 [PDF]
Hrd. 1982:881 nr. 133/1979 [PDF]
Hrd. 1982:902 nr. 60/1980 (Hænsnahús brennt af heilbrigðisyfirvöldum) [PDF]Rottugangur var í hænsnahúsi og kom meindýraeyðir og eitraði fyrir þeim. Hins vegar blönduðu heilbrigðisyfirvöld sér inn í málið létu brenna hænsnahúsið þrátt fyrir að ekki hafi legið fyrir að um stórfellda hættu að ræða. Eiganda hænsnahússins hafði ekki borist tilkynning um aðgerðirnar fyrir fram.
Hrd. 1982:928 nr. 168/1981 [PDF]
Hrd. 1982:934 nr. 189/1979 (Þingvallastræti á Akureyri) [PDF]
Hrd. 1982:1059 nr. 203/1978 [PDF]
Hrd. 1982:1124 nr. 129/1979 [PDF]
Hrd. 1982:1160 nr. 134/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1198 nr. 151/1980 (Veiðarfærageymsla) [PDF]
Hrd. 1982:1229 nr. 51/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1238 nr. 52/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1306 nr. 148/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1321 nr. 149/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1328 nr. 159/1982 (Lögbann) [PDF]
Hrd. 1982:1368 nr. 193/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1412 nr. 132/1979 [PDF]
Hrd. 1982:1434 nr. 198/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1527 nr. 211/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1533 nr. 67/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1538 nr. 142/1979 [PDF]
Hrd. 1982:1583 nr. 25/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1706 nr. 86/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1752 nr. 47/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1801 nr. 142/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1831 nr. 69/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1890 nr. 26/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1921 nr. 225/1980 (Gamli frímerkjakaupamaðurinn) [PDF]Meirihlutinn taldi að viðsemjendur mannsins hafi ekki verið grandsamir um ástand mannsins.
Athuga hefði samt að verðbólga var á undanförnu tímabili og því breyttist verðlag hratt. Það hafði eðlilega áhrif á gengi gjaldmiðla. Gamli maðurinn var ekki var um þetta og taldi sig því hafa verið að fá meira en raunin varð.
Hrd. 1982:1955 nr. 73/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1968 nr. 108/1981 (Nýja bílasmiðjan) [PDF]
Hrd. 1982:2017 nr. 170/1980 [PDF]
Hrd. 1983:10 nr. 51/1982 [PDF]
Hrd. 1983:63 nr. 2/1983 (Skiptum ekki lokið) [PDF]
Hrd. 1983:89 nr. 50/1981 [PDF]
Hrd. 1983:97 nr. 186/1980 [PDF]
Hrd. 1983:132 nr. 242/1982 (Kothraun/Seljar) [PDF]Vísað var yfirlýsingu frá þinglýsingu og sem Hæstiréttur staðfesti svo.
Hrd. 1983:145 nr. 59/1980 [PDF]
Hrd. 1983:233 nr. 123/1982 (Kaplaskjólsvegur) [PDF]
Hrd. 1983:240 nr. 94/1980 [PDF]
Hrd. 1983:247 nr. 95/1980 [PDF]
Hrd. 1983:254 nr. 215/1982 (Mb. Guðlaugur Guðmundsson) [PDF]
Hrd. 1983:260 nr. 192/1979 [PDF]
Hrd. 1983:281 nr. 193/1979 [PDF]
Hrd. 1983:316 nr. 53/1979 [PDF]
Hrd. 1983:392 nr. 11/1981 [PDF]
Hrd. 1983:412 nr. 24/1983 [PDF]
Hrd. 1983:421 nr. 171/1980 [PDF]
Hrd. 1983:546 nr. 51/1983 (Knattspyrnufélagið Fram) [PDF]
Hrd. 1983:549 nr. 5/1981 [PDF]
Hrd. 1983:574 nr. 54/1981 (Nýr ráðningarsamningur ríkisstarfsmanns) [PDF]
Hrd. 1983:621 nr. 250/1980 (Málefni ófjárráða) [PDF]
Hrd. 1983:643 nr. 53/1981 (Marc Aurel) [PDF]
Hrd. 1983:661 nr. 55/1981 [PDF]
Hrd. 1983:684 nr. 153/1981 (Sumarhúsið Bræðratunga) [PDF]
Hrd. 1983:691 nr. 84/1981 (Skuldskeyting við fasteignakaup - Kleppsvegur) [PDF]
Hrd. 1983:701 nr. 267/1981 (Anna í Ámundakoti II) [PDF]
Hrd. 1983:715 nr. 150/1980 (Þingvallastræti) [PDF]
Hrd. 1983:770 nr. 64/1981 [PDF]
Hrd. 1983:787 nr. 34/1981 (Aðalstræti - Fjalakötturinn) [PDF]
Hrd. 1983:851 nr. 1/1981 [PDF]
Hrd. 1983:865 nr. 45/1981 [PDF]
Hrd. 1983:923 nr. 243/1980 [PDF]
Hrd. 1983:936 nr. 244/1980 [PDF]
Hrd. 1983:947 nr. 235/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1071 nr. 50/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1096 nr. 177/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1110 nr. 2/1981 (Bræðraborgarstígur 41) [PDF]
Hrd. 1983:1129 nr. 37/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1142 nr. 38/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1156 nr. 39/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1179 nr. 66/1981 (Vestmannaeyjar) [PDF]
Hrd. 1983:1196 nr. 228/1980 (Landeigendafélag Laxár og Mývatns) [PDF]
Hrd. 1983:1220 nr. 103/1983 (Fasteignauppgjör) [PDF]
Hrd. 1983:1288 nr. 109/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1327 nr. 221/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1342 nr. 4/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1374 nr. 216/1981 (Mb. Særún) [PDF]Aðili fer með skjöl til þinglýsingar.
Bátur í Vestmannaeyjum.
Fasteignir í Hafnarfirði.
Kyrrsetningargerð varðandi bát.
Átt að afhenda kyrrsetningargerð í röngu umdæmi og “þinglýsir henni”. Gerðin fékk því ekki réttarvernd.
Hrd. 1983:1447 nr. 223/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1508 nr. 69/1980 (Garðaflöt 23) [PDF]
Hrd. 1983:1538 nr. 89/1980 (Haldlagning - Neðri-Dalur) [PDF]Efnið var talið hafa lítið markaðslegt gildi. Jarðeigandinn var ekki talinn geta sýnt fram á að geta selt öðrum það. Hæstiréttur taldi að þrátt fyrir það ætti jarðeigandinn rétt á bótum.
Hrd. 1983:1559 nr. 247/1980 [PDF]
Hrd. 1983:1578 nr. 156/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1591 nr. 8/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1599 nr. 80/1981 (Viktoria) [PDF]
Hrd. 1983:1664 nr. 139/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1740 nr. 116/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1754 nr. 121/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1766 nr. 222/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1775 nr. 163/1981 (Orlofssjóður) [PDF]
Hrd. 1983:1787 nr. 186/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1867 nr. 127/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1913
Hrd. 1983:1935 nr. 206/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1938 nr. 201/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1974 nr. 270/1981 (Ágirnd) [PDF]RÚV keypti sýningarrétt á kvikmyndinni Ágirnd af manni sem reyndist svo ekki hafa fullan höfundarrétt að myndinni. Meðhöfundur kvikmyndarinnar sætti sig ekki við þetta og höfðaði mál við RÚV til að fá skaðabætur.
Hrd. 1983:2059 nr. 199/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2076 nr. 132/1981 (Sandur - Spilda úr landi Sands) [PDF]
Hrd. 1983:2099 nr. 141/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2111 nr. 219/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2134 nr. 225/1981 (Skilningur á kaupmála) [PDF]K og M deildu um gildi kaupmála sem þau gerðu sín á milli.
M hélt því fram að K hefði allt frumkvæðið og séð um fjármálin. Hún hefði heimtað að kaupmálinn yrði gerður og eignirnar væru hennar séreignir. Hún hefði ákveðið að skilja við M skömmu eftir skráningu kaupmálans. M taldi að K hefði ætlað sér að skilja við hann um leið og hann samþykkti kaupmálann.
K var með 75% örorkumat og lága greindarvísitölu og því ekki í stöðu til að þvinga kaupmálanum í gegn. M taldi sig einnig að kaupmálinn kæmi einvörðungu til framkvæmda í tilfelli andláts annars þeirra en ekki vegna skilnaðar.
Ólíkt héraðsdómi taldi Hæstiréttur að ekki ætti að ógilda kaupmálann.
Hrd. 1983:2148 nr. 157/1981 (Raflagnir) [PDF]
Hrd. 1983:2194 nr. 206/1981 (Tískuvörur) [PDF]
Hrd. 1983:2237 nr. 143/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2247 nr. 36/1982 [PDF]
Hrd. 1984:27 nr. 238/1983 [PDF]
Hrd. 1984:49 nr. 35/1982 (Gjalddagi leigugjalds) [PDF]Ekki fallist á að um hefði verið misritun hefði verið að ræða og ekki talin vera fullgild sönnun að vísa í samning við annan leigutaka um að önnur dagsetning hefði verið rituð.
Hrd. 1984:56 nr. 44/1982 [PDF]
Hrd. 1984:65 nr. 142/1982 [PDF]
Hrd. 1984:110 nr. 244/1981 [PDF]
Hrd. 1984:118 nr. 245/1981 [PDF]
Hrd. 1984:125 nr. 246/1981 [PDF]
Hrd. 1984:133 nr. 119/1982 (lögskiln. jan.´78 – samn. maí´80 – málshöfðun maí´81) [PDF]
Hrd. 1984:148 nr. 108/1982 [PDF]
Hrd. 1984:165 nr. 93/1982 (Andlegt ástand) [PDF]M sagðist hafa verið miður sín og að K hefði beitt sig þvingunum. Það var ekki talið sannað.
Hrd. 1984:172 nr. 12/1982 (Flóagaflsey) [PDF]
Hrd. 1984:208 nr. 85/1981 (Gatnagerðargjöld í Mosó) [PDF]
Hrd. 1984:256 nr. 217/1982 [PDF]
Hrd. 1984:267 nr. 66/1982 [PDF]
Hrd. 1984:293 nr. 32/1984 [PDF]
Hrd. 1984:325 nr. 40/1982 [PDF]
Hrd. 1984:336 nr. 41/1982 [PDF]
Hrd. 1984:349 nr. 94/1982 [PDF]
Hrd. 1984:361 nr. 95/1982 [PDF]
Hrd. 1984:368 nr. 38/1982 [PDF]
Hrd. 1984:427 nr. 181/1982 [PDF]
Hrd. 1984:439 nr. 109/1982 (Drykkjusýki) [PDF]Hæstiréttur taldi að áfengismeðferð sem launþegi fór í hafi ekki leitt til réttar í slysa- og veikindaforföllum þar sem hann taldi að áfengissýki teldist ekki sjúkdómur í þeim skilningi.
Hrd. 1984:620 nr. 189/1981 (Ford Bronco) [PDF]
Hrd. 1984:636 nr. 77/1984 (Engjasel) [PDF]
Hrd. 1984:648 nr. 75/1984 (Félagsdómur) [PDF]
Hrd. 1984:657 nr. 129/1982 [PDF]
Hrd. 1984:735 nr. 35/1983 [PDF]
Hrd. 1984:742 nr. 184/1981 [PDF]
Hrd. 1984:783 nr. 213/1982 [PDF]
Hrd. 1984:790 nr. 98/1982 [PDF]
Hrd. 1984:838 nr. 29/1983 (Húsasmiðjudómur) [PDF]
Hrd. 1984:845 nr. 59/1982 [PDF]
Hrd. 1984:871 nr. 106/1984 [PDF]
Hrd. 1984:886 nr. 72/1980 (Upprekstrarleið) [PDF]
Hrd. 1984:955 nr. 141/1980 [PDF]
Hrd. 1984:1030 nr. 16/1982 [PDF]
Hrd. 1984:1085 nr. 10/1983 (skabos+samn. jan.´79 – lögskiln. okt´80 – málshöfðun sept.´82) [PDF]
Hrd. 1984:1096 nr. 165/1982 (Vélbáturinn Hamravík) [PDF]Aðilar sömdu um kaup á vélbáti (Hamravík) og lá fyrir við samningsgerð að lög heimiluðu ekki innflutning á bátnum. Menn voru að reyna að leggja fram sérstakt frumvarp um innflutning á þessum bát en það náði ekki fram að ganga.
Hæstiréttur taldi samningurinn hafa fallið úr gildi og hvor aðili bæri ábyrgð gagnvart hinum vegna þessa. Vísað var til þess að samningsaðilarnir hafi vitað hver lagalegan staðan hefði verið á þeim tíma.
Hrd. 1984:1197 nr. 162/1982 (Melgerði) [PDF]
Hrd. 1984:1263 nr. 212/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1273 nr. 238/1982 (Stíflusel - Matsverð eignar) [PDF]
Hrd. 1984:1281 nr. 213/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1290 nr. 69/1983 [PDF]
Hrd. 1984:1311 nr. 225/1984 (Fósturdóttir) [PDF]
Hrd. 1984:1373 nr. 105/1983 [PDF]
Hrd. 1984:1391 nr. 150/1982 (Eyrarkot) [PDF]
Hrd. 1984:1406 nr. 116/1982 (Aðflutningsgjöld) [PDF]
Hrd. 1984:1422 nr. 49/1983 (Aðflutningsgjöld) [PDF]
Hrd. 1984:1444 nr. 25/1983 [PDF]
Hrd. 1985:3 nr. 40/1983 (Breiðvangur) [PDF]
Hrd. 1985:54 nr. 78/1983 [PDF]
Hrd. 1985:59 nr. 222/1982 [PDF]
Hrd. 1985:92 nr. 167/1982 (Oddhólsmál I) [PDF]
Hrd. 1985:128 nr. 146/1983 [PDF]
Hrd. 1985:179 nr. 155/1983 [PDF]
Hrd. 1985:187 nr. 23/1984 [PDF]
Hrd. 1985:247 nr. 190/1982 (Seilingarvél) [PDF]
Hrd. 1985:315 nr. 63/1984 [PDF]
Hrd. 1985:331 nr. 114/1983 (Höfundarréttarbrot) [PDF]
Hrd. 1985:354 nr. 143/1983 (Klapparberg 29) [PDF]
Hrd. 1985:368 nr. 135/1983 [PDF]
Hrd. 1985:374 nr. 6/1984 (Bárugata) [PDF]
Hrd. 1985:431 nr. 191/1982 [PDF]
Hrd. 1985:463 nr. 122/1983 [PDF]
Hrd. 1985:479 nr. 124/1984 [PDF]
Hrd. 1985:513 nr. 225/1982 [PDF]
Hrd. 1985:519 nr. 17/1983 (Skipagata) [PDF]
Hrd. 1985:539 nr. 117/1984 [PDF]
Hrd. 1985:563 nr. 205/1982 (Gámur á þilfari) [PDF]
Hrd. 1985:599 nr. 100/1985 [PDF]
Hrd. 1985:613 nr. 23/1983 [PDF]
Hrd. 1985:625 nr. 111/1983 (Hagkaup) [PDF]
Hrd. 1985:671 nr. 187/1983 (Nóatún - Gnoðavogur) [PDF]
Hrd. 1985:692 nr. 116/1983 [PDF]
Hrd. 1985:791 nr. 93/1983 [PDF]
Hrd. 1985:801 nr. 110/1983 (Lok frestar - Nes) [PDF]
Hrd. 1985:813 nr. 129/1984 [PDF]
Hrd. 1985:832 nr. 192/1983 (Frumkvæði á hallaðan M - K annaðist barn - K naut ekki lífeyris frá M) [PDF]
Hrd. 1985:844 nr. 131/1983 [PDF]
Hrd. 1985:854 nr. 222/1983 [PDF]
Hrd. 1985:860 nr. 137/1985 (Innheimtulaun uppboðshaldara) [PDF]
Hrd. 1985:953 nr. 171/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1006 nr. 218/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1024 nr. 161/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1048 nr. 129/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1156 nr. 208/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1189 nr. 45/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1210 nr. 224/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1218 nr. 127/1985 (Ólögmæt meðferð fundins fjár I) [PDF]
Hrd. 1985:1236 nr. 231/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1247 nr. 226/1983 (Karfavogur) [PDF]Fimm hús voru í röð og undir einu þeirra var kolakjallari sem var notaður til að kynda þau öll. Svo voru húsin hitaveituvædd og þá myndaðist ónotað rými. Eigendur húsanna deildu um eignarhald rýmisins þar sem eigendur hinna húsanna vildu eiga hlutdeild í rýminu. Hæstiréttur taldi að rýmið væri sameign húsanna fimm.
Hrd. 1985:1322 nr. 73/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1327 nr. 105/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1339 nr. 131/1984 (Útilíf) [PDF]Verslunin Útilíf pantaði vörur frá erlendum birgja og fékk reikning. Á honum stóð að krafan hefði verið framseld gagnvart öðrum aðila. Samt sem áður greiddi verslunin seljandanum en ekki framsalshafa. Seljandinn fór svo í þrot. Framsalshafinn vildi svo fá sína greiðslu.
Klofinn dómur. Meiri hlutinn taldi að kaupandinn hefði þurft að sæta sig við það þar sem tilkynningin var í sama letri og annar texti en ekki smáu letri. Þá var kaupandinn talinn vera reyndur í viðskiptum og réttmætt að krefjast þess að hann læsi allan reikninginn í ljósi upphæðar hans.
Minni hlutinn taldi að tilkynningin hefði ekki verið nógu áberandi og væri eins og hver annar texti á sjö blaðsíðna óundirrituðum reikningi.
Hrd. 1985:1348 nr. 216/1982 [PDF]
Hrd. 1985:1389 nr. 38/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1448 nr. 195/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1460 nr. 20/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1516 nr. 60/1984 (Miðbraut) [PDF]
Hrd. 1986:25 nr. 297/1984 [PDF]
Hrd. 1986:55 nr. 11/1986 [PDF]
Hrd. 1986:59 nr. 229/1983 [PDF]
Hrd. 1986:66 nr. 223/1983 [PDF]
Hrd. 1986:79 nr. 66/1983 (Álverið í Straumsvík) [PDF]
Hrd. 1986:110 nr. 67/1983 (Svínabúið í Straumsvík - Flúorkjúklingur) [PDF]
Hrd. 1986:120 nr. 185/1984 (Sólvallagata) [PDF]
Hrd. 1986:130 nr. 212/1985 [PDF]
Hrd. 1986:175 nr. 239/1984 (Djúpavík) [PDF]
Hrd. 1986:367 nr. 61/1984 [PDF]
Hrd. 1986:386 nr. 49/1985 [PDF]
Hrd. 1986:427 nr. 194/1983 [PDF]
Hrd. 1986:487 nr. 68/1986 [PDF]
Hrd. 1986:490 nr. 69/1986 [PDF]
Hrd. 1986:518 nr. 180/1983 [PDF]
Hrd. 1986:528 nr. 116/1984 [PDF]
Hrd. 1986:568 nr. 231/1984 [PDF]
Hrd. 1986:575 nr. 15/1983 [PDF]
Hrd. 1986:657 nr. 101/1985 [PDF]
Hrd. 1986:691 nr. 59/1986 [PDF]
Hrd. 1986:699 nr. 128/1986 [PDF]
Hrd. 1986:704 nr. 129/1986 [PDF]
Hrd. 1986:742 nr. 121/1985 (Sigurfari SH 105) [PDF]
Hrd. 1986:762 nr. 135/1986 [PDF]
Hrd. 1986:799 nr. 111/1984 [PDF]
Hrd. 1986:808 nr. 54/1984 [PDF]
Hrd. 1986:822 nr. 198/1983 [PDF]
Hrd. 1986:896 nr. 136/1985 [PDF]
Hrd. 1986:916 nr. 193/1984 [PDF]
Hrd. 1986:958 nr. 79/1985 (Bann við sölu og veðsetningu - Sóleyjargata) [PDF]Í erfðaskrá var sett allsherjarbann við framsali og veðtöku. Það bann var talið standast.
Hrd. 1986:962 nr. 80/1985 (Bann við sölu og veðsetningu - Sóleyjargata) [PDF]
Hrd. 1986:993 nr. 160/1984 [PDF]
Hrd. 1986:1034 nr. 180/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1055 nr. 85/1985 (Lögfræðingur) [PDF]
Hrd. 1986:1105 nr. 119/1985 (Iðnaðarbankinn) [PDF]
Hrd. 1986:1109 nr. 20/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1121 nr. 81/1985 (Veiðarfærabruni á Þórshöfn) [PDF]Sendur út gíróseðill. Bruni á veiðarfærum. Þegar bruninn varð hafði viðkomandi ekki greitt iðgjaldið og vildi vátryggingartaki meina að hann hefði ekki fengið tilkynningu. Félagið prentaði út lista yfir vátryggingartaka sem höfðu fengið gíróseðil og það var látið duga. Því talið að tryggingin hafði fallið niður þegar bruninn varð.
Hrd. 1986:1141 nr. 10/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1176 nr. 111/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1206 nr. 151/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1214 nr. 235/1986 (Sjö veðskuldabréf) [PDF]Rannsókn var um hvort sjö tiltekin veðskuldabréf voru greiðsla fyrir fyrirtæki í tengslum við fjársvik.
Hrd. 1986:1231 nr. 191/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1236 nr. 76/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1241 nr. 5/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1275 nr. 210/1986 (Neðri-Rauðsdalur) [PDF]
Hrd. 1986:1349 nr. 17/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1371 nr. 87/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1386 nr. 68/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1436 nr. 263/1984 [PDF]
Hrd. 1986:1473 nr. 18/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1492 nr. 263/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1498 nr. 247/1984 [PDF]
Hrd. 1986:1520 nr. 254/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1541 nr. 162/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1551 nr. 39/1986 (Flóagaflstorfan) [PDF]
Hrd. 1986:1564 nr. 40/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1571 nr. 41/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1576 nr. 42/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1580 nr. 43/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1585 nr. 44/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1589 nr. 45/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1594 nr. 46/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1601 nr. 246/1984 [PDF]
Hrd. 1986:1626 nr. 180/1985 (Ásgarður) [PDF]Hjón áttu jörðina Ásgarð og ráðstöfuðu til tveggja félagasamtaka með kvöðum.
Sveitarfélagið kemur við andlát þeirra og neytir forkaupsréttar sbr. lagaheimild.
Átti að deila út andvirðinu til félagasamtakanna eða ekki? Sökum brostinna forsenda fengu þau hvorki jörðina né fjármunina.
Hrd. 1986:1657 nr. 120/1985 (Endurveiting kennarastöðu) [PDF]
Hrd. 1986:1690 nr. 54/1986 (Kanaríklúbburinn) [PDF]
Hrd. 1986:1702 nr. 274/1985 (Goðheimar) [PDF]
Hrd. 1986:1742 nr. 223/1984 (Íbúðaval hf - Brekkubyggð) [PDF]
Hrd. 1986:1759 nr. 237/1985 (Fasteignakaup) [PDF]
Hrd. 1986:1770 nr. 252/1984 (Kópubraut) [PDF]
Hrd. 1987:17 nr. 37/1986 [PDF]
Hrd. 1987:42 nr. 27/1986 [PDF]
Hrd. 1987:77 nr. 202/1985 [PDF]
Hrd. 1987:93 nr. 153/1986 [PDF]
Hrd. 1987:129 nr. 227/1986 [PDF]
Hrd. 1987:210 nr. 13/1986 [PDF]
Hrd. 1987:232 nr. 88/1985 [PDF]
Hrd. 1987:245 nr. 44/1985 [PDF]
Hrd. 1987:253 nr. 186/1985 (Mjólkurkælir) [PDF]
Hrd. 1987:260 nr. 16/1986 [PDF]
Hrd. 1987:310 nr. 198/1986 [PDF]
Hrd. 1987:330 nr. 24/1986 [PDF]
Hrd. 1987:338 nr. 255/1985 (Max Factor - Mary Quant - Snyrtivöruheildsala) [PDF]
Hrd. 1987:362 nr. 23/1986 (Endurgreiðsla opinberra gjalda) [PDF]
Hrd. 1987:401 nr. 136/1987 (Díselskattur) [PDF]Vörubifreið var með hærri ógreiddan þungaskatt en upplýst hafði verið, en lögveð var fyrir honum.
Hrd. 1987:430 nr. 95/1985 (Hegranes) [PDF]
Hrd. 1987:437 nr. 35/1986 (Atvikalýsing) [PDF]
Hrd. 1987:473 nr. 95/1986 (Valdsmaður - Fjárhæð meðlags) [PDF]
Hrd. 1987:490 nr. 166/1986 [PDF]
Hrd. 1987:497 nr. 165/1986 (Sólberg - Setberg) [PDF]
Hrd. 1987:513 nr. 133/1986 [PDF]
Hrd. 1987:518 nr. 73/1986 [PDF]
Hrd. 1987:521 nr. 334/1986 [PDF]
Hrd. 1987:534 nr. 36/1986 (Laugavegur) [PDF]
Hrd. 1987:547 nr. 117/1987 [PDF]
Hrd. 1987:552 nr. 58/1986 [PDF]
Hrd. 1987:560 nr. 174/1985 (Ísafoldarprentsmiðja) [PDF]
Hrd. 1987:647 nr. 105/1987 [PDF]
Hrd. 1987:650 nr. 140/1987 [PDF]
Hrd. 1987:683 nr. 52/1986 (Rauðamelsdómur) [PDF]
Hrd. 1987:718 nr. 257/1986 [PDF]
Hrd. 1987:724 nr. 151/1987 (Óstaðfestur samningur óskuldbindandi) [PDF]
Hrd. 1987:729 nr. 203/1986 [PDF]
Hrd. 1987:782 nr. 111/1987 [PDF]
Hrd. 1987:788 nr. 199/1985 [PDF]
Hrd. 1987:830 nr. 200/1985 [PDF]
Hrd. 1987:961 nr. 120/1986 [PDF]
Hrd. 1987:972 nr. 12/1986 (Kjarnaborvél) [PDF]
Hrd. 1987:1031 nr. 134/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1059 nr. 228/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1160 nr. 205/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1201 nr. 235/1984 (Gröf - Ytri-Tjarnir [PDF]
Hrd. 1987:1247 nr. 207/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1253 nr. 224/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1273 nr. 258/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1293 nr. 251/1986 (Endurskoðandinn) [PDF]Endurskoðandi gekkst undir bann við að starfa fyrir viðskiptamenn endurskoðunarskrifstofunnar í tvö ár eftir starfslok.
Hann hóf störf í eigin endurskoðunarskrifstofu og þjónustaði einhverja viðskiptamenn fyrri vinnuveitanda.
Hann var dæmdur til að greiða bætur.
Hrd. 1987:1339 nr. 287/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1374 nr. 14/1986 (Samvinnufélagið Hreyfill) [PDF]
Hrd. 1987:1395 nr. 71/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1489 nr. 208/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1495 nr. 296/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1505 nr. 297/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1512 nr. 298/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1533 nr. 242/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1540 nr. 246/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1563 nr. 25/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1575 nr. 237/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1579 nr. 311/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1582 nr. 230/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1600 nr. 244/1985 (Hjarðarhagi 58 - Merkjateigur 7) [PDF]
Hrd. 1987:1614 nr. 177/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1647 nr. 330/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1656 nr. 83/1986 (Flateyjardalsheiði) [PDF]Höfðað var mál til viðurkenningar á því að með jörðum nokkurra jarðeigenda á Flateyjardalsheiði hefði áunnist upprekstrarréttur með hefðun. Hæstiréttur synjaði kröfunni á þeim forsendum að eigendunum hefði mátt vera ljós betri réttur annarra aðila, meðal annars sökum mannvirkja á því svæði og leigusamnings einnar af þeim jörðum, og hefðu því haft vitneskju um betri rétt annarra.
Hrd. 1987:1672 nr. 247/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1690 nr. 69/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1706 nr. 241/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1726 nr. 189/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1735 nr. 331/1987 (Hafskip) [PDF]
Hrd. 1987:1773 nr. 209/1987 [PDF]
Hrd. 1988:24 nr. 176/1986 [PDF]Meðdómandi hafði bent málsaðila við vettvangsferð öðru máli fyrir héraðsdómi að frágangur útveggja væri ófullnægjandi og leiddi það til frekari könnunar og síðar beint tilefni þeirrar málshöfðunar er lá fyrir. Sami meðdómandi hafði verið skipaður í héraði í þessu máli og leit Hæstiréttur á að athugasemdin leiddi til þess að viðkomandi meðdómandi væri vanhæfur. Hinn áfrýjaði dómur og meðferð málsins frá því þinghaldi sem meðdómendur tóku sæti í héraði voru ómerkt og málinu vísað aftur í hérað.
Hrd. 1988:29 nr. 338/1986 [PDF]
Hrd. 1988:51 nr. 257/1987 [PDF]
Hrd. 1988:57 nr. 10/1987 [PDF]
Hrd. 1988:75 nr. 202/1986 [PDF]
Hrd. 1988:98 nr. 56/1987 [PDF]
Hrd. 1988:116 nr. 331/1986 [PDF]
Hrd. 1988:142 nr. 13/1987 [PDF]
Hrd. 1988:157 nr. 3/1987 [PDF]
Hrd. 1988:162 nr. 74/1987 [PDF]
Hrd. 1988:203 nr. 365/1987 (Ytri-Njarðvík) [PDF]
Hrd. 1988:298 nr. 26/1988 [PDF]
Hrd. 1988:316 nr. 31/1988 [PDF]
Hrd. 1988:324 nr. 174/1986 (Mosfellsbær - Byggingareftirlit) [PDF]
Hrd. 1988:340 nr. 245/1986 [PDF]
Hrd. 1988:350 nr. 20/1987 (Grásleppuhrogn) [PDF]
Hrd. 1988:358 nr. 226/1987 [PDF]
Hrd. 1988:388 nr. 196/1986 (Ísafjörður) [PDF]
Hrd. 1988:400 nr. 61/1987 (Kristján SI-18) [PDF]Kaup á gömlum bát. Kaupandi skoðaði ekki bátinn fyrir viðskiptin þrátt fyrir hvatningu seljanda. Kaupandinn glataði gallakröfu sinni sökum tómlætis.
Hrd. 1988:474 nr. 34/1987 (Hallaði á K á marga vísu) [PDF]
Hrd. 1988:518 nr. 153/1987 [PDF]
Hrd. 1988:547 nr. 284/1987 [PDF]
Hrd. 1988:575 nr. 86/1988 [PDF]
Hrd. 1988:578 nr. 94/1986 (Hárskeri) [PDF]
Hrd. 1988:590 nr. 113/1987 [PDF]
Hrd. 1988:603 nr. 312/1986 (Granaskjól 20 - Bárugata 11) [PDF]
Hrd. 1988:631 nr. 187/1986 [PDF]
Hrd. 1988:683 nr. 19/1987 (Ámundarstaðir og Höskuldarnes á Melrakkasléttu) [PDF]
Hrd. 1988:693 nr. 150/1987 (Makaskiptasamningur - Bifreið hluti kaupverðs fasteignar) [PDF]
Hrd. 1988:734 nr. 106/1987 [PDF]
Hrd. 1988:772 nr. 267/1986 [PDF]
Hrd. 1988:800 nr. 140/1988 [PDF]
Hrd. 1988:831 nr. 264/1987 [PDF]
Hrd. 1988:835 nr. 358/1987 [PDF]
Hrd. 1988:848 nr. 223/1987 (Þrotabú Heimis hf.) [PDF]Maður greiddi kröfu og var talinn hafa öðlast veð sem var fyrir henni.
Hrd. 1988:862 nr. 160/1987 [PDF]
Hrd. 1988:982 nr. 195/1987 (Leifsgata) [PDF]
Hrd. 1988:1023 nr. 146/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1032 nr. 156/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1039 nr. 186/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1046 nr. 193/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1088 nr. 192/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1109 nr. 196/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1144 nr. 81/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1157 nr. 174/1987 (Áfrýjunarfrestur) [PDF]
Hrd. 1988:1167 nr. 313/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1211 nr. 261/1987 (Flotvörpuhlerar) [PDF]
Hrd. 1988:1252 nr. 5/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1260 nr. 337/1988 (Óljós en búið að efna) [PDF]
Hrd. 1988:1285 nr. 48/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1307 nr. 116/1987 (Barborðið) [PDF]
Hrd. 1988:1319 nr. 159/1985 [PDF]
Hrd. 1988:1334 nr. 188/1987 (Laufásvegur - Vextir af málskostnaði) [PDF]
Hrd. 1988:1360 nr. 293/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1374 nr. 43/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1381 nr. 22/1987 (Grunnskólakennari - Ráðning stundakennara) [PDF]Deilt var um hvort ríkissjóður eða sveitarfélagið bæri ábyrgð á greiðslu launa í kjölfar ólögmætrar uppsagnar stundakennara við grunnskóla. Hæstiréttur leit til breytingar sem gerð var á frumvarpinu við meðferð þess á þingi til marks um það að stundakennarar séu ríkisstarfsmenn. Ríkissjóður hafði þar að auki fengið greidd laun beint frá fjármálaráðuneytinu án milligöngu sveitarfélagsins. Ríkissjóður bar því ábyrgð á greiðslu launa stundakennarans.
Hrd. 1988:1422 nr. 244/1988 (Oddhólsmál II) [PDF]
Hrd. 1988:1432 nr. 305/1988 (Helmingaskipti - Skammvinnur hjúskapur) [PDF]
Hrd. 1988:1447 nr. 333/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1464 nr. 344/1988 (Sjúkrasjóður) [PDF]
Hrd. 1988:1540 nr. 132/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1570 nr. 343/1987 (Skurðgrafa) [PDF]Seld ellefu ára gömul skurðgrafa. Hæstiréttur lagði til grundvallar að sannvirðið án galla væri 400 þúsund en hins vegar lá ekki fyrir sannvirðið með gallanum. Ekki þótti viðeigandi að láta afsláttinn svara eingöngu til kostnaðarins við viðgerðina þar sem viðgerðin myndi leiða til verðmætisaukningar. Afslátturinn var því ákveðinn með þeim hætti að verðmætisaukningin var tekin inn í, en þó dæmdur að álitum.
Hrd. 1988:1624 nr. 210/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1646 nr. 212/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1653 nr. 211/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1661 nr. 213/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1696 nr. 137/1987 [PDF]
Hrd. 1989:22 nr. 221/1987 [PDF]
Hrd. 1989:58 nr. 84/1988 [PDF]
Hrd. 1989:119 nr. 11/1988 [PDF]
Hrd. 1989:131 nr. 238/1987 (Síritinn - Líkamstjón við fæðingu) [PDF]
Hrd. 1989:222 nr. 317/1987 [PDF]
Hrd. 1989:315 nr. 48/1989 [PDF]
Hrd. 1989:329 nr. 39/1988 (Dráttarvél) [PDF]H krafðist greiðslu af seljanda dráttarvélar sem hann keypti sökum þess að seljandinn synjaði, á grundvelli ábyrgðarskírteinisins, beiðni H um að bera kostnaðinn við að flytja vélina til og frá viðgerðarstað.
Í lagaákvæðinu var kveðið á um að ábyrgðaryfirlýsing mætti eingöngu gefa út ef hún veitti viðtakanda betri rétt en hann hefði samkvæmt gildandi lögum en í athugasemdunum og framsöguræðu ráðherra kom fram að ætlun löggjafans hafi verið sú að það ætti einvörðungu við um ábyrgðartíma vara. Hæstiréttur taldi ekki ástæðu til þess að víkja frá skýrum orðum lagaákvæðisins á grundvelli þessara lögskýringargagna.
Hrd. 1989:363 nr. 69/1988 [PDF]
Hrd. 1989:366 nr. 231/1987 [PDF]
Hrd. 1989:370 nr. 210/1987 [PDF]
Hrd. 1989:420 nr. 139/1987 [PDF]
Hrd. 1989:468 nr. 78/1989 [PDF]
Hrd. 1989:470 nr. 8/1988 [PDF]
Hrd. 1989:508 nr. 104/1989 [PDF]
Hrd. 1989:583 nr. 322/1987 (BEC) [PDF]
Hrd. 1989:618 nr. 203/1987 [PDF]
Hrd. 1989:674 nr. 262/1987 [PDF]
Hrd. 1989:696 nr. 19/1988 [PDF]
Hrd. 1989:722 nr. 1/1988 (Bíldshöfði) [PDF]
Hrd. 1989:745 nr. 127/1988 [PDF]
Hrd. 1989:754 nr. 360/1987 [PDF]
Hrd. 1989:776 nr. 100/1988 [PDF]
Hrd. 1989:799 nr. 306/1987 (Hringbraut) [PDF]
Hrd. 1989:816 nr. 359/1987 [PDF]
Hrd. 1989:833 nr. 141/1987 [PDF]
Hrd. 1989:852 nr. 318/1987 [PDF]
Hrd. 1989:917 nr. 335/1987 [PDF]
Hrd. 1989:990 nr. 92/1988 [PDF]
Hrd. 1989:995 nr. 245/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1022 nr. 29/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1050 nr. 272/1988 (Renault) [PDF]Greitt fyrir bíl með tveimur skuldabréfum og veð reyndist handónýtt.
Dánarbú seljanda vildi bifreiðina aftur greidda. Ástand bifreiðarinnar hefði verið slíkt að það væri langtum minna en hið greidda bréf. Seljandinn hafði gott tækifæri til að kanna skuldabréfin og veðið, og kaupandinn skoðað bílinn fyrir kaup. Hæstiréttur taldi því báða aðila hafa tekið áhættu sem þeir voru látnir sæta, og því sýknað af kröfunni.
Hrd. 1989:1080 nr. 104/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1108 nr. 29/1988 (Gjaldskrá fyrir talsíma til útlanda) [PDF]
Hrd. 1989:1150 nr. 368/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1175 nr. 272/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1218 nr. 269/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1224 nr. 183/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1228 nr. 295/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1268 nr. 259/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1292 nr. 383/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1358 nr. 2/1988 (Sjallinn á Akureyri) [PDF]
Hrd. 1989:1395 nr. 361/1989 (Sjávargata) [PDF]
Hrd. 1989:1473 nr. 34/1988 (Tækjasalan) [PDF]
Hrd. 1989:1486 nr. 33/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1492 nr. 176/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1508 nr. 82/1988 (Skartgripir) [PDF]
Hrd. 1989:1523 nr. 313/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1534 nr. 412/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1586 nr. 76/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1610 nr. 161/1987 (Brekkusel) [PDF]
Hrd. 1989:1693 nr. 272/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1697 nr. 273/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1701 nr. 274/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1705 nr. 275/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1710 nr. 276/1987 [PDF]
Hrd. 1990:2 nr. 120/1989 (Aðskilnaðardómur III) [PDF]G var sakaður um skjalafals auk þess að hafa ranglega látið skrifa vörur á fyrirtæki án heimildar. Málið var rekið á dómþingi sakadóms Árnessýslu og dæmdi dómarafulltrúi í málinu en hann starfaði á ábyrgð sýslumanns. Samkvæmt skjölunum var málið rannsakað af lögreglunni í Árnessýslu og ekki séð að dómarafulltrúinn hafi haft önnur afskipti af málinu en þau að senda málið til fyrirsagnar ríkissaksóknara.
Hæstiréttur rakti forsögu þess að fyrirkomulagið hafi áður verið talist standast stjórnarskrá með vísan til 2. gr. hennar þar sem 61. gr. hennar gerði ráð fyrir því að dómendur geti haft umboðsstörf á hendi. Þessi dómsúrlausn er þekkt fyrir það að Hæstiréttur hvarf frá þessari löngu dómaframkvæmd án þess að viðeigandi lagabreytingar höfðu átt sér stað. Ný lög um aðskilnað dómsvalds og umboðsvalds í héraði höfðu verið sett en áttu ekki að taka gildi fyrr en 1. júlí 1992, meira en tveimur árum eftir að þessi dómur væri kveðinn upp.
Þau atriði sem Hæstiréttur sagði að líta ætti á í málinu (bein tilvitnun úr dómnum):
* Í stjórnarskrá lýðveldisins er byggt á þeirri meginreglu, að ríkisvaldið sé þríþætt og að sérstakir dómarar fari með dómsvaldið.
* Þær sérstöku sögulegu og landfræðilegu aðstæður, sem bjuggu því að baki, að sömu menn fara utan Reykjavíkur oftsinnis bæði með stjórnsýslu og dómstörf, hafa nú minni þýðingu en fyrr, meðal annars vegna greiðari samgangna en áður var.
* Alþingi hefur sett lög um aðskilnað dómsvalds og umboðsvalds í héraði, sem taka eigi gildi 1. júlí 1992.
* Ísland hefur að þjóðarétti skuldbundið sig til að virða mannréttindasáttmála Evrópu.
* Mannréttindanefnd Evrópu hefur einróma ályktað, að málsmeðferðin í máli Jóns Kristinssonar, sem fyrr er lýst, hafi ekki verið í samræmi við 6. gr. 1. mgr. mannréttindasáttmálans.
* Ríkisstjórn Íslands hefur, eftir að fyrrgreindu máli var skotið til Mannréttindadómstóls Evrópu, gert sátt við Jón Kristinsson, svo og annan mann sem kært hefur svipað málefni með þeim hætti sem lýst hefur verið.
* Í 36. gr. 7. tl. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði segir meðal annars, að dómari skuli víkja úr dómarasæti, ef hætta er á því, „að hann fái ekki litið óhlutdrægt á málavöxtu“. Þessu ákvæði ber einnig að beita um opinber mál samkvæmt 15. gr. 2. mgr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála.
* Í máli þessu er ekkert komið fram, sem bendir til þess, að dómarafulltrúinn, sem kvað upp héraðsdóminn, hafi litið hlutdrægt á málavöxtu. Hins vegar verður að fallast á það með Mannréttindanefnd Evrópu, að almennt verði ekki talin næg trygging fyrir óhlutdrægni í dómstörfum, þegar sami maður vinnur bæði að þeim og lögreglustjórn.
Með hliðsjón af þessu leit Hæstiréttur svo á að skýra beri ætti tilvitnuð ákvæði einkamálalaga og sakamálalaga á þann hátt að sýslumanninum og dómarafulltrúanum hefði borið að víkja sæti í málinu. Hinn áfrýjaði dómur var felldur úr gildi og öll málsmeðferðin fyrir sakadómi, og lagt fyrir sakadóminn að taka málið aftur til löglegrar meðferðar og dómsálagningar.
Hrd. 1990:20 nr. 482/1989 [PDF]
Hrd. 1990:118 nr. 398/1988 [PDF]
Hrd. 1990:174 nr. 154/1989 (Vörðufell) [PDF]
Hrd. 1990:190 nr. 162/1988 [PDF]
Hrd. 1990:196 nr. 10/1989 [PDF]
Hrd. 1990:244 nr. 58/1990 (Reykjavíkurvegur - Kaupþing) [PDF]
Hrd. 1990:316 nr. 179/1988 [PDF]
Hrd. 1990:388 nr. 347/1988 [PDF]
Hrd. 1990:409 nr. 219/1988 [PDF]
Hrd. 1990:452 nr. 283/1988 [PDF]
Hrd. 1990:479 nr. 124/1989 [PDF]
Hrd. 1990:496 nr. 12/1989 (Vélsleði) [PDF]Tekið var fram í dómnum að raunvirði sleðans var ekki ákveðið hærra vegna greiðsluháttar.
Hrd. 1990:506 nr. 235/1988 (Breiðabakki) [PDF]
Hrd. 1990:598 nr. 197/1988 [PDF]
Hrd. 1990:639 nr. 249/1988 [PDF]
Hrd. 1990:645 nr. 334/1989 (Drekavogur - Misneyting) [PDF]
Hrd. 1990:664 nr. 177/1990 [PDF]
Hrd. 1990:670 nr. 62/1989 (Lögmannsþóknun) [PDF]
Hrd. 1990:688 nr. 63/1989 [PDF]
Hrd. 1990:728 nr. 146/1989 [PDF]
Hrd. 1990:748 nr. 417/1988 [PDF]
Hrd. 1990:767 nr. 254/1988 [PDF]
Hrd. 1990:772 nr. 127/1989 [PDF]
Hrd. 1990:782 nr. 356/1988 [PDF]
Hrd. 1990:830 nr. 190/1988 [PDF]
Hrd. 1990:918 nr. 327/1988 (Hátún) [PDF]
Hrd. 1990:951 nr. 376/1989 [PDF]
Hrd. 1990:957 nr. 32/1990 [PDF]
Hrd. 1990:972 nr. 263/1987 [PDF]
Hrd. 1990:1003 nr. 237/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1008 nr. 383/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1013 nr. 191/1988 (Sumarbústaður) [PDF]
Hrd. 1990:1045 nr. 318/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1064 nr. 42/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1078 nr. 267/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1094 nr. 221/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1147 nr. 337/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1237 nr. 186/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1246 nr. 126/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1250 nr. 71/1989 (Þb. Ingólfs Óskarssonar I) [PDF]
Hrd. 1990:1258 nr. 355/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1276 nr. 251/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1287 nr. 266/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1398 nr. 85/1990 (Riðuveiki í sauðfé) [PDF]
Hrd. 1990:1427 nr. 153/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1437 nr. 273/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1476 nr. 46/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1482 nr. 281/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1499 nr. 351/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1503 nr. 400/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1542 nr. 173/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1606 nr. 145/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1624 nr. 408/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1637 nr. 443/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1659 nr. 29/1989 (Leigukaupasamningur) [PDF]
Hrd. 1990:1667 nr. 354/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1716 nr. 461/1990 (Fjárhæð meðlags) [PDF]
Hrd. 1991:3 nr. 447/1990 (Olíuverslun Íslands) [PDF]
Hrd. 1991:42 nr. 79/1989 [PDF]
Hrd. 1991:50 nr. 9/1991 [PDF]
Hrd. 1991:70 nr. 370/1989 (Skipstjóri) [PDF]
Hrd. 1991:84 nr. 285/1990 [PDF]
Hrd. 1991:97 nr. 266/1988 (Súrheysturn) [PDF]
Hrd. 1991:118 nr. 265/1987 (Foss- og vatnsréttindi Orkubús Vestfjarða - Fornjótsdómurinn) [PDF]
Hrd. 1991:145 nr. 424/1988 (Eftirstöðvabréf) [PDF]
Hrd. 1991:194 nr. 419/1988 [PDF]
Hrd. 1991:219 nr. 28/1989 (Hnotuberg - Greniberg) [PDF]
Hrd. 1991:228 nr. 137/1988 [PDF]
Hrd. 1991:239 nr. 194/1989 [PDF]
Hrd. 1991:242 nr. 102/1989 (Samningur of óljós til að byggja á kröfu um uppgjör) [PDF]M vildi greiða sinn hluta til hennar með skuldabréfum. Ekki talið að skiptum væri lokið þar sem greiðslum var ekki lokið. Samþykkt beiðni um opinber skipti.
Hrd. 1991:264 nr. 436/1990 [PDF]
Hrd. 1991:290 nr. 382/1990 [PDF]
Hrd. 1991:321 nr. 147/1988 [PDF]
Hrd. 1991:331 nr. 94/1991 [PDF]
Hrd. 1991:334 nr. 80/1989 (Borgartún) [PDF]
Hrd. 1991:348 nr. 53/1990 (Lánskjaravísitala) [PDF]
Hrd. 1991:367 nr. 210/1990 (Lánskjaravísitala) [PDF]
Hrd. 1991:385 nr. 211/1990 (Lánskjaravísitala) [PDF]
Hrd. 1991:404 nr. 135/1989 [PDF]
Hrd. 1991:412 nr. 465/1989 [PDF]
Hrd. 1991:415 nr. 90/1991 [PDF]
Hrd. 1991:522 nr. 323/1990 [PDF]
Hrd. 1991:561 nr. 72/1989 (Ömmudómur II, barnabarn) [PDF]Um er að ræða sömu atvik og í
Ömmudómi Iⓘ nema hér var um að ræða afsal til barnabarns konunnar sem var grandlaust um misneytinguna. Í þessum dómi var afsalið ógilt á grundvelli
36. gr. samningalaga nr. 7/1936 þrátt fyrir að um misneytingu hafi verið að ræða.
Hrd. 1991:570 nr. 73/1989 (Misneyting - Ömmudómur I) [PDF]Fyrrverandi stjúpdóttir fer að gefa sig eldri manni. Hann gerir erfðaskrá og gefur henni peninga, og þar að auki gerir hann kaupsamning. Hún er síðan saksótt í einkamáli.
Héraðsdómur ógilti erfðaskrána á grundvelli 34. gr. erfðalaga, nr. 8/1962, en Hæstiréttur ógilti hana á grundvelli 37. gr. erfðalaganna um misneytingu og því ekki á grundvelli þess að arfleifandinn hafi verið óhæfur til að gera erfðaskrána. Aðrir gerningar voru ógiltir á grundvelli 31. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Arfleifandi var enn á lífi þegar málið var til úrlausnar hjá dómstólum.
Hrd. 1991:785 nr. 303/1989 [PDF]
Hrd. 1991:827 nr. 21/1989 [PDF]
Hrd. 1991:903 nr. 278/1989 [PDF]
Hrd. 1991:936 nr. 19/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1155 nr. 186/1991 (Goddi hf. - Smiðjuvegur) [PDF]
Hrd. 1991:1155 nr. 162/1991 (Goddi hf. - Smiðjuvegur) [PDF]
Hrd. 1991:1166 nr. 356/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1368 nr. 44/1989 (Brúarhóll) [PDF]
Hrd. 1991:1387 nr. 226/1991 [PDF]
Hrú. 1991:1393 nr. 156/1987 [PDF]
Hrd. 1991:1440 nr. 313/1989 (Fiskkassar) [PDF]
Hrd. 1991:1524 nr. 332/1989 (Mýrarás) [PDF]
Hrd. 1991:1531 nr. 379/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1564 nr. 492/1989 (Kæligeymsla) [PDF]
Hrd. 1991:1609 nr. 291/1989 (Verslunarhúsnæði) [PDF]
Hrd. 1991:1613 nr. 60/1990 (Tækja-tækni) [PDF]
Hrd. 1991:1635 nr. 120/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1641 nr. 81/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1663 nr. 1/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1704 nr. 215/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1738 nr. 418/1988 [PDF]
Hrd. 1991:1743 nr. 416/1991 (Pollgata) [PDF]
Hrd. 1991:1759 nr. 31/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1807 nr. 283/1990 (Lífeyrissjóður leigubílstjóra) [PDF]
Hrd. 1991:1817 nr. 432/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1827 nr. 354/1989 (Hreppsnefnd Skorradalshrepps - Hvammur í Skorradal) [PDF]
Hrd. 1991:1928 nr. 185/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1966 nr. 226/1990 [PDF]
Hrd. 1991:2022 nr. 243/1990 [PDF]
Hrd. 1991:2078 nr. 425/1989 [PDF]
Hrd. 1992:8 nr. 497/1989 [PDF]
Hrd. 1992:17 nr. 504/1991 (Sæbraut I) [PDF]
Hrd. 1992:48 nr. 521/1991 [PDF]
Hrd. 1992:60 nr. 9/1992 [PDF]
Hrd. 1992:117 nr. 306/1989 (Þb. Ingólfs Óskarssonar II) [PDF]
Hrd. 1992:148 nr. 21/1992 [PDF]
Hrd. 1992:167 nr. 520/1991 [PDF]
Hrd. 1992:174 nr. 494/1991 (Dómtúlksdómur) [PDF]
Hrd. 1992:213 nr. 36/1992 [PDF]
Hrd. 1992:291 nr. 315/1989 [PDF]
Hrd. 1992:328 nr. 198/1990 [PDF]
Hrd. 1992:342 nr. 352/1989 (Umboð lögmanns ófullnægjandi) [PDF]
Hrd. 1992:383 nr. 80/1992 [PDF]
Hrd. 1992:394 nr. 500/1991 [PDF]
Hrd. 1992:401 nr. 274/1991 (Staðahaldarinn í Viðey) [PDF]
Hrd. 1992:525 nr. 144/1990 (Fákur) [PDF]
Hrd. 1992:549 nr. 222/1990 [PDF]
Hrd. 1992:560 nr. 345/1991 [PDF]
Hrd. 1992:651 nr. 489/1989 [PDF]
Hrd. 1992:671 nr. 490/1989 [PDF]
Hrd. 1992:682 nr. 491/1989 [PDF]
Hrd. 1992:747 nr. 316/1989 [PDF]
Hrd. 1992:775 nr. 168/1989 [PDF]
Hrd. 1992:800 nr. 218/1989 [PDF]
Hrd. 1992:886 nr. 321/1989 [PDF]
Hrd. 1992:945 nr. 289/1989 (Rauðagerði, riftun) [PDF]Ekki var verið að rifta kaupmála, heldur fjárskiptasamningi vegna skilnaðar. Samkvæmt honum var um gjöf að ræða, en slíkt er óheimilt ef þau eiga ekki efni á að greiða skuldir sínar.
Hrd. 1992:997 nr. 221/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1009 nr. 302/1989 [PDF]
Hrd. 1992:1022 nr. 357/1989 [PDF]
Hrd. 1992:1040 nr. 316/1990 (Hrafnaklettur 8) [PDF]
Hrd. 1992:1101 nr. 490/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1197 nr. 373/1989 (Landsbankinn - Þrotabú Vatneyrar) [PDF]
Hrd. 1992:1209 nr. 30/1990 (Sumarbústaður) [PDF]
Hrd. 1992:1240 nr. 397/1988 [PDF]
Hrd. 1992:1259 nr. 247/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1295 nr. 294/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1308 nr. 315/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1331 nr. 321/1992 (Þrotabú ÓÞÓ) [PDF]
Hrd. 1992:1343 nr. 435/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1348 nr. 465/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1367 nr. 476/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1375 nr. 303/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1405 nr. 346/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1425 nr. 154/1991 (Skógarás) [PDF]
Hrd. 1992:1434 nr. 91/1992 (Stálvík hf.) [PDF]Iðnlánasjóður tók veð í fasteigninni ásamt lausafé, þ.m.t. skurðarvél. Annar veðhafi hafði fengið veð í skurðarvélinni en lausafjárbókin nefndi ekkert um áhvílandi veð á henni.
Hrd. 1992:1440 nr. 395/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1445 nr. 396/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1462 nr. 307/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1479 nr. 375/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1488 nr. 144/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1494 nr. 47/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1511 nr. 286/1989 (Óttarsstaðir) [PDF]
Hrd. 1992:1551 nr. 177/1992 (Gólfteppi) [PDF]
Hrd. 1992:1557 nr. 354/1992 (Helmingaskiptaregla laga nr. 60/1972 - Stóragerði) [PDF]Athuga þarf fordæmisgildi dómsins sökum tiltekinna breytinga sem urðu með gildistöku hjúskaparlaga nr. 31/1993.
M og K slitu samvistum og tók M margar sjálfstæðar ákvarðanir um öflun eigna. Hann vildi halda eignunum utan skipta en Hæstiréttur taldi það ekki eiga við þar sem M var ekki að koma með þær inn í búið.
Hrd. 1992:1602 nr. 351/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1612 nr. 111/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1622 nr. 327/1989 [PDF]
Hrd. 1992:1647 nr. 200/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1687 nr. 394/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1692 nr. 253/1992 (Suðurlandsbraut) [PDF]
Hrd. 1992:1695 nr. 254/1992 (Suðurlandsbraut) [PDF]
Hrd. 1992:1698 nr. 74/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1716 nr. 57/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1720 nr. 344/1989 (Grísará) [PDF]
Hrd. 1992:1812 nr. 34/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1858 nr. 156/1987 (Sæból) [PDF]
Hrd. 1992:1926 nr. 317/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1950 nr. 112/1989 (Háaleitisbraut) [PDF]
Hrd. 1992:1962 nr. 129/1991 (BHMR-dómur) [PDF]
Hrd. 1992:1995 nr. 487/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2064 nr. 18/1989 (Arkitektinn) [PDF]
Hrd. 1992:2095 nr. 308/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2155 nr. 403/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2189 nr. 219/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2198 nr. 442/1992 (Autohaus Feldstrasse) [PDF]
Hrd. 1992:2203 nr. 107/1991 [PDF]
Hrd. 1992:2232 nr. 88/1989 (Reynt að rifta veðbandslausn) [PDF]
Hrd. 1992:2259 nr. 91/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2276 nr. 92/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2293 nr. 345/1990 [PDF]
Hrd. 1992:2325 nr. 471/1989 (Látraströnd, skuldheimtumenn) [PDF]Gerður hafði verið kaupmáli þar sem eign hafði verið gerð að séreign K.
Kaupmálanum hafði ekki verið breytt þrátt fyrir að eignin hafði tekið ýmsum breytingum.
K hélt því fram að hún ætti hluta af eigninni við Látraströnd þrátt fyrir skráningu á nafni M.
Hæstiréttur taldi sannfærandi að hún hefði látið hluta séreignarinnar í eignina við Látraströndina. Hins vegar skipti það ekki máli þar sem sú eign var þinglýst eign M.
Dómurinn sérstakur þar sem þetta var sá eini þar sem byggt var á þinglýsingu einni saman.
Hrd. 1993:23 nr. 10/1993 [PDF]
Hrd. 1993:42 nr. 434/1989 [PDF]
Hrd. 1993:52 nr. 18/1993 [PDF]
Hrd. 1993:56 nr. 21/1993 [PDF]
Hrd. 1993:72 nr. 182/1990 [PDF]
Hrd. 1993:76 nr. 78/1990 (Einföld ábyrgð sveitarfélags) [PDF]
Hrd. 1993:108 nr. 355/1989 (Eystri Hóll) [PDF]
Hrd. 1993:127 nr. 35/1993 (Farbann í forsjármáli) [PDF]
Hrd. 1993:140 nr. 303/1992 [PDF]
Hrd. 1993:185 nr. 190/1989 (Triton) [PDF]
Hrd. 1993:226 nr. 360/1992 (Svipting umgengnisréttar) [PDF]
Hrd. 1993:268 nr. 404/1989 (Heimæðargjald) [PDF]Óheimilt var að leggja á heimæðargjald vegna bílskúrs sem var ekki tengdur.
Hrd. 1993:291 nr. 445/1990 [PDF]
Hrd. 1993:311 nr. 272/1990 (Íbúð, innstæður og bíll) [PDF]
Hrd. 1993:326 nr. 42/1991 [PDF]
Hrd. 1993:333 nr. 44/1993 [PDF]
Hrd. 1993:339 nr. 72/1993 [PDF]
Hrd. 1993:373 nr. 164/1990 (Málamyndaskuld) [PDF]Hjónin höfðu búið í íbúð sem afi M átti og leigði þeim hana. Afinn seldi íbúðina og þau keyptu sér aðra. Óljóst var hvort afinn hafi látið þau fá peninga að gjöf eða láni.
K flytur út og um mánuði eftir að þau ákváðu að skilja útbjó M skuldabréf þar sem hann stillti því þannig upp að hann skrifaði undir skuldabréf þar sem hann skuldaði afanum peninga, og skrifaði M einn undir þau. M vildi stilla því upp að skuldirnar væru sín megin svo K ætti minna tilkall til eignanna. Afinn sagðist ekki myndi rukka eitt eða neitt og leit ekki svo á að honum hefði verið skuldað neitt. K vildi meina að skuldirnar væru til málamynda og tóku dómstólar undir það.
Hrd. 1993:404 nr. 195/1990 [PDF]
Hrd. 1993:416 nr. 183/1989 [PDF]
Hrd. 1993:442 nr. 100/1993 [PDF]
Hrd. 1993:455 nr. 315/1990 [PDF]
Hrd. 1993:469 nr. 429/1989 (Fasteign og uppþvottavél) [PDF]Dráttarvextir voru dæmdir frá dómsuppsögudegi í Hæstarétti, án þess að það var skýrt nánar.
Hrd. 1993:509 nr. 119/1992 [PDF]
Hrd. 1993:553 nr. 204/1989 [PDF]
Hrd. 1993:572 nr. 464/1989 [PDF]
Hrd. 1993:578 nr. 101/1993 [PDF]
Hrd. 1993:618 nr. 123/1991 (Atlantik) [PDF]
Hrd. 1993:623 nr. 355/1990 [PDF]
Hrd. 1993:672 nr. 107/1993 [PDF]
Hrd. 1993:677 nr. 108/1993 (Brattakinn) [PDF]K var skráð fyrir eignunum en M var með tekjuöflunina. Framlög M voru skýr. Mikil fjárhagsleg samstaða.
Hrd. 1993:713 nr. 362/1990 [PDF]
Hrd. 1993:758 nr. 121/1993 (Skýring meðlagssamnings) [PDF]
Hrd. 1993:777 nr. 395/1989 (Salatpökkunarvél) [PDF]Í kaupsamningi kom fram að salatpökkunar hefði ákveðna eiginleika um afkastagetu. Matsmaður mat svo vélina og komst að þeirri niðurstöðu að vélin hefði ekki nærrum því þá afkastagetu. Kaupandinn var talinn bera sönnunarbyrðina.
Hrd. 1993:807 nr. 259/1992 [PDF]
Hrd. 1993:822 nr. 150/1993 [PDF]
Hrd. 1993:854 nr. 254/1990 [PDF]
Hrd. 1993:932 nr. 187/1991 [PDF]
Hrd. 1993:946 nr. 400/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1010 nr. 239/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1040 nr. 179/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1053 nr. 15/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1131 nr. 418/1990 (Snjósleði) [PDF]
Hrd. 1993:1137 nr. 88/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1144 nr. 220/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1189 nr. 212/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1205 nr. 431/1989 [PDF]
Hrd. 1993:1228 nr. 208/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1235 nr. 135/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1240 nr. 229/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1251 nr. 211/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1265 nr. 123/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1272 nr. 257/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1276 nr. 54/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1282 nr. 119/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1296 nr. 96/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1304 nr. 185/1993 (Bifreiðaskoðun Íslands) [PDF]
Hrd. 1993:1343 nr. 15/1990 (Iðnráðgjafi - Danskur tækjabúnaður) [PDF]
Hrd. 1993:1352 nr. 132/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1360 nr. 224/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1364 nr. 231/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1374 nr. 263/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1378 nr. 253/1993 (Hrísbrú) [PDF]
Hrd. 1993:1395 nr. 114/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1418 nr. 186/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1426 nr. 63/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1465 nr. 258/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1504 nr. 300/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1527 nr. 302/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1540 nr. 316/1993 (Bátur í Kópavogshöfn - Silja) [PDF]Aðili tók eftir að bátur byrjaði að sökkva í Kópavogshöfn. Hann dró bátinn í land, gerði við hann, og krafði eigandann svo um greiðslu fyrir björgunina og viðgerðina. Hæstiréttur tók ekki undir kröfu aðilans um greiðslu vegna viðgerðarinnar af hendi eiganda bátsins.
Hrd. 1993:1555 nr. 285/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1576 nr. 262/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1590 nr. 483/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1604 nr. 121/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1628 nr. 90/1990 (Skíðaumboð) [PDF]
Hrd. 1993:1653 nr. 151/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1675 nr. 121/1989 [PDF]
Hrd. 1993:1703 nr. 24/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1737 nr. 51/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1750 nr. 493/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1802 nr. 271/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1814 nr. 250/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1820 nr. 147/1991 (Ábúðarjörð - Haffjarðará I) [PDF]
Hrd. 1993:1855 nr. 413/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1882 nr. 235/1990 (Súsanna Kristjánsdóttir) [PDF]
Hrd. 1993:1887 nr. 346/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1914 nr. 412/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1917 nr. 151/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1919 nr. 299/1993 (Haldsréttur) [PDF]
Hrd. 1993:1931 nr. 410/1993 (Þb. Selavíkur hf. - Raflagnir) [PDF]
Hrd. 1993:1936 nr. 411/1990 (Fyrirtækjabifreiðin - Bílvelta við Úlfarsfell) [PDF]Starfsmaður fékk bifreið frá vinnuveitanda að láni til afnota. Sonur starfsmannsins fékk hana svo að láni og olli tjóni á henni af einföldu gáleysi. Starfsmaðurinn og sonur hans voru dæmdir í óskiptri ábyrgð. Sonurinn bar ábyrgð á sakargrundvelli en faðirinn á grundvelli hlutlægrar ábyrgðar.
Hrd. 1993:1984 nr. 187/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2003 nr. 471/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2011 nr. 340/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2074 nr. 247/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2099 nr. 439/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2106 nr. 465/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2139 nr. 248/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2147 nr. 313/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2181 nr. 444/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2192 nr. 163/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2198 nr. 418/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2205 nr. 325/1990 (Brekka) [PDF]
Hrd. 1993:2246 nr. 133/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2253 nr. 476/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2265 nr. 486/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2279 nr. 327/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2285 nr. 167/1991 (Framnesvegur) [PDF]
Hrd. 1993:2307 nr. 272/1991 (Syðribrú) [PDF]
Hrd. 1993:2315 nr. 374/1992 [PDF]
Hrd. 1993:2328 nr. 255/1992 (Íslandsbanki - Fjárdráttur - Gilsdómur) [PDF]Bankastjóri réð mann sem bendlaður hafði verið við fjárdrátt í öðrum banka, líklega sem greiða við tengdaforeldra þess manns. Maðurinn var svo staðinn að fjárdrætti í þeim banka. Bankastjórinn hafði samband við tengdaforeldrana og gerði þeim að greiða skuldina vegna fjárdráttarins ella yrði málið kært til lögreglu. Var svo samningur undirritaður þess efnis.
Fyrir dómi var samningurinn ógiltur á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, sökum ójafnræðis við samningsgerðina. Í kröfugerð málsins var ekki byggt á nauðung.
Hrd. 1993:2364 nr. 420/1990 (Þungaskattur) [PDF]
Hrd. 1993:2407 nr. 346/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2424 nr. 144/1993 (Virðisaukaskattur) [PDF]
Hrd. 1994:1 nr. 508/1993 [PDF]
Hrd. 1994:20 nr. 1/1994 [PDF]
Hrd. 1994:64 nr. 283/1991 [PDF]
Hrd. 1994:69 nr. 201/1990 [PDF]
Hrd. 1994:79 nr. 442/1993 (Skinkumál) [PDF]Deilt var um hvort framleiðsluráð gæti kveðið á um bann við innflutningi á vöru á grundvelli lagaákvæðis sem skyldaði umleitan álits framleiðsluráðs þegar flytja ætti inn landbúnaðarvöru.
Meirihluti Hæstaréttar (4 af 7) túlkaði lagaákvæðið með þeim hætti að verið væri að tryggja rétt framleiðsluráðsins til umsagnar en ekki sjálfstæða heimild til innflutningstakmörkunar á landbúnaðarvörum. Stjórnvaldsákvarðanir ráðherra um synjun á tollafgreiðslu varanna voru því ógiltar.
Hrd. 1994:97 nr. 2/1994 [PDF]
Hrd. 1994:124 nr. 14/1994 [PDF]
Hrd. 1994:129 nr. 28/1994 (Lyftari - Glitnir hf.) [PDF]
Hrd. 1994:136 nr. 31/1994 (Hvammur) [PDF]
Hrd. 1994:150 nr. 352/1991 [PDF]
Hrd. 1994:154 nr. 467/1991 [PDF]
Hrd. 1994:190 nr. 401/1990 [PDF]
Hrd. 1994:216 nr. 43/1994 [PDF]
Hrd. 1994:221 nr. 47/1994 [PDF]
Hrd. 1994:236 nr. 384/1991 (Opel Kadett) [PDF]
Hrd. 1994:262 nr. 68/1991 [PDF]
Hrd. 1994:271 nr. 62/1991 (Timburgólf - Gólf í einingahúsi) [PDF]
Hrd. 1994:313 nr. 72/1994 [PDF]
Hrd. 1994:333 nr. 134/1991 [PDF]
Hrd. 1994:343 nr. 379/1991 [PDF]
Hrd. 1994:354 nr. 41/1991 [PDF]
Hrd. 1994:367 nr. 3/1992 [PDF]
Hrd. 1994:387 nr. 202/1991 (Vogatunga) [PDF]
Hrd. 1994:424 nr. 88/1994 [PDF]
Hrd. 1994:436 nr. 58/1994 [PDF]
Hrd. 1994:469 nr. 198/1993 (Flugumferðarstjórar) [PDF]
Hrd. 1994:526 nr. 377/1991 (Jörðin Hagavík) [PDF]Foreldrar M skiptu jörðinni Hagavík milli M og systkina hans með ósk um að hún yrði skilgreind sem séreign í hjúskap. M og systkini hans skiptu síðar jörðinni upp í þrjá hluta sem endaði á því að M fékk stærri hlut. Þessa viðbót greiddi M til systkina sinna með hjúskapareign, en þó er látið liggja milli hluta hvort um hefði verið að ræða hjúskapareign M eða K, eða jafnvel beggja.
Deilt var um í málinu hvort viðbótin teldist séreign M eða ekki. Hæstiréttur taldi að viðbótin teldist séreign M þar sem ekki væri hægt að skipta henni frekar upp en K ætti kröfu á endurgjald þar sem greitt var fyrir viðbótina með hjúskapareign.
K bar sönnunarbyrðina á því að sýna fram á að M ætti ekki viðbótina að séreign. Henni tókst það ekki.
Hrd. 1994:539 nr. 126/1991 [PDF]
Hrd. 1994:547 nr. 101/1994 (Fálkagata) [PDF]
Hrd. 1994:590 nr. 244/1993 [PDF]
Hrd. 1994:628 nr. 73/1990 [PDF]
Hrd. 1994:645 nr. 455/1991 [PDF]
Hrd. 1994:657 nr. 452/1990 (Skaðatrygging - Nesfiskur) [PDF]Bruni var í frystihúsi þar sem vátryggjandi geymdi frystar sjávarafurðir ásamt bókhaldsgögnum. Kveðið á um í tryggingu að vátryggingartakinn ætti mánaðarlega að upplýsa um birgðastöðuna og verðmæti þeirra. Vátryggingartakinn misskildi það og trassaði skylduna. Þær birgðir voru því ekki tilkynntar og því tók vátryggingin ekki til þeirra.
Hrd. 1994:678 nr. 134/1994 [PDF]
Hrd. 1994:704 nr. 121/1992 [PDF]
Hrd. 1994:728 nr. 101/1992 [PDF]
Hrd. 1994:748 nr. 300/1991 (Einangrunarvistin - Agaviðurlög í fangelsi) [PDF]Lög kváðu á um að beiting agaviðurlaga með setningu fanga í einangrun teldist ekki til afplánunartímans, og lengdi því refsinguna. Hæstiréttur taldi það andstætt 2. gr. stjórnarskrárinnar að gera slíkt án dóms. Fallist var því á skaðabótakröfu fangans.
Hrd. 1994:798 nr. 117/1992 [PDF]
Hrd. 1994:804 nr. 209/1992 [PDF]
Hrd. 1994:861 nr. 139/1994 (Polaris) [PDF]
Hrd. 1994:891 nr. 214/1991 (Grund í Skorradal) [PDF]
Hrd. 1994:901 nr. 34/1991 [PDF]
Hrd. 1994:914 nr. 397/1990 (Loftskeytamannatal) [PDF]
Hrd. 1994:924 nr. 169/1990 [PDF]
Hrd. 1994:947 nr. 105/1992 (Lóðajöfnunargjald) [PDF]
Hrd. 1994:972 nr. 171/1994 [PDF]
Hrd. 1994:979 nr. 173/1994 (Baughús) [PDF]
Hrd. 1994:1001 nr. 347/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1012 nr. 76/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1032 nr. 20/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1078 nr. 186/1994 (Skotta hf.) [PDF]
Hrd. 1994:1109 nr. 289/1991 (Frjáls fjölmiðlun) [PDF]
Hrd. 1994:1117 nr. 173/1991 (Kaupþing) [PDF]
Hrd. 1994:1157 nr. 41/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1184 nr. 410/1991 (Einholt) [PDF]
Hrd. 1994:1203 nr. 194/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1209 nr. 183/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1263 nr. 338/1992 (Spattaður hestur) [PDF]
Hrd. 1994:1278 nr. 163/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1282 nr. 21/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1300 nr. 174/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1307 nr. 204/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1316 nr. 187/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1335 nr. 397/1991 (Laufás) [PDF]
Hrd. 1994:1357 nr. 184/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1365 nr. 136/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1371 nr. 12/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1386 nr. 253/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1411 nr. 465/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1421 nr. 435/1991 (Langamýri 10) [PDF]
Hrd. 1994:1439 nr. 124/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1448 nr. 262/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1451 nr. 270/1994 (EES-samningur) [PDF]„[D]ómstólar verða ekki krafðir álits um lögfræðileg efni nema að því leyti, sem nauðsynlegt er til úrlausnar um ákveðna kröfu í dómsmáli.“
Hrd. 1994:1528 nr. 521/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1532 nr. 283/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1553 nr. 288/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1581 nr. 324/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1586 nr. 336/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1591 nr. 132/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1611 nr. 260/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1642 nr. 315/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1656 nr. 325/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1666 nr. 289/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1683 nr. 369/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1698 nr. 316/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1704 nr. 360/1994 (Skipholt) [PDF]
Hrd. 1994:1713 nr. 203/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1719 nr. 346/1994 (Þrotabú Miklagarðs) [PDF]
Hrd. 1994:1743 nr. 381/1994 (Mikligarður) [PDF]
Hrd. 1994:1759 nr. 341/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1783 nr. 317/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1787 nr. 244/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1793 nr. 337/1991 (Bútur hf.) [PDF]
Hrd. 1994:1839 nr. 11/1991 (Sportvöruverslun) [PDF]Viðskipti áttu sér stað um rekstur sportvöruverslunar og fasteigninni þar sem verslunin var staðsett, og gerður sitt hvor samningurinn. Meðal forsendna var að seljandinn hugðist áfram ætla að vera heildsali fyrir vörumerkið Puma á Íslandi. Rekstur verslunarinnar gengur ekki svo vel eftir kaupin, meðal annars þar sem heildsalan varð gjaldþrota, og telur kaupandinn að hann hafi verið blekktur. Kaupandinn beitti þá stöðvunarréttinum á sína greiðslu fyrir fasteignina, og var fallist á það.
Hrd. 1994:1855 nr. 175/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1937 nr. 2/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1961 nr. 196/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2019 nr. 98/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2043 nr. 125/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2051 nr. 377/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2071 nr. 282/1991 (Slípirokkur) [PDF]
Hrd. 1994:2110 nr. 421/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2120 nr. 343/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2127 nr. 53/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2127 nr. 7/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2203 nr. 270/1991 (Tangarhöfði) [PDF]
Hrd. 1994:2227 nr. 247/1994 (Geitland) [PDF]
Hrd. 1994:2241 nr. 359/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2248 nr. 43/1992 (Unibank) [PDF]
Hrd. 1994:2255 nr. 325/1991 (Fannafold) [PDF]
Hrd. 1994:2271 nr. 46/1992 (Íslandsbanki - Þrotabú Íslensk-portúgalska) [PDF]
Hrd. 1994:2306 nr. 425/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2317 nr. 328/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2321 nr. 329/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2325 nr. 245/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2336 nr. 147/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2356 nr. 355/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2384 nr. 334/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2391 nr. 307/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2398 nr. 417/1992 (Sunnuflöt) [PDF]
Hrd. 1994:2425 nr. 516/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2435 nr. 127/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2464 nr. 442/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2481 nr. 362/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2514 nr. 3/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2521 nr. 4/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2527 nr. 245/1991 (Sala fasteignar - Brot gegn lögum um sölu fasteigna) [PDF]Seljendur voru fasteignasalarnir sjálfir. Þrátt fyrir að brotið hefði verið á lögum um sölu fasteigna leiddi það ekki til ógildingu sölunnar.
Hrd. 1994:2585 nr. 338/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2605 nr. 58/1993 (Fannafold - Húsasmiðjan - Kaupþing) [PDF]M og Húsasmiðjan höfðu verið í löngu viðskiptasambandi. M skuldaði Húsasmiðjunni peninga og var hinn síðarnefndi kröfuhafi.
Húsasmiðjan neitar M frekari viðskiptum án tryggingar. M gaf út skuldabréf í Fannafoldi.
26. júlí er þinglýst bréfinu athugasemdalaust.
Þann 1. júlí var þinglýst skuldabréfi verðbréfafyrirtækis.
Þinglýsingarstjóri hefði átt að gera athugasemd við seinni þinglýsinguna en spurningin var hver væri frumorsökin.
Hæstiréttur nefndi eigin sök Húsasmiðjunnar vegna þess að hún notaði 6 vikna gamalt veðbókarvottorð.
Hrd. 1994:2611 nr. 184/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2655 nr. 199/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2664 nr. 318/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2678 nr. 319/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2700 nr. 2/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2734 nr. 479/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2737 nr. 474/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2743 nr. 480/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2768 nr. 202/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2794 nr. 223/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2799 nr. 417/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2814 nr. 324/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2858 nr. 221/1993 (Gatnagerðargjald) [PDF]Vitneskja skuldara var talin leiða til þess að dráttur kröfuhafa á kröfu um viðbótargreiðslu var ekki túlkuð gegn honum.
Hrd. 1994:2884 nr. 215/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2909 nr. 160/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2935 nr. 378/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2941 nr. 438/1993 [PDF]
Hrd. 1995:29 nr. 322/1992 [PDF]
Hrd. 1995:72 nr. 62/1993 [PDF]
Hrd. 1995:77 nr. 38/1992 (Parket) [PDF]Kröfurnar voru skýrlega settar fram í símbréfinu með pöntuninni. Milligöngumaður skoðaði parketið fyrir afhendingu. Verð vörunnar var ekki tilefni til að álykta um minni væntingar. Seljandi var álitinn hafa ábyrgst ákveðna eiginleika parketsins og þegar annað kom í ljós hafi kaupandi með réttu mátt rifta samningnum.
Hrd. 1995:105 nr. 103/1993 [PDF]
Hrd. 1995:114 nr. 65/1993 [PDF]
Hrd. 1995:130 nr. 16/1995 [PDF]
Hrd. 1995:136 nr. 84/1993 [PDF]
Hrd. 1995:160 nr. 111/1993 [PDF]
Hrd. 1995:228 nr. 20/1995 [PDF]
Hrd. 1995:233 nr. 327/1992 (Egilsbraut) [PDF]
Hrd. 1995:240 nr. 311/1992 [PDF]
Hrd. 1995:243 nr. 120/1993 (Laxaseiði - Lindalax) [PDF]Íslandslax framleiðir laxaseiði og Svanur segist hafa kaupanda. Síðan kemur dómur um að Svanur hefði ekki haft umboð til að binda þann kaupanda. Íslandslax fer þá í gjaldþrot og fer þá í mál við Svan persónulega á grundvelli 25. gr. sml. Talið var að þó Íslandslax hafi verið í góðri trú og Svanur hefði tekið á móti laxaseiðunum án þess að greiða. Svanur var þá dæmdur til að greiða kaupverðið.
Hrd. 1995:248 nr. 316/1991 [PDF]
Hrd. 1995:257 nr. 317/1991 [PDF]
Hrd. 1995:267 nr. 27/1992 [PDF]
Hrd. 1995:279 nr. 155/1993 [PDF]
Hrd. 1995:286 nr. 61/1993 [PDF]
Hrd. 1995:299 nr. 27/1995 [PDF]
Hrd. 1995:314 nr. 36/1995 [PDF]
Hrd. 1995:332 nr. 417/1993 [PDF]
Hrd. 1995:341 nr. 146/1993 (Bakkahlíð) [PDF]
Hrd. 1995:347 nr. 122/1993 [PDF]
Hrd. 1995:382 nr. 190/1992 (Afturköllun á setningu kennara - Fjölbrautaskólinn í Breiðholti) [PDF]
Hrd. 1995:390 nr. 337/1993 [PDF]
Hrd. 1995:440 nr. 325/1992 (Álftafell) [PDF]Samningur var gerður um kaup á skipi upp á 190 milljónir en fyrirvari gerður um að kostnaður við viðgerðir yrðu dregnar frá. Gagnaðili samþykkti með viðbót um að semja þyrfti um lækkunina.
Hrd. 1995:447 nr. 412/1992 [PDF]
Hrd. 1995:453 nr. 445/1992 [PDF]
Hrd. 1995:462 nr. 372/1992 (Myndbandaleiga) [PDF]
Hrd. 1995:509 nr. 222/1993 (Kleppsvegur) [PDF]
Hrd. 1995:540 nr. 434/1992 (Þverholt) [PDF]Þinglýst tryggingarbréf á Þverholt 20 en síðan er eigninni skipt upp í Þverholt 20, 22, 24, 26, 28, 30, og 32. Við skiptin lætur þinglýsingarstjórinn bréfið eingöngu á Þverholt 20 hlutann.
Hrd. 1995:577 nr. 100/1992 [PDF]
Hrd. 1995:648 nr. 238/1993 (Flugslys) [PDF]
Hrd. 1995:700 nr. 76/1995 [PDF]
Hrd. 1995:710 nr. 132/1994 [PDF]
Hrd. 1995:716 nr. 139/1992 [PDF]
Hrd. 1995:736 nr. 339/1993 [PDF]
Hrd. 1995:752 nr. 498/1993 (Kraftlyftingar - Vaxtarræktarummæli) [PDF]
Hrd. 1995:814 nr. 454/1994 [PDF]
Hrd. 1995:822 nr. 292/1993 [PDF]
Hrd. 1995:850 nr. 131/1991 [PDF]
Hrd. 1995:867 nr. 193/1992 [PDF]
Hrd. 1995:881 nr. 206/1993 [PDF]
Hrd. 1995:888 nr. 99/1995 [PDF]
Hrd. 1995:893 nr. 89/1995 (Fjörunes) [PDF]
Hrd. 1995:923 nr. 237/1993 [PDF]
Hrd. 1995:934 nr. 78/1993 [PDF]
Hrd. 1995:953 nr. 234/1993 [PDF]
Hrd. 1995:970 nr. 116/1995 [PDF]
Hrd. 1995:976 nr. 375/1992 (Esjuberg - Efnistaka) [PDF]
Hrd. 1995:1010 nr. 48/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1043 nr. 21/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1063 nr. 324/1992 (Áburðarverksmiðja ríkisins og laxinn) [PDF]
Hrd. 1995:1075 nr. 269/1992 (Klausturhólar) [PDF]
Hrd. 1995:1091 nr. 276/1993 (Leiga) [PDF]
Hrd. 1995:1120 nr. 43/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1136 nr. 117/1993 (Bólstaðarhlíð 11) [PDF]
Hrd. 1995:1145 nr. 37/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1161 nr. 341/1992 (Mótorbáturinn Dagný) [PDF]Krafist var ógildingar á kaupsamningi um bát. Ný lög um stjórn fiskveiða tóku gildi eftir söluna þar sem leyft var framsal á aflaheimild báta, og jókst virði báta verulega við gildistöku laganna. Kaupverðið var um 1,6 milljón og síðar kom út mat um virði bátsins ásamt aflahlutdeild um að hann hefði orðið um 5 milljóna króna virði. Seljandinn ætlaði að kaupa sér stærri bát en bátarnir sem hann hugðist ætla að kaupa ruku upp í verði.
Meirihlutinn taldi að ógilda ætti samninginn á grundvelli 36. gr. sml.
Í sératkvæðum minnihlutans var staða aðila talin jöfn við samningsgerðina og að ekki ætti að ógilda samninginn. Báðir aðilar höfðu vitneskju um fyrirhugaða löggjöf.
Dómurinn hefur verið nokkuð gagnrýndur.
Hrd. 1995:1175 nr. 342/1992 (Umboð lögmanns - Trillur) [PDF]
Hrd. 1995:1231 nr. 282/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1257 nr. 371/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1333 nr. 383/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1342 nr. 401/1993 (Stóri Núpur) [PDF]
Hrd. 1995:1347 nr. 41/1993 (Niðurlagning stöðu) [PDF]
Hrd. 1995:1363 nr. 237/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1375 nr. 274/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1395 nr. 373/1993 (Sigurey) [PDF]
Hrd. 1995:1412 nr. 37/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1416 nr. 430/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1423 nr. 505/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1431 nr. 431/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1444 nr. 103/1994 (Dómarafulltrúi - Aðskilnaðardómur VI) [PDF]
Hrd. 1995:1459 nr. 156/1995 (Fiskistofa) [PDF]
Hrd. 1995:1493 nr. 56/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1499 nr. 446/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1503 nr. 32/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1553 nr. 336/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1563 nr. 145/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1572 nr. 58/1994 (Sjávarréttir) [PDF]
Hrd. 1995:1586 nr. 232/1994 (Húsvarðaríbúðin í Efstaleiti) [PDF]
Hrd. 1995:1646 nr. 316/1992 (Öryggisþjónustan Vari) [PDF]
Hrd. 1995:1658 nr. 445/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1668 nr. 185/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1692 nr. 90/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1715 nr. 368/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1745 nr. 42/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1749 nr. 43/1993 (Samherji) [PDF]
Hrd. 1995:1756 nr. 218/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1760 nr. 416/1992 (Hafeldi) [PDF]
Hrd. 1995:1777 nr. 384/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1799 nr. 142/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1807 nr. 170/1993 (Bakkasíða) [PDF]
Hrd. 1995:1819 nr. 432/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1851 nr. 208/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1863 nr. 245/1994 (Þverársel) [PDF]
Hrd. 1995:1879 nr. 315/1993 (Ljósheimar) [PDF]
Hrd. 1995:1936 nr. 225/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1940 nr. 237/1995 (Stóru-Vogaskóli) [PDF]
Hrd. 1995:1945 nr. 241/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1952 nr. 268/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1985 nr. 252/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1997 nr. 291/1995 (Funahöfði) [PDF]
Hrd. 1995:2003 nr. 271/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2012 nr. 297/1995 (Kaupskylda sveitarfélags) [PDF]
Hrd. 1995:2016 nr. 272/1995 (Vörðufell) [PDF]
Hrd. 1995:2042 nr. 318/1992 [PDF]
Hrd. 1995:2049 nr. 140/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2059 nr. 300/1994 (Örvar Ingólfsson) [PDF]
Hrd. 1995:2064 nr. 166/1993 (Aðaltún) [PDF]
Hrd. 1995:2091 nr. 296/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2101 nr. 362/1992 [PDF]
Hrd. 1995:2130 nr. 26/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2154 nr. 338/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2175 nr. 418/1993 (Rauðilækur) [PDF]
Hrd. 1995:2190 nr. 169/1995 (Skuldarviðurkenning) [PDF]
Hrd. 1995:2194 nr. 165/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2226 nr. 461/1994 (Féfang hf.) [PDF]
Hrd. 1995:2270 nr. 321/1995 (Fiskanes) [PDF]
Hrd. 1995:2282 nr. 338/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2315 nr. 367/1993 (Silungakvísl 6) [PDF]
Hrd. 1995:2342 nr. 93/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2372 nr. 345/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2392 nr. 492/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2417 nr. 359/1994 (Prestadómur) [PDF]Forseti Íslands gaf út bráðabirgðalög er skylduðu Kjaradóm til að taka nýja ákvörðun í stað fyrri ákvörðunar er hækkuðu laun tiltekinna embættis- og starfsmanna ríkisins, og dró þessi nýja ákvörðun úr fyrri hækkun. Prestur stefndi ráðherra fyrir dóm og krafðist mismun þeirra fjárhæða.
Meirihluti Hæstaréttar taldi ekki ástæðu til þess að efast um það mat bráðabirgðalöggjafans á brýnni nauðsyn í skilningi 28. gr. stjórnarskrárinnar, sem hann framkvæmdi við setningu bráðabirgðalaganna, né að hann hafi misbeitt því valdi.
Í þessum dómi reyndi í fyrsta skipti á hin hertu skilyrði 28. gr. stjórnarskrárinnar um setningu bráðabirgðalaga eins og henni hafði verið breytt árið 1991.
Hrd. 1995:2433 nr. 233/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2445 nr. 236/1993 (Íslandsbanki - Þrotabú Álafoss) [PDF]
Hrd. 1995:2456 nr. 204/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2461 nr. 87/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2467 nr. 446/1993 (Bjarkarhlíð) [PDF]
Hrd. 1995:2489 nr. 346/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2493 nr. 350/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2498 nr. 352/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2541 nr. 360/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2552 nr. 248/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2582 nr. 186/1995 (Tollstjórinn) [PDF]
Hrd. 1995:2610 nr. 146/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2641 nr. 409/1993 (Póstur og sími) [PDF]
Hrd. 1995:2657 nr. 487/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2678 nr. 109/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2744 nr. 504/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2760 nr. 366/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2772 nr. 371/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2788 nr. 120/1994 (Íslandsbanki - Einar Pétursson) [PDF]
Hrd. 1995:2796 nr. 244/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2818 nr. 277/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2824 nr. 399/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2830 nr. 356/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2838 nr. 255/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2847 nr. 382/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2871 nr. 375/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2895 nr. 212/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2900 nr. 213/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2905 nr. 214/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2921 nr. 464/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2925 nr. 286/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2941 nr. 500/1993 (Árlax) [PDF]
Hrd. 1995:2958 nr. 8/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2972 nr. 9/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2984 nr. 263/1995 [PDF]Talið var að sakborningur, sem sá um vörn sína, var ekki heimilt að spyrja vitni beint heldur þurfti að spyrja í gegnum dómara. Dómurinn er þó talinn hafa lítið fordæmisgildi sökum MSE.
Hrd. 1995:3003 nr. 370/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3012 nr. 388/1995 (Hraunbæjarveð, hrein hjúskapareign) [PDF]M hafði ákveðið að hjálpa bróður K við að taka lán.
Bankinn vildi ábyrgðarmann á lánið og gekkst M við því. Bróðirinn borgaði síðan ekki og þurfti M sjálfur að taka lán til að standa skil á ábyrgð sinni.
Bankinn vildi ekki lána M án veðs að allri fasteigninni sem M og K áttu saman.
K samþykkir veðsetninguna með undirskrift í reit er tilgreindi samþykki maka. Deilt var um hvort hún væri að samþykkja að M mætti veðsetja eignina eða hvort hún hefði (einnig) verið að taka ábyrgð á skuldinni.
M og K skildu og fóru að raða eignum og skuldum. Þau komust síðan að því að það skipti talsverðu máli hvort lánið væri á þeim báðum eða eingöngu hjá M.
Hæstiréttur leit svo á að undirskrift K væri eingöngu um samþykki um að M veðsetti eignina en ekki að hún hefði ábyrgst lán M. Lánið var því álitið að öllu leyti hjá M.
Hrd. 1995:3054 nr. 247/1993 (P. Samúelsson) [PDF]
Hrd. 1995:3059 nr. 52/1995 (Tannsmiðir) [PDF]
Hrd. 1995:3074 nr. 53/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3081 nr. 99/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3098 nr. 386/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3117 nr. 408/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3153 nr. 375/1993 [PDF]
Hrd. 1995:3169 nr. 166/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3175 nr. 211/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3197 nr. 158/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3206 nr. 160/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3222 nr. 208/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3229 nr. 364/1991 [PDF]
Hrd. 1995:3252 nr. 201/1994 [PDF]
Hrd. 1996:8 nr. 424/1995 (Vanhæfi) [PDF]
Hrd. 1996:51 nr. 234/1994 (Barnaljóð) [PDF]Styrktarfélag krabbameinssjúkra barna (SKB) gerði samning við Klettaútgáfuna um útgáfu bókarinnar Barnaljóð. Samið var um að SKB fengi fasta greiðslu á hvert selt eintak og var auglýst að bókin hafi verið seld til styrktar félaginu. Bókin varð svo metsölubók og hagnaðist útgefandinn verulega á því.
SKB vildi fá hlutdeild í þessum aukna hagnaði og krafðist beitingar 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, í þeim tilgangi en á það var ekki fallist. Litið var til þess að SKB bar enga áhættu af útgáfunni.
Hrd. 1996:78 nr. 180/1994 [PDF]
Hrd. 1996:96 nr. 169/1994 (Miðholt) [PDF]
Hrd. 1996:126 nr. 401/1994 [PDF]
Hrd. 1996:139 nr. 365/1994 (Hjólaskófla) [PDF]
Hrd. 1996:213 nr. 350/1994 [PDF]
Hrd. 1996:229 nr. 224/1994 [PDF]
Hrd. 1996:240 nr. 402/1994 (Borgarheiði 11) [PDF]
Hrd. 1996:270 nr. 36/1996 (Saurar) [PDF]
Hrd. 1996:284 nr. 291/1994 [PDF]
Hrd. 1996:301 nr. 342/1994 (Radíóbúðin) [PDF]
Hrd. 1996:313 nr. 333/1994 [PDF]
Hrd. 1996:339 nr. 226/1994 [PDF]
Hrd. 1996:371 nr. 52/1996 (Starmýri) [PDF]
Hrd. 1996:384 nr. 59/1996 (Grindavík I, opinber skipti) [PDF]Eingöngu skráð með lögheimili saman í tvö ár en voru saman í um 20 ár.
Litið á að þau hafi verið í sambúð.
Hrd. 1996:401 nr. 257/1994 [PDF]
Hrd. 1996:405 nr. 135/1995 (Samvinnubankinn) [PDF]
Hrd. 1996:419 nr. 106/1995 [PDF]
Hrd. 1996:431 nr. 164/1994 [PDF]
Hrd. 1996:445 nr. 73/1994 [PDF]
Hrd. 1996:486 nr. 33/1995 [PDF]
Hrd. 1996:489 nr. 23/1995 [PDF]
Hrd. 1996:522 nr. 416/1994 [PDF]
Hrd. 1996:539 nr. 423/1994 [PDF]
Hrd. 1996:545 nr. 387/1994 (Ford 250) [PDF]
Hrd. 1996:561 nr. 33/1994 [PDF]
Hrd. 1996:582 nr. 282/1994 (Búseti) [PDF]
Hrd. 1996:598 nr. 297/1994 (Miðholt, veðsetning vegna skulda fyrirtækis, aðild - Ölvun í Búnaðarbankanum) [PDF]Veðsali beitti fyrir sér að hann hefði verið ölvaður þegar hann skrifaði undir veð, en það þótti ósannað.
Hrd. 1996:605 nr. 200/1994 (Arnól) [PDF]
Hrd. 1996:620 nr. 418/1994 [PDF]
Hrd. 1996:629 nr. 427/1993 (Grundarstígur 23) [PDF]Kaupandi fasteignar krafði seljanda hennar um skaðabætur er næmu 44 milljónum króna en kaupverð fasteignarinnar var um 5 milljónir króna. Hæstiréttur taldi kaupandann ekki hafa sýnt seljandanum nægilega tillitssemi við kröfugerðina og eðlilegra hefði verið að rifta samningnum en að setja fram svo háa skaðabótakröfu.
Hrd. 1996:678 nr. 81/1996 [PDF]
Hrd. 1996:693 nr. 124/1994 [PDF]
Hrd. 1996:696 nr. 92/1995 (Blikdalur) [PDF]Hæstiréttur taldi tiltekin ítaksréttindi hafi verið talin glötuð til eilífðarnóns.
Hrd. 1996:744 nr. 427/1994 [PDF]
Hrd. 1996:790 nr. 264/1994 [PDF]
Hrd. 1996:812 nr. 119/1994 [PDF]
Hrd. 1996:845 nr. 93/1996 [PDF]
Hrd. 1996:851 nr. 75/1996 [PDF]
Hrd. 1996:858 nr. 309/1994 (Grafarvogssókn) [PDF]Þrotabú verktakafyrirtækis höfðaði mál gegn Grafarvogssókn og tryggingafélagi og setti fram dómkröfur sínar þannig að Grafarvogssókn bæri að greiða sér fjárhæð og tryggingafélagið yrði að þola dóm í málinu á hendur sókninni.
Hæstiréttur taldi að þar sem engri dómkröfu hefði verið beint að tryggingafélaginu né því stefnt til réttargæslu í málinu, væri rétt að vísa málsókninni gagnvart því ex officio frá héraðsdómi.
Hrd. 1996:931 nr. 227/1994 [PDF]
Hrd. 1996:943 nr. 259/1994 [PDF]
Hrd. 1996:949 nr. 42/1994 (Túlkun á samningi) [PDF]
Hrd. 1996:973 nr. 104/1996 (Iðnlánasjóðsgjald og iðnaðarmálagjald) [PDF]
Hrd. 1996:990 nr. 44/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1023 nr. 19/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1050 nr. 147/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1070 nr. 312/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1085 nr. 69/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1089 nr. 339/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1123 nr. 90/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1143 nr. 498/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1163 nr. 100/1994 (Eimskip - Fiskfarmur - Haldsréttur) [PDF]
Hrd. 1996:1173 nr. 229/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1236 nr. 483/1994 (Aflagrandi 20) [PDF]
Hrd. 1996:1279 nr. 405/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1326 nr. 170/1995 (Bifröst) [PDF]
Hrd. 1996:1338 nr. 136/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1347 nr. 123/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1356 nr. 118/1996 (Skandia) [PDF]
Hrd. 1996:1387 nr. 384/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1415 nr. 403/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1422 nr. 150/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1432 nr. 482/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1443 nr. 270/1995 (Áburðarverksmiðjan - Lífeyrissjóður SÁR) [PDF]
Hrd. 1996:1449 nr. 478/1994 (Endurgreiðsla ofgreidds meðlags) [PDF]
Hrd. 1996:1542 nr. 137/1995 (Tígulgosinn hf.) [PDF]Kaupsamningur hafði verið stofnaður í nafni óstofnaðs félags. Dómsmál var svo höfðað vegna samningsins á hendur því. Málinu var vísað frá þar sem málið var höfðað gegn hinu óstofnaða félagi en ekki þess stofnaða enda hafði hið síðarnefnda félag tekið við skyldum fyrrnefnda félagsins og að greiðslan hafði á stofndeginum ekki enn fallið í gjalddaga.
Hrd. 1996:1547 nr. 41/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1559 nr. 16/1996 (Suðurbraut á Hofsósi) [PDF]
Hrd. 1996:1563 nr. 47/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1580 nr. 378/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1619 nr. 88/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1626 nr. 164/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1635 nr. 173/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1642 nr. 183/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1646 nr. 109/1995 (Söluturninn Ísborg) [PDF]Ógilding skv. 33. gr. samningalaga, nr. 7/1936, vegna fötlunarástands kaupandans. Seljandinn var talinn hafa mátt vita um andlega annmarka kaupandans.
Hrd. 1996:1663 nr. 65/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1673 nr. 231/1994 (Lóðamörk) [PDF]
Hrd. 1996:1697 nr. 34/1995 (Drengur fellur í pytt - Hitavatnsleiðslur að sundlaug) [PDF]
Hrd. 1996:1720 nr. 45/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1735 nr. 411/1994 (Vesturberg 79) [PDF]
Hrd. 1996:1769 nr. 29/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1779 nr. 162/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1820 nr. 385/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1826 nr. 386/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1852 nr. 28/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1868 nr. 95/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1926 nr. 196/1996 (Hesthólmi) [PDF]
Hrd. 1996:1931 nr. 65/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1945 nr. 183/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1955 nr. 310/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1982 nr. 7/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1992 nr. 200/1996 (Snoppuvegur - Frystihús) [PDF]
Hrd. 1996:2023 nr. 218/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2042 nr. 155/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2063 nr. 131/1995 (Grensásvegur) [PDF]
Hrd. 1996:2089 nr. 145/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2113 nr. 314/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2153 nr. 172/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2158 nr. 171/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2187 nr. 225/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2221 nr. 147/1995 (Vikurvinnslusamstæða) [PDF]Bótaábyrgðin færðist frá leigusala til leigutaka.
Verkamaður hjá Víkurvinnslu hlaut líkamstjón vegna háttsemi kranamanns sem hafði ásamt krana verið leigður frá öðru fyrirtæki. Litið var meðal annars til þess að kranamaðurinn tók við fyrirmælum frá starfsmönnum leigjandans. Verkið var hluti af nokkuð stóru heildarverki en ekki eitt afmarkað verk. Helmingur tjónsins var fellt á verkamanninn vegna skorts á aðgæslu hans.
Hrd. 1996:2237 nr. 280/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2245 nr. 26/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2255 nr. 132/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2269 nr. 125/1995 (Hrognatunnur) [PDF]
Hrd. 1996:2284 nr. 237/1996 (Bókbandsvél) [PDF]Kaupsamningur var gerður um bókbandsvél og þeim rétti var ráðstafað. Fallist var á kröfu aðila um að fá vélina afhenta.
Hrd. 1996:2318 nr. 267/1996 (Flateyri) [PDF]Stefnandi var að renna á tíma til að beita ákvæði um ógildingu samnings um skilnaðarkjör en það mál endaði svo sem útivistarmál. Héraðsdómari hafi síðar skoðað málið og séð að lögheimili stefnda hafi farist í snjóflóði en flutti í nálægt sumarhús. Stefndi hafi verið á ferðalagi til Reykjavíkur og ekki von á honum fyrr en eftir lok stefnufrests. Stefnandi hafi svo ákveðið að birta stefnuna í Lögbirtingablaðinu. Dómari taldi því að ekkert hefði því verið í fyrirstöðu að stefna stefnda með öðrum vægari hætti, og leit á birtinguna sem ólögmæta. Hæstaréttur staðfesti svo þann dóm með vísan til forsendna.
Hrd. 1996:2340 nr. 236/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2356 nr. 239/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2365 nr. 276/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2384 nr. 301/1996 (Krókur í Kjalarneshreppi I) [PDF]
Hrd. 1996:2392 nr. 282/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2416 nr. 315/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2445 nr. 341/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2466 nr. 216/1995 (Staða skulda við fasteignasölu) [PDF]Kaupendur fóru í bótamál gegn seljendum og fasteignasala. Kaupendurnir voru upplýstir um veðskuld sem þeir tóku svo yfir, og þær uppreiknaðar. Fjárhagsstaða seljandanna var slæm á þeim tíma og lágu fyrir aðrar veðskuldir sem seljendur ætluðu að aflétta en gerðu svo ekki.
Fasteignin var svo seld á nauðungaruppboði. Fasteignasalinn var talinn hafa skapað sér bótaábyrgð með því að hafa ekki látið vita af hinum veðskuldunum með hliðsjón af slæmri fjárhagsstöðu seljendanna en svo tókst ekki að sanna tjónið.
Hrd. 1996:2482 nr. 325/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2489 nr. 240/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2501 nr. 201/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2546 nr. 405/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2553 nr. 356/1996 (Sími) [PDF]Aðili krafðist bóta frá ríkinu á þeim forsendum að eingöngu var aflað dómsúrskurðar vegna símanúmers viðmælanda hans en ekki einnig hans síma. Hæstiréttur vísaði til eðlis símtækja sem tækja til að hringja og taka á móti símtölum til og frá öðrum símum. Bótakröfunni var því hafnað.
Hrd. 1996:2561 nr. 242/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2584 nr. 187/1995 (Skylduaðild að lífeyrissjóðum) [PDF]
Hrd. 1996:2598 nr. 490/1994 [PDF]
Hrd. 1996:2610 nr. 53/1996 (Fjárdráttur I) [PDF]
Hrd. 1996:2626 nr. 102/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2641 nr. 103/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2659 nr. 348/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2684 nr. 2/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2693 nr. 302/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2701 nr. 57/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2707 nr. 58/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2713 nr. 77/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2727 nr. 238/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2733 nr. 1/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2737 nr. 195/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2754 nr. 365/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2760 nr. 373/1996 (Vesturgata) [PDF]
Hrd. 1996:2766 nr. 379/1995 (Kaldrananeshreppur) [PDF]
Hrd. 1996:2786 nr. 276/1995 (Langholtsvegur) [PDF]
Hrd. 1996:2848 nr. 256/1995 (Sveitarfélagamörk á Hellisheiði) [PDF]
Hrd. 1996:2892 nr. 287/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2915 nr. 89/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2928 nr. 261/1995 (Hlutabréf) [PDF]
Hrd. 1996:2942 nr. 262/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2956 nr. 110/1995 (Útflutningsleyfi - Samherji) [PDF]Ekki mátti framselja vald til ráðherra um að hvort takmarka mætti innflutning á vöru og hvernig.
Hrd. 1996:2972 nr. 295/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2977 nr. 281/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2987 nr. 330/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3002 nr. 221/1995 (Fullvirðisréttur og greiðslumark í landbúnaði - Greiðslumark I - Fosshólar) [PDF]
Hrd. 1996:3049 nr. 122/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3079 nr. 301/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3088 nr. 386/1996 (Landvernd) [PDF]
Hrd. 1996:3093 nr. 351/1995 (Hlíðarbær) [PDF]
Hrd. 1996:3169 nr. 307/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3178 nr. 260/1995 [PDF]Fagmenn í fasteignaviðskiptum áttu að hafa séð að áhættan yrði meiri en tjónþolinn átti að sjá fyrir. Ósannað þótti að fagmennirnir hafi kynnt þessa auknu áhættu fyrir tjónþolanum.
Hrd. 1996:3237 nr. 409/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3251 nr. 11/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3267 nr. 349/1995 (Ábyrgð á VISA úttektum) [PDF]
Hrd. 1996:3277 nr. 417/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3298 nr. 401/1996 (Prentsmiðjan Oddi hf.) [PDF]
Hrd. 1996:3316 nr. 309/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3331 nr. 378/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3358 nr. 184/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3417 nr. 90/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3466 nr. 25/1996 (Kirkjuferja - Kaup á loðdýrahúsum) [PDF]Meirihluti Hæstaréttar skýrði orðið ‚lán‘ í skilningi 40. gr. stjórnarskrárinnar rúmt þannig að það næði jafnframt yfir tilvik þar sem veitt væri viðtaka eldri lána í gegnum fasteignakaup. Gagnstæð skýring hefði annars leitt til víðtækari heimildir framkvæmdarvaldsins til lántöku en stjórnarskrárgjafinn ætlaðist til og skert þannig fjárstjórnarvald Alþingis.
Það athugast að oft er vísað til þessa blaðsíðutals í tengslum við dóminn ‚Kirkjuferjuhjáleiga‘, en sá dómur er í raun hrd. 1996:3482. Þessi mál eru samt sams konar.
Hrd. 1996:3482 nr. 26/1996 (Kirkjuferjuhjáleiga) [PDF]
Hrd. 1996:3519 nr. 31/1996 (Borgey) [PDF]
Hrd. 1996:3531 nr. 416/1995 (Albert Ólafsson HF 39) [PDF]
Hrd. 1996:3544 nr. 96/1996 (Deilur skipverja) [PDF]
Hrd. 1996:3558 nr. 286/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3563 nr. 418/1995 (Smiður búsettur á Selfossi) [PDF]
Hrd. 1996:3575 nr. 416/1996 (Tæknifrjóvgun) [PDF]Hæstiréttur leit til þess hvort spurningarnar væru slíkar að prestur væri þá að ljóstra upp því sem trúnaður ríkti. Hann féllst ekki á að spurningarnar væru þess eðlis og mat svo að spurningarnar skiptu sköpum fyrir sakarefnið.
Hrd. 1996:3587 nr. 305/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3628 nr. 278/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3639 nr. 38/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3647 nr. 106/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3655 nr. 19/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3663 nr. 37/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3669 nr. 359/1995 (Drangavík VE) [PDF]
Hrd. 1996:3683 nr. 56/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3710 nr. 424/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3723 nr. 62/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3738 nr. 105/1996 (Þvottasnigill) [PDF]
Hrd. 1996:3748 nr. 108/1996 (Grundarkjör) [PDF]
Hrd. 1996:3760 nr. 431/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3781 nr. 80/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3804 nr. 101/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3845 nr. 428/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3875 nr. 171/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3893 nr. 259/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3911 nr. 242/1996 (Range Rover I) [PDF]Kaupandi hélt því fram að bréfið væri gott enda væri verið að greiða inn á það. Einnig hélt hann því fram að hann hefði greitt á þeirri forsendu að um væri að ræða fullnaðargreiðslu. Hæstiréttur taldi ósannað, gegn andmælum seljanda, að þetta hefði talist vera fullnaðargreiðsla.
Hrd. 1996:3948 nr. 336/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3962 nr. 286/1996 (Lyfjalög - Lyfsöluleyfi) [PDF]
Hrd. 1996:3992 nr. 213/1996 (Kranavírar slitnuðu vegna innra ryðs) [PDF]Þegar hífa átti frystigám með krana slitnuðu vírar vegna ryðs. Talið var að ekki hefði verið um stórfellt gáleysi að ræða þar sem ryðið var innan víranna án þess að það sást utan á þeim. Árið eftir var rekist á mar á kranahúsinu og síðar komist að því að það mátti rekja til slitsins. Árið eftir það var farið út í skipta um snúningslegur og vátryggingarfélaginu tilkynnt um þetta. Talið var að hinn vátryggði vanrækti tilkynningarskylduna gróflega en ekki leitt til þess að félagið hefði ekki getað gætt hagsmuna sinna, og leiddi það því eingöngu til lækkunar á bótum.
Borið var við að brotin hafi verið varúðarregla í vátryggingarskilmálum um að starfsmenn fyrirtækisins ættu að halda tækjum í góðu rekstrarástandi. Hæstiréttur taldi varúðarregluna vera alltof almenna.
Hrd. 1996:4018 nr. 431/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4045 nr. 235/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4076 nr. 73/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4089 nr. 121/1996 (Einarsreitur) [PDF]Fyrirtæki sóttist eftir ógildingu á eignarnámi Hafnarfjarðarbæjar á svokölluðum Einarsreit sökum deilna um upphæð eignarnámsbóta sem matsnefnd eignarnámsbóta úrskurðaði um. Eignarhald fyrirtækisins byggðist á tveimur erfðafestusamningum milli þess og Hafnarfjarðarbæjar og á eigninni voru ýmis mannvirki. Hafnarfjarðarbær greiddi eignarnámsbætur en fyrirtækið tók við þeim með fyrirvara um að leita til dómstóla ef ósættir væru um upphæðina.
Fyrirtækið leitaði svo til dómstóla um að kallaðir yrðu til dómkvaddir matsmenn til að meta virði Einarsreits og töldu þeir hann vera meira virði en úrskurður matsnefndarinnar hljóðaði upp á. Óskað var eftir yfirmatsgerð sem leiddi til enn meiri hækkunar. Hafnarfjarðarbær var ósáttur við yfirmatið og höfðaði dómsmál vegna þess. Meðal ágreiningsefna var að fiskreitur hafði verið metinn hafa fjárhagslegt gildi en Hafnarfjarðarbæ taldi að hann væri verðlaus.
Héraðsdómur tók ekki undir þann málatilbúnað þar sem ekki hefði verið sýnt fram á að matsgerðirnar hefðu verið rangar og ekki hefði verið sýnt fram á að fiskverkunarhúsin væru verðlaus þrátt fyrir að fiskverkunaraðferðin sjálf væri útdauð. Hins vegar kvað hann á um lækkun sökum þess að fiskreiturinn hefði líklega þröngan kaupendahóp og að staðurinn yrði líklega ekki notaður undir fiskverkun í framtíðinni.
Meiri hluti Hæstaréttar lækkaði verðið enn frekar sökum óvissu um að markaður væri fyrir húsin. Hins vegar taldi hann að andlagið hefði fjárhagslegt gildi sökum hins almenna minjagildis.
Hrd. 1996:4112 nr. 290/1996 (Flugmaður) [PDF]
Hrd. 1996:4171 nr. 423/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4200 nr. 446/1996 (Boðagrandi) [PDF]
Hrd. 1996:4228 nr. 141/1996 (Vélar og Þjónusta) [PDF]
Hrd. 1996:4260 nr. 427/1995 (Jöfnunargjald á franskar kartöflur) [PDF]Almenn lagaheimild var til staðar til að hækka jöfnunargjaldið á franskar kartöflur. Gjaldið var svo hækkað úr 40% í 190%. Ekki voru talin vera fyrir hendi réttlætanleg sjónarmið um að hækka gjaldið eins mikið og gert var. Íslenska ríkið gat ekki sýnt fram á að vandi við niðurgreiðslur og erlendir markaðir hafi verið sjónarmið sem íslenska ríkið hafi byggt á við beitingu þeirrar heimildar.
Hrd. 1996:4284 nr. 186/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4293 nr. 459/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1 nr. 460/1996 [PDF]
Hrd. 1997:11 nr. 468/1996 [PDF]
Hrd. 1997:30 nr. 10/1997 [PDF]
Hrd. 1997:34 nr. 9/1997 (Opinberir starfsmenn og starfsmenn á almennum vinnumarkaði - Meiðyrðamál) [PDF]
Hrd. 1997:52 nr. 18/1995 (Línulög eignarnema - Sjónmengun - Ytri-Löngumýri) [PDF]
Hrd. 1997:65 nr. 277/1996 [PDF]
Hrd. 1997:86 nr. 317/1995 (Brúttólestir) [PDF]
Hrd. 1997:106 nr. 318/1995 (Brúttólestir) [PDF]
Hrd. 1997:116 nr. 319/1995 (Brúttólestir) [PDF]
Hrd. 1997:126 nr. 222/1995 [PDF]
Hrd. 1997:157 nr. 60/1996 [PDF]
Hrd. 1997:175 nr. 33/1996 [PDF]
Hrd. 1997:202 nr. 135/1996 [PDF]
Hrd. 1997:208 nr. 233/1995 [PDF]
Hrd. 1997:232 nr. 23/1997 (Grindavík II - 20 ár) [PDF]
Hrd. 1997:242 nr. 33/1997 [PDF]
Hrd. 1997:244 nr. 16/1997 (Grund) [PDF]
Hrd. 1997:259 nr. 38/1997 (Brottnám barns) [PDF]
Hrd. 1997:269 nr. 100/1996 [PDF]
Hrd. 1997:315 nr. 61/1996 (Snjóblásari) [PDF]
Hrd. 1997:342 nr. 230/1996 [PDF]
Hrd. 1997:385 nr. 3/1997 [PDF]
Hrd. 1997:433 nr. 40/1997 [PDF]
Hrd. 1997:446 nr. 189/1996 (Glerísetning) [PDF]
Hrd. 1997:456 nr. 169/1996 [PDF]
Hrd. 1997:474 nr. 133/1996 (Eftirlit / hlutverk) [PDF]
Hrd. 1997:525 nr. 44/1997 (Berjarimi) [PDF]
Hrd. 1997:538 nr. 302/1996 (Sumarhús á Spáni - La Marina) [PDF]Íslenskir seljendur og íslenskir kaupendur.
Spænskur lögmaður gerir samninginn.
Afturkölluð kaupin og seljandinn fékk húsið aftur, en kaupverðinu ekki skilað.
Kaupandinn heldur fram að hann hafi verið neyddur til að skrifa undir skjalið.
Litið var á aðstæður við samningsgerðina, er tók 1-2 klst. Vitni gáfu til kynna að kaupandinn hefði verið glaður og farið með seljandanum út að borða eftir á.
Hrd. 1997:553 nr. 168/1996 [PDF]
Hrd. 1997:580 nr. 144/1996 (Sökkull sf.) [PDF]
Hrd. 1997:591 nr. 156/1996 [PDF]
Hrd. 1997:667 nr. 231/1996 (Umferðarslys) [PDF]
Hrd. 1997:700 nr. 261/1996 [PDF]
Hrd. 1997:712 nr. 233/1996 [PDF]
Hrd. 1997:746 nr. 207/1996 (Grensásvegur) [PDF]
Hrd. 1997:773 nr. 197/1996 (Smiðjuvegur) [PDF]
Hrd. 1997:786 nr. 283/1996 (Vöruflutningahús) [PDF]Þ tók vörubifreið á leigu frá L og bað N um að skipta út palli bifreiðarinnar fyrir svokallað vöruflutningahús. Þ lenti svo í vanskilum við L og hafði því bifreiðina ekki lengur á leigu. N gerði svo kröfu um eignarréttindi í vöruflutningahúsinu eftir að Þ hafði skilað bifreiðinni til L.
Hæstiréttur fór í hagsmunamat sökum þess að leigusamningurinn veitti engar vísbendingar um úrlausn ágreiningsins. Meðal atriða sem litið var til væri að kostnaður við að fjarlægja húsið af bifreiðinni og koma henni í fyrra stand hefði orðið mikill, auk þess sem ekki lægi fyrir hvað N hafi gert við það sem fjarlægt var af á bifreiðinni vegna viðskeytingar hússins. Í ljósi matsins taldi Hæstiréttur að L ætti vöruflutningahúsið að fullu. Varakröfu N um að fá bætur ef ekki yrði fallist á eignarréttarkröfu þeirra var vísað sjálfkrafa frá dómi sökum vanreifunar.
Hrd. 1997:789 nr. 344/1996 [PDF]
Hrd. 1997:829 nr. 220/1996 (Fíkniefnahundar) [PDF]
Hrd. 1997:841 nr. 285/1996 [PDF]
Hrd. 1997:864 nr. 219/1996 [PDF]
Hrd. 1997:930 nr. 195/1996 [PDF]
Hrd. 1997:939 nr. 304/1996 [PDF]
Hrd. 1997:954 nr. 90/1997 (Álftamýri - Bílskúr) [PDF]
Hrd. 1997:971 nr. 112/1997 [PDF]
Hrd. 1997:977 nr. 224/1996 (Fjármögnunarleiga) [PDF]
Hrd. 1997:1008 nr. 255/1996 (Útsendingarstjórar) [PDF]
Hrd. 1997:1065 nr. 355/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1082 nr. 353/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1096 nr. 317/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1160 nr. 147/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1162 nr. 66/1996 (Auðkúluheiði) [PDF]
Hrd. 1997:1183 nr. 67/1996 (Eyvindarstaðaheiði) [PDF]
Hrd. 1997:1269 nr. 222/1996 (Félagsbúið Stekkum) [PDF]
Hrd. 1997:1282 nr. 134/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1304 nr. 175/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1307 nr. 324/1996 (Netstjóri) [PDF]
Hrd. 1997:1323 nr. 210/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1388 nr. 79/1996 (Smiður sem vann við að leggja þakplötur féll ofan af þaki) [PDF]
Hrd. 1997:1409 nr. 287/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1423 nr. 323/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1433 nr. 349/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1447 nr. 334/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1453 nr. 336/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1457 nr. 178/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1476 nr. 249/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1487 nr. 293/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1499 nr. 447/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1509 nr. 448/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1528 nr. 292/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1537 nr. 288/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1560 nr. 244/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1593 nr. 129/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1693 nr. 351/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1719 nr. 199/1997 (Eftirlit Fiskistofu á Flæmingjagrunni) [PDF]
Hrd. 1997:1727 nr. 198/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1737 nr. 296/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1754 nr. 389/1996 (Byggingarsamvinnufélag - Vantaði kaupmála um gjöf) [PDF]Undirstöðudómur um að gjöf án kaupmála sé ógild.
Skuldheimtumenn fóru í mál til riftunar á gjafagerningi.
K átti íbúð og hafði átt hana í talsverðan tíma og bjó þar með M.
Íbúðin er svo seld og gerðu þau samning við byggingasamvinnufélag um að byggja nýja íbúð.
Fyrst var gerður samningur við bæði en síðar eingöngu á nafni M.
K varð síðar gjaldþrota og þá verður þessi saga dularfull.
Héraðsdómur taldi að K hefði eingöngu gefið M helminginn en Hæstiréttur taldi hana eiga íbúðina að fullu þrátt fyrir að íbúðin hefði öll verið á nafni M.
Ekki hafði tekist að sanna að M hefði átt hluta í íbúðinni. M varð því að skila því sem hann fékk.
Hrd. 1997:1765 nr. 6/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1792 nr. 358/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1808 nr. 363/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1857 nr. 321/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1867 nr. 209/1996 (Skemmdir á dráttarbáti) [PDF]
Hrd. 1997:1948 nr. 196/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1998 nr. 162/1997 (Haffjarðará II) [PDF]
Hrd. 1997:2012 nr. 372/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2025 nr. 346/1996 (Syðribrú - Forkaupsréttur sveitarfélags) [PDF]
Hrd. 1997:2041 nr. 250/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2058 nr. 240/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2087 nr. 369/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2117 nr. 137/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2128 nr. 255/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2137 nr. 244/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2197 nr. 301/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2219 nr. 319/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2227 nr. 342/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2252 nr. 321/1997 (Fljótasel, húsaleiga, tímamark, skipti á milli hjóna) [PDF]M og K höfðu slitið samvistum og K flutti út.
K vildi meina að M hefði verið skuldbundinn til að greiða húsaleigu vegna leigu á húsnæðinu sem K flutti í. Þeirri kröfu var hafnað á þeim grundvelli að maki gæti einvörðungu skuldbundið hinn á meðan samvistum stendur.
M var eini þinglýsti eigandi fasteignar. K hélt því fram að hún ætti hluta í henni.
Framlögin til fasteignarinnar voru rakin.
Þinglýsing eignarinnar réð ekki úrslitum, þó hún hafi verið talin gefa sterkar vísbendingar.
Strangt í þessum dómi að eingöngu sé farið í peningana og eignarhlutföll í þessari fasteign og fyrri fasteignum sem þau höfðu átt, en ekki einnig farið í önnur framlög K.
K var talin hafa 25% eignarhlutdeild.
Hrd. 1997:2312 nr. 254/1996 (Ekki sótt um örorkulífeyri) [PDF]
Hrd. 1997:2329 nr. 298/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2345 nr. 387/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2368 nr. 322/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2429 nr. 466/1996 (K var við bága heilsu og naut ekki aðstoðar) [PDF]
Hrd. 1997:2440 nr. 385/1996 (Þjófnaður úr húsi í Vogunum) [PDF]Maður átti hús og ákvað að leigja húsið og geyma allt innbúið í háaloftinu. Maðurinn fékk síðan fréttir af því að “fólk með fortíð og takmarkaða framtíð” fór að venja komur sínar í háaloftið. Hann gerði samt sem áður engar ráðstafanir til að passa upp á innbúið. Svo fór að hluta af innbúinu var stolið. Vátryggingarfélagið bar fyrir sig vanrækslu á varúðarreglu að koma ekki mununum fyrir annars staðar.
Hrd. 1997:2459 nr. 391/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2463 nr. 412/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2470 nr. 458/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2481 nr. 380/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2488 nr. 456/1996 (Hofstaðir - Laxá - Ákvörðun Náttúruverndarráðs) [PDF]
Hrd. 1997:2510 nr. 465/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2513 nr. 440/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2528 nr. 383/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2563 nr. 42/1997 (Reykhóll) [PDF]
Hrd. 1997:2578 nr. 43/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2593 nr. 14/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2602 nr. 441/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2625 nr. 156/1997 (Kirkjugarðar Reykjavíkurprófastsdæma) [PDF]
Hrd. 1997:2691 nr. 390/1996 (Myndstef) [PDF]Dómurinn er til marks um að málsóknarumboð veitir ekki heimild til málsóknar um miskabótakröfu.
Hrd. 1997:2752 nr. 50/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2773 nr. 457/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2779 nr. 7/1997 (Hafald hf.) [PDF]Umdeild túlkun á sennilegri afleiðingu.
Skipið Særún er eign G. Særún er svo flutt milli umdæma og á henni hvíldu 7 milljónir króna og 0,5 milljónir á öðrum veðrétti. Þurfti því að flytja veðréttinn í skipabækur hins umdæmisins. Hins vegar gleymdist að flytja 7 milljóna króna veðið. Síðar gaf Landsbankinn út veðskuldabréf byggt á því að það lægi 0,5 milljón króna lán.
Hæstiréttur taldi að fyrirsvarsmenn Særúnar hefðu vísvitandi nýtt sér mistökin og því væri ekki um sennilega afleiðingu að ræða.
Hrd. 1997:2792 nr. 274/1996 (Laugarvellir) [PDF]
Hrd. 1997:2805 nr. 269/1996 (Jón E. Jakobsson I) [PDF]Dómurinn er til marks um að allsherjarveð í öllum skuldum útgefanda við tiltekinn aðila, hverju nafni sem þær nefnist, teljist fullnægjandi lýsing skulda í tryggingarbréfi.
Hrd. 1997:2828 nr. 302/1997 (Framsal sakamanna til Bandaríkjanna) [PDF]Bandarísk hjón voru framseld til Bandaríkjanna. Bandarísku stjórnvöldin handtóku hjónin með því að setja þau í járn. Talið var að íslensk stjórnvöld hefðu átt að skilyrða framsalið til að koma í veg fyrir vanvirðandi meðferð.
Hrd. 1997:2847 nr. 393/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2862 nr. 2/1997 (Inntak hf.) [PDF]
Hrd. 1997:2885 nr. 464/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2908 nr. 236/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2918 nr. 432/1996 (Ákvörðun byggingarnefndar - Blómaskáli) [PDF]
Hrd. 1997:2939 nr. 427/1996 (Baughús - Viðskeyting vegna framkvæmda) [PDF]
Hrd. 1997:2981 nr. 297/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3023 nr. 52/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3039 nr. 97/1997 (Freyja hf. - Eftirlaunasamningur) [PDF]
Hrd. 1997:3054 nr. 104/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3063 nr. 105/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3067 nr. 106/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3071 nr. 107/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3075 nr. 108/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3079 nr. 109/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3083 nr. 110/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3087 nr. 21/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3124 nr. 433/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3137 nr. 434/1997 (Krókur í Kjalarneshreppi II) [PDF]
Hrd. 1997:3152 nr. 34/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3160 nr. 39/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3231 nr. 449/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3242 nr. 449/1996 [PDF]
Hrd. 1997:3263 nr. 169/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3294 nr. 133/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3300 nr. 96/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3337 nr. 457/1997 (Valdimar Jóhannesson - Veiðileyfamálið) [PDF]
Hrd. 1997:3341 nr. 69/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3408 nr. 76/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3419 nr. 326/1997 (Tollalagabrot) [PDF]
Hrd. 1997:3431 nr. 74/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3443 nr. 78/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3457 nr. 84/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3465 nr. 475/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3510 nr. 152/1997 (Teppadómur) [PDF]Á fékk lánað tvö austurlensk teppi frá teppaverslun. Hann undirritaði yfirlýsingu um að hann væri að fá teppin lánuð í þrjá daga og að hafi teppunum ekki verið skilað innan tólf daga væru komin á viðskipti án afsláttar. Á skilaði ekki teppunum fyrr en löngu eftir að sá frestur var liðinn.
Á krafðist þess að ógilda kaupsamninginn á þeim forsendum að um væri að ræða einhliða skilmála og að fyrirkomulagið væri andstætt góðum viðskiptavenjum (aðallega 36. gr. samningalaga). Ógildingarkröfunni var synjað þar sem áðurgreind lánsskilyrði voru talin vera nægilega skýr, meðal annars þar sem þau komu fram í stóru letri við hliðina á fyrirsögn skjalsins.
Hrd. 1997:3517 nr. 128/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3537 nr. 86/1997 (Flugumferðarstjóri) [PDF]
Hrd. 1997:3560 nr. 87/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3574 nr. 88/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3587 nr. 160/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3632 nr. 487/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3640 nr. 192/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3700 nr. 495/1997 (Gæsluvarðhaldsúrskurður dómarafulltrúa) [PDF]
Hrd. 1997:3712 nr. 189/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3722 nr. 241/1997 (Hamraborg) [PDF]
Hrd. 1997:3759 nr. 165/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3776 nr. 325/1996 (Starfsuppsögn) [PDF]
Hrd. 1997:3786 nr. 326/1996 [PDF]
Hrd. 1998:18 nr. 520/1997 (Félag íslenskra stórkaupmanna) [PDF]
Hrd. 1998:28 nr. 503/1997 [PDF]
Hrd. 1998:60 nr. 16/1998 [PDF]
Hrd. 1998:67 nr. 4/1998 [PDF]
Hrd. 1998:71 nr. 261/1997 [PDF]
Hrd. 1998:76 nr. 149/1997 [PDF]
Hrd. 1998:106 nr. 155/1997 (Hafnað bágri heilsu M) [PDF]
Hrd. 1998:121 nr. 4/1997 (Lóð í Keflavík - Þrotabú) [PDF]Snerist um lóð þar sem M og K ætluðu að byggja hús.
M fékk úthlutað lóð en nokkrum árum síðar færði M helminginn yfir á K.
M varð gjaldþrota og yfirfærslunni rift þannig að M taldist eiga hana alla.
Hrd. 1998:137 nr. 286/1997 (Siglfirðingur ehf.) [PDF]
Hrd. 1998:172 nr. 3/1998 [PDF]
Hrd. 1998:179 nr. 15/1998 [PDF]
Hrd. 1998:187 nr. 113/1997 [PDF]
Hrd. 1998:207 nr. 331/1996 [PDF]
Hrd. 1998:255 nr. 223/1997 [PDF]
Hrd. 1998:268 nr. 456/1997 [PDF]
Hrd. 1998:298 nr. 234/1997 (Húsasmiðjan) [PDF]
Hrd. 1998:305 nr. 80/1997 (Byggingarvísitala) [PDF]
Hrd. 1998:323 nr. 22/1998 [PDF]
Hrd. 1998:337 nr. 14/1998 [PDF]
Hrd. 1998:374 nr. 7/1998 [PDF]
Hrd. 1998:386 nr. 43/1998 [PDF]
Hrd. 1998:400 nr. 140/1997 [PDF]
Hrd. 1998:408 nr. 95/1997 (Innheimtustofnun sveitarfélaga - Niðurfelling meðlags) [PDF]
Hrd. 1998:441 nr. 56/1997 [PDF]
Hrd. 1998:455 nr. 37/1998 [PDF]
Hrd. 1998:471 nr. 179/1997 [PDF]
Hrd. 1998:490 nr. 193/1997 [PDF]
Hrd. 1998:500 nr. 208/1997 (Barnsburðarleyfi) [PDF]
Hrd. 1998:516 nr. 206/1997 (Dreifing kláms) [PDF]
Hrd. 1998:583 nr. 458/1997 [PDF]
Hrd. 1998:601 nr. 476/1997 (Möðrufell í Eyjafjarðarsveit - Dalabyggð - Röksemdir ráðuneytis) [PDF]
Hrd. 1998:632 nr. 163/1997 [PDF]
Hrd. 1998:656 nr. 159/1997 (Félagsgjöld til Lögmannafélagsins) [PDF]
Hrd. 1998:693 nr. 260/1997 (Hundamál) [PDF]
Hrd. 1998:708 nr. 237/1997 [PDF]
Hrd. 1998:726 nr. 68/1998 [PDF]
Hrd. 1998:734 nr. 77/1998 [PDF]
Hrd. 1998:737 nr. 265/1997 [PDF]
Hrd. 1998:792 nr. 306/1997 [PDF]
Hrd. 1998:799 nr. 305/1997 [PDF]
Hrd. 1998:829 nr. 78/1998 (Yfirskattanefnd - Frávísun) [PDF]
Hrd. 1998:840 nr. 87/1998 [PDF]
Hrd. 1998:847 nr. 83/1998 [PDF]
Hrd. 1998:859 nr. 299/1997 [PDF]
Hrd. 1998:867 nr. 345/1997 (Ferðaskrifstofan Vilborg) [PDF]
Hrd. 1998:881 nr. 310/1997 [PDF]
Hrd. 1998:897 nr. 132/1997 [PDF]
Hrd. 1998:922 nr. 477/1997 [PDF]
Hrd. 1998:951 nr. 129/1997 [PDF]
Hrd. 1998:979 nr. 372/1997 [PDF]
Hrd. 1998:985 nr. 216/1997 (Arnarnesland - Eignarnám á Arnarneshálsi) [PDF]Garðabær sagðist hafa reynt í einhvern tíma en án árangurs að kaupa tilteknar landspildur á Arnarnesi, en eignarnámsþolarnir töldu það ekki vera rétt.
Garðabær hafi slitið samningaviðræðunum áður en mörg erfið álitaefni höfðu verið rædd til þrautar, og höfðu verðhugmyndir aðila ekki verið reyndar til fulls. Samþykkt tillagna um deiliskipulag höfðu ekki verið leiddar til lykta án þess að Garðabær hafi skýrt með fullnægjandi hætti ástæður þeirrar frestunar. Í ljósi þessa og að virtu samhengi viðræðnanna í heild, féllst Hæstiréttur á kröfu eignarnámsþolanna um ógildingu ákvörðunarinnar um eignarnám.
Hrd. 1998:1034 nr. 92/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1042 nr. 103/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1067 nr. 122/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1082 nr. 455/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1094 nr. 150/1997 (Skattlagning söluhagnaðar af fasteign) [PDF]
Hrd. 1998:1204 nr. 519/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1209 nr. 225/1997 (Mb. Freyr) [PDF]Verið að selja krókabát. Síðar voru sett lög sem hækkuðu verðmæti bátsins. Seljandinn taldi sig hafa átt að fá meira fyrir bátinn og bar fyrir sig að hann hafi verið ungur og óreyndur. Talið að hann hefði getað ráðfært sig við föður sinn.
Þessi dómur er umdeildur þar sem Hæstiréttur nefndi að seljandinn hefði getað gert hitt eða þetta.
Hrd. 1998:1227 nr. 267/1997 (Aðaltún 22) [PDF]
Hrd. 1998:1238 nr. 268/1997 (Aðaltún 10) [PDF]
Hrd. 1998:1252 nr. 269/1997 (Aðaltún 12) [PDF]
Hrd. 1998:1257 nr. 270/1997 (Aðaltún 20) [PDF]
Hrd. 1998:1262 nr. 271/1997 (Aðaltún 24) [PDF]
Hrd. 1998:1267 nr. 272/1997 (Aðaltún 18) [PDF]
Hrd. 1998:1272 nr. 161/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1281 nr. 275/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1291 nr. 215/1997 (Skrifstofustjóri) [PDF]
Hrd. 1998:1300 nr. 500/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1315 nr. 324/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1346 nr. 88/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1361 nr. 132/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1365 nr. 314/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1376 nr. 280/1997 (Húsnæðisstofnun) [PDF]
Hrd. 1998:1426 nr. 298/1997 (Héraðsdómari) [PDF]
Hrd. 1998:1437 nr. 116/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1469 nr. 186/1997 (Lyfjaverslun Íslands) [PDF]
Hrd. 1998:1481 nr. 356/1997 (Knattspyrnufélagið Fram) [PDF]
Hrd. 1998:1496 nr. 463/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1522 nr. 322/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1572 nr. 248/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1595 nr. 398/1997 (Kælismiðjan Frost) [PDF]
Hrd. 1998:1602 nr. 309/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1634 nr. 227/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1653 nr. 251/1997 (Uppgreiðsla skuldabréfs - Mistök banka) [PDF]Skuldabréf gefið út vegna gatnagerðargjalda vegna fasteignar í Reykjavík. Bréfið var vaxtalaust og bankinn látinn innheimta bréfið. Fyrsta afborgun bréfsins var túlkuð sem höfuðstóll og afhent fullnaðarkvittun þegar hún var greidd. Við lok síðustu greiðslunnar var bréfinu aflýst en skuldarinn hafði í raun greitt einvörðungu ⅓ af skuldinni. Skuldarinn lést og spurði ekkja skuldarans bankann hvort þetta væri rétt, sem bankinn játti. Talið var að ekkjan hefði átt að vita af mistökum bankans. Greiðsluseðlarnir voru því ekki skuldbindandi fyrir kröfuhafann.
Hrd. 1998:1705 nr. 254/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1716 nr. 448/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1724 nr. 346/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1745 nr. 380/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1769 nr. 291/1997 (Galtará) [PDF]P, sem átti jörðina Galtará, lést árið 1981. Eignarhlutdeildinni var skipt í sex jafna hluta og fengu fimm eftirlifandi börn hans hvern sinn hlut og skiptist sá sjötti milli tveggja barnabarna hans.
Ágreiningur var á milli J og S, tveggja erfingja P, um eignarhald á fyrrnefndum torfbæ sem á jörðinni var. J hafði á árunum 1973-1976 gert upp bústaðinn á eigin kostnað sem þá var í svo slæmu ásigkomulagi að vinnan hefði jafnað til nýbyggingar annars húss. Hinn umdeildi torfbær var ekki talinn til eigna dánarbús P við skiptin né var hann talinn upp í erfðafjárskýrslu skiptanna né í eignaskiptayfirlýsingu frá 1985.
Umráð J á húsinu stóðu svo athugasemdalaus þar til árið 1995 þegar eiginmaður S fékk skráningu á eignarhaldi hússins breytt hjá Fasteignamati ríkisins. Í kjölfarið gaf J út yfirlýsingu um að hann væri eigandi hússins og undirrituðu aðrir eigendur jarðarinnar undir þá yfirlýsingu að S undanskilinni. Hæstiréttur taldi að sökum tómlætis og aðgæsluleysis hagsmuna hefði S ekki getað átt ⅙ hluta í upprunalega torfbænum og því heldur ekki átt það hlutfall í þeim sem kom í staðinn.
Hrd. 1998:1775 nr. 394/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1865 nr. 377/1997 (Íslandsbanki - Þrotabú Íslensks bergvatns) [PDF]
Hrd. 1998:1870 nr. 331/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1879 nr. 24/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1898 nr. 32/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1917 nr. 409/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1938 nr. 178/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2049 nr. 370/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2084 nr. 211/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2116 nr. 427/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2140 nr. 368/1997 (Lífeyrissjóður sjómanna - Sjómaður) [PDF]
Hrd. 1998:2155 nr. 290/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2180 nr. 325/1997 (Upphafsdagur dráttarvaxta) [PDF]Forkaupsréttarhafi gengur inn í samning um kaup á jörð. Í kaupsamningi og veðskuldabréfi var ártalið skráð 1994 en seljandinn taldi sig eiga rétt á vöxtunum frá 1993.
Hrd. 1998:2187 nr. 247/1997 (Lækjarás 34c, riftun, skuldir) [PDF]
Hrd. 1998:2220 nr. 295/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2233 nr. 317/1997 (Lágmarksmiskastig - Grundvöllur bótaútreiknings) [PDF]
Hrd. 1998:2253 nr. 116/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2260 nr. 320/1997 (Fallist á lífeyrissjóðsgjöld) [PDF]
Hrd. 1998:2270 nr. 218/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2304 nr. 212/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2346 nr. 360/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2363 nr. 20/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2390 nr. 478/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2445 nr. 236/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2452 nr. 65/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2460 nr. 33/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2467 nr. 123/1998 (Umgengnistálmanir) [PDF]
Hrd. 1998:2528 nr. 418/1997 (Sjálfstæði dómarafulltrúa og 6. gr. MSE) [PDF]Mál hafði verið dæmt af dómarafulltrúa í héraði sem var svo talin vera andstæð stjórnarskrá. Málsaðilinn höfðaði skaðabótamál vegna aukins málskostnaðar og var fallist á bótaskyldu vegna þessa, þrátt fyrir að slíkt fyrirkomulag hafi tíðkast lengi vel.
Hrd. 1998:2573 nr. 239/1998 [PDF]
Hrú. 1998:2608 nr. 169/1998 (Fagtún) [PDF]Hæstaréttardómur sem kveðinn var upp í málinu:
Hrd. 1999:4429 nr. 169/1998 (Fagtún)ⓘ
Hrd. 1998:2670 nr. 268/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2690 nr. 274/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2702 nr. 342/1998 (Ný yfirmatskrafa) [PDF]Héraðsdómari hafði hafnað kröfu sóknaraðila um yfirmat. Sóknaraðilinn lét hjá líða í því tilviki að kæra úrskurðinn og lýsti síðar gagnaöflun lokið þegar aðalmeðferð málsins var ákveðin. Hann setti síðan fram nýja kröfu um yfirmat sem var einnig synjað.
Hæstiréttur taldi að hin nýja krafa væri í andstöðu við þá meginreglu einkamálaréttarfars um hraða og greiða málsmeðferð, og hafi sóknaraðilinn í þessu tilviki fyrirgert rétti sínum til yfirmats.
Hrd. 1998:2721 nr. 249/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2745 nr. 270/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2750 nr. 131/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2821 nr. 297/1998 (Myllan-Brauð hf. og Mjólkursamsalan í Reykjavík) [PDF]
Hrd. 1998:2851 nr. 397/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2856 nr. 365/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2875 nr. 29/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2913 nr. 436/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2930 nr. 36/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2951 nr. 419/1997 (Range Rover II) [PDF]
Hrd. 1998:3011 nr. 415/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3037 nr. 31/1998 (Gráðugur fasteignasali) [PDF]
Hrd. 1998:3086 nr. 491/1997 (Þverholt) [PDF]
Hrd. 1998:3156 nr. 34/1998 (Jónsbókarréttur - Hella) [PDF]
Hrd. 1998:3164 nr. 19/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3181 nr. 432/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3194 nr. 453/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3238 nr. 40/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3245 nr. 61/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3286 nr. 318/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3303 nr. 303/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3315 nr. 124/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3326 nr. 418/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3335 nr. 398/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3349 nr. 422/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3360 nr. 429/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3398 nr. 101/1998 (Kvensjúkdómalæknir lokar skurðstofu) [PDF]
Hrd. 1998:3427 nr. 516/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3438 nr. 30/1998 (Bókbær) [PDF]
Hrd. 1998:3451 nr. 396/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3499 nr. 26/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3538 nr. 202/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3551 nr. 203/1998 (Lyfjaverslun ríkisins) [PDF]
Hrd. 1998:3563 nr. 204/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3575 nr. 205/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3587 nr. 206/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3618 nr. 113/1998 (Álfaheiði) [PDF]
Hrd. 1998:3639 nr. 17/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3645 nr. 18/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3664 nr. 414/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3721 nr. 111/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3729 nr. 100/1998 (Lokauppgjör) [PDF]
Hrd. 1998:3682 nr. 53/1998 (Slökkviliðsmenn) [PDF]
Hrd. 1998:3771 nr. 107/1998 (Haffjarðará III - Verslun í Hafnarfirði) [PDF]
Hrd. 1998:3798 nr. 80/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3821 nr. 452/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3838 nr. 89/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3957 nr. 150/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3992 nr. 110/1998 (Efnalaugin Hreinar línur) [PDF]Eigandi efnalaugarinnar fékk milligöngumann (fyrirtækjasala) til að selja hana. Kaupandinn gerði tilboð upp á 5 milljónir en fyrirtækjasalinn hafði metið það á 4,8 milljónir. Seljandinn var talinn hafa vitað að kaupandinn hafi verið í rangri trú um verðmat fyrirtækisins og gat því ekki byggt á samningnum.
Hrd. 1998:4006 nr. 125/1998 (Tilvitnunarmerki) [PDF]
Hrd. 1998:4022 nr. 91/1998 (Kvótadómur) [PDF]Hjón skildu og gerðu á endanum þrjá samninga. Þau gerðu samning í apríl en svo var K ósátt og gerður var annar samningur sama mánuð. Síðar á árinu var svo gerður þriðji samningurinn.
Deilt var síðan um hvort miða skyldi verðmatið við fyrsta samninginn eða seinasta samninginn. Héraðsdómur vildi miða við tímasetningu fyrsta samningsins en Hæstiréttur við seinasta samninginn þar sem hann hefði verið hinn endanlegi samningur.
Hrd. 1998:4042 nr. 10/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4076 nr. 145/1998 (Desemberdómur um stjórn fiskveiða - Valdimarsdómur) [PDF]Sjávarútvegsráðuneytið synjaði beiðni umsækjanda um almennt leyfi til fiskveiða í atvinnuskyni auk sérstaks leyfis til veiða á tilteknum tegundum. Vísaði ráðherra á 5. gr. þágildandi laga um stjórn fiskveiða sem batt leyfin við fiskiskip og yrðu ekki veitt einstaklingum eða lögpersónum. Forsenda veitingu sérstakra leyfa væri að viðkomandi fiskiskip hefði jafnframt leyfi til veiða í atvinnuskyni, og var því þeim hluta umsóknarinnar um sérstakt leyfi jafnframt hafnað.
Umsækjandinn höfðaði mál til ógildingar þeirrar ákvörðunar og vísaði til þess að 5. gr. laganna bryti í bága við jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar sem og ákvæðis hennar um atvinnufrelsi. Héraðsdómur sýknaði íslenska ríkið af þeirri kröfu en Hæstiréttur var á öðru máli. Hæstiréttur taldi að almennt væri heimilt að setja skorður á atvinnufrelsi til fiskveiða við strendur Íslands, en slíkar skorður yrðu að samrýmast grundvallarreglum stjórnarskrárinnar.
Hæstiréttur taldi að með því að binda veiðiheimildirnar við fiskiskip, hefði verið sett tilhögun sem fæli í sér mismunun milli þeirra er áttu skip á tilteknum tíma, og þeirra sem hafa ekki átt og eiga ekki kost að komast í slíka aðstöðu. Þrátt fyrir brýnt mikilvægi þess að grípa til sérstakra úrræða á sínum tíma vegna þverrandi fiskistofna við Íslands, var talið að ekki hafði verið sýnt fram á nauðsyn þess að lögbinda þá mismunun um ókomna tíð. Íslenska ríkið hafði í málinu ekki sýnt fram á að engin vægari úrræði væru til staðar til að ná því lögmæta markmiði. Hæstiréttur féllst því ekki á að áðurgreind mismunun væri heimild til frambúðar og dæmdi því í hag umsækjandans.
Hrd. 1998:4117 nr. 142/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4133 nr. 168/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4167 nr. 223/1998 (Faðernismál) [PDF]
Hrd. 1998:4175 nr. 127/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4196 nr. 109/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4232 nr. 190/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4262 nr. 167/1998 (Ferðaþjónusta á Breiðamerkursandi - Jökulsárlón) [PDF]
Hrd. 1998:4287 nr. 242/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4320 nr. 200/1998 (Borgarfell) [PDF]
Hrd. 1998:4342 nr. 187/1998 (Sómastaðir - Niðurrif) [PDF]
Hrd. 1998:4369 nr. 229/1998 (Kaupfélag) [PDF]
Hrd. 1998:4374 nr. 122/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4406 nr. 166/1998 (Iðnaðarmálagjald) [PDF]
Hrd. 1998:4421 nr. 189/1998 (Kjóavellir) [PDF]
Hrd. 1998:4433 nr. 207/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4457 nr. 464/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4497 nr. 472/1998 (Sekt og vararefsing) [PDF]
Hrd. 1998:4500 nr. 474/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4509 nr. 476/1998 (Þinglýsing stefnu - Hansi EA) [PDF]
Hrd. 1998:4515 nr. 490/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4552 nr. 312/1998 (Flutningur Landmælinga Íslands) [PDF]Ráðherra gaf út fyrirmæli um að færa ætti Landmælingar Íslands frá Reykjavík til Akraness. Hæstiréttur taldi að þrátt fyrir að engin bein fyrirmæli væru um það í lögum að ríkisstofnunin skuli staðsett í Reykjavík væri það ekki til þess að ráðherra hefði frjálst val um staðsetningu hennar. Ákvarðanir um heimili stofnunar og varnarþing væru meðal grundvallaratriða í skipulagi hennar og því yrðu breytingar sem þessar að hafa skýra heimild í almennum lögum.
Hrd. 1999:15 nr. 9/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:104 nr. 106/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:123 nr. 249/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:139 nr. 269/1998 (Starfslok)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:158 nr. 237/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:173 nr. 411/1997 (Olíuverslun Íslands hf. - Bensínstöð)[HTML] [PDF]Aðili semur við OLÍS um að reka og sjá um eftirlit bensínstöðvar á Húsavík. Lánsviðskipti voru óheimil nema með samþykki OLÍS. Tap varð á rekstrinum og fór stöðin í skuld.
Starfsmenn OLÍS hefðu átt að gera sér grein fyrir rekstrinum og stöðunni. OLÍS gerði ekki allsherjarúttekt á rekstrinum þrátt fyrir að hafa vitað af slæmri stöðu hans.
Matsmenn höfðu talið að samningurinn bæri með sér fyrirkomulag sem væri dæmt til að mistakast.
Beitt var sjónarmiðum um andstæðu við góðar viðskiptavenjur í skilningi 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. 1999:211 nr. 225/1998 (Framleiðsla landa)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:219 nr. 209/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:252 nr. 517/1997 (Áfengissala)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:262 nr. 241/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:330 nr. 27/1999 (Stóri-Núpur I)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:338 nr. 8/1999 (Lindalax)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:349 nr. 29/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:360 nr. 39/1999 (Uns rekstrarráðgjöf)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:363 nr. 250/1998 (Lindarbyggð)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:390 nr. 177/1998 (Blindur nemandi við HÍ)[HTML] [PDF]Blindur nemandi sótti um og fékk inngöngu í HÍ. Síðar hrökklaðist nemandinn úr námi vegna skorts á aðgengi að kennsluefni sem hann gæti nýtt sér. Hæstiréttur túlkaði skyldur HÍ gagnvart nemandanum í ljósi ákvæða MSE um jafnræði og réttar til menntunar.
Hrd. 1999:424 nr. 432/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:437 nr. 251/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:470 nr. 276/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:486 nr. 263/1998 (Litli-Langidalur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:558 nr. 292/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:568 nr. 328/1998 (Gamli Álafoss hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:592 nr. 329/1998 (Farg hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:617 nr. 315/1998 (Loðnumjöl)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:654 nr. 278/1998 (Framleiðsluréttur á mjólk)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:686 nr. 279/1998 (Framleiðsluréttur á mjólk)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:709 nr. 271/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:750 nr. 55/1999 (Lunde Varv)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:756 nr. 296/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:770 nr. 319/1998 (Suðurlandsbraut 12)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:794 nr. 291/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:802 nr. 247/1998 (Svæðisskrifstofa málefna fatlaðra)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:857 nr. 252/1998 (Ævisaga geðlæknis - Sálumessa syndara)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:884 nr. 314/1998 (Hraunbær)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:905 nr. 305/1998 (Dýralæknir - Kynbótahross)[HTML] [PDF]Hestur lést og lyfjaglasi hafði verið fargað og hesturinn var ekki krufinn. Ekki tókst að sanna saknæmi.
Hrd. 1999:919 nr. 317/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:942 nr. 139/1997 (Rithandarrannsókn ekki afgerandi, litið til annarra atvika)[HTML] [PDF]Reynt var að sýna fram á fölsun rithandar með rannsókn.
Einstaklingur hafði fengið námslán og fengið skuldabréf. Haldið því fram að undirritunin á skuldabréfinu hefði verið fölsuð. Rannsóknin benti ekki nægileg líking væri fyrir því að um fölsun hefði verið að ræða, en heldur ekki í hina áttina. Að endingu var greiðsluskyldan staðfest.
Hrd. 1999:957 nr. 275/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:973 nr. 343/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1043 nr. 74/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1053 nr. 86/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1080 nr. 254/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1096 nr. 255/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1112 nr. 256/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1137 nr. 382/1998 (Vörulagerinn)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1168 nr. 325/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1231 nr. 419/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1247 nr. 243/1998 (Skeljatangi)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1280 nr. 441/1998 (Visa Ísland)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1298 nr. 388/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1384 nr. 94/1999 (Nautgripir)[HTML] [PDF]Þau voru sammála um að viðmiðunardagur skipta yrði settur á dag fyrsta skiptafundarins.
Deilt var um verðmat á nautgripabúi. Opinber skipti höfðu farið fram en M hafði umráð búsins. K hafði flutt annað.
Nautgripirnir höfðu verið listaðir upp. Ekki fyrr en tveimur árum síðar kemur í ljós að innan við helmingurinn af þeim væri til staðar. M nefndi að um væri að ræða eðlilegan rekstur og sum þeirra höfðu drepist.
Skiptastjórinn benti á að M væri óheimilt að ráðstafa nautgripunum án síns samþykkis og að umráðafólki eigna sem falla undir opinber skipti er skylt að fara vel með þær. M var þá gert að rekja örlög hvers nauts og höfðu þá sum þeirra drepist. Kom þá í ljós að M hafði selt naut úr búinu en á óeðlilega lágu verði.
Hrd. 1999:1404 nr. 81/1999 (Flutningur sýslumanns)[HTML] [PDF]Sýslumaður var fluttur á milli embætta en kaus að fara á eftirlaun. Litið var svo á að um væri að ræða fleiri kröfur um sama efnið þar sem ein krafan var innifalin í hinni.
Hrd. 1999:1407 nr. 420/1998[HTML] [PDF]Aðili átti hús og tryggði innbúið. Trygging upp á 4 milljónir. Flytur síðan til Spánar og leigir húsið. Síðan leigir hann öðrum aðila eftir það. Síðar byrja vandræði með vandræðagemsa sem rækja komur sínar til leigutakans. Síðan óskar vátryggingartakinn eftir hækkun á innbústryggingunni.
Síðan hverfur allt innbúið og það ónýtt. Vátryggingarfélagið synjaði kröfu vátryggingartakans þar sem hann upplýsti félagið ekki um þessa auknu áhættu sem hann vissi um á þeim tíma.
Hrd. 1999:1431 nr. 493/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1455 nr. 467/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1467 nr. 290/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1498 nr. 126/1999 (Ármúli)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1511 nr. 511/1998 (Umgengnisréttur forsjársviptrar móður við barn sitt)[HTML] [PDF]Umgengni hafði verið ákveðin þannig að aðili hafði umgengnisrétt upp á 1,5 klukkustund á ári. Hæstiréttur taldi að ekki hafði verið sýnt fram á nauðsyn þess að takmarka umgengnina svo mikið.
Hrd. 1999:1542 nr. 391/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1551 nr. 318/1998 (Meðferðarheimili)[HTML] [PDF]Líta mátti til sjónarmiða um ásakanir um ölvun og kynferðislega áreitni gagnvart forstöðumanni þegar tekin var ákvörðun um að synja um framlengingu á samningi.
Hrd. 1999:1579 nr. 409/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1592 nr. 405/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1653 nr. 371/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1680 nr. 284/1998 (Laugavegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1709 nr. 403/1998 (Ósoneyðandi efni)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1751 nr. 334/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1782 nr. 442/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1823 nr. 293/1998 (Árbók Akureyrar)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1855 nr. 376/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1900 nr. 440/1998 (Húsnæðissamvinnufélög)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1916 nr. 426/1998 (Hnefaleikar - Hnefaleikabann)[HTML] [PDF]Í málinu var ákært fyrir brot á lögum um bann við hnefaleikum, nr. 92/1956, og báru ákærðu það fyrir sig að lögin hefðu fallið úr gildi fyrir notkunarleysi. Einnig báru þeir fyrir sig að bannið næði ekki yfir þá háttsemi þeir voru sakaðir um þar sem þeir hafi stundað áhugamannahnefaleika sem hefði ekki sömu hættueiginleika og þeir hnefaleikar sem voru stundaðir þegar bannið var sett á. Hæstiréttur féllst ekki á þessar málsvarnir og taldi að lögin hefðu ekki fallið brott sökum notkunarleysis né vera andstæð jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar.
Hrd. 1999:1946 nr. 286/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1955 nr. 436/1998 (Söluturninn Svali)[HTML] [PDF]Aðili leigði húsnæði undir verslun til tíu ára. Skyldmenni tóku að sér ábyrgð á efndum samningsins af hálfu leigjanda.
Hæstiréttur sneri við héraðsdómi og féllst ekki á ógildingu þar sem aðilar gætu ekki búist við að samningar séu áhættulausir.
Hrd. 1999:1965 nr. 402/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1982 nr. 456/1998 (Lobo)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1995 nr. 414/1998 (Suðurlandsbraut 14)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2015 nr. 151/1999 (Táknmálstúlkun)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2025 nr. 428/1998 (Eignamiðstöðin Hátún og makaskipti)[HTML] [PDF]Hjón komu við á fasteignasölu og vildu framkvæma makaskipti. Ekki tókst að ganga frá þeim viðskiptum. Höfðu þau veitt fasteignasölunni söluumboð en Hæstiréttur taldi það hafa verið einskorðað við makaskiptin. Hjónin höfðu samband við fasteignasalann og sögðust ekki þurfa lengur aðstoð að halda og sömdu sjálf beint við kaupendur. Hæstiréttur taldi að umboðið hefði þá fallið niður.
Hrd. 1999:2042 nr. 407/1998 (Marargrund)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2076 nr. 266/1998 (Háskólabíó)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2140 nr. 483/1998 (Bakkavör)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2195 nr. 5/1999 (Fasteignatorgið)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2202 nr. 93/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2239 nr. 22/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2248 nr. 486/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2261 nr. 487/1998 (Stjórnarmaður í hlutafélagi - Búlandstindur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2282 nr. 502/1998 (Hávöxtunarfélagið)[HTML] [PDF]Starfsmaður verðbréfafyrirtækis gerði mistök við kaup á skuldabréfi fyrir viðskiptavin sem leiddi til tjóns fyrir viðskiptavininn, sem það krafðist síðan vátryggjanda sinn um fjárhæð er samsvaraði sinna eigin bóta til viðskiptavinarins. Verðbréfafyrirtækið bar það fyrir sig að það væri viðskiptavinur í skilningi laga um verðbréfaviðskipti og verðbréfasjóði og því næði starfsábyrgðartrygging þess til mistaka starfsmannsins.
Hæstiréttur mat það svo að orðalag og efnisskipan laganna bæri það ekki með sér að verðbréfafyrirtækið teldist sem viðskiptavinur í þeim skilningi, og synjaði því kröfu þess.
Hrd. 1999:2294 nr. 504/1998 (Samningur um helmingaskipti - 23 ár)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2306 nr. 384/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2353 nr. 205/1999 (Stórfellt fíkniefnabrot - Gæsluvarðhaldsdeila)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2357 nr. 19/1999 (Ótilgreindur tími málshöfðunar)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2362 nr. 513/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2405 nr. 4/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2414 nr. 509/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2425 nr. 449/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2461 nr. 43/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2505 nr. 10/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2529 nr. 499/1998 (Norberg)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2549 nr. 201/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2558 nr. 210/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2609 nr. 209/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2628 nr. 37/1999 (Fiskiðjan Ver)[HTML] [PDF]G var sjómaður sem ráðinn var til starfa hjá félaginu I sem leigði skipið af félaginu K. G krafði H, eiganda skipsins, um greiðslu ógreiddra launa vegna starfa á skipi hans. Kröfuna byggði hann á ákvæði siglingalaga um að hann hefði sjóveðrétt í skipinu og heimildarákvæði sömu laga til að sækja fullnustu slíkra krafna hvort sem er hjá eiganda eða skipstjóra þess.
Hæstiréttur skýrði síðarnefnda ákvæðið þannig að það leiddi ekki sjálfkrafa til þess að eigandi skipsins bæri persónulega ábyrgð á greiðslu krafna sem sjóveðréttur væri í, og leit til þess að bæði eldra ákvæðið og hið nýja væru efnislega hin sömu. H hafði ekki persónulega ábyrgst greiðslu á slíkum kröfum og því gæti G ekki beint kröfu sinni til hans. Þá skipti máli að G hafði heldur ekki áður beint launakröfu að I né sótt mál til fullnustu hennar. Var málinu því vísað frá héraðsdómi.
Hrd. 1999:2651 nr. 63/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2666 nr. 461/1998 (Sorpstöð Suðurlands)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2682 nr. 506/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2692 nr. 231/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2701 nr. 232/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2720 nr. 497/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2733 nr. 28/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2746 nr. 13/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2767 nr. 36/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2829 nr. 56/1999 (Torghöllin)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2885 nr. 33/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2910 nr. 263/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2919 nr. 268/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2927 nr. 264/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2968 nr. 301/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2985 nr. 257/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2988 nr. 270/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3032 nr. 320/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3052 nr. 245/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3059 nr. 247/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3079 nr. 254/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3090 nr. 255/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3096 nr. 273/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3118 nr. 299/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3189 nr. 24/1999[HTML]
Hrd. 1999:3246 nr. 479/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3280 nr. 373/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3315 nr. 34/1999 („Kartöflu-Lína“)[HTML] [PDF]Handhafar vörumerkisins Lína fóru í einkamál við handhafa vörumerkisins Kartöflu-Lína en beitt var þeirri vörn að málið yrði að vera höfðað sem sakamál. Þrátt fyrir mistök við lagasetningu voru lögin túlkuð á þann hátt að höfða mætti málið sem einkamál í þessu tilviki.
Hrd. 1999:3351 nr. 127/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3362 nr. 88/1999 (Bílasala)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3373 nr. 251/1999 (Ytri-Langamýri)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3386 nr. 65/1999 (Good Morning America)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3414 nr. 365/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3438 nr. 150/1999 (Umferðarslys I)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3484 nr. 167/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3504 nr. 53/1999 (Biðlaunaréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3514 nr. 85/1999 (Biðlaunaréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3524 nr. 166/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3531 nr. 375/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3589 nr. 168/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3612 nr. 72/1999 (Kastalagerði)[HTML] [PDF]Afsláttur var ákveðinn með hliðsjón af viðgerðarkostnaði.
Hrd. 1999:3645 nr. 58/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3662 nr. 59/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3679 nr. 409/1999 (Fimleikahús ÍR - Kaþólska biskupsdæmið)[HTML] [PDF]ÍR leigði lóð af kaþólska biskupsdæminu á Íslandi árið 1930 til nota fyrir íþróttahús. Leigusamningurinn átti að renna út árið 1964 og var í honum ákvæði að eftir lok leigutímans skyldi leigutakinn fjarlægja húsið af lóðinni og skila henni vel frágenginni nema leigusamningurinn yrði framlengdur. Þá kom fram að leigusalinn hefði áskilið sér rétt til að kaupa húsið af leigjandanum við lok leigusamningsins. Þegar samningurinn rann svo út var húsið ekki fjarlægt, lóðinni ekki skilað, og biskupsdæmið nýtti heldur ekki kauprétt sinn í húsinu.
ÍR byggði á því að félagið ætti lóðina á grundvelli hefðunar þar sem biskupsdæmið hefði fyrst gert kröfu um endurheimt á umráðum lóðarinnar árið 1987. Hins vegar var lagt fyrir dóm bréf sem ÍR hafði sent til sveitarfélags árið 1970 þar sem því var boðið að kaupa húsið, en viðurkenndu í sama bréfi eignarhald biskupsdæmisins á lóðinni. Hæstiréttur taldi að með þeirri viðurkenningu hefði ÍR viðurkennt að félagið nyti einungis afnotaréttar af lóðinni og hefði því ekki getað áunnið sér eignarhefð á lóðinni.
Hrd. 1999:3704 nr. 265/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3762 nr. 182/1999 (Hafnarstræti - Þakviðgerð í tvíbýlishúsi)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3799 nr. 114/1999 (MS-félagið)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3836 nr. 414/1999 (Verksmiðja Reykdals)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3843 nr. 417/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3870 nr. 286/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3910 nr. 189/1999 (Rúðuglersdómur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3950 nr. 438/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3964 nr. 215/1999 (Baugur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3985 nr. 250/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4007 nr. 91/1999 (Landbúnaðargjöld)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4146 nr. 234/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4167 nr. 183/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4199 nr. 186/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4218 nr. 214/1999 (Suðurlandsbraut 4a - Ábyrgð á leigu)[HTML] [PDF]Ágreiningur var um í ljósi þess að seljandi húsnæðis hafði ábyrgst skaðleysi leigusamninga í kaupsamningi. Leigjendur vanefndu svo leigusamninginn með því að greiða ekki leigugjaldið. Hæstiréttur leit svo á að ábyrgðaryfirlýsinguna ætti ekki að túlka svo víðtækt að seljandinn væri að taka að sér ábyrgð á vanefndum leigusamningsins.
Kaupandi fasteignarinnar leitaði til seljandans sem innti af hendi hluta upphæðarinnar og neitaði hann svo að greiða meira. Seljandinn krafðist endurgreiðslu um þrettán mánuðum síðar, með gagnstefnu í héraði. Litið var til þess að báðir aðilar höfðu mikla reynslu og var seljandinn álitinn hafa greitt inn á kröfuna af stórfelldu gáleysi. Kaupandinn var álitinn vera grandlaus. Ekki var fallist á endurgreiðslukröfu seljandans.
Hrd. 1999:4234 nr. 223/1999 (Niðurlagning stöðu - Ótímabundinn starfsmaður hjá RÚV - Biðlaun)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4305 nr. 176/1999 (Sláturfélagið)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4329 nr. 227/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4402 nr. 240/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4423 nr. 243/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4429 nr. 169/1998 (Fagtún)[HTML]Hæstaréttarúrskurður sem kveðinn var upp í málinu:
Hrú. 1998:2608 nr. 169/1998 (Fagtún)ⓘ
Verktakafyrirtæki bauð í framkvæmdir til að byggja Borgarholtsskóla. Fyrirtækið varð aðalverktaki er naut svo liðsinnis undirverktakann Fagtún er átti að sjá um þakeiningar. Þær voru smíðaðar í Noregi. Samningur milli byggingarnefndar skólans og verktakafyrirtækisins hljóðaði hins vegar upp á að þakeiningarnar yrðu smíðaðar á Íslandi. Fagtún var svo komið út úr verkinu af þeim sökum en það stefndi svo íslenska ríkinu ásamt fleirum til greiðslu skaðabóta. EFTA-dómstóllinn var spurður hvort slíkt samningsákvæði stæðist EES-samninginn en mat dómstólsins var að það bryti gegn 11. gr. hans.
Fagtún byggði bótakröfu sína á skaðabótum utan samninga og EES-reglunum en íslenska ríkið benti á að ekkert samningssamband væri milli Fagtúns og bygginganefndar Borgarholtsskóla. Hæstiréttur tók undir að samningsákvæðið, sem sett var eftir að útboðið fór fram, færi gegn EES-samningnum. Þá nefndi rétturinn að þar sem Fagtún var hrundið frá verkinu á grundvelli ólögmæts samningsákvæðis hefði byggingarnefndin valdið Fagtúni tjóni með saknæmum hætti er það bæri bótaábyrgð á. Hæstiréttur féllst á bótalið Fagtúns um að það ætti að fá bætt missis hagnaðar. Bótafjárhæðin tók mið af því að litið var á framlagða reikninga en þó lagt til grundvallar að þeir voru ekki unnir af óvilhöllum matsmönnum og fjárhæðin því dæmd að álitum.
Hrd. 1999:4453 nr. 206/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4467 nr. 48/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4495 nr. 235/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4504 nr. 224/1999 (Skólavörðustígur - Gagnkvæmur forkaupsréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4514 nr. 197/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4523 nr. 226/1999 (Hafnarstræti 20)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4563 nr. 220/1999 (Þinghólsbraut)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4583 nr. 192/1999 (SÁÁ)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4622 nr. 260/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4662 nr. 472/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4677 nr. 454/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4688 nr. 259/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4727 nr. 300/1999 (Saumastofa - Saumnálin)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4746 nr. 272/1999 (PWC - Nathan & Olsen - Skaðabótaábyrgð endurskoðanda)[HTML] [PDF]Félag fór í mál við endurskoðanda varðandi 32ja milljóna króna fjárdrátt sem endurskoðandinn tók ekki eftir við rækslu starfs síns. Hæstiréttur taldi að stjórnin hefði borið meiri ábyrgð, en endurskoðunarfyrirtækið bæri hluta af skiptri ábyrgð upp á 4 milljónir.
Hrd. 1999:4793 nr. 278/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4804 nr. 225/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4845 nr. 364/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4862 nr. 344/1999 (Keflavík í Skagafirði)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4872 nr. 190/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4893 nr. 480/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4895 nr. 481/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4899 nr. 281/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4916 nr. 236/1999 (Erla María Sveinbjörnsdóttir)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4956 nr. 296/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5007 nr. 269/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5021 nr. 334/1999 (Skjöldur ehf.)[HTML] [PDF]Í samþykktum þess kom fram að til þurfti alla stjórnarmenn til að veðsetja eign. Samþykktunum hafði verið breytt nokkrum árum áður þannig að tvo þyrfti til að samþykkja skuldbindingar af hálfu félagsins. Þær breytingar voru svo auglýstar í Lögbirtingablaðinu.
Hrd. 1999:5072 nr. 482/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1 nr. 483/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:38 nr. 502/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:55 nr. 497/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:63 nr. 499/1999 (Skýrslutaka barns)[HTML] [PDF]Hæstiréttur taldi að lagaheimild að víkja sakborningi úr dómsal á meðan skýrslutaka færi fram yfir brotaþola stæðist stjórnarskrá á meðan sakborningurinn geti fylgst með réttarhöldunum jafnóðum annars staðar frá og komið spurningum á framfæri við dómara.
Hrd. 2000:71 nr. 9/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:115 nr. 339/1999 (Hitt húsið - Tímarit)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:132 nr. 311/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:179 nr. 218/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:220 nr. 350/1999 (Bílasalan Borg)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:244 nr. 293/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:280 nr. 442/1999 (Hlutlæg refsiábyrgð skipstjóra - Smyglvarningur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:293 nr. 319/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:300 nr. 57/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:318 nr. 34/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:324 nr. 341/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:339 nr. 394/1999 (Umhirða kúa)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:351 nr. 338/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:383 nr. 277/1999 (Uppsögn lektors í spænsku við HÍ)[HTML] [PDF]Samkvæmt reglum er giltu á þeim tíma þurfti staðfestingu ráðherra til að ráða starfsfólk. Óheimilt var að segja upp lektornum án staðfestingar ráðherra þar sem ráðherra kom að staðfestingu ráðningar hans.
Hrd. 2000:423 nr. 351/1999 (Knickerbox)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:436 nr. 352/1999 (Knickerbox)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:447 nr. 371/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:468 357/1999 (Starfslokasamningur starfsmanns við Landsbanka Íslands)[HTML] [PDF]Landsbankinn, sem þá var í ríkiseigu, sagði upp starfsmanni. Gerðu aðilar sín á milli starfslokasamning þar sem fram kom að um væri að ræða endanlegt uppgjör og hvorugur aðili ætti kröfu á hinn.
Hæstiréttur tók undir með héraðsdómi að um ekki hefði verið ólögmæt nauðung að ræða þar sem efni samningsins kvað á um betri hagsmuni fyrir stefnanda heldur en ef honum hefði verið sagt upp. Hins vegar ógilti Hæstiréttur nokkur ákvæði samningsins á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, þar sem þau fólu í sér afsal á greiðslum sem starfsmaðurinn hefði ella hlotið við niðurlagningu starfs síns. Bankastjórn hefði með því hlunnfarið starfsmanninn og við samningsgerðina naut starfsmaðurinn ekki aðstoðar lögmanns.
Hrd. 2000:490 nr. 13/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:505 nr. 348/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:594 nr. 362/1999 (Bílaleigubifreið)[HTML] [PDF]Krafist var greiðslu vegna 427 km er átti að hafa fallið á þremur dögum vegna ferða milli Sandgerðis og Reykjavíkur.
Hrd. 2000:609 nr. 401/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:617 nr. 327/1999 (Afturköllun flugumferðarstjóraskírteinis)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:647 nr. 24/2000 (Krafa um greiðslu skulda og tékkamál)[HTML] [PDF]Ágreiningur var um hvort um hefði verið að ræða sama málið eða ekki. Hæstiréttur taldi að hér hefðu verið um að ræða tvö sjálfstæð sakarefni.
Hrd. 2000:653 nr. 18/2000 (Breiðabólsstaður I)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:670 nr. 434/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:691 nr. 370/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:701 nr. 412/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:738 nr. 325/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:752 nr. 368/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:766 nr. 411/1999 (Snæland 8)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:774 nr. 425/1999 (Slysamál)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:789 nr. 48/2000 (Samtök atvinnulífsins - Skaðabætur vegna verkfalls)[HTML] [PDF]Tvö verkalýðsfélög boðuðu vinnustöðvun gegn Vinnuveitendafélagi Vestfjarða. Fyrirtækið Frosti hf., sem var aðili að vinnuveitendafélaginu, lét sigla einu skipa sinna til hafnar utan svæðis verkalýðsfélaganna til að landa, en þar komu félagsmenn í verkalýðsfélögunum í veg fyrir löndun. Fór skipið svo til annarrar hafnar en tókst það heldur ekki þar. Annað skip fyrirtækisins gerði svo tilraun til löndunar í enn annarri höfn en tókst það heldur ekki. Fyrirtækið fékk svo greitt úr vinnudeilusjóði Vinnuveitendasambandsins (síðar Samtök Atvinnulífsins) og framseldi svo allar ódæmdar bótakröfur vegna deilunnar til þeirra samtaka.
SA fór svo í skaðabótamál gegn verkalýðsfélögunum tveimur og þeim félagsmönnum sem áttu þátt í að hindra téðar landanir. Sumir félagsmenn tóku þátt í öllum aðgerðunum en sumir eingöngu í hluta þeirra. Í stefnunni var tilgreind heildarfjárhæð í einni dómkröfu en svo var ítarleg sundurliðun í henni hvaða hlutfalls af þeirri upphæð væri krafist af hverjum og einum. Hæstiréttur taldi orðalagið villandi en kröfugerðin hefði þó verið nægilega ljós að ekki ætti að beita frávísun.
Hæstiréttur taldi að skilyrðum um kröfusamlag væru uppfyllt þar sem um væri að ræða þrjár samkynja kröfur, þ.e. allar um greiðslu peningafjárhæðar, og hver þeirra vegna sjálfstæðra atvika. Þá var þeim öllum beint að verkalýðsfélögunum tveimur auk tveggja félagsmanna. Þó svo hefði ekki verið nákvæmlega eins háttað um hina félagsmennina sem voru til varnar var litið svo á að Samtök atvinnulífsins hafi verið heimilt að sækja þau í þessu máli á grundvelli aðilasamlags enda væri meint bótaskylda hinna rakin til sömu atvika. Var því ekki fallist kröfu málsaðila um frávísun málsins.
Hrd. 2000:800 nr. 62/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:809 nr. 61/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:817 nr. 67/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:860 nr. 431/1999 (Ingolf Jón Petersen gegn Samvinnusjóði Íslands hf. - Bifreiðaviðskipti)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:869 nr. 374/1999 (Flugafgreiðslan - Hlaðmaður)[HTML] [PDF]Hlaðmanni á Keflavíkurflugvelli var sagt upp fyrirvaralaust vegna ásakana um að hann hefði stolið varningi úr farmi, auk þess sem hann var kærður til lögreglu. Á meðan sakamálinu stóð höfðaði hann einkamál til að krefjast launa er samsvöruðu launagreiðslum í uppsagnarfresti og lauk því með fullnaðarsamkomulagi. Sakamálið var svo fellt niður. Hann kærði svo stjórn vinnuveitanda síns fyrir rangar sakargiftir. Hæstiréttur taldi að þar sem uppsögnin var reist á sögusögnum hefði hún verið óréttmæt. Starfsmaðurinn var ekki álitinn hafa afsalað sér öðrum rétti með útgáfu einfaldrar fullnaðarkvittunar þar sem hún ætti eingöngu við um þá kröfu.
Hrd. 2000:886 nr. 429/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:897 nr. 310/1999 (Lækur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:945 nr. 437/1999 (Bakki)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:992 nr. 504/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1017 nr. 386/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1040 nr. 6/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1056 nr. 378/1999 (Landsbanki Íslands)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1072 nr. 377/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1117 nr. 31/2000 (Roðklæði)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1126 nr. 446/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1139 nr. 469/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1145 nr. 436/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1155 nr. 323/1999 (Veggjatítla)[HTML] [PDF]Mikið veggjatítluvandamál var til staðar í timburhúsi og skaðinn það mikill að húsið væri ónýtt. Grunnurinn var hins vegar steyptur og því væri hægt að byggja nýtt hús ofan á hann.
Hrd. 2000:1183 nr. 359/1999 (Jöfnunargjald - Sama sakarefni)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1252 nr. 340/1999 (Óvirk lífeyrisréttindi - Lífeyrissjóður sjómanna)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1279 nr. 430/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1297 nr. 490/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1309 nr. 455/1999 (Íslenskir aðalverktakar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1322 nr. 407/1999 (Brúnir og Tjarnir - Jarðasala I)[HTML] [PDF]Íslenska ríkið seldi tilteknar jarðir til S án auglýsingar. Þ var ekki sáttur við það og sóttist eftir ógildingu sölunnar og útgáfu afsalsins til S. Hæstiréttur nefndi að ákvarðanir stjórnvalda um ráðstafanir á eignum ríkisins gilti meðal annars jafnræðisregla stjórnsýsluréttarins er myndi leiða til þess að auglýsa skyldi fyrirætlaðar sölur á eignum ríkisins til að veita öllum borgurum sama tækifæri til að gera kauptilboð. Hins vegar taldi rétturinn málsástæður í þessu máli ekki nægar ástæður til þess að ógilda gerningana.
Hrd. 2000:1353 nr. 435/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1379 nr. 324/1999 (Smyrlaberg - Ákvörðun um innlausn jarðarhluta)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1437 nr. 87/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1447 nr. 88/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1458 nr. 130/2000 (Atvinnuhúsnæði - Smiðjuvegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1473 nr. 487/1999 (Vélfræðingur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1479 nr. 488/1999 (Vélfræðingur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1486 nr. 489/1999 (Vélfræðingur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1493 nr. 23/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1500 nr. 361/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1521 nr. 461/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1597 nr. 128/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1621 nr. 15/2000 (Stjörnugrís I)[HTML] [PDF]Of víðtækt framsal til ráðherra um hvort framkvæmdir þyrftu að fara í mat á umhverfisáhrifum.
Hrd. 2000:1648 nr. 470/1999 (Geymslufé)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1658 nr. 291/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1681 nr. 478/1999 (Kaldsjávarrækja)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1693 nr. 5/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1760 nr. 290/1999 (Víkartindur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1811 nr. 152/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1815 nr. 161/2000 (Eltrón)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1820 nr. 174/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1845 nr. 476/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1855 nr. 492/1999 (Hundahald)[HTML] [PDF]Samningur var gerður um að greiða fyrir ákveðinn fjölda hunda en sá samningur var ekki gildur þar sem engin lagaheimild var fyrir því að afmarka tiltekinn fjölda hunda.
Hrd. 2000:1874 nr. 473/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1881 nr. 193/2000 (Ákvörðun dómara um aðalmeðferð máls)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1884 nr. 169/2000 (Arnarborgin - Lausn úr skiprúmi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1900 nr. 10/2000 (Mjódd - Aðferð fjöleignarhúsalaga - Göngugata)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1932 nr. 133/2000 dags. 18. maí 2000 (Uppsögn læknaprófessors)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1970 nr. 190/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2044 nr. 39/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2064 nr. 35/2000 (Starfslokayfirlýsing)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2073 nr. 33/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2083 nr. 29/2000 (Fínn miðill)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2090 nr. 42/2000 (Ármúli)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2104 nr. 11/2000 (Jafnréttisfulltrúi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2124 nr. 59/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2148 nr. 205/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2169 nr. 222/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2174 nr. 69/2000 (Skilyrði fyrir kindakjöt og mjólk - Greiðslumark II)[HTML] [PDF]Greiðslukerfi í landbúnaði var breytt og höfðaði sauðfjárbóndi einn mál þar sem verið væri að hygla kúabændum við þær breytingar.
Hæstiréttur féllst ekki á að í því fælist óheimil mismunun í skilningi jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar þar sem löggjafanum hafi ekki verið skylt að láta sömu lagareglur gilda um allar greinar landbúnaðar. Þá hafi þeir breytingar sem áttu sér stað verið gerðar í lögmætum tilgangi, til þess fallnar að ná fram ákveðnum markmiðum í sauðfjárrækt og náðu til allra er stunduðu hana.
Hrd. 2000:2224 nr. 16/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2271 nr. 53/2000 (Rúllubindivél)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2285 nr. 26/2000 (Sumarbústaður og snjór - Eyrarskógur)[HTML] [PDF]E keypti lóð sem hann ætlaði að reisa sumarhús á, sem hann svo gerði. Fáeinum árum eftir að sumarhúsið hafði verið reist skemmdist það af völdum snjóþunga. Leitaði E þá til byggingarnefndar hreppsins og ályktaði hún að ekki yrði mælt með því að lóðin yrði nýtt sem byggingarlóð fyrir sumarhús.
Skipulagsstjórn ríkisins hafði fyrir byggingu sumarhússins gert skipulag fyrir sumarhúsahverfi í sama skógi, sem hreppurinn hafði samþykkt, og því litið svo á að svæðið væri almennt hæft fyrir sumarbústaði. Af þeim sökum lagði Hæstiréttur sönnunarbyrðina á E um að sýna að restin af lóðinni sem hann keypti hefði einnig verið haldin þeim annmarka að vera óhæf til að reisa sumarhús. Þar sem E gerði enga tilraun til að sýna fram á það var seljandinn sýknaður af kröfum E um ógildingu samningsins og einnig varakröfu hans um riftun.
Hrd. 2000:2315 nr. 73/2000 (Fiskistofa)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2346 nr. 231/2000 (Sveinspróf)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2352 nr. 181/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2367 nr. 52/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2488 nr. 54/2000 (Rækjukaup)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2532 nr. 259/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2574 nr. 260/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2595 nr. 287/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2622 nr. 313/2000 (Óstaðfest samkomulag)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2633 nr. 282/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2648 nr. 334/2000 (Húsasmiðjan)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2674 nr. 98/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2682 nr. 94/2000 (Fljótasel 34)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2713 nr. 150/2000 (Lóðir í Hafnarfirði - Kjóahraun)[HTML]
Hrd. 2000:2733 nr. 57/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2742 nr. 115/2000 (Þverholt)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2788 nr. 324/2000 (Hornafjörður - Umráð yfir grjóti - Siglingastofnun ríkisins)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2819 nr. 346/2000 (Opinber gjöld)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2835 nr. 142/2000 (Félagsmálastofnun Reykjavíkur - Fjárdráttur í heimaþjónustu)[HTML] [PDF]Starfsmaður félagsþjónustu sem sinnti þjónustu fyrir aldraða konu varð uppvís að fjárdrætti er fólst í því að hann dró að sér fé frá bankareikningi konunnar. Hún var talin hafa getað ætlað að bankafærslur starfsmannsins fyrir hana væru hluti af starfsskyldum hans.
Hrd. 2000:2854 nr. 129/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2867 nr. 116/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2878 nr. 105/2000 (Framhaldsskólakennari - Áminning)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2922 nr. 124/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3007 nr. 138/2000 (Parketfjöl)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3051 nr. 356/2000 (Hótel Egilsstaðir)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3093 nr. 101/2000 (Uppgjör bóta)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3118 nr. 92/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3157 nr. 194/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3182 nr. 364/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3192 nr. 148/2000 (Guðfinnur ehf. gegn Eyjólfi Leós Leóssyni - Laun sjómanns)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3219 nr. 114/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3252 nr. 157/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3305 nr. 203/2000 (Skipaþjónusta Suðurlands hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3359 nr. 154/2000 (Sorpgeymsla)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3395 nr. 144/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3412 nr. 248/2000 (Fingurbrot)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3428 nr. 99/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3440 nr. 147/2000 (Taka barns af heimili)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3456 nr. 177/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3467 nr. 143/2000 (Brunabótafélagið)[HTML] [PDF]Fyrirkomulag var um að félagsmenn í tryggingafélagi myndu eingöngu fá tilbaka það sem þeir lögðu í félagið ef því yrði slitið.
Félagsmaður lést og erfingjar hans kröfðust þess að fá hans hlut í félaginu, en var synjað um það.
Hæstiréttur taldi að eignarhluturinn hefði ekki erfst og hefði fallið til félagsins sjálfs við andlátið.
Hrd. 2000:3507 nr. 396/2000 (Einholt)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3526 nr. 135/2000 (Fjárskipti og meðlag)[HTML] [PDF]M og K höfðu komið sér saman um venjulegan samning. Hins vegar gerðu þau annan hliðarsamning þar sem K fékk meira í sinn hlut og þar með væru meðlagsgreiðslurnar uppgerðar.
Nokkrum árum eftir krafðist K M um meðlag sem M taldi ekki heimilt. Þær kröfur voru taldar of óskýrar.
Dómstólar nefndu að ekki sé heimilt að greiða það í einu lagi en þó gæti K ekki allt í einu farið að rukka M um meðlag eftir að hafa látið það ógert í langan tíma, við þessar aðstæður.
Hrd. 2000:3543 nr. 218/2000 (Ísfélagsdómur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3563 nr. 195/2000 (Héraðsnefnd Austur-Húnvetninga)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3587 nr. 97/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3601 nr. 290/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3744 nr. 199/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3757 nr. 151/2000 (Uppsögn vagnstjóra hjá Strætó)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3772 nr. 223/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3781 nr. 146/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3799 nr. 207/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3814 nr. 215/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3826 nr. 224/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3867 nr. 184/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3876 nr. 76/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3915 nr. 277/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3969 nr. 83/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4003 nr. 163/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4050 nr. 399/2000 (Umgengnisréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4064 nr. 234/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4074 nr. 155/2000 (SR-Mjöl)[HTML] [PDF]Gengið hafði verið frá kaupum SR-Mjöls á skipi og 50% kaupverðsins greitt, en svo voru samþykkt lög á Alþingi er gerðu skipið svo gott sem verðlaust. SR-Mjöl keypti veiðileyfi skips en ekki aflahlutdeildina. Veiðileyfið varð verðlaust. Krafist var ógildingar kaupsamningsins.
Látið þar við sitja að frekari efndir samkvæmt samningnum voru felldar niður, sýknað af endurgreiðslukröfu og aðilarnir látnir bera hallann af lagabreytingunum.
Hrd. 2000:4092 nr. 310/2000 (Mál og Mynd sf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4108 nr. 197/2000 (Dragavegur - Vanheimild)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4122 nr. 153/2000 (Kauphóll)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4141 nr. 331/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4155 nr. 75/2000 (Hleðsluforrit)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4170 nr. 284/2000 (Fjallalind)[HTML] [PDF]Kröfu tjónvalds um lækkun á bótakröfu tjónþola var synjað, en forsendur þeirrar kröfu voru þær að tjónþoli hefði átt að takmarka tjón sitt með því að vanefna samninginn fyrir sitt leyti.
Hrd. 2000:4191 nr. 208/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4205 nr. 209/2000 (Varanlegt fóstur)[HTML] [PDF]Lagaákvæðið sjálft var túlkað á þá leið að með varanlegu fóstri sé átt við að það haldist þar til forsjárskyldur féllu niður samkvæmt lögum en ekki að fósturbarn hverfi aftur til foreldra sinna að nýju að því ástandi loknu.
Hrd. 2000:4236 nr. 403/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4250 nr. 426/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4272 nr. 440/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4282 nr. 84/2000 (Tunglið brann)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4298 nr. 102/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4306 nr. 285/2000 (Gripið og greitt I)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4327 nr. 251/2000 (Miklabraut)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4344 nr. 241/2000 (Logafold)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4361 nr. 273/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4385 nr. 444/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4389 nr. 447/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4403 nr. 156/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4412 nr. 214/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4480 nr. 125/2000 (Öryrkjadómur I)[HTML] [PDF]Niðurstöðu málsins fyrir Hæstarétti er oft skipt í tímabil: Fyrri tímabilið er krafa er átti við 1. janúar 1994 til 31. desember 1998 og hið seinna frá 1. janúar 1999. Ástæða skiptingarinnar er sú að forsendur úrlausnarinnar fyrir sitt hvort tímabilið voru mismunandi í mikilvægum aðalatriðum.
Þann 1. janúar 1994 tóku gildi ný heildarlög til almannatrygginga en við setningu þeirra var í gildi reglugerð, um tekjutryggingu, heimilisuppbót og heimildarhækkanir, með stoð í eldri lögunum. Ný reglugerð, um tekjutryggingu, var síðan sett 5. september 1995 með stoð í nýju lögunum en þar var kveðið á um heimild til lækkunar á greiðslum byggðum á tekjum maka örorkulífeyrisþegans. Þann 1. janúar 1999 var reglugerðarákvæðinu færð lagastoð með gildistöku breytingarlaga nr. 149/1998.
Ágreiningurinn í máli er varðaði fyrra tímabilið sneri í meginatriðum um hvort íslenska ríkið hafi haft lagaheimild til að skerða tekjur örorkulífeyrisþegans með umræddum hætti á meðan því stóð. Er kom að seinna tímabilinu kom það ekki sérstaklega til álita enda hafði lögunum verið breytt til að koma slíkri á en þá reyndi sérstaklega á samræmi hennar við stjórnarskrá.
Niðurstaða Hæstaréttar var sú að skerðingarheimildin hafi verið óheimil vegna beggja tímabilanna. Allir dómararnir sem dæmdu í málinu voru sammála um fyrra tímabilið. Tveir dómaranna skiluðu sératkvæði þar sem þeir lýstu sig ósammála meirihlutanum um niðurstöðuna um seinna tímabilið en voru sammála að öðru leyti.
Forsendur niðurstöðu meirihlutans um seinna tímabilið voru í megindráttum þær að þar sem tekjur maka skiptu ekki máli við annars konar greiðslur frá ríkinu, eins og slysatrygginga og sjúkratrygginga, væri talið í gildi sé sú aðalregla að greiðslur úr opinberum sjóðum skuli vera án tillits til tekna maka, og vísað þar til jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar. Þó megi taka tillit til hjúskaparstöðu fólks varðandi framfærslu ef málefnaleg rök styðja slíkt.
76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, spilar hér stórt hlutverk. Meirihlutinn taldi að þrátt fyrir að löggjafinn hafi talsvert svigrúm til mats við að ákveða inntak þeirrar aðstoðar sem ákvæðið kveður á um, þá komist dómstólar ekki hjá því að taka afstöðu til þess hvort það fyrirkomulag sé í samræmi við önnur ákvæði stjórnarskrárinnar eins og þau séu skýrð með hliðsjón af þeim þjóðréttarlegu skuldbindingum sem íslenska ríkið hefur undirgengist.
Þá leit meirihlutinn svo á að við breytingarnar sem urðu að núverandi 1. mgr. 76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, en við þær breytingar var fellt út orðalag um undanþágu ríkisins frá því að veita slíka aðstoð í þeim tilvikum þegar viðkomandi nyti ekki þegar framfærslu annarra en í greinargerð var lýst því yfir að ekki væri um efnislega breytingu að ræða. Meirihluti Hæstaréttar taldi að þrátt fyrir staðhæfinguna í lögskýringargögnum hefði breytingin á ákvæðinu samt sem áður slík áhrif.
Eftirmálar dómsúrlausnarinnar fyrir Hæstarétti voru miklir og hefur Hæstiréttur í síðari dómaframkvæmd minnkað áhrif dómsins að einhverju leyti.
Hrd. 2001:3 nr. 458/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:27 nr. 445/2000 (Félagsprentsmiðjan)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:39 nr. 315/2000 (Mannlíf)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:57 nr. 311/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:84 nr. 172/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:114 nr. 302/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:135 nr. 265/2000 (Rauðsíða ehf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:157 nr. 322/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:178 nr. 202/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:244 nr. 262/2000 (Lögmaður - Bótakrafa fyrnist - Tilvísun í rökstuðning stefndu)[HTML] [PDF]Krafa hafði fyrnst vegna aðgerðaleysis lögmanna sem höfðu fengið kröfu framsenda. Leyst var úr málinu með vísan til siðareglna lögmanna.
Hrd. 2001:262 nr. 317/2000 (Star Powr vél)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:293 nr. 340/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:320 nr. 329/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:329 nr. 319/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:333 nr. 294/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:362 nr. 9/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:379 nr. 245/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:397 nr. 433/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:402 nr. 432/2000 (Svipting skotvopnaleyfis - Hreindýraveiðar)[HTML] [PDF]Veiðimaður var ákærður fyrir að hafa skotið þrjú hreindýr án þess að vera í fylgd veiðieftirlitsmanns og án þess að hafa verið með leyfi til að skjóta eitt þeirra. Í sértækri reglugerðarheimild var ráðherra falið að setja nánari reglur um ýmis atriði, þar á meðal um framkvæmd veiðanna og um veiðieftirlitsmenn.
Ein af málsvörnum hins ákærða var að ekki hefði verið næg stoð til þess að skylda fylgd veiðieftirlitsmanna samkvæmt þessu. Hæstiréttur tók ekki undir þá málsástæðu þar sem reglugerðin hafi í eðlilegu samhengi tekið upp þráðinn þar sem lögin enduðu og þetta væri ekki komið harðar niður á veiðimönnum en málefnalegar ástæður stóðu til. Var veiðimaðurinn því sakfelldur.
Hrd. 2001:410 nr. 343/2000 (Rækjufarmur)[HTML] [PDF]Veitt frjáls trygging til vátryggingartaka á skipaafgreiðslu á Ísafirði.
Tiltekin tjón voru undanþegin vátryggingunni. Aðilinn var ósáttur við undanþáguákvæðið og vildi fá því breytt, og urðu mikil bréfasamskipti milli hans og tryggingafélagsins. Tryggingafélagið féllst að lokum á einhverja rýmkun tryggingarinnar.
Gámur með frosnum rækjum bilar og leiðir til skemmda á rækjunni. Tryggingafélagið synjaði greiðslu bóta þar sem það taldi að rýmkunin hefði eingöngu átt við út- og uppskipun. Hæstiréttur taldi ákvæðið hafa verið óskýrt og ef félagið ætlaði að gera þessa takmörkun fyrst verið væri að útvíkka aðalskilmálana að gera það skýrt, og þyrfti því að bera hallan af þeim óskýrleika. Í þeim tilgangi horfði Hæstiréttur meðal til bréfasamskiptanna sem fóru fram vegna útvíkkunarinnar.
Hrd. 2001:447 nr. 298/2000 (Hitaveita Stykkishólms - Útboð)[HTML] [PDF]Stykkishólmsbær bauð út lagningu hitaveitu og auglýsti hana sem almennt útboð. Níu tilboð komu fram og lagði ráðgjafi fram að lægsta boðinu yrði tekið. Á bæjarstjórnarfundi var hins vegar ákveðið að ganga til samninga við aðila er bauð 27% hærri upphæð í verkið sem þar að auki var með aðsetur í bænum. Réttlætingin fyrir frávikinu var sögð mikilvægi þess að svo stórt verk væri unnið af heimamönnum.
Lægstbjóðandi fór í bótamál við sveitarfélagið og nefndi meðal annars að útboðið hefði ekki verið í samræmi við EES-reglur um útboð. Grundvöllur aðal bótakröfunnar voru efndabætur en varakrafan hljóðaði upp á vangildisbætur. Hæstiréttur féllst á vangildisbætur en nefndi að þótt sjónarmið um staðsetningu þátttakenda í útboði gætu verið málefnaleg þyrfti að líta til þess að það hafi samt sem áður verið auglýst sem almennt útboð og ekkert í henni sem gaf til kynna að sjónarmið sem þessi vægju svo þungt.
Hrd. 2001:458 nr. 402/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:507 nr. 23/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:585 nr. 339/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:617 nr. 309/2000 (Leigusamningur - Stöðvarleyfi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:665 nr. 350/2000 (Bifreiðar og landbúnaðarvélar hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:718 nr. 385/2000 (Slakrofi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:742 nr. 312/2000 (MDMA-töflur)[HTML] [PDF]Maður fékk reynslulausn og álitamál skapaðist um hvort hann hafi öðlast réttarstöðu sakbornings á meðan henni stóð. Hæstiréttur leit svo á að úrskurður um hlerun hefði leitt til þess að hann hefði talist vera sakborningur. Reynslulausnin varð svo dæmd upp.
Hrd. 2001:833 nr. 293/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:862 nr. 261/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:879 nr. 49/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:918 nr. 336/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:946 nr. 359/2000 (Laxalind)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:978 nr. 320/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:986 nr. 366/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:993 nr. 280/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1040 nr. 384/2000 (Óskráð sambúð)[HTML] [PDF]Fólk var í óskráðri sambúð og spurt hvort þau voru í sambúð eða ekki. Móðirin hafði dáið og því torvelt að fá svar.
Niðurstaðan var að þau voru í sambúð þegar barnið fæddist og því var M skráður faðir.
Síðar var lögunum breytt þannig að krafist var skráðrar sambúðar.
Hrd. 2001:1047 nr. 397/2000 (Mímisbar)[HTML] [PDF]Maður var á bar og með glas í hendi. Svo bregður hann sér frá og félagi hann stendur við glasið. Hann bað félaga sinn um að færa sig, sem hinn neitar. Félaginn slær hann og maðurinn slær félagann með glasi. Vátryggingafélagið synjaði um bætur þar sem um er að ræða handalögmál.
Deilt var um hvort undanþága í skilmálum slysatryggingar hefði leitt til þess að vátryggingafélag þyrfti ekki að greiða út bætur vegna tiltekins tjóns sökum atviks sem félagið taldi falla undir handalögmál. Hæstiréttur taldi að um handalögmál hefði verið um að ræða og féll það því undir undantekninguna. Taldi hann jafnframt að aðilum hafði verið heimilt að undanskilja handalögmál í skilmálunum á grundvelli þess að samningsfrelsi aðilanna heimilaði þeim að þrengja gildissvið vátrygginga með þeim hætti sem var gert í þessu tilviki.
Hrd. 2001:1058 nr. 52/2001[HTML] [PDF]
hrd. 2001:1073 nr. 279/2000 (Geitaskarð)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1090 nr. 58/2000 (Vatnsendi)[HTML] [PDF]ÞH gerði kröfu á hendur L um niðurfellingu eignarnáms á spildu af landi Vatnsenda er fram hafði farið árið 1947. Kröfuna byggði hann á að því sem eignarnáminu var ætlað að ná fram á sínum tíma hefði ekki gengið eftir, og að L ætlaði að selja Kópavogsbæ landið undir íbúðabyggð í stað þess að skila því.
Við nánari eftirgrennslan kom í ljós að eingöngu lítill hluti af hinu eignarnumda landsvæðis hafði verið notað til þess að reisa fjarskiptamannvirki og því stórt svæði sem ekki hafði verið notað í þeim tilgangi. Héraðsdómur taldi að afsalið sem gefið var út árið 1947 hafi verið algert og því ætti eignarnámsþolinn enga kröfu til þess að fá aftur landspildur sem væru ekki notaðar í samræmi við eignarnámsheimildina. Hæstiréttur staðfesti niðurstöðu héraðsdóms en tók þó fram slík endurheimt á landi þyrfti ekki að fara fram nema fyrir lægi lagaheimild eða sérstakar aðstæður.
Hrd. 2001:1114 nr. 381/2000 (Kaupfélag Þingeyinga)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1154 nr. 84/2001 (Varmárbakkar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1169 nr. 395/2000 (Hámark viðmiðunartekna við bætur - Svæfingalæknir)[HTML] [PDF]Svæfingalæknir slasast. Hann var með það miklar tekjur að þær fóru yfir hámarksárslaunaviðmiðið og taldi hann það ekki standast 72. gr. stjórnarskrárinnar. Hæstiréttur taldi hámarkið standast.
Hrd. 2001:1188 nr. 354/2000 (Tolleftirlit með bókasendingum)[HTML] [PDF]Hæstiréttur taldi að sú framkvæmd að opna allar fyrirvaralaust og án samþykkis viðtakenda póstsendinga til þess að finna reikninga í pökkum, væri óheimil. Tollyfirvöld sýndu ekki fram á að það hefði verið nauðsynlegt.
Hrd. 2001:1212 nr. 266/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1226 nr. 429/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1245 nr. 257/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1261 nr. 243/2000 (Lundey)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1288 nr. 352/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1296 nr. 353/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1325 nr. 94/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1329 nr. 99/2001 (Frískir menn)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1343 nr. 107/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1361 nr. 435/2000 (Fiskeldisstöðin Húsafelli)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1368 nr. 377/2000 (Saurbær)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1398 nr. 390/2000 (Jarðasala II)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1428 nr. 398/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1435 nr. 85/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1446 nr. 86/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1472 nr. 318/2000 (Metró)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1483 nr. 326/2000 (Snæbjörg ÓF-4)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1558 nr. 442/2000 (Þórsgata)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1574 nr. 361/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1586 nr. 362/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1606 nr. 413/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1672 nr. 446/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1707 nr. 460/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1719 nr. 457/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1729 nr. 456/2000 (Jaðar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1744 nr. 124/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1781 nr. 148/2001 (Þrotabú Ásdísar gegn Þorsteini Erlingi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1788 nr. 370/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1804 nr. 369/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1821 nr. 63/2001 (Hafnarvog)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1849 nr. 149/2001 (Blái turninn)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1857 nr. 71/2001 (Oddviti lét af störfum í kjölfar fjárdráttar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1885 nr. 25/2001 (Sýslumannsflutningur - Tilflutningur í starfi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1916 nr. 450/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1989 nr. 1/2001 (Togspil)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2028 nr. 113/2001 (Stjörnugrís II - Hæfi ráðherra)[HTML] [PDF]Stjörnugrís hf. (S) leitaði til heilbrigðisnefndar um fyrirhugaða stækkun svínabús í samræmi við nýsett lög um umhverfismat. Við meðferð málsins aflaði heilbrigðisnefndin skriflegs álits umhverfisráðuneytisins um hvort henni væri heimilt að gefa út starfsleyfi samkvæmt eldri lögunum eða hvort það yrði að gefa út samkvæmt nýju lögunum þar sem krafist væri mats á umhverfisáhrifum. Ráðuneytið leit svo á að nýju lögin ættu að gilda. S kærði niðurstöðuna til umhverfisráðherra og krafðist ógildingar á ákvörðun heilbrigðisnefndarinnar og krafðist þess að bæði umhverfisráðherra og allt starfsfólk ráðuneytisins viki sæti í málinu.
Hæstiréttur taldi að umhverfisráðherra hefði verið vanhæfur til meðferðar málsins á æðra stjórnsýslustigi þar sem álitið sem heilbrigðisnefndin aflaði frá ráðuneytinu hafi verið skrifað í umboði ráðherra og þar af leiðandi falið í sér afstöðu ráðherra sjálfs, óháð því hvort ráðherrann sjálfur hafi kveðið upp úrskurðinn eða starfsmenn þeir sem undirrituðu bréfið.
Hrd. 2001:2048 nr. 348/2000 (Breiðabólsstaður II)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2139 nr. 135/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2167 nr. 139/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2201 nr. 42/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2245 nr. 67/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2268 nr. 126/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2312 nr. 58/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2328 nr. 16/2001 (Skandia)[HTML] [PDF]Fjallar um afleiðusamning. Krafist var ógildingar á samningnum en ekki var fallist á það þar sem öll lög gerðu ráð fyrir slíkum samningi.
Hrd. 2001:2366 nr. 65/2001 (Ytri-Langamýri)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2447 nr. 213/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2458 nr. 209/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2477 nr. 111/2001 (Fannafold - Sameign, öll eignin veðsett)[HTML] [PDF]M og K áttu hvorn sinn helminginn.
Talið var að K hefði eingöngu skrifað undir samþykki maka en ekki sem veðsali. Hins vegar stóð í feitu letri í tryggingarbréfinu að öll eignin væri veðsett og var því litið svo á að K væri einnig að veðsetja sinn hluta.
Hrd. 2001:2485 nr. 81/2001 (Húsfélagið Glæsibæ)[HTML] [PDF]Formaður húsfélagsins var talinn bera bótaábyrgð vegna undirritunar samnings fyrir hönd húsfélagsins. Um var að ræða eftirmála skuldabréfamáls þar sem færri málsvarnir komast að og gat húsfélagið ekki beitt fyrir sig umboðsleysi formannsins. Formaðurinn var talinn bera persónulega ábyrgð gagnvart húsfélaginu vegna þeirra skuldbindinga.
Hrd. 2001:2505 nr. 17/2001 (Lánasýslan)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2529 nr. 22/2001 (Lögmannsþóknun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2547 nr. 40/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2666 nr. 256/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2733 nr. 247/2001 (Ólögmæti og vikið til hliðar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2740 nr. 259/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2746 nr. 268/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2752 nr. 270/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2766 nr. 276/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2795 nr. 284/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2810 nr. 295/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2841 nr. 301/2001 (Kærustupar, opinber skipti)[HTML] [PDF]Samband í 5 ár en ekki skráð.
M vildi opinber skipti.
Ekki þótti sannað að sambúðin hefði varað í tvö ár samfellt.
Hrd. 2001:2865 nr. 317/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2873 nr. 325/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2894 nr. 75/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2940 nr. 10/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2963 nr. 46/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2975 nr. 154/2001 (Bárugata - Forgangsáhrif þinglýsingar - Nunnudómur hinn fyrri)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:2995 nr. 95/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3025 nr. 3/2001 (Eystrasalt)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3040 nr. 93/2001 (Skeiðsfossvirkjun í Fljótum)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3080 nr. 77/2001 (Timburborð)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3111 nr. 138/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3159 nr. 164/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3168 nr. 165/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3215 nr. 118/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3231 nr. 110/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3249 nr. 80/2001 (Vestari Hóll)[HTML] [PDF]SJ tók við búskap á jörðinni Vestari-Hóll árið 1954 eftir andlát ættingja hans. Sá ættingi hefði einnig tekið við búskapi á jörðinni eftir föður sinn sem var enn hinn þinglýsti eigandi jarðarinnar. Engin gögn voru til staðar um skipti á dánarbúi hins síðastnefnda.
Í málatilbúnaði SJ hélt hann því fram í varakröfu um að hann hefði áunnið sér eignarhefð á jörðinni, ef aðalkröfu hans um að hafa fengið jörðina afhenta til eignar frá SJ á sínum tíma næði ekki fram.
Hæstiréttur leit svo á að hefðandi sem var ókunnugur um eignarhald annars aðila og reyndi að varðveita þann ókunnugleika af ásettu ráði, gat ekki borið hann fyrir sig sér til tekna. Hins vegar taldi Hæstiréttur í þessu máli að ekki hefði verið sýnt fram á ásetning að þessu leyti og hefðin því verið fullnuð.
Hrd. 2001:3328 nr. 106/2001 (Hrefnugata)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3358 nr. 39/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3386 nr. 207/2001 (Gripið og greitt II)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3396 nr. 104/2001 (Traktor)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3416 nr. 162/2001 (Bæjarstjóri)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3434 nr. 277/2001 (Alþýðusamband Íslands)[HTML] [PDF]Reynt var á hvort uppbygging Alþýðusambandsins væri slík að hún heimilaði málsókn þess vegna hagsmuna félagsmanna undirfélaga sinna.
Hrd. 2001:3451 nr. 129/2001 (Slys í Vestfjarðagöngum - Áhættutaka III - Farþegi í bifreið)[HTML] [PDF]Tímamótadómur þar sem breytt var frá fyrri fordæmum um að farþegar missi bótarétt þegar þeir fá sér far með ölvuðum ökumönnum þar sem um hefði verið að ræða áhættutöku, og talið að farþegar undir slíkum kringumstæðum beri í staðinn meðábyrgð á tjóninu.
Hrd. 2001:3484 nr. 144/2001 (Staðgengilslaun - Skagstrendingur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3495 nr. 379/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3558 nr. 112/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3566 nr. 90/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3577 nr. 145/2001 (Ríp)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3597 nr. 122/2001 (Eykt ehf. - Ísfell)[HTML] [PDF]Hæstiréttur sýknaði af kröfu um févíti sökum tómlætis þar sem eitt og hálft ár leið frá verklokum og þar til févítiskrafan var höfð uppi.
Hrd. 2001:3621 nr. 100/2001 (Sparisjóður Mýrarsýslu I)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3647 nr. 206/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3659 nr. 157/2001 (Langeyrarvegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3676 nr. 31/2001 (15 ára agaleysi)[HTML] [PDF]Forsjármál höfðað af föður barns gagnvart móður þess, til breytingar á samningi um forsjá á þann hátt að forsjáin verði falin honum.
Faðir og móður barnsins höfðu skilið að borði og sæng árið 1991 en ekkert stendur í dómnum um lögskilnað.
Barnið bjó hjá föður sínum veturinn 1997-8 en sökum óánægju móðurinnar með þá tilhögun ákvað hún að barnið flytti á annað heimili í sveitinni og nefndi að barnið hefði sóst eftir því að koma aftur heim.
Matsmaður nefndi að móðirin hafi lengi átt við þunglyndi og alkóhólisma að stríða. Barnið var í góðum tengslum við báða foreldra þess en samdi ekki við vin móður sinnar sem flutt hafði þá inn á heimili móður sinnar.
Á meðan málið var rekið fyrir Hæstarétti hafði barnið nokkrum sinnum leitað til Rauðakrosshússins vegna áfengisneyslu og erfiðleika á heimili móðurinnar. Námsframvinda barnsins var algjörlega óviðunandi og skólasókn þess slök.
Í viðbótarálitsgerð fyrir Hæstarétti kom fram að hegðun barnsins hafi verið afleiðing aga- og uppeldisleysis um langan tíma. Í henni kemur einnig fram að áfengisneyslan á heimili móður þess olli umróti og slæmri lífsfestu.
Talið var að vilji barnsins skipti verulegu máli um úrslit málsins. En hins vegar sé ekki skýr vilji þess um að vilja vera hjá móður. Þá nefndi Hæstiréttur að hafi viljinn verið fyrir hendi hafi hann aðallega stjórnast af því að hún get náð sínu fram gagnvart móður sinni.
Áhyggjur lágu fyrir um að faðirinn væri nokkuð lengi að heiman þar sem hann var skipstjóri sem fór í langa róðra. Hann hafði þó breytt vinnu sinni og því sé hann ekki eins lengi að heiman í einu.
Sökum uppeldisskilyrðanna hjá móður barnsins og að faðirinn sé almennt talinn hæfur til að fara með þá forsjá, ásamt málavöxtum málsins í heild, þá hafi Hæstiréttur talið rétt að verða við kröfu föðursins um að forsjáin yrði hjá honum. Þó yrði að tryggja að gott samband verði milli barnsins og móðurinnar og umgengni yrði komið í fast horf.
Hrd. 2001:3723 nr. 120/2001 (Landsímamál)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3756 nr. 131/2001 (Efnaverkfræðingur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3761 nr. 205/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3766 nr. 283/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3775 nr. 241/2001[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3856 nr. 200/2001 (Vísað í sakaferil til þyngingar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:3873 nr. 161/2001[HTML] [PDF]