Úrlausnir.is


Merkimiði - Slysatryggðir

Síað eftir merkimiðanum „Slysatryggðir“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1541/1995 dags. 22. mars 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2135/1997 dags. 1. júní 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2304/1997 dags. 5. ágúst 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3671/2002 dags. 14. desember 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6539/2011 dags. 15. mars 2012[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1938:180 nr. 79/1937 [PDF]


Hrd. 1946:397 nr. 151/1944 [PDF]


Hrd. 1954:565 nr. 79/1953 (Sjóflugvél) [PDF]
Eigandi flugvélar tókst ekki að sanna að flugmaður eða annar starfsmaður hefði ekki sýnt að gætt hefði verið nægilegrar varkárni.

Hrd. 1955:88 nr. 69/1954 (Slys við uppskipun) [PDF]
Starfsmaður við uppskipunarstörf varð fyrir tjóni við að taka við timburhlaða þegar hann féll af palli. Hæstiréttur taldi, þrátt fyrir að verkið hefði verið unnið í samræmi við venju, að vinnuveitandinn hefði borið bótaábyrgð vegna ófullnægjandi öryggis.

Hrd. 1961:511 nr. 152/1960 (Andlát af völdum kolsýrlingseitrunar) [PDF]


Hrd. 1966:251 nr. 7/1965 [PDF]


Hrd. 1969:671 nr. 5/1969 [PDF]


Hrd. 1970:301 nr. 234/1969 [PDF]


Hrd. 1978:1186 nr. 87/1976 [PDF]


Hrd. 1984:39 nr. 17/1982 (Slys við eigin húsbyggingu) [PDF]
Strætisvagnabílstjóri var að byggja sér hús í Kópavogi og slasast hann við húsbygginguna. Leitaði hann því bóta í slysatryggingu launþega er gilti allan sólarhringinn. Fyrirtækið hafði ekki keypt trygginguna þannig að bílstjórinn sótti bætur til fyrirtækisins sjálfs. Að koma þaki yfir höfuð var ekki talið til arðbærra starfa og því fallist á bætur.

Hrd. 1988:267 nr. 14/1987 [PDF]


Hrd. 1994:590 nr. 244/1993 [PDF]


Hrd. 1994:2071 nr. 282/1991 (Slípirokkur) [PDF]


Hrd. 1995:648 nr. 238/1993 (Flugslys) [PDF]


Hrd. 1995:856 nr. 369/1992 [PDF]


Hrd. 1995:1727 nr. 11/1993 [PDF]


Hrd. 1995:2208 nr. 483/1993 (Félagsútgerðin) [PDF]
Tvær feðgar, G og S, áttu saman bát sem gerður var út til fiskveiða. G var skipstjóri bátsins og talinn eiga 60% í bátnum, og S 40%. Rekstur útgerðarinnar var allur á nafni G. G slasaðist við vinnu sína um borð og fékk greidd forfallalaun. G og S kröfðu síðan Tryggingastofnun ríkisins um endurgreiðslu forfallalaunanna.

Hæstiréttur sýknaði Tryggingastofnun af kröfum feðganna á þeim grundvelli að G sem skipverji gæti ekki öðlast lögvarða kröfu gagnvart sjálfum sér sem útgerðarmanni, enda gæti enginn átt kröfurétt á hendur sjálfum sér.

Hrd. 1995:3059 nr. 52/1995 (Tannsmiðir) [PDF]


Hrd. 1995:3074 nr. 53/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1475 nr. 452/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1547 nr. 41/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2598 nr. 490/1994 [PDF]


Hrd. 1996:3647 nr. 106/1996 [PDF]


Hrd. 1996:4067 nr. 243/1996 (Vinnuslys í Reykjavíkurborg - Slysatrygging) [PDF]


Hrd. 1996:4161 nr. 485/1994 [PDF]


Hrd. 1997:2414 nr. 467/1996 [PDF]


Hrd. 1998:238 nr. 138/1997 [PDF]


Hrd. 1998:421 nr. 114/1997 [PDF]


Hrd. 1998:632 nr. 163/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1522 nr. 322/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2773 nr. 479/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3551 nr. 203/1998 (Lyfjaverslun ríkisins) [PDF]


Hrd. 1998:3575 nr. 205/1998 [PDF]


Hrd. 1999:219 nr. 209/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:709 nr. 271/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1965 nr. 402/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3734 nr. 116/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:701 nr. 412/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:574 nr. 360/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1047 nr. 397/2000 (Mímisbar)[HTML] [PDF]
Maður var á bar og með glas í hendi. Svo bregður hann sér frá og félagi hann stendur við glasið. Hann bað félaga sinn um að færa sig, sem hinn neitar. Félaginn slær hann og maðurinn slær félagann með glasi. Vátryggingafélagið synjaði um bætur þar sem um er að ræða handalögmál.

Deilt var um hvort undanþága í skilmálum slysatryggingar hefði leitt til þess að vátryggingafélag þyrfti ekki að greiða út bætur vegna tiltekins tjóns sökum atviks sem félagið taldi falla undir handalögmál. Hæstiréttur taldi að um handalögmál hefði verið um að ræða og féll það því undir undantekninguna. Taldi hann jafnframt að aðilum hafði verið heimilt að undanskilja handalögmál í skilmálunum á grundvelli þess að samningsfrelsi aðilanna heimilaði þeim að þrengja gildissvið vátrygginga með þeim hætti sem var gert í þessu tilviki.

Hrd. 2002:3492 nr. 479/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:718 nr. 421/2002 (Knattspyrnumót)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1576 nr. 497/2002 (Björgunarsveitarmaður - Fall af þaki)[HTML] [PDF]
Björgunarsveitarmaður var að festa þakplötur í óveðri. Hann varð fyrir líkamstjóni og krafði húseigandann um bætur á grundvelli reglna um óbeðinn erindisrekstur. Hæstiréttur taldi skilyrðin um óbeðinn erindisrekstur ekki eiga við í málinu.

Hrd. 2004:1647 nr. 409/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2134 nr. 4/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:409 nr. 329/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:417 nr. 330/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2228 nr. 515/2004 (Bolungarvík)[HTML] [PDF]


Hrd. 655/2006 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 223/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 296/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 62/2009 dags. 23. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 117/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 394/2010 dags. 23. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 289/2010 dags. 28. október 2010 (Bolungarvík - Sjómaður sofnar)[HTML] [PDF]


Hrd. 335/2010 dags. 10. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2011 dags. 27. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 689/2010 dags. 3. nóvember 2011 (Ökumaður ekki undir áhrifum)[HTML] [PDF]
Einstaklingur lenti í umferðarslysi þegar hann var að taka framúr í íbúðarhverfi. Hann ók á steinvegg og sótti bætur sér til handa. Félagið beitti því fyrir sér að hann hefði fyrirgert bótarétti þar sem háttsemin jafnaði við stórfellt gáleysi. Hæstiréttur tók undir að um væri að ræða stórfellt gáleysis enda var ökumaðurinn langt yfir hámarkshraða og að bifreiðin væri vanbúin. Talið var að hann bæri ⅓ hluta tjónsins sjálfur og ábyrgð félagsins viðurkennd að ⅔.

Hrd. 583/2012 dags. 14. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 34/2014 dags. 28. maí 2014 (Snjóþotan)[HTML] [PDF]


Hrd. 671/2014 dags. 31. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 486/2015 dags. 26. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 860/2015 dags. 29. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 405/2016 dags. 23. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 583/2017 dags. 31. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 5/2021 dags. 3. júní 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 11/2023 dags. 4. október 2023[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7080/2005 dags. 22. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7078/2005 dags. 10. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6224/2006 dags. 29. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2038/2007 dags. 7. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1075/2007 dags. 31. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7691/2007 dags. 22. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4638/2008 dags. 20. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8959/2008 dags. 8. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8557/2009 dags. 4. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9490/2009 dags. 5. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-275/2010 dags. 3. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-275/2010 dags. 29. október 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1448/2011 dags. 22. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3024/2011 dags. 13. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2578/2011 dags. 19. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-78/2013 dags. 15. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3630/2013 dags. 7. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5191/2013 dags. 15. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3608/2014 dags. 8. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4473/2014 dags. 10. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8/2015 dags. 9. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4846/2014 dags. 29. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1991/2015 dags. 9. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-42/2016 dags. 8. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2108/2016 dags. 1. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1956/2016 dags. 8. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-311/2017 dags. 2. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3073/2017 dags. 26. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3567/2017 dags. 18. september 2018[HTML]


Lrú. 771/2018 dags. 19. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1063/2018 dags. 7. desember 2018[HTML]


Lrd. 11/2019 dags. 13. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3258/2020 dags. 17. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7485/2020 dags. 30. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1998/2021 dags. 13. október 2021[HTML]


Lrd. 708/2020 dags. 4. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3024/2021 dags. 24. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4077/2021 dags. 6. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5744/2020 dags. 6. júlí 2022[HTML]


Lrú. 466/2022 dags. 9. september 2022[HTML]


Lrd. 501/2021 dags. 11. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 684/2021 dags. 16. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5744/2020 dags. 21. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-28/2020 dags. 28. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 476/2022 dags. 15. desember 2023[HTML]