Úrlausnir.is


Merkimiði - Fjölbrautaskólar

Síað eftir merkimiðanum „Fjölbrautaskólar“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1063/1994 (Þjónustugjöld í framhaldsskóla)[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11457/2021 dags. 28. janúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11636/2022 dags. 22. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11671/2022 dags. 12. maí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1226/1994 dags. 30. janúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1236/1994 dags. 24. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1370/1995 dags. 24. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1381/1995 dags. 20. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1532/1995 dags. 3. apríl 1996 (Framhaldsskólar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1832/1996 dags. 17. október 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2214/1997 dags. 4. september 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2343/1997 (Lækkun á örorkumati)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2475/1998 dags. 26. júlí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2675/1999 dags. 27. október 2000 (Brottvikning nemanda á sjúkraliðabraut)[HTML] [PDF]
Ekkert í lögum kvað á um að neikvæð umsögn í starfsþjálfun ætti að vera viðkomandi í óhag.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2805/1999 (Reglur um afplánun á áfangaheimili Verndar - Þvag- og blóðsýnataka)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3101/2000 dags. 17. nóvember 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5649/2009 (Leiðrétting á einkunn)[HTML] [PDF]
Nemandi var á gangi skólans með einkunnablað þar sem stóð að hann hefði fengið 5 í einu námskeiðinu. Kennari þess námskeiðs tók eftir því og taldi þá einkunn ekki vera rétta. Fór hann þá með nemandann afsíðis og leiðrétti einkunnina niður í 4.

Fyrsta víglínan af hálfu skólayfirvalda var að birtingin hefði ekki átt sér stað fyrr en hann fékk tilkynninguna um 5 í einkunn, sem umboðsmaður féllst ekki á.

Næsta víglína fólst í því að um hefði verið væri að leiðréttingu á einkunninni. Þá reyndi á hvort mistökin hafi verið bersýnileg. Umboðsmaður taldi svo ekki vera, heldur hefði þurft að hefja nýtt stjórnsýslumál.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5994/2010 (Forgangsregla við innritun í framhaldsskóla)[HTML] [PDF]
Nemendur kvörtuðu undan óbirtum reglum um að framhaldsskólar ættu að veita nemendum er bjuggu í hverfinu forgang gagnvart öðrum umsækjendum um nám. Umboðsmaður taldi lagaheimild skorta til að setja reglu er veitti hluta umsækjenda tiltekinn forgang við afgreiðslu slíkra umsókna. Einnig tók umboðsmaður að slíkar reglur hefði þá átt að birta og að aðlögunartíminn hefði verið of skammur.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6009/2010 (Forgangsregla við innritun í framhaldsskóla)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 695/1992 dags. 28. desember 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 987/1994 dags. 17. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1993:2230 nr. 339/1990 (Helga Kress - Veiting lektorsstöðu) [PDF]
Kvenkyns umsækjandi var hæfari en karl sem var ráðinn. Synjað var miskabótakröfu hennar þar sem hún var orðinn prófessor þegar málið var dæmt.

Hrd. 1994:400 nr. 3/1991 [PDF]


Hrd. 1994:560 nr. 456/1993 [PDF]


Hrd. 1994:1198 nr. 488/1993 [PDF]


Hrd. 1994:2768 nr. 202/1993 [PDF]


Hrd. 1995:382 nr. 190/1992 (Afturköllun á setningu kennara - Fjölbrautaskólinn í Breiðholti) [PDF]


Hrd. 1995:752 nr. 498/1993 (Kraftlyftingar - Vaxtarræktarummæli) [PDF]


Hrd. 1996:284 nr. 291/1994 [PDF]


Hrd. 1996:2163 nr. 127/1996 [PDF]


Hrd. 1996:2707 nr. 58/1995 [PDF]


Hrd. 1997:904 nr. 403/1996 [PDF]


Hrd. 1997:3193 nr. 25/1997 [PDF]


Hrd. 1998:985 nr. 216/1997 (Arnarnesland - Eignarnám á Arnarneshálsi) [PDF]
Garðabær sagðist hafa reynt í einhvern tíma en án árangurs að kaupa tilteknar landspildur á Arnarnesi, en eignarnámsþolarnir töldu það ekki vera rétt.

Garðabær hafi slitið samningaviðræðunum áður en mörg erfið álitaefni höfðu verið rædd til þrautar, og höfðu verðhugmyndir aðila ekki verið reyndar til fulls. Samþykkt tillagna um deiliskipulag höfðu ekki verið leiddar til lykta án þess að Garðabær hafi skýrt með fullnægjandi hætti ástæður þeirrar frestunar. Í ljósi þessa og að virtu samhengi viðræðnanna í heild, féllst Hæstiréttur á kröfu eignarnámsþolanna um ógildingu ákvörðunarinnar um eignarnám.

Hrd. 1998:1976 nr. 311/1997 (Breytt mat á örorku - Reikniregla) [PDF]
Sett var ný reikniregla um umreikning. Haldið var því fram að reiknireglan væri gölluð því hún bætti ekki alla starfsorkuskerðingu. Hæstiréttur var ósammála þar sem veita ætti löggjafanum svigrúm til að stilla þetta af.

Hrd. 1998:3115 nr. 333/1997 (Dönsk skaðabótalög) [PDF]


Hrd. 2000:712 nr. 369/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1658 nr. 291/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2346 nr. 231/2000 (Sveinspróf)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2878 nr. 105/2000 (Framhaldsskólakennari - Áminning)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:458 nr. 402/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2091 nr. 24/2001 (Hefnd vegna framburðar - 18 ára fangelsi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3566 nr. 90/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4495 nr. 265/2001 (VÍS I)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2307 nr. 51/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3554 nr. 200/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3836 nr. 184/2003 (Hlutafjárloforð)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4714 nr. 172/2003 (Svipting forsjár barna)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3368 nr. 50/2004 (Slys á Keflavíkurvegi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4158 nr. 240/2004 (Torfufell)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4261 nr. 243/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2130 nr. 365/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4418 nr. 251/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4201 nr. 151/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5413 nr. 410/2006 (Sveðja)[HTML] [PDF]


Hrd. 257/2007 dags. 22. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 511/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Nytjastuldur)[HTML] [PDF]


Hrd. 450/2007 dags. 8. maí 2008 (Hópbílaleigan I)[HTML] [PDF]
Aðili var lægstbjóðandi í akstur á tveimur tilteknum svæðum. Samt sem áður var tilboði hans hafnað á grundvelli fjárhagslegrar getu og tæknilegs hæfis sem voru ekki tiltekin sérstaklega í útboðsgögnum. Fyrir Hæstarétti var viðurkenndur réttur hans til skaðabóta.

Hrd. 239/2008 dags. 22. janúar 2009 (Framhaldsskólakennari)[HTML] [PDF]


Hrd. 307/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 515/2009 dags. 10. september 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 64/2009 dags. 22. október 2009 (Langamýri - Eignarhlutföll - Lán)[HTML] [PDF]


Hrd. 613/2011 dags. 7. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 228/2013 dags. 14. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 436/2013 dags. 12. desember 2013 (Hópbílaleigan ehf. II)[HTML] [PDF]
Framhald af atburðarásinni í Hrd. 450/2007 dags. 8. maí 2008 (Hópbílaleigan I). Krafist var skaðabóta og matsgerð lögð fram þeim til stuðnings, og þær svo viðurkenndar af Hæstarétti.

Hrd. 10/2015 dags. 21. maí 2015 (Skert hreyfigeta í hálsi)[HTML] [PDF]


Hrd. 742/2014 dags. 11. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 672/2015 dags. 14. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 260/2015 dags. 10. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 600/2015 dags. 2. júní 2016 (Hópbílaleigan ehf. III)[HTML] [PDF]


Hrd. 639/2015 dags. 2. júní 2016 (Kerskel)[HTML] [PDF]
Litið var svo á að háttsemi tjónþola hafi falið í sér stórfellt gáleysi. Vísað var til skráðra varúðarreglna og að vinnuveitandinn hafi ekki gætt að settum öryggisreglum. Tjónþoli vék samt frá þessum reglum þrátt fyrir að hafa verið ljóst um hættuna af því. Hann var látinn bera þriðjung tjónsins sjálfur.

Hrd. 70/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 367/2017 dags. 3. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 619/2017 dags. 7. júní 2018 (Andlegt ástand)[HTML] [PDF]
Ekki hafði komið ógildingarmál af þessum toga í nokkra áratugi fyrir þennan dóm.
K var lögráða en með skertan þroska, á við 6-8 ára barn, samkvæmt framlögðu mati.
M hafði áður sótt um dvalarleyfi hér á landi en fengið synjun. Talið er að hann hafi gifst henni til þess að fá dvalarleyfi. Hann sótti aftur um dvalarleyfi um fimm dögum eftir hjónavígsluna.
Ekki deilt um það að hún hafi samþykkt hjónavígsluna hjá sýslumanni á þeim tíma.
Héraðsdómur synjaði um ógildingu þar sem dómarinn taldi að hér væri frekar um að ræða eftirsjá, sem væri ekki ógildingarástæðu. Hæstiréttur sneri því við þar sem hann jafnaði málsatvikin við að K hefði verið viti sínu fjær þar sem hún vissi ekki hvað hún væri að skuldbinda sig til.

Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1992:528 í máli nr. 7/1992


Dómur Félagsdóms 1998:341 í máli nr. 10/1998


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1897/2005 dags. 17. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1522/2005 dags. 28. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-410/2006 dags. 2. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-27/2006 dags. 7. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-71/2007 dags. 19. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3903/2006 dags. 13. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-53/2007 dags. 23. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-46/2006 dags. 22. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-64/2007 dags. 12. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-111/2007 dags. 11. september 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-112/2007 dags. 11. september 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-381/2007 dags. 20. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-241/2007 dags. 1. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-28/2007 dags. 31. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-434/2007 dags. 11. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-146/2008 dags. 20. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7710/2007 dags. 28. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7709/2007 dags. 27. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1006/2008 dags. 23. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-707/2007 dags. 11. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-185/2008 dags. 26. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8409/2007 dags. 23. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-201/2009 dags. 16. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-207/2009 dags. 18. september 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-202/2009 dags. 19. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-489/2009 dags. 30. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-618/2009 dags. 16. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-127/2009 dags. 21. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3618/2009 dags. 18. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-275/2009 dags. 19. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-230/2010 dags. 9. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-511/2010 dags. 22. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4205/2009 dags. 12. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-186/2011 dags. 30. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-12/2011 dags. 17. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-506/2011 dags. 24. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-211/2012 dags. 30. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-587/2012 dags. 20. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1230/2012 dags. 5. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3678/2011 dags. 27. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-139/2013 dags. 3. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1294/2012 dags. 16. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-322/2013 dags. 11. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-148/2012 dags. 2. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4587/2013 dags. 5. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4465/2013 dags. 16. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1727/2012 dags. 1. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-29/2014 dags. 16. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3678/2011 dags. 12. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4278/2014 dags. 6. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-143/2015 dags. 21. september 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-15/2015 dags. 14. október 2015


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-335/2015 dags. 20. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-105/2016 dags. 13. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1908/2015 dags. 26. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2133/2014 dags. 29. júní 2016[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-2/2016 dags. 22. september 2016


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-107/2016 dags. 4. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-149/2016 dags. 31. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-93/2016 dags. 27. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2662/2016 dags. 2. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-157/2017 dags. 17. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3344/2016 dags. 29. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2281/2017 dags. 16. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1413/2018 dags. 21. janúar 2019[HTML]


Lrd. 347/2018 dags. 1. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 310/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-153/2018 dags. 22. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4684/2019 dags. 3. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-663/2020 dags. 11. nóvember 2020[HTML]


Lrd. 829/2019 dags. 11. desember 2020[HTML]


Lrd. 537/2020 dags. 19. nóvember 2021[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-15/2020 dags. 1. febrúar 2022


Lrd. 530/2021 dags. 4. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5374/2021 dags. 15. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-220/2021 dags. 16. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1997/2023 dags. 20. febrúar 2024[HTML]