Merkimiði - 1. mgr. 197. gr. siglingalaga, nr. 34/1985


RSS-streymi merkimiðans

Athugið að taka ekki þessum listum sem tæmandi.

Yfirlit

Hæstaréttardómar (25)
Dómasafn Hæstaréttar (22)
Aðrir úrlausnaraðilar
Fara á yfirlit

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Hrd. 1987:1735 nr. 331/1987 (Hafskip)[PDF]

Hrd. 1988:91 nr. 293/1986[PDF]

Hrd. 1988:814 nr. 219/1987[PDF]

Hrd. 1989:174 nr. 293/1988[PDF]

Hrd. 1990:1210 nr. 290/1989[PDF]

Hrd. 1991:484 nr. 117/1990[PDF]

Hrd. 1992:1945 nr. 230/1991[PDF]

Hrd. 1993:365 nr. 298/1990[PDF]

Hrd. 1994:322 nr. 109/1992[PDF]

Hrd. 1996:3309 nr. 306/1995 (Sigluberg hf.)[PDF]

Hrd. 1996:4219 nr. 113/1996 (Slys við línuveiðar)[PDF]
Bilun var í búnaði í stýrishúsi skips. Tvennar bilanir urðu en hvorug var sönnuð hafa ollið því að stýrimaður fékk krók í augað. Atvikið var því flokkað sem óhappatilvik.
Hrd. 1997:3152 nr. 34/1997[PDF]

Hrd. 1998:592 nr. 177/1997[PDF]

Hrd. 1999:2628 nr. 37/1999 (Fiskiðjan Ver)[HTML][PDF]
G var sjómaður sem ráðinn var til starfa hjá félaginu I sem leigði skipið af félaginu K. G krafði H, eiganda skipsins, um greiðslu ógreiddra launa vegna starfa á skipi hans. Kröfuna byggði hann á ákvæði siglingalaga um að hann hefði sjóveðrétt í skipinu og heimildarákvæði sömu laga til að sækja fullnustu slíkra krafna hvort sem er hjá eiganda eða skipstjóra þess.

Hæstiréttur skýrði síðarnefnda ákvæðið þannig að það leiddi ekki sjálfkrafa til þess að eigandi skipsins bæri persónulega ábyrgð á greiðslu krafna sem sjóveðréttur væri í, og leit til þess að bæði eldra ákvæðið og hið nýja væru efnislega hin sömu. H hafði ekki persónulega ábyrgst greiðslu á slíkum kröfum og því gæti G ekki beint kröfu sinni til hans. Þá skipti máli að G hafði heldur ekki áður beint launakröfu að I né sótt mál til fullnustu hennar. Var málinu því vísað frá héraðsdómi.
Hrd. 2000:1884 nr. 169/2000 (Arnarborgin - Lausn úr skiprúmi)[HTML][PDF]

Hrd. 2000:3867 nr. 184/2000[HTML][PDF]

Hrd. 2001:2701 nr. 222/2001[HTML]

Hrd. 2001:2963 nr. 46/2001[HTML]

Hrd. 2002:2152 nr. 25/2002[HTML]

Hrd. 2002:4304 nr. 537/2002[HTML][PDF]

Hrd. 2003:4227 nr. 233/2003 (Bliki BA)[HTML]

Hrd. 2005:3885 nr. 410/2005[HTML]

Hrd. 2006:211 nr. 227/2005[HTML]

Hrd. nr. 595/2010 dags. 3. nóvember 2010[HTML]

Hrd. nr. 26/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML]

Fara á yfirlit

Aðrar úrlausnir

Fara á yfirlit

Héraðsdómur Austurlands

Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-212/2010 dags. 24. maí 2011[HTML]

Fara á yfirlit

Héraðsdómur Reykjaness

Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2197/2005 dags. 20. nóvember 2006[HTML]

Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-102/2014 dags. 10. júlí 2014[HTML]

Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-566/2016 dags. 27. febrúar 2017[HTML]

Fara á yfirlit

Héraðsdómur Reykjavíkur

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1116/2010 dags. 27. september 2010[HTML]

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8790/2009 dags. 12. október 2010[HTML]

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4175/2013 dags. 13. nóvember 2014[HTML]

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3444/2018 dags. 2. desember 2019[HTML][PDF]

Fara á yfirlit

Héraðsdómur Vestfjarða

Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-66/2014 dags. 20. febrúar 2015[HTML]

Fara á yfirlit

Landsréttur

Lrd. 880/2019 dags. 18. desember 2020[HTML][PDF]

Fara á yfirlit

Prentað dómasafn Hæstaréttar

ÁrBls. nr.
19871743
198894
1989175
1990 - Registur121
19901214
1991486
1992 - Registur276, 286
19921946
1993366
1994327
19963313
19973157-3158
1998597
19992628
20001884, 1886, 1893, 3875
20024305, 4307