Merkimiði - Bráðabirgðalög um ráðstafanir til varnar því, að skipum sé leiðbeint við ólöglegar fiskveiðar, nr. 1/1936

Niðurhala PDF eintaki þessarar auglýsingar Stjórnartíðinda:
Skannað eintak úr prentaðri útgáfu Stjórnartíðinda
Athugið: Inniheldur ekki síðari breytingar á auglýsingunni (ef einhverjar), og mögulega ekki leiðréttingar sem gætu hafa verið gerðar á auglýsingunni.

RSS-streymi merkimiðans

Stjórnartíðindi:
  Dagsetning undirritunar: 14. janúar 1936.
  Birting: A-deild 1936, bls. 1-2
  Birting fór fram í tölublaðinu A1 ársins 1936 - Útgáfudagsetning liggur ekki fyrir.
  Tilkynning fór fram í tölublaðinu B1 ársins 1936 - Útgefið þann 1. febrúar 1936.

Athugið að taka ekki þessum listum sem tæmandi.

Yfirlit

Hæstaréttardómar (27)
Dómasafn Hæstaréttar (34)
Fara á yfirlit

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Hrd. 1939:365 nr. 5/1939 (Saumakonan - Saumastofan Gullfoss)[PDF]
Þýsk saumakona skuldbatt sig ótímabundið til þess að vinna ekki fyrir aðra við sambærileg störf í Reykjavík og nágrenni og Hafnarfirði. Þegar 3 ár voru liðin stofnaði konan eigin saumastofu og krafðist fyrri vinnuveitandinn þess að hún léti af starfrækslu þeirrar stofu. Hæstiréttur taldi að bannið hefði ekki mátt standa lengur en í eitt ár í þessu tilviki.
Hrd. 1950:225 nr. 31/1949[PDF]

Hrd. 1954:433 nr. 112/1952 (Meðlag óskilgetins barns)[PDF]

Hrd. 1975:532 nr. 120/1973[PDF]

Hrd. 1978:166 nr. 138/1975 (Hringbraut 111)[PDF]

Hrd. 1982:613 nr. 27/1979 (Alviðrumálið - Landvernd)[PDF]

Hrd. 1983:1867 nr. 127/1981[PDF]

Hrd. 1983:2134 nr. 225/1981 (Skilningur á kaupmála)[PDF]
K og M deildu um gildi kaupmála sem þau gerðu sín á milli.

M hélt því fram að K hefði allt frumkvæðið og séð um fjármálin. Hún hefði heimtað að kaupmálinn yrði gerður og eignirnar væru hennar séreignir. Hún hefði ákveðið að skilja við M skömmu eftir skráningu kaupmálans. M taldi að K hefði ætlað sér að skilja við hann um leið og hann samþykkti kaupmálann.
K var með 75% örorkumat og lága greindarvísitölu og því ekki í stöðu til að þvinga kaupmálanum í gegn. M taldi sig einnig að kaupmálinn kæmi einvörðungu til framkvæmda í tilfelli andláts annars þeirra en ekki vegna skilnaðar.

Ólíkt héraðsdómi taldi Hæstiréttur að ekki ætti að ógilda kaupmálann.
Hrd. 1984:1085 nr. 10/1983[PDF]

Hrd. 1986:1455 nr. 279/1986[PDF]

Hrd. 1986:1464 nr. 280/1986[PDF]

Hrd. 1986:1498 nr. 247/1984[PDF]

Hrd. 1989:776 nr. 100/1988[PDF]

Hrd. 1989:1534 nr. 412/1989[PDF]

Hrd. 1990:1258 nr. 355/1988[PDF]

Hrd. 1992:210 nr. 391/1990[PDF]

Hrd. 1993:469 nr. 429/1989 (Fasteign og uppþvottavél)[PDF]
Dráttarvextir voru dæmdir frá dómsuppsögudegi í Hæstarétti, án þess að það var skýrt nánar.
Hrd. 1994:628 nr. 73/1990[PDF]

Hrd. 1995:447 nr. 412/1992[PDF]

Hrd. 1995:2493 nr. 350/1995[PDF]

Hrd. 1995:3117 nr. 408/1995[PDF]

Hrd. 1996:1422 nr. 150/1995[PDF]

Hrd. 1996:1646 nr. 109/1995 (Söluturninn Ísborg)[PDF]
Ógilding skv. 33. gr. samningalaga, nr. 7/1936, vegna fötlunarástands kaupandans. Seljandinn var talinn hafa mátt vita um andlega annmarka kaupandans.
Hrd. 1996:2063 nr. 131/1995 (Grensásvegur)[PDF]

Hrd. 1996:3298 nr. 401/1996 (Prentsmiðjan Oddi hf.)[PDF]

Hrd. 1997:930 nr. 195/1996[PDF]

Hrd. 1998:207 nr. 331/1996[PDF]

Fara á yfirlit

Prentað dómasafn Hæstaréttar

ÁrBls. nr.
1947 - Registur97
1950 - Registur106, 120
1950226
1956 - Registur143
1970 - Registur86
1975540
19831892, 2142, 2147
19841086
19861459, 1468, 1504
19901261
1992212
1993478
1994631
1995452, 1235, 2496, 3122
19961429, 1660, 2064, 3305
1997 - Registur218
1997931
1998223
1999228, 3912
20003888, 4077
20024086