Yfirlit

Hæstaréttardómar (10)
Aðrir úrlausnaraðilar

• Endurupptökunefnd (1)
• Héraðsdómur Austurlands (1)
• Héraðsdómur Norðurlands eystra (5)
• Héraðsdómur Reykjaness (25)
• Héraðsdómur Reykjavíkur (14)
• Héraðsdómur Suðurlands (3)
• Héraðsdómur Vestfjarða (1)
• Landsréttur (14)

Fara á yfirlit

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Hrd. nr. 366/2006 dags. 15. febrúar 2007 (Brekkuland 3 - Réttarágalli - Umferðarréttur)^[HTML]
Hæstiréttur féllst ekki á það með kaupanda, er hélt eftir greiðslu, að réttarágalli hefði legið fyrir vegna umferðarréttar skv. aðalskipulagi. Þetta hefði legið fyrir á aðalskipulaginu í lengri tíma og báðum aðilum hefði verið jafn skylt að kynna sér skipulagið áður en viðskiptin fóru fram.

---

Hrd. nr. 597/2011 dags. 2. desember 2011^[HTML]

---

Hrd. nr. 465/2014 dags. 26. febrúar 2015 (Seljavegur)^[HTML]
14% flatarmálsmunur var ekki talinn duga.

---

Hrd. nr. 761/2014 dags. 4. júní 2015 (Höfðabrekka 27)^[HTML]
Fasteign var keypt á 18 milljónir króna. Gallar komu í ljós eftir afhendingu. Dómkvaddur matsmaður ritaði matsgerð og stóð í henni að úrbætur á þeim myndu kosta 11,9 milljónir (um 66% af kaupverðinu). Hæstiréttur féllst á að kaupanda hefði verið heimilt að rifta kaupsamningnum á grundvelli verulegrar vanefndar.

---

Hrd. nr. 207/2016 dags. 15. desember 2016^[HTML]

---

Hrd. nr. 358/2016 dags. 2. febrúar 2017 (Lækjarsmári 7)^[HTML]
Dómurinn er til marks um það að gallaþröskuldur laga um fasteignakaup eigi ekki við þegar seljandi vanrækir upplýsingaskyldu sína. Kaupanda var því dæmdur afsláttur af kaupverði.

---

Hrd. nr. 49/2017 dags. 22. febrúar 2018 (Goðatún)^[HTML]

---

Hrd. nr. 172/2017 dags. 8. mars 2018^[HTML]

---

Hrd. nr. 216/2017 dags. 20. apríl 2018 (Gólfflísar)^[HTML]
Kaupandi hélt eftir fjórum milljónum króna greiðslu á grundvelli gagnkröfu sinnar upp á tvö hundruð þúsund.

---

Hrd. nr. 495/2017 dags. 20. september 2018 (Hagaflöt 20)^[HTML]
Fasteign var keypt á 71 milljón króna. Kaupandi taldi hana verulega gallaða og aflaði sér matsgerðar um þá. Samkvæmt henni námu gallarnir alls 3,2 milljónum (4,5% af kaupverðinu). Kaupandi bar fyrir sig að seljandi hefði bakað sér sök vegna vanrækslu upplýsingaskyldu sinnar.

Hæstiréttur féllst ekki á hina meintu vanrækslu upplýsingarskyldunnar og taldi að gallarnir væru ekki nógu miklar til að heimila riftun án hinnar meintu sakar. Hins vegar féllst hann á skaðabótakröfu kaupandans upp á 1,1 milljón króna.

---