Yfirlit

Hæstaréttardómar (39)
Alþingi (2)
Aðrir úrlausnaraðilar

• Héraðsdómur Norðurlands eystra (2)
• Héraðsdómur Reykjaness (5)
• Héraðsdómur Reykjavíkur (6)
• Landsréttur (3)

Fara á yfirlit

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Hrd. 1993:1309 nr. 177/1993^[PDF]

---

Hrd. 1993:1508 nr. 282/1993^[PDF]

---

Hrd. 1993:2186 nr. 475/1993^[PDF]

---

Hrd. 1994:844 nr. 141/1994^[PDF]

---

Hrd. 1994:2412 nr. 459/1994^[PDF]

---

Hrd. 1995:1851 nr. 208/1995^[PDF]

---

Hrd. 1995:2758 nr. 377/1995^[PDF]

---

Hrd. 1996:1788 nr. 188/1996^[PDF]

---

Hrd. 1996:2328 nr. 281/1996^[PDF]

---

Hrd. 1997:1827 nr. 220/1997^[PDF]

---

Hrd. 1997:3235 nr. 451/1997^[PDF]

---

Hrd. 1997:3394 nr. 465/1997^[PDF]

---

Hrd. 1998:1050 nr. 86/1998^[PDF]

---

Hrd. 1998:1795 nr. 165/1998^[PDF]

---

Hrd. 1998:3834 nr. 459/1998^[PDF]

---

Hrd. 1999:2569 nr. 180/1999 (Verð undir markaðsverði)^[HTML][PDF]

---

Hrd. 2000:1437 nr. 87/2000^[HTML][PDF]

---

Hrd. 2000:1605 nr. 127/2000^[HTML][PDF]

---

Hrd. 2001:3690 nr. 404/2001 (Fölsun föður)^[HTML]
Fjárnám framkvæmt á grundvelli skuldabréfs. Það var ógilt fyrir héraðsdómi en fyrir Hæstarétti voru lögð fram gögn með viðurkenningu viðkomandi á að hafa falsað undirritunina. Hæstiréttur ógilti fjárnámið þar sem kominn var réttmætur vafi á því að skuldbindingin hefði verið gild.

---

Hrd. 2001:3699 nr. 405/2001 (Fölsun föður)^[HTML]
Fjárnám framkvæmt á grundvelli skuldabréfs. Það var ógilt fyrir héraðsdómi en fyrir Hæstarétti voru lögð fram gögn með viðurkenningu viðkomandi á að hafa falsað undirritunina. Hæstiréttur ógilti fjárnámið þar sem kominn var réttmætur vafi á því að skuldbindingin hefði verið gild.

---

Hrd. 2002:2599 nr. 273/2002^[HTML]

---

Hrd. 2002:3359 nr. 471/2002^[HTML]

---

Hrd. 2005:3214 nr. 248/2005 (Innheimta sakarkostnaðar)^[HTML]

---

Hrd. nr. 100/2007 dags. 28. febrúar 2007^[HTML]

---

Hrd. nr. 626/2007 dags. 10. desember 2007^[HTML]

---

Hrd. nr. 560/2008 dags. 21. október 2008 (Meðlag IV)^[HTML]

---

Hrd. nr. 691/2008 dags. 19. janúar 2009 (11 mánaða dráttur ekki talinn nægja)^[HTML]

---

Hrd. nr. 40/2010 dags. 26. febrúar 2010^[HTML]

---

Hrd. nr. 317/2010 dags. 16. júní 2010^[HTML]

---

Hrd. nr. 119/2012 dags. 12. mars 2012^[HTML]

---

Hrd. nr. 764/2013 dags. 12. desember 2013^[HTML]

---

Hrd. nr. 118/2014 dags. 7. mars 2014^[HTML]

---

Hrd. nr. 824/2014 dags. 7. janúar 2015^[HTML]

---

Hrd. nr. 3/2016 dags. 27. janúar 2016^[HTML]

---

Hrd. nr. 130/2017 dags. 22. mars 2017 (Aðfararheimild í 6 mánuði)^[HTML]
M hafði verið í neyslu og K var hrædd um að senda barnið í umgengni hjá honum sökum neyslunnar.
Krafist var dagsekta og tillaga um nýjan samning um umgengni.
M hafði líka höfðað forsjármál og var matsmaður kvaddur.
K hafði ítrekað tálmað umgengni en hún fór rétt fram eftir kvaðningu matsmannsins.
K hélt því fram við rekstur forsjármálsins að ekki væri þörf á aðför þar sem umgengnin hafði farið rétt fram, en dómarinn nefndi þau tengsl á réttri framkvæmd á umgengni við gerð matsgerðarinnar.
K var ekki talið heimilt að tálma umgengni M við barnið vegna áhyggja hennar um að M neytti enn fíkniefna.

---

Hrd. nr. 426/2017 dags. 28. ágúst 2017^[HTML]

---

Hrd. nr. 677/2017 dags. 21. nóvember 2017^[HTML]

---

Hrd. nr. 823/2017 dags. 17. janúar 2018^[HTML]

---

Hrd. nr. 20/2024 dags. 12. júní 2024^[HTML]

---

Fara á yfirlit

Alþingi

Athugið að eingöngu eru birt þingskjöl, þingræður og erindi til Alþingis í tengslum við viðkomandi mál, ef skjalið/ræðan hefur þennan merkimiða.

Löggjafarþing 131

Þingmál A309 (meðferð opinberra mála)^[HTML]

Erindi vegna málsins:
Dagbókarnúmer 746 - Komudagur: 2005-01-26 - Sendandi: Réttarfarsnefnd, Dómsmálaráðuneytið - ^[PDF]

Löggjafarþing 138

Þingmál A447 (aðför og gjaldþrotaskipti)^[HTML]

Þingskjöl:
Þingskjal nr. 768 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2010-03-08 13:39:00 ^{[HTML] [PDF]}