Fara á yfirlit Úrlausnir Hæstaréttar Íslands Hrd. 2003:2868 nr. 258/2003 [HTML] Hrd. 2003:3524 nr. 154/2003 (Reykjamelur) [HTML] Hrd. 2004:982 nr. 464/2003 [HTML] Hrd. 2004:1771 nr. 389/2003 [HTML] Hrd. 2004:2039 nr. 471/2003 [HTML] Hrd. 2004:2272 nr. 136/2004 (Sóleyjarimi) [HTML] Hrd. 2004:3088 nr. 307/2004 [HTML] Hrd. 2004:3312 nr. 87/2004 (Sjálfstæður dómur) [HTML] Hrd. 2004:3983 nr. 160/2004 (Boðahlein) [HTML] Hrd. 2004:4420 nr. 163/2004 (Brattakinn) [HTML] Hrd. 2005:988 nr. 401/2004 (Kópavogsbraut) [HTML] Hrd. 2005:1009 nr. 402/2004 [HTML] Hrd. 2005:1030 nr. 411/2004 (Brekkugerði) [HTML] Hrd. 2005:1258 nr. 449/2004 (Bjarni Bærings) [HTML] Hrd. 2005:1593 nr. 414/2004 (Glaðheimar) [HTML] Hús byggt 1960 og keypt árið 2000. Hæstiréttur taldi 7,46% hafi ekki talist uppfylla skilyrðið en brot seljanda á upplýsingaskyldu leiddi til þess að gallaþröskuldurinn ætti ekki við.
Kaupandinn hélt eftir lokagreiðslu sem var meira en tvöföld á við gallann sem kaupandinn hélt fram. Var hann svo dæmdur til að greiða mismuninn á upphæðunum ásamt dráttarvöxtum frá gjalddaga.
Hrd. 2005:2147 nr. 479/2004 [HTML] Hrd. 2005:2584 nr. 43/2005 [HTML] Hrd. 2005:2692 nr. 71/2005 (Flétturimi) [HTML] Hrd. 2005:2802 nr. 299/2005 [HTML] Hrd. 2005:2861 nr. 277/2005 (Hnoðrahöll ehf.) [HTML] Hrd. 2005:3132 nr. 75/2005 (Húsasmiðjan gegn Stáliðjunni) [HTML] Hrd. 2005:3142 nr. 26/2005 (Gistiheimili á Njálsgötu) [HTML] Hrd. 2005:3791 nr. 114/2005 [HTML] Hrd. 2005:4013 nr. 118/2005 (Ljósuvík) [HTML] Hrd. 2005:4267 nr. 144/2005 (Básbryggja - Húsasmiðjan) [HTML] Hrd. 2005:5039 nr. 483/2005 (Bugðulækur) [HTML] Ágreiningur var um hvort dómari hefði getað sameinað mál. Hæstiréttur taldi að héraðsdómara bæri ex officio skyldu að skoða hvort skilyrði séu til að uppfylla mál, óháð athugasemdaleysi málsaðila. Hæstiréttur ómerkti málsmeðferðina frá sameiningu málanna í héraði og lagði fyrir héraðsdómara að aðskilja þau og taka umrætt mál til efnismeðferðar.
Hrd. 2005:5071 nr. 214/2005 (Stóri-Skógur) [HTML] Í þessu tilviki var forkaupsréttur að jörð bundinn við eiganda annarar tilgreindrar jarðar „að frágengnum þeim er kynnu að eiga hann lögum samkvæmt“.
Hrd. 2005:5089 nr. 280/2005 (Framnesvegur) [HTML] Hrd. 2005:5171 nr. 292/2005 (Sóleyjarimi) [HTML] Hrd. 2006:1096 nr. 397/2005 (Eskihlíð) [HTML] 48 ára gamalt hús. Galli var 5,56% frávik sem ekki var talið duga.
Hrd. 2006:1326 nr. 360/2005 [HTML] Hrd. 2006:1480 nr. 156/2006 (Frakkastígsreitur) [HTML] Hrd. 2006:2745 nr. 549/2005 [HTML] Hrd. 2006:3189 nr. 7/2006 (Njálsgata) [HTML] Hús byggt 1904 og keypt 2003. Húsið hafði verið endurgert að miklu leyti árið 1992. Margir gallar komu í ljós, þar á meðal í upplýsingaskyldu, en hitakerfið var ranglega sagt vera sérstakt Danfoss hitakerfi en var í sameign. Verðrýrnunin hefði verið 800 þúsund ef upplýsingarnar hefðu verið réttar og að auki voru aðrir gallar. Hæstiréttur lagði saman alla gallana við matið á gallaþröskuldinum, en héraðsdómur hafði skilið galla á upplýsingaskyldu frá öðrum.
Hrd. 2006:4269 nr. 51/2006 (Berjarimi) [HTML] Hrd. 2006:4289 nr. 54/2006 (Eyrarvegur 34 - Landsafl hf.) [HTML] Fasteignasala gerði GG, fyrir hönd eigenda lóðarinnar E, kauptilboð í lóð GG. Síðar gerði GG gagntilboð fyrir sína hönd og annarra eigenda lóðarinnar og var það samþykkt. Hins vegar neitaði GG síðan að veita samþykki gagntilboðsins móttöku. Eigendur lóðarinnar stofnuðu síðan einkahlutafélag og afsöluðu lóð sinni til þess. Fyrir dómi var síðan krafist þess að viðurkennt yrði að með samþykkt gagntilboðsins hafi komist á bindandi kaupsamningur.
Hæstiréttur taldi að þar sem umboð hinna lóðareigendanna sem GG sagðist hafa þegar hann gerði gagntilboðið voru ekki skrifleg, uppfyllti það ekki skilyrði laga til þess að það gæti orðið bindandi þar sem það gæti ekki orðið skuldbindandi fyrir sameigendur hans. Umboðsmaðurinn var ekki sérfróður aðili og var því ekki talinn hafa mátt vita af þánýlegri lagabreytingu um að hin nauðsynlegu umboð yrðu að vera skrifleg. Kröfu um skaðabætur var synjað þar sem fulltrúum Landsafls hefði átt að gera sér ljóst að umboð GG hefði ekki verið fullnægjandi.
Hrd. 2006:5267 nr. 360/2006 [HTML] Hrd. 2006:5743 nr. 269/2006 (Bergstaðastræti) [HTML] Hrd. 640/2006 dags. 10. janúar 2007 (Höfðabakki) [HTML] Hrd. 387/2006 dags. 1. febrúar 2007 [HTML] Hrd. 366/2006 dags. 15. febrúar 2007 (Brekkuland 3 - Réttarágalli - Umferðarréttur) [HTML] Hæstiréttur féllst ekki á það með kaupanda, er hélt eftir greiðslu, að réttarágalli hefði legið fyrir vegna umferðarréttar skv. aðalskipulagi. Þetta hefði legið fyrir á aðalskipulaginu í lengri tíma og báðum aðilum hefði verið jafn skylt að kynna sér skipulagið áður en viðskiptin fóru fram.
Hrd. 424/2006 dags. 8. mars 2007 [HTML] Hrd. 500/2006 dags. 15. mars 2007 (Álafossvegur) [HTML] Hrd. 586/2006 dags. 26. apríl 2007 [HTML] Hrd. 614/2006 dags. 18. júní 2007 [HTML] Hrd. 400/2007 dags. 27. ágúst 2007 [HTML] Hrd. 672/2006 dags. 20. september 2007 (Blikastígur 9) [HTML] Hrd. 15/2007 dags. 20. september 2007 (Trésmiðja Snorra Hjaltasonar hf.) [HTML] Hrd. 90/2007 dags. 11. október 2007 [HTML] Hrd. 525/2007 dags. 18. október 2007 [HTML] Hrd. 60/2007 dags. 25. október 2007 (Hákot - Deildartún) [HTML] Hrd. 135/2007 dags. 8. nóvember 2007 [HTML] Hrd. 586/2007 dags. 13. nóvember 2007 (Herra Garðar ehf. - Aðalstræti I) [HTML] Hrd. 151/2007 dags. 15. nóvember 2007 (Unnarsholtskot - Gjafir) [HTML] Hrd. 19/2007 dags. 22. nóvember 2007 (Strandasel) [HTML] Fasteign byggð 1977 og keypt 2004. Gallinn var í halla gólfs í sólstofu sem byggð hafði verið árið 1992. Gallinn var ekki nógu mikill til að uppfylla lagakröfur um gallaþröskuld, og hann var talinn það augljós að undantekning um vanrækslu á upplýsingaskyldu var ekki talin eiga við.
Hrd. 189/2007 dags. 29. nóvember 2007 [HTML] Hrd. 210/2007 dags. 13. desember 2007 (Grímstunga - Jarðir í Áshreppi) [HTML] Hrd. 292/2007 dags. 13. desember 2007 (Keilufell) [HTML] Skilyrði um gallaþröskuld var ekki talið vera uppfyllt þar sem flatarmálsmunur einbýlishúss samkvæmt söluyfirliti og kaupsamningi borið saman við raunstærð reyndist vera 14,4%.
Hrd. 208/2007 dags. 20. desember 2007 (Stangarhylur) [HTML] Hrd. 325/2007 dags. 14. febrúar 2008 (Uppgjör fasteignakaupa - Lögmenn reikna lokagreiðslu - Fulning) [HTML] Dómurinn fjallar um mat hvort viðsemjandinn hafi verið í góðri trú eða ekki, og hvort viðsemjandinn hafi haft áhrif á það.
Samkomulag var gert eftir að galli kom upp en samkomulagið byggði á röngum tölum, sem sagt reikningsleg mistök, en afskipti kaupandans voru talin hafa valdið því. Seljandinn var því ekki talinn skuldbundinn af fjárhæðinni.
Hrd. 466/2007 dags. 17. apríl 2008 (Búrfell) [HTML] Ágreiningur var um hluta jarðar, en hann var 19,4% minni en uppgefin stærð.
Hrd. 366/2007 dags. 23. apríl 2008 (Portus - Tónlistarhúsið Harpan) [HTML] Tveir aðilar sem höfðu ekki verið valdir til að fá sérleyfi til byggingar, eign og rekstur tónlistar- og ráðstefnuhúsið Hörpuna, kröfðust afrits af samkomulags sem Austurhöfn-TR ehf., fyrirtæki stofnað af íslenska ríkinu og Reykjavíkurborg, gerði við Portus ehf. Þeirri beiðni var synjað af hálfu Ríkiskaupa og Reykjavíkurborgar og var henni skotið til úrskurðarnefndar upplýsingamála sem féllst svo á beiðnina.
Hæstiréttur hafnaði málsástæðu um að samningurinn félli utan við gildissvið upplýsingalaga og vísaði þar á meðal að í þeim lögum hefði ekki verið neinn áskilnaður um ákvörðun er varðaði rétt eða skyldu manna. Þá var einnig getið þess í dómnum að Ríkiskaup sáu um þau innkaup sem voru aðdragandi samningins auk þess að hann var undirritaður af fulltrúum íslenska ríkisins og Reykjavíkurborgar. Ljóst var að Ríkiskaup og Reykjavíkurborg höfðu haft samninginn undir höndum vegna verkefna þeirra á sviði stjórnsýslu.
Hrd. 471/2007 dags. 15. maí 2008 (Nesvegur) [HTML] Hrd. 275/2008 dags. 26. maí 2008 (Skoðun á þaki) [HTML] Hrd. 481/2007 dags. 5. júní 2008 [HTML] Hrd. 523/2007 dags. 25. september 2008 [HTML] Hrd. 51/2008 dags. 2. október 2008 [HTML] Hrd. 86/2008 dags. 6. nóvember 2008 [HTML] Hrd. 115/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Lyngberg) [HTML] Hrd. 97/2008 dags. 13. nóvember 2008 [HTML] Hrd. 180/2008 dags. 13. nóvember 2008 [HTML] Hrd. 409/2008 dags. 4. desember 2008 [HTML] Hrd. 329/2008 dags. 29. janúar 2009 [HTML] Hrd. 224/2008 dags. 5. febrúar 2009 [HTML] Hrd. 402/2008 dags. 26. febrúar 2009 (Fosshótel - Barónsstígur) [HTML] Hrd. 75/2009 dags. 2. mars 2009 [HTML] Hrd. 208/2008 dags. 5. mars 2009 (Lónsbraut - Milliloft) [HTML] Hrd. 381/2008 dags. 5. mars 2009 [HTML] Hrd. 380/2008 dags. 5. mars 2009 [HTML] Hrd. 470/2008 dags. 19. mars 2009 (Bæjarlind) [HTML] Ekki hafði verið tilgreint í tilkynningu til forkaupsréttarhafa á hvaða verði hver eignarhluti væri verðlagður. Leiddi það til þess að forkaupsréttarhafinn gæti beitt fyrir sér að greiða það verð sem væri í stærðarhlutfalli eignarinnar af heildarsölunni.
Hrd. 379/2008 dags. 19. mars 2009 (Lindargata 33) [HTML] Synjað var um skaðabætur vegna leigu á öðru húsnæði á meðan endurbætur færu fram á þeim grundvelli að saknæm háttsemi gagnaðilans var ekki sönnuð, þrátt fyrir að fallist hafði verið á skaðabætur vegna beins tjóns.
Hrd. 458/2008 dags. 19. mars 2009 (Blátún 4) [HTML] Hrd. 416/2008 dags. 19. mars 2009 [HTML] Hrd. 105/2009 dags. 23. mars 2009 [HTML] Hrd. 495/2008 dags. 6. maí 2009 (Neðristígur 11) [HTML] Hrd. 565/2008 dags. 14. maí 2009 [HTML] Hrd. 266/2009 dags. 2. júní 2009 [HTML] Hrd. 135/2009 dags. 12. nóvember 2009 (Jing Zhang gegn Sigríði Jónu Jónsdóttur og Magnúsi Ásgeirssyni) [HTML] Hrd. 201/2009 dags. 10. desember 2009 (Arnarhraun 2) [HTML] Kaupandi íbúðar hélt fram að íbúðin væri gölluð og hélt eftir lokagreiðslunni. Hæstiréttur leit svo á að kaupanda hefði verið óheimilt að halda eftir þeirri greiðslu þar sem galli hefði ekki verið til staðar.
Hrd. 180/2009 dags. 17. desember 2009 (Makaskipti á Brákarbraut) [HTML] Hrd. 202/2009 dags. 17. desember 2009 (Lambeyri) [HTML] Hrd. 285/2009 dags. 14. janúar 2010 (Fasteignakaup að Framnesvegi, fyrirvari um fjármögnun banka) [HTML] Hrd. 243/2009 dags. 11. febrúar 2010 [HTML] Hrd. 321/2009 dags. 11. febrúar 2010 [HTML] Hrd. 411/2009 dags. 4. mars 2010 [HTML] Hrd. 315/2009 dags. 11. mars 2010 [HTML] Hrd. 456/2009 dags. 18. mars 2010 [HTML] Hrd. 490/2009 dags. 25. mars 2010 [HTML] Hrd. 570/2009 dags. 6. maí 2010 (Hugtakið sala - Síðumúli) [HTML] Hrd. 528/2009 dags. 6. maí 2010 [HTML] Hrd. 527/2009 dags. 6. maí 2010 (Safamýri 31) [HTML] Hrd. 459/2009 dags. 20. maí 2010 (Bakkastaðir) [HTML] Hrd. 617/2009 dags. 20. maí 2010 (Sambúð - Vatnsendi) [HTML] Andlag samnings varð verðmeira eftir samningsgerð og samningi breytt þannig að greiða yrði viðbótarfjárhæð.
Hrd. 518/2009 dags. 3. júní 2010 [HTML] Hrd. 418/2009 dags. 16. júní 2010 [HTML] Hrd. 771/2009 dags. 16. september 2010 [HTML] Hrd. 470/2009 dags. 7. október 2010 [HTML] Afhendingardráttur var til staðar af hálfu seljanda og héldi kaupendur eftir eigin greiðslum á meðan honum stóð. Frumkvæðisskylda var lögð á kaupendur fasteignar á þeirri stundu sem fasteignin var afhent og þurftu þeir því að greiða dráttarvexti frá afhendingardegi og þar til þeir létu greiðslu sína af hendi.
Hrd. 29/2010 dags. 7. október 2010 [HTML] Hrd. 151/2010 dags. 11. nóvember 2010 (Lóðaskil í Reykjavíkurborg - Hádegismóar) [HTML] Hugar ehf. hafði fengið úthlutað lóð til atvinnustarfsemi frá Reykjavíkurborg og átti þess í stað að greiða gatnagerðargjald og kaupverð byggingarréttarins. Fyrirtækið krafðist í kjölfar efnahagshrunsins 2008 að skila lóðinni gegn endurgreiðslu en þá hafði Reykjavíkurborg breytt stjórnsýsluframkvæmd sinni og byrjað að neita að taka aftur við lóðum í ljósi skipulagsmarkmiða og að ólíklegt væri að sóst yrði um úthlutun á þeim lóðum sem yrði skilað.
Dómurinn er til marks um þá meginreglu að óheimilt væri að breyta langvarandi og kunnri stjórnsýsluframkvæmd með íþyngjandi hætti gagnvart almenningi einvörðungu á þeim grundvelli að málefnalegar ástæður liggi þar fyrir, heldur verði að taka formlega ákvörðun þar að lútandi þannig að aðilar sem eigi hagsmuna að niðurstöðunni geti gætt hagsmuna sinna.
Þrátt fyrir þetta synjaði Hæstiréttur málsástæðu fyrirtækisins um að venja hefði myndast um endurgreiðslu gjaldanna af hálfu Reykjavíkurborgar vegna skila á atvinnuhúsalóðum þar sem ekki hefði verið nóg að benda á fáein tilvik því til stuðnings.
Hrd. 656/2010 dags. 7. desember 2010 [HTML] Hrd. 256/2010 dags. 21. desember 2010 [HTML] Hrd. 703/2010 dags. 31. janúar 2011 [HTML] Hrd. 453/2010 dags. 24. febrúar 2011 [HTML] Hrd. 444/2010 dags. 3. mars 2011 [HTML] Hrd. 85/2011 dags. 29. mars 2011 (Aðalstræti II) [HTML] Hrd. 386/2010 dags. 31. mars 2011 [HTML] Hrd. 525/2010 dags. 7. apríl 2011 [HTML] Hrd. 282/2010 dags. 12. maí 2011 (Íslenskir aðalverktakar) [HTML] Hrd. 473/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð) [HTML] Hrd. 474/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð) [HTML] Hrd. 475/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð) [HTML] Hrd. 533/2010 dags. 26. maí 2011 (Syðra Fjall 1) [HTML] Hrd. 304/2011 dags. 27. maí 2011 [HTML] Hrd. 667/2010 dags. 16. júní 2011 [HTML] Hrd. 123/2011 dags. 17. nóvember 2011 (Kambavað í Reykjavík - Byggingarstjórinn) [HTML] Hrd. 597/2011 dags. 2. desember 2011 [HTML] Hrd. 690/2010 dags. 7. desember 2011 (Völuteigur 31 og 31a) [HTML] Hrd. 270/2011 dags. 2. febrúar 2012 [HTML] Hrd. 271/2011 dags. 2. febrúar 2012 [HTML] Hrd. 269/2011 dags. 2. febrúar 2012 [HTML] Hrd. 471/2011 dags. 23. febrúar 2012 [HTML] Hrd. 430/2011 dags. 23. febrúar 2012 [HTML] Hrd. 485/2011 dags. 15. mars 2012 [HTML] Hrd. 307/2011 dags. 29. mars 2012 [HTML] Hrd. 519/2011 dags. 26. apríl 2012 [HTML] Hrd. 501/2011 dags. 10. maí 2012 [HTML] Hrd. 230/2012 dags. 18. maí 2012 [HTML] Hrd. 369/2011 dags. 31. maí 2012 [HTML] Hrd. 391/2011 dags. 31. maí 2012 [HTML] Hrd. 535/2011 dags. 7. júní 2012 (Skil á lóð til Reykjavíkurborgar) [HTML] Dómurinn er dæmi um réttarframkvæmd þar sem krafist er þess að hver sem vill bera fyrir sig venju þurfi að leiða tilvist og efni hennar í ljós. Í málinu tókst ekki að sýna fram á að það hafi verið venjuhelguð framkvæmd að hægt væri að skila lóðum til Reykjavíkurborgar með einhliða gjörningi lóðarhafa og fengið endurgreiðslu á lóðargjöldum.
Hrd. 341/2012 dags. 12. júní 2012 [HTML] Hrd. 276/2012 dags. 13. desember 2012 (Bergsmári 4) [HTML] Hrd. 239/2012 dags. 13. desember 2012 [HTML] Hrd. 308/2012 dags. 19. desember 2012 [HTML] Hrd. 222/2012 dags. 19. desember 2012 (Grímsborgir I - Ásborgir) [HTML] Hrd. 378/2012 dags. 31. janúar 2013 (Framlag/lán/gjöf?) [HTML] M hafði óumdeilanlega lagt fram framlög til að kaupa eign. Eignin var svo keypt á nafni K.
M hélt því fram að skráning eignarinnar á K hefði verið málamyndagerningur.
M tókst ekki að forma málsástæður nógu vel í héraði og því voru kröfurnar settar fram með of óljósum hætti. Reyndi að laga þetta fyrir Hæstarétti en gerður afturreka með það.
M hélt því bæði fram að skráning K fyrir fasteigninni hefði verið af hagkvæmisástæðum ásamt því að hann hefði veitt henni lán til kaupanna. M tryggði sér ekki sönnun á slíkri lánveitingu, sérstaklega á þeim grundvelli að K væri þinglýstur eigandi beggja fasteigna og að þau hefðu aðskilinn fjárhag. M gerði ekki viðhlýtandi grein fyrir grundvelli kröfu um greiðslu úr hendi K vegna óréttmætrar auðgunar né með hvaða hætti hann kynni að eiga slíka kröfu á hendur henni á grundvelli almennra skaðabótareglna. Nefndi Hæstiréttur að sú ráðstöfun M að afhenda K fjármuni til kaupa á hvorri eign fyrir sig en gera engar ráðstafanir til að verða sér úti um gögn til að sýna fram á slíkt, rynni stoðum undir fullyrðingu K að um gjöf væri að ræða af hans hálfu til hennar.
Hrd. 162/2012 dags. 31. janúar 2013 [HTML] Hrd. 560/2012 dags. 21. febrúar 2013 [HTML] Kaupanda fasteignar var játað svigrúm til að halda eftir meiru en sem nam gallakröfu sinni, þ.e. fyrir matskostnaði dómskvadds matsmanns og lögmannskostnaði fyrir tiltekið tímabil. Það sem var umfram var kaupanda gert að greiða seljanda með dráttarvöxtum.
Hrd. 563/2012 dags. 28. febrúar 2013 (Myglusveppur) [HTML] Myglusveppur í fasteign var ekki staðreyndur fyrr en 2,5 árum eftir afhendingu. Ósannað þótti að hann hafi verið til staðar við áhættuskiptin og seljandi fasteignarinnar því sýknaður af þeirri bótakröfu kaupanda.
Hrd. 570/2012 dags. 28. febrúar 2013 [HTML] Hrd. 607/2012 dags. 14. mars 2013 [HTML] Hrd. 119/2013 dags. 25. mars 2013 [HTML] Hrd. 173/2013 dags. 16. apríl 2013 [HTML] Hrd. 614/2012 dags. 18. apríl 2013 (Lóðir í Reykjavík) [HTML] Hrd. 615/2012 dags. 18. apríl 2013 [HTML] Hrd. 616/2012 dags. 18. apríl 2013 [HTML] Hrd. 758/2012 dags. 23. maí 2013 [HTML] Hrd. 349/2013 dags. 7. júní 2013 [HTML] Hrd. 437/2013 dags. 20. september 2013 (Skútuvogur) [HTML] Hrd. 437/2013 dags. 20. september 2013 [HTML] Hrd. 617/2012 dags. 10. október 2013 (Land á Hellisheiði) [HTML] Hrd. 308/2013 dags. 17. október 2013 [HTML] Hrd. 663/2013 dags. 24. október 2013 [HTML] Hrd. 334/2013 dags. 7. nóvember 2013 [HTML] Hrd. 376/2013 dags. 28. nóvember 2013 [HTML] Hrd. 304/2013 dags. 5. desember 2013 [HTML] Hrd. 468/2013 dags. 12. desember 2013 [HTML] Hrd. 16/2014 dags. 24. janúar 2014 [HTML] Hrd. 592/2013 dags. 6. febrúar 2014 [HTML] Hrd. 598/2013 dags. 13. febrúar 2014 [HTML] Hrd. 648/2013 dags. 27. febrúar 2014 [HTML] Hrd. 633/2013 dags. 20. mars 2014 (Ásgarður 131 - Seljendur sýknaðir) [HTML] Seljendur fóru í verulegar framkvæmdir í kjallara fasteignar og frágangurinn eftir framkvæmdirnar varð slíkur að hann leiddi til rakaskemmda auk fleiri skemmda. Seldu þeir svo eignina fyrir 30 milljónir króna. Var talið að um galla hefði verið að ræða en ekki nægur til að heimila riftun, en hins vegar féllst Hæstiréttur á kröfu kaupanda um skaðabætur úr ábyrgðartryggingu fasteignasalans.
Hrd. 227/2014 dags. 30. apríl 2014 (Búseturéttur - Drekavogur) [HTML] Hrd. 305/2014 dags. 14. maí 2014 [HTML] Hrd. 774/2013 dags. 12. júní 2014 (Lóð í Þormóðsdal) [HTML] Hrd. 540/2014 dags. 16. september 2014 [HTML] Hrd. 56/2014 dags. 18. september 2014 [HTML] Hrd. 189/2014 dags. 9. október 2014 (Heildverslun) [HTML] Hrd. 152/2014 dags. 9. október 2014 [HTML] Hrd. 82/2014 dags. 6. nóvember 2014 (Grimsborgir II - Ásborgir) [HTML] Aðili keypti af sveitarfélagi tvær byggingarlóðir í landi og ætlaði að koma þar upp íbúðarbyggð. Fáeinum árum eftir kaupin uppgötvar kaupandinn umræður um það hvort skilgreina ætti svæðið einnig sem atvinnusvæði, og svo verður af því. Hæstiréttur taldi að seljandinn hefði brotið á samningsskyldum sínum með saknæmum hætti með þeirri endurskilgreiningu. Þetta var talið vera eftirfarandi vanefnd á kaupsamningi þeirra.
Hrd. 29/2014 dags. 4. desember 2014 [HTML] Hrd. 849/2014 dags. 7. janúar 2015 (Krafa um útburð) [HTML] Hrd. 422/2014 dags. 15. janúar 2015 [HTML] Hrd. 27/2015 dags. 20. janúar 2015 (Hafhús) [HTML] Hrd. 56/2015 dags. 10. febrúar 2015 [HTML] Hrd. 465/2014 dags. 26. febrúar 2015 (Seljavegur) [HTML] 14% flatarmálsmunur var ekki talinn duga.
Hrd. 545/2014 dags. 12. mars 2015 [HTML] Hrd. 597/2014 dags. 26. mars 2015 [HTML] Hrd. 247/2015 dags. 15. apríl 2015 [HTML] Hrd. 262/2015 dags. 16. apríl 2015 [HTML] Hrd. 85/2015 dags. 7. maí 2015 (Hafnarberg) [HTML] Hrd. 761/2014 dags. 4. júní 2015 (Höfðabrekka 27) [HTML] Fasteign var keypt á 18 milljónir króna. Gallar komu í ljós eftir afhendingu. Dómkvaddur matsmaður ritaði matsgerð og stóð í henni að úrbætur á þeim myndu kosta 11,9 milljónir (um 66% af kaupverðinu). Hæstiréttur féllst á að kaupanda hefði verið heimilt að rifta kaupsamningnum á grundvelli verulegrar vanefndar.
Hrd. 466/2015 dags. 27. ágúst 2015 [HTML] Hrd. 127/2015 dags. 15. október 2015 (Dyrhólaey) [HTML] Hrd. 2/2015 dags. 29. október 2015 [HTML] Hrd. 194/2015 dags. 19. nóvember 2015 (Miðhraun 14) [HTML] Hrd. 776/2015 dags. 3. desember 2015 [HTML] Hrd. 334/2015 dags. 10. desember 2015 [HTML] Hrd. 824/2015 dags. 6. janúar 2016 [HTML] Hrd. 582/2015 dags. 10. mars 2016 [HTML] Hrd. 310/2016 dags. 19. maí 2016 (Stakkahlíð í Loðmundarfirði) [HTML] Ekki var um augljós mistök að ræða og þinglýsingarstjórinn fór því út fyrir heimild sína þar sem honum hefði ekki verið heimilt að leiðrétta mistökin.
Hrd. 630/2015 dags. 19. maí 2016 (Sumarhús) [HTML] Hrd. 397/2016 dags. 1. júní 2016 [HTML] Hrd. 268/2016 dags. 9. júní 2016 [HTML] Hrd. 540/2015 dags. 16. júní 2016 (Laugarásvegur 62 - Matsgerð) [HTML] Miklar yfirlýsingar fóru fram í fasteignaauglýsingu, sem sem að fasteign hefði verið endurbyggð frá grunni, en raunin var að stór hluti hennar var upprunalegur.
Hæstiréttur nefndi að með afdráttarlausum yfirlýsingum sé seljandi ekki eingöngu að ábyrgjast réttmæti upplýsinganna heldur einnig ábyrgjast gæði verksins. Reynist þær upplýsingar ekki sannar þurfi seljandinn að skila þeirri verðmætaaukningu aftur til kaupandans.
Hrd. 629/2015 dags. 15. september 2016 [HTML] Hrd. 651/2016 dags. 6. október 2016 [HTML] Hrd. 64/2016 dags. 6. október 2016 [HTML] Hrd. 833/2015 dags. 13. október 2016 [HTML] Hrd. 109/2016 dags. 13. október 2016 [HTML] Hrd. 74/2016 dags. 24. nóvember 2016 (Háteigsvegur 24) [HTML] Hrd. 729/2016 dags. 1. desember 2016 [HTML] Hrd. 207/2016 dags. 15. desember 2016 [HTML] Hrd. 222/2016 dags. 20. desember 2016 (Austurstræti 10A ehf.) [HTML] Aðili seldi öðrum aðila, fyrir 115 milljónir króna, einkahlutafélagið Austurstræti 10A ehf., og átti að afhenda eignina 15. desember 2014. Eina eign þess félags var eign að þessu heimilisfangi. Á þeirri eign hvíldi 49 milljón króna lán sem kaupandi félagsins samdi um að yfirtaka. Greiða skyldi af því 16 milljónir við kaupsamning, 7 milljónir þremur mánuðum síðar, 6 milljónir sex mánuðum síðar, sömu upphæð níu mánuðum síðar, 7,5 milljónir tólf mánuðum síðar. Kaupandi skuldbatt sig þar að auki selja félagið Gjáhellu 7 ehf. sem stofna ætti um samnefnda fasteign, að virði 23,5 milljónir króna. Svo reyndist vera að félagið Gjáhella 7 ehf. hefði ekki verið eign kaupandans og ætlaði kaupandi sér að redda sér þeirri eign.
Seljandinn rifti svo samningnum þann 19. desember 2014, þ.e. fjórum dögum eftir umsaminn afhendingardag, vegna meintra verulegra vanefnda kaupanda, þar á meðal væru yfir 20 milljóna veð enn áhvílandi á Gjáhellu 7. Þessari riftun andmælti kaupandi þann 23. desember sama ár. Kaupandinn krafðist fyrir dómi viðurkenningar um gildi þessa samnings og að seljanda væri skylt að framselja eignirnar.
Hæstiréttur tók fram að heildarmat á málsatvikum réði því hvort um hefði verið verulega vanefnd að ræða. Hlutfall Gjáhellu 7 af vanefndinni var um 20,4%, að í samningnum var óljóst hvort seljandi eða kaupandi ætti að hlutast til um stofnun einkahlutafélagsins utan um þá fasteign, og að seljandi hefði sjálfur veðsett 27 milljónir af Austurstræti 10A og því sjálfur vanefnt kaupsamninginn. Í ljósi þessara atriða féllst hann ekki á riftun samningsins.
Hrd. 827/2016 dags. 12. janúar 2017 [HTML] Hrd. 807/2016 dags. 16. janúar 2017 [HTML] Hrd. 358/2016 dags. 2. febrúar 2017 (Lækjarsmári 7) [HTML] Dómurinn er til marks um það að gallaþröskuldur laga um fasteignakaup eigi ekki við þegar seljandi vanrækir upplýsingaskyldu sína. Kaupanda var því dæmdur afsláttur af kaupverði.
Hrd. 404/2016 dags. 9. mars 2017 [HTML] Hrd. 133/2017 dags. 15. mars 2017 [HTML] Hrd. 437/2016 dags. 11. apríl 2017 [HTML] Hrd. 541/2016 dags. 1. júní 2017 (Hæfi dómara) [HTML] Aðili taldi að dómari málsins í héraði hefði spurt einkennilega og ekki gætt sín nægilega vel. Hæstiréttur taldi að það hafi gengið svo langt að vísa ætti málinu á ný til málsmeðferðar í héraði.
Hrd. 308/2017 dags. 1. júní 2017 [HTML] Hrd. 597/2016 dags. 21. september 2017 (Úttekt af bankareikningum - Fasteign afsalað til sonar sambýliskonu) [HTML] Dánarbú eldri manns (A) er tekið til skipta. Búið er tekið til opinberra skipta. Fyrir andlátið hafði A selt syni sambýliskonu sinnar (B) fasteign. Dánarbúið fór svo í mál gegn B þar sem kaupverðið var greitt en ekki í peningum.
Hæstiréttur taldi í ljósi þess að seljandinn hafi verið með Alzheimer og samkvæmt læknismati hafi hann verið heilabilaður við samningsgerðina, og að B hafi átt að vera fullkunnugt um það ástand.
Deilt var um fjármuni sem B hafi átt að hafa tekið út af bankareikningi A. B tókst ekki að sýna fram á að fjármunirnir hafi verið nýttir í þágu A né verið innan umboðsins og var því gert að endurgreiða fjármunina.
Hrd. 753/2016 dags. 30. nóvember 2017 [HTML] Hrd. 802/2016 dags. 14. desember 2017 [HTML] Hrd. 750/2017 dags. 16. janúar 2018 [HTML] Hrd. 54/2017 dags. 15. febrúar 2018 (Greiðslumat) [HTML] Hrd. 65/2017 dags. 22. febrúar 2018 (Blikaberg) [HTML] Hrd. 49/2017 dags. 22. febrúar 2018 (Goðatún) [HTML] Hrd. 105/2017 dags. 22. febrúar 2018 [HTML] Hrd. 172/2017 dags. 8. mars 2018 [HTML] Hrd. 164/2017 dags. 8. mars 2018 [HTML] Hrd. 170/2017 dags. 27. mars 2018 (Eyrartröð) [HTML] Hrd. 216/2017 dags. 20. apríl 2018 (Gólfflísar) [HTML] Kaupandi hélt eftir fjórum milljónum króna greiðslu á grundvelli gagnkröfu sinnar upp á tvö hundruð þúsund.
Hrd. 243/2017 dags. 26. apríl 2018 (Litli-Saurbær) [HTML] Hrd. 237/2017 dags. 26. apríl 2018 [HTML] Hrd. 312/2017 dags. 9. maí 2018 [HTML] Hrd. 311/2017 dags. 9. maí 2018 (Súluhöfði 28) [HTML] Kaupandi var talinn hafa átt að gera sér grein fyrir því að breytingar á skipulagi byggðar hefðu verið samþykktar. Seljandinn var talinn hafa vanrækt upplýsingaskyldu sína þótt kaupandinn hefði getað skoðað þetta sjálfur.
Hrd. 424/2017 dags. 9. maí 2018 [HTML] Hrd. 543/2017 dags. 24. maí 2018 [HTML] Hrd. 798/2017 dags. 20. september 2018 (Langalína 2) [HTML] Banki tók ákvörðun um húsbyggingu og var stjórnin ekki talin bera ábyrgð, heldur bankinn sjálfur.
Hrd. 495/2017 dags. 20. september 2018 (Hagaflöt 20) [HTML] Fasteign var keypt á 71 milljón króna. Kaupandi taldi hana verulega gallaða og aflaði sér matsgerðar um þá. Samkvæmt henni námu gallarnir alls 3,2 milljónum (4,5% af kaupverðinu). Kaupandi bar fyrir sig að seljandi hefði bakað sér sök vegna vanrækslu upplýsingaskyldu sinnar.
Hæstiréttur féllst ekki á hina meintu vanrækslu upplýsingarskyldunnar og taldi að gallarnir væru ekki nógu miklar til að heimila riftun án hinnar meintu sakar. Hins vegar féllst hann á skaðabótakröfu kaupandans upp á 1,1 milljón króna.
Hrd. 9/2019 dags. 5. júní 2019 [HTML] Hrd. 44/2019 dags. 9. október 2019 [HTML] Hrd. 36/2019 dags. 20. desember 2019 (Verktaki nr. 16) [HTML] Í málinu lá fyrir munnlegur samningur eiganda mannvirkis við byggingarstjóra þrátt fyrir að í lögum um mannvirki var kveðið á um skyldu um skriflegra samninga í þeim tilvikum. Hæstiréttur minntist á meginregluna um formfrelsi samninga og leit hann svo á að í lögunum væri ekki áskilið að gildi samningsins sé bundið við að hann sé skriflegur, og stæði því umrætt lagaákvæði ekki í vegi fyrir gildi hins umdeilda samnings.
Hrd. 6/2020 dags. 26. júní 2020 [HTML] Hrd. 25/2020 dags. 17. desember 2020 [HTML] Hrd. 9/2021 dags. 1. júlí 2021 [HTML] Hrd. 26/2021 dags. 2. desember 2021 [HTML] Hrd. 30/2022 dags. 30. nóvember 2022 [HTML] Hrd. 25/2023 dags. 29. desember 2023 [HTML] Fara á yfirlit Alþingi Athugið að eingöngu eru birt þingskjöl, þingræður og erindi til Alþingis í tengslum við viðkomandi mál, ef skjalið/ræðan hefur þennan merkimiða.
Löggjafarþing 128 Þingmál A652 (jarðalög)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1062 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2003-03-03 17:12:00
[HTML] [PDF] Þingmál A703 (vátryggingarsamningar)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1235 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2003-03-11 17:15:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 130 Þingmál A204 (vátryggingarsamningar)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 215 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2003-10-28 13:00:00
[HTML] [PDF] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 914 - Komudagur: 2004-02-02 - Sendandi: Samband íslenskra tryggingafélaga -
[PDF] Þingmál A462 (sala fasteigna, fyrirtækja og skipa)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 670 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2003-12-12 13:18:00
[HTML] [PDF] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1077 - Komudagur: 2004-02-24 - Sendandi: Félag fasteignasala -
[PDF] Dagbókarnúmer 1079 - Komudagur: 2004-02-24 - Sendandi: Neytendasamtökin -
[PDF] Þingmál A783 (jarðalög)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1194 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2004-03-23 17:42:00
[HTML] [PDF] Þingmál A814 (stimpilgjald)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1241 (frumvarp) útbýtt þann 2004-03-29 14:57:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 131 Þingmál A66 (stimpilgjald)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 66 (frumvarp) útbýtt þann 2004-10-06 13:17:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 132 Þingmál A178 (stimpilgjald)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 178 (frumvarp) útbýtt þann 2005-10-13 12:32:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 133 Þingmál A362 (stimpilgjald)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 394 (frumvarp) útbýtt þann 2006-11-16 15:32:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 135 Þingmál A372 (frístundabyggð)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 614 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2008-02-06 14:18:00
[HTML] [PDF] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1747 - Komudagur: 2008-03-10 - Sendandi: K. Hulda Guðmundsdóttir og Jón A. Guðmundsson, Fitjum, Skorradal -
[PDF] Löggjafarþing 139 Þingmál A106 (uppboðsmarkaður fyrir eignir banka og fjármálastofnana)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1416 - Komudagur: 2011-02-21 - Sendandi: Hagsmunasamtök heimilanna -
[PDF] Löggjafarþing 141 Þingmál A150 (skiptileigusamningar fyrir afnot af húsnæði í orlofi eða frístundum o.fl.)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1195 (nál. með brtt.) útbýtt þann 2013-03-11 15:28:00
[HTML] [PDF] Þingmál A501 (fjármálafyrirtæki)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 939 - Komudagur: 2012-12-10 - Sendandi: Lögmannafélag Íslands -
[PDF] Þingmál A695 (eignarréttur og afnotaréttur fasteigna)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1295 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2013-03-19 18:58:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 142 Þingmál A40 (bráðaaðgerðir til að efla leigumarkað á Íslandi)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 185 - Komudagur: 2013-09-25 - Sendandi: Neytendasamtökin -
[PDF] Löggjafarþing 143 Þingmál A236 (sala fasteigna og skipa)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 958 - Komudagur: 2014-02-06 - Sendandi: Neytendasamtökin -
[PDF] Dagbókarnúmer 1105 - Komudagur: 2014-02-19 - Sendandi: Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytið -
[PDF] Löggjafarþing 144 Þingmál A208 (sala fasteigna og skipa)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 234 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2014-10-08 14:41:00
[HTML] [PDF] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 522 - Komudagur: 2014-11-11 - Sendandi: Neytendasamtökin -
[PDF] Þingmál A696 (húsaleigulög)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1813 - Komudagur: 2015-05-05 - Sendandi: Neytendasamtökin - Leigjendaaðstoðin -
[PDF] Þingmál A697 (húsnæðissamvinnufélög)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1171 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2015-04-01 14:00:00
[HTML] [PDF] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 2191 - Komudagur: 2015-05-13 - Sendandi: Búseti á Norðurlandi -
[PDF] Löggjafarþing 145 Þingmál A370 (húsnæðissamvinnufélög)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 503 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2015-11-25 14:48:00
[HTML] [PDF] Þingmál A400 (vatnsveitur sveitarfélaga)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 546 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2015-12-02 14:45:00
[HTML] [PDF] Þingmál A404 (uppbygging og rekstur fráveitna)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 550 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2015-12-02 14:45:00
[HTML] [PDF] Þingmál B1042 (störf þingsins) Þingræður: 136. þingfundur - Þorsteinn Sæmundsson - Ræða hófst: 2016-08-19 10:50:41 -
[HTML] Löggjafarþing 147 Þingmál A118 (rafræn fasteignaviðskipti og ástandsskýrslur fasteigna)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 118 (þáltill.) útbýtt þann 2017-09-26 16:34:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 148 Þingmál A13 (rafræn fasteignaviðskipti og ástandsskýrslur fasteigna)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 13 (þáltill.) útbýtt þann 2017-12-15 17:00:00
[HTML] [PDF] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 400 - Komudagur: 2018-02-27 - Sendandi: Íbúðalánasjóður -
[PDF] Dagbókarnúmer 401 - Komudagur: 2018-02-27 - Sendandi: Bjarnarás ehf. -
[PDF] Löggjafarþing 149 Þingmál A298 (rafræn fasteignaviðskipti og ástandsskýrslur fasteigna)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 346 (þáltill.) útbýtt þann 2018-11-02 16:36:00
[HTML] [PDF] Þingmál A649 (úrskurðaraðilar á sviði neytendamála)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1062 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2019-03-05 16:51:00
[HTML] [PDF] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 4964 - Komudagur: 2019-04-03 - Sendandi: Neytendasamtökin -
[PDF] Þingmál A848 (úrbætur á sviði byggingarmála vegna myglusvepps)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 2001 (svar) útbýtt þann 2019-08-16 12:50:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 150 Þingmál A327 (rafræn fasteignaviðskipti og ástandsskýrslur fasteigna)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 371 (þáltill.) útbýtt þann 2019-11-01 17:14:00
[HTML] [PDF] Þingræður: 50. þingfundur - Björn Leví Gunnarsson - flutningsræða - Ræða hófst: 2020-01-21 17:17:26 -
[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1297 - Komudagur: 2020-02-14 - Sendandi: Matsmannafélag Íslands -
[PDF] Dagbókarnúmer 1399 - Komudagur: 2020-02-25 - Sendandi: Neytendasamtökin -
[PDF] Þingmál A715 (Eignarráð og nýting fasteigna)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1223 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2020-04-02 10:12:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 151 Þingmál A98 (ástandsskýrslur fasteigna)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 99 (þáltill.) útbýtt þann 2020-10-07 10:41:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 1434 (nál. með brtt.) útbýtt þann 2021-05-14 20:15:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 1461 (þál. í heild) útbýtt þann 2021-05-18 15:19:00
[HTML] [PDF] Þingræður: 23. þingfundur - Björn Leví Gunnarsson - flutningsræða - Ræða hófst: 2020-11-19 16:50:55 -
[HTML] 96. þingfundur - Smári McCarthy (Meiri hl. nefndar) - Ræða hófst: 2021-05-17 15:50:49 -
[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 901 - Komudagur: 2020-12-08 - Sendandi: Samtök iðnaðarins -
[PDF] Dagbókarnúmer 2224 - Komudagur: 2021-03-19 - Sendandi: Húsnæðis- og mannvirkjastofnun -
[PDF] Þingmál A538 (nýting á landi í eigu ríkisins í atvinnuskyni)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 900 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2021-02-16 18:38:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 153 Þingmál A268 (tjón af völdum rakaskemmda og myglusvepps í fasteignum og um réttarstöðu eigenda þeirra)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 940 (skýrsla (skv. beiðni)) útbýtt þann 2023-01-16 13:00:00
[HTML] [PDF] Þingmál A980 (rafrænar skuldaviðurkenningar)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1528 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2023-04-03 17:42:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 154 Þingmál A704 (kaup á íbúðarhúsnæði í Grindavík)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1053 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2024-02-14 17:26:00
[HTML] [PDF] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1448 - Komudagur: 2024-02-15 - Sendandi: Grindavíkurbær -
[PDF] Þingmál A917 (virðisaukaskattur og kílómetragjald vegna notkunar hreinorku- og tengiltvinnbifreiða)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1362 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2024-03-27 14:02:00
[HTML] [PDF] Þingmál A1143 (stefna í neytendamálum til ársins 2023)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1808 (stjórnartillaga) útbýtt þann 2024-06-06 10:10:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 155 Þingmál A221 (stefna í neytendamálum til ársins 2030)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 222 (stjórnartillaga) útbýtt þann 2024-09-18 14:48:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 156 Þingmál A149 (stefna í neytendamálum til ársins 2030)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 154 (stjórnartillaga) útbýtt þann 2025-03-07 18:55:00
[HTML] [PDF]
Umsjónaraðili vefsins er Svavar Kjarrval. Hægt er að ná í hann á netfanginu urlausnir@urlausnir.is eða með skilaboðum á Facebook .
Þó ekki sé hægt að lýsa yfir ábyrgð á réttleika upplýsinganna á þessum vef, er þó reynt að stuðla að því að þær séu eins réttar og kostur er.