Úrlausnir.is


Merkimiði - Lög um heimild til fjárveitingar úr ríkissjóði vegna sérstakra aðstæðna á fjármálamarkaði o.fl., nr. 125/2008

Síað eftir merkimiðanum „Lög um heimild til fjárveitingar úr ríkissjóði vegna sérstakra aðstæðna á fjármálamarkaði o.fl., nr. 125/2008“.

Einnig oft kölluð neyðarlögin.

Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5519/2008 dags. 29. desember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5520/2008 dags. 3. desember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5520/2010 dags. 8. júlí 2014[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 5520/2008 dags. 31. desember 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7035/2012 dags. 9. júlí 2012[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 47/2009 dags. 9. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 284/2009 dags. 15. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2009 dags. 13. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 228/2009 dags. 29. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 663/2009 dags. 10. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 664/2009 dags. 10. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 703/2009 dags. 16. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 350/2009 dags. 14. janúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 143/2009 dags. 28. janúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 157/2010 dags. 24. mars 2010 (Landsbanki Íslands hf. - Ágreiningsmálameðferð)[HTML] [PDF]


Hrd. 442/2009 dags. 30. mars 2010 (Arion banki hf. - Lundur rekstrarfélag - Viðbótartrygging)[HTML] [PDF]
Í gjaldmiðla- og vaxtaskiptasamningi var sett krafa um að viðskiptamaður setti viðbótartryggingu fyrir viðskiptunum við ákveðnar aðstæður. Skilmálarnir um skilgreiningu á tryggingaþörf samningsins voru óljósir að því marki hverjar skyldur viðskiptamannsins voru að því marki og var semjandi skilmálanna látinn bera hallann af óskýrleika orðalagsins enda var ekki úr því bætt með kynningu eða á annan hátt.

Hrd. 162/2010 dags. 16. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 163/2010 dags. 16. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 184/2010 dags. 2. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 266/2010 dags. 14. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 331/2010 dags. 18. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 378/2010 dags. 13. ágúst 2010 (Skjöl á erlendu tungumáli - Aðfinnslur)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur gerði athugasemdir um að nánast öll skrifleg gögn í málinu voru lögð fram á erlendu máli án þýðinga á íslensku. Hann taldi það vítavert en það var ekki talið duga eitt og sér til þess að vísa málinu frá héraðsdómi.

Hrd. 419/2010 dags. 20. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2010 dags. 16. september 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 584/2010 dags. 18. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 726/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 727/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 728/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 729/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 730/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 731/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 732/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 733/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 734/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 735/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 736/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 737/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 738/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 739/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 740/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 741/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 742/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 743/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 770/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 653/2010 dags. 14. desember 2010 (Sparisjóður Mýrarsýslu II)[HTML] [PDF]


Hrd. 650/2010 dags. 18. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 638/2010 dags. 24. janúar 2011 (Njála)[HTML] [PDF]
Fjármálafyrirtæki bauð upp á áhættusama gerninga og aðilar gátu tekið þátt í þeim.
Landsbankinn gerði afleiðusamninga við Njálu ehf. og var hinn síðarnefndi ranglega flokkaður sem fagfjárfestir. Njála byggði á því að ekki hefði verið heimilt að flokka fyrirtækið með þeim hætti.

Hæstiréttur féllst á að Landsbankinn hefði ekki átt að flokka Njálu sem slíkan, en hins vegar stóð ekki í lögum að hægt hefði verið að ógilda samning vegna annmarka af þeim toga. Taldi Hæstiréttur að sjónarmið um ógildingu á grundvelli brostinna forsenda ættu ekki við við og hafnaði því einnig ógildingu af þeirri málsástæðu.

Hrd. 675/2010 dags. 28. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 676/2010 dags. 28. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 677/2010 dags. 28. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 678/2010 dags. 28. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 325/2010 dags. 24. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 8/2011 dags. 25. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 692/2010 dags. 3. mars 2011 (Eimskip Íslands)[HTML] [PDF]


Hrd. 21/2011 dags. 8. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 31/2011 dags. 8. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 42/2011 dags. 10. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 64/2011 dags. 22. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 122/2011 dags. 5. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 560/2010 dags. 14. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 142/2011 dags. 15. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 77/2011 dags. 23. maí 2011 (skilmálar við afleiðuviðskipti)[HTML] [PDF]


Hrd. 232/2011 dags. 30. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 155/2011 dags. 9. júní 2011 (Motormax)[HTML] [PDF]


Hrd. 326/2011 dags. 14. júní 2011 (Sjóður 9)[HTML] [PDF]


Hrd. 352/2011 dags. 16. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 333/2011 dags. 21. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 542/2010 dags. 21. júní 2011 (Álftaneslaug)[HTML] [PDF]
Deilt var um uppgjör verksamnings um sundlaug á Álftanesi. Verktakinn vildi að samningnum yrði breytt því hann vildi hærri greiðslu vegna ófyrirsjáanlegra verðlagshækkana sem urðu á tímabilinu og jafnframt á 36. gr. samningalaga.

Byggingavísitalan hækkaði ekki um 4% eins og áætlað hafði verið, heldur yfir 20%.
Hæstiréttur synjaði kröfu verktakans um breytingu vegna brostinna forsendna, en hins vegar fallist á að breyta honum á grundvelli 36. gr. samningalaganna.

Hrd. 325/2011 dags. 27. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 379/2011 dags. 7. júlí 2011 (BSI Spain Wealth Management A.V., S.A.)[HTML] [PDF]


Hrd. 372/2011 dags. 25. ágúst 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 377/2011 dags. 2. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 397/2011 dags. 2. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 437/2011 dags. 2. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 719/2010 dags. 6. október 2011 (Samson)[HTML] [PDF]


Hrd. 81/2011 dags. 13. október 2011 (Kaupþing - IceCapital)[HTML] [PDF]
Bankar keyptu mikið af eigin bréfum en kappkostuðu við að fara ekki yfir 5% mörkin.

Fyrirtækið IceCapital ehf. (þá Sund ehf.) hafði gert samning við banka um eignastýringu. Fjárfestingarstefnunni hafði verið breytt þannig að heimilt hafði verið að fjárfesta öllu fénu í hlutabréf. Bankinn nýtti sér það til að láta fyrirtækið kaupa hlut í sjálfum sér. Handveð voru lögð fram í hlutabréfunum sjálfum.

Hæstiréttur taldi ósannað að beitt hafi verið svikum, þrátt fyrir að Rannsóknarskýrsla Alþingis hafi verið lögð fram.

Hrd. 276/2011 dags. 28. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 277/2011 dags. 28. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 300/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]