Stutt sambúð.
Viðurkennt að það hafi ekki verið fjárhagsleg samstaða.
K höfðaði málið því henni fannst henni hafa lagt fram meira.
Vill fá til baka það sem hún hafði lagt fram að ósekju í málið.
Málinu var vísað frá þar sem málatilbúnaður er of ruglingslegur þar sem K væri að rugla saman kröfugerð og röksemdum, ásamt því að forma dómkröfurnar of illa.
Úrlausnir Hæstaréttar Íslands
Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.
Hrd. 204/2012 dags. 27. apríl 2012 (Eignamyndun/endurgreiðsla?)[HTML] [PDF]M krafðist endurgreiðslu á 1,3 milljónum.
Eign keypt á nafni K og bæði lántakendur. M hafði greitt 1,3 milljónir inn á lánið.
Hæstarétti þótti M ekki hafa sett málið rétt fram.
M og K hófu sambúð árið 2006 og stóð hún til ársins 2009. Fasteignin var keypt árið 2007 og var K eini skráði eigandi hennar. Samkvæmt íbúðalánum sem færð voru í þinglýsingabók sem hvíla á fyrsta og öðrum veðrétti fasteignarinnar var K skráð sem A-skuldari en M sem B-skuldari.
M greiddi 1,3 milljónir inn á umrætt lán í mars 2008. Hann kvaðst hafa verið að leggja fram sinn skerf til eignamyndunar í búinu en K sagði þetta hafa verið gert til að lækka mánaðarlega greiðslubyrði þess. K kvaðst hafa boðið M upp á viðurkenndan eignarhluta í eigninni á móti en því boði hafi verið hafnað.
M sendi bréf til K, dags. 6. september 2010, og gerði þar kröfu til K um endurgreiðslu á láni. Er rakið í bréfinu að M hafi lánað K umræddar 1,3 milljónir til kaupa í íbúðinni. K svaraði M með bréfi dags. 21. september 2010 og hafnaði þeirri kröfu á þeim forsendum að um hefði verið að ræða framlag M til sameiginlegs heimilisreksturs á meðan sambúðinni stóð, en ekki lán.
M krafðist þess að K yrði gert að greiða honum 1,3 milljónir króna auk almennra vaxta frá tilteknum degi til greiðsludags. Til vara krafðist hann viðurkenningar á 10,44% eignarhluta hans í tiltekinni eign ásamt öllu sem eignarhlutanum fylgi og fylgja beri, og að K verði gert að gefa út afsal fyrir þeim hluta.
K krafðist frávísunar á kröfum M, en sýknu af varakröfu. Til vara krafðist hún sýknu af öllum kröfum en til þrautavara að viðurkenndur verði 89,56% eignarhluti hennar og að hvorum aðila fyrir sig beri ábyrgð á öllum áhvílandi skuldum til samræmis við eignarhlut.
Héraðsdómur Norðurlands eystra vísaði málinu frá dómi sökum þverstæðu í málagrundvelli. Hæstiréttur staðfesti þann úrskurð.
115. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991 143. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991 1. mgr. 115. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991 1. mgr. 143. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991 3. mgr. 5. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001 5. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001 80. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991 Aðalkröfur Afsal Almennir vextir Ábyrgð Áhvílandi lán Dómkröfur Dómstig Dráttarvextir Eigendur Eignarhlutir Eignir Einkamál Endurgreiðslur Fasteignir Fjárhæðir Frávísun mála frá dómi Gjalddagar Greiðsludagur Greiðslur Hagsmunir Héraðsdómslögmenn Héraðsdómur Norðurlands eystra Hlutdeild Hrd. 2006:3735 nr. 76/2006 (Kostnaður/vinna) ⓘ Hrd. 516/2007 dags. 15. október 2007 (Ólögmæt handtaka, fjártjón/miski) ⓘ Hæstaréttardómar Hæstiréttur Íslands III. kafli laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001 Íbúðarhúsnæði j-liður 1. mgr. 143. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991 Kaupsamningar Kröfur Kæruheimildir Kærumálskostnaður Lagarök Lán Lögmenn Lög um meðferð einkamála (eml.), nr. 91/1991 Lög um vexti og verðtryggingu (vxl.), nr. 38/2001 Málavextir Málsástæður Málsgrundvöllur Málskostnaður Ríkissjóður Sambúð ⓘ Sambúðarslit Sambúðartími Samræmi Sjónarmið Skuldarar Skuldir Stefnandi (dómsmál) Sýkna Úrskurðir Varakröfur Varnaraðilar Veðréttur Verðtryggingar Vextir Þóknanir