Fara á yfirlit Úrlausnir Hæstaréttar Íslands Hrd. nr. 472/2009 dags. 13. október 2009 [HTML] Hrd. nr. 663/2009 dags. 10. desember 2009 [HTML] Hrd. nr. 664/2009 dags. 10. desember 2009 [HTML] Hrd. nr. 167/2010 dags. 24. mars 2010 [HTML] Hrd. nr. 162/2010 dags. 16. apríl 2010 [HTML] Hrd. nr. 163/2010 dags. 16. apríl 2010 [HTML] Hrd. nr. 184/2010 dags. 2. júní 2010 [HTML] Hrd. nr. 620/2010 dags. 25. nóvember 2010 [HTML] Hrd. nr. 650/2010 dags. 18. janúar 2011 [HTML] Hrd. 638/2010 dags. 24. janúar 2011 (Njála) [HTML] Fjármálafyrirtæki bauð upp á áhættusama gerninga og aðilar gátu tekið þátt í þeim.
Landsbankinn gerði afleiðusamninga við Njálu ehf. og var hinn síðarnefndi ranglega flokkaður sem fagfjárfestir. Njála byggði á því að ekki hefði verið heimilt að flokka fyrirtækið með þeim hætti.
Hæstiréttur féllst á að Landsbankinn hefði ekki átt að flokka Njálu sem slíkan, en hins vegar stóð ekki í lögum að hægt hefði verið að ógilda samning vegna annmarka af þeim toga. Taldi Hæstiréttur að sjónarmið um ógildingu á grundvelli brostinna forsenda ættu ekki við við og hafnaði því einnig ógildingu af þeirri málsástæðu.
Hrd. nr. 142/2011 dags. 15. apríl 2011 [HTML] Hrd. nr. 77/2011 dags. 23. maí 2011 (Skilmálar við afleiðuviðskipti) [HTML] Hrd. nr. 325/2011 dags. 27. júní 2011 [HTML] Hrd. nr. 276/2011 dags. 28. október 2011 [HTML] Hrd. nr. 340/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin - FSCS) [HTML] Við hrun fjármálamarkaðarins árið 2008 voru sett svokölluð neyðarlög (nr. 125/2008). Í 6. gr. laganna var bætt við nýju ákvæði í lög um fjármálafyrirtæki er kvað á að „[v]ið skipti á búi fjármálafyrirtækis njóta kröfur vegna innstæðna, samkvæmt lögum um innstæðutryggingar og tryggingakerfi fyrir fjárfesta, rétthæðar skv. 1. mgr. 112. gr. laga um gjaldþrotaskipti o.fl.“. Þetta olli ósáttum við slitameðferð Landsbanka Íslands hf. og fór það fyrir dóm.
Einn kröfuhafinn, breskur tryggingarsjóður fyrir viðskiptavini viðurkenndra fjármálafyrirtækja (FSCS), krafðist viðurkenningar á kröfu sem slitastjórnin hafði samþykkt sem forgangskröfu. Aðrir kröfuhafar voru ekki sáttir og báru upp ágreining sinn við slitastjórnina. Slitastjórnin vísaði ágreiningnum til héraðsdóms.
Hæstiréttur viðurkenndi kröfu FSCS um að krafa þeirra skyldi sett í hærri forgang við skipti búsins. Við úrlausnina þurfti Hæstiréttur að meta stjórnskipulegt gildi 6. gr. laga nr. 125/2008. Þar mat hann svo á að aðstæður fjármálamarkaðarins væru slíkar að bæði stjórnvöld og Alþingi töldu ókleift að endurfjármagna bankana með fé úr ríkissjóði svo þeir gætu starfað áfram. Að auki stefndu önnur stærri fjármálafyrirtæki í óefni og var staða þeirra tæp. Með hliðsjón af „þeim mikla og fordæmalausa vanda, sem við var að etja, og þeim skýru markmiðum sem stefnt var að, verður við úrlausn um lögmæti ákvarðana löggjafans að játa honum ríku svigrúmi við mat á því hvaða leiðir skyldu farnar til að bregðast við því flókna og hættulega ástandi sem upp var komið“.
Þegar kom að mögulegu tjóni sóknaraðila vegna lagabreytinganna var litið til þess að Landsbankinn hafði þegar á þessu stigi höfðað nokkur skaðabótamál og riftunarmál en óljóst væri um árangur þeirra málsókna þegar dómurinn var kveðinn upp og því ókleift að vita á þeim tíma hve mikið myndi fást greitt af þeim þegar uppi væri staðið.
Rök Hæstaréttar varðandi breytingar á rétthæð krafna voru í grunni séð þau að allt frá 1974 hafi komið ítrekað fram í löggjöf breytingar á ákvæðum laga um skipun krafna í réttindaröð á þann veg að forgangskröfur hafi verið ýmist rýmkaðar eða þrengdar, sem hefur áhrif á stöðu annarra krafna í hag eða óhag. Með hliðsjón af þessu var ekki fallist á málatilbúnað sóknaraðila um að þeir hafi haft réttmætar væntingar til þess að reglunum yrði ekki breytt þeim í óhag.
Kröfuhafar komu á framfæri málatilbúnaði um að löggjöfin fæli í sér afturvirkar skerðingar á réttindum þeirra. Hæstiréttur mat málatilbúnaðinn á þann veg að breytingarnar sem löggjöfin fól í sér giltu um skipti almennt sem hæfust eftir gildistöku laganna. Löggjöfin mælti ekki fyrir um breytingar á skipan skipta sem væru þegar hafin eða væri þegar lokið. Af þeirri ástæðu hafnaði hann þeirri málsástæðu kröfuhafanna.
Hrd. nr. 313/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin) [HTML] Hrd. nr. 312/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin) [HTML] Hrd. nr. 341/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin) [HTML] Hrd. nr. 301/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin) [HTML] Hrd. nr. 300/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin) [HTML] Hrd. nr. 314/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin) [HTML] Hrd. nr. 277/2011 dags. 28. október 2011 [HTML] Hrd. nr. 310/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin) [HTML] Hrd. nr. 311/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin) [HTML] Hrd. nr. 654/2011 dags. 14. desember 2011 [HTML] Hrd. nr. 82/2012 dags. 20. febrúar 2012 (Dittó) [HTML] Hrd. nr. 115/2012 dags. 13. mars 2012 [HTML] Hrd. nr. 112/2012 dags. 22. mars 2012 [HTML] Hrd. nr. 189/2012 dags. 27. apríl 2012 [HTML] Hrd. nr. 190/2012 dags. 27. apríl 2012 [HTML] Hrd. nr. 199/2012 dags. 27. apríl 2012 [HTML] Hrd. nr. 367/2012 dags. 6. júní 2012 [HTML] Hrd. nr. 455/2012 dags. 23. ágúst 2012 (Alnus) [HTML] Alus og Gamli Glitnir.
Glitnir seldi ýmis bréf og kaupverðið lánað af Glitni.
Alnus lenti í mínus vegna þeirra.
Haldið fram minniháttar nauðung og vísað til þess að bankastjóri Glitnis hefði hringt í framkvæmdarstjóra Alnusar að næturlagi og fengið hann til að ganga að samningum, og þyrfti að greiða um 90 milljónir ef hann kjaftaði frá samningaviðræðunum.
Nauðungin átti að hafa falist í því að ef ekki hefði verið gengið að uppgjörssamningnum myndu öll lán félagsins við bankann verða gjaldfelld.
Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið um nauðung að ræða, m.a. vegna þess að Glitnir hefði eingöngu beitt lögmætum aðferðum.
Hrd. nr. 506/2012 dags. 6. september 2012 [HTML] Hrd. nr. 472/2012 dags. 26. september 2012 (Latibær) [HTML] Hrd. nr. 624/2012 dags. 26. október 2012 [HTML] Hrd. nr. 713/2012 dags. 11. desember 2012 [HTML] Hrd. nr. 752/2012 dags. 21. janúar 2013 [HTML] Hrd. nr. 763/2012 dags. 23. janúar 2013 [HTML] Hrd. nr. 13/2013 dags. 5. febrúar 2013 (Hylur ehf.) [HTML] Hrd. nr. 722/2012 dags. 22. mars 2013 [HTML] Hrd. nr. 182/2013 dags. 12. apríl 2013 [HTML] Hrd. nr. 222/2013 dags. 17. apríl 2013 (Latibær II) [HTML] Reynt hafði verið á samskonar fjárfestingar í
fyrri Latabæjardómnum sem var svo vísað til í þessum dómi.
Hrd. nr. 332/2013 dags. 28. maí 2013 [HTML] Hrd. nr. 352/2013 dags. 5. júní 2013 [HTML] Hrd. nr. 371/2013 dags. 13. júní 2013 [HTML] Hrd. nr. 383/2013 dags. 19. júní 2013 [HTML] Hrd. nr. 454/2013 dags. 12. september 2013 (Bank Pekao S.A. Centrala) [HTML] Hrd. nr. 438/2013 dags. 12. september 2013 [HTML] Hrd. nr. 400/2013 dags. 19. september 2013 [HTML] Hrd. nr. 572/2013 dags. 19. september 2013 [HTML] Hrd. nr. 499/2013 dags. 19. september 2013 [HTML] Hrd. nr. 493/2013 dags. 23. september 2013 (Afleiðusamningur) [HTML] Hrd. nr. 553/2013 dags. 24. september 2013 [HTML] Hrd. nr. 589/2013 dags. 4. október 2013 (TIF) [HTML] Hrd. nr. 555/2013 dags. 14. október 2013 [HTML] Hrd. nr. 314/2013 dags. 31. október 2013 [HTML] Hrd. nr. 708/2013 dags. 18. nóvember 2013 [HTML] Hrd. nr. 413/2013 dags. 16. janúar 2014 [HTML] Hrd. nr. 412/2013 dags. 16. janúar 2014 [HTML] Hrd. nr. 356/2013 dags. 16. janúar 2014 [HTML] Hrd. nr. 545/2013 dags. 30. janúar 2014 [HTML] Hrd. nr. 62/2014 dags. 5. febrúar 2014 [HTML] Hrd. nr. 151/2014 dags. 13. mars 2014 [HTML] Hrd. nr. 724/2013 dags. 20. mars 2014 [HTML] Hrd. nr. 175/2014 dags. 24. mars 2014 [HTML] Hrd. nr. 178/2014 dags. 1. apríl 2014 (Blikanes - VG Investment A/S) [HTML] Hrd. nr. 179/2014 dags. 1. apríl 2014 (VG Investment A/S) [HTML] Hrd. nr. 180/2014 dags. 1. apríl 2014 (VG Investment A/S) [HTML] Hrd. nr. 181/2014 dags. 1. apríl 2014 (VG Investment A/S) [HTML] Hrd. nr. 182/2014 dags. 1. apríl 2014 (VG Investment A/S) [HTML] Hrd. nr. 276/2014 dags. 12. maí 2014 (Aresbank S.A.) [HTML] Hrd. nr. 278/2014 dags. 12. maí 2014 [HTML] Hrd. nr. 218/2014 dags. 14. maí 2014 (Stefnumið ehf.) [HTML] Hrd. nr. 287/2014 dags. 23. maí 2014 [HTML] Hrd. nr. 350/2014 dags. 10. júní 2014 [HTML] Hrd. nr. 396/2014 dags. 25. ágúst 2014 (Fasteignaverkefni - Berlin ehf.) [HTML] Hrd. nr. 539/2014 dags. 4. september 2014 [HTML] Hrd. nr. 707/2014 dags. 10. nóvember 2014 [HTML] Hrd. nr. 92/2015 dags. 17. febrúar 2015 [HTML] Hrd. nr. 91/2015 dags. 17. febrúar 2015 [HTML] Hrd. nr. 408/2015 dags. 13. ágúst 2015 [HTML] Hrd. nr. 553/2015 dags. 30. september 2015 (Berlice ehf. - Þorsteinn Hjaltested - Afleiðutengd skuldabréf) [HTML] Hrd. nr. 718/2015 dags. 12. nóvember 2015 (Safn) [HTML] Hrd. nr. 658/2016 dags. 12. október 2016 [HTML] Hrd. nr. 705/2016 dags. 17. nóvember 2016 (VBS) [HTML] Fara á yfirlit Alþingi Athugið að eingöngu eru birt þingskjöl, þingræður og erindi til Alþingis í tengslum við viðkomandi mál, ef skjalið/ræðan hefur þennan merkimiða.
Löggjafarþing 139 Þingmál A388 (samningar um ábyrgð á endurgreiðslu Tryggingarsjóðs innstæðueigenda til breska og hollenska ríkisins)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 546 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2010-12-15 20:18:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 140 Þingmál A716 (nauðungarsala, aðför, meðferð einkamála og fjármálafyrirtæki)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1151 (frumvarp nefndar) útbýtt þann 2012-03-30 15:35:00
[HTML] [PDF] Þingmál A763 (innstæðutryggingar og tryggingakerfi fyrir fjárfesta)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1607 (nál. með brtt.) útbýtt þann 2012-06-18 21:27:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 144 Þingmál A786 (stöðugleikaskattur)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1400 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2015-06-08 16:58:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 146 Þingmál A78 (aðskilnaður fjárfestingarbanka og viðskiptabanka)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 584 - Komudagur: 2017-03-27 - Sendandi: Arion banki hf. -
[PDF] Löggjafarþing 150 Þingmál A361 (skilameðferð lánastofnana og verðbréfafyrirtækja)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 426 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2019-11-09 12:54:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 151 Þingmál A570 (skilameðferð lánastofnana og verðbréfafyrirtækja)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 962 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2021-03-03 12:52:00
[HTML] [PDF]
Umsjónaraðili vefsins er Svavar Kjarrval. Hægt er að hafa samband með því að senda tölvupóst á netfangið urlausnir@urlausnir.is eða með því að senda Facebook síðu vefsins skilaboð á Facebook .
Þó ekki sé hægt að lýsa yfir ábyrgð á réttleika upplýsinganna á þessum vef, er þó reynt að stuðla að því að þær séu eins réttar og kostur er.