Úrlausnir.is

Yfirlit

Hæstaréttardómar (81)
Dómasafn Hæstaréttar (37)
Alþingistíðindi (6)
Alþingi (3)
Aðrir úrlausnaraðilar

• Héraðsdómur Austurlands (1)
• Héraðsdómur Norðurlands eystra (2)
• Héraðsdómur Norðurlands vestra (3)
• Héraðsdómur Reykjaness (12)
• Héraðsdómur Reykjavíkur (37)
• Héraðsdómur Suðurlands (5)
• Landsréttur (20)
• Óbyggðanefnd (2)
• Úrskurðarnefnd félagsþjónustu og húsnæðismála (2)
• Úrskurðarnefnd velferðarmála (1)

Fara á yfirlit

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Hrd. 1969:1213 nr. 84/1969 (Sokkaverksmiðjan Eva) ^[PDF]
Gerð var krafa um dagsektir þar til veðbandslausn á keyptri eign færi fram.

---

Hrd. 1981:303 nr. 98/1979 ^[PDF]

---

Hrd. 1981:1540 nr. 91/1980 (Sementsverksmiðjan) ^[PDF]

---

Hrd. 1992:2232 nr. 88/1989 (Reynt að rifta veðbandslausn) ^[PDF]

---

Hrd. 1992:2325 nr. 471/1989 (Látraströnd, skuldheimtumenn) ^[PDF]
Gerður hafði verið kaupmáli þar sem eign hafði verið gerð að séreign K.
Kaupmálanum hafði ekki verið breytt þrátt fyrir að eignin hafði tekið ýmsum breytingum.
K hélt því fram að hún ætti hluta af eigninni við Látraströnd þrátt fyrir skráningu á nafni M.

Hæstiréttur taldi sannfærandi að hún hefði látið hluta séreignarinnar í eignina við Látraströndina. Hins vegar skipti það ekki máli þar sem sú eign var þinglýst eign M.
Dómurinn sérstakur þar sem þetta var sá eini þar sem byggt var á þinglýsingu einni saman.

---

Hrd. 1994:1157 nr. 41/1994 ^[PDF]

---

Hrd. 1995:318 nr. 364/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1995:540 nr. 434/1992 (Þverholt) ^[PDF]
Þinglýst tryggingarbréf á Þverholt 20 en síðan er eigninni skipt upp í Þverholt 20, 22, 24, 26, 28, 30, og 32. Við skiptin lætur þinglýsingarstjórinn bréfið eingöngu á Þverholt 20 hlutann.

---

Hrd. 1995:1789 nr. 205/1995 (Selbraut) ^[PDF]

---

Hrd. 1997:21 nr. 475/1996 (Skipasund - Veðskuldabréf) ^[PDF]

---

Hrd. 1997:525 nr. 44/1997 (Berjarimi) ^[PDF]

---

Hrd. 1997:3318 nr. 447/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:263 nr. 245/1997 (Regína gegn Íslandsbanka) ^[PDF]

---

Hrd. 1998:471 nr. 179/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:1602 nr. 309/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:2573 nr. 239/1998 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:3286 nr. 318/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1999:2202 nr. 93/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:2569 nr. 180/1999 (Verð undir markaðsverði)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:2589 nr. 181/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:2885 nr. 33/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:220 nr. 350/1999 (Bílasalan Borg)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:4170 nr. 284/2000 (Fjallalind)^{[HTML] [PDF]}
Kröfu tjónvalds um lækkun á bótakröfu tjónþola var synjað, en forsendur þeirrar kröfu voru þær að tjónþoli hefði átt að takmarka tjón sitt með því að vanefna samninginn fyrir sitt leyti.

---

Hrd. 2001:1343 nr. 107/2001^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:1729 nr. 456/2000 (Jaðar)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:2494 nr. 68/2001^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:2183 nr. 251/2001^{[HTML] [PDF]}
83ja ára kona seldi spildu úr jörð sinni til G. Börn konunnar riftu samningnum þar sem þau töldu hana ekki hafa gert sér grein fyrir því hvað hún hefði verið að gera. Í málinu var meint vanheilsa hennar ekki sönnuð og því var hún talin hafa verið hæf til að stofna til löggerningsins.

---

Hrd. 2002:3158 nr. 181/2002 (Austurbrún)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:4284 nr. 419/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:2579 nr. 561/2002 (Þyrill ehf.)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:3006 nr. 551/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:3074 nr. 133/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:4528 nr. 462/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:1052 nr. 436/2004 (SPM - Hvammur 2)^{[HTML] [PDF]}
Sparisjóðsstjórinn var ekki talinn hafa verið grandlaus.

---

Hrd. 2005:3850 nr. 525/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:607 nr. 328/2005 (Vorsabær)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 500/2006 dags. 15. mars 2007 (Álafossvegur)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 591/2006 dags. 7. júní 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 9/2007 dags. 27. september 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 135/2007 dags. 8. nóvember 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 468/2008 dags. 18. september 2008 (Hof)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 97/2008 dags. 13. nóvember 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 266/2009 dags. 2. júní 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 355/2009 dags. 18. febrúar 2010 (Málamyndaafsal um sumarbústað)^{[HTML] [PDF]}
Krafa var ekki talin njóta lögverndar þar sem henni var ætlað að skjóta eignum undan aðför.

---

Hrd. 411/2009 dags. 4. mars 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 554/2009 dags. 30. september 2010 (Hof í Skagafirði)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 9/2011 dags. 3. mars 2011 (Kambsvegur)^{[HTML] [PDF]}
Flytja átti veðskuldabréf milli fasteigna (veðflutningur).
Ekki á að aflýsa bréfinu á fyrri eign fyrr en búið er að lýsa því á hina eignina.
Í þessu máli var bréfinu aflýst á fyrri eigninni án þess að tryggja að það væri komið yfir á hina eignina. Bréfinu var því aftur lýst á fyrri eignina.

---

Hrd. 533/2010 dags. 26. maí 2011 (Syðra Fjall 1)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 90/2011 dags. 10. nóvember 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 266/2011 dags. 24. nóvember 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 62/2011 dags. 8. desember 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 230/2012 dags. 18. maí 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 276/2012 dags. 13. desember 2012 (Bergsmári 4)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 720/2012 dags. 18. desember 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 4/2013 dags. 21. janúar 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 755/2012 dags. 19. september 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 464/2013 dags. 24. september 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 731/2013 dags. 2. desember 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 39/2014 dags. 28. janúar 2014^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 593/2013 dags. 10. apríl 2014^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 789/2013 dags. 18. september 2014^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 598/2014 dags. 4. desember 2014^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 97/2015 dags. 18. febrúar 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 129/2015 dags. 2. mars 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 827/2014 dags. 30. apríl 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 437/2015 dags. 18. ágúst 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 130/2016 dags. 4. maí 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 630/2015 dags. 19. maí 2016 (Sumarhús)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 627/2015 dags. 26. maí 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 402/2016 dags. 9. júní 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 739/2016 dags. 22. nóvember 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 222/2016 dags. 20. desember 2016 (Austurstræti 10A ehf.)^{[HTML] [PDF]}
Aðili seldi öðrum aðila, fyrir 115 milljónir króna, einkahlutafélagið Austurstræti 10A ehf., og átti að afhenda eignina 15. desember 2014. Eina eign þess félags var eign að þessu heimilisfangi. Á þeirri eign hvíldi 49 milljón króna lán sem kaupandi félagsins samdi um að yfirtaka. Greiða skyldi af því 16 milljónir við kaupsamning, 7 milljónir þremur mánuðum síðar, 6 milljónir sex mánuðum síðar, sömu upphæð níu mánuðum síðar, 7,5 milljónir tólf mánuðum síðar. Kaupandi skuldbatt sig þar að auki selja félagið Gjáhellu 7 ehf. sem stofna ætti um samnefnda fasteign, að virði 23,5 milljónir króna. Svo reyndist vera að félagið Gjáhella 7 ehf. hefði ekki verið eign kaupandans og ætlaði kaupandi sér að redda sér þeirri eign.

Seljandinn rifti svo samningnum þann 19. desember 2014, þ.e. fjórum dögum eftir umsaminn afhendingardag, vegna meintra verulegra vanefnda kaupanda, þar á meðal væru yfir 20 milljóna veð enn áhvílandi á Gjáhellu 7. Þessari riftun andmælti kaupandi þann 23. desember sama ár. Kaupandinn krafðist fyrir dómi viðurkenningar um gildi þessa samnings og að seljanda væri skylt að framselja eignirnar.

Hæstiréttur tók fram að heildarmat á málsatvikum réði því hvort um hefði verið verulega vanefnd að ræða. Hlutfall Gjáhellu 7 af vanefndinni var um 20,4%, að í samningnum var óljóst hvort seljandi eða kaupandi ætti að hlutast til um stofnun einkahlutafélagsins utan um þá fasteign, og að seljandi hefði sjálfur veðsett 27 milljónir af Austurstræti 10A og því sjálfur vanefnt kaupsamninginn. Í ljósi þessara atriða féllst hann ekki á riftun samningsins.

---

Hrd. 798/2016 dags. 6. janúar 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 314/2016 dags. 19. janúar 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 453/2016 dags. 9. febrúar 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 736/2017 dags. 9. janúar 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 431/2017 dags. 9. maí 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 728/2017 dags. 24. maí 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 623/2017 dags. 21. júní 2018 (Lambhagabúið)^{[HTML] [PDF]}
Ekki er nægilegt að skuldari hafi boðið fram tillögu að lausn gagnvart kröfuhafa, án þess að bjóða fram greiðsluna sjálfa.

---

Hrd. 586/2017 dags. 6. desember 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 53/2019 dags. 25. maí 2020^{[HTML] [PDF]}

---

Fara á yfirlit

Alþingi

Athugið að eingöngu eru birt þingskjöl, þingræður og erindi til Alþingis í tengslum við viðkomandi mál, ef skjalið/ræðan hefur þennan merkimiða.

Löggjafarþing 121

Þingmál A234 (samningsveð)^[HTML]

Erindi vegna málsins:
Dagbókarnúmer 1261 - Komudagur: 1997-04-02 - Sendandi: Viðar Már Matthíasson prófessor^[PDF]

Löggjafarþing 153

Þingmál A409 (fjáraukalög 2022)^[HTML]

Þingskjöl:
Þingskjal nr. 457 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2022-11-08 17:27:00 ^[HTML]

Þingmál A980 (rafrænar skuldaviðurkenningar)^[HTML]

Þingskjöl:
Þingskjal nr. 1528 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2023-04-03 17:42:00 ^[HTML]