Úrlausnir.is

Yfirlit

Hæstaréttardómar (801)
Dómasafn Hæstaréttar (522)
Umboðsmaður Alþingis (101)
Stjórnartíðindi (1027)
Dómasafn Félagsdóms (158)
Alþingistíðindi (2964)
Ársskýrslur umboðsmanns Alþingis (74)
EES-viðbætir við Stjórnartíðindi ESB (1035)
Alþingi (6930)
Aðrir úrlausnaraðilar

• Áfrýjunarnefnd neytendamála (3)
• Félagsdómur (146)
• Héraðsdómur Austurlands (44)
• Héraðsdómur Norðurlands eystra (19)
• Héraðsdómur Norðurlands vestra (10)
• Héraðsdómur Reykjaness (139)
• Héraðsdómur Reykjavíkur (589)
• Héraðsdómur Suðurlands (26)
• Héraðsdómur Vestfjarða (14)
• Héraðsdómur Vesturlands (25)
• Kærunefnd greiðsluaðlögunarmála (7)
• Kærunefnd húsamála (2)
• Kærunefnd jafnréttismála (6)
• Kærunefnd útboðsmála (5)
• Kærunefnd útlendingamála (17)
• Landsréttur (140)
• Póst- og fjarskiptastofnun (1)
• Úrskurðarnefnd almannatrygginga (41)
• Úrskurðarnefnd atvinnuleysistrygginga og vinnumarkaðsaðgerða (67)
• Úrskurðarnefnd félagsþjónustu og húsnæðismála (2)
• Úrskurðarnefnd fæðingar- og foreldraorlofsmála (110)
• Úrskurðarnefnd í vátryggingamálum (2)
• Úrskurðarnefnd um upplýsingamál (6)
• Úrskurðarnefnd velferðarmála (144)

Fara á yfirlit

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Hrd. 1950:248 nr. 9/1950 ^[PDF]

---

Hrd. 1954:705 nr. 64/1954 ^[PDF]

---

Hrd. 1955:622 nr. 127/1954 ^[PDF]

---

Hrd. 1956:427 nr. 73/1956 (Trésmiðir) ^[PDF]

---

Hrd. 1957:155 nr. 185/1955 ^[PDF]

---

Hrd. 1957:185 nr. 35/1957 ^[PDF]

---

Hrd. 1958:63 nr. 88/1957 ^[PDF]

---

Hrd. 1960:332 nr. 165/1959 ^[PDF]

---

Hrd. 1961:653 nr. 165/1960 ^[PDF]

---

Hrd. 1962:318 nr. 22/1962 ^[PDF]

---

Hrd. 1963:115 nr. 115/1962 ^[PDF]

---

Hrd. 1964:843 nr. 106/1964 (Ráðsmannskaup - Ráðskonulaun III) ^[PDF]

---

Hrd. 1966:236 nr. 115/1965 (Slysaforföll) ^[PDF]

---

Hrd. 1967:573 nr. 59/1967 ^[PDF]

---

Hrd. 1968:182 nr. 222/1966 ^[PDF]

---

Hrd. 1968:244 nr. 173/1967 ^[PDF]

---

Hrd. 1968:1271 nr. 96/1968 ^[PDF]

---

Hrd. 1969:570 nr. 72/1969 ^[PDF]

---

Hrd. 1969:798 nr. 88/1969 ^[PDF]

---

Hrd. 1970:29 nr. 209/1969 ^[PDF]

---

Hrd. 1970:933 nr. 188/1970 ^[PDF]

---

Hrd. 1971:1200 nr. 70/1970 ^[PDF]

---

Hrd. 1972:138 nr. 156/1971 ^[PDF]

---

Hrd. 1972:222 nr. 58/1971 ^[PDF]

---

Hrd. 1973:194 nr. 123/1972 ^[PDF]

---

Hrd. 1973:270 nr. 77/1972 ^[PDF]

---

Hrd. 1973:366 nr. 70/1972 ^[PDF]

---

Hrd. 1973:521 nr. 62/1972 ^[PDF]

---

Hrd. 1974:163 nr. 44/1972 ^[PDF]

---

Hrd. 1974:823 nr. 68/1973 (Skattframkvæmd á reiki) ^[PDF]

---

Hrd. 1975:145 nr. 136/1972 ^[PDF]

---

Hrd. 1976:578 nr. 171/1974 ^[PDF]

---

Hrd. 1976:586 nr. 172/1974 (H.B. & Co. hf.) ^[PDF]

---

Hrd. 1977:102 nr. 185/1975 ^[PDF]

---

Hrd. 1977:972 nr. 199/1974 (Uppsögn slökkviliðsmanns) ^[PDF]
Málið er dæmi um löghelgan venju þar sem hún telst sanngjörn, réttlát og haganleg.

---

Hrd. 1977:1244 nr. 34/1976 ^[PDF]

---

Hrd. 1977:1299 nr. 86/1976 ^[PDF]

---

Hrd. 1978:15 nr. 1/1978 (Launamunur) ^[PDF]

---

Hrd. 1978:78 nr. 13/1978 ^[PDF]

---

Hrd. 1978:708 nr. 132/1977 ^[PDF]

---

Hrd. 1978:722 nr. 15/1976 ^[PDF]

---

Hrd. 1978:731 nr. 16/1976 ^[PDF]

---

Hrd. 1978:1247 nr. 157/1977 (Fatagerðin B.Ó.T.) ^[PDF]

---

Hrd. 1979:377 nr. 207/1977 ^[PDF]

---

Hrd. 1979:580 nr. 123/1977 ^[PDF]

---

Hrd. 1979:597 nr. 181/1978 ^[PDF]

---

Hrd. 1980:2 nr. 17/1979 (Verslunarráð Íslands) ^[PDF]

---

Hrd. 1980:768 nr. 79/1979 ^[PDF]

---

Hrd. 1980:812 nr. 62/1978 ^[PDF]

---

Hrd. 1980:1065 nr. 63/1980 ^[PDF]

---

Hrd. 1980:1068 nr. 30/1978 ^[PDF]

---

Hrd. 1980:1126 nr. 204/1979 ^[PDF]

---

Hrd. 1980:1146 nr. 205/1979 ^[PDF]

---

Hrd. 1980:1409 nr. 90/1980 (Sérdómstóll) ^[PDF]

---

Hrd. 1980:1948 nr. 18/1979 ^[PDF]

---

Hrd. 1981:547 nr. 222/1978 ^[PDF]

---

Hrd. 1981:834 nr. 198/1978 (Bæjarlögmaður) ^[PDF]

---

Hrd. 1981:965 nr. 191/1978 ^[PDF]

---

Hrd. 1981:1138 nr. 191/1981 ^[PDF]

---

Hrd. 1981:1150 nr. 67/1979 (Greiðslur í lífeyrissjóð) ^[PDF]

---

Hrd. 1981:1477 nr. 188/1979 ^[PDF]

---

Hrd. 1981:1559 nr. 105/1979 ^[PDF]

---

Hrd. 1982:437 nr. 117/1979 ^[PDF]

---

Hrd. 1982:1968 nr. 108/1981 (Nýja bílasmiðjan) ^[PDF]

---

Hrd. 1983:85 nr. 185/1981 ^[PDF]

---

Hrd. 1983:145 nr. 59/1980 ^[PDF]

---

Hrd. 1983:635 nr. 208/1981 ^[PDF]

---

Hrd. 1983:923 nr. 243/1980 ^[PDF]

---

Hrd. 1983:936 nr. 244/1980 ^[PDF]

---

Hrd. 1983:1327 nr. 221/1982 ^[PDF]

---

Hrd. 1983:1707 nr. 131/1981 (BÚR) ^[PDF]

---

Hrd. 1983:1718 nr. 121/1982 ^[PDF]

---

Hrd. 1983:1775 nr. 163/1981 (Orlofssjóður) ^[PDF]

---

Hrd. 1983:2059 nr. 199/1981 ^[PDF]

---

Hrd. 1983:2111 nr. 219/1981 ^[PDF]

---

Hrd. 1984:39 nr. 17/1982 (Slys við eigin húsbyggingu) ^[PDF]
Strætisvagnabílstjóri var að byggja sér hús í Kópavogi og slasast hann við húsbygginguna. Leitaði hann því bóta í slysatryggingu launþega er gilti allan sólarhringinn. Fyrirtækið hafði ekki keypt trygginguna þannig að bílstjórinn sótti bætur til fyrirtækisins sjálfs. Að koma þaki yfir höfuð var ekki talið til arðbærra starfa og því fallist á bætur.

---

Hrd. 1984:325 nr. 40/1982 ^[PDF]

---

Hrd. 1984:336 nr. 41/1982 ^[PDF]

---

Hrd. 1984:423 nr. 230/1982 ^[PDF]

---

Hrd. 1984:439 nr. 109/1982 (Drykkjusýki) ^[PDF]
Hæstiréttur taldi að áfengismeðferð sem launþegi fór í hafi ekki leitt til réttar í slysa- og veikindaforföllum þar sem hann taldi að áfengissýki teldist ekki sjúkdómur í þeim skilningi.

---

Hrd. 1984:875 nr. 124/1982 ^[PDF]

---

Hrd. 1984:1057 nr. 209/1982 ^[PDF]

---

Hrd. 1984:1154 nr. 103/1982 ^[PDF]

---

Hrd. 1984:1241 nr. 121/1983 ^[PDF]

---

Hrd. 1985:30 nr. 68/1983 (Fiskvinnslan) ^[PDF]
Deilt var um hvort skilyrði undantekningar 4. gr. laga nr. 19/1979 hefðu verið til staðar. Launþegar héldu því fram að réttlætingar vinnuveitanda síns um slík óviðráðanleg atvik hefðu verið fyrirsláttur þar sem hann hefði verið í slæmri fjárhagsstöðu áður en meint atvik komu upp. Hæstiréttur lét vinnuveitandann njóta vafans og féllst því ekki á kröfu launþeganna í málinu.

---

Hrd. 1985:235 nr. 223/1982 ^[PDF]

---

Hrd. 1985:528 nr. 98/1983 ^[PDF]

---

Hrd. 1985:587 nr. 172/1982 ^[PDF]

---

Hrd. 1985:1137 nr. 184/1982 ^[PDF]

---

Hrd. 1986:619 nr. 34/1984 (Vextir af skyldusparnaði) ^[PDF]

---

Hrd. 1986:822 nr. 198/1983 ^[PDF]

---

Hrd. 1986:1055 nr. 85/1985 (Lögfræðingur) ^[PDF]

---

Hrd. 1986:1206 nr. 151/1985 ^[PDF]

---

Hrd. 1986:1241 nr. 5/1985 ^[PDF]

---

Hrd. 1986:1520 nr. 254/1985 ^[PDF]

---

Hrd. 1987:608 nr. 154/1985 ^[PDF]

---

Hrd. 1987:617 nr. 155/1985 ^[PDF]

---

Hrd. 1987:626 nr. 156/1985 ^[PDF]

---

Hrd. 1987:664 nr. 327/1986 ^[PDF]

---

Hrd. 1987:769 nr. 261/1986 (Verkfall hjá Ríkisútvarpinu) ^[PDF]

---

Hrd. 1987:1119 nr. 47/1986 ^[PDF]

---

Hrd. 1987:1247 nr. 207/1986 ^[PDF]

---

Hrd. 1987:1465 nr. 108/1986 ^[PDF]

---

Hrd. 1987:1726 nr. 189/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1988:75 nr. 202/1986 ^[PDF]

---

Hrd. 1988:157 nr. 3/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1988:207 nr. 208/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1988:256 nr. 163/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1988:267 nr. 14/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1988:430 nr. 63/1988 ^[PDF]

---

Hrd. 1988:518 nr. 153/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1988:590 nr. 113/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1988:772 nr. 267/1986 ^[PDF]

---

Hrd. 1988:1360 nr. 293/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1988:1464 nr. 344/1988 (Sjúkrasjóður) ^[PDF]

---

Hrd. 1988:1540 nr. 132/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1989:185 nr. 347/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1989:289 nr. 147/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1989:653 nr. 329/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1989:852 nr. 318/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1990:75 nr. 330/1988 ^[PDF]

---

Hrd. 1990:128 nr. 258/1988 ^[PDF]

---

Hrd. 1990:182 nr. 438/1989 ^[PDF]

---

Hrd. 1990:452 nr. 283/1988 ^[PDF]

---

Hrd. 1990:490 nr. 278/1987 ^[PDF]

---

Hrd. 1991:70 nr. 370/1989 (Skipstjóri) ^[PDF]

---

Hrd. 1991:443 nr. 287/1989 ^[PDF]

---

Hrd. 1991:707 nr. 79/1988 ^[PDF]

---

Hrd. 1991:827 nr. 21/1989 ^[PDF]

---

Hrd. 1991:903 nr. 278/1989 ^[PDF]

---

Hrd. 1991:925 nr. 273/1990 ^[PDF]

---

Hrd. 1991:1807 nr. 283/1990 (Lífeyrissjóður leigubílstjóra) ^[PDF]

---

Hrd. 1991:1966 nr. 226/1990 ^[PDF]

---

Hrd. 1992:111 nr. 143/1988 ^[PDF]

---

Hrd. 1992:535 nr. 358/1991 ^[PDF]

---

Hrd. 1992:1331 nr. 321/1992 (Þrotabú ÓÞÓ) ^[PDF]

---

Hrd. 1992:1834 nr. 274/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1992:1962 nr. 129/1991 (BHMR-dómur) ^[PDF]

---

Hrd. 1992:2155 nr. 403/1989 ^[PDF]

---

Hrd. 1992:2302 nr. 280/1990 ^[PDF]

---

Hrd. 1993:259 nr. 135/1990 (Innheimtustarfsemi) ^[PDF]

---

Hrd. 1993:383 nr. 458/1990 ^[PDF]

---

Hrd. 1993:661 nr. 145/1991 ^[PDF]

---

Hrd. 1993:854 nr. 254/1990 ^[PDF]

---

Hrd. 1993:1137 nr. 88/1991 ^[PDF]

---

Hrd. 1993:1152 nr. 169/1993 ^[PDF]

---

Hrd. 1993:1217 nr. 124/1993 (Leigubílastjóraaldur) ^[PDF]

---

Hrd. 1993:1304 nr. 185/1993 (Bifreiðaskoðun Íslands) ^[PDF]

---

Hrd. 1994:58 nr. 321/1991 (Ljósfari HF 182) ^[PDF]

---

Hrd. 1994:329 nr. 187/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:469 nr. 198/1993 (Flugumferðarstjórar) ^[PDF]

---

Hrd. 1994:678 nr. 134/1994 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:704 nr. 121/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:804 nr. 209/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:1022 nr. 313/1993 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:1357 nr. 184/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:1541 nr. 263/1994 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:1559 nr. 269/1994 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:1719 nr. 346/1994 (Þrotabú Miklagarðs) ^[PDF]

---

Hrd. 1994:1743 nr. 381/1994 (Mikligarður) ^[PDF]

---

Hrd. 1994:1995 nr. 391/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:2071 nr. 282/1991 (Slípirokkur) ^[PDF]

---

Hrd. 1994:2154 nr. 88/1993 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:2379 nr. 428/1991 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:2435 nr. 127/1993 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:2447 nr. 240/1991 ^[PDF]

---

Hrd. 1994:2884 nr. 215/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1995:347 nr. 122/1993 ^[PDF]

---

Hrd. 1995:400 nr. 204/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1995:648 nr. 238/1993 (Flugslys) ^[PDF]

---

Hrd. 1995:736 nr. 339/1993 ^[PDF]

---

Hrd. 1995:937 nr. 429/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1995:1431 nr. 431/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1995:1436 nr. 432/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1995:1440 nr. 433/1992 ^[PDF]

---

Hrd. 1995:1739 nr. 265/1993 (Húseigendaþjónustan) ^[PDF]

---

Hrd. 1995:2383 nr. 398/1993 ^[PDF]

---

Hrd. 1995:2410 nr. 104/1995 ^[PDF]

---

Hrd. 1995:2417 nr. 359/1994 (Prestadómur) ^[PDF]
Forseti Íslands gaf út bráðabirgðalög er skylduðu Kjaradóm til að taka nýja ákvörðun í stað fyrri ákvörðunar er hækkuðu laun tiltekinna embættis- og starfsmanna ríkisins, og dró þessi nýja ákvörðun úr fyrri hækkun. Prestur stefndi ráðherra fyrir dóm og krafðist mismun þeirra fjárhæða.

Meirihluti Hæstaréttar taldi ekki ástæðu til þess að efast um það mat bráðabirgðalöggjafans á brýnni nauðsyn í skilningi 28. gr. stjórnarskrárinnar, sem hann framkvæmdi við setningu bráðabirgðalaganna, né að hann hafi misbeitt því valdi.

Í þessum dómi reyndi í fyrsta skipti á hin hertu skilyrði 28. gr. stjórnarskrárinnar um setningu bráðabirgðalaga eins og henni hafði verið breytt árið 1991.

---

Hrd. 1995:3197 nr. 158/1994 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:159 nr. 223/1994 (Snjóflóð) ^[PDF]
Starfsmaður Vegagerðarinnar varð fyrir tjóni við snjóruðning. Synjað var um bótaábyrgð Vegagerðarinnar en hins vegar var vátryggingarfyrirtækið látið bera ábyrgð þar sem starfsmaðurinn var að nota ökutækið á þeirri stundu.

---

Hrd. 1996:480 nr. 190/1994 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:522 nr. 416/1994 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:1832 nr. 181/1995 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:1955 nr. 310/1995 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:2017 nr. 205/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:2023 nr. 218/1995 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:2113 nr. 314/1995 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:2356 nr. 239/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:2392 nr. 282/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:2584 nr. 187/1995 (Skylduaðild að lífeyrissjóðum) ^[PDF]

---

Hrd. 1996:2598 nr. 490/1994 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:2977 nr. 281/1995 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:3141 nr. 329/1995 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:3169 nr. 307/1995 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:3251 nr. 11/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:3309 nr. 306/1995 (Sigluberg hf.) ^[PDF]

---

Hrd. 1996:3331 nr. 378/1995 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:3531 nr. 416/1995 (Albert Ólafsson HF 39) ^[PDF]

---

Hrd. 1996:3544 nr. 96/1996 (Deilur skipverja) ^[PDF]

---

Hrd. 1996:3563 nr. 418/1995 (Smiður búsettur á Selfossi) ^[PDF]

---

Hrd. 1996:3647 nr. 106/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:4060 nr. 132/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:4171 nr. 423/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1996:4248 nr. 432/1995 (Verkfræðistofa) ^[PDF]

---

Hrd. 1997:65 nr. 277/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:144 nr. 111/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:232 nr. 23/1997 (Grindavík II - 20 ár) ^[PDF]

---

Hrd. 1997:350 nr. 290/1995 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:759 nr. 163/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:789 nr. 344/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:1008 nr. 255/1996 (Útsendingarstjórar) ^[PDF]

---

Hrd. 1997:1197 nr. 184/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:1307 nr. 324/1996 (Netstjóri) ^[PDF]

---

Hrd. 1997:1388 nr. 79/1996 (Smiður sem vann við að leggja þakplötur féll ofan af þaki) ^[PDF]

---

Hrd. 1997:1447 nr. 334/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:1476 nr. 249/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:1499 nr. 447/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:1509 nr. 448/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:1693 nr. 351/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:1737 nr. 296/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:1792 nr. 358/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:1931 nr. 83/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:2041 nr. 250/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:2128 nr. 255/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:2312 nr. 254/1996 (Ekki sótt um örorkulífeyri) ^[PDF]

---

Hrd. 1997:2513 nr. 440/1996 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:3087 nr. 21/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:3217 nr. 442/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:3224 nr. 441/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1997:3537 nr. 86/1997 (Flugumferðarstjóri) ^[PDF]

---

Hrd. 1997:3731 nr. 72/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:18 nr. 520/1997 (Félag íslenskra stórkaupmanna) ^[PDF]

---

Hrd. 1998:268 nr. 456/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:536 nr. 224/1997 (Aukatekjur presta) ^[PDF]

---

Hrd. 1998:583 nr. 458/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:592 nr. 177/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:792 nr. 306/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:859 nr. 299/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:1376 nr. 280/1997 (Húsnæðisstofnun) ^[PDF]

---

Hrd. 1998:1595 nr. 398/1997 (Kælismiðjan Frost) ^[PDF]

---

Hrd. 1998:1762 nr. 281/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:1917 nr. 409/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:2002 nr. 312/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:2049 nr. 370/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:2098 nr. 420/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:2140 nr. 368/1997 (Lífeyrissjóður sjómanna - Sjómaður) ^[PDF]

---

Hrd. 1998:2260 nr. 320/1997 (Fallist á lífeyrissjóðsgjöld) ^[PDF]

---

Hrd. 1998:2875 nr. 29/1998 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:3427 nr. 516/1997 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:3525 nr. 48/1998 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:3538 nr. 202/1998 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:3551 nr. 203/1998 (Lyfjaverslun ríkisins) ^[PDF]

---

Hrd. 1998:3563 nr. 204/1998 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:3575 nr. 205/1998 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:3587 nr. 206/1998 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:3651 nr. 119/1998 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:3682 nr. 53/1998 (Slökkviliðsmenn) ^[PDF]

---

Hrd. 1998:3745 nr. 99/1998 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:3957 nr. 150/1998 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:4065 nr. 195/1998 ^[PDF]

---

Hrd. 1998:4196 nr. 109/1998 ^[PDF]

---

Hrd. 1999:123 nr. 249/1998^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:173 nr. 411/1997 (Olíuverslun Íslands hf. - Bensínstöð)^{[HTML] [PDF]}
Aðili semur við OLÍS um að reka og sjá um eftirlit bensínstöðvar á Húsavík. Lánsviðskipti voru óheimil nema með samþykki OLÍS. Tap varð á rekstrinum og fór stöðin í skuld.

Starfsmenn OLÍS hefðu átt að gera sér grein fyrir rekstrinum og stöðunni. OLÍS gerði ekki allsherjarúttekt á rekstrinum þrátt fyrir að hafa vitað af slæmri stöðu hans.
Matsmenn höfðu talið að samningurinn bæri með sér fyrirkomulag sem væri dæmt til að mistakast.

Beitt var sjónarmiðum um andstæðu við góðar viðskiptavenjur í skilningi 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.

---

Hrd. 1999:1112 nr. 256/1998^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:1542 nr. 391/1998^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:1579 nr. 409/1998^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:1592 nr. 405/1998^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:1946 nr. 286/1998^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:2261 nr. 487/1998 (Stjórnarmaður í hlutafélagi - Búlandstindur)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:2720 nr. 497/1998^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:2733 nr. 28/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:3173 nr. 46/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:3633 nr. 242/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:3750 nr. 156/1999 (Skattaupplýsingar)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:4662 nr. 472/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:4769 nr. 195/1999 (Lífeyrissjóður sjómanna - Kjartan Ásmundsson)^{[HTML] [PDF]}
Á sumum prófum hefur verið ranglega vísað til ártals dómsins sem 1994.

K var stýrimaður á skipi árið 1978 þegar hann varð fyrir slysi við sjómennsku. Hann fékk 100% örorkumat er kom að fyrri störfum. Varanleg almenn örorka var metin sem 25%.

Á þeim tíma sem slysið var voru viðmið örorku á þann veg að hún var metin með hliðsjón af því starfi sem viðkomandi gegndi á þeim tíma. Árið 1992 voru sett lög sem breyttu því mati þannig að eingöngu væri byggt á hæfi til almennra starfa og til að eiga rétt á greiðslum frá L yrði almenna örorkan að vera a.m.k. 35%. Við þessa breytingu missti K rétt sinn til greiðslu lífeyris úr sjóðum L.

Í málinu hélt K því fram að lífeyrisréttur sinn nyti verndar 72. gr. stjórnarskrárinnar og þyrfti að byggja á skýrri lagaheimild. L vísaði til hallarekstur sjóðsins og því hefði L óskað eftir lagabreytingum sem varð síðan af.

Hæstiréttur taldi að málefnalegar forsendur hefðu legið að baki skerðingunum og að breytingin hefði verið almenn og tók til allra sem nutu eða gátu notið örorkulífeyris úr sjóðnum. Lagabreytingin kvað á um fimm ára aðlögunarfrest sem gilti jafnt um alla sjóðfélaga. Sýknaði því Hæstiréttur Lífeyrissjóðinn og íslenska ríkið af kröfum K.

K skaut síðan málinu til Mannréttindadómstóls Evrópu (umsókn nr. 60669/00) sem dæmdi honum síðan í hag.

---

Hrd. 1999:4793 nr. 278/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 1999:4916 nr. 236/1999 (Erla María Sveinbjörnsdóttir)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:87 nr. 284/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:179 nr. 218/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:423 nr. 351/1999 (Knickerbox)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:436 nr. 352/1999 (Knickerbox)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:571 nr. 356/1999 (Matsreglur ríkisskattstjóra)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:723 nr. 306/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:886 nr. 429/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:1353 nr. 435/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:1874 nr. 473/1999^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:1884 nr. 169/2000 (Arnarborgin - Lausn úr skiprúmi)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:2073 nr. 33/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:2104 nr. 11/2000 (Jafnréttisfulltrúi)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:2387 nr. 49/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:2909 nr. 179/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:2922 nr. 124/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:3093 nr. 101/2000 (Uppgjör bóta)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:3118 nr. 92/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:3305 nr. 203/2000 (Skipaþjónusta Suðurlands hf.)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:3428 nr. 99/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:3799 nr. 207/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:3814 nr. 215/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:3867 nr. 184/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:3969 nr. 83/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:4092 nr. 310/2000 (Mál og Mynd sf.)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2000:4261 nr. 430/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:123 nr. 314/2000 (Atvinnuleysistrygging launþega)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:208 nr. 249/2000 (Lífeyrissjóður bankamanna)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:244 nr. 262/2000 (Lögmaður - Bótakrafa fyrnist - Tilvísun í rökstuðning stefndu)^{[HTML] [PDF]}
Krafa hafði fyrnst vegna aðgerðaleysis lögmanna sem höfðu fengið kröfu framsenda. Leyst var úr málinu með vísan til siðareglna lögmanna.

---

Hrd. 2001:333 nr. 294/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:410 nr. 343/2000 (Rækjufarmur)^{[HTML] [PDF]}
Veitt frjáls trygging til vátryggingartaka á skipaafgreiðslu á Ísafirði.

Tiltekin tjón voru undanþegin vátryggingunni. Aðilinn var ósáttur við undanþáguákvæðið og vildi fá því breytt, og urðu mikil bréfasamskipti milli hans og tryggingafélagsins. Tryggingafélagið féllst að lokum á einhverja rýmkun tryggingarinnar.

Gámur með frosnum rækjum bilar og leiðir til skemmda á rækjunni. Tryggingafélagið synjaði greiðslu bóta þar sem það taldi að rýmkunin hefði eingöngu átt við út- og uppskipun. Hæstiréttur taldi ákvæðið hafa verið óskýrt og ef félagið ætlaði að gera þessa takmörkun fyrst verið væri að útvíkka aðalskilmálana að gera það skýrt, og þyrfti því að bera hallan af þeim óskýrleika. Í þeim tilgangi horfði Hæstiréttur meðal til bréfasamskiptanna sem fóru fram vegna útvíkkunarinnar.

---

Hrd. 2001:718 nr. 385/2000 (Slakrofi)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:986 nr. 366/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:1226 nr. 429/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:1483 nr. 326/2000 (Snæbjörg ÓF-4)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:1672 nr. 446/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:1804 nr. 369/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:2292 nr. 451/2000^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:3151 nr. 160/2001^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:3416 nr. 162/2001 (Bæjarstjóri)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:3434 nr. 277/2001 (Alþýðusamband Íslands)^{[HTML] [PDF]}
Reynt var á hvort uppbygging Alþýðusambandsins væri slík að hún heimilaði málsókn þess vegna hagsmuna félagsmanna undirfélaga sinna.

---

Hrd. 2001:3543 nr. 181/2001 (Skíðakona í Hlíðafjalli, Akureyri)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:3841 nr. 97/2001^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:3950 nr. 418/2001^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:4025 nr. 215/2001 (Persónutrygging - Örorka)^{[HTML] [PDF]}
Fyrir gildistöku skaðabótalaga, nr. 50/1993, var ekki gerður sérstakur greinarmunur á varanlegri örorku og varanlegum miska.

Tjónþoli í áburðarverksmiðju missti annan fótinn og var metinn með einhvern varanlegan miska og varanlega örorku. Kjarasamningsbundin trygging vinnuveitandans kvað eingöngu á um greiðslu vegna læknisfræðilegrar örorku, og eingöngu þær greiddar. Hæstiréttur taldi að svo ætti ekki að fara og dæmdi aukalegar bætur til tjónþola af hendi vinnuveitanda mannsins.

---

Hrd. 2001:4051 nr. 169/2001^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:4319 nr. 195/2001 (Hópuppsagnir)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:4330 nr. 196/2001 (Kaupfélag Þingeyinga)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:4504 nr. 249/2001^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:4559 nr. 204/2001 (Lífeyrissjóður sjómanna V)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:4629 nr. 442/2001^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2001:4779 nr. 253/2001 (Lífeyrisréttindi utan skipta)^{[HTML] [PDF]}
Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.
K gerði fjárkröfu í lífeyrisréttindi M. Fallist var á þá fjárkröfu.

---

Hrd. 2002:128 nr. 254/2001^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:232 nr. 34/2002 (Krafa á K vegna skatta M)^{[HTML] [PDF]}
Þau höfðu slitið fjárfélagi og var gengið á K vegna skatta M. K taldi sig ekki bera ábyrgð á þeim.

---

Hrd. 2002:342 nr. 244/2001 (Vinnuskólinn - Vatnsskvetta)^{[HTML] [PDF]}
Unglingar hrekktu starfsmann sveitarfélags með því að skvetta vatni á hann á meðan hann var með höfuð sitt undir ökutæki, sem olli því að hann hrökk við og rak höfuð sitt í undirlag þess.

---

Hrd. 2002:419 nr. 333/2001 (Sápugerðin Frigg I)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:428 nr. 334/2001 (Sápugerðin Frigg II)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:578 nr. 58/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:655 nr. 312/2001 (Tennisæfing)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:697 nr. 304/2001^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:1922 nr. 434/2001^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:1994 nr. 26/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:2124 nr. 24/2002 (Skiptaverðmæti)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:2152 nr. 25/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:2631 nr. 316/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:2745 nr. 210/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:2775 nr. 159/2002 (Hótel Loftleiðir)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:2855 nr. 310/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:2888 nr. 127/2002 (Uppgjör bóta fyrir missi framfæranda I - 639 gestir í erfidrykkju)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:2961 nr. 55/2002 (Netþjónn)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:3066 nr. 121/2002 (Sýslumaður á Keflavíkurflugvelli)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:3089 nr. 129/2002 (Húnaröst - Laun sjómanns)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:3153 nr. 165/2002 (Bónusvideó)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:3265 nr. 239/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:3295 nr. 144/2002 (Eignarhaldsfélag Hörpu hf.)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:3310 nr. 101/2002 (Lífeyrissjóður hjúkrunarfræðinga)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:3365 nr. 464/2002 (Kjarasamningar sjómanna)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:3555 nr. 240/2002 (Óþarfar málalengingar)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:3623 nr. 233/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:3686 nr. 167/2002 (ASÍ-dómur - Lagasetning á sjómannaverkfall)^{[HTML] [PDF]}
Í málinu var deilt um lagasetningu á verkföll og verkbönn ýmissa félaga innan Sjómannasambands Íslands og Farmanna- og fiskimannasambands Íslands, og eru þau félög innan ASÍ. ASÍ stefndi ríkinu og Samtökum atvinnulífsins til að fá úr skorið um lögmæti lagasetningarinnar. Hæstiréttur staðfesti dóm héraðsdóms með vísan til forsendna hans.

Megindeilurnar byggðust á því að með setningu laganna væri vegið að samningsfrelsi þeirra og verkfallsrétti sem nyti verndar 74. gr. stjórnarskrárinnar, sbr. 11. gr. MSE. Þá snerust þær einnig um að lögin hefðu einnig náð yfir aðildarfélög sem höfðu ekki tekið þátt í umræddum aðgerðum. Að auki var vísað til jafnræðisreglu 65. gr. stjórnarskrárinnar þar sem eitt aðildarfélaga Samtaka atvinnulífsins hafði gert kjarasamning við Vélstjórafélag Íslands um mörg atriði nátengd deilumálunum sem gerðardómur skyldi líta til.

Litið var til þess að með sérstakri upptalningu á stéttarfélögum í 74. gr. yrðu gerðar ríkari kröfur til takmarkana á réttindum þeirra. Hins vegar var ákvæðið ekki túlkað með þeim hætti að löggjafanum væri óheimilt að setja lög sem stöðvuðu vinnustöðvanir tímabundið. Við setningu laganna hafði verkfallið þá staðið í sex vikur og taldi löggjafinn að ef ekkert væri gert hefði það neikvæð áhrif á almannahagsmuni. Ekki voru talin efni til þess að hnekkja því mati löggjafans.

Lagasetningin kvað á um að gerðardómur myndi ákvarða kjör allra aðildarfélaganna og jafnframt þeirra sem ekki höfðu tekið þátt í umræddum aðgerðum. Í greinargerð viðurkenndi íslenska ríkið að það hefði ekki verið ætlun laganna að þau næðu jafnframt yfir félög sem hvorki væru í verkfalli né verkbanni við gildistöku laganna. Gerðardómur taldi sig samt knúinn til þess að ákvarða einnig kjör þeirra sökum lagafyrirmælanna og takmarkaðs valdsviðs. Dómur héraðsdóms, með vísan til 1. mgr. 74. gr. stjórnarskrárinnar, taldi að almannaheill hafi ekki krafist svo víðtæks gildissviðs og var því dæmt að umrætt bann laganna næði ekki yfir þau né ákvörðun gerðardómsins.

Dómsorð:
Fallist er á kröfu stefnanda að því leyti, að viðurkennt er að Verkalýðsfélagi Snæfellsbæjar, Verkalýðsfélaginu Stjörnunni í Grundarfirði og Verkalýðsfélagi Stykkishólms sé, þrátt fyrir ákvæði l. gr., 2. gr., og 3. gr. laga nr. 34/2001, heimilt að efna til verkfalls og að ákvörðun gerðardóms samkvæmt sömu lögum ráði ekki kjörum fiskimanna í þessum félögum.
Stefndu, íslenska ríkið og Samtök atvinnulífsins, skulu að öðru leyti vera sýknir af kröfum stefnanda, Alþýðusambands Íslands, í máli þessu.
Málskostnaður fellur niður.

---

Hrd. 2002:4243 nr. 318/2002 (Slys við eigin atvinnurekstur)^{[HTML] [PDF]}
Kaupfélag var með tryggingu er gilti allan sólarhringinn. Á skírteininu kom fram að þótt tryggingin gilti allan sólarhringinn gilti hún ekki um vinnu hjá öðrum eða önnur arðbær störf.

Maður var að koma upp eigin atvinnurekstri í heimahúsi við framleiðslu gúmmímotta. Hann slasaðist illa á hægri hendi og ætlaði að sækja bætur í slysatryggingu launþega. Undanþáguákvæðið hafði síðan horfið. Félagið vildi engu að síður að atvikið félli utan gildissvið samningsins.

Hæstiréttur leit til markmiðs samningsins byggt á sanngirnismati. Taldi rétturinn að tryggingin gilti eingöngu í frítíma en ekki við vinnu annars staðar, og því hefði brotthvarf ákvæðisins ekki þau áhrif að maðurinn gæti sótt bætur á þeim grundvelli. Félagið varð svo sýknað.

---

Hrd. 2002:4254 nr. 353/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:4277 nr. 319/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:4317 nr. 342/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:4343 nr. 286/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2002:4379 nr. 292/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:115 nr. 343/2002 (Starfslokasamningur)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:198 nr. 335/2002 (Tölvuþjónustan)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:535 nr. 375/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:577 nr. 302/2002 (Krókur á Kjalarnesi II)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:730 nr. 349/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:1904 nr. 435/2002 (Umferðarmiðstöð á Selfossi)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:2127 nr. 514/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:2198 nr. 463/2002 (Háspennustaur)^{[HTML] [PDF]}
Orkuveitan var talin hafa sýnt af sér grófa vanrækslu.

---

Hrd. 2003:2548 nr. 178/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:2842 nr. 252/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:2970 nr. 520/2002^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:2989 nr. 472/2002 (Dóttir héraðsdómara)^{[HTML] [PDF]}
Héraðsdómur var ómerktur þar sem dóttir héraðsdómara og sonur eins vitnisins voru í hjúskap.

---

Hrd. 2003:3455 nr. 110/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:3542 nr. 124/2003 (Plast, miðar og tæki)^{[HTML] [PDF]}
Talið var að samningskveðið févíti sem lagt var á starfsmann sökum brota hans á ákvæði ráðningarsamnings um tímabundið samkeppnisbann hafi verið hóflegt.

---

Hrd. 2003:3855 nr. 210/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:4182 nr. 223/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:4227 nr. 233/2003 (Bliki BA)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2003:4366 nr. 145/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:323 nr. 283/2003 (Uppgjör bóta fyrir missi framfæranda II)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:509 nr. 229/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:540 nr. 234/2003 (Starfsmaður á Sólheimum)^{[HTML] [PDF]}
Vistmaður á sambýli réðst á starfsmann en starfsmaðurinn vildi sækja bætur vegna árásarinnar. Gerð var lagaleg krafa um framlagningu kæru en starfsmaðurinn vildi það ekki. Honum var því synjað af bætur af hálfu bótanefndar og sótt hann því dómsmál til að fá ákvörðuninni hnekkt. Eftir höfðun málsins var fjarlægð áðurnefnd lagaleg krafa um kæru og í framhaldinu var dómkrafa starfsmannsins um ógildingu ákvörðunarinnar samþykkt.

---

Hrd. 2004:584 nr. 490/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:640 nr. 265/2003 (Sleipnir - Forgangsréttarákvæði í kjarasamningi)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:656 nr. 266/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:688 nr. 328/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1060 nr. 292/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1159 nr. 342/2003 (Skagstrendingur hf.)^{[HTML] [PDF]}
Útgerðarfélag sagði starfsmanni upp og starfsmaðurinn stefndi því þar sem hann taldi að uppsögnin ætti að vera í samræmi við ákvæði laga um réttindi og skyldur starfsmanna ríkisins. Hæstiréttur synjaði ósk hans um lögjöfnun á þeim grundvelli að ríkisstarfsmenn njóti slíkra réttinda í skiptum fyrir lægri laun en gengur og gerist á almennum markaði.

---

Hrd. 2004:1178 nr. 365/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1336 nr. 374/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1402 nr. 368/2003 (Brotthlaup)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1533 nr. 354/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1647 nr. 409/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1658 nr. 434/2003 (Guðrún Gísladóttir KE-15)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1666 nr. 435/2003 (Guðrún Gísladóttir KE-15)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1718 nr. 341/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1732 nr. 407/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1782 nr. 375/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1788 nr. 376/2003^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1826 nr. 85/2004 (Gönguferð í Glymsgil)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:1854 nr. 77/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:2134 nr. 4/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:2325 nr. 22/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:2439 nr. 21/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:2578 nr. 27/2004 (Mismunandi flokkar bótaþega samkvæmt almannatryggingalögum)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:2600 nr. 10/2004 (Ryðvörn Þórðar)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:2611 nr. 11/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:2806 nr. 76/2004 (Landspítali)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:3340 nr. 81/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:3717 nr. 114/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:4327 nr. 212/2004 (Viðveruskylda kennara)^{[HTML] [PDF]}
Deilt var um uppgjör launa þar sem kennarinn hafði ekki samfelldar kennslustundir og hvort kennaranum bæri að vera á staðnum í eyðunum.

---

Hrd. 2004:4529 nr. 202/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:4734 nr. 265/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:4908 nr. 164/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2004:4988 nr. 295/2004 (Bergur-Huginn)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:122 nr. 258/2004 (Félagsráðgjafi - Tæknifræðingur - Deildarstjóri)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:353 nr. 320/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:409 nr. 329/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:417 nr. 330/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:470 nr. 344/2004 (Djúpiklettur - Yfirtaka löndunar)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:487 nr. 336/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:643 nr. 364/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:708 nr. 371/2004 (Síld og fiskur)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:719 nr. 54/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:743 nr. 382/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:928 nr. 419/2004 (Leit.is)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:1072 nr. 386/2004 (Byggingarvinna)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:1402 nr. 107/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:1870 nr. 475/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:1906 nr. 367/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:1993 nr. 187/2005 (Optimar Ísland)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:2245 nr. 501/2004^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:2302 nr. 202/2005 (Iceland Seafood International - Lögbann)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:2368 nr. 23/2005 (Niðurlagning stöðu)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:2620 nr. 99/2005 (Þrotabú Málunar og spörslunar)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:2974 nr. 352/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:3234 nr. 60/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:3255 nr. 61/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:3274 nr. 62/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:3296 nr. 86/2005 (Fiskiskipið Valur)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:3315 nr. 87/2005 (Valur)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:3532 nr. 70/2005 (Norðan heiða)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:3830 nr. 108/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:3885 nr. 410/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:3936 nr. 122/2005 (Landssími Íslands)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:4111 nr. 139/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:4199 nr. 185/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:4407 nr. 463/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:4560 nr. 132/2005 (Grafík)^{[HTML] [PDF]}
Uppsögn verkkaupa á verktaka talin óheimil. Hinn fyrrnefndi var álitinn eiga rétt á efndabótum.

---

Hrd. 2005:4673 nr. 191/2005^{[HTML] [PDF]}
Safnkrafa og svo krafist bóta vegna annars fjártjóns að tiltekinni upphæð án þess að það hafi verið rökstutt.

---

Hrd. 2005:4767 nr. 253/2005 (Iceland Seafood International)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:4780 nr. 254/2005 (Iceland Seafood International)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:4795 nr. 255/2005 (Iceland Seafood International)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:4807 nr. 256/2005 (Iceland Seafood International)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:5118 nr. 289/2005 (Ísland DMC - Ferðaskrifstofa Akureyrar)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2005:5254 nr. 246/2005 (Þór Kolbeinsson)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:465 nr. 337/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:759 nr. 404/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:766 nr. 405/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:799 nr. 347/2005 (Biðlaun)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:884 nr. 386/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:1499 nr. 469/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:1539 nr. 428/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:1957 nr. 338/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:3102 nr. 19/2006 (Hámarkslaunaviðmið)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:3219 nr. 32/2006^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:3433 nr. 403/2006^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:3712 nr. 26/2006^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:3727 nr. 35/2006 (Starfslokasamningur framkvæmdastjóra Gildis)^{[HTML] [PDF]}
Fallist var á brostnar forsendur um vel unnin störf í starfslokasamningi þegar uppgötvað var að framkvæmdastjórinn hafði brotið af sér í starfi.

---

Hrd. 2006:4041 nr. 117/2006^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:4128 nr. 503/2005^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:4553 nr. 183/2006 (Festarfell)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:4566 nr. 184/2006^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:4655 nr. 559/2006^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:4690 nr. 182/2006 (Festarfell)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:4919 nr. 198/2006 (Vinnueftirlit ríkisins - Erlend kona slasast við að henda rusli í gám á lóð Ingvars Helgasonar hf.)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:5308 nr. 605/2006 (Opin kerfi)^{[HTML] [PDF]}
Starfsmaður var á uppsagnarfresti og réði hann sig hjá keppinauta á uppsagnarfrestinum. Hæstiréttur taldi að starfsmaðurinn hefði vanrækt tillitsskyldu sína með því að vinna fulla vinnu hjá keppinautnum í uppsagnarfrestinum.

---

Hrd. 2006:5313 nr. 606/2006^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:5318 nr. 607/2006^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:5370 nr. 286/2006^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:5504 nr. 323/2006^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:5685 nr. 105/2006^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 2006:5725 nr. 336/2006 (Þjónustusamningur)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 632/2006 dags. 16. janúar 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 355/2006 nr. 18. janúar 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 304/2006 dags. 8. febrúar 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 442/2006 dags. 1. mars 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 117/2007 dags. 14. mars 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 485/2006 dags. 22. mars 2007 (Slys í Suðurveri)^{[HTML] [PDF]}
Vinnuveitandinn útvegaði vörurnar og fór tjónþolinn, sem var starfsmaður hans, á milli verslana til að dreifa þeim. Vinnuveitandi tjónþola var sýknaður af kröfu tjónþola sökum þess að hann hafði ekkert um að segja um verslunarhúsnæðið í þeirri verslun þar sem tjónið átti sér stað.

---

Hrd. 524/2006 dags. 29. mars 2007 (Innnes ehf. )^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 192/2006 dags. 2. apríl 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 421/2006 dags. 2. apríl 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 320/2006 dags. 10. maí 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 493/2006 dags. 31. maí 2007 (Húsvirki hf.)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 518/2006 dags. 7. júní 2007 (FL-Group)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 419/2006 dags. 7. júní 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 655/2006 dags. 14. júní 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 5/2007 dags. 14. júní 2007 (Lögreglumaður - Túlkun kjarasamnings)^{[HTML] [PDF]}
Árið 2004 hafði fallið dómur er staðfesti skilning stéttarfélagsins á túlkun samningsins. Íslenska ríkið leiðrétti í samræmi við þann dóm en greiddi enga dráttarvexti. Lögreglumaður setti fram viðurkenningarkröfu um að íslenska ríkið myndi greiða dráttarvexti af vangoldnum launum hans. Hæstiréttur mat svo að dráttarvextir hefðu átt að greiðast frá gjalddaga hver mánaðarmót af þeirri upphæð sem vangreidd var. Þó lögfræðilegur vafi hafi verið á túlkun viðkomandi kjarasamningsákvæðis var niðurstaðan samt sem áður sú að skilningur íslenska ríkisins laut lægra haldi og gat ekki skýlt sér bak við vanþekkingu sína.

---

Hrd. 356/2007 dags. 13. júlí 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 523/2006 dags. 20. september 2007 (Starfsmannaleigur - Impregilo SpA)^{[HTML] [PDF]}
Spurt var um hver ætti að skila skattinum. Fyrirætlað í lögskýringargögnum en kom ekki fram í lagatextanum, og því ekki hægt að byggja á lagaákvæðinu.

---

Hrd. 61/2007 dags. 11. október 2007 (Jakob Valgeir ehf. - Vélstjóri)^{[HTML] [PDF]}
Í kjarasamningum hafði í langan tíma verið ákvæði er kvað á um að skipverji skyldi greiða útgerðarmanni jafngildi launa á fullum uppsagnarfresti ef hann færi fyrirvaralaust úr starfi án lögmætra ástæðna, óháð því hvort sannanlegt tjón hefði hlotist af eður ei né hvort upphæð þess væri jöfn eða hærri en sú fjárhæð. Taldi Hæstiréttur að kjarasamningsákvæðið hefði mörg einkenni févítis. Ákvæði þar að lútandi var síðar lögfest en í stað fulls uppsagnarfrests var kveðið á um hálfan uppsagnarfrest. Með hliðsjón af þessari forsögu var lagaákvæðið skýrt eftir orðanna hljóðan.

---

Hrd. 540/2007 dags. 24. október 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 7/2007 dags. 8. nóvember 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 44/2007 dags. 22. nóvember 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 118/2007 dags. 22. nóvember 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 391/2007 dags. 29. nóvember 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 154/2007 dags. 20. desember 2007^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 9/2008 dags. 23. janúar 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 128/2007 dags. 24. janúar 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 216/2007 dags. 31. janúar 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 618/2006 dags. 7. febrúar 2008 (Leikskólakennari)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 252/2007 dags. 14. febrúar 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 324/2007 dags. 6. mars 2008 (Afvöxtun)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 289/2007 dags. 6. mars 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 288/2007 dags. 6. mars 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 436/2007 dags. 10. apríl 2008 (Hafið)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 437/2007 dags. 10. apríl 2008 (Kvikmyndin Hafið)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 425/2007 dags. 23. apríl 2008 (Ósæmileg ummæli í stefnu)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 191/2008 dags. 29. apríl 2008 (Fjárskipti vegna síðari skilnaðar)^{[HTML] [PDF]}
Samkvæmt fjárskiptasamningi fékk K fasteign í sinn hlut gegn því að greiða M tiltekna fjárhæð og hafði greitt M hluta þeirrar upphæðar. Óvíst var í hvað peningarnir fóru.
Síðan tóku þau saman aftur og hófu að búa aftur saman. Skabos féll þá niður.

Síðar var aftur óskað um skilnað að borði og sæng og var þá spurning hvort fjárskiptasamningurinn sem lá þá fyrir áður myndi þá gilda. Dómstólar töldu að hann hefði fallið úr gildi.
M vildi meina að ef K vildi halda íbúðinni þyrfti hún að greiða honum 17 milljónir. K krafðist lækkunar á upphæðinni niður í 13 milljónir og dómstólar samþykktu það.

---

Hrd. 472/2007 dags. 22. maí 2008 (Veraldarvinir)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 334/2007 dags. 5. júní 2008 (Sölustjóri)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 336/2007 dags. 5. júní 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 337/2007 dags. 5. júní 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 340/2007 dags. 5. júní 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 338/2007 dags. 5. júní 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 335/2007 dags. 5. júní 2008 (A. Karlsson)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 339/2007 dags. 5. júní 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 582/2007 dags. 12. júní 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 510/2007 dags. 18. september 2008 (Oddviti)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 231/2008 dags. 16. október 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 55/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Bumbuslagur)^{[HTML] [PDF]}
Ekki litið svo á að bumbuslagurinn hafi falið í sér stórfellt gáleysi.

---

Hrd. 113/2008 dags. 13. nóvember 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 101/2008 dags. 11. desember 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 209/2008 dags. 11. desember 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 147/2008 dags. 18. desember 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 427/2008 dags. 18. desember 2008^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 148/2008 dags. 22. janúar 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 149/2008 dags. 22. janúar 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 295/2008 dags. 29. janúar 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 312/2008 dags. 29. janúar 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 272/2008 dags. 5. febrúar 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 374/2008 dags. 5. febrúar 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 296/2008 dags. 12. febrúar 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 481/2008 dags. 5. mars 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 359/2008 dags. 5. mars 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 414/2008 dags. 12. mars 2009 (Egilsson - A4)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 363/2008 dags. 19. mars 2009 (Slys í jarðgöngum eftir sprengingu)^{[HTML] [PDF]}
Synjað um hlutlæga ábyrgð á grundvelli þess að ekki væri um lögfesta heimild fyrir henni. Dæmd var bótaskylda á grundvelli sakarreglunnar.

---

Hrd. 263/2008 dags. 26. mars 2009 (Stúlka með Asperger heilkenni)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 535/2008 dags. 14. maí 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 273/2009 dags. 3. júní 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 519/2008 dags. 4. júní 2009 (Prestbakki 11-21)^{[HTML] [PDF]}
Í málinu reyndi á fyrirkomulagið hvað varðaði raðhús. Nýr eigandi kom inn og taldi að fjöleignarhúsalögin giltu. Hæstiréttur vísaði til 5. mgr. 46. gr. er gilti um allt annað og beitti ákvæðinu með þeim hætti að sýknað var um kröfu um að eigendur allra raðhúsanna yrðu að taka þátt í hlutfalli viðhaldskostnaðar sem hinn nýi eigandi krafðist af hinum.

---

Hrd. 272/2009 dags. 10. júní 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 43/2009 dags. 11. júní 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 382/2009 dags. 23. júlí 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 53/2009 dags. 1. október 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 101/2009 dags. 22. október 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 7/2009 dags. 22. október 2009 (Smiður dettur úr stiga)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 95/2009 dags. 26. nóvember 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 199/2009 dags. 17. desember 2009^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 665/2008 dags. 17. desember 2009 (Gildi lífeyrissjóður)^{[HTML] [PDF]}
Á þeim tíma þurfti ráðherra að staðfesta samþykktir lífeyrissjóða væru réttar (þ.e. færu að lögum og reglur, jafnræði, eignarrétt, og þvíumlíkt). Í stjórn sjóðsins sat ráðuneytisstjóri fjármálaráðuneytisins og kom ráðuneytisstjórinn ekki að málinu innan ráðuneytisins og vék því ekki af fundi þegar ráðherra undirritaði breytinguna. Hæstiréttur taldi að ráðuneytisstjórinn hefði ekki verið vanhæfur.

---

Hrd. 166/2009 dags. 14. janúar 2010 (Starfsmannaleiga)^{[HTML] [PDF]}
Fyrirtækið S var ráðið til að setja upp loftræstikerfi í Flugstöð Leifs Eiríkssonar á árinu 2000. S fékk portúgalska fyrirtækið M sem undirverktaka sem myndi útvega þjónustu starfsmanna. Fyrirtækið M sæi síðan um launagreiðslur til starfsmannanna sem það útvegaði. Skattstjórinn taldi að umræddir starfsmenn fyrirtækisins M bæru skattskyldu hér á landi og því bæri S að halda eftir staðgreiðslu af launum þeirra.

Hæstiréttur taldi að fyrirtækið M væri launagreiðandinn en ekki S. Tvísköttunarsamningur milli Íslands og Portúgals hafði verið undirritaður var 2. ágúst 1999 og var gildistaka hans auglýst af utanríkisráðuneytinu 31. maí 2002, en hann var ekki auglýstur í C-deild Stjórnartíðinda fyrr en 18. desember 2003. Mat Hæstiréttur því sem svo að hin takmarkaða skattskylda M hefði fallið niður frá ársbyrjun 2003 þó birtingu hans hafi skort á þeim tíma. Úrskurður skattstjóra var því ógiltur.

---

Hrd. 148/2009 dags. 21. janúar 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 143/2009 dags. 28. janúar 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 286/2009 dags. 4. febrúar 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 169/2009 dags. 18. febrúar 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 314/2009 dags. 25. febrúar 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 142/2009 dags. 25. febrúar 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 336/2009 dags. 4. mars 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 335/2009 dags. 4. mars 2010 (Hið íslenska gáfumannafélag ehf.)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 246/2009 dags. 4. mars 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 441/2009 dags. 18. mars 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 132/2010 dags. 23. mars 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 114/2010 dags. 23. mars 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 265/2009 dags. 30. mars 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 437/2009 dags. 21. apríl 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 471/2009 dags. 27. maí 2010 (Innheimtufyrirtæki)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 44/2010 dags. 16. júní 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 751/2009 dags. 21. júní 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 440/2010 dags. 13. ágúst 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 378/2010 dags. 13. ágúst 2010 (Skjöl á erlendu tungumáli - Aðfinnslur)^{[HTML] [PDF]}
Hæstiréttur gerði athugasemdir um að nánast öll skrifleg gögn í málinu voru lögð fram á erlendu máli án þýðinga á íslensku. Hann taldi það vítavert en það var ekki talið duga eitt og sér til þess að vísa málinu frá héraðsdómi.

---

Hrd. 394/2010 dags. 23. ágúst 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 528/2010 dags. 2. september 2010^{[HTML] [PDF]}
Verksamningur um þjónustu var á milli aðila og í honum var samkeppnisbann í sex mánuði eftir verklok. Verktakinn fór svo í samkeppni með stofnun fyrirtækis. Verkkaupinn fékk svo lögbann á þá starfsemi er var svo staðfest fyrir Hæstarétti.

---

Hrd. 610/2009 dags. 23. september 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 707/2009 dags. 30. september 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 701/2009 dags. 30. september 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 13/2010 dags. 21. október 2010^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 289/2010 dags. 28. október 2010 (Bolungarvík - Sjómaður sofnar)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 66/2010 dags. 2. desember 2010 (Sjúkraflutningar)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 308/2010 dags. 20. janúar 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 683/2010 dags. 26. janúar 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 675/2010 dags. 28. janúar 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 678/2010 dags. 28. janúar 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 677/2010 dags. 28. janúar 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 676/2010 dags. 28. janúar 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 375/2010 dags. 3. febrúar 2011 (Slípirokkur)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 229/2010 dags. 10. febrúar 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 335/2010 dags. 10. febrúar 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 401/2010 dags. 17. febrúar 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 405/2010 dags. 24. febrúar 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 8/2011 dags. 25. febrúar 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 78/2010 dags. 3. mars 2011 (Skattalagabrot)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 712/2010 dags. 4. mars 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 21/2011 dags. 8. mars 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 517/2010 dags. 10. mars 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 114/2011 dags. 21. mars 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 333/2010 dags. 24. mars 2011 (Asbest)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 96/2011 dags. 29. mars 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 626/2010 dags. 31. mars 2011 (Ummæli yfirmanns eftirlitssviðs RSK)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 390/2010 dags. 31. mars 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 273/2010 dags. 14. apríl 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 389/2010 dags. 19. apríl 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 463/2010 dags. 19. apríl 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 178/2011 dags. 28. apríl 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 370/2010 dags. 26. maí 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 488/2011 dags. 23. ágúst 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 372/2011 dags. 25. ágúst 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 376/2011 dags. 2. september 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 664/2010 dags. 6. október 2011 (Spónarplata)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 662/2010 dags. 13. október 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 12/2011 dags. 27. október 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 725/2010 dags. 3. nóvember 2011 (Kaðall)^{[HTML] [PDF]}
Slys í fiskvinnslusal hafði ekki verið tilkynnt þrátt fyrir lagaskyldu. Tjón var ósannað.

---

Hrd. 11/2011 dags. 3. nóvember 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 566/2011 dags. 3. nóvember 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 10/2011 dags. 3. nóvember 2011^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 138/2011 dags. 1. desember 2011 (Ákvörðun árslauna til verktaka í einkafirma og einkahlutafélags)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 426/2011 dags. 19. janúar 2012 (Álversslys)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 386/2011 dags. 19. janúar 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 362/2011 dags. 2. febrúar 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 324/2011 dags. 2. febrúar 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 405/2011 dags. 9. febrúar 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 412/2011 dags. 23. febrúar 2012 (Féll á borði á Spáni)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 76/2012 dags. 23. febrúar 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 85/2012 dags. 2. mars 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 472/2011 dags. 15. mars 2012 (Kal)^{[HTML] [PDF]}
Tjónþoli vildi meina að vinnuveitandi bæri ábyrgð á tjóni sem þeir yrðu fyrir við vinnu. Hæstiréttur taldi að reglan í 23. gr. a skaðabótalaga um hlutlæga ábyrgð ætti ekki við.

---

Hrd. 531/2011 dags. 29. mars 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 518/2011 dags. 10. maí 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 545/2011 dags. 16. maí 2012 (Nýbygging í Kópavogi)^{[HTML] [PDF]}
Vinnueftirlitið taldi tröppurnar ekki henta við verkið en Hæstiréttur var ósammála því.

---

Hrd. 367/2012 dags. 6. júní 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 30/2012 dags. 14. júní 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 549/2011 dags. 14. júní 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 451/2012 dags. 27. ágúst 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 645/2011 dags. 20. september 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 88/2012 dags. 20. september 2012 (Stefna sem málsástæða)^{[HTML] [PDF]}
Hæstiréttur gerði aðfinnslur um að héraðsdómari hafi tekið upp í dóminn langar orðréttar lýsingar úr stefnum og úr fræðiritum.

---

Hrd. 130/2012 dags. 20. september 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 116/2012 dags. 4. október 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 624/2012 dags. 26. október 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 661/2012 dags. 2. nóvember 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 309/2012 dags. 8. nóvember 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 192/2012 dags. 15. nóvember 2012 (Grindavíkurbær - Skaðabætur)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 312/2012 dags. 6. desember 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 265/2012 dags. 13. desember 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 256/2012 dags. 13. desember 2012^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 400/2012 dags. 17. janúar 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 385/2012 dags. 17. janúar 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 352/2012 dags. 31. janúar 2013 (LSR - Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 421/2012 dags. 31. janúar 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 438/2012 dags. 7. febrúar 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 409/2012 dags. 14. febrúar 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 522/2012 dags. 14. febrúar 2013 (Umferðarslys tilkynnt of seint)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 550/2012 dags. 14. febrúar 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 532/2012 dags. 21. febrúar 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 536/2012 dags. 28. febrúar 2013 (Viðbygging sumarhúss)^{[HTML] [PDF]}
Framkvæmdir við viðbyggingu sumarhúss. Skírskotað til stórfelldrar slysahættu.

Málið var höfðað gegn:
P, byggingarstjóra framkvæmda og skráðum húsasmíðameistara,
R, smið ráðnum í framkvæmdirnar á grundvelli verksamnings við sumarhúsaeigandann,
S, eiganda sumarhússins, og
V ehf., sem vátryggjanda ábyrgðartrygginga P og S

Tjónþoli var sonur eiganda sumarhúss og aðstoðaði föður sinn við byggingu viðbyggingar meðfram ýmsum öðrum. Búið var að steypa kjallaraveggi og grunnplötuna en upp úr henni stóðu járnteinar. Hurð var við rýmið. Um kvöldið fengu nokkrir sér í tá og fóru að sofa. Maðurinn í svefngalsa fer samt sem áður um hurðina og dettur þannig að teinarnir fóru í gegnum búk hans, og hlaut því líkamstjón.

Fallist var á bótaábyrgð allra sem málið var höfðað gegn. Auk þess var talið að R hefði átt að gera sér grein fyrir hættunni á staðnum. P var ekki geta talinn geta komist framhjá lögbundinni ábyrgð húsasmíðameistara með því að fela R tiltekið verk.

Síðar höfðaði tjónþolinn mál gagnvart vátryggingafélagi sínu um greiðslur úr frítímaslysatryggingu sinni, er varð Hrd. 821/2013 dags. 22. maí 2014 (Maður féll ofan á steyputeina í grunni viðbyggingar)^ⓘ.

---

Hrd. 545/2012 dags. 7. mars 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 593/2012 dags. 14. mars 2013 (Sláturfélag Suðurlands)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 608/2012 dags. 14. mars 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 580/2012 dags. 26. mars 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 678/2012 dags. 24. apríl 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 702/2012 dags. 2. maí 2013 (Klettaklifur)^{[HTML] [PDF]}
Kona var í klettaklifri í Ástralíu og slasaðist illa. Talið hafði verið upp með tæmandi hætti að slys væru ekki bætt vegna tiltekinn íþrótta, meðal annars fjallaklifur. Talið var að undanþágan ætti ekki við um klettaklifur og fékk hún því bæturnar greiddar út.

Vátryggingartakinn hafði verið spurður við töku tryggingarinnar hvort viðkomandi stundaði fjallaklifur eða klettaklifur. Það var merki um að vátryggingarfélagið gerði greinarmun á þessu tvennu.

---

Hrd. 748/2012 dags. 16. maí 2013 (Rúta - Stigaslys)^{[HTML] [PDF]}
Tjónþoli féll niður stiga við vinnu við að fjarlægja ryk af þaki rútu. Hæstiréttur vísaði til skráðra hátternisreglna, reglugerða settum á grundvelli almennra laga. Þótt var óforsvaranlegt að nota venjulegan stiga við þetta tiltekna verk án sérstakra öryggisráðstafana. Litið var svo á að auðvelt hefði verið að útvega vinnupall. Starfsmaðurinn var látinn bera 1/3 tjónsins vegna óvarfærni við verkið.

---

Hrd. 2/2013 dags. 16. maí 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 111/2013 dags. 23. maí 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 322/2013 dags. 28. maí 2013 (Ábyrgðarskuldbinding - Fjallasport)^{[HTML] [PDF]}
Fjárnám var gert í íbúð vegna ábyrgðar sem hann veitti fyrirtæki sem hann starfaði hjá sem almennur starfsmaður. Sú skuld var síðan færð (skuldskeytt) á eigendur fyrirtækisins persónulega þegar fyrirtækið var að fara í gjaldþrot og starfsmaðurinn var áfram skráður ábyrgðarmaður. Hæstiréttur synjaði um ógildingu þar sem staða ábyrgðarmannsins hefði ekki verið lakari vegna þess.

---

Hrd. 56/2013 dags. 30. maí 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 694/2012 dags. 6. júní 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 20/2013 dags. 13. júní 2013 (Runnið til á pappír)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 90/2013 dags. 19. júní 2013 (Ljósastandur)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 441/2013 dags. 10. september 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 231/2013 dags. 3. október 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 725/2013 dags. 22. nóvember 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 748/2013 dags. 5. desember 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 752/2013 dags. 6. desember 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 466/2013 dags. 17. desember 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 510/2013 dags. 17. desember 2013^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 394/2013 dags. 16. janúar 2014^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 570/2013 dags. 23. janúar 2014^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 604/2013 dags. 13. febrúar 2014 (Icelandair ehf. - Uppsögn)^{[HTML] [PDF]}
Flugstjóra var vikið úr starfi fyrirvaralaust sökum ávirðinga auk annarra atvika er áttu sér stað. Hæstiréttur taldi brottvikninguna hafa verið ólögmæta. Þá hélt Icelandair fram ýmsum öðrum atvikum en rétturinn taldi þau haldlaus í málinu þar sem félagið hefði ekki veitt flugstjóranum áminningu vegna þeirra á sínum tíma.

---

Hrd. 626/2013 dags. 27. febrúar 2014 (Stiginn í mjölhúsinu)^{[HTML] [PDF]}
Starfsmaður sem hafði starfað lengi hjá fyrirtæki var beðinn um að þrífa mjölhús. Hann ætlaði að klifra upp stigann og festa hann þegar hann væri kominn upp á hann. Á leiðinni upp slasaðist starfsmaðurinn.

Hæstiréttur féllst ekki á með héraðsdómi að beita reglunni um stórfellt gáleysi.

---

Hrd. 618/2013 dags. 6. mars 2014^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 623/2013 dags. 27. mars 2014 (Slys á Flugvallarbraut)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 34/2014 dags. 28. maí 2014 (Snjóþotan)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 696/2013 dags. 5. júní 2014 (Dyravarsla - Ellefan)^{[HTML] [PDF]}
Dyravörður hafði synjað R inngöngu á veitingastað með ýtingum hans og annars dyravarðar. Um 15 mínútum eftir þau samskipti, þegar R hafi verið kominn nokkurn spöl frá veitingastaðnum, hafi dyraverðirnir ráðist á hann. Ekki var fallist á kröfu R um skaðabætur frá vinnuveitendum dyravarðanna á grundvelli vinnuveitandaábyrgðar þar sem framferði dyravarðanna var of fjarri starfsskyldum þeirra.

---

Hrd. 787/2013 dags. 12. júní 2014^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 142/2014 dags. 18. september 2014^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 92/2013 dags. 2. október 2014 (Atli Gunnarsson)^{[HTML] [PDF]}
Synjað var skaðabótakröfu vegna ætlaðra mistaka við lagasetningu þar sem ekki var talið að meint mistök hafi verið nógu bersýnileg og alvarleg til að dæma bætur.

---

Hrd. 83/2014 dags. 20. nóvember 2014^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 345/2014 dags. 11. desember 2014^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 790/2014 dags. 12. desember 2014 (Sameign)^{[HTML] [PDF]}
K og M voru í sambúð við andlát M.
K er í máli við erfingja hans og var M skráður fyrir eignunum.
Erfingjarnir vildu ekki að hún fengi hlut í eignunum.

---

Hrd. 326/2014 dags. 22. desember 2014 (Notkun fjárhagslegra upplýsinga í hefndarskyni)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 395/2014 dags. 29. janúar 2015 (Flugfreyja)^{[HTML] [PDF]}
Flugfélag hafði neitað að leggja fram mikilvægar upplýsingar, meðal annars flugrita, til að upplýsa um orsök slyss þrátt fyrir áskorun um það. Hæstiréttur lagði af þeirri ástæðu sönnunarbyrðina á flugfélagið.

---

Hrd. 515/2014 dags. 5. mars 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 516/2014 dags. 5. mars 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 413/2014 dags. 5. mars 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 507/2014 dags. 12. mars 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 570/2014 dags. 19. mars 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 612/2014 dags. 22. apríl 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 695/2014 dags. 21. maí 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 665/2014 dags. 11. júní 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 848/2014 dags. 18. júní 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 467/2015 dags. 13. ágúst 2015 (Verkfallsmál)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 49/2015 dags. 24. september 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 189/2015 dags. 8. október 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 133/2015 dags. 15. október 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 370/2015 dags. 5. nóvember 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 264/2015 dags. 3. desember 2015^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 811/2015 dags. 25. janúar 2016 (24 ára sambúð - Helmingaskipti)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 391/2015 dags. 18. febrúar 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 406/2015 dags. 18. febrúar 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 475/2015 dags. 3. mars 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 568/2015 dags. 14. apríl 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 615/2015 dags. 28. apríl 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 535/2015 dags. 19. maí 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 583/2015 dags. 19. maí 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 639/2015 dags. 2. júní 2016 (Kerskel)^{[HTML] [PDF]}
Litið var svo á að háttsemi tjónþola hafi falið í sér stórfellt gáleysi. Vísað var til skráðra varúðarreglna og að vinnuveitandinn hafi ekki gætt að settum öryggisreglum. Tjónþoli vék samt frá þessum reglum þrátt fyrir að hafa verið ljóst um hættuna af því. Hann var látinn bera þriðjung tjónsins sjálfur.

---

Hrd. 450/2016 dags. 31. ágúst 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 428/2016 dags. 16. september 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 16/2016 dags. 29. september 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 614/2016 dags. 4. október 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 37/2016 dags. 13. október 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 705/2016 dags. 17. nóvember 2016 (VBS)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 75/2016 dags. 24. nóvember 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 240/2016 dags. 20. desember 2016^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 357/2016 dags. 26. janúar 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 312/2016 dags. 2. febrúar 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 319/2016 dags. 9. febrúar 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 460/2016 dags. 2. mars 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 405/2016 dags. 23. mars 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 468/2016 dags. 30. mars 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 318/2016 dags. 30. mars 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 490/2016 dags. 30. mars 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 462/2016 dags. 6. apríl 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 524/2016 dags. 11. apríl 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 501/2016 dags. 1. júní 2017 (Tímabil atvinnuleysisbóta)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 313/2017 dags. 12. júní 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 605/2016 dags. 15. júní 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 656/2016 dags. 21. september 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 114/2017 dags. 30. nóvember 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 718/2016 dags. 7. desember 2017^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 832/2016 dags. 18. janúar 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 514/2017 dags. 1. febrúar 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 77/2017 dags. 8. febrúar 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 180/2017 dags. 15. febrúar 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 53/2017 dags. 15. febrúar 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 88/2017 dags. 22. febrúar 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 185/2017 dags. 1. mars 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 18/2017 dags. 1. mars 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 215/2017 dags. 8. mars 2018 (Fiskverkun)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 175/2017 dags. 8. mars 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 238/2017 dags. 20. apríl 2018 (Endurákvörðun virðisaukaskatts)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 271/2017 dags. 20. apríl 2018 (Skaginn hf.)^{[HTML] [PDF]}
Ágreiningur var um riftun vinnusamnings er klæddur hafði verið í búning verksamnings. Starfsmaðurinn sýndi tómlæti við að skila inn umsömdum vinnustundum sem var látið átölulaust í nokkurn tíma. Viðsemjandi fyrirtækis starfsmannsins rifti þeim samningi svo fyrirvaralaust. Hæstiréttur mat ekki svo að um hefði verið um verulega vanefnd að ræða og að vanefndirnar hefðu verið þess eðlis að viðsemjandinn hefði átt að veita áminningu áður en hann færi að rifta samningnum. Hefði því komið til greina skaðabótakrafa ef slíkri hefði verið haldið uppi, en slíkri kröfu var ekki til að dreifa í málinu.

---

Hrd. 418/2017 dags. 3. maí 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 462/2017 dags. 9. maí 2018 (Atvinnurekandi)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 440/2017 dags. 9. maí 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 601/2017 dags. 17. maí 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 600/2017 dags. 17. maí 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 494/2017 dags. 17. maí 2018 (Kvistir ehf.)^{[HTML] [PDF]}
Einstaklingur var ráðinn sem bústjóri hjá fyrirtæki með hrossarækt. Hann keypti svo hryssu með öðum manni í gegnum einkahlutafélag á sex milljónir króna og seldi hana svo til eiganda hrossaræktarbúsins á níu milljónir króna. Hagnaðnum af sölunni skipti hann svo með viðskiptafélaga sínum, og fékk hvor 1,5 milljónir króna í sinn hlut. Vinnuveitandinn taldi hann hafa með þessu brotið gróflega gegn ráðningarsamningi sínu með þessu athæfi og rak starfsmanninn fyrirvaralaust úr starfi.

Hæstiréttur taldi að um hefði verið að ræða gróft brot starfsmanns á starfsskyldum er talin voru réttlæta riftun vinnuveitanda hans á samningi þeirra.

---

Hrd. 387/2017 dags. 24. maí 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 817/2017 dags. 31. maí 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 423/2017 dags. 31. maí 2018 (Vinnuslys)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 815/2017 dags. 7. júní 2018 (Lögreglumaður)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 594/2017 dags. 14. júní 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 792/2017 dags. 21. júní 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 756/2017 dags. 21. júní 2018 (Stapi lífeyrissjóður)^{[HTML] [PDF]}
Framkvæmdastjóri lífeyrissjóðs komst að því að nafn hans hafi verið í Panama-skjölum nokkrum og samkvæmt þeim átti hann tvö félög í Panama án þess að hafa upplýst stjórn sjóðsins um það. Þegar hann varð uppvís um væntanlega fjölmiðlaumfjöllun um eignarhaldið ritaði hann tilkynningu á vef sjóðsins að hann myndi stíga til hliðar. Stjórn sjóðsins ræddi málið og ákvað að synja honum um lausn í uppsagnarfresti á grundvelli meintra brota á trúnaðarskyldu framkvæmdastjórans.

Framkvæmdastjórinn var ekki sammála þessu mati sjóðsins og fór í dómsmál til að innheimta launin í uppsagnarfrestinum og vann það mál í héraði þar sem litið var svo á að yfirlýsingin á vef sjóðsins hefði ekki falið í sér afsal á þeim launum auk þess sem þetta væri ekki svo mikil vanefnd að réttlætti fyrirvaralausri riftun. Hæstiréttur staðfesti svo hinn áfrýjaða dóm með vísan til forsendna hans.

---

Hrd. 598/2017 dags. 21. júní 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 802/2017 dags. 21. júní 2018 (Sigurður Steinar gegn Verði)^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 853/2017 dags. 20. september 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 760/2017 dags. 20. september 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 590/2017 dags. 4. október 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 589/2017 dags. 4. október 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 434/2017 dags. 4. október 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 849/2017 dags. 18. október 2018^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 27/2019 dags. 30. september 2019^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 36/2019 dags. 20. desember 2019 (Verktaki nr. 16)^{[HTML] [PDF]}
Í málinu lá fyrir munnlegur samningur eiganda mannvirkis við byggingarstjóra þrátt fyrir að í lögum um mannvirki var kveðið á um skyldu um skriflegra samninga í þeim tilvikum. Hæstiréttur minntist á meginregluna um formfrelsi samninga og leit hann svo á að í lögunum væri ekki áskilið að gildi samningsins sé bundið við að hann sé skriflegur, og stæði því umrætt lagaákvæði ekki í vegi fyrir gildi hins umdeilda samnings.

---

Hrd. 55/2019 dags. 4. júní 2020^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 4/2020 dags. 23. júní 2020^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 5/2020 dags. 26. júní 2020^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 5/2021 dags. 3. júní 2021^{[HTML] [PDF]}

---

Hrd. 17/2022 dags. 2. nóvember 2022^[HTML]

---

Hrd. 16/2022 dags. 2. nóvember 2022^[HTML]

---

Hrd. 15/2022 dags. 2. nóvember 2022^[HTML]

---

Hrd. 36/2022 dags. 8. febrúar 2023^[HTML]

---

Hrd. 5/2023 dags. 28. júní 2023^[HTML]

---

Hrd. 12/2023 dags. 13. desember 2023^[HTML]

---

Hrd. 39/2023 dags. 22. desember 2023^[HTML]

---

Hrd. 24/2023 dags. 28. febrúar 2024^[HTML]

---

Hrd. 23/2023 dags. 27. mars 2024^[HTML]

---

Hrd. 22/2023 dags. 27. mars 2024^[HTML]

---

Hrd. 21/2023 dags. 27. mars 2024^[HTML]

---

Hrd. 20/2023 dags. 27. mars 2024^[HTML]

---