Úrlausnir.is - Merkimiði - 25. gr. laga um samningsgerð, umboð og ógilda löggerninga, nr. 7/1936

Fara á yfirlit

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Hrd. 1969:490 nr. 207/1968^[PDF]

Hrd. 1973:846 nr. 35/1972^[PDF]

Hrd. 1976:984 nr. 22/1975^[PDF]

Hrd. 1980:1968 nr. 10/1978^[PDF]

Hrd. 1982:576 nr. 212/1979^[PDF]

Hrd. 1988:1252 nr. 5/1987^[PDF]

Hrd. 1992:342 nr. 352/1989 (Umboð lögmanns ófullnægjandi)^[PDF]

Hrd. 1993:1802 nr. 271/1991^[PDF]

Hrd. 1995:243 nr. 120/1993 (Laxaseiði - Lindalax)^[PDF]
Íslandslax framleiðir laxaseiði og Svanur segist hafa kaupanda. Síðan kemur dómur um að Svanur hefði ekki haft umboð til að binda þann kaupanda. Íslandslax fer þá í gjaldþrot og fer þá í mál við Svan persónulega á grundvelli 25. gr. sml. Talið var að þó Íslandslax hafi verið í góðri trú og Svanur hefði tekið á móti laxaseiðunum án þess að greiða. Svanur var þá dæmdur til að greiða kaupverðið.

Hrd. 1996:3829 nr. 355/1995^[PDF]

Hrd. 1997:864 nr. 219/1996^[PDF]

Hrd. 1997:2345 nr. 387/1996^[PDF]

Hrd. 1998:1067 nr. 122/1997^[PDF]

Hrd. 2001:379 nr. 245/2000^[HTML]

Hrd. 2001:2485 nr. 81/2001 (Húsfélagið Glæsibæ)^[HTML]
Formaður húsfélagsins var talinn bera bótaábyrgð vegna undirritunar samnings fyrir hönd húsfélagsins. Um var að ræða eftirmála skuldabréfamáls þar sem færri málsvarnir komast að og gat húsfélagið ekki beitt fyrir sig umboðsleysi formannsins. Formaðurinn var talinn bera persónulega ábyrgð gagnvart húsfélaginu vegna þeirra skuldbindinga.

Hrd. 2001:2494 nr. 68/2001^[HTML]

Hrd. 2006:4289 nr. 54/2006 (Eyrarvegur 34 - Landsafl hf.)^[HTML]
Fasteignasala gerði GG, fyrir hönd eigenda lóðarinnar E, kauptilboð í lóð GG. Síðar gerði GG gagntilboð fyrir sína hönd og annarra eigenda lóðarinnar og var það samþykkt. Hins vegar neitaði GG síðan að veita samþykki gagntilboðsins móttöku. Eigendur lóðarinnar stofnuðu síðan einkahlutafélag og afsöluðu lóð sinni til þess. Fyrir dómi var síðan krafist þess að viðurkennt yrði að með samþykkt gagntilboðsins hafi komist á bindandi kaupsamningur.

Hæstiréttur taldi að þar sem umboð hinna lóðareigendanna sem GG sagðist hafa þegar hann gerði gagntilboðið voru ekki skrifleg, uppfyllti það ekki skilyrði laga til þess að það gæti orðið bindandi þar sem það gæti ekki orðið skuldbindandi fyrir sameigendur hans. Umboðsmaðurinn var ekki sérfróður aðili og var því ekki talinn hafa mátt vita af þánýlegri lagabreytingu um að hin nauðsynlegu umboð yrðu að vera skrifleg. Kröfu um skaðabætur var synjað þar sem fulltrúum Landsafls hefði átt að gera sér ljóst að umboð GG hefði ekki verið fullnægjandi.

Hrd. nr. 4/2010 dags. 7. október 2010 (Athafnaleysi)^[HTML]
Erfingjar dánarbús eru með efasemdir um að úttektir hafi farið út í að greiða reikninga hins látna innan umboðs.

Hrd. nr. 201/2011 dags. 10. júní 2011^[HTML]

Hrd. nr. 148/2014 dags. 13. nóvember 2014 (Adakris)^[HTML]

Hrd. nr. 175/2015 dags. 29. október 2015^[HTML]

Hrd. nr. 630/2015 dags. 19. maí 2016 (Sumarhús)^[HTML]

Hrd. nr. 7/2024 dags. 9. október 2024^[HTML]