Fara á yfirlit Úrlausnir Hæstaréttar Íslands Hrd. 1965:841 nr. 135/1964 (Skuldayfirlýsing) [PDF] Hrd. 1967:225 nr. 64/1966 (Sogavegur 32) [PDF] Hrd. 1969:231 nr. 24/1969 [PDF] Hrd. 1970:498 nr. 139/1969 [PDF] Hrd. 1973:278 nr. 108/1971 (Smáraflöt 49) [PDF] Hrd. 1974:96 nr. 20/1973 [PDF] Hrd. 1975:132 nr. 70/1973 [PDF] Hrd. 1979:295 nr. 14/1977 [PDF] Hrd. 1979:1151 nr. 222/1977 (Sólheimar 30) [PDF] Hrd. 1982:1466 nr. 147/1980 [PDF] Hrd. 1983:1469 nr. 118/1982 (Steinsteypa) [PDF] Hrd. 1985:331 nr. 114/1983 (Höfundarréttarbrot) [PDF] Hrd. 1986:742 nr. 121/1985 (Sigurfari SH 105) [PDF] Hrd. 1992:1040 nr. 316/1990 (Hrafnaklettur 8) [PDF] Hrd. 1994:2306 nr. 425/1991 [PDF] Hrd. 1995:2190 nr. 169/1995 (Skuldarviðurkenning) [PDF] Hrd. 1996:240 nr. 402/1994 (Borgarheiði 11) [PDF] Hrd. 1996:462 nr. 58/1996 [PDF] Hrd. 1996:927 nr. 85/1995 [PDF] Hrd. 1996:1432 nr. 482/1994 [PDF] Hrd. 1996:2237 nr. 280/1995 [PDF] Hrd. 1996:2451 nr. 232/1995 (Vinnuslys) [PDF] Hrd. 1996:3178 nr. 260/1995 [PDF] Fagmenn í fasteignaviðskiptum áttu að hafa séð að áhættan yrði meiri en tjónþolinn átti að sjá fyrir. Ósannað þótti að fagmennirnir hafi kynnt þessa auknu áhættu fyrir tjónþolanum.
Hrd. 1998:305 nr. 80/1997 (Byggingarvísitala) [PDF] Hrd. 1998:471 nr. 179/1997 [PDF] Hrd. 1998:1437 nr. 116/1997 [PDF] Hrd. 1998:3315 nr. 124/1998 [PDF] Hrd. 1998:4180 nr. 146/1998 (Jöfnunargjald) [PDF] Hrd. 1999:973 nr. 343/1998 [HTML] [PDF] Hrd. 1999:1053 nr. 86/1999 [HTML] [PDF] Hrd. 1999:1298 nr. 388/1998 [HTML] [PDF] Hrd. 1999:2777 nr. 40/1999 (Krýsuvík og Stóri Nýibær) [HTML] [PDF] Hrd. 1999:3079 nr. 254/1999 [HTML] [PDF] Hrd. 1999:3438 nr. 150/1999 (Umferðarslys I) [HTML] [PDF] Hrd. 1999:3831 nr. 185/1999 (Peningalán) [HTML] [PDF] Hrd. 2000:617 nr. 327/1999 (Afturköllun flugumferðarstjóraskírteinis) [HTML] [PDF] Hrd. 2000:2213 nr. 126/2000 (Oddi hf.) [HTML] [PDF] Ekki talið að með áritun sinni á tryggingarbréf hefði veðsali einungis veitt samþykki sitt fyrir veðandlaginu sjálfu en ekki persónulegri ábyrgð.
Hrd. 2000:4108 nr. 197/2000 (Dragavegur - Vanheimild) [HTML] [PDF] Hrd. 2000:4344 nr. 241/2000 (Logafold) [HTML] [PDF] Hrd. 2001:57 nr. 311/2000 [HTML] Hrd. 2001:901 nr. 180/2000 (Læknamistök) [HTML] Hrd. 2001:1353 nr. 96/2001 (Angantýr) [HTML] Hrd. 2001:3659 nr. 157/2001 (Langeyrarvegur) [HTML] Hrd. 2001:4311 nr. 143/2001 [HTML] Hrd. 2001:4559 nr. 204/2001 (Lífeyrissjóður sjómanna V) [HTML] Hrd. 2002:930 nr. 420/2001 (Kynferðisbrot I) [HTML] Hrd. 2002:2235 nr. 227/2002 [HTML] Hrd. 2003:1158 nr. 388/2002 (Eignarnám - Fífuhvammur) [HTML] Afkomendur eignarnámsþola, er hafði þurft að sæta eignarnámi í hluta lands hans árið 1945, kröfðust viðurkenningar á eignarrétti sínum á spildunni, til vara að eignarnámið yrði dæmt ógilt, og til þrautavara var bótakrafa vegna eignarnámsins. Töldu afkomendurnir að ósannað hefði verið að eignarnámið hefði farið rétt fram, að eignarneminn hefði ekki greitt fyrir landspilduna á sínum tíma, og að eignarheimildinni hefði ekki verið þinglýst. Varakrafan byggðist á því að nýting landspildunnar væri afar lítil og hagsmunir eignarnemans af umráðum spildunnar væru afar litlir.
Hæstiréttur tók ekki undir með afkomendunum að spildan hefði verið vannýtt. Eignarneminn hafi greitt skatta af henni, girt hana af, og reist mannvirki á henni undir þá starfsemi. Þá voru lögð fram ýmis skjöl í málinu þar sem eigendur landsins hefðu viðurkennt eignarnámið. Enn fremur væru 52 ár liðin frá því málsaðilarnir hefðu beint fyrirspurnum til eignarnemans um eignarheimild hans að landspildunni. Ósannað væri að eignarnámsbæturnar hefðu verið greiddar en kröfur um þær væru fallnar niður fyrir fyrningu. Krafa eignarnemans um viðurkenningu á eignarrétti sínum voru því teknar til greina þrátt fyrir skort á þinglýstri eignarheimild.
Hrd. 2003:1193 nr. 357/2002 [HTML] Hrd. 2003:1716 nr. 461/2002 (Sparisjóðsbók) [HTML] Hrd. 2003:2660 nr. 216/2003 (Bálkastaðir) [HTML] Hrd. 2003:2989 nr. 472/2002 (Dóttir héraðsdómara) [HTML] Héraðsdómur var ómerktur þar sem dóttir héraðsdómara og sonur eins vitnisins voru í hjúskap.
Hrd. 2004:791 nr. 301/2003 [HTML] Hrd. 2004:1402 nr. 368/2003 (Brotthlaup) [HTML] Hrd. 2004:1927 nr. 32/2004 (Sakfyrningarfrestur kynferðisbrota) [HTML] Ákærði var sakaður um kynferðisbrot gegn barni yngra en fjórtán ára. Á þeim tíma sem meint brot voru framin var refsingin tólf ára fangelsi og myndi sökin fyrnast á fimmtán árum. Með síðari lögum var upphafsmark fyrningartíma slíkra brota fært í tilfelli kynferðisbrota gegn börnum yngri en fjórtán ára.
Hæstiréttur mat það að upphafsmarki fyrningartíma refsiviðurlaga sem þegar væri byrjaður að líða yrði ekki haggað með afturvirkum hætti. Var hinn ákærði því sýknaður.
Hrd. 2004:3145 nr. 343/2004 [HTML] Hrd. 2005:2674 nr. 42/2005 (Vörslufé) [HTML] Hrd. 2006:773 nr. 383/2005 (Kynferðisbrot IV) [HTML] Hrd. 2006:1268 nr. 425/2005 [HTML] Hrd. 2006:1378 nr. 434/2005 [HTML] Hrd. 2006:3023 nr. 306/2006 (Dánarbússkipti II) [HTML] Hrd. 2006:3118 nr. 540/2005 (Tryggingasvik) [HTML] Hrd. 2006:4150 nr. 91/2006 (River Rafting - Fljótareiðin) [HTML] Hrd. nr. 115/2007 dags. 23. mars 2007 [HTML] Hrd. nr. 222/2007 dags. 4. maí 2007 (Rúmlega fjögur ár talin verulegur dráttur) [HTML] Hrd. nr. 401/2007 dags. 27. ágúst 2007 [HTML] Hrd. nr. 38/2007 dags. 13. september 2007 [HTML] Hrd. nr. 489/2006 dags. 15. nóvember 2007 (Þorragata 5, 7 og 9) [HTML] Hrd. nr. 202/2007 dags. 17. janúar 2008 [HTML] Hrd. nr. 213/2007 dags. 17. janúar 2008 [HTML] Hrd. nr. 458/2007 dags. 15. maí 2008 (Sýkt blóð) [HTML] Hrd. nr. 129/2008 dags. 30. október 2008 [HTML] Hrd. nr. 243/2008 dags. 18. desember 2008 [HTML] Hrd. nr. 691/2008 dags. 19. janúar 2009 (11 mánaða dráttur ekki talinn nægja) [HTML] Hrd. nr. 333/2008 dags. 29. október 2009 (Jörðin Hestur) [HTML] Hrd. nr. 340/2009 dags. 18. febrúar 2010 (Vélsleði) [HTML] Ekki var fallist á bótaábyrgð þar sem ökumaður vélsleðans notaði ekki hlífðarhjálm þrátt fyrir lagafyrirmæli þar um. Auk þess var tjónþolinn sjálfur ökumaður sleðans en reglan um hlutlæga ábyrgð nær ekki til tjóns sem ökumaðurinn veldur sjálfum sér.
Hrd. nr. 69/2010 dags. 14. október 2010 (Endurkrafa - Bótanefnd) [HTML] Hrd. nr. 708/2009 dags. 4. nóvember 2010 (Óttarsstaðir - Straumsbúið o.fl.) [HTML] Ætlað tjón vegna umhverfismengunar. Tjónþoli taldi að hann ætti rétt á bótum þar sem hann mætti ekki nota landið til að reisa íbúðarhús.
Hrd. nr. 242/2010 dags. 2. desember 2010 (LÍN) [HTML] Hrd. 291/2010 dags. 10. nóvember 2011 (Fádæma dráttur) [HTML] Hrd. nr. 486/2011 dags. 1. nóvember 2012 (Meðgöngueitrun) [HTML] Hrd. nr. 290/2013 dags. 7. maí 2013 [HTML] Hrd. nr. 390/2013 dags. 10. október 2013 [HTML] Hrd. nr. 227/2013 dags. 24. október 2013 (Olíusamráð) [HTML] Hrd. nr. 226/2013 dags. 24. október 2013 (Olíusamráð) [HTML] Hrd. nr. 126/2014 dags. 16. október 2014 [HTML] Hrd. nr. 533/2014 dags. 19. mars 2015 (Yfirdráttarheimild) [HTML] Hrd. nr. 641/2014 dags. 26. mars 2015 [HTML] Hrd. nr. 578/2014 dags. 22. apríl 2015 (Hönnuður) [HTML] Hrd. nr. 751/2015 dags. 4. desember 2015 [HTML] Hrd. nr. 286/2015 dags. 4. febrúar 2016 [HTML] Hrd. nr. 121/2016 dags. 16. mars 2016 (Vatnsendi 10) [HTML] Hæstiréttur felldi úr gildi úrskurð héraðsdóms um frávísun máls er sneri að því hvort Kópavogsbær hafi greitt réttum aðila þær eignarnámsbætur sem ÞH fékk. Hæstiréttur taldi þýðingarmest í málinu að fyrir liggi eðli og umfang þeirra óbeinu eignarréttinda sem hvíla á jörðinni. Héraðsdómi var gert að taka málið til efnismeðferðar.
Hrd. nr. 549/2015 dags. 14. apríl 2016 (Deiliskipulag - Gróðurhús) [HTML] Kostnaður vegna vinnu við gagnaöflun innan fyrirtækis fékkst ekki viðurkenndur sem tjón.
Hrd. nr. 625/2015 dags. 9. júní 2016 [HTML] Hrd. nr. 670/2015 dags. 16. júní 2016 [HTML] Hrd. nr. 119/2016 dags. 27. október 2016 [HTML] Hrd. nr. 712/2016 dags. 4. nóvember 2016 [HTML] Hrd. nr. 53/2016 dags. 10. nóvember 2016 (Sjúkratryggingar Íslands I) [HTML] Hrd. nr. 382/2016 dags. 9. febrúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 381/2016 dags. 9. febrúar 2017 [HTML] Hrd. nr. 571/2016 dags. 11. maí 2017 [HTML] Hrd. nr. 366/2017 dags. 28. ágúst 2017 [HTML] Hrd. nr. 380/2017 dags. 28. ágúst 2017 [HTML] Málsástæða komst ekki að í Hæstarétti þar sem hún var ekki borin upp í héraði.
Hrd. nr. 597/2016 dags. 21. september 2017 (Úttekt af bankareikningum - Fasteign afsalað til sonar sambýliskonu) [HTML] Dánarbú eldri manns (A) er tekið til skipta. Búið er tekið til opinberra skipta. Fyrir andlátið hafði A selt syni sambýliskonu sinnar (B) fasteign. Dánarbúið fór svo í mál gegn B þar sem kaupverðið var greitt en ekki í peningum.
Hæstiréttur taldi í ljósi þess að seljandinn hafi verið með Alzheimer og samkvæmt læknismati hafi hann verið heilabilaður við samningsgerðina, og að B hafi átt að vera fullkunnugt um það ástand.
Deilt var um fjármuni sem B hafi átt að hafa tekið út af bankareikningi A. B tókst ekki að sýna fram á að fjármunirnir hafi verið nýttir í þágu A né verið innan umboðsins og var því gert að endurgreiða fjármunina.
Hrd. nr. 372/2017 dags. 2. nóvember 2017 [HTML] Hrd. nr. 89/2017 dags. 8. mars 2018 [HTML] Hrd. nr. 23/2017 dags. 20. apríl 2018 [HTML] Hrd. nr. 325/2017 dags. 17. maí 2018 [HTML] Hrd. nr. 249/2017 dags. 18. október 2018 [HTML] Hrd. nr. 5/2019 dags. 4. júní 2019 (Vogun) [HTML] Í málinn var deilt um hvaða dag ætti að telja sem stofndag skaðabótakröfu enda skipti það máli upp á það hvort krafan ætti að teljast fyrnd. Krafan beindist að fyrrum hluthafa í Landsbankanum fyrir efnahagshrunið 2008 af hálfu annarra hluthafa. Meðal ágreiningsefna málsins var hvort fyrningartíminn færi eftir eldri, er giltu út árið 2007, eða nýrri fyrningarlögum er tóku við. Hæstiréttur mat það svo að í þeim tilvikum þar sem atvikin höfðu átt sér stað árið 2007 færi fyrningarfresturinn eftir eldri lögunum, þrátt fyrir að tjónið hefði ekki uppgötvast fyrr en löngu síðar. Öðrum ágreiningsefnum var vísað til lægri dómstiga til nýrrar meðferðar.
Dómurinn er einnig til marks um að Hæstiréttur lítur til kenninga fræðimanna.
Hrd. nr. 6/2019 dags. 4. júní 2019 [HTML] Hrd. nr. 53/2021 dags. 1. júní 2022 [HTML] Hrá. nr. 2023-115 dags. 7. desember 2023 [HTML] Fara á yfirlit Alþingi Athugið að eingöngu eru birt þingskjöl, þingræður og erindi til Alþingis í tengslum við viðkomandi mál, ef skjalið/ræðan hefur þennan merkimiða.
Löggjafarþing 122 Þingmál A596 (endurskoðun reglna um sjúklingatryggingu)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1009 (þáltill.) útbýtt þann 1998-03-24 14:20:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 123 Þingmál A20 (endurskoðun reglna um sjúklingatryggingu)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 20 (þáltill.) útbýtt þann 1998-10-06 15:14:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 125 Þingmál A545 (Innheimtustofnun sveitarfélaga)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 847 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2000-04-03 14:45:00
[HTML] [PDF] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1700 - Komudagur: 2000-04-25 - Sendandi: Ríkisendurskoðun -
[PDF] Löggjafarþing 135 Þingmál A429 (starfsemi Breiðavíkurheimilisins 1952--1979)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 683 (skýrsla rh. (frumskjal)) útbýtt þann 2008-02-25 14:08:00
[HTML] [PDF]
Umsjónaraðili vefsins er Svavar Kjarrval. Hægt er að hafa samband með því að senda tölvupóst á netfangið urlausnir@urlausnir.is eða með því að senda Facebook síðu vefsins skilaboð á Facebook .
Þó ekki sé hægt að lýsa yfir ábyrgð á réttleika upplýsinganna á þessum vef, er þó reynt að stuðla að því að þær séu eins réttar og kostur er.