Úrlausnir.is


Merkimiði - Ríkisstarfsmenn

Síað eftir merkimiðanum „Ríkisstarfsmenn“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1000/1994 dags. 16. desember 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10009/2018 dags. 22. mars 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10023/2019 dags. 26. mars 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10034/2018 dags. 28. mars 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10037/2019 dags. 14. maí 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10038/2019 dags. 14. maí 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10055/2019 dags. 3. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10135/2019 dags. 26. ágúst 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1014/1994 dags. 24. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1015/1994 dags. 24. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10246/2019 dags. 15. apríl 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10343/2019 dags. 30. desember 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10358/2020 dags. 30. apríl 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10459/2020 dags. 28. janúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10475/2020 dags. 30. desember 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1048/1994 dags. 10. mars 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10592/2020 dags. 24. mars 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10626/2020 dags. 22. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10658/2020 dags. 19. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10660/2020 dags. 19. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10662/2020 dags. 19. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10665/2020 dags. 19. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10750/2020 dags. 2. júlí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10807/2020 dags. 11. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10881/2020 dags. 22. janúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10886/2020 dags. 30. desember 2020[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10905/2021 dags. 1. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10912/2021 dags. 26. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10928/2021 dags. 16. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10929/2021 dags. 18. mars 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10936/2021 dags. 26. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10953/2021 dags. 9. apríl 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10957/2021 dags. 26. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10967/2021 dags. 31. mars 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1097/1994 dags. 13. október 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10979/2021 dags. 10. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10990/2021 dags. 8. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10999/2021 dags. 26. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11006/2021 dags. 29. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11011/2021 dags. 29. mars 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11027/2021 dags. 21. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11062/2021 dags. 7. maí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11063/2021 dags. 4. maí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11071/2021 dags. 16. september 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11079/2021 dags. 7. maí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11092/2021 dags. 20. maí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11093/2021 dags. 20. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11097/2021 dags. 2. júlí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11099/2021 dags. 31. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11100/2021 dags. 31. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11109/2021 dags. 31. maí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11129/2021 dags. 27. maí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11179/2021 dags. 6. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11206/2021 dags. 22. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11217/2021 dags. 10. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11222/2021 dags. 7. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11226/2021 dags. 16. ágúst 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11259/2021 dags. 23. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11262/2021 dags. 23. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11265/2021 dags. 8. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11268/2021 dags. 24. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11284/2021 dags. 17. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11294/2021 dags. 1. nóvember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1132/1994 dags. 8. janúar 1996 (Tollgæslustjóri - Birting ákvörðunar um valdframsal)[HTML] [PDF]
Tollgæslustjóri kvartaði yfir því að ríkistollstjóri hefði gengið inn á lögbundið svið hans vegna deiluefnis hvort embættin tvö væru hliðsett stjórnvöld eða hvort tollgæslustjóri væri lægra sett stjórnvald gagnvart ríkistollstjóra. Starfssvið ríkistollstjóra þótti ekki nógu skýrt afmarkað í lögum og tók þá ráðuneytið ýmsar ákvarðanir um skipulagsbreytingar um framkvæmd tollamála, meðal annars með því að skipa tollgæslustjóra undir stjórn ríkistollstjóra með valdframsali og tilkynnt um þær breytingar með bréfi.

Umboðsmaður taldi tollgæslustjórann hafa verið bundinn af þeirri ákvörðun frá þeirri birtingu. Hins vegar taldi umboðsmaður að slíkar skipulagsbreytingar hefðu ekki einungis þýðingu fyrir stjórnvaldið sem fengið valdið framselt, heldur einnig önnur stjórnvöld og almenning. Hefði það verið til marks um vandaða stjórnsýsluhætti að birta þessi fyrirmæli ráðherra um valdframsal, og beindi umboðsmaður því til ráðherra að sambærileg fyrirmæli yrðu framvegis birt í samræmi við lög.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11320/2021 dags. 24. júní 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11339/2021 dags. 30. maí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1134/1994 dags. 27. apríl 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11358/2021 dags. 4. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11386/2022 dags. 12. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11406/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11451/2021 dags. 28. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11457/2021 dags. 28. janúar 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11458/2021 dags. 15. desember 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1147/1994 dags. 12. júlí 1996[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11480/2022 dags. 28. janúar 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11488/2022 dags. 6. september 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 115/1989 dags. 10. ágúst 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11531/2022 dags. 6. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11601/2022 dags. 29. mars 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1162/2021 dags. 7. maí 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11632/2022 dags. 26. apríl 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11643/2022 dags. 18. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11677/2022 dags. 9. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11698/2022 dags. 28. september 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11719/2022 dags. 7. október 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11741/2022 dags. 29. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11814/2022 dags. 3. mars 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11835/2022 dags. 2. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11881/2022 dags. 10. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11955/2022 dags. 13. desember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11959/2022 dags. 27. janúar 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1196/1994 dags. 3. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11994/2023 dags. 15. febrúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11995/2022 dags. 12. janúar 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1204/1994 dags. 6. október 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12040/2023 dags. 11. apríl 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12109/2023 dags. 22. september 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12124/2023 dags. 22. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12143/2023 dags. 31. október 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12147/2023 dags. 16. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12210/2023 dags. 18. janúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12279/2023 dags. 17. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12289/2023 dags. 17. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12304/2023 dags. 28. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12308/2023 dags. 25. júlí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12311/2023 dags. 11. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12313/2023 dags. 11. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12355/2023 dags. 18. janúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12380/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12406/2023 dags. 17. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12411/2023 dags. 14. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12421/2023 dags. 8. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12448/2023 dags. 22. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12449/2023 dags. 22. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12490/2023 dags. 18. janúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12504/2023 dags. 20. desember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12606/2024 dags. 14. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1263/1994 dags. 22. ágúst 1995 (Áminning lögreglumanns)[HTML] [PDF]
Lögreglumaður fékk „veikari áminningu“ en ekki var ljóst hvernig áminning það var enda ekkert slíkt réttarúrræði til staðar í íslenskum rétti.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1272/1994 dags. 29. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1296/1994 (Uppsögn skipherra hjá Landhelgisgæslunni)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1310/1994 dags. 15. mars 1996 (Veiting stöðu yfirlögregluþjóns)[HTML] [PDF]
Kvartað yfir hæfi lögreglustjóra um skipun yfirlögregluþjóns sem hafði sótt um. Samskipti þeirra beggja höfðu eingöngu farið fram á starfsmannasamkomum. Umboðsmaður taldi það ekki valda vanhæfi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1320/1994 dags. 2. febrúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1344/1995 dags. 29. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1355/1995 dags. 8. janúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1359/1995 dags. 2. nóvember 1995 (Aðgangur að upplýsingum um foreldri)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1381/1995 dags. 20. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1391/1995 dags. 26. júní 1996 (Umboðsmaður barna)[HTML] [PDF]
Umsækjandi hafði verið skrifstofustjóri í ráðuneytinu og hafði ráðherrann því mikla þekkingu á störfum hans. Hins vegar höfðu þeir aðilar spilað bridds. Umboðsmaður taldi það ekki leiða til vanhæfis enda ekki sýnt á nána vináttu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1395/1995 (Svæðisráð málefna fatlaðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1409/1995 dags. 29. mars 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1442/1995 dags. 23. desember 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1448/1995 dags. 21. júní 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1453/1995 dags. 12. mars 1996 (Aðalskipulag Hveragerðisbæjar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1520/1995 (Tryggingayfirlæknir)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1602/1995 dags. 12. júní 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1611/1995 dags. 15. október 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1623/1995 dags. 26. ágúst 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 169/1989 dags. 3. desember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1725/1996 dags. 20. mars 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1747/1996 dags. 6. ágúst 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1767/1996 dags. 11. júní 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 178/1989 dags. 12. mars 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1816/1996 dags. 8. janúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1897/1996 dags. 16. október 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1923/1996 dags. 6. febrúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2009/1997 dags. 8. janúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2058/1997 dags. 30. júlí 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2087/1997 dags. 17. mars 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2127/1997 dags. 13. október 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2143/1997 dags. 27. janúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2196/1997 dags. 13. október 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2202/1997 dags. 4. júní 1999 (Stöðuveiting - Skólastjóri Listdansskóla Íslands)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2214/1997 dags. 4. september 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2217/1997 dags. 14. október 1998 (Leiðrétting á launakjörum)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2264/1997 dags. 19. febrúar 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 227/1990 (Niðurlagning stöðu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2271/1997 (Launakjör skrifstofustjóra í Stjórnarráðinu)[HTML] [PDF]
Kvartað var yfir að kjaranefnd hafi brotið gegn lagaskyldu um að nefndin ætti að ákvarða launin eftir aðstæðum hverju sinni.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2272/1997 (Launakjör skrifstofustjóra í Stjórnarráðinu)[HTML] [PDF]
Kvartað var yfir að kjaranefnd hafi brotið gegn lagaskyldu um að nefndin ætti að ákvarða launin eftir aðstæðum hverju sinni.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2275/1997 dags. 13. apríl 1999 (Flautuleikari við Sinfóníuhljómsveit Íslands)[HTML] [PDF]
Umboðsmaður taldi tengsl þar sem annar aðilinn var fyrrverandi nemandi og samstarfsmaður hins ekki leiða til vanhæfis.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 231/1990 dags. 30. desember 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2408/1998 dags. 22. júlí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 241/1990 dags. 21. september 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2411/1998 dags. 17. nóvember 1999 (Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 242/1990 dags. 27. mars 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2422/1998 dags. 3. ágúst 1999 (Ráðherraröðun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 244/1990 dags. 28. desember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 245/1990 dags. 3. október 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2471/1998 dags. 30. október 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2475/1998 dags. 26. júlí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2496/1998 dags. 5. apríl 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2517/1998 dags. 17. nóvember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2545/1998 dags. 12. júlí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2569/1998 dags. 27. júní 2000 (Upplýsingar um meinta ólöglega lyfjanotkun - Sumarafleysingarstarf hjá lögreglu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 259/1990 dags. 22. mars 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2591/1998 (Flutningur málmiðnaðardeildar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2606/1998 (Launakjör forstöðumanns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2608/1998 dags. 27. janúar 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2610/1998 dags. 29. desember 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 262/1990 dags. 3. október 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2630/1998 dags. 7. apríl 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2641/1999 dags. 29. febrúar 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2666/1999 dags. 28. maí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2676/1999 dags. 6. júní 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2680/1999 dags. 18. nóvember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2685/1999 dags. 2. nóvember 1999 (Veiting starfs við Kennaraháskóla Íslands)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2699/1999 dags. 2. nóvember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2701/1999 dags. 20. febrúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2784/1999 dags. 6. desember 2000 (Upplýsingar um áfengisvandamál umsækjanda)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2787/1999 dags. 21. nóvember 2000 (Stöðuveiting)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2793/1999 dags. 20. nóvember 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2795/1999 dags. 22. júní 2000 (Samstarfserfiðleikar umsækjanda við fyrrverandi yfirmenn sína)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2799/1999 dags. 29. desember 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2805/1999 (Reglur um afplánun á áfangaheimili Verndar - Þvag- og blóðsýnataka)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2826/1999 dags. 21. nóvember 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2850/1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2862/1999 dags. 31. janúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2877/1999 dags. 27. febrúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2887/1999 dags. 21. febrúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2900/1999 dags. 29. janúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2903/1999 (Launaákvörðun kjaranefndar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2938/2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2953/2000 dags. 20. september 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 297/1990 dags. 12. mars 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2970/2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2973/2000 (Launakjör prófessora við HÍ)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2974/2000 (Launakjör prófessora við HÍ)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2992/2000 dags. 18. apríl 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3020/2000 dags. 11. nóvember 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3066/2000 (Umsögn umsækjanda í óhag)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3077/2000 (Hjúkrunarforstjóri Landspítalans)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 308/1990 dags. 29. júlí 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3091/2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3099/2000 dags. 17. desember 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3163/2001 dags. 15. nóvember 2002[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3215/2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3245/2001 (Stöðuveiting - Þróunarsamvinnustofnun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3409/2002 dags. 21. febrúar 2003 (Flugumferðarstjórar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 346/1990 (Innheimtubréf - Innheimtukostnaður Húsnæðisstofnunar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3466/2002 (Launakjör presta)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 348/1990 dags. 25. nóvember 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3493/2002 (Áminning á LSH)[HTML] [PDF]
Yfirmaður veitti afar takmarkaðar upplýsingar um grundvöll fyrirhugaðrar áminningar og veitti starfsmanninum ekki nægan frest.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 353/1990 (Innheimtukostnaður af íbúðalánum í vanskilum)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3616/2002 (Rás 2)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3680/2002 (Ráðning yfirflugumferðarstjóra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3684/2003 dags. 1. júlí 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3714/2003 dags. 1. júlí 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3736/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3769/2003 dags. 6. júlí 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3786/2003 dags. 30. desember 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 382/1991 (Ráðning í tollvarðarstöðu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3853/2003 dags. 5. mars 2004 (Vinnuframlagi hafnað)[HTML] [PDF]
Starfsmaður hjá stjórnvaldi fékk lánaði peninga, og var hann í vanskilum við sjóðinn. Hann var svo sendur í leyfi og taldi starfsmaðurinn það ómálefnalegt. Sjóðurinn taldi að þá fengi starfsmaðurinn tækifæri til að koma skikki á fjármál sín. UA taldi það ekki til þess fallið að bæta úr vanskilum að svipta starfsmanninn tekjum sínum.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3878/2003 dags. 12. desember 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3881/2003 dags. 1. október 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3882/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 389/1991 dags. 6. febrúar 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3909/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3929/2003 (Listamannalaun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3955/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3956/2003 dags. 1. september 2004 (Deildarstjóri)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3977/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3980/2003 dags. 3. maí 2004 (Dómaraskipun)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4018/2004 dags. 6. júní 2005 (Lausn opinbers starfsmanns frá störfum vegna sparnaðar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 408/1991 dags. 30. desember 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4108/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4187/2004 (Tollstjóri)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 42/1988 dags. 19. desember 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4210/2004 dags. 21. mars 2006 (Skipun ráðuneytisstjóra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4212/2004 (Uppsögn vegna hagræðingar hjá Fasteignamati ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4217/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4218/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4227/2004 (Ráðning landvarða)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4238/2004 dags. 29. desember 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4249/2004 (Ráðning lögreglumanns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4252/2004 dags. 20. júní 2005 (Innheimtustofnun sveitarfélaga)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4279/2004 dags. 10. janúar 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4291/2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4306/2005[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4315/2005 (Breyting á ráðningarkjörum)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4355/2005 dags. 11. júlí 2006 (Flugmálastjórn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4413/2005 (Skipan umboðsmanns barna)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4430/2005 (Skipan umboðsmanns barna)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 445/1991 dags. 6. maí 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4456/2005 (Yfirlæknar á Landsp.)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 46/1988 dags. 30. nóvember 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4601/2005 dags. 31. október 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4665/2006 dags. 13. nóvember 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4687/2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4866/2006 dags. 18. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4917/2007 dags. 7. apríl 2008 (Niðurskurður á sauðfé)[HTML] [PDF]
Óheimilt var að semja sig undan stjórnvaldsákvörðun.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4929/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4949/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4962/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5102/2007 (Ráðning í embætti forstjóra Tryggingastofnunar ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5118/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5129/2007 (Upplýsingar um veikindi umsækjandans)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5142/2007 dags. 9. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5222/2008 dags. 5. mars 2010 (Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 53/1988 (Tilmæli til starfsmanns um að segja upp starfi sínu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5347/2008 dags. 17. nóvember 2010 (Innflutningur á eggjum)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5356/2008 dags. 8. maí 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5408/2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5424/2008 dags. 24. mars 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5466/2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5512/2008 dags. 9. mars 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5519/2008 dags. 29. desember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5525/2008 dags. 29. september 2010 (Áminning)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5555/2009 dags. 4. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5593/2009 dags. 11. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5623/2009 dags. 31. desember 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5677/2009 (Ráðning upplýsingafulltrúa)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5718/2009 dags. 7. júlí 2009 (Einelti)[HTML] [PDF]
Ráðherra gæti borið skyldu til þess að bregðast við í tilefni kvörtunar starfsmanns undirstofnunar um einelti gagnvart honum. Reglurnar kváðu um að starfsmaðurinn ætti að beina kvörtunum um einelti til forstöðumanns en starfsmaðurinn hafði beint henni til ráðuneytisins þar sem kvörtunin sneri að meintu einelti forstöðumannsins sjálfs. Ráðuneytið sagðist ekkert geta gert þegar starfsmaðurinn leitaði til þess. UA taldi að reglurnar myndu vart þjóna tilgangi sínum ef þær yrðu túlkaðar með þeim hætti sem gert var.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5740/2009 dags. 31. desember 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5757/2009 dags. 31. mars 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5778/2009 dags. 31. mars 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5858/2009 dags. 31. mars 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5864/2009 (Mat á menntun og starfsreynslu umsækjanda)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5882/2009 dags. 30. desember 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5893/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5900/2010 dags. 10. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5949/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5959/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5986/2010 (Aðild að Félagi læknanema)[HTML] [PDF]
Félag læknanema valdi með tilviljanakenndum hætti röð þeirra sem fengju að velja úr störfum en þó fékk stjórnin forgang um val á störfum.

Einn læknaneminn sótti um starf framhjá félaginu og var settur á svartan lista ásamt álagningu sektar. Margar stofnanir höfðu gert samning við félagið um þetta er leiddi til þess að læknaneminn var útilokaður.

Umboðsmaður taldi stjórnvöld gætu ekki bundið ráðningu í opinbert starf við aðild í einkaréttarlegu félagi þar sem það bryti í bága við félagafrelsisákvæði stjórnarskrárinnar enda lágu fyrir engar lagaheimildir né kjarasamningar um annað.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6137/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6211/2010 dags. 31. júlí 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6218/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6222/2010 dags. 26. ágúst 2011 (Afnotamissir af bifreið)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6265/2011 dags. 11. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6276/2011 dags. 18. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6320/2011 dags. 28. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6327/2011 dags. 20. september 2011 (Íslandsstofa)[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 6376/2011 dags. 28. mars 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6402/2011 (Staðfesting ráðherra á svæðisskipulagi)[HTML] [PDF]
Setning aðalskipulags sem var ekki talin vera stjórnvaldsákvörðun.
Álitamálið snerist um það hvort ráðherrann hafi verið vanhæfur til að staðfesta skipulagið þar sem ráðherrann tók þátt í samþykkt þess á sveitarstjórnarstigi. Umboðsmaður var á því að svo hafi verið.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6416/2011 dags. 4. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6451/2011 dags. 30. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 65/1988 dags. 29. september 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6518/2011 dags. 18. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6540/2011 dags. 7. maí 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6560/2011 (Veiting starfa lögreglumanna hjá sérstökum saksóknara)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6614/2011 dags. 4. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6649/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6697/2011 dags. 17. apríl 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6741/2011 dags. 13. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6852/2012 dags. 10. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6872/2012 dags. 19. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6902/2012 dags. 11. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6929/2012 dags. 31. maí 2012 (Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6950/2012 dags. 19. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6956/2012 dags. 28. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6972/2012 dags. 18. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7037/2012 dags. 28. nóvember 2014 (Félagsstofnun stúdenta)[HTML] [PDF]
Umboðsmaður Alþingis taldi óskýrt í lögum hvort Félagsstofnun stúdenta væri opinber aðili í skilningi laga um opinber innkaup og taldi sér ekki fært að taka afstöðu um hvort frávísun kærunefndar útboðsmála væri réttmæt eður ei. Hann benti viðkomandi fagráðherra og Alþingi á téða óvissu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 707/1992 dags. 8. febrúar 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7081/2012 (Starfsmaður með meistara- og doktorsgráðu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7089/2012 dags. 18. júlí 2012[HTML]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7106/2012 dags. 5. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7144/2012 (Tilgreining á menntunarskilyrðum í auglýsingu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7172/2012 (Kjararáð)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7278/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7311/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 765/1993 dags. 6. október 1994 (Forsjá barns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 776/1993 (Niðurlagning stöðu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8076/2014 dags. 17. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8122/2014 dags. 22. janúar 2015 (Lekamál í innanríkisráðuneytinu)[HTML] [PDF]
Álitamálið var, litið út frá hæfisreglum, hvort þær hafi verið brotnar með samskiptum ráðherra við lögreglustjórann um rannsókn hins síðarnefnda á lekamálinu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8181/2014 dags. 22. apríl 2015 (Flutningur Fiskistofu)[HTML] [PDF]
Ef stjórnvaldsathöfn varðar grundvallaratriði í skipulagi stofnunar eða þjónustu, og þar með hversu íþyngjandi hún er fyrir borgarana, þ.m.t. starfsmenn stofnunarinnar, þá þarfnast hún sterkari lagastoðar en ella.

Umboðsmaður taldi ámælisvert að enginn lögfræðinga ráðuneytisins hefði vakið athygli á fordæminu í Hrd. 1998:4552 nr. 312/1998 (Flutningur Landmælinga Íslands).

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 82/1989 dags. 4. október 1991 (Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 828/1993 dags. 28. desember 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8322/2015 dags. 28. október 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8383/2015 dags. 3. desember 2015 (Skattrannsókn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8404/2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8543/2015 (Framsending til stéttarfélags)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8544/2015 dags. 21. september 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8555/2015 dags. 28. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 858/1993 (Aukastörf ríkisstarfsmanns)[HTML] [PDF]
Starfsmaður hjá Skógræktinni tók að sér aukastörf án leyfis. Honum var síðan sagt upp á þeim forsendum. Umboðsmaður taldi að ræða hefði átt við starfsmanninum um þetta og veita honum tækifæri á að hætta í aukastörfunum áður en farið væri í uppsögn.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 87/1989 dags. 24. janúar 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8715/2015 dags. 26. júní 2017[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8729/2015 dags. 21. september 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8741/2015 dags. 30. desember 2016 (Áminning heilsugæslulæknis)[HTML] [PDF]
Heilsugæslulæknir mætti ekki á nokkra fundi við yfirlækna en hann hafði áður sagst ekki ætla að mæta á þá. Umboðsmaður taldi að skora hefði átt á lækninn að mæta á fundina og vara hann við afleiðingum þess að mæta ekki.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 881/1993 dags. 25. júlí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8820/2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8820/2016 dags. 26. júní 2017[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 887/1993 dags. 29. mars 1994 (Umsögn tryggingaráðs)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8898/2016 (Ráðningar í störf lögreglumanna)[HTML] [PDF]
Lögreglustjórinn vissi að umsækjandinn hafði verið að glíma við veikindi. Umboðsmaður taldi að lögreglustjóranum hefði borið að biðja umsækjandann um læknisvottorð um þáverandi veikindastöðu áður en umsókninni var hafnað.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8945/2016 dags. 10. október 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8991/2016 dags. 27. janúar 2017[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9040/2016 dags. 30. desember 2016 (Uppsögn úr starfi)[HTML] [PDF]
Starfsmaður var ráðinn í ár til að sinna ákveðnu verkefni. Honum var svo sagt upp vegna hagræðingar.
Reynt var á þá reglu að ef starfsmanni væri sagt upp að ósekju starfsmannsins yrði honum fundið annað starf.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 912/1993 (Ölvunarakstur lögreglumanna)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 924/1993 dags. 20. desember 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9248/2017 dags. 25. júlí 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 927/1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9487/2017 dags. 15. júní 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 95/1989 dags. 31. ágúst 1989[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9510/2017 dags. 24. apríl 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9513/2017 dags. 19. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9519/2017 dags. 31. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9622/2018 dags. 23. september 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9672/2018 dags. 7. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9683/2018 dags. 26. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9694/2018 dags. 26. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 973/1993 dags. 26. apríl 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9771/2018 dags. 11. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9790/2018 dags. 18. desember 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9818/2018 dags. 24. september 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9841/2018 dags. 6. september 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9850/2018 dags. 25. janúar 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9886/2018 dags. 26. mars 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9891/2018 dags. 26. nóvember 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9916/2018 dags. 21. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F103/2021 dags. 28. febrúar 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F108/2022 dags. 15. mars 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F109/2022 dags. 3. mars 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F128/2023 dags. 9. janúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F134/2023 dags. 22. júní 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F139/2023 dags. 15. ágúst 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F79/2018 dags. 21. október 2021[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1929:982 nr. 7/1929 (Bankaráðsmaður í Landsbankanum) [PDF]


Hrd. 1934:639 nr. 156/1933 [PDF]


Hrd. 1935:273 nr. 147/1934 [PDF]


Hrd. 1938:484 nr. 10/1938 [PDF]


Hrd. 1952:520 kærumálið nr. 24/1952 [PDF]


Hrd. 1953:231 nr. 67/1952 [PDF]


Hrd. 1953:318 nr. 123/1952 [PDF]


Hrd. 1954:11 nr. 60/1952 [PDF]


Hrd. 1954:127 nr. 181/1953 [PDF]


Hrd. 1955:176 nr. 119/1953 [PDF]


Hrd. 1956:200 nr. 8/1954 [PDF]


Hrd. 1956:209 nr. 112/1955 (Mjóahlíð) [PDF]


Hrd. 1957:393 nr. 11/1957 [PDF]


Hrd. 1958:165 nr. 138/1956 [PDF]


Hrd. 1958:568 nr. 88/1958 (Lífeyrisréttindi) [PDF]


Hrd. 1958:796 nr. 109/1958 [PDF]


Hrd. 1959:122 nr. 51/1958 [PDF]


Hrd. 1959:219 nr. 36/1958 (Einsæ málalok) [PDF]


Hrd. 1961:878 nr. 30/1961 [PDF]


Hrd. 1962:460 nr. 146/1961 (Lyfsöluleyfi) [PDF]
Aðili hafði fengið konungsleyfi til reksturs verslunar en hafði verið sviptur leyfinu á árinu 1958. Í dómnum er rekið þetta sjónarmið um stigskipt valdmörk og taldi að ráðuneytið gæti ekki svipt leyfi sem konungur hafði veitt á sínum tíma, heldur heyrði það undir forseta.

Hrd. 1962:666 nr. 18/1962 [PDF]


Hrd. 1963:115 nr. 115/1962 [PDF]


Hrd. 1963:618 nr. 8/1962 [PDF]


Hrd. 1964:19 nr. 174/1962 [PDF]


Hrd. 1964:805 nr. 32/1964 [PDF]


Hrd. 1964:936 nr. 108/1963 [PDF]


Hrd. 1964:942 nr. 109/1963 [PDF]


Hrd. 1964:948 nr. 110/1963 [PDF]


Hrd. 1964:954 nr. 111/1963 [PDF]


Hrd. 1965:400 nr. 129/1964 [PDF]


Hrd. 1965:417 nr. 114/1964 [PDF]


Hrd. 1966:266 nr. 34/1966 [PDF]


Hrd. 1966:275 nr. 161/1964 [PDF]


Hrd. 1966:1015 nr. 81/1966 [PDF]


Hrd. 1967:3 nr. 251/1966 [PDF]


Hrd. 1967:655 nr. 197/1966 [PDF]


Hrd. 1967:895 nr. 21/1967 [PDF]


Hrd. 1968:18 nr. 9/1967 [PDF]


Hrd. 1968:165 nr. 161/1966 (Kleppsvegur) [PDF]


Hrd. 1968:356 nr. 73/1967 [PDF]


Hrd. 1969:305 nr. 129/1968 [PDF]


Hrd. 1969:570 nr. 72/1969 [PDF]


Hrd. 1969:721 nr. 36/1969 [PDF]


Hrd. 1969:1361 nr. 128/1969 (Bollagata - Þrjú ár of mikið) [PDF]


Hrd. 1970:56 nr. 3/1970 [PDF]


Hrd. 1970:459 nr. 166/1969 (Ölbrugg) [PDF]


Hrd. 1971:670 nr. 33/1971 [PDF]


Hrd. 1972:215 nr. 223/1970 [PDF]


Hrd. 1972:374 nr. 177/1971 [PDF]


Hrd. 1972:821 nr. 63/1971 [PDF]


Hrd. 1972:920 nr. 158/1971 (Skipun eða ráðning ríkisstarfsmanns - Kópavogshæli) [PDF]


Hrd. 1973:811 nr. 19/1972 [PDF]


Hrd. 1973:837 nr. 135/1973 [PDF]


Hrd. 1974:469 nr. 171/1972 [PDF]


Hrd. 1974:660 nr. 94/1973 [PDF]


Hrd. 1974:823 nr. 68/1973 (Skattframkvæmd á reiki) [PDF]


Hrd. 1974:1170 nr. 128/1973 [PDF]


Hrd. 1976:456 nr. 108/1974 (Nefndalaun) [PDF]
Þrír starfsmenn nefndar hafi verið starfsmenn HÍ en fengu lægri laun. Hæstiréttur taldi óheimilt að mismuna þeim á þennan hátt.

Hrd. 1976:621 nr. 184/1974 [PDF]


Hrd. 1977:80 nr. 116/1975 [PDF]


Hrd. 1977:198 nr. 142/1975 [PDF]


Hrd. 1977:1351 nr. 165/1975 [PDF]


Hrd. 1978:15 nr. 1/1978 (Launamunur) [PDF]


Hrd. 1978:105 nr. 99/1976 [PDF]


Hrd. 1978:622 nr. 210/1976 [PDF]


Hrd. 1978:738 nr. 172/1976 [PDF]


Hrd. 1978:772 nr. 84/1977 [PDF]


Hrd. 1978:926 nr. 139/1978 [PDF]


Hrd. 1978:1186 nr. 87/1976 [PDF]


Hrd. 1978:1198 nr. 65/1975 [PDF]


Hrd. 1978:1307 nr. 211/1976 [PDF]


Hrd. 1979:422 nr. 78/1979 [PDF]


Hrd. 1979:544 nr. 86/1977 (Launaflokkur) [PDF]
Starfsmaður fékk greitt samkvæmt einum launaflokki en taldi sig eiga að fá greitt samkvæmt öðrum launaflokki, og höfðaði mál til að fá mismuninn. Í héraði breytti dómari kröfunni í viðurkenningu en hún var upprunalega greiðslukrafa. Hæstiréttur taldi þá kröfu ódómhæfa enda hvarf fjárhæðin út, og vísaði málinu frá héraðsdómi.

Hrd. 1979:580 nr. 123/1977 [PDF]


Hrd. 1979:640 nr. 107/1979 [PDF]


Hrd. 1980:1068 nr. 30/1978 [PDF]


Hrd. 1981:166 nr. 121/1978 [PDF]


Hrd. 1981:547 nr. 222/1978 [PDF]


Hrd. 1981:834 nr. 198/1978 (Bæjarlögmaður) [PDF]


Hrd. 1981:1113 nr. 156/1978 [PDF]


Hrd. 1982:140 nr. 143/1979 [PDF]


Hrd. 1982:437 nr. 117/1979 [PDF]


Hrd. 1982:730 nr. 210/1979 [PDF]


Hrd. 1982:740 nr. 211/1979 [PDF]


Hrd. 1983:371 nr. 131/1982 [PDF]


Hrd. 1983:495 nr. 125/1980 [PDF]


Hrd. 1983:509 nr. 126/1980 [PDF]


Hrd. 1983:574 nr. 54/1981 (Nýr ráðningarsamningur ríkisstarfsmanns) [PDF]


Hrd. 1983:1497 nr. 61/1983 [PDF]


Hrd. 1983:1538 nr. 89/1980 (Haldlagning - Neðri-Dalur) [PDF]
Efnið var talið hafa lítið markaðslegt gildi. Jarðeigandinn var ekki talinn geta sýnt fram á að geta selt öðrum það. Hæstiréttur taldi að þrátt fyrir það ætti jarðeigandinn rétt á bótum.

Hrd. 1984:336 nr. 41/1982 [PDF]


Hrd. 1984:427 nr. 181/1982 [PDF]


Hrd. 1984:648 nr. 75/1984 (Félagsdómur) [PDF]


Hrd. 1984:1281 nr. 213/1984 [PDF]


Hrd. 1984:1323 nr. 221/1984 (Óskiljanlegt) [PDF]


Hrd. 1985:642 nr. 196/1983 [PDF]


Hrd. 1985:1296 nr. 201/1983 (Lífeyrissjóður hjúkrunarkvenna - Verðbætur á lífeyri) [PDF]


Hrú. 1985:1409 nr. 234/1985 [PDF]


Hrd. 1986:793 nr. 234/1985 [PDF]


Hrd. 1986:803 nr. 146/1985 [PDF]


Hrd. 1986:822 nr. 198/1983 [PDF]


Hrd. 1986:1055 nr. 85/1985 (Lögfræðingur) [PDF]


Hrd. 1986:1206 nr. 151/1985 [PDF]


Hrd. 1986:1534 nr. 187/1985 [PDF]


Hrd. 1986:1657 nr. 120/1985 (Endurveiting kennarastöðu) [PDF]


Hrd. 1987:129 nr. 227/1986 [PDF]


Hrd. 1987:769 nr. 261/1986 (Verkfall hjá Ríkisútvarpinu) [PDF]


Hrd. 1987:990 nr. 157/1987 [PDF]


Hrd. 1987:995 nr. 162/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1110 nr. 194/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1119 nr. 47/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1146 nr. 225/1987 [PDF]


Hrd. 1988:267 nr. 14/1987 [PDF]


Hrd. 1988:772 nr. 267/1986 [PDF]


Hrd. 1988:1354 nr. 336/1988 [PDF]


Hrd. 1988:1381 nr. 22/1987 (Grunnskólakennari - Ráðning stundakennara) [PDF]
Deilt var um hvort ríkissjóður eða sveitarfélagið bæri ábyrgð á greiðslu launa í kjölfar ólögmætrar uppsagnar stundakennara við grunnskóla. Hæstiréttur leit til breytingar sem gerð var á frumvarpinu við meðferð þess á þingi til marks um það að stundakennarar séu ríkisstarfsmenn. Ríkissjóður hafði þar að auki fengið greidd laun beint frá fjármálaráðuneytinu án milligöngu sveitarfélagsins. Ríkissjóður bar því ábyrgð á greiðslu launa stundakennarans.

Hrd. 1988:1689 nr. 412/1988 [PDF]


Hrd. 1989:28 nr. 5/1989 (Ríkisendurskoðun) [PDF]
Ríkisendurskoðun hafði krafist aðgangs að sjúkraskýrslum ákveðins tímabils í því skyni að sannreyna hvort gjaldskrárreikningar sem nafngreindur heimilislæknir hafði gert og fengið greitt fyrir ættu stoð í skýrslunum. Eingöngu trúnaðarlæknir stofnunarinnar fengi að kynna sér efni skýrslnanna en ekki aðrir starfsmenn stofnunarinnar. Í málinu var vísað til almenns ákvæðis í lögum þar sem stofnunin hefði fengið víðtækar heimildir til þess að kanna gögn er lægju til grundvallar reikningsgerð á hendur ríkinu. Læknirinn mótmælti og krafðist þess að aðgangi stofnunarinnar og trúnaðarlæknisins yrði synjað á grundvelli einkalífsvernd sjúklinganna og leyndarskyldu lækna.

Hæstiréttur taldi í ljósi eðli málsins að aðrir starfsmenn heilbrigðisstofnunarinnar hljóti að hafa vitneskju um gögnin og þar að auki bera reikningarnir með sér að tilteknar aðgerðir hafi verið gerðar. Því væri ekki um að ræða meginbreytingar varðandi leynd gagnanna þó trúnaðarlæknir, sem bundinn væri þagnarskyldu, myndi kynna sér gögnin á vegum Ríkisendurskoðunar að því marki sem krafist var í málinu. Var því lækninum skylt, að mati réttarins, að verða við kröfu Ríkisendurskoðunar um aðgang að gögnunum.

Í ræðu framsögumanns þingnefndar í neðri deild Alþingis, við afgreiðslu frumvarpsins, sagði að viðhorf þingnefndarinnar að til að viðhalda trúnaði við sjúklinga myndi sérstakur trúnaðarlæknir á vegum Ríkisendurskoðunar annast athuganir stofnunarinnar á sjúkragögnum er lægju til grundvallar greiðslum til lækna. Talið er að ræðan hafi haft verulega þýðingu fyrir úrslit málsins í Hæstarétti.

Hrd. 1989:754 nr. 360/1987 [PDF]


Hrd. 1989:1627 nr. 252/1989 (Áfengiskaup hæstaréttardómara) [PDF]
Forseti Hæstaréttar var sakaður um að hafa misnotað hlunnindi sem handhafi forsetavalds með því að kaupa mikið magn áfengis á kostnaðarverði, þ.e. án áfengisgjalds, með lagaheimild sem þá var til staðar. Forseti Íslands veitti forseta Hæstaréttar lausn um stundarsakir og svo höfðað dómsmál um lausn til frambúðar. Settur Hæstiréttur í málinu taldi að skortur á hámarki í lagaheimildinni skipti ekki máli og með þessu athæfi hefði hæstaréttardómarinn rýrt það almenna traust sem hann átti að njóta og staðfesti þar af leiðandi varanlega lausn hans úr embættinu.

Hrd. 1990:75 nr. 330/1988 [PDF]


Hrd. 1990:214 nr. 87/1988 [PDF]


Hrd. 1990:409 nr. 219/1988 [PDF]


Hrd. 1990:452 nr. 283/1988 [PDF]


Hrd. 1990:1099 nr. 245/1990 [PDF]


Hrd. 1991:14 nr. 165/1989 [PDF]


Hrd. 1991:25 nr. 464/1990 [PDF]


Hrd. 1991:30 nr. 464/1990 [PDF]


Hrd. 1992:84 nr. 7/1992 [PDF]


Hrd. 1992:312 nr. 2/1990 [PDF]


Hrd. 1992:651 nr. 489/1989 [PDF]


Hrd. 1992:671 nr. 490/1989 [PDF]


Hrd. 1992:682 nr. 491/1989 [PDF]


Hrd. 1992:1440 nr. 395/1990 [PDF]


Hrd. 1992:1962 nr. 129/1991 (BHMR-dómur) [PDF]


Hrd. 1993:311 nr. 272/1990 (Íbúð, innstæður og bíll) [PDF]


Hrd. 1993:644 nr. 42/1990 (Torfufell - Viðskiptafræðingur) [PDF]
I gaf út skuldabréf sem skuldari við G. Á fyrsta veðrétti hvíldu 24 þúsund krónur. Á öðrum veðrétti voru tvö veðskuldabréf sem G átti. Á veðskuldabréfunum voru fyrirvarar um að kröfuhafa væri var um þinglýstar kvaðir sem á eigninni hvíldu. Þeim var þinglýst athugasemdalaust en það hefði ekki átt að gera. Ekki var greitt af bréfinu. Íbúðin var svo seld á nauðungarsölu og nýtti Íbúðastofnun ríksins þá rétt sinn og tók hana til sín á matsverði, sem var talsvert lægra en fyrir skuldunum. G gat ekki innheimt skuldina gagnvart skuldara né þrotabúi hans og fór í mál við ríkið.

Talið var að þinglýsingarstjórinn hefði átt að setja athugasemd um þessar kvaðir. Hæstiréttur taldi að um mistök þinglýsingarstjóra væri að ræða en texti fyrirvaranna gaf til kynna að G hefði verið kunnugt um kvaðir sem þessar. G væri viðskiptafræðingur en ætlað var að hann ætti að vita nóg til að sýna aðgæslu.

Hrd. 1993:961 nr. 57/1991 [PDF]


Hrd. 1993:1251 nr. 211/1993 [PDF]


Hrd. 1993:2230 nr. 339/1990 (Helga Kress - Veiting lektorsstöðu) [PDF]
Kvenkyns umsækjandi var hæfari en karl sem var ráðinn. Synjað var miskabótakröfu hennar þar sem hún var orðinn prófessor þegar málið var dæmt.

Hrd. 1994:469 nr. 198/1993 (Flugumferðarstjórar) [PDF]


Hrd. 1994:1621 nr. 279/1992 [PDF]


Hrd. 1994:2275 nr. 302/1994 [PDF]


Hrd. 1995:382 nr. 190/1992 (Afturköllun á setningu kennara - Fjölbrautaskólinn í Breiðholti) [PDF]


Hrd. 1995:400 nr. 204/1992 [PDF]


Hrd. 1995:648 nr. 238/1993 (Flugslys) [PDF]


Hrd. 1995:710 nr. 132/1994 [PDF]


Hrd. 1995:1145 nr. 37/1995 [PDF]


Hrd. 1995:1347 nr. 41/1993 (Niðurlagning stöðu) [PDF]


Hrd. 1995:1444 nr. 103/1994 (Dómarafulltrúi - Aðskilnaðardómur VI) [PDF]


Hrd. 1995:1542 nr. 93/1995 (Hið íslenska kennarafélag) [PDF]


Hrd. 1995:2003 nr. 271/1995 [PDF]


Hrd. 1995:2342 nr. 93/1994 [PDF]


Hrd. 1995:2417 nr. 359/1994 (Prestadómur) [PDF]
Forseti Íslands gaf út bráðabirgðalög er skylduðu Kjaradóm til að taka nýja ákvörðun í stað fyrri ákvörðunar er hækkuðu laun tiltekinna embættis- og starfsmanna ríkisins, og dró þessi nýja ákvörðun úr fyrri hækkun. Prestur stefndi ráðherra fyrir dóm og krafðist mismun þeirra fjárhæða.

Meirihluti Hæstaréttar taldi ekki ástæðu til þess að efast um það mat bráðabirgðalöggjafans á brýnni nauðsyn í skilningi 28. gr. stjórnarskrárinnar, sem hann framkvæmdi við setningu bráðabirgðalaganna, né að hann hafi misbeitt því valdi.

Í þessum dómi reyndi í fyrsta skipti á hin hertu skilyrði 28. gr. stjórnarskrárinnar um setningu bráðabirgðalaga eins og henni hafði verið breytt árið 1991.

Hrd. 1995:2610 nr. 146/1995 [PDF]


Hrd. 1995:2744 nr. 504/1993 [PDF]


Hrd. 1996:40 nr. 419/1995 [PDF]


Hrd. 1996:198 nr. 42/1996 [PDF]


Hrd. 1996:396 nr. 372/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1559 nr. 16/1996 (Suðurbraut á Hofsósi) [PDF]


Hrd. 1996:1697 nr. 34/1995 (Drengur fellur í pytt - Hitavatnsleiðslur að sundlaug) [PDF]


Hrd. 1996:2113 nr. 314/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2457 nr. 64/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2598 nr. 490/1994 [PDF]


Hrd. 1996:2701 nr. 57/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2707 nr. 58/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2956 nr. 110/1995 (Útflutningsleyfi - Samherji) [PDF]
Ekki mátti framselja vald til ráðherra um að hvort takmarka mætti innflutning á vöru og hvernig.

Hrd. 1996:3166 nr. 258/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3169 nr. 307/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3417 nr. 90/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3647 nr. 106/1996 [PDF]


Hrd. 1996:4045 nr. 235/1996 [PDF]


Hrd. 1997:144 nr. 111/1996 [PDF]


Hrd. 1997:490 nr. 110/1996 [PDF]


Hrd. 1997:667 nr. 231/1996 (Umferðarslys) [PDF]


Hrd. 1997:1008 nr. 255/1996 (Útsendingarstjórar) [PDF]


Hrd. 1997:1499 nr. 447/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1509 nr. 448/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1719 nr. 199/1997 (Eftirlit Fiskistofu á Flæmingjagrunni) [PDF]


Hrd. 1997:1727 nr. 198/1997 [PDF]


Hrd. 1997:2275 nr. 336/1997 (Meðlagsskuld) [PDF]


Hrd. 1997:2513 nr. 440/1996 [PDF]


Hrd. 1997:3012 nr. 28/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3111 nr. 450/1996 [PDF]


Hrd. 1997:3537 nr. 86/1997 (Flugumferðarstjóri) [PDF]


Hrd. 1997:3560 nr. 87/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3574 nr. 88/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3776 nr. 325/1996 (Starfsuppsögn) [PDF]


Hrd. 1997:3786 nr. 326/1996 [PDF]


Hrd. 1998:28 nr. 503/1997 [PDF]


Hrd. 1998:128 nr. 98/1997 (Landsbankinn) [PDF]


Hrd. 1998:238 nr. 138/1997 [PDF]


Hrd. 1998:500 nr. 208/1997 (Barnsburðarleyfi) [PDF]


Hrd. 1998:750 nr. 359/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1291 nr. 215/1997 (Skrifstofustjóri) [PDF]


Hrd. 1998:1426 nr. 298/1997 (Héraðsdómari) [PDF]


Hrd. 1998:2233 nr. 317/1997 (Lágmarksmiskastig - Grundvöllur bótaútreiknings) [PDF]


Hrd. 1998:2528 nr. 418/1997 (Sjálfstæði dómarafulltrúa og 6. gr. MSE) [PDF]
Mál hafði verið dæmt af dómarafulltrúa í héraði sem var svo talin vera andstæð stjórnarskrá. Málsaðilinn höfðaði skaðabótamál vegna aukins málskostnaðar og var fallist á bótaskyldu vegna þessa, þrátt fyrir að slíkt fyrirkomulag hafi tíðkast lengi vel.

Hrd. 1998:2930 nr. 36/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3194 nr. 453/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3538 nr. 202/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3551 nr. 203/1998 (Lyfjaverslun ríkisins) [PDF]


Hrd. 1998:3563 nr. 204/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3575 nr. 205/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3587 nr. 206/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4552 nr. 312/1998 (Flutningur Landmælinga Íslands) [PDF]
Ráðherra gaf út fyrirmæli um að færa ætti Landmælingar Íslands frá Reykjavík til Akraness. Hæstiréttur taldi að þrátt fyrir að engin bein fyrirmæli væru um það í lögum að ríkisstofnunin skuli staðsett í Reykjavík væri það ekki til þess að ráðherra hefði frjálst val um staðsetningu hennar. Ákvarðanir um heimili stofnunar og varnarþing væru meðal grundvallaratriða í skipulagi hennar og því yrðu breytingar sem þessar að hafa skýra heimild í almennum lögum.

Hrd. 1998:4578 nr. 473/1998 [PDF]


Hrd. 1999:139 nr. 269/1998 (Starfslok)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:802 nr. 247/1998 (Svæðisskrifstofa málefna fatlaðra)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1080 nr. 254/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1096 nr. 255/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1112 nr. 256/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1404 nr. 81/1999 (Flutningur sýslumanns)[HTML] [PDF]
Sýslumaður var fluttur á milli embætta en kaus að fara á eftirlaun. Litið var svo á að um væri að ræða fleiri kröfur um sama efnið þar sem ein krafan var innifalin í hinni.

Hrd. 1999:1542 nr. 391/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1606 nr. 386/1998 (Síldarverksmiðjur ríkisins)[HTML] [PDF]
Síldarverksmiðjur ríkisins voru einkavæddar, stöður lagðar niður og fengu sumir starfsmenn boð um að flytjast yfir í hið nýja félag. Ágreiningur var um hvort bæta bæri innheimtukostnað starfsmanns við að leita til lögmanns um að innheimta fyrir sig ógreidd biðlaun sem starfsmaðurinn taldi sig eiga rétt á, en engin krafa var gerð um þann innheimtukostnað í kröfugerðinni. Hæstiréttur taldi að framsetning sakarefnisins hefði verið í það miklu ósamræmi að vísa bæri frá því máli frá héraðsdómi.

Hrd. 1999:1617 nr. 387/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1965 nr. 402/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2076 nr. 266/1998 (Háskólabíó)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3504 nr. 53/1999 (Biðlaunaréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3514 nr. 85/1999 (Biðlaunaréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3750 nr. 156/1999 (Skattaupplýsingar)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3985 nr. 250/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4234 nr. 223/1999 (Niðurlagning stöðu - Ótímabundinn starfsmaður hjá RÚV - Biðlaun)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4247 nr. 132/1999 (Forstjóri Landmælinga ríkisins - Brottvikning)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4583 nr. 192/1999 (SÁÁ)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4769 nr. 195/1999 (Lífeyrissjóður sjómanna - Kjartan Ásmundsson)[HTML] [PDF]
Á sumum prófum hefur verið ranglega vísað til ártals dómsins sem 1994.

K var stýrimaður á skipi árið 1978 þegar hann varð fyrir slysi við sjómennsku. Hann fékk 100% örorkumat er kom að fyrri störfum. Varanleg almenn örorka var metin sem 25%.

Á þeim tíma sem slysið var voru viðmið örorku á þann veg að hún var metin með hliðsjón af því starfi sem viðkomandi gegndi á þeim tíma. Árið 1992 voru sett lög sem breyttu því mati þannig að eingöngu væri byggt á hæfi til almennra starfa og til að eiga rétt á greiðslum frá L yrði almenna örorkan að vera a.m.k. 35%. Við þessa breytingu missti K rétt sinn til greiðslu lífeyris úr sjóðum L.

Í málinu hélt K því fram að lífeyrisréttur sinn nyti verndar 72. gr. stjórnarskrárinnar og þyrfti að byggja á skýrri lagaheimild. L vísaði til hallarekstur sjóðsins og því hefði L óskað eftir lagabreytingum sem varð síðan af.

Hæstiréttur taldi að málefnalegar forsendur hefðu legið að baki skerðingunum og að breytingin hefði verið almenn og tók til allra sem nutu eða gátu notið örorkulífeyris úr sjóðnum. Lagabreytingin kvað á um fimm ára aðlögunarfrest sem gilti jafnt um alla sjóðfélaga. Sýknaði því Hæstiréttur Lífeyrissjóðinn og íslenska ríkið af kröfum K.

K skaut síðan málinu til Mannréttindadómstóls Evrópu (umsókn nr. 60669/00) sem dæmdi honum síðan í hag.

Hrd. 1999:4793 nr. 278/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4956 nr. 296/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:383 nr. 277/1999 (Uppsögn lektors í spænsku við HÍ)[HTML] [PDF]
Samkvæmt reglum er giltu á þeim tíma þurfti staðfestingu ráðherra til að ráða starfsfólk. Óheimilt var að segja upp lektornum án staðfestingar ráðherra þar sem ráðherra kom að staðfestingu ráðningar hans.

Hrd. 2000:447 nr. 371/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:468 357/1999 (Starfslokasamningur starfsmanns við Landsbanka Íslands)[HTML] [PDF]
Landsbankinn, sem þá var í ríkiseigu, sagði upp starfsmanni. Gerðu aðilar sín á milli starfslokasamning þar sem fram kom að um væri að ræða endanlegt uppgjör og hvorugur aðili ætti kröfu á hinn.

Hæstiréttur tók undir með héraðsdómi að um ekki hefði verið ólögmæt nauðung að ræða þar sem efni samningsins kvað á um betri hagsmuni fyrir stefnanda heldur en ef honum hefði verið sagt upp. Hins vegar ógilti Hæstiréttur nokkur ákvæði samningsins á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, þar sem þau fólu í sér afsal á greiðslum sem starfsmaðurinn hefði ella hlotið við niðurlagningu starfs síns. Bankastjórn hefði með því hlunnfarið starfsmanninn og við samningsgerðina naut starfsmaðurinn ekki aðstoðar lögmanns.

Hrd. 2000:617 nr. 327/1999 (Afturköllun flugumferðarstjóraskírteinis)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:712 nr. 369/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1002 nr. 360/1999 (Menntamálaráðuneytið)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1040 nr. 6/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1056 nr. 378/1999 (Landsbanki Íslands)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1072 nr. 377/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1252 nr. 340/1999 (Óvirk lífeyrisréttindi - Lífeyrissjóður sjómanna)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1353 nr. 435/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1932 nr. 133/2000 dags. 18. maí 2000 (Uppsögn læknaprófessors)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1965 nr. 189/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2224 nr. 16/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2878 nr. 105/2000 (Framhaldsskólakennari - Áminning)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2887 nr. 72/2000 (Menntaskólinn í Kópavogi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3182 nr. 364/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3239 nr. 178/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3252 nr. 157/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3268 nr. 158/2000 (Sýslumaður)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3428 nr. 99/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:78 nr. 462/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:879 nr. 49/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1169 nr. 395/2000 (Hámark viðmiðunartekna við bætur - Svæfingalæknir)[HTML] [PDF]
Svæfingalæknir slasast. Hann var með það miklar tekjur að þær fóru yfir hámarksárslaunaviðmiðið og taldi hann það ekki standast 72. gr. stjórnarskrárinnar. Hæstiréttur taldi hámarkið standast.

Hrd. 2001:1188 nr. 354/2000 (Tolleftirlit með bókasendingum)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að sú framkvæmd að opna allar fyrirvaralaust og án samþykkis viðtakenda póstsendinga til þess að finna reikninga í pökkum, væri óheimil. Tollyfirvöld sýndu ekki fram á að það hefði verið nauðsynlegt.

Hrd. 2001:1382 nr. 368/2000 (Lögreglumaður)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1729 nr. 456/2000 (Jaðar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1744 nr. 124/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1885 nr. 25/2001 (Sýslumannsflutningur - Tilflutningur í starfi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3134 nr. 57/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3151 nr. 160/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3756 nr. 131/2001 (Efnaverkfræðingur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3841 nr. 97/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4390 nr. 178/2001[HTML] [PDF]
Íslenska ríkið var krafið um skaðabætur þar sem sakborningur í nauðgunarmáli var ekki í gæsluvarðhald né farbanni eftir rannsókn málsins og þar til tekin var ákvörðun um ákæru. Urðu afleiðingarnar þær að hann fór til Grænlands áður en ákæra og fyrirkall hafði verið birt honum. Tilraun ríkissaksóknara um að fá hann framseldan tókst ekki þannig að hann taldi sig ekki geta aðhafst frekar.

Hæstiréttur staðfesti sýknudóm héraðsdóms á þeim grundvelli að ákvörðun ríkissaksóknara um að krefjast ekki gæsluvarðhalds eða farbanns sæti ekki endurskoðun dómstóla.

Hrd. 2001:4629 nr. 442/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:623 nr. 348/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1372 nr. 394/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1429 nr. 339/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1441 nr. 340/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1452 nr. 341/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1464 nr. 342/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1703 nr. 12/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1913 nr. 286/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2270 nr. 458/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2730 nr. 90/2002 (Hjúkrunarforstjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2888 nr. 127/2002 (Uppgjör bóta fyrir missi framfæranda I - 639 gestir í erfidrykkju)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2901 nr. 92/2002 (Tilfærslur í starfi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3210 nr. 294/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3310 nr. 101/2002 (Lífeyrissjóður hjúkrunarfræðinga)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3555 nr. 240/2002 (Óþarfar málalengingar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:115 nr. 343/2002 (Starfslokasamningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:718 nr. 421/2002 (Knattspyrnumót)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1500 nr. 338/2002 (Tollvörður - Bótaskylda vegna rangrar frávikningar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1690 nr. 433/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2170 nr. 510/2002 (Framhaldsskólakennari - Bakari)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2912 nr. 288/2003 (Sanngirni, eignarhlutar, staða hjóna)[HTML] [PDF]
Ekki yfirskilyrði að hjúskapurinn vari stutt, en er eitt almennt skilyrði.
K og M höfðu verið gift í 30 ár.
Sérstakt að þau voru bæði búin að missa annað foreldrið sitt. Um tíma höfðu þau átt arf inni í óskiptu búi. Í tilviki K hafði faðir hennar óskað skipta á sínu búi og arfur greiddur K fyrir viðmiðunardag skipta en K vildi samt halda honum utan skipta á grundvelli þess að annað væri ósanngjarnt. Ekki var fallist á þá kröfu K.
Búið var að samþykkja kauptilboð í hluta eignarinnar.

Hrd. 2003:4366 nr. 145/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4597 nr. 247/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:139 nr. 344/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:171 nr. 280/2003 (Kárahnjúkavirkjun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:446 nr. 239/2003 (Kennari í námsleyfi - Greiðslur úr námsleyfasjóði)[HTML] [PDF]
Stjórn námsleyfasjóðs var óheimilt að beita nýjum reglum um úthlutun námsleyfa afturvirkt á ákvarðanir sem þegar höfðu verið teknar.

Hrd. 2004:615 nr. 337/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:624 nr. 338/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1159 nr. 342/2003 (Skagstrendingur hf.)[HTML] [PDF]
Útgerðarfélag sagði starfsmanni upp og starfsmaðurinn stefndi því þar sem hann taldi að uppsögnin ætti að vera í samræmi við ákvæði laga um réttindi og skyldur starfsmanna ríkisins. Hæstiréttur synjaði ósk hans um lögjöfnun á þeim grundvelli að ríkisstarfsmenn njóti slíkra réttinda í skiptum fyrir lægri laun en gengur og gerist á almennum markaði.

Hrd. 2004:1178 nr. 365/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1293 nr. 275/2003 (Niðurlagning stöðu - Prófessor við læknadeild)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1431 nr. 371/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1533 nr. 354/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1553 nr. 382/2003 (Dómnefndarálit)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1794 nr. 411/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1905 nr. 366/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2134 nr. 4/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2439 nr. 21/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2806 nr. 76/2004 (Landspítali)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3072 nr. 267/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3398 nr. 358/2004 (Siðanefnd Háskóla Íslands)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4134 nr. 194/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4950 nr. 476/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:5001 nr. 390/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:5049 nr. 264/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:325 nr. 350/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:409 nr. 329/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:417 nr. 330/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1086 nr. 378/2004 (Uppsögn á reynslutíma)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1870 nr. 475/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1961 nr. 146/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1973 nr. 170/2005 (Læknafélag Íslands)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2245 nr. 501/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2368 nr. 23/2005 (Niðurlagning stöðu)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3431 nr. 33/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3830 nr. 108/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3936 nr. 122/2005 (Landssími Íslands)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4407 nr. 463/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4940 nr. 175/2005 (Framkvæmdastjóri Jafnréttisstofu)[HTML] [PDF]
V höfðaði skaðabótamál á hendur íslenska ríkinu vegna málsmeðferðar félagsmálaráðherra við starfslok hennar úr starfi framkvæmdastýru Jafnréttisstofu. V hafði lagt til að hún viki tímabundið úr starfi á meðan mál um ráðningu leikhússtjóra Leikfélags Akureyrar væri til meðferðar hjá dómstólum. Félagsmálaráðherra hafði látið hjá líða að fallast á þetta boð V.

Hæstiréttur taldi að ráðherra hefði átt að fallast á þetta boð þar sem í því hefði falist vægari valkostur en að víkja henni varanlega úr embættinu.

Hrd. 2006:369 nr. 394/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:378 nr. 395/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:465 nr. 337/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:745 nr. 376/2005 (Heimilisfræðikennari)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:783 nr. 409/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:799 nr. 347/2005 (Biðlaun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1149 nr. 384/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1176 nr. 441/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1584 nr. 532/2005 (Framkvæmdastjóri Fjórðungssambands Vestfirðinga)[HTML] [PDF]
Framkvæmdastjóri Fjórðungssambands Vestfirðinga varð uppvís að fjárdrætti í starfi. Talið var að hann væri opinber starfsmaður í skilningi 138. gr., sbr. 141. gr. a þeirra laga.

Hrd. 2006:2032 nr. 196/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2705 nr. 36/2006 (Lífeyrir)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2894 nr. 8/2006 (Tómas Zoëga)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4128 nr. 503/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4542 nr. 563/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4891 nr. 195/2006 (Sendiráðsprestur í London)[HTML] [PDF]


Hrd. 241/2006 dags. 22. febrúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 438/2006 dags. 1. mars 2007 (Sinfóníuhljómsveit Íslands)[HTML] [PDF]
Reynt var á hvort stjórnsýslulögin ættu við. Starfsmanni hljómsveitarinnar hafði verið sagt upp þar sem hann stæði sig ekki nógu vel í starfi, og var ekki veittur andmælaréttur. Hæstiréttur taldi að hljómsveitin teldist ekki ríkisstofnun en hins vegar ættu stjórnsýslulögin við. Hún væri stjórnvald sökum þess að hún væri í eigu opinberra aðila og rekin fyrir almannafé.

Hrd. 405/2006 dags. 8. mars 2007 (Djúpavogshreppur)[HTML] [PDF]
Með lögum var kveðið á um lokun B-deildar Lífeyrissjóðs starfsmanna ríkisins gagnvart nýjum launagreiðendum en launagreiðendur er höfðu fyrir gildistöku laganna heimild til að greiða í hann mættu gera það áfram. Sveitarstjóri Djúpavogs hafði áður greitt í þá deild fyrir gildistöku laganna. Lögum um lífeyrissjóðinn hafði þá verið breytt til þess að heimila sveitarfélögum að greiða iðgjöld fyrir starfsmenn sína en það væri samt háð samþykki stjórnar sjóðsins, og með breytingarlögunum er lokuðu deildinni hefði einnig verið bætt við ákvæði er kvæði á um að kennarar og skólastjórnendur skóla reknum af sveitarfélögum skyldu vera sjóðsfélagar í lífeyrissjóðnum og greiða iðgjöld til hans. Djúpivogur túlkaði þetta ákvæði á þann veg að þar með væri sveitarfélagið komið með slíka heimild án takmarkana.

Með vísan til frumvarps laganna, sögulegri skýringu og almennu markmiði laganna skýrði Hæstiréttur lagaákvæðið á þann veg að sveitarfélagið gæti einvörðungu greitt áfram vegna þeirra starfsmanna sinna sem höfðu sérstaka heimild stjórnar sjóðsins til slíks, en þannig háttaði ekki um sveitarfélagið. Ef lögin yrðu túlkuð á þann hátt sem Djúpivogur taldi að ætti að túlka þau væri ekki hægt að ná því markmiði laganna að loka B-deild sjóðsins. Lífeyrissjóðurinn var því sýknaður af viðurkenningarkröfu sveitarfélagsins.

Hrd. 647/2006 dags. 10. maí 2007 (Salmann Tamimi gegn Landspítala-háskólasjúkrahúsi - Uppsögn ríkisstarfsmanns)[HTML] [PDF]
Ríkisstarfsmanni var sagt upp vegna útskiptingar á tölvukerfum og fór hann í mál. Hæstiréttur nefndi að það skipti máli í hvaða starf viðkomandi var ráðinn og ef starfi er skipt út fyrir annað þurfi að kanna hvort finna megi önnur störf innan stjórnvaldsins sem starfsmaðurinn er hæfur til að gegna. Talið var að uppsögnin hafi verið ólögmæt.

Hrd. 642/2006 dags. 24. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 5/2007 dags. 14. júní 2007 (Lögreglumaður - Túlkun kjarasamnings)[HTML] [PDF]
Árið 2004 hafði fallið dómur er staðfesti skilning stéttarfélagsins á túlkun samningsins. Íslenska ríkið leiðrétti í samræmi við þann dóm en greiddi enga dráttarvexti. Lögreglumaður setti fram viðurkenningarkröfu um að íslenska ríkið myndi greiða dráttarvexti af vangoldnum launum hans. Hæstiréttur mat svo að dráttarvextir hefðu átt að greiðast frá gjalddaga hver mánaðarmót af þeirri upphæð sem vangreidd var. Þó lögfræðilegur vafi hafi verið á túlkun viðkomandi kjarasamningsákvæðis var niðurstaðan samt sem áður sú að skilningur íslenska ríkisins laut lægra haldi og gat ekki skýlt sér bak við vanþekkingu sína.

Hrd. 323/2007 dags. 15. ágúst 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 74/2007 dags. 27. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 127/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 157/2007 dags. 29. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 153/2007 dags. 13. desember 2007 (Flugslys í Hvalfirði)[HTML] [PDF]
Flugkennari losnaði undan bótaskyldu.

Hrd. 286/2007 dags. 17. janúar 2008 (Lífeyrissjóður starfsmanna Reykjavíkurborgar)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að ákvæði stjórnsýslulaga giltu ekki um Lífeyrissjóð starfsmanna Reykjavíkurborgar þar sem um hann giltu ákvæði laga nr. 129/1997 um skyldutryggingu lífeyrisréttinda og starfsemi lífeyrissjóða. Þá gat Hæstiréttur þess að engin sérákvæði væru í lögum sem giltu um starfsemi sjóðsins sem gerði hann frábrugðinn öðrum lífeyrissjóðum, og breytti sú staðreynd ekki því mati þó svo að samþykktir sjóðsins kvæðu á um að eigendur hans teldust vera Reykjavíkurborg og sjóðfélagar, og að hinn fyrrnefndi skipaði þrjá stjórnarmenn í fimm manna stjórn sjóðsins og Starfsmannafélag Reykjavíkurborgar tvo.

Hrd. 262/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 442/2007 dags. 13. mars 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 558/2007 dags. 10. apríl 2008 (Ummæli yfirmanns Samkeppnisstofnunar)[HTML] [PDF]
Forstjórinn mætti á fund kúabónda og hraunaði yfir fundarmenn.
Hæstiréttur taldi það ekki hafa leitt til vanhæfis í því tilviki.

Hrd. 191/2008 dags. 29. apríl 2008 (Fjárskipti vegna síðari skilnaðar)[HTML] [PDF]
Samkvæmt fjárskiptasamningi fékk K fasteign í sinn hlut gegn því að greiða M tiltekna fjárhæð og hafði greitt M hluta þeirrar upphæðar. Óvíst var í hvað peningarnir fóru.
Síðan tóku þau saman aftur og hófu að búa aftur saman. Skabos féll þá niður.

Síðar var aftur óskað um skilnað að borði og sæng og var þá spurning hvort fjárskiptasamningurinn sem lá þá fyrir áður myndi þá gilda. Dómstólar töldu að hann hefði fallið úr gildi.
M vildi meina að ef K vildi halda íbúðinni þyrfti hún að greiða honum 17 milljónir. K krafðist lækkunar á upphæðinni niður í 13 milljónir og dómstólar samþykktu það.

Hrd. 430/2007 dags. 18. september 2008 (Hjúkrunarfræðingur á geðsviði)[HTML] [PDF]
X starfaði sem hjúkrunarfræðingur á geðsviði Landspítala Íslands ásamt hjúkrunarfræðingnum Y. Y sakaði X um kynferðislega áreitni utan vinnustaðar og lýsti því yfir að hann væri tilbúinn til þess að færa sig milli deilda.

Yfirmenn X ákváðu að færa X milli deilda gegn vilja hennar vegna ágreiningsins sem ríkti meðal þeirra tveggja og að ágreiningurinn truflaði starfsemina. Landspítalinn hélt því fram að um væri að ræða ákvörðun á grundvelli stjórnunarréttar vinnuveitenda og því ættu reglur stjórnsýsluréttarins ekki við.

Hæstiréttur taldi að ákvörðunin hefði slík áhrif á æru X, réttindi hennar og réttarstöðu hennar að öðru leyti, að hún teldist vera stjórnvaldsákvörðun. Fallist var á kröfu X um ógildingu þeirrar ákvörðunar Landspítalans um að flytja hana úr starfi milli deilda og greiðslu miskabóta.

Hrd. 523/2007 dags. 25. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 121/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 128/2008 dags. 18. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2008 dags. 22. janúar 2009 (Fasteignir Vesturbyggðar ehf.)[HTML] [PDF]
Stjórnin vildi reka framkvæmdastjórann og taldi hann að ekki hefði verið rétt staðið að uppsögninni þar sem stjórnin hefði ekki gætt stjórnsýslulaganna við það ferli. Hæstiréttur taldi að um einkaréttarlegt félag væri að ræða en ekki stjórnvald. Þó félaginu væri falin verkefni stjórnvalda að einhverju leyti er stjórnsýslulög giltu um, þá giltu þau ekki um starfsmannahald félagsins. Hins vegar þurfti að líta til þess að í ráðningarsamningnum við framkvæmdastjórann hafði stjórn félagsins samið um víðtækari rétt framkvæmdastjórans er kæmi að uppsögn hans þannig að hann átti rétt á bótum vegna uppsagnarinnar.

Hrd. 239/2008 dags. 22. janúar 2009 (Framhaldsskólakennari)[HTML] [PDF]


Hrd. 320/2008 dags. 19. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2008 dags. 26. mars 2009 (Stúlka með Asperger heilkenni)[HTML] [PDF]


Hrd. 443/2008 dags. 20. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 520/2008 dags. 28. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 24/2009 dags. 24. september 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 596/2008 dags. 24. september 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 53/2009 dags. 1. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 35/2009 dags. 8. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 664/2009 dags. 10. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 222/2009 dags. 28. janúar 2010 (Ósamþykktur fyrirvari við greiðslu til Arion banka)[HTML] [PDF]
Stefnandi setti fyrirvara í uppgjör við greiðslu veðkröfu um endurheimta hluta hennar. Hæstiréttur taldi að eðli fyrirvarans væri slíkur að í honum fólst nýtt tilboð. Þar sem stefndi hafði ekki samþykkt tilboðið væri hann ekki bundinn af því.

Hrd. 441/2009 dags. 18. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 386/2009 dags. 25. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 162/2010 dags. 16. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 449/2009 dags. 12. maí 2010 (Umferðarslys á Arnarnesvegi - Sjúkrakostnaður)[HTML] [PDF]
Kveðið á um að eingöngu sá er varð fyrir tjóninu geti krafist bótanna.

Hrd. 383/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 440/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 610/2009 dags. 23. september 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 702/2009 dags. 21. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 34/2010 dags. 28. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 616/2010 dags. 22. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 76/2010 dags. 9. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 244/2010 dags. 27. janúar 2011 (Hjúkrunarfræðingur)[HTML] [PDF]


Hrd. 335/2010 dags. 10. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 22/2011 dags. 18. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2010 dags. 3. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 517/2010 dags. 10. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 333/2010 dags. 24. mars 2011 (Asbest)[HTML] [PDF]


Hrd. 412/2010 dags. 14. apríl 2011 (Bótaábyrgð ráðherra vegna dómaraskipunar)[HTML] [PDF]
Sérstök dómnefnd hafði farið yfir umsóknir um skipun í embætti héraðsdómara og flokkaði þrjá efstu umsækjendurna sem hæfustu. Aðili sem raðaðist í 5. sæti í röð dómnefndarinnar hafði verið aðstoðarmaður dómsmálaráðherra er fór með skipunarvaldið. Ad hoc ráðherra var svo settur yfir málið og vék frá niðurstöðu dómnefndarinnar með því að skipa þann aðila.

Einn af þeim sem dómnefndin hafði sett í flokk hæfustu fór svo í bótamál gegn ríkinu og ad hoc ráðherrann sjálfan. Hæstiréttur sýknaði aðila af kröfunni um fjárhagstjón þar sem umsækjandinn hafði ekki sannað að hann hefði hlotið stöðuna þótt ákvörðun ad hoc ráðherrans hefði verið í samræmi við niðurstöðu dómnefndarinnar. Hins vegar taldi Hæstiréttur að bæði ad hoc ráðherrann og íslenska ríkið bæru sameiginlega miskabótaábyrgð með því að fara framhjá honum á listanum og velja umsækjanda sem var neðar á lista dómnefndarinnar.

Hrd. 302/2011 dags. 27. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 500/2011 dags. 15. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 700/2010 dags. 10. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 257/2011 dags. 24. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 258/2011 dags. 8. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 279/2011 dags. 17. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 505/2011 dags. 8. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 459/2011 dags. 10. maí 2012 (Vanlýsing)[HTML] [PDF]


Hrd. 655/2011 dags. 14. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 32/2012 dags. 19. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 568/2012 dags. 17. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 661/2012 dags. 2. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 684/2012 dags. 14. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 236/2012 dags. 19. desember 2012 (Starfslok fangavarðar)[HTML] [PDF]


Hrd. 379/2012 dags. 19. desember 2012 (Borgarahreyfingin)[HTML] [PDF]
Stjórnmálaflokkurinn Borgarahreyfingin réð sér verkefnastjóra og var síðar deilt um uppgjör eftir uppsögn. Flokkurinn taldi sig hafa gagnkröfu á kröfu verkefnastjórans um ógreidd laun að fjárhæð um 1,1 milljón kr. Talið var að skilyrði gagnkröfunnar væru uppfyllt en hún byggði á því að verkefnastjórinn hefði ráðstafað fé flokksins í útlandaferð fyrir sig til Brussel ótengdri vinnu sinni án heimildar, og því brotið vinnusamninginn. Lög um greiðslu verkkaups, nr. 28/1930, voru ekki talin eiga við um skuldajöfnuðinn.

Hrd. 352/2012 dags. 31. janúar 2013 (LSR - Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)[HTML] [PDF]


Hrd. 384/2012 dags. 7. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 39/2013 dags. 26. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 418/2012 dags. 28. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 493/2012 dags. 14. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 695/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 596/2012 dags. 16. maí 2013 (Deka Bank Deutsche Girozentrale gegn íslenska ríkinu)[HTML] [PDF]


Hrd. 131/2013 dags. 6. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 121/2013 dags. 13. júní 2013 (Uppsögn hjúkrunarfræðings vegna ávirðinga)[HTML] [PDF]


Hrd. 142/2013 dags. 3. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 231/2013 dags. 3. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 201/2013 dags. 31. október 2013 (Nauðungarvistun I)[HTML] [PDF]
Bótaréttur vegna frelsissviptingar af ósekju getur verið viðurkenndur þrátt fyrir að lagaheimild sé fyrir frelsissviptingunni og hún framkvæmd í góðri trú.

Hrd. 381/2013 dags. 14. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 528/2013 dags. 16. janúar 2014 (Starfsmaður Alþingis)[HTML] [PDF]
Starfsmanni hjá Alþingi var sagt upp og taldi hann að ekki hefði verið staðið rétt að andmælarétti hans. Hæstiréttur taldi stjórnsýslulögin ekki eiga við um Alþingi en taldi hins vegar að óskráðar meginreglur stjórnsýsluréttar gætu gilt þar sem við ætti.

Hrd. 255/2014 dags. 2. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 281/2014 dags. 23. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 338/2014 dags. 28. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 403/2014 dags. 16. júní 2014 (Lekamálið)[HTML] [PDF]


Hrd. 51/2014 dags. 25. september 2014 (Ráðning sveitarstjóra)[HTML] [PDF]


Hrd. 75/2014 dags. 25. september 2014 (Uppsögn)[HTML] [PDF]


Hrd. 172/2014 dags. 23. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 326/2014 dags. 22. desember 2014 (Notkun fjárhagslegra upplýsinga í hefndarskyni)[HTML] [PDF]


Hrd. 364/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 377/2014 dags. 15. janúar 2015 (Uppsögn)[HTML] [PDF]


Hrd. 389/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 387/2014 dags. 5. febrúar 2015 (Ráðning afleysingalæknis í síma)[HTML] [PDF]


Hrd. 397/2014 dags. 5. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 378/2014 dags. 26. febrúar 2015 (Skiptasamningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 587/2014 dags. 7. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 588/2014 dags. 7. maí 2015 (Einelti af hálfu slökkviliðsstjóra)[HTML] [PDF]


Hrd. 678/2014 dags. 13. maí 2015 (Niðurlagning stöðu)[HTML] [PDF]


Hrd. 284/2015 dags. 27. maí 2015 (Ógilding á launaákvörðun Kjararáðs)[HTML] [PDF]


Hrd. 336/2015 dags. 5. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 848/2014 dags. 18. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 467/2015 dags. 13. ágúst 2015 (Verkfallsmál)[HTML] [PDF]


Hrd. 460/2015 dags. 7. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 81/2015 dags. 24. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 846/2014 dags. 1. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 115/2015 dags. 29. október 2015 (Söfnunarsjóður lífeyrisréttinda)[HTML] [PDF]
Fjallar um mörk stjórnvalds og einkaréttarlegs lögaðila.
Umboðsmaður hafði í mörg ár byggt á því að þar sem Söfnunarsjóðinn ynni á grundvelli sérlaga félli sjóðurinn undir eftirlit umboðsmanns. Hæstiréttur var ósammála þar sem sjóðurinn starfaði einnig samkvæmt hinum almennu lögum um lífeyrissjóði.

Hrd. 787/2015 dags. 7. janúar 2016 (Afhending gagna)[HTML] [PDF]
Fallist var á kröfu um afhendingu gagna sem voru eingöngu afhend matsmönnum en ekki gagnaðila.

Hrd. 193/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 253/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 396/2015 dags. 11. febrúar 2016 (Snorri í Betel)[HTML] [PDF]


Hrd. 375/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 331/2015 dags. 10. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 523/2015 dags. 22. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 711/2015 dags. 22. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 239/2016 dags. 20. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 816/2015 dags. 15. september 2016 (Loforð fjármálaráðherra um endurgreiðslu skatts)[HTML] [PDF]


Hrd. 828/2015 dags. 13. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 135/2016 dags. 24. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 278/2016 dags. 26. janúar 2017 (Umboðsmaður skuldara)[HTML] [PDF]
Starfsmaður umboðsmanns skuldara skipti sér af þremur málum fyrrverandi eiginmanns síns. Hæstiréttur taldi að veita hefði átt starfsmanninum áminningu þar sem afskiptin voru ekki það alvarleg að þau réttlættu fyrirvaralausa brottvikningu úr starfi.

Hrd. 331/2016 dags. 26. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 44/2017 dags. 7. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 376/2016 dags. 16. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 388/2016 dags. 23. febrúar 2017 (Bensínstöð)[HTML] [PDF]


Hrd. 345/2016 dags. 16. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 389/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 604/2016 dags. 8. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 470/2017 dags. 8. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 650/2016 dags. 21. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 684/2016 dags. 19. október 2017 (Kostnaður vegna málsmeðferðar í umhverfisráðuneytinu)[HTML] [PDF]


Hrd. 740/2016 dags. 18. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 77/2017 dags. 8. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 185/2017 dags. 1. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 218/2017 dags. 15. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 328/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 557/2017 dags. 7. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 578/2017 dags. 7. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 815/2017 dags. 7. júní 2018 (Lögreglumaður)[HTML] [PDF]


Hrd. 755/2017 dags. 21. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 756/2017 dags. 21. júní 2018 (Stapi lífeyrissjóður)[HTML] [PDF]
Framkvæmdastjóri lífeyrissjóðs komst að því að nafn hans hafi verið í Panama-skjölum nokkrum og samkvæmt þeim átti hann tvö félög í Panama án þess að hafa upplýst stjórn sjóðsins um það. Þegar hann varð uppvís um væntanlega fjölmiðlaumfjöllun um eignarhaldið ritaði hann tilkynningu á vef sjóðsins að hann myndi stíga til hliðar. Stjórn sjóðsins ræddi málið og ákvað að synja honum um lausn í uppsagnarfresti á grundvelli meintra brota á trúnaðarskyldu framkvæmdastjórans.

Framkvæmdastjórinn var ekki sammála þessu mati sjóðsins og fór í dómsmál til að innheimta launin í uppsagnarfrestinum og vann það mál í héraði þar sem litið var svo á að yfirlýsingin á vef sjóðsins hefði ekki falið í sér afsal á þeim launum auk þess sem þetta væri ekki svo mikil vanefnd að réttlætti fyrirvaralausri riftun. Hæstiréttur staðfesti svo hinn áfrýjaða dóm með vísan til forsendna hans.

Hrd. 614/2017 dags. 11. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 816/2017 dags. 11. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 827/2017 dags. 11. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 828/2017 dags. 15. nóvember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 27/2018 dags. 6. mars 2019 (Hjúkrunarfræðingur)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að ekki væri hægt að beita hlutlægri ábyrgð við mat á bótakröfu vegna rannsóknar á meintu manndrápi af gáleysi við vinnu sína, sem viðkomandi var sýknaður fyrir dómi.

Hrd. 22/2019 dags. 20. nóvember 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 52/2019 dags. 25. maí 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 23/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 40/2020 dags. 29. apríl 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 17/2022 dags. 2. nóvember 2022[HTML]


Hrd. 11/2023 dags. 4. október 2023[HTML]


Hrd. 39/2023 dags. 22. desember 2023[HTML]


Hrd. 20/2023 dags. 27. mars 2024[HTML]


Hrd. 21/2023 dags. 27. mars 2024[HTML]


Hrd. 22/2023 dags. 27. mars 2024[HTML]


Hrd. 23/2023 dags. 27. mars 2024[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1957:171 í máli nr. 12/1956


Úrskurður Félagsdóms 1962:82 í máli nr. 9/1962


Dómur Félagsdóms 1963:143 í máli nr. 5/1963


Dómur Félagsdóms 1964:167 í máli nr. 3/1964


Dómur Félagsdóms 1965:214 í máli nr. 4/1965


Dómur Félagsdóms 1966:29 í máli nr. 3/1966


Dómur Félagsdóms 1967:50 í máli nr. 6/1966


Dómur Félagsdóms 1968:75 í máli nr. 2/1968


Úrskurður Félagsdóms 1969:113 í máli nr. 3/1969


Dómur Félagsdóms 1969:119 í máli nr. 2/1969


Dómur Félagsdóms 1969:148 í máli nr. 7/1969


Dómur Félagsdóms 1973:57 í máli nr. 5/1972


Dómur Félagsdóms 1973:60 í máli nr. 6/1972


Dómur Félagsdóms 1975:248 í máli nr. 5/1975


Dómur Félagsdóms 1977:45 í máli nr. 2/1977


Dómur Félagsdóms 1977:51 í máli nr. 3/1977


Dómur Félagsdóms 1978:71 í máli nr. 7/1977


Dómur Félagsdóms 1978:78 í máli nr. 1/1978


Dómur Félagsdóms 1979:98 í máli nr. 8/1977


Úrskurður Félagsdóms 1979:111 í máli nr. 4/1978


Dómur Félagsdóms 1979:121 í máli nr. 4/1978


Dómur Félagsdóms 1979:127 í máli nr. 5/1978


Dómur Félagsdóms 1980:213 í máli nr. 2/1980


Dómur Félagsdóms 1981:237 í máli nr. 3/1981


Úrskurður Félagsdóms 1984:7 í máli nr. 2/1984


Dómur Félagsdóms 1984:35 í máli nr. 2/1984


Dómur Félagsdóms 1984:45 í máli nr. 6/1984


Dómur Félagsdóms 1984:58 í máli nr. 10/1984


Úrskurður Félagsdóms 1984:64 í máli nr. 8/1984


Dómur Félagsdóms 1986:122 í máli nr. 1/1986


Dómur Félagsdóms 1987:152 í máli nr. 7/1986


Dómur Félagsdóms 1987:200 í máli nr. 7/1987


Dómur Félagsdóms 1989:280 í máli nr. 1/1989


Dómur Félagsdóms 1989:287 í máli nr. 3/1989


Dómur Félagsdóms 1990:333 í máli nr. 1/1990


Dómur Félagsdóms 1990:365 í máli nr. 4/1990


Úrskurður Félagsdóms 1991:406 í máli nr. 1/1991


Dómur Félagsdóms 1991:416 í máli nr. 1/1991


Dómur Félagsdóms 1991:427 í máli nr. 1/1991


Dómur Félagsdóms 1991:439 í máli nr. 5/1991


Dómur Félagsdóms 1991:445 í máli nr. 6/1991


Dómur Félagsdóms 1992:474 í máli nr. 10/1991


Dómur Félagsdóms 1992:485 í máli nr. 3/1992


Dómur Félagsdóms 1992:494 í máli nr. 4/1992


Dómur Félagsdóms 1992:506 í máli nr. 2/1992


Dómur Félagsdóms 1992:528 í máli nr. 7/1992


Dómur Félagsdóms 1993:29 í máli nr. 1/1992


Úrskurður Félagsdóms 1993:58 í máli nr. 4/1993


Dómur Félagsdóms 1993:94 í máli nr. 8/1993


Dómur Félagsdóms 1993:101 í máli nr. 9/1993


Dómur Félagsdóms 1994:282 í máli nr. 15/1994


Dómur Félagsdóms 1995:347 í máli nr. 8/1995


Dómur Félagsdóms 1996:534 í máli nr. 9/1995


Dómur Félagsdóms 1996:652 í máli nr. 11/1996


Dómur Félagsdóms 1996:673 í máli nr. 12/1996


Úrskurður Félagsdóms 1997:1 í máli nr. 16/1996


Dómur Félagsdóms 1997:32 í máli nr. 1/1997


Dómur Félagsdóms 1997:104 í máli nr. 6/1997


Dómur Félagsdóms 1997:202 í máli nr. 18/1997


Dómur Félagsdóms 1998:249 í máli nr. 10/1997


Dómur Félagsdóms 1998:291 í máli nr. 5/1998


Dómur Félagsdóms 1998:315 í máli nr. 4/1998


Úrskurður Félagsdóms 1999:400 í máli nr. 13/1998


Dómur Félagsdóms 1999:444 í máli nr. 19/1998


Dómur Félagsdóms 2000:544 í máli nr. 2/2000


Úrskurður Félagsdóms 2000:560 í máli nr. 3/2000


Úrskurður Félagsdóms 2000:570 í máli nr. 5/2000


Úrskurður Félagsdóms 2000:601 í máli nr. 7/2000


Dómur Félagsdóms 2000:610 í máli nr. 9/2000


Dómur Félagsdóms 2000:633 í máli nr. 13/2000


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4698/2005 dags. 15. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4733/2005 dags. 29. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6278/2005 dags. 12. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6442/2004 dags. 5. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-248/2005 dags. 8. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5864/2005 dags. 31. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5272/2005 dags. 22. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7184/2005 dags. 29. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7054/2005 dags. 27. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-27/2006 dags. 7. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2348/2006 dags. 10. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-291/2006 dags. 4. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6591/2006 dags. 14. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1939/2006 dags. 19. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2884/2005 dags. 19. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4573/2006 dags. 31. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5998/2005 dags. 15. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-664/2006 dags. 14. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4574/2006 dags. 19. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1351/2006 dags. 4. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4351/2006 dags. 24. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6436/2006 dags. 26. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7408/2006 dags. 25. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4038/2006 dags. 15. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4601/2006 dags. 18. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3996/2006 dags. 10. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-59/2007 dags. 12. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3907/2006 dags. 25. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2279/2006 dags. 17. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-938/2007 dags. 10. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1148/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-241/2007 dags. 1. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4229/2007 dags. 5. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4804/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4807/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4808/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2049/2007 dags. 15. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4685/2007 dags. 21. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3899/2007 dags. 25. febrúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-4/2007 dags. 12. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5904/2007 dags. 14. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-580/2007 dags. 15. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8305/2007 dags. 18. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8306/2007 dags. 18. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4425/2007 dags. 26. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2082/2007 dags. 14. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1396/2008 dags. 19. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-440/2008 dags. 26. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-245/2008 dags. 16. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2577/2008 dags. 3. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5905/2007 dags. 10. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8589/2007 dags. 11. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6275/2006 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2813/2008 dags. 19. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3899/2007 dags. 9. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2568/2008 dags. 10. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-947/2008 dags. 27. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2499/2008 dags. 11. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4551/2008 dags. 20. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9627/2008 dags. 27. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8945/2008 dags. 11. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5391/2008 dags. 23. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3982/2008 dags. 29. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9853/2008 dags. 7. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6177/2008 dags. 13. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1215/2009 dags. 12. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1453/2007 dags. 21. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6012/2008 dags. 27. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6162/2009 dags. 6. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3127/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8577/2009 dags. 21. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4538/2009 dags. 22. janúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-22/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8557/2009 dags. 4. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3228/2009 dags. 18. mars 2010[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-8/2010 dags. 21. mars 2010


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4639/2009 dags. 14. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-580/2007 dags. 7. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-118/2009 dags. 19. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12039/2009 dags. 2. júní 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-60/2009 dags. 23. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1767/2010 dags. 23. september 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11139/2009 dags. 27. september 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1766/2010 dags. 4. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4297/2010 dags. 12. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2363/2010 dags. 15. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2960/2010 dags. 10. desember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4527/2009 dags. 21. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1037/2010 dags. 9. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1347/2010 dags. 9. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3507/2010 dags. 11. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4905/2010 dags. 2. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4821/2010 dags. 20. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5840/2010 dags. 10. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6651/2010 dags. 3. júní 2011[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-3/2011 dags. 8. júní 2011


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-829/2011 dags. 19. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7453/2010 dags. 20. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5176/2010 dags. 28. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-55/2011 dags. 28. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1605/2011 dags. 21. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2961/2010 dags. 18. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2019/2011 dags. 25. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2170/2011 dags. 24. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3458/2011 dags. 28. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2355/2011 dags. 8. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1208/2011 dags. 30. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3878/2011 dags. 4. apríl 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4668/2011 dags. 30. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3673/2011 dags. 16. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8680/2009 dags. 7. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2870/2011 dags. 20. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8613/2009 dags. 28. júní 2012[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-6/2012 dags. 12. júlí 2012


Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-3/2012 dags. 12. júlí 2012


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4867/2011 dags. 14. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4668/2011 dags. 3. október 2012[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-7/2012 dags. 5. október 2012


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-452/2011 dags. 5. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-275/2012 dags. 17. október 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-69/2010 dags. 25. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4674/2011 dags. 1. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-202/2010 dags. 7. nóvember 2012[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-9/2012 dags. 12. nóvember 2012


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-1/2012 dags. 26. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4607/2011 dags. 5. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4608/2011 dags. 5. desember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. T-2/2012 dags. 14. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-990/2012 dags. 25. janúar 2013[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-11/2012 dags. 14. febrúar 2013


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2285/2012 dags. 20. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2286/2012 dags. 20. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2243/2012 dags. 4. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2153/2012 dags. 15. maí 2013[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-2/2013 dags. 21. maí 2013


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-4/2013 dags. 30. maí 2013


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4143/2011 dags. 5. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4096/2012 dags. 16. september 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2300/2012 dags. 30. september 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-17/2013 dags. 24. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1783/2013 dags. 12. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-46/2013 dags. 15. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-172/2013 dags. 15. janúar 2014[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-9/2013 dags. 20. janúar 2014


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2487/2013 dags. 21. janúar 2014[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-11/2013 dags. 3. febrúar 2014


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-884/2013 dags. 12. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2624/2013 dags. 13. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-333/2013 dags. 17. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4447/2012 dags. 4. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2733/2013 dags. 5. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2187/2013 dags. 14. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2751/2013 dags. 14. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3693/2012 dags. 20. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2266/2013 dags. 11. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-31/2013 dags. 26. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4986/2013 dags. 27. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-160/2013 dags. 18. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-189/2013 dags. 19. júní 2014[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2014 dags. 10. júlí 2014


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3605/2012 dags. 10. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-348/2013 dags. 18. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-153/2014 dags. 15. ágúst 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-188/2013 dags. 21. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-425/2014 dags. 22. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2923/2013 dags. 14. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2630/2013 dags. 28. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-758/2014 dags. 16. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-917/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-84/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4328/2013 dags. 8. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3373/2013 dags. 9. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1930/2014 dags. 10. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-13/2014 dags. 5. mars 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-944/2014 dags. 30. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-50/2014 dags. 1. apríl 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-10/2015 dags. 6. apríl 2015


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-11/2015 dags. 6. apríl 2015


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-12/2015 dags. 6. apríl 2015


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-13/2015 dags. 6. apríl 2015


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-14/2015 dags. 6. apríl 2015


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-7/2015 dags. 6. apríl 2015


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-9/2015 dags. 6. apríl 2015


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-181/2014 dags. 10. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-39/2014 dags. 28. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3361/2014 dags. 5. maí 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-17/2015 dags. 10. maí 2015


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-6/2015 dags. 15. maí 2015


Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-19/2015 dags. 29. júní 2015


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2217/2015 dags. 15. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-916/2014 dags. 17. september 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-22/2015 dags. 14. október 2015


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-16/2015 dags. 28. október 2015


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4294/2014 dags. 6. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4444/2014 dags. 18. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-16/2014 dags. 1. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-73/2015 dags. 14. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4295/2014 dags. 15. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-28/2015 dags. 10. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2235/2015 dags. 24. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2547/2015 dags. 15. mars 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-4/2015 dags. 16. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3482/2014 dags. 28. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3162/2015 dags. 1. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4045/2015 dags. 24. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4238/2015 dags. 12. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1354/2015 dags. 14. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3705/2014 dags. 3. ágúst 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4044/2015 dags. 12. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-321/2016 dags. 28. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4084/2015 dags. 3. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-974/2016 dags. 23. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-599/2016 dags. 4. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-46/2016 dags. 9. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2075/2016 dags. 10. janúar 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-8/2016 dags. 21. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1449/2016 dags. 27. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1743/2016 dags. 7. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2475/2016 dags. 28. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-240/2016 dags. 4. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-831/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1256/2016 dags. 30. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2655/2016 dags. 22. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3058/2016 dags. 26. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-457/2016 dags. 5. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3646/2016 dags. 29. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2233/2016 dags. 17. október 2017[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. 706/2017 (Lyfjastofnun)
Vikulegir fréttapistlar forstjóra Lyfjastofnunar voru ekki taldir falla undir starfssamband að öðru leyti í skilningi upplýsingalaga.

Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-206/2016 dags. 8. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-220/2016 dags. 15. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3146/2016 dags. 29. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3730/2016 dags. 29. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-30/2017 dags. 7. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2614/2016 dags. 13. desember 2017[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. 711/2017 (Siðanefnd Háskóla Íslands)
Úrskurðir siðanefndar Háskóla Íslands voru ekki taldir falla undir starfssamband að öðru leyti í skilningi upplýsingalaga.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3344/2016 dags. 29. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2059/2016 dags. 10. janúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2060/2016 dags. 10. janúar 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-9/2017 dags. 14. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-145/2017 dags. 16. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2337/2017 dags. 4. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1040/2016 dags. 17. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2867/2017 dags. 30. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3066/2017 dags. 14. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1424/2016 dags. 17. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3257/2017 dags. 29. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-130/2017 dags. 5. júlí 2018[HTML]


Lrú. 644/2018 dags. 13. september 2018 (Yfirlýsing um að virða erfðaskrá)[HTML]


Lrd. 220/2018 dags. 28. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2177/2017 dags. 2. október 2018[HTML]


Lrd. 218/2018 dags. 12. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-723/2018 dags. 25. október 2018[HTML]


Lrd. 231/2018 dags. 26. október 2018[HTML]


Lrd. 158/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 159/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2891/2017 dags. 19. desember 2018[HTML]


Lrd. 344/2018 dags. 19. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2682/2018 dags. 20. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-649/2018 dags. 20. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-537/2018 dags. 8. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 491/2018 dags. 8. febrúar 2019[HTML]


Lrú. 497/2018 dags. 22. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 310/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrd. 409/2018 dags. 8. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1583/2018 dags. 20. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-37/2018 dags. 26. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4070/2017 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrú. 232/2019 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1023/2017 dags. 20. maí 2019[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-8/2018 dags. 29. maí 2019


Lrú. 329/2019 dags. 6. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2731/2018 dags. 24. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-198/2018 dags. 1. júlí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4046/2018 dags. 7. ágúst 2019[HTML]


Lrú. 521/2019 dags. 12. september 2019[HTML]


Lrd. 931/2018 dags. 20. september 2019[HTML]


Lrd. 804/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrd. 808/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1007/2019 dags. 18. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1669/2018 dags. 25. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3659/2018 dags. 12. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4220/2018 dags. 15. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 105/2019 dags. 29. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4684/2019 dags. 3. desember 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-956/2019 dags. 6. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4337/2018 dags. 11. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4338/2018 dags. 11. desember 2019[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-16/2019 dags. 20. desember 2019


Lrú. 852/2019 dags. 20. janúar 2020[HTML]


Lrú. 394/2019 dags. 24. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2968/2019 dags. 27. mars 2020[HTML]


Lrd. 856/2018 dags. 27. mars 2020[HTML]


Lrú. 177/2020 dags. 16. apríl 2020[HTML]


Lrú. 230/2020 dags. 3. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6124/2019 dags. 7. júlí 2020[HTML]


Lrú. 368/2020 dags. 15. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4147/2019 dags. 14. október 2020[HTML]


Lrd. 440/2019 dags. 16. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3903/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Lrd. 591/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4241/2019 dags. 10. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1762/2020 dags. 8. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1813/2018 dags. 10. desember 2020[HTML]


Lrd. 829/2019 dags. 11. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3257/2020 dags. 14. desember 2020[HTML]


Lrú. 611/2020 dags. 14. desember 2020[HTML]


Lrd. 835/2019 dags. 18. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2661/2020 dags. 4. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 772/2019 dags. 5. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6924/2019 dags. 22. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-578/2020 dags. 17. mars 2021[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-18/2020 dags. 25. mars 2021


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5179/2019 dags. 29. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3204/2020 dags. 30. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3543/2020 dags. 21. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6365/2020 dags. 21. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-638/2020 dags. 21. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-639/2020 dags. 21. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6845/2020 dags. 21. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5991/2020 dags. 3. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-92/2021 dags. 19. maí 2021[HTML]


Lrd. 13/2020 dags. 28. maí 2021[HTML]


Lrd. 14/2020 dags. 28. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-102/2020 dags. 16. júní 2021[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-8/2021 dags. 28. júní 2021


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7231/2020 dags. 30. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1926/2020 dags. 20. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-169/2020 dags. 26. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3025/2020 dags. 16. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1523/2021 dags. 1. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7617/2020 dags. 12. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7630/2020 dags. 12. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7631/2020 dags. 12. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7632/2020 dags. 12. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3250/2018 dags. 12. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1853/2021 dags. 18. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5993/2020 dags. 25. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 123/2021 dags. 21. janúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-491/2021 dags. 24. janúar 2022[HTML]


Lrd. 701/2020 dags. 11. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 753/2020 dags. 18. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 4/2022 dags. 22. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3540/2021 dags. 23. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 658/2020 dags. 11. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3563/2021 dags. 15. mars 2022[HTML]


Lrd. 334/2021 dags. 18. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2148/2021 dags. 22. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1054/2021 dags. 30. mars 2022[HTML]


Lrd. 150/2021 dags. 1. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5005/2021 dags. 7. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7950/2020 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrd. 305/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-26/2021 dags. 26. apríl 2022


Lrd. 619/2020 dags. 20. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2966/2021 dags. 2. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2967/2021 dags. 2. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2968/2021 dags. 2. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2969/2021 dags. 2. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4962/2021 dags. 2. júní 2022[HTML]


Lrd. 247/2021 dags. 10. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1340/2021 dags. 15. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1810/2021 dags. 20. júní 2022[HTML]


Lrú. 218/2022 dags. 24. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-459/2021 dags. 23. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4966/2021 dags. 29. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4881/2021 dags. 3. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3216/2021 dags. 4. október 2022[HTML]


Lrd. 296/2021 dags. 7. október 2022[HTML]


Lrd. 302/2021 dags. 7. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2184/2019 dags. 25. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4875/2021 dags. 28. október 2022[HTML]


Lrd. 323/2021 dags. 4. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 324/2021 dags. 4. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 530/2021 dags. 4. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 537/2021 dags. 4. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 458/2021 dags. 11. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5374/2021 dags. 15. nóvember 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-26/2021 dags. 29. nóvember 2022


Lrd. 638/2021 dags. 2. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-803/2022 dags. 7. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-806/2022 dags. 7. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-809/2022 dags. 7. desember 2022[HTML]


Lrd. 599/2021 dags. 16. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2307/2021 dags. 22. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3079/2022 dags. 22. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-232/2022 dags. 26. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1340/2021 dags. 10. febrúar 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2359/2021 dags. 13. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2935/2022 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 656/2021 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 657/2021 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 658/2021 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 659/2021 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2642/2022 dags. 20. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-28/2020 dags. 28. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3740/2022 dags. 1. mars 2023[HTML]


Lrd. 783/2021 dags. 3. mars 2023[HTML]


Lrd. 601/2021 dags. 17. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3264/2021 dags. 20. mars 2023[HTML]


Lrd. 181/2022 dags. 24. mars 2023[HTML]


Lrd. 753/2021 dags. 24. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2475/2022 dags. 28. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-73/2022 dags. 28. mars 2023[HTML]


Lrú. 150/2023 dags. 28. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2344/2022 dags. 30. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1611/2022 dags. 31. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1786/2022 dags. 21. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4836/2022 dags. 27. apríl 2023[HTML]


Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-6/2023 dags. 9. maí 2023


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1490/2022 dags. 11. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3847/2022 dags. 15. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5303/2022 dags. 1. júní 2023[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-7/2023 dags. 6. júní 2023


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3024/2022 dags. 23. júní 2023[HTML]


Lrú. 418/2023 dags. 23. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2378/2022 dags. 30. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-207/2022 dags. 22. september 2023[HTML]


Lrú. 673/2023 dags. 3. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5485/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrd. 293/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3006/2022 dags. 2. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 459/2022 dags. 3. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 392/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 393/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 394/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 395/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-17/2023 dags. 20. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1612/2022 dags. 24. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 235/2022 dags. 24. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 420/2022 dags. 24. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 442/2022 dags. 24. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 735/2022 dags. 1. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1767/2023 dags. 12. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-205/2023 dags. 12. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5897/2022 dags. 13. desember 2023[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-10/2023 dags. 15. desember 2023


Lrd. 642/2022 dags. 15. desember 2023[HTML]


Lrd. 687/2022 dags. 15. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5794/2023 dags. 21. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5894/2022 dags. 22. desember 2023[HTML]


Lrd. 37/2023 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrd. 64/2023 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrd. 186/2023 dags. 15. mars 2024[HTML]


Lrd. 618/2022 dags. 15. mars 2024[HTML]