Fara á yfirlit Úrlausnir Hæstaréttar Íslands Hrd. 1920:8 nr. 62/1919 [PDF] Hrd. 1930:197 nr. 94/1929 (Hallveigarstígur 2) [PDF] Hrd. 1931:269 nr. 38/1931 [PDF] Hrd. 1934:925 nr. 65/1934 [PDF] Hrd. 1937:44 nr. 130/1935 [PDF] Hrd. 1945:86 nr. 97/1944 [PDF] Hrd. 1955:677 nr. 83/1955 [PDF] Hrd. 1956:209 nr. 112/1955 (Mjóahlíð) [PDF] Hrd. 1956:605 nr. 52/1955 [PDF] Hrd. 1961:101 nr. 151/1960 (Bakkað á hús) [PDF] Hrd. 1967:103 nr. 241/1966 (Kaupfélag Vopnfirðinga) [PDF] Hrd. 1969:278 nr. 45/1967 [PDF] Hrd. 1972:158 nr. 148/1971 [PDF] Hrd. 1973:254 nr. 12/1971 [PDF] Hrd. 1974:252 nr. 155/1972 [PDF] Hrd. 1975:611 nr. 161/1972 (Hraunbær 34) [PDF] Hrd. 1976:656 nr. 147/1975 (Forsjá barns) [PDF] Hrd. 1976:750 nr. 134/1975 (Hvassaleiti - Safamýri 75) [PDF] Hrd. 1977:712 nr. 94/1976 [PDF] Hrd. 1977:1113 nr. 132/1975 [PDF] Hrd. 1979:1294 nr. 92/1978 (Heiðarlundur) [PDF] Hrd. 1980:1091 nr. 51/1977 [PDF] Hrd. 1980:1405 nr. 71/1980 [PDF] Hrd. 1980:1527 nr. 125/1978 (Hólagata - Lyklum skilað) [PDF] Hrd. 1982:593 nr. 156/1979 [PDF] Hrd. 1984:133 nr. 119/1982 (Lögskiln. jan. 1978 – Samn. maí 1980 – Málshöfðun í maí 1981) [PDF] Hrd. 1984:152 nr. 75/1982 (Goðatún) [PDF] Hrd. 1985:3 nr. 40/1983 (Breiðvangur) [PDF] Hrd. 1985:92 nr. 167/1982 (Oddhólsmál I) [PDF] Hrd. 1985:218 nr. 87/1982 [PDF] Hrd. 1985:374 nr. 6/1984 (Bárugata) [PDF] Hrd. 1987:560 nr. 174/1985 (Ísafoldarprentsmiðja) [PDF] Hrd. 1989:799 nr. 306/1987 (Hringbraut) [PDF] Hrd. 1990:767 nr. 254/1988 [PDF] Hrd. 1992:328 nr. 198/1990 [PDF] Hrd. 1992:1240 nr. 397/1988 [PDF] Hrd. 1993:469 nr. 429/1989 (Fasteign og uppþvottavél) [PDF] Dráttarvextir voru dæmdir frá dómsuppsögudegi í Hæstarétti, án þess að það var skýrt nánar.
Hrd. 1994:190 nr. 401/1990 [PDF] Hrd. 1994:1203 nr. 194/1994 [PDF] Hrd. 1994:1553 nr. 288/1994 [PDF] Hrd. 1994:2241 nr. 359/1991 [PDF] Hrd. 1994:2255 nr. 325/1991 (Fannafold) [PDF] Hrd. 1994:2447 nr. 240/1991 [PDF] Hrd. 1995:1010 nr. 48/1992 [PDF] Hrd. 1995:1416 nr. 430/1992 [PDF] Hrd. 1995:2226 nr. 461/1994 (Féfang hf.) [PDF] Hrd. 1996:301 nr. 342/1994 (Radíóbúðin) [PDF] Hrd. 1996:4018 nr. 431/1996 [PDF] Hrd. 1997:315 nr. 61/1996 (Snjóblásari) [PDF] Hrd. 1997:2510 nr. 465/1996 [PDF] Hrd. 1997:2939 nr. 427/1996 (Baughús - Viðskeyting vegna framkvæmda) [PDF] Hrd. 1998:207 nr. 331/1996 [PDF] Hrd. 1998:471 nr. 179/1997 [PDF] Hrd. 1998:1938 nr. 178/1998 [PDF] Hrd. 1998:3181 nr. 432/1997 [PDF] Hrd. 1998:4006 nr. 125/1998 (Tilvitnunarmerki) [PDF] Hrd. 1998:4042 nr. 10/1998 [PDF] Hrd. 1998:4500 nr. 474/1998 [PDF] Hrd. 1999:173 nr. 411/1997 (Olíuverslun Íslands hf. - Bensínstöð) [HTML] [PDF] Aðili semur við OLÍS um að reka og sjá um eftirlit bensínstöðvar á Húsavík. Lánsviðskipti voru óheimil nema með samþykki OLÍS. Tap varð á rekstrinum og fór stöðin í skuld.
Starfsmenn OLÍS hefðu átt að gera sér grein fyrir rekstrinum og stöðunni. OLÍS gerði ekki allsherjarúttekt á rekstrinum þrátt fyrir að hafa vitað af slæmri stöðu hans.
Matsmenn höfðu talið að samningurinn bæri með sér fyrirkomulag sem væri dæmt til að mistakast.
Beitt var sjónarmiðum um andstæðu við góðar viðskiptavenjur í skilningi 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. 1999:770 nr. 319/1998 (Suðurlandsbraut 12) [HTML] [PDF] Hrd. 1999:1247 nr. 243/1998 (Skeljatangi) [HTML] [PDF] Hrd. 1999:3964 nr. 215/1999 (Baugur) [HTML] [PDF] Hrd. 2000:670 nr. 434/1999 [HTML] [PDF] Hrd. 2000:738 nr. 325/1999 [HTML] [PDF] Hrd. 2000:1126 nr. 446/1999 [HTML] [PDF] Hrd. 2000:2064 nr. 35/2000 (Starfslokayfirlýsing) [HTML] [PDF] Hrd. 2000:3051 nr. 356/2000 (Hótel Egilsstaðir) [HTML] [PDF] Hrd. 2000:3744 nr. 199/2000 [HTML] [PDF] Hrd. 2000:4108 nr. 197/2000 (Dragavegur - Vanheimild) [HTML] [PDF] Hrd. 2000:4327 nr. 251/2000 (Miklabraut) [HTML] [PDF] Hrd. 2001:946 nr. 359/2000 (Laxalind) [HTML] Hrd. 2001:2366 nr. 65/2001 (Ytri-Langamýri) [HTML] Hrd. 2001:4260 nr. 153/2001 (Lykilhótel) [HTML] Hrd. 2002:860 nr. 278/2001 (Knattborðsstofa) [HTML] Hrd. 2002:900 nr. 298/2001 (Samkaup - Verslunarstjóri) [HTML] Verslunarstjóra hafði án fullnægjandi ástæðu verið vikið fyrirvaralaust úr starfi en ekki þótti réttlætanlegt að víkja honum svo skjótt úr starfi. Fallist var á bótakröfu verslunarstjórans, er nam m.a. launum út uppsagnarfrestsins, en hins vegar var sú krafa lækkuð þar sem starfsmaðurinn hafði ekki reynt að leita sér að nýrri vinnu á því tímabili.
Hrd. 2002:2931 nr. 95/2002 (Varmidalur) [HTML] Hrd. 2003:21 nr. 556/2002 [HTML] Hrd. 2003:83 nr. 334/2002 (Elliðavatn) [HTML] Hrd. 2003:347 nr. 351/2002 (Nuddskóli) [HTML] Hrd. 2003:407 nr. 14/2003 [HTML] Hrd. 2003:557 nr. 383/2002 (Byggingarfélagið Sólhof hf. - Lækjarsmári) [HTML] Hrd. 2003:2459 nr. 557/2002 (Brian Tracy) [HTML] Sigurður gerð samning við Fannýju um námskeiðshald á Brian Tracy námskeiði. Erlendu aðilarnir neita að afhenda kennsluefnið vegna skuldar Fannýjar við þá. Fanný stefndi Sigurði vegna vanefnda þar sem hann hélt eftir greiðslu.
Hæstiréttur taldi Sigurð hafa verið rétt að halda eftir greiðslum vegna atvika sem áttu við um Fannýju, og sýknaði hann því af kröfum hennar.
Hrd. 2003:2507 nr. 548/2002 [HTML] Hrd. 2003:3469 nr. 52/2003 [HTML] Hrd. 2003:3803 nr. 395/2003 [HTML] Hrd. 2003:3885 nr. 312/2003 (Frjáls fjölmiðlun) [HTML] Kaupandi neitaði að greiða eftirstöðvar í hlutabréfakaupum þar sem verðmæti félagsins væri lægra en það sem var uppgefið. Síðar fór félagið í gjaldþrot. Hæstiréttur leit svo á að um væri að ræða gölluð kaup og ákvarðaði að kaupandinn hefði átt að greiða það sem hann hafði þegar greitt og eftirstöðvarnar sem hann neitaði að greiða yrðu felldar niður.
Hrd. 2003:4220 nr. 189/2003 (Fífusel) [HTML] Hrd. 2004:965 nr. 305/2003 (Corona) [HTML] Hrd. 2004:1129 nr. 37/2004 [HTML] Hrd. 2004:1806 nr. 410/2003 [HTML] Hrd. 2004:2548 nr. 30/2004 (Þitt mál) [HTML] Hrd. 2004:2727 nr. 213/2004 [HTML] Hrd. 2004:3202 nr. 57/2004 (Boðagrandi) [HTML] Hrd. 2004:4420 nr. 163/2004 (Brattakinn) [HTML] Hrd. 2005:339 nr. 342/2004 (Líkkistur) [HTML] Hrd. 2005:876 nr. 395/2004 (Kristbjörg II HF-75) [HTML] Hrd. 2005:2440 nr. 38/2005 [HTML] Hrd. 2005:2900 nr. 320/2005 [HTML] Hrd. 2005:4204 nr. 147/2005 (Móar) [HTML] Hrd. 2005:4560 nr. 132/2005 (Grafík) [HTML] Uppsögn verkkaupa á verktaka talin óheimil. Hinn fyrrnefndi var álitinn eiga rétt á efndabótum.
Hrd. 2005:4795 nr. 255/2005 (Iceland Seafood International) [HTML] Hrd. 2005:4807 nr. 256/2005 (Iceland Seafood International) [HTML] Hrd. 2005:4847 nr. 485/2005 [HTML] Hrd. 2005:5033 nr. 493/2005 [HTML] Hrd. 2005:5138 nr. 288/2005 [HTML] Hrd. 2006:431 nr. 25/2006 (Jeep Grand Cherokee) [HTML] Hrd. 2006:457 nr. 348/2005 (Kaupás) [HTML] Hrd. 2006:1643 nr. 170/2006 [HTML] Hrd. 2006:2802 nr. 282/2006 (Radíó Reykjavík FM 104,5) [HTML] Hrd. 2006:3674 nr. 63/2006 [HTML] Hrd. 2006:3727 nr. 35/2006 (Starfslokasamningur framkvæmdastjóra Gildis) [HTML] Fallist var á brostnar forsendur um vel unnin störf í starfslokasamningi þegar uppgötvað var að framkvæmdastjórinn hafði brotið af sér í starfi.
Hrd. 2006:4269 nr. 51/2006 (Berjarimi) [HTML] Hrd. 2006:4370 nr. 537/2006 [HTML] Hrd. 2006:4405 nr. 143/2006 (NorðurBragð) [HTML] Hrd. 2006:5214 nr. 199/2006 [HTML] Hrd. 2006:5725 nr. 336/2006 (Þjónustusamningur) [HTML] Hrd. nr. 424/2006 dags. 8. mars 2007 [HTML] Hrd. nr. 500/2006 dags. 15. mars 2007 (Álafossvegur) [HTML] Hrd. nr. 173/2007 dags. 11. apríl 2007 [HTML] Hrd. nr. 517/2006 dags. 26. apríl 2007 [HTML] Hrd. nr. 61/2007 dags. 11. október 2007 (Jakob Valgeir ehf. - Vélstjóri) [HTML] Í kjarasamningum hafði í langan tíma verið ákvæði er kvað á um að skipverji skyldi greiða útgerðarmanni jafngildi launa á fullum uppsagnarfresti ef hann færi fyrirvaralaust úr starfi án lögmætra ástæðna, óháð því hvort sannanlegt tjón hefði hlotist af eður ei né hvort upphæð þess væri jöfn eða hærri en sú fjárhæð. Taldi Hæstiréttur að kjarasamningsákvæðið hefði mörg einkenni févítis. Ákvæði þar að lútandi var síðar lögfest en í stað fulls uppsagnarfrests var kveðið á um hálfan uppsagnarfrest. Með hliðsjón af þessari forsögu var lagaákvæðið skýrt eftir orðanna hljóðan.
Hrd. nr. 176/2007 dags. 8. nóvember 2007 (Yamaha) [HTML] Hrd. nr. 159/2007 dags. 8. nóvember 2007 (Orkuveita) [HTML] Hrd. nr. 327/2007 dags. 13. desember 2007 (Vinna við gerð byggingarnefndateikninga) [HTML] Hrd. nr. 605/2007 dags. 18. desember 2007 [HTML] Hrd. nr. 224/2007 dags. 31. janúar 2008 (Fiskhausar) [HTML] Hrd. nr. 27/2008 dags. 12. febrúar 2008 (Hringbraut 15) [HTML] Hrd. nr. 319/2007 dags. 6. mars 2008 (Vaxtarsamningur) [HTML] Hrd. nr. 301/2007 dags. 18. mars 2008 (Elliðahvammur) [HTML] Hrd. nr. 330/2007 dags. 18. mars 2008 (Þorsklifur) [HTML] Hrd. nr. 473/2007 dags. 17. apríl 2008 [HTML] Hrd. nr. 429/2007 dags. 23. apríl 2008 (Cadillac Escalade) [HTML] Hrd. nr. 555/2007 dags. 12. júní 2008 (Ummæli á Internetinu) [HTML] Hrd. nr. 147/2008 dags. 18. desember 2008 [HTML] Hrd. nr. 51/2009 dags. 12. febrúar 2009 (Skaginn) [HTML] Hrd. nr. 68/2009 dags. 9. mars 2009 [HTML] Hrd. nr. 379/2008 dags. 19. mars 2009 (Lindargata 33) [HTML] Synjað var um skaðabætur vegna leigu á öðru húsnæði á meðan endurbætur færu fram á þeim grundvelli að saknæm háttsemi gagnaðilans var ekki sönnuð, þrátt fyrir að fallist hafði verið á skaðabætur vegna beins tjóns.
Hrd. nr. 114/2009 dags. 23. mars 2009 [HTML] Hrd. nr. 41/2009 dags. 1. október 2009 [HTML] Hrd. nr. 759/2009 dags. 20. janúar 2010 [HTML] Hrd. nr. 127/2009 dags. 18. febrúar 2010 (Klingenberg og Cochran ehf.) [HTML] Hrd. nr. 407/2009 dags. 29. apríl 2010 (Stofnfjárbréf) [HTML] Hrd. nr. 451/2009 dags. 20. maí 2010 (Rekstrarstjóri) [HTML] Hrd. nr. 452/2009 dags. 20. maí 2010 (Framkvæmdastjóri) [HTML] Hrd. nr. 471/2009 dags. 27. maí 2010 (Innheimtufyrirtæki) [HTML] Hrd. nr. 518/2009 dags. 3. júní 2010 [HTML] Hrd. nr. 281/2010 dags. 8. júní 2010 [HTML] Hrd. nr. 513/2010 dags. 20. september 2010 [HTML] Hrd. nr. 568/2010 dags. 12. október 2010 (Þörungaverksmiðjan) [HTML] Hrd. nr. 116/2010 dags. 21. október 2010 [HTML] Hrd. nr. 66/2010 dags. 2. desember 2010 (Sjúkraflutningar) [HTML] Hrd. nr. 641/2010 dags. 14. desember 2010 [HTML] Hrd. nr. 128/2011 dags. 9. mars 2011 (Samruni) [HTML] Hrd. nr. 623/2010 dags. 7. apríl 2011 [HTML] Hrd. nr. 640/2010 dags. 1. júní 2011 [HTML] Hrd. nr. 511/2011 dags. 3. október 2011 [HTML] Hrd. nr. 330/2011 dags. 10. nóvember 2011 (Málatilbúnaður) [HTML] Hrd. nr. 87/2011 dags. 17. nóvember 2011 (Héðinsreitur) [HTML] Fjármögnunarsamningur milli Byrs sparisjóðs og byggingarverktaka. Sparisjóðurinn tilkynnti að sökum forsendubrestar væri fjármögnunarsamningurinn niðurfallinn. Í bréfi sparisjóðsins kom fram að forsendurnar hefðu verið mikill byggingarhraði og fastmótuð byggingaráætlun en það hefði ekki gengið upp vegna ýmissa vandkvæða, meðal annars tafir á útgáfu byggingarleyfis.
Fyrir dómi krafðist sparisjóðurinn riftunar. Hæstiréttur taldi að sparisjóðurinn hefði haft fulla vitneskju um tafirnar á verkinu og skammur byggingartími hafi ekki verið ákvörðunarástæða. Þá taldi hann að byggingarverktakanum hafi verið kunnugt um þær forsendur sem sparisjóðurinn tefldi fram.
Varðandi kröfur á sviði kröfuréttar taldi Hæstiréttur ekki hafa verið sýnt fram á vanefnd er gæti réttlætt riftun, hvorki samkvæmt almennum reglum né samkvæmt samningi þeirra.
Hrd. nr. 93/2011 dags. 24. nóvember 2011 [HTML] Hrd. nr. 124/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Sjóferðir Arnars ehf. - Vélbáturinn Þingey) [HTML] Álitamál 1:
Kaupandi vélbáts átti að greiða eina milljón við undirritun og einnig standa við síðari greiðslu. Ljóst þótti að kaupandinn greiddi ekki fyrri greiðsluna á þeim tíma en seljandinn þinglýsti samt sem áður samningnum. Kaupandinn innti af hendi þá greiðslu síðar án athugasemda frá seljandanum. Hæstiréttur taldi að seljandinn gæti ekki notað þessa vanefnd gegn kaupandanum síðar af þeim sökum þegar aðrar vanefndir voru bornar upp.
Álitamál 2:
Afhenda átti bát eigi síðar en tiltekinn dag á atvinnustöð kaupanda að Húsavík. Hæstiréttur taldi að hér hafi verið um reiðukaup að ræða og 3. mgr. 6. gr. laga um lausafjárkaup, nr. 50/2000, ætti við. Seljandinn var talinn vera skyldugur til þess að tilkynna kaupandanum tímanlega hvenær afhending fyrir þann dag ætti að fara fram. Þá taldi Hæstiréttur að um hefði verið um afhendingardrátt að ræða sökum þess að báturinn hafi ekki verið í umsömdu ástandi og kaupandinn því ekki getað tekið við bátnum.
Í ljósi vanefnda beggja aðila væru ekki skilyrði uppfyllt um riftun samningsins.
Hrd. nr. 129/2011 dags. 1. desember 2011 (Atorka) [HTML] Hrd. nr. 262/2011 dags. 8. desember 2011 [HTML] Hrd. nr. 260/2011 dags. 8. desember 2011 [HTML] Hrd. nr. 513/2011 dags. 22. mars 2012 [HTML] Hrd. nr. 315/2012 dags. 29. maí 2012 [HTML] Hrd. nr. 421/2011 dags. 27. september 2012 [HTML] Hrd. nr. 658/2011 dags. 18. október 2012 [HTML] Hrd. nr. 650/2012 dags. 14. nóvember 2012 [HTML] Hrd. nr. 184/2012 dags. 29. nóvember 2012 [HTML] Hrd. nr. 183/2012 dags. 29. nóvember 2012 [HTML] Hrd. nr. 563/2012 dags. 28. febrúar 2013 (Myglusveppur) [HTML] Myglusveppur í fasteign var ekki staðreyndur fyrr en 2,5 árum eftir afhendingu. Ósannað þótti að hann hafi verið til staðar við áhættuskiptin og seljandi fasteignarinnar því sýknaður af þeirri bótakröfu kaupanda.
Hrd. nr. 119/2013 dags. 25. mars 2013 [HTML] Hrd. nr. 173/2013 dags. 16. apríl 2013 [HTML] Hrd. nr. 222/2013 dags. 17. apríl 2013 (Latibær II) [HTML] Reynt hafði verið á samskonar fjárfestingar í
fyrri Latabæjardómnum sem var svo vísað til í þessum dómi.
Hrd. nr. 468/2013 dags. 12. desember 2013 [HTML] Hrd. nr. 570/2013 dags. 23. janúar 2014 [HTML] Hrd. nr. 812/2013 dags. 29. janúar 2014 [HTML] Hrd. nr. 582/2013 dags. 13. febrúar 2014 (Íslandshótel hf.) [HTML] Starfsmaður tók sér vín í heimildarleysi sem var á boðstólnum í starfsmannaveislu auk þess notaði starfsmaðurinn ekki stimpilklukku vinnustaðarins í samræmi við fyrirmæli. Talið var henni til hags að hún hafði skýrt yfirmanni frá brotinu skjótlega og bætt fyrir það, auk þess skildi hún ekki gildi yfirlýsingar sem hún undirritaði sökum tungumálaörðugleika. Hæstiréttur taldi því ekki vera um brot að ræða sem réttlætt hefði fyrirvaralausa brottvikningu úr starfi, heldur hefði þurft áminningu.
Hrd. nr. 648/2013 dags. 27. febrúar 2014 [HTML] Hrd. nr. 633/2013 dags. 20. mars 2014 (Ásgarður 131 - Seljendur sýknaðir) [HTML] Seljendur fóru í verulegar framkvæmdir í kjallara fasteignar og frágangurinn eftir framkvæmdirnar varð slíkur að hann leiddi til rakaskemmda auk fleiri skemmda. Seldu þeir svo eignina fyrir 30 milljónir króna. Var talið að um galla hefði verið að ræða en ekki nægur til að heimila riftun, en hins vegar féllst Hæstiréttur á kröfu kaupanda um skaðabætur úr ábyrgðartryggingu fasteignasalans.
Hrd. nr. 639/2013 dags. 20. mars 2014 (Samtök sunnlenskra sveitarfélaga gegn Bílum og fólki ehf. - Strætó útboð) [HTML] Útboð fór fram á akstri almenningsfarartækja. Engar athugasemdir voru gerðar við fundinn þar sem tilboðin voru opnuð. Um tveimur mínútum fyrir slit fundarins barst tölvupóstur þar sem kostnaður tilboðs, sem var hið lægsta, hefði verið misritaður þar sem á það vantaði kostnaðarliði. Litið var svo á að tilboðið hefði verið gilt þar sem ekki var sýnt fram á misritun.
Hæstiréttur taldi að útbjóðanda hafði verið rétt að lýsa yfir riftun samningsins þar sem ljóst þótti að lægstbjóðandi ætlaði sér ekki að efna samninginn í samræmi við tilboðið, á grundvelli almennra reglna kröfuréttar um fyrirsjáanlegar vanefndir.
Hrd. nr. 717/2013 dags. 3. apríl 2014 (Lýsing hf.) [HTML] Hrd. nr. 50/2014 dags. 5. júní 2014 [HTML] Hrd. nr. 127/2014 dags. 6. nóvember 2014 [HTML] Hrd. nr. 216/2014 dags. 12. mars 2015 [HTML] Hrd. nr. 602/2014 dags. 19. mars 2015 (Þorsklifur) [HTML] Æ rifti samstarfssamningi sínum við J er kvað á um framleiðslu og dreifingu á niðursoðinni þorsklifur, er gerður var til fimm ára. J höfðaði svo í kjölfarið viðurkenningarmál gegn Æ. Forsenda riftunarinnar var sú að Æ hafi komist að því að J hefði farið í samkeppnisrekstur á tímabilinu. Í samningnum voru engin samkeppnishamlandi ákvæði en Hæstiréttur taldi að Æ hafi verið rétt að rifta samningnum þar sem samkeppnisrekstur J hefði verið ósamrýmanlegur tillits- og trúnaðarskyldum hans. J var ekki talinn hafa sannað að vitneskja Æ um hinn væntanlega rekstur hafi legið fyrir við samningsgerðina.
Hrd. nr. 215/2015 dags. 13. apríl 2015 [HTML] Hrd. nr. 605/2014 dags. 30. apríl 2015 [HTML] Hrd. nr. 662/2014 dags. 13. maí 2015 (Dráttarvél II) [HTML] Ósérfróður einstaklingur um dráttarvélar sá auglýsingu um dráttarvél, 14 ára, til sölu og greiddi fyrir hana 2,2 milljónir króna. Kemur svo í ljós að hún var haldin miklum göllum. Dómkvaddur matsmaður mat viðgerðarkostnað vera á milli 922-2177 þúsund krónur (42-99% af kaupverðinu).
Héraðsdómur féllst ekki á riftun vegna vanrækslu kaupandans á skoðunarskyldu sinni en Hæstiréttur sneri því við og vísaði til þess að kaupandinn hefði getað treyst á yfirlýsingu seljandans um að hún hefði verið öll nýuppgerð og yfirfarin. Á móti hefði kaupandi ekki sinnt hvatningu seljanda um að skoða hana sjálfur sem fékk þó ekki mikið vægi sökum yfirlýsingar í auglýsingunni og að kaupandinn hefði ekki haft sérfræðiþekkingu. Því væri ekki við kaupanda að sakast um að hafa ekki tekið eftir göllum sem honum voru ekki sýnilegar við kaupin. Gallinn félli því undir gallahugtak 17. gr. laga um lausafjárkaup, nr. 50/2000. Af þessu leiddi að Hæstiréttur féllst á riftun kaupandans á kaupunum.
Hrd. nr. 697/2014 dags. 13. maí 2015 [HTML] Hrd. nr. 752/2014 dags. 28. maí 2015 (Jökulsárlón - Spilda úr landi Fells - Riftun) [HTML] Hrd. nr. 761/2014 dags. 4. júní 2015 (Höfðabrekka 27) [HTML] Fasteign var keypt á 18 milljónir króna. Gallar komu í ljós eftir afhendingu. Dómkvaddur matsmaður ritaði matsgerð og stóð í henni að úrbætur á þeim myndu kosta 11,9 milljónir (um 66% af kaupverðinu). Hæstiréttur féllst á að kaupanda hefði verið heimilt að rifta kaupsamningnum á grundvelli verulegrar vanefndar.
Hrd. nr. 30/2015 dags. 18. júní 2015 [HTML] Hrd. nr. 480/2015 dags. 18. ágúst 2015 [HTML] Hrd. nr. 481/2015 dags. 20. ágúst 2015 [HTML] Hrd. nr. 370/2015 dags. 5. nóvember 2015 [HTML] Hrd. nr. 718/2015 dags. 12. nóvember 2015 (Safn) [HTML] Hrd. nr. 112/2015 dags. 3. desember 2015 [HTML] Hrd. nr. 246/2015 dags. 21. janúar 2016 [HTML] Hrd. nr. 397/2015 dags. 18. febrúar 2016 (Lóðaskil í Hafnarfirði) [HTML] Engin stjórnsýsluframkvæmd var fyrir hendi um að lóðum hafi verið skilað.
Hrd. nr. 388/2015 dags. 3. mars 2016 [HTML] Hrd. nr. 590/2015 dags. 28. apríl 2016 (Drykkjarvörusamningur) [HTML] Hrd. nr. 454/2016 dags. 24. ágúst 2016 [HTML] Hrd. nr. 517/2016 dags. 7. september 2016 (Samtök sparifjáreigenda) [HTML] Samtök sparifjáreigenda höfðuðu mál á hendur fimm mönnum er voru að afplána refsingu í fangelsinu að Kvíabryggju. Í héraðsdómi var máli vísað frá á þeim forsendum að fangar teldust ekki eiga fasta búsetu í fangelsinu sbr. ákvæði laga um lögheimili þar sem fram kom að dvöl í fangelsi ígilti ekki fastri búsetu, og því væri ekki hægt að byggja afplánunarstað fangans sem grundvöll fyrir varnarþingi í málinu í skilningi 1. mgr. 32. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991.
Hæstiréttur var sammála því mati héraðsdóms en ógilti svo þann úrskurð á þeim forsendum að slíkt hefði verið heimilt skv. 4. mgr. 32. gr. laganna. Stefnandi í héraði vísaði til þess ákvæðis í munnlegum málflutningi en stefndu í héraði andmæltu því á þeim vettvangi þar sem þess hefði ekki verið getið í stefnu, en héraðsdómari sinnti ekki þeim andmælum. Hæstiréttur tók fram að eigi væri skylt að taka fram í héraðsdómsstefnu á hvaða grundvelli stefnandi teldi stefna eiga varnarþing í þeirri þinghá, né að stefnandinn þurfi að svara fyrir fram atriðum sem stefndi gæti reynt að beita sér fyrir í þeim efnum. Með hliðsjón af þessum atriðum og öðrum felldi hann úrskurð héraðsdóms úr gildi og kvað á um að málið skyldi hljóta efnislega umfjöllun hjá héraðsdómi.
Hrd. nr. 744/2015 dags. 22. september 2016 [HTML] Hrd. nr. 715/2016 dags. 17. nóvember 2016 [HTML] Hrd. nr. 74/2016 dags. 24. nóvember 2016 (Háteigsvegur 24) [HTML] Hrd. nr. 75/2016 dags. 24. nóvember 2016 [HTML] Hrd. nr. 218/2016 dags. 15. desember 2016 [HTML] Hrd. nr. 240/2016 dags. 20. desember 2016 [HTML] Hrd. nr. 222/2016 dags. 20. desember 2016 (Austurstræti 10A ehf.) [HTML] Aðili seldi öðrum aðila, fyrir 115 milljónir króna, einkahlutafélagið Austurstræti 10A ehf., og átti að afhenda eignina 15. desember 2014. Eina eign þess félags var eign að þessu heimilisfangi. Á þeirri eign hvíldi 49 milljón króna lán sem kaupandi félagsins samdi um að yfirtaka. Greiða skyldi af því 16 milljónir við kaupsamning, 7 milljónir þremur mánuðum síðar, 6 milljónir sex mánuðum síðar, sömu upphæð níu mánuðum síðar, 7,5 milljónir tólf mánuðum síðar. Kaupandi skuldbatt sig þar að auki selja félagið Gjáhellu 7 ehf. sem stofna ætti um samnefnda fasteign, að virði 23,5 milljónir króna. Svo reyndist vera að félagið Gjáhella 7 ehf. hefði ekki verið eign kaupandans og ætlaði kaupandi sér að redda sér þeirri eign.
Seljandinn rifti svo samningnum þann 19. desember 2014, þ.e. fjórum dögum eftir umsaminn afhendingardag, vegna meintra verulegra vanefnda kaupanda, þar á meðal væru yfir 20 milljóna veð enn áhvílandi á Gjáhellu 7. Þessari riftun andmælti kaupandi þann 23. desember sama ár. Kaupandinn krafðist fyrir dómi viðurkenningar um gildi þessa samnings og að seljanda væri skylt að framselja eignirnar.
Hæstiréttur tók fram að heildarmat á málsatvikum réði því hvort um hefði verið verulega vanefnd að ræða. Hlutfall Gjáhellu 7 af vanefndinni var um 20,4%, að í samningnum var óljóst hvort seljandi eða kaupandi ætti að hlutast til um stofnun einkahlutafélagsins utan um þá fasteign, og að seljandi hefði sjálfur veðsett 27 milljónir af Austurstræti 10A og því sjálfur vanefnt kaupsamninginn. Í ljósi þessara atriða féllst hann ekki á riftun samningsins.
Hrd. nr. 278/2016 dags. 26. janúar 2017 (Umboðsmaður skuldara) [HTML] Starfsmaður umboðsmanns skuldara skipti sér af þremur málum fyrrverandi eiginmanns síns. Hæstiréttur taldi að veita hefði átt starfsmanninum áminningu þar sem afskiptin voru ekki það alvarleg að þau réttlættu fyrirvaralausa brottvikningu úr starfi.
Hrd. nr. 404/2016 dags. 9. mars 2017 [HTML] Hrd. nr. 494/2016 dags. 30. mars 2017 (Birtingur) [HTML] Hrd. nr. 437/2016 dags. 11. apríl 2017 [HTML] Hrd. nr. 439/2016 dags. 2. nóvember 2017 [HTML] Hrd. nr. 74/2017 dags. 15. febrúar 2018 [HTML] Hrd. nr. 49/2017 dags. 22. febrúar 2018 (Goðatún) [HTML] Hrd. nr. 105/2017 dags. 22. febrúar 2018 [HTML] Hrd. nr. 91/2017 dags. 22. mars 2018 [HTML] Hrd. nr. 271/2017 dags. 20. apríl 2018 (Skaginn hf.) [HTML] Ágreiningur var um riftun vinnusamnings er klæddur hafði verið í búning verksamnings. Starfsmaðurinn sýndi tómlæti við að skila inn umsömdum vinnustundum sem var látið átölulaust í nokkurn tíma. Viðsemjandi fyrirtækis starfsmannsins rifti þeim samningi svo fyrirvaralaust. Hæstiréttur mat ekki svo að um hefði verið um verulega vanefnd að ræða og að vanefndirnar hefðu verið þess eðlis að viðsemjandinn hefði átt að veita áminningu áður en hann færi að rifta samningnum. Hefði því komið til greina skaðabótakrafa ef slíkri hefði verið haldið uppi, en slíkri kröfu var ekki til að dreifa í málinu.
Hrd. nr. 503/2017 dags. 31. maí 2018 [HTML] Hrd. nr. 647/2017 dags. 21. júní 2018 (Kálfaströnd) [HTML] Hrd. nr. 637/2017 dags. 26. júní 2018 [HTML] Sveitarfélagið Ölfus sagði upp stuðningsfulltrúanum B í kjölfar atviks sem hann átti í gagnvart einum íbúa sambýlis sem hann starfaði á. Hæstiréttur taldi að brot sveitarfélagsins á rannsóknarskyldu þess leiddu þegar af þeirri ástæðu til þess að brottvikning B úr starfi hefði verið ólögmæt, og því dæmt til að greiða B skaðabætur og miskabætur.
Hrd. nr. 644/2017 dags. 20. september 2018 [HTML] Hrd. nr. 495/2017 dags. 20. september 2018 (Hagaflöt 20) [HTML] Fasteign var keypt á 71 milljón króna. Kaupandi taldi hana verulega gallaða og aflaði sér matsgerðar um þá. Samkvæmt henni námu gallarnir alls 3,2 milljónum (4,5% af kaupverðinu). Kaupandi bar fyrir sig að seljandi hefði bakað sér sök vegna vanrækslu upplýsingaskyldu sinnar.
Hæstiréttur féllst ekki á hina meintu vanrækslu upplýsingarskyldunnar og taldi að gallarnir væru ekki nógu miklar til að heimila riftun án hinnar meintu sakar. Hins vegar féllst hann á skaðabótakröfu kaupandans upp á 1,1 milljón króna.
Hrd. nr. 329/2017 dags. 18. október 2018 [HTML] Hrd. nr. 33/2018 dags. 21. maí 2019 (Hluthafasamkomulag) [HTML] Tvær fjölskyldur áttu saman hlutafélag, um helming hvor. Önnur þeirra samanstóð af fjórum einstaklingum, er gerðu hluthafasamning sín á milli árið 2010 og svo var hluthafasamningur milli allra hluthafa. Í fyrrnefnda samningnum var ákvæði um að samþykki allra aðila þess samnings þyrfti svo einn gæti framselt hlut sinn. Einn aðilinn að fyrrnefnda samningnum framseldi hluta sinn til erlends einkahlutafélags, án þess að afla slíkrar heimildar, og það félag framseldi svo þann hluta til einkahlutafélags í fullri eigu þess einstaklings. Þessir gjörningar voru álitnir heimilaðir samkvæmt síðarnefnda samningnum, svo breyttum árið 2014.
Hæstiréttur taldi að fyrstnefndi framsalsgerningurinn væri brot á fyrrnefnda samningnum þrátt fyrir að hinn endanlegi eigandi væri fyrirtæki í fullri eigu viðkomandi einstaklings. Litið var á að hluthafinn ætti um 34% hlut í hlutafélaginu er stæði af 69% af þeim 50% hlut sem hluthafasamningurinn næði yfir. Sá sem rifti samningnum var talinn eiga verulegra hagsmuna að gæta í þessu og ekki væri tryggt að félagið sem ætti þennan 34% hlut kæmist ekki í eigu utanaðkomandi aðila. Væri því um verulega vanefnd að ræða og gæti hver og einn hinna aðila hluthafasamningsins rift honum á þeim forsendum.
Hrá. nr. 2020-15 dags. 31. janúar 2020 [HTML] Hrd. nr. 19/2019 dags. 5. febrúar 2020 [HTML] Hrd. nr. 9/2021 dags. 1. júlí 2021 [HTML] Hrá. nr. 2021-195 dags. 22. september 2021 [HTML] Hrd. nr. 18/2021 dags. 3. nóvember 2021 [HTML] Hrd. nr. 30/2022 dags. 30. nóvember 2022 [HTML] Hrá. nr. 2022-139 dags. 19. janúar 2023 [HTML] Hrá. nr. 2023-50 dags. 2. maí 2023 [HTML] Hrá. nr. 2023-98 dags. 27. september 2023 [HTML] Hrá. nr. 2024-45 dags. 10. júní 2024 [HTML] Hrá. nr. 2025-56 dags. 22. maí 2025 [HTML] Fara á yfirlit Alþingi Athugið að eingöngu eru birt þingskjöl, þingræður og erindi til Alþingis í tengslum við viðkomandi mál, ef skjalið/ræðan hefur þennan merkimiða.
Löggjafarþing 41 Þingmál A31 (sjómannalög)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 31 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 1929-03-19 00:00:00
[PDF] Löggjafarþing 43 Þingmál A93 (verslunarnám og atvinnuréttindi verslunarmanna)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 93 (frumvarp) útbýtt þann 1931-03-05 00:00:00
[PDF] Löggjafarþing 46 Þingmál A84 (verslunarnám og atvinnuréttindi verslunarmanna)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 115 (frumvarp) útbýtt þann 1933-03-07 00:00:00
[PDF] Löggjafarþing 63 Þingmál A2 (niðurfelling dansk-íslenzka sambandslagasamningsins frá 1918)[HTML] Þingræður: 8. þingfundur - Gunnar Thoroddsen - Ræða hófst: 1944-01-20 00:00:00 -
[HTML] Löggjafarþing 68 Þingmál A172 (leigunám og félagsrekstur togara)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 483 (frumvarp) útbýtt þann 1949-03-24 00:00:00
[PDF] Löggjafarþing 69 Þingmál A73 (tunnuverksmiðja á Akureyri)[HTML] Þingræður: 13. þingfundur - Steingrímur Aðalsteinsson - flutningsræða - Ræða hófst: 1950-01-04 00:00:00 -
[HTML] Löggjafarþing 85 Þingmál A198 (verðtrygging fjárskuldbindinga)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 550 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 1965-04-29 00:00:00
[PDF] Löggjafarþing 86 Þingmál A20 (verðtrygging fjárskuldbindinga)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 20 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 1965-10-13 00:00:00
[PDF] Þingskjal nr. 416 (frumvarp eftir 2. umræðu) útbýtt þann 1966-03-30 00:00:00
[PDF] Löggjafarþing 92 Þingmál A14 (samgönguáætlun Norðurlands)[HTML] Þingræður: 13. þingfundur - Halldór Kristjánsson - Ræða hófst: 1971-11-11 00:00:00 -
[HTML] Löggjafarþing 94 Þingmál A166 (rafvæðing dreifbýlisins)[HTML] Þingræður: 55. þingfundur - Pálmi Jónsson - Ræða hófst: 1974-02-12 00:00:00 -
[HTML] Löggjafarþing 106 Þingmál A123 (Húsnæðisstofnun ríkisins)[HTML] Þingræður: 78. þingfundur - Halldór Blöndal (Meiri hl. nefndar) - flutningsræða - Ræða hófst: 1984-05-02 00:00:00 -
[HTML] Löggjafarþing 109 Þingmál A396 (utanríkismál)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 722 (skýrsla rh. (frumskjal)) útbýtt þann 1987-03-03 00:00:00
[PDF] Löggjafarþing 110 Þingmál A301 (Húsnæðisstofnun ríkisins)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 605 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 1988-02-23 00:00:00
[PDF] Löggjafarþing 116 Þingmál A447 (alferðir)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 773 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 1993-03-23 14:30:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 117 Þingmál A293 (alferðir)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 391 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 1993-12-15 14:30:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 118 Þingmál A1 (fjárlög 1995)[HTML] Þingræður: 57. þingfundur - Guðmundur Bjarnason (Minni hl. nefndar) - flutningsræða - Ræða hófst: 1994-12-13 14:54:56 -
[HTML] Löggjafarþing 119 Þingmál A36 (framleiðsla og sala á búvörum)[HTML] Þingræður: 17. þingfundur - Steingrímur J. Sigfússon - Ræða hófst: 1995-06-09 13:42:55 -
[HTML] Löggjafarþing 122 Þingmál B220 (uppboð á skuldabréfum ÞÞÞ á Akranesi) Þingræður: 68. þingfundur - Jóhanna Sigurðardóttir - Ræða hófst: 1998-02-16 17:02:04 -
[HTML] Löggjafarþing 123 Þingmál A113 (þjónustukaup)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 365 - Komudagur: 1998-12-02 - Sendandi: Samtök iðnaðarins -
[PDF] Dagbókarnúmer 888 - Komudagur: 1999-01-25 - Sendandi: Neytendasamtökin -
[PDF] Löggjafarþing 125 Þingmál A70 (lagaskil á sviði samningaréttar)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 70 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 1999-10-07 09:59:00
[HTML] [PDF] Þingmál A110 (lausafjárkaup)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 119 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 1999-10-20 14:11:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 1095 (frumvarp eftir 2. umræðu) útbýtt þann 2000-05-04 10:21:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 1149 (lög í heild) útbýtt þann 2000-05-04 16:23:00
[HTML] [PDF] Þingmál A111 (þjónustukaup)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1052 - Komudagur: 2000-03-15 - Sendandi: Neytendasamtökin -
[PDF] Dagbókarnúmer 1088 - Komudagur: 2000-03-17 - Sendandi: Samtök iðnaðarins -
[PDF] Löggjafarþing 126 Þingmál A429 (samningar um sölu á vöru milli ríkja)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 690 (stjórnartillaga) útbýtt þann 2001-02-12 14:26:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 127 Þingmál A253 (fasteignakaup)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 291 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2001-11-07 13:23:00
[HTML] [PDF] Þingmál A348 (ráðstafanir í ríkisfjármálum 2002)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 522 (nál. með brtt.) útbýtt þann 2001-12-11 18:14:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 547 (nefndarálit) útbýtt þann 2001-12-12 13:44:00
[HTML] [PDF] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 460 - Komudagur: 2001-12-10 - Sendandi: Biskupsstofa - Skýring: (lagt fram á fundi ev) -
[PDF] Löggjafarþing 128 Þingmál A556 (neytendakaup)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 904 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2003-01-30 13:21:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 1162 (frumvarp eftir 2. umræðu) útbýtt þann 2003-03-10 17:25:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 1195 (lög (samhlj.)) útbýtt þann 2003-03-10 21:29:00
[HTML] [PDF] Þingmál A651 (ábúðarlög)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1060 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2003-03-03 14:36:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 130 Þingmál A782 (ábúðarlög)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1193 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2004-03-23 17:42:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 132 Þingmál A555 (landshlutaverkefni í skógrækt)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1261 - Komudagur: 2006-03-08 - Sendandi: Landbúnaðarráðuneytið - Skýring: (sent skv. beiðni) -
[PDF] Löggjafarþing 133 Þingmál A79 (sameignarfélög)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 79 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2006-10-05 09:56:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 1082 (frumvarp eftir 2. umræðu) útbýtt þann 2007-03-09 11:30:00
[HTML] [PDF] Þingskjal nr. 1267 (lög (samhlj.)) útbýtt þann 2007-03-16 14:30:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 135 Þingmál A524 (endurskoðun á undanþágum frá I. kafla I. viðauka við EES-samninginn)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 825 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2008-04-01 15:17:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 138 Þingmál A374 (staða, stjórn og starfshættir þjóðkirkjunnar)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 1121 - Komudagur: 2010-03-03 - Sendandi: Dómsmála- og mannréttindaráðuneytið - Skýring: (viðaukasamn.) -
[PDF] Löggjafarþing 140 Þingmál A657 (stjórn fiskveiða)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 2516 - Komudagur: 2012-05-16 - Sendandi: Kristinn H. Gunnarsson - Skýring: (svör við spurn.) -
[PDF] Löggjafarþing 142 Þingmál B271 (eignarréttur lántakenda) Þingræður: 29. þingfundur - Sigrún Gunnarsdóttir - Ræða hófst: 2013-09-17 14:58:17 -
[HTML] Löggjafarþing 144 Þingmál A787 (fjármálafyrirtæki)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1401 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2015-06-08 16:58:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 145 Þingmál A402 (neytendasamningar)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 548 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2015-12-03 10:17:00
[HTML] [PDF] Þingmál A876 (raflínur að iðnaðarsvæðinu á Bakka)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 2260 - Komudagur: 2016-09-29 - Sendandi: Landsvirkjun -
[PDF] Löggjafarþing 148 Þingmál A484 (pakkaferðir og samtengd ferðatilhögun)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 694 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2018-04-06 13:53:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 149 Þingmál A795 (húsaleigulög)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1697 (nál. með brtt.) útbýtt þann 2019-06-03 16:59:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 150 Þingmál A725 (fjárstuðningur til minni rekstraraðila vegna heimsfaraldurs kórónuveiru)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 1254 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2020-04-21 16:16:00
[HTML] [PDF] Löggjafarþing 153 Þingmál A1 (fjárlög 2023)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 872 - Komudagur: 2022-10-12 - Sendandi: Staðlaráð Íslands -
[PDF] Löggjafarþing 155 Þingmál A1 (fjárlög 2025)[HTML] Erindi vegna málsins: Dagbókarnúmer 586 - Komudagur: 2024-10-10 - Sendandi: Snorrastofa í Reykholti -
[PDF] Þingmál A298 (stuðningslán til rekstraraðila í Grindavíkurbæ vegna jarðhræringa á Reykjanesskaga)[HTML] Þingskjöl: Þingskjal nr. 305 (stjórnarfrumvarp) útbýtt þann 2024-10-22 20:48:00
[HTML] [PDF]
Umsjónaraðili vefsins er Svavar Kjarrval. Hægt er að hafa samband með því að senda tölvupóst á netfangið urlausnir@urlausnir.is eða með því að senda Facebook síðu vefsins skilaboð á Facebook .
Þó ekki sé hægt að lýsa yfir ábyrgð á réttleika upplýsinganna á þessum vef, er þó reynt að stuðla að því að þær séu eins réttar og kostur er.