Úrlausnir.is


Merkimiði - Lög um tekjuskatt, nr. 90/2003

Síað eftir merkimiðanum „Lög um tekjuskatt, nr. 90/2003“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3047/2000 dags. 6. febrúar 2002[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3671/2002 dags. 14. desember 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3927/2003 dags. 14. júlí 2004 (Áhrif gjalds vegna ólögmæts sjávarafla)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4014/2004 dags. 4. maí 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4248/2004 dags. 29. desember 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4343/2005 dags. 29. desember 2006 (Yfirfasteignamatsnefnd)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4579/2005 dags. 29. desember 2006 (Meðaltal heildarlauna foreldris)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4586/2005 dags. 28. desember 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4617/2005 dags. 13. júlí 2007 (Frumkvæðisathugun - áætlun opinberra gjalda)[HTML] [PDF]
Skylda til að gæta hófs við álag á áætlaðar tekjur. Umboðsmaður taldi að óréttmætt hefði verið að byggja ætíð á 20% álagi á tekjur fyrra árs, heldur ætti einnig að meta aðrar upplýsingar sem borist höfðu vegna tekna tekjuársins.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4712/2006 (Stimpilgjald)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4887/2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4997/2007 (Námslán)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5060/2007 dags. 30. júní 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5118/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5130/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5321/2008 (Áætlunarheimild LÍN)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5924/2010 dags. 15. mars 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5925/2010 dags. 14. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5926/2010 dags. 14. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5927/2010 dags. 14. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6184/2010 dags. 12. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6297/2011 dags. 29. júní 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6318/2011 dags. 6. maí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6335/2011 (Húsleit og haldlagning gagna)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6429/2011 dags. 24. maí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6461/2011 dags. 16. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6486/2011 dags. 16. júní 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6509/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6521/2011 dags. 14. júlí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6522/2011 dags. 27. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6524/2011 dags. 14. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6539/2011 dags. 15. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6544/2011 dags. 14. ágúst 2012 (Skuldajöfnun vaxtabóta á móti meðlagsskuld)[HTML] [PDF]
Innheimtusjóðurinn breytti framkvæmd þannig að byrjað var að draga meðlag frá vaxtabótum, skv. lagaheimild. Umboðsmaður gerði athugasemd um að tilkynninguna skorti skýrleika hvað þetta varðar.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6550/2011 dags. 14. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6558/2011 dags. 8. ágúst 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6563/2011 dags. 8. ágúst 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6608/2011 dags. 27. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6666/2011 dags. 17. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6678/2011 dags. 8. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6717/2011 dags. 20. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6846/2012 dags. 30. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6860/2011 dags. 16. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6892/2012 dags. 16. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6897/2012 dags. 18. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6921/2012 dags. 18. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6925/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7087/2012 dags. 18. júlí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7102/2012 dags. 21. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7141/2012 dags. 9. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7182/2012 (Endurupptaka á ákvörðun málskostnaðar)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7207/2012 dags. 31. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7404/2013 dags. 6. október 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8140/2014 (Ábyrgðarbréf)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8178/2014 dags. 15. júní 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8383/2015 dags. 3. desember 2015 (Skattrannsókn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8670/2015 dags. 14. maí 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9174/2017 dags. 7. júlí 2017[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9672/2018 dags. 7. desember 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9758/2018 dags. 28. nóvember 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9916/2018 dags. 21. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 2003:4452 nr. 111/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4612 nr. 207/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:96 nr. 487/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:104 nr. 469/2003 (Tollstjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:688 nr. 328/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4394 nr. 151/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4482 nr. 424/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:657 nr. 357/2004 (Sjómaður slasast á leið um borð í fiskiskip)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1578 nr. 441/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3106 nr. 344/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3370 nr. 112/2005 (Tollstjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4355 nr. 178/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:211 nr. 227/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:426 nr. 66/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:519 nr. 321/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2160 nr. 475/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2851 nr. 248/2006 (Skattrannsókn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4655 nr. 559/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4700 nr. 215/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5370 nr. 286/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 632/2006 dags. 16. janúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 181/2006 dags. 25. janúar 2007 (Baugur I)[HTML] [PDF]
JÁ var ákærður fyrir brot á lögum um ársreikninga og reyndi þá á skýringu orðsins ‚lán‘. Í dómi Hæstaréttar kemur fram að til að fá úr um skorið hvort um væri að ræða refsiverða háttsemi eður ei þyrfti að skýra framangreint orð. Af þeim sökum var ekki hægt að túlka orðið víðtækar en af orðanna hljóðan þrátt fyrir lögskýringargögn bentu til þess að skýra ætti það með öðrum hætti.

Hrd. 325/2006 dags. 8. mars 2007 (Landsbanki Íslands hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 333/2006 dags. 8. mars 2007 (Glitnir banki hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 345/2006 dags. 8. mars 2007 (Kaupþing banki hf. - Skattaupplýsingar)[HTML] [PDF]
Ríkisskattstjóri óskaði eftir ítarlegum upplýsingum um stóran hóp aðila hjá Kaupþing banka en var synjað. Hæstiréttur taldi að afhending upplýsinganna ætti að fara fram og vísaði til þess að tilgangurinn með lagaheimildinni hefði verið málefnalegur og beiting ríkisskattstjóra hafi verið í samræmi við meðalhófsreglu stjórnsýslulaganna.

Hrd. 455/2006 dags. 15. mars 2007 (Skattfrelsi Orkuveitu Reykjavíkur)[HTML] [PDF]


Hrd. 4/2007 dags. 31. maí 2007 (Höskuldsstaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 518/2006 dags. 7. júní 2007 (FL-Group)[HTML] [PDF]


Hrd. 401/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 523/2006 dags. 20. september 2007 (Starfsmannaleigur - Impregilo SpA)[HTML] [PDF]
Spurt var um hver ætti að skila skattinum. Fyrirætlað í lögskýringargögnum en kom ekki fram í lagatextanum, og því ekki hægt að byggja á lagaákvæðinu.

Hrd. 628/2007 dags. 27. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 240/2007 dags. 20. desember 2007 (Örorkulífeyrir)[HTML] [PDF]


Hrd. 8/2008 dags. 17. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 187/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 21/2008 dags. 8. febrúar 2008 (Ríkislögreglustjóri - Skattrannsóknarstjóri - Skattur)[HTML] [PDF]
Klofinn dómur.
Rannsókn á stóru og umfangsmiklu máli leiddi til uppgötvana um vantalinn skatt. Lögreglan hafði sent skattayfirvöldum til útreiknings á ætluðum skattaundanskotum. Niðurstaða skattayfirvalda hljóðaði eingöngu upp á tvo einstaklinga en ekki hinn þriðja, en sá þriðji hafði ítrekað synjað um afhendingu gagna. Lögreglan taldi að hinn þriðji ætti að hljóta sömu meðferð og krafðist húsleitarheimildar hjá dómstólum.

Í þessu máli vissi aðgerðarþoli og skattrannsóknarstjóri af beiðninni og kærði hinn síðarnefndi úrskurðinn.

Hrd. 307/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 132/2007 dags. 10. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 291/2008 dags. 6. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 514/2008 dags. 3. október 2008 (Valitor)[HTML] [PDF]
Skattyfirvöld vildu upplýsingar um alla sem áttu erlend greiðslukort með tiltekinni heimild. Meiri hluti Hæstaréttar taldi lagaákvæðið vera nógu skýrt.

Hrd. 54/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 427/2008 dags. 18. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 255/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 395/2008 dags. 26. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 218/2008 dags. 19. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 136/2009 dags. 6. apríl 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 208/2009 dags. 4. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 641/2009 dags. 16. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 121/2009 dags. 3. desember 2009 (Elínarmálið - Elín-ÞH)[HTML] [PDF]


Hrd. 181/2009 dags. 10. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 166/2009 dags. 14. janúar 2010 (Starfsmannaleiga)[HTML] [PDF]
Fyrirtækið S var ráðið til að setja upp loftræstikerfi í Flugstöð Leifs Eiríkssonar á árinu 2000. S fékk portúgalska fyrirtækið M sem undirverktaka sem myndi útvega þjónustu starfsmanna. Fyrirtækið M sæi síðan um launagreiðslur til starfsmannanna sem það útvegaði. Skattstjórinn taldi að umræddir starfsmenn fyrirtækisins M bæru skattskyldu hér á landi og því bæri S að halda eftir staðgreiðslu af launum þeirra.

Hæstiréttur taldi að fyrirtækið M væri launagreiðandinn en ekki S. Tvísköttunarsamningur milli Íslands og Portúgals hafði verið undirritaður var 2. ágúst 1999 og var gildistaka hans auglýst af utanríkisráðuneytinu 31. maí 2002, en hann var ekki auglýstur í C-deild Stjórnartíðinda fyrr en 18. desember 2003. Mat Hæstiréttur því sem svo að hin takmarkaða skattskylda M hefði fallið niður frá ársbyrjun 2003 þó birtingu hans hafi skort á þeim tíma. Úrskurður skattstjóra var því ógiltur.