Úrlausnir.is

Forsíða | Leit | Tölfræði | Greinar | Framlög | Helstu valmöguleikar þessa vefs

Merkimiði - Hæstaréttardómar


RSS-streymi merkimiðans

Athugið að taka ekki þessum listum sem tæmandi.

Yfirlit

Hæstaréttardómar (18623)
Dómasafn Hæstaréttar (10944)
Umboðsmaður Alþingis (441)
Stjórnartíðindi - Bls (97)
Stjórnartíðindi - Auglýsingar (163)
Dómasafn Félagsdóms (80)
Dómasafn Landsyfirréttar (200)
Alþingistíðindi (1309)
Ársskýrslur umboðsmanns Alþingis (214)
EES-viðbætir við Stjórnartíðindi ESB (18)
Alþingi (4172)
Aðrir úrlausnaraðilar
Fara á yfirlit

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Hrd. 1920:109 nr. 24/1920 [PDF]
Hrd. 1929:947 nr. 78/1928 [PDF]
Hrd. 1929:956 nr. 15/1928 [PDF]
Hrd. 1929:961 nr. 104/1927 (Skólavörðustígur) [PDF]
Hrd. 1929:967 nr. 46/1928 [PDF]
Hrd. 1929:973 nr. 3/1929 [PDF]
Hrd. 1929:979 nr. 6/1929 [PDF]
Hrd. 1929:982 nr. 7/1929 (Bankaráðsmaður í Landsbankanum) [PDF]
Hrd. 1929:1005 nr. 60/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1009 nr. 48/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1011 nr. 86/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1014 nr. 90/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1026 nr. 20/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1027 nr. 83/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1036 nr. 9/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1041 nr. 37/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1045 nr. 22/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1049 nr. 89/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1053 nr. 82/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1076 nr. 32/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1082 nr. 88/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1087 nr. 9/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1092 nr. 36/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1102 nr. 58/1927 [PDF]
Hrd. 1929:1132 nr. 55/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1135 nr. 42/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1153 nr. 50/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1155 nr. 88/1927 [PDF]
Hrd. 1929:1158 nr. 30/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1167 nr. 61/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1170 nr. 94/1928 [PDF]
Hrd. 1929:1174 nr. 55/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1176 nr. 56/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1185 nr. 74/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1189 nr. 77/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1193 nr. 91/1927 [PDF]
Hrd. 1929:1206 nr. 63/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1214 nr. 89/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1223 nr. 100/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1228 nr. 106/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1233 nr. 29/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1242 nr. 82/1927 [PDF]
Hrd. 1929:1261 nr. 78/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1267 nr. 104/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1269 nr. 33/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1285 nr. 107/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1288 nr. 48/1929 (Sýslumaður) [PDF]
Hrd. 1929:1299 nr. 18/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1305 nr. 115/1929 [PDF]
Hrd. 1929:1307 nr. 128/1929 [PDF]
Hrd. 1930:1 nr. 80/1929 [PDF]
Hrd. 1930:8 nr. 17/1929 (Stórþorskur) [PDF]
Hrd. 1930:26 nr. 5/1929 [PDF]
Hrd. 1930:33 nr. 125/1929 [PDF]
Hrd. 1930:41 nr. 61/1929 [PDF]
Hrd. 1930:76 nr. 73/1929 [PDF]
Hrd. 1930:85 nr. 51/1929 [PDF]
Hrd. 1930:91 nr. 103/1929 [PDF]
Hrd. 1930:104 nr. 70/1929 [PDF]
Hrd. 1930:138 nr. 39/1929 [PDF]
Hrd. 1930:157 nr. 120/1929 [PDF]
Hrd. 1930:161 nr. 66/1929 [PDF]
Hrd. 1930:172 nr. 27/1930 [PDF]
Hrd. 1930:175 nr. 23/1930 (Veiðar í landhelgi) [PDF]
Hrd. 1930:179 nr. 75/1929 [PDF]
Hrd. 1930:189 nr. 129/1929 [PDF]
Hrd. 1930:204 nr. 30/1930 [PDF]
Hrd. 1930:207 nr. 26/1930 [PDF]
Hrd. 1930:211 nr. 25/1930 (Áfengislyfseðill) [PDF]
Læknir ávísaði áfengislyfseðli vísaði til umtals. Sú háttsemi var talin vera brot á reglugerð en hins vegar var óheimilt að refsa fyrir brotið þar sem það var einvörðungu í reglugerð.
Hrd. 1930:219 nr. 28/1929 [PDF]
Hrd. 1930:227 nr. 131/1929 [PDF]
Hrd. 1930:258 nr. 11/1930 [PDF]
Hrd. 1930:261 nr. 53/1930 [PDF]
Hrd. 1930:290 nr. 42/1930 [PDF]
Hrd. 1930:293 nr. 86/1929 [PDF]
Hrd. 1930:304 nr. 49/1930 [PDF]
Hrd. 1930:314 nr. 51/1930 [PDF]
Hrd. 1930:325 nr. 65/1930 [PDF]
Hrd. 1930:330 nr. 99/1929 [PDF]
Hrd. 1930:413 nr. 74/1930 [PDF]
Hrd. 1931:1 nr. 20/1930 [PDF]
Hrd. 1931:8 nr. 93/1930 [PDF]
Hrd. 1931:11 nr. 57/1930 [PDF]
Hrd. 1931:15 nr. 103/1930 [PDF]
Hrd. 1931:22 nr. 21/1930 [PDF]
Hrd. 1931:34 nr. 59/1930 [PDF]
Hrd. 1931:46 nr. 98/1930 [PDF]
Hrd. 1931:55 nr. 60/1930 [PDF]
Hrd. 1931:59 nr. 135/1929 [PDF]
Hrd. 1931:68 nr. 106/1930 [PDF]
Hrd. 1931:76 nr. 76/1930 [PDF]
Hrd. 1931:82 nr. 67/1930 [PDF]
Hrd. 1931:87 nr. 101/1930 [PDF]
Hrd. 1931:93 nr. 70/1930 [PDF]
Hrd. 1931:102 nr. 83/1930 [PDF]
Hrd. 1931:108 nr. 68/1930 [PDF]
Hrd. 1931:120 nr. 54/1930 [PDF]
Hrd. 1931:124 nr. 12/1931 [PDF]
Hrd. 1931:132 nr. 16/1931 [PDF]
Hrd. 1931:138 nr. 107/1930 [PDF]
Hrd. 1931:148 nr. 11/1931 [PDF]
Hrd. 1931:154 nr. 91/1930 [PDF]
Hrd. 1931:162 nr. 86/1930 [PDF]
Hrd. 1931:166 nr. 75/1930 [PDF]
Hrd. 1931:170 nr. 17/1931 [PDF]
Hrd. 1931:177 nr. 24/1931 [PDF]
Hrd. 1931:186 nr. 32/1930 [PDF]
Hrd. 1931:194 nr. 66/1930 [PDF]
Hrd. 1931:207 nr. 44/1930 [PDF]
Hrd. 1931:217 nr. 20/1931 [PDF]
Hrd. 1931:226 nr. 16/1930 [PDF]
Hrd. 1931:230 nr. 28/1931 [PDF]
Hrd. 1931:238 nr. 13/1931 [PDF]
Hrd. 1931:266 nr. 81/1931 [PDF]
Hrd. 1931:242 nr. 61/1931 [PDF]
Hrd. 1931:246 nr. 66/1931 [PDF]
Hrd. 1931:248 nr. 70/1931 [PDF]
Hrd. 1931:251 nr. 48/1931 [PDF]
Hrd. 1931:269 nr. 38/1931 [PDF]
Hrd. 1931:276 nr. 64/1931 [PDF]
Hrd. 1931:286 nr. 35/1931 [PDF]
Hrd. 1931:300 nr. 37/1931 [PDF]
Hrd. 1931:303 nr. 27/1931 [PDF]
Hrd. 1931:309 nr. 43/1931 [PDF]
Hrd. 1931:325 nr. 32/1931 [PDF]
Hrd. 1931:344 nr. 29/1931 (Framkvæmdastjóri Íslandsbanka) [PDF]
Hrd. 1931:359 nr. 113/1931 [PDF]
Hrd. 1932:379 nr. 85/1931 [PDF]
Hrd. 1932:386 nr. 54/1931 (Andakílshreppur) [PDF]
Hrd. 1932:391 nr. 117/1931 [PDF]
Hrd. 1932:394
Hrd. 1932:407 nr. 86/1931 [PDF]
Hrd. 1932:441 nr. 93/1931 [PDF]
Hrd. 1932:449 nr. 110/1931 [PDF]
Hrd. 1932:453 nr. 92/1931 [PDF]
Hrd. 1932:463 nr. 18/1931 (Kaupfélag V-Húnvetninga) [PDF]
Hrd. 1932:466 nr. 39/1931 [PDF]
Hrd. 1932:473 nr. 67/1931 (Meðlag skv. fátækralögum) [PDF]
Lagaheimild var til staðar um að börn gætu undir ákveðnum kringumstæðum verið tekin af foreldrum og foreldrar látnir greiða meðlag. Faðir var svo úrskurðaður til að greiða meðlag án þess að sonur hans hafi verið tekinn af honum. Þar sem drengurinn var ekki tekinn af föðurnum áður en meðlagið var úrskurðað var litið svo á að lagaheimild hafi skort til að úrskurða föðurinn til greiðslu þess.
Hrd. 1932:484 nr. 80/1931 [PDF]
Hrd. 1932:499 nr. 95/1931 [PDF]
Hrd. 1932:504 nr. 21/1931 [PDF]
Hrd. 1932:508 nr. 65/1931 [PDF]
Hrd. 1932:513 nr. 116/1931 [PDF]
Hrd. 1932:518 nr. 88/1931 [PDF]
Hrd. 1932:529 nr. 77/1931 [PDF]
Hrd. 1932:533 nr. 84/1931 [PDF]
Hrd. 1932:542 nr. 100/1930 [PDF]
Hrd. 1932:547 nr. 96/1930 [PDF]
Hrd. 1932:553 nr. 11/1932 [PDF]
Hrd. 1932:555 nr. 27/1932 [PDF]
Hrd. 1932:559 nr. 28/1932 [PDF]
Hrd. 1932:561 nr. 74/1931 [PDF]
Hrd. 1932:565 nr. 111/1931 [PDF]
Hrd. 1932:570 nr. 104/1931 [PDF]
Hrd. 1932:591 nr. 30/1931 [PDF]
Hrd. 1932:593 nr. 59/1931 [PDF]
Hrd. 1932:602 nr. 32/1932 [PDF]
Hrd. 1932:605 nr. 4/1932 [PDF]
Hrd. 1932:616 nr. 34/1932 [PDF]
Hrd. 1932:630 nr. 82/1930 (Tvistur VE) [PDF]
Hrd. 1932:647 nr. 128/1931 [PDF]
Hrd. 1932:653 nr. 31/1932 [PDF]
Hrd. 1932:668 nr. 50/1931 [PDF]
Hrd. 1932:672 nr. 41/1932 [PDF]
Hrd. 1932:675 nr. 40/1932 [PDF]
Hrd. 1932:677 nr. 17/1932 [PDF]
Hrd. 1932:682 nr. 80/1930 [PDF]
Hrd. 1932:699 nr. 14/1932 [PDF]
Hrd. 1932:702 nr. 56/1931 [PDF]
Hrd. 1932:708 nr. 18/1932 [PDF]
Hrd. 1932:719 nr. 24/1932 [PDF]
Hrd. 1932:723 nr. 26/1932 [PDF]
Hrd. 1932:730 nr. 54/1932 [PDF]
Hrd. 1932:733 nr. 54/1932 [PDF]
Hrd. 1932:752 nr. 46/1932 [PDF]
Hrd. 1932:757 nr. 82/1932 [PDF]
Hrd. 1932:765 nr. 66/1932 [PDF]
Hrd. 1932:789 nr. 138/1932 [PDF]
Hrd. 1932:794 nr. 137/1932 [PDF]
Hrd. 1932:797 nr. 90/1932 [PDF]
Hrd. 1932:807 nr. 102/1932 [PDF]
Hrd. 1932:818 nr. 3/1932 [PDF]
Hrd. 1932:824 nr. 63/1932 [PDF]
Hrd. 1932:826 nr. 154/1932 [PDF]
Hrd. 1932:828 nr. 96/1931 [PDF]
Hrd. 1932:839 nr. 58/1932 [PDF]
Hrd. 1932:848 nr. 117/1932 [PDF]
Hrd. 1932:851 nr. 112/1932 [PDF]
Hrd. 1932:855 nr. 92/1932 [PDF]
Hrd. 1932:863 nr. 91/1932 [PDF]
Hrd. 1932:879 nr. 182/1932 [PDF]
Hrd. 1932:917 nr. 159/1932 [PDF]
Hrd. 1933:1 nr. 101/1932 [PDF]
Hrd. 1933:3 nr. 103/1932 [PDF]
Hrd. 1933:6 nr. 104/1932 [PDF]
Hrd. 1933:10 nr. 106/1932 [PDF]
Hrd. 1933:13 nr. 107/1932 [PDF]
Hrd. 1933:15 nr. 108/1932 [PDF]
Hrd. 1933:18 nr. 109/1932 [PDF]
Hrd. 1933:20 nr. 110/1932 [PDF]
Hrd. 1933:23 nr. 174/1932 [PDF]
Hrd. 1933:30 nr. 113/1932 (Úlfljótsvatn) [PDF]
Hrd. 1933:35 nr. 86/1932 [PDF]
Hrd. 1933:58 nr. 16/1932 [PDF]
Hrd. 1933:76 nr. 196/1932 [PDF]
Hrd. 1933:83 nr. 120/1932 [PDF]
Hrd. 1933:88 nr. 119/1932 [PDF]
Hrd. 1933:92 nr. 142/1932 [PDF]
Hrd. 1933:96 nr. 77/1932 [PDF]
Hrd. 1933:105 nr. 12/1932 [PDF]
Hrd. 1933:114 nr. 48/1932 [PDF]
Hrd. 1933:147 nr. 156/1932 [PDF]
Hrd. 1933:149 nr. 100/1931 [PDF]
Hrd. 1933:156 nr. 197/1932 [PDF]
Hrd. 1933:165 nr. 19/1932 [PDF]
Hrd. 1933:182 nr. 139/1933 [PDF]
Hrd. 1933:189 nr. 132/1932 [PDF]
Hrd. 1933:196 nr. 160/1932 [PDF]
Hrd. 1933:200 nr. 81/1932 [PDF]
Hrd. 1933:205 nr. 179/1932 [PDF]
Hrd. 1933:207 nr. 50/1932 [PDF]
Hrd. 1933:229 nr. 153/1932 [PDF]
Hrd. 1933:289 nr. 89/1932 [PDF]
Hrd. 1933:295 nr. 3/1933 (Húsaleiga) [PDF]
Hrd. 1933:298 nr. 34/1930 [PDF]
Hrd. 1933:313 nr. 61/1931 (Kveldúlfur) [PDF]
Hrd. 1933:341 nr. 9/1933 [PDF]
Hrd. 1933:348 nr. 59/1933 [PDF]
Hrd. 1933:350 nr. 17/1933 [PDF]
Hrd. 1933:357 nr. 57/1933 [PDF]
Hrd. 1933:360 nr. 32/1933 [PDF]
Hrd. 1933:368 nr. 66/1933 [PDF]
Hrd. 1933:373 nr. 60/1933 [PDF]
Hrd. 1933:376 nr. 148/1932 [PDF]
Hrd. 1933:380 nr. 8/1933 [PDF]
Hrd. 1933:387 nr. 44/1933 [PDF]
Hrd. 1933:398 nr. 191/1932 [PDF]
Hrd. 1933:402 nr. 35/1933 (Sjóveðréttur I) [PDF]
Hrd. 1933:409 nr. 94/1933 [PDF]
Hrd. 1933:415 nr. 13/1933 [PDF]
Hrd. 1933:423 nr. 25/1933 [PDF]
Hrd. 1933:424 nr. 26/1933 [PDF]
Hrd. 1933:425 nr. 40/1933 [PDF]
Hrd. 1933:426 nr. 53/1933 [PDF]
Hrd. 1933:427 nr. 54/1933 [PDF]
Hrd. 1933:428 nr. 82/1933 [PDF]
Hrd. 1933:429 nr. 58/1933 [PDF]
Hrd. 1933:432 nr. 20/1933 (Vörubílastöðin) [PDF]
Hrd. 1933:436 nr. 6/1933 (Sauðfé) [PDF]
Hrd. 1933:440 nr. 18/1933 [PDF]
Hrd. 1933:468 nr. 92/1933 [PDF]
Hrd. 1933:473 nr. 87/1933 [PDF]
Hrd. 1933:478 nr. 79/1933 [PDF]
Hrd. 1933:491 nr. 77/1933 (Þvottalaugablettur) [PDF]
Hrd. 1933:496 nr. 5/1933 [PDF]
Hrd. 1933:501 nr. 63/1933 (Hlutabréfakaup í FÍ) [PDF]
Hrd. 1933:507 nr. 93/1933 [PDF]
Hrd. 1933:514 nr. 149/1932 [PDF]
Hrd. 1933:520 nr. 115/1933 [PDF]
Hrd. 1933:522 nr. 96/1933 [PDF]
Hrd. 1933:534 nr. 85/1933 [PDF]
Hrd. 1933:536 nr. 190/1932 [PDF]
Hrd. 1933:549 nr. 99/1933 [PDF]
Hrd. 1934:551 nr. 105/1933 [PDF]
Hrd. 1934:555 nr. 68/1933 og 74/1933 [PDF]
Hrd. 1934:560 nr. 60/1932 [PDF]
Hrd. 1934:584 nr. 43/1933 [PDF]
Hrd. 1934:590 nr. 119/1933 [PDF]
Hrd. 1934:592 nr. 120/1933 [PDF]
Hrd. 1934:596 nr. 12/1934 [PDF]
Hrd. 1934:605 nr. 8/1934 [PDF]
Hrd. 1934:607 nr. 133/1933 og 143/1933 [PDF]
Hrd. 1934:611 nr. 67/1933 [PDF]
Hrd. 1934:616 nr. 88/1933 (Skattur samvinnufélaga - Samvinnuskattur) [PDF]
Hrd. 1934:625 nr. 9/1934 [PDF]
Hrd. 1934:635 nr. 139/1933 [PDF]
Hrd. 1934:639 nr. 156/1933 [PDF]
Hrd. 1934:657 nr. 101/1933 [PDF]
Hrd. 1934:659 nr. 109/1933 [PDF]
Hrd. 1934:664 nr. 155/1933 [PDF]
Hrd. 1934:669 nr. 89/1933 [PDF]
Hrd. 1934:674 nr. 4/1933 (Bygging skólahúss) [PDF]
Hrd. 1934:686 nr. 149/1933 [PDF]
Hrd. 1934:690 nr. 145/1933 [PDF]
Hrd. 1934:696 nr. 10/1934 [PDF]
Hrd. 1934:702 nr. 15/1934 (Vöruúttekt) [PDF]
Hrd. 1934:705 nr. 43/1934 [PDF]
Hrd. 1934:716 nr. 141/1933 [PDF]
Hrd. 1934:721 nr. 19/1934 [PDF]
Hrd. 1934:745 nr. 35/1934 [PDF]
Hrd. 1934:750 nr. 153/1933 [PDF]
Hrd. 1934:754 nr. 154/1933 [PDF]
Hrd. 1934:770 nr. 44/1934 [PDF]
Hrd. 1934:773 nr. 70/1933 [PDF]
Hrd. 1934:780 nr. 46/1934 [PDF]
Hrd. 1934:784 nr. 34/1934 [PDF]
Hrd. 1934:790 nr. 36/1934 (Smjörlíki) [PDF]
Hrd. 1934:797 nr. 29/1934 [PDF]
Hrd. 1934:801 nr. 1/1934 [PDF]
Hrd. 1934:816 nr. 113/1933 [PDF]
Hrd. 1934:821 nr. 122/1933 [PDF]
Hrd. 1934:824 nr. 2/1933 [PDF]
Hrd. 1934:828 nr. 53/1934 [PDF]
Hrd. 1934:833 nr. 50/1934 [PDF]
Hrd. 1934:836 nr. 6/1934 (Laun landmanna) [PDF]
Hrd. 1934:847 nr. 138/1933 [PDF]
Hrd. 1934:851 nr. 30/1934 [PDF]
Hrd. 1934:862 nr. 55/1934 (Kolakranadómur) [PDF]
Hrd. 1934:881 nr. 67/1934 [PDF]
Hrd. 1934:890 nr. 20/1934 [PDF]
Hrd. 1934:891 nr. 23/1934 [PDF]
Hrd. 1934:892 nr. 75/1934 [PDF]
Hrd. 1934:912 nr. 121/1933 [PDF]
Hrd. 1934:915 nr. 74/1934 [PDF]
Hrd. 1934:925 nr. 65/1934 [PDF]
Hrd. 1934:930 nr. 114/1933 [PDF]
Hrd. 1934:941 nr. 117/1933 [PDF]
Hrd. 1934:943 nr. 60/1934 (Verslunarskuld) [PDF]
Hrd. 1934:952 nr. 100/1934 [PDF]
Hrd. 1934:958 nr. 92/1934 [PDF]
Hrd. 1934:967 nr. 132/1934 [PDF]
Hrd. 1934:970 nr. 13/1934 [PDF]
Hrd. 1934:979 nr. 95/1934 [PDF]
Hrd. 1934:982 nr. 88/1934 [PDF]
Hrd. 1934:995 nr. 139/1934 [PDF]
Hrd. 1934:1007 nr. 84/1934 (Lambastaðir) [PDF]
Hrd. 1934:1011 nr. 56/1934 [PDF]
Hrd. 1934:1020 nr. 37/1934 [PDF]
Hrd. 1934:1024 nr. 158/1934 (Heildsöluálagning áfengis) [PDF]
Álagningin var hærri en mátti. Samningur var um 10% afslátt en síðar kom í ljós að lagastoð skorti.
Hrd. 1934:1054 nr. 102/1933 [PDF]
Hrd. 1934:1070 nr. 163/1934 [PDF]
Hrd. 1934:1075 nr. 58/1934 [PDF]
Hrd. 1934:1085 nr. 103/1934 [PDF]
Hrd. 1935:1 nr. 126/1933 [PDF]
Hrd. 1935:7 nr. 52/1934 [PDF]
Hrd. 1935:14 nr. 90/1933 [PDF]
Hrd. 1935:23 nr. 51/1934 [PDF]
Hrd. 1935:40 nr. 115/1934 [PDF]
Hrd. 1935:55 nr. 146/1934 [PDF]
Hrd. 1935:63 nr. 83/1934 [PDF]
Hrd. 1935:76 nr. 145/1934 [PDF]
Hrd. 1935:79 nr. 21/1934 [PDF]
Hrd. 1935:91 nr. 172/1934 [PDF]
Hrd. 1935:94 nr. 183/1934 [PDF]
Hrd. 1935:103 nr. 2/1935 [PDF]
Hrd. 1935:107 nr. 1/1935 [PDF]
Hrd. 1935:113 nr. 126/1934 [PDF]
Hrd. 1935:124 nr. 182/1934 [PDF]
Hrd. 1935:127 nr. 141/1934 [PDF]
Hrd. 1935:133 nr. 171/1934 [PDF]
Hrd. 1935:141 nr. 41/1934 [PDF]
Hrd. 1935:162 nr. 193/1934 [PDF]
Hrd. 1935:163 nr. 192/1934 [PDF]
Hrd. 1935:164 nr. 23/1935 [PDF]
Hrd. 1935:170 nr. 10/1935 [PDF]
Hrd. 1935:175 nr. 65/1933 [PDF]
Hrd. 1935:190 nr. 40/1934 [PDF]
Hrd. 1935:201 nr. 180/1934 [PDF]
Hrd. 1935:236 nr. 121/1934 [PDF]
Hrd. 1935:243 nr. 183/1934 [PDF]
Hrd. 1935:258 nr. 85/1934 [PDF]
Hrd. 1935:263 nr. 170/1934 (Skilorðsdómur) [PDF]
Hrd. 1935:273 nr. 147/1934 [PDF]
Hrd. 1935:282 nr. 176/1934 [PDF]
Hrd. 1935:289 nr. 160/1934 [PDF]
Hrd. 1935:301 nr. 142/1934 (Löggilding til að standa fyrir húsasmíðum) [PDF]
Hrd. 1935:311 nr. 199/1932 og 31/1933 [PDF]
Hrd. 1935:322 nr. 7/1935 [PDF]
Hrd. 1935:325 nr. 118/1934 [PDF]
Hrd. 1935:332 nr. 137/1934 [PDF]
Hrd. 1935:337 nr. 190/1934 [PDF]
Hrd. 1935:339 nr. 162/1934 [PDF]
Hrd. 1935:348 nr. 14/1935 [PDF]
Hrd. 1935:358 nr. 153/1934 [PDF]
Hrd. 1935:425 nr. 49/1935 [PDF]
Hrd. 1935:432 nr. 45/1935 [PDF]
Hrd. 1935:442 nr. 44/1935 [PDF]
Hrd. 1935:461 nr. 39/1935 [PDF]
Hrd. 1935:468 nr. 91/1935 [PDF]
Hrd. 1935:470 nr. 99/1935 [PDF]
Hrd. 1935:473 nr. 34/1935 [PDF]
Hrd. 1935:478 nr. 194/1934 [PDF]
Hrd. 1935:481 nr. 37/1935 [PDF]
Hrd. 1935:483 nr. 127/1934 [PDF]
Hrd. 1935:507 nr. 56/1935 [PDF]
Hrd. 1935:512 nr. 57/1935 [PDF]
Hrd. 1935:524 nr. 59/1935 [PDF]
Hrd. 1935:529 nr. 60/1935 [PDF]
Hrd. 1935:535 nr. 89/1935 [PDF]
Hrd. 1935:540 nr. 97/1935 [PDF]
Hrd. 1935:545 nr. 93/1935 [PDF]
Hrd. 1935:555 nr. 8/1935 [PDF]
Hrd. 1935:560 nr. 103/1935 [PDF]
Hrd. 1935:562 nr. 108/1935 [PDF]
Hrd. 1935:593 nr. 105/1935 [PDF]
Hrd. 1935:596 nr. 41/1935 [PDF]
Hrd. 1935:606 nr. 63/1935 [PDF]
Hrd. 1935:614 nr. 110/1935 [PDF]
Hrd. 1936:1 nr. 74/1935 [PDF]
Hrd. 1936:6 nr. 184/1934 [PDF]
Hrd. 1936:15 nr. 54/1935 (H.P. Briem) [PDF]
Hrd. 1936:18 nr. 101/1935 [PDF]
Hrd. 1936:22 nr. 95/1935 [PDF]
Hrd. 1936:30 nr. 11/1935 [PDF]
Hrd. 1936:39 nr. 53/1935 (Strigaábreiður) [PDF]
Hrd. 1936:55 nr. 116/1935 [PDF]
Hrd. 1936:67 nr. 24/1935 [PDF]
Hrd. 1936:79 nr. 102/1935 [PDF]
Hrd. 1936:81 nr. 87/1935 [PDF]
Hrd. 1936:84 nr. 127/1935 [PDF]
Hrd. 1936:88 nr. 83/1935 [PDF]
Hrd. 1936:92 nr. 132/1935 [PDF]
Hrd. 1936:95 nr. 125/1935 [PDF]
Hrd. 1936:97 nr. 67/1935 (Bátaárekstur) [PDF]
Hrd. 1936:108 nr. 76/1935 [PDF]
Hrd. 1936:130 nr. 131/1935 [PDF]
Hrd. 1936:135 nr. 90/1935 [PDF]
Hrd. 1936:155 nr. 19/1936 [PDF]
Hrd. 1936:160 nr. 120/1935 (Uppboðsskilmálar) [PDF]
Hrd. 1936:164 nr. 12/1936 [PDF]
Hrd. 1936:209 nr. 78/1935 [PDF]
Hrd. 1936:219 nr. 81/1935 [PDF]
Hrd. 1936:223 nr. 16/1936 [PDF]
Hrd. 1936:233 nr. 24/1936 [PDF]
Hrd. 1936:236 nr. 30/1935 (Jóhannes EA - Filippus EA - Veðbréfur eða veðréttur) [PDF]
Hrd. 1936:243 nr. 22/1936 (Skorsteinn) [PDF]
Hrd. 1936:248 nr. 186/1934 [PDF]
Hrd. 1936:254 nr. 128/1935 [PDF]
Hrd. 1936:260 nr. 114/1935 [PDF]
Hrd. 1936:268 nr. 4/1936 [PDF]
Hrd. 1936:274 nr. 129/1935 [PDF]
Hrd. 1936:277 nr. 1/1936 [PDF]
Hrd. 1936:280 nr. 124/1935 [PDF]
Hrd. 1936:285 nr. 107/1935 [PDF]
Hrd. 1936:290 nr. 10/1936 [PDF]
Hrd. 1936:301 nr. 63/1936 [PDF]
Hrd. 1936:314 nr. 31/1936 [PDF]
Hrd. 1936:317 nr. 20/1936 [PDF]
Hrd. 1936:321 nr. 61/1936 [PDF]
Hrd. 1936:325 nr. 112/1935 [PDF]
Hrd. 1936:339 nr. 28/1936 [PDF]
Hrd. 1936:343 nr. 68/1936 [PDF]
Hrd. 1936:356 nr. 126/1935 (Refsing sambýliskonu skilorðsbundin) [PDF]
Hrd. 1936:371 nr. 89/1936 [PDF]
Hrd. 1936:378 nr. 65/1936 [PDF]
Hrd. 1936:383 nr. 69/1936 [PDF]
Hrd. 1936:388 nr. 82/1935 [PDF]
Hrd. 1936:397 nr. 132/1936 [PDF]
Hrd. 1936:401 nr. 38/1936 (Viðvörunarskot lögregluþjóns) [PDF]
Hrd. 1936:420 nr. 60/1936 [PDF]
Hrd. 1936:431 nr. 76/1936 [PDF]
Hrd. 1936:441 nr. 120/1936 (Leifsgata 32) [PDF]
Hrd. 1936:450 nr. 169/1934 [PDF]
Hrd. 1936:467 nr. 21/1936 [PDF]
Hrd. 1936:476 nr. 56/1936 [PDF]
Hrd. 1936:479 nr. 17/1936 [PDF]
Hrd. 1936:484 nr. 181/1932 [PDF]
Hrd. 1936:495 nr. 40/1936 [PDF]
Hrd. 1936:500 nr. 94/1936 (Tímadómurinn) [PDF]
Bóndi hafði fengið tímarit í mörg ár án þess að hafa óskað sérstaklega eftir því og án greiðslu. Tímaritið gerði svo rassíu og tilkynnti að það myndi krefjast greiðslu fyrir áskriftina eftir ákveðið tímamark. Litið var svo á að bóndinn þyrfti að greiða fyrir áskriftina.
Hrd. 1936:504 nr. 47/1935 [PDF]
Hrd. 1936:516 nr. 96/1936 [PDF]
Hrd. 1936:520 nr. 48/1935 [PDF]
Hrd. 1936:521 nr. 62/1936 [PDF]
Hrd. 1936:552 nr. 150/1936 [PDF]
Hrd. 1936:556 nr. 147/1936 [PDF]
Hrd. 1936:560 nr. 97/1936 [PDF]
Hrd. 1936:564
Hrd. 1936:568 nr. 160/1936 [PDF]
Hrd. 1937:1 nr. 163/1936 [PDF]
Hrd. 1937:3 nr. 146/1936 [PDF]
Hrd. 1937:6 nr. 78/1936 [PDF]
Hrd. 1937:11 nr. 90/1936 [PDF]
Hrd. 1937:17 nr. 81/1936 (Sumarhúsið „Vogar“) [PDF]
Hrd. 1937:25 nr. 92/1936 [PDF]
Hrd. 1937:33 nr. 99/1936 [PDF]
Hrd. 1937:44 nr. 130/1935 [PDF]
Hrd. 1937:51 nr. 26/1936 [PDF]
Hrd. 1937:69 nr. 186/1936 [PDF]
Hrd. 1937:72 nr. 108/1936 [PDF]
Hrd. 1937:162 nr. 121/1935 [PDF]
Hrd. 1937:78 nr. 77/1936 [PDF]
Hrd. 1937:82 nr. 162/1936 [PDF]
Hrd. 1937:91 nr. 114/1936 (Endurgreiðsla oftekinna vaxta) [PDF]
Hrd. 1937:144 nr. 131/1936 [PDF]
Hrd. 1937:150 nr. 44/1936 (Lyfjaskrá) [PDF]
Hrd. 1937:158 nr. 122/1936 [PDF]
Hrd. 1937:169 nr. 91/1936 [PDF]
Hrd. 1937:178 nr. 79/1936 [PDF]
Hrd. 1937:193 nr. 83/1936 [PDF]
Hrd. 1937:200 nr. 113/1936 [PDF]
Hrd. 1937:214 nr. 5/1937 [PDF]
Hrd. 1937:221 nr. 36/1936 [PDF]
Hrd. 1937:227 kærumálið nr. 1/1937 [PDF]
Hrd. 1937:229 nr. 192/1936 [PDF]
Hrd. 1937:233 nr. 159/1936 [PDF]
Hrd. 1937:237 nr. 143/1936 [PDF]
Hrd. 1937:243 nr. 113/1935 (Hólmur) [PDF]
Hrd. 1937:273 nr. 128/1936 [PDF]
Hrd. 1937:252 nr. 70/1936 [PDF]
Hrd. 1937:261 nr. 169/1936 [PDF]
Hrd. 1937:282 nr. 174/1936 [PDF]
Hrd. 1937:285 nr. 16/1937 [PDF]
Hrd. 1937:288 nr. 168/1936 [PDF]
Hrd. 1937:301 nr. 15/1937 [PDF]
Hrd. 1937:303 nr. 117/1936 [PDF]
Hrd. 1937:308 nr. 157/1936 [PDF]
Hrd. 1937:314 nr. 185/1936 [PDF]
Hrd. 1937:325 nr. 171/1936 [PDF]
Hrd. 1937:332 nr. 6/1937 (Dómur um mat á almenningsheillum) [PDF]
Hrd. 1937:336 nr. 52/1936 [PDF]
Hrd. 1937:348 nr. 12/1937 [PDF]
Hrd. 1937:350 nr. 140/1936 (Álafoss) [PDF]
Hrd. 1937:358 nr. 136/1936 [PDF]
Hrd. 1937:370 nr. 30/1937 [PDF]
Hrd. 1937:372 nr. 138/1936 [PDF]
Hrd. 1937:376 nr. 115/1936 [PDF]
Hrd. 1937:382 nr. 179/1936 [PDF]
Hrd. 1937:402 nr. 29/1937 [PDF]
Hrd. 1937:408 nr. 51/1936 [PDF]
Hrd. 1937:411 nr. 145/1936 [PDF]
Hrd. 1937:416 nr. 19/1937 [PDF]
Hrd. 1937:421 nr. 26/1937 [PDF]
Hrd. 1937:433 nr. 153/1936 [PDF]
Hrd. 1937:437 nr. 41/1937 [PDF]
Hrd. 1937:440 nr. 47/1936 [PDF]
Hrd. 1937:449 nr. 83/1937 [PDF]
Hrd. 1937:454 nr. 50/1937 [PDF]
Hrd. 1937:471 nr. 141/1936 [PDF]
Hrd. 1937:492 nr. 135/1936 (Fossagata) [PDF]
Hrd. 1937:497 nr. 144/1936 [PDF]
Hrd. 1937:511 nr. 17/1937 [PDF]
Hrd. 1937:522 nr. 104/1937 [PDF]
Hrd. 1937:525 nr. 37/1936 [PDF]
Hrd. 1937:534 nr. 27/1937 [PDF]
Hrd. 1937:537 nr. 105/1937 [PDF]
Hrd. 1937:541 nr. 183/1936 (Hreppsnefnd Árskógshrepps) [PDF]
Hrd. 1937:547 nr. 20/1937 [PDF]
Hrd. 1937:566 nr. 42/1937 [PDF]
Hrd. 1937:590 nr. 28/1937 [PDF]
Hrd. 1937:597 nr. 43/1936 [PDF]
Hrd. 1937:637 nr. 86/1937 [PDF]
Hrd. 1937:643 nr. 69/1937 [PDF]
Hrd. 1937:646 nr. 124/1937 [PDF]
Hrd. 1937:651 nr. 35/1936 (Björgunarlaun) [PDF]
Hrd. 1937:659 kærumálið nr. 3/1937 [PDF]
Hrd. 1937:663 nr. 103/1937 [PDF]
Hrd. 1937:667 nr. 152/1936 [PDF]
Hrd. 1937:673 nr. 68/1937 [PDF]
Hrd. 1937:678 nr. 75/1936 [PDF]
Hrd. 1938:1 nr. 113/1937 [PDF]
Hrd. 1938:9 nr. 87/1937 [PDF]
Hrd. 1938:28 nr. 76/1937 (Einarsnes) [PDF]
Hrd. 1938:33 nr. 115/1937 [PDF]
Hrd. 1938:41 nr. 55/1937 (Leifsgata) [PDF]
Hrd. 1938:48 nr. 110/1937 [PDF]
Hrd. 1938:59 nr. 116/1937 (Heimabakstur) [PDF]
Hrd. 1938:73 nr. 133/1937 [PDF]
Hrd. 1938:116 nr. 143/1937 [PDF]
Hrd. 1938:137 nr. 67/1937 [PDF]
Hrd. 1938:144 nr. 22/1937 (Skemmdir á bryggjum á Siglufirði) [PDF]
Hrd. 1938:180 nr. 79/1937 [PDF]
Hrd. 1938:228 nr. 101/1937 [PDF]
Hrd. 1938:248 nr. 18/1938 [PDF]
Hrd. 1938:270 nr. 8/1938 [PDF]
Hrd. 1938:273 nr. 153/1937 [PDF]
Hrd. 1938:277 nr. 93/1937 [PDF]
Hrd. 1938:295 nr. 127/1937 (Verslunarleyfi mjólkurbúðar) [PDF]
Málið er dæmi um að venjur geti mótast af almenningi án atbeina stjórnvalda.
Hrd. 1938:332 nr. 94/1937 [PDF]
Hrd. 1938:361 nr. 71/1937 [PDF]
Hrd. 1938:399 nr. 48/1938 (Leifsgata 32) [PDF]
Hrd. 1938:408 nr. 50/1938 [PDF]
Hrd. 1938:425 nr. 119/1937 [PDF]
Hrd. 1938:462 nr. 34/1938 [PDF]
Hrd. 1938:484 nr. 10/1938 [PDF]
Hrd. 1938:548 nr. 19/1938 [PDF]
Hrd. 1938:555 nr. 54/1938 [PDF]
Hrd. 1938:558 nr. 53/1938 [PDF]
Hrd. 1938:565 nr. 7/1937 (Sjúkrahússdómur - Fjárframlag til sjúkrahúss) [PDF]
Hrd. 1938:580 nr. 57/1938 [PDF]
Hrd. 1938:590 nr. 71/1938 [PDF]
Hrd. 1938:607 nr. 29/1938 [PDF]
Hrd. 1938:616 nr. 60/1938 [PDF]
Hrd. 1938:627 nr. 41/1938 [PDF]
Hrd. 1938:642 nr. 132/1937 [PDF]
Hrd. 1938:651 nr. 5/1938 [PDF]
Hrd. 1938:670 nr. 85/1938 [PDF]
Hrd. 1938:676 nr. 66/1937 [PDF]
Hrd. 1938:692 nr. 107/1937 [PDF]
Hrd. 1938:700 nr. 139/1936 [PDF]
Hrd. 1938:704 nr. 45/1937 [PDF]
Hrd. 1938:725 nr. 92/1938 [PDF]
Hrd. 1938:728 nr. 97/1937 [PDF]
Hrd. 1938:730 nr. 90/1938 [PDF]
Hrd. 1938:735 nr. 43/1938 (Sogamýrarblettur V - Fagridalur) [PDF]
Hrd. 1938:740 nr. 89/1938 [PDF]
Hrd. 1938:766 nr. 104/1938 [PDF]
Hrd. 1938:769 nr. 109/1938 [PDF]
Hrd. 1938:772 nr. 107/1938 [PDF]
Hrd. 1939:1 nr. 99/1938 [PDF]
Hrd. 1939:28 nr. 80/1938 (Einarsnes) [PDF]
Reynt var á hvort hefð hefði unnist á landamerkjum innan beggja jarða. Fallist var á hefðun í þeim tilvikum enda hefði hefðandinn haft full umráð á svæðinu.
Hrd. 1939:42 kærumálið nr. 1/1939 [PDF]
Hrd. 1939:45 nr. 53/1937 [PDF]
Hrd. 1939:63 nr. 115/1938 [PDF]
Hrd. 1939:103 nr. 74/1938 [PDF]
Hrd. 1939:109 nr. 128/1937 (Rauðarárbúið) [PDF]
Hrd. 1939:146 nr. 123/1937 [PDF]
Hrd. 1939:213 nr. 129/1937 [PDF]
Hrd. 1939:218 nr. 58/1938 [PDF]
Hrd. 1939:231 nr. 90/1937 [PDF]
Hrd. 1939:237 nr. 124/1938 [PDF]
Hrd. 1939:242 nr. 65/1938 [PDF]
Hrd. 1939:263 nr. 77/1938 [PDF]
Hrd. 1939:271 nr. 24/1939 [PDF]
Hrd. 1939:278 nr. 19/1939 [PDF]
Hrd. 1939:316 nr. 6/1939 [PDF]
Hrd. 1939:331 nr. 44/1938 [PDF]
Hrd. 1939:340 nr. 42/1939 [PDF]
Hrd. 1939:352 nr. 45/1939 [PDF]
Hrd. 1939:365 nr. 5/1939 (Saumakonan - Saumastofan Gullfoss) [PDF]
Þýsk saumakona skuldbatt sig ótímabundið til þess að vinna ekki fyrir aðra við sambærileg störf í Reykjavík og nágrenni og Hafnarfirði. Þegar 3 ár voru liðin stofnaði konan eigin saumastofu og krafðist fyrri vinnuveitandinn þess að hún léti af starfrækslu þeirrar stofu. Hæstiréttur taldi að bannið hefði ekki mátt standa lengur en í eitt ár í þessu tilviki.
Hrd. 1939:375 nr. 116/1938 [PDF]
Hrd. 1939:391 nr. 61/1938 (Álit málfræðings) [PDF]
Hrd. 1939:400 nr. 47/1939 (Innlausn veiðiréttar) [PDF]
Hrd. 1939:412 nr. 50/1939 (Leifsgata 32) [PDF]
Hrd. 1939:416 nr. 48/1939 [PDF]
Hrd. 1939:428 nr. 78/1939 [PDF]
Hrd. 1939:438 nr. 89/1939 [PDF]
Hrd. 1939:443 nr. 3/1939 [PDF]
Hrd. 1939:451 nr. 52/1938 [PDF]
Hrd. 1939:456 nr. 86/1938 [PDF]
Hrd. 1939:500 nr. 62/1938 [PDF]
Hrd. 1939:528 nr. 91/1938 [PDF]
Hrd. 1939:536 nr. 105/1939 [PDF]
Hrd. 1939:541 nr. 66/1939 [PDF]
Hrd. 1939:559 nr. 103/1939 [PDF]
Hrd. 1939:595 nr. 46/1939 [PDF]
Hrd. 1939:601 nr. 118/1939 [PDF]
Hrd. 1939:604 nr. 80/1939 [PDF]
Hrd. 1939:608 nr. 92/1939 [PDF]
Hrd. 1940:1 nr. 112/1939 [PDF]
Hrd. 1940:16 nr. 59/1939 [PDF]
Hrd. 1940:32 nr. 111/1938 [PDF]
Hrd. 1940:56 nr. 110/1939 [PDF]
Hrd. 1940:70 nr. 107/1939 [PDF]
Hrd. 1940:76 nr. 70/1939 [PDF]
Hrd. 1940:87 kærumálið nr. 1/1940 [PDF]
Hrd. 1940:91 nr. 72/1939 [PDF]
Hrd. 1940:104 nr. 81/1939 [PDF]
Hrd. 1940:115 nr. 91/1937 [PDF]
Hrd. 1940:136 nr. 113/1939 [PDF]
Hrd. 1940:153 nr. 14/1939 [PDF]
Hrd. 1940:183 nr. 99/1939 [PDF]
Hrd. 1940:189 nr. 98/1939 [PDF]
Hrd. 1940:197 nr. 11/1940 [PDF]
Hrd. 1940:204 nr. 6/1940 [PDF]
Hrd. 1940:215 nr. 115/1939 [PDF]
Hrd. 1940:229 nr. 18/1940 [PDF]
Hrd. 1940:254 nr. 128/1939 [PDF]
Hrd. 1940:257 nr. 20/1940 (Fiskiræktar- og veiðifélag Árnesinga) [PDF]
Hrd. 1940:271 nr. 1/1940 [PDF]
Hrd. 1940:275 kærumálið nr. 1/1940 [PDF]
Hrd. 1940:287 nr. 28/1940 (Kiddabúð) [PDF]
Hrd. 1940:291 nr. 61/1940 (Danske Lloyd) [PDF]
Hrd. 1940:298 nr. 24/1940 [PDF]
Hrd. 1940:307 nr. 71/1939 [PDF]
Hrd. 1940:328 nr. 88/1939 (Uppsögn ábúðar) [PDF]
Hrd. 1940:345 nr. 46/1940 [PDF]
Hrd. 1940:370 nr. 41/1940 (Heysáta) [PDF]
Hrd. 1940:386 nr. 71/1940 [PDF]
Hrd. 1940:444 nr. 93/1939 [PDF]
Hrd. 1940:448 nr. 45/1940 [PDF]
Hrd. 1940:455 nr. 2/1940 [PDF]
Hrd. 1940:483 nr. 129/1939 [PDF]
Hrd. 1940:494 nr. 69/1940 [PDF]
Hrd. 1940:500 nr. 98/1940 [PDF]
Hrd. 1940:512 nr. 100/1940 [PDF]
Hrd. 1941:1 nr. 91/1940 [PDF]
Hrd. 1941:10 nr. 53/1940 [PDF]
Hrd. 1941:20 nr. 94/1940 [PDF]
Hrd. 1941:23 nr. 49/1940 [PDF]
Hrd. 1941:26 nr. 44/1940 [PDF]
Hrd. 1941:56 nr. 25/1940 [PDF]
Hrd. 1941:58 nr. 18/1941 [PDF]
Hrd. 1941:80 kærumálið nr. 2/1941 [PDF]
Hrd. 1941:82 nr. 13/1940 (Bílstjóri) [PDF]
Hrd. 1941:90 nr. 28/1941 [PDF]
Hrd. 1941:100 nr. 72/1940 [PDF]
Hrd. 1941:104 nr. 92/1940 [PDF]
Hrd. 1941:107 nr. 101/1940 (Hrafntinna) [PDF]
Hrd. 1941:115 nr. 6/1941 [PDF]
Hrd. 1941:124 nr. 16/1941 [PDF]
Hrd. 1941:132 nr. 73/1940 [PDF]
Hrd. 1941:144 nr. 109/1940 [PDF]
Hrd. 1941:159 nr. 30/1941 [PDF]
Hrd. 1941:180 nr. 108/1940 (Sjálfseignarfyrirtæki) [PDF]
Hrd. 1941:185 nr. 35/1941 [PDF]
Hrd. 1941:191 nr. 38/1941 [PDF]
Hrd. 1941:210 nr. 24/1941 [PDF]
Hrd. 1941:230 nr. 17/1941 [PDF]
Hrd. 1941:238 nr. 32/1941 [PDF]
Hrd. 1941:263 nr. 75/1941 [PDF]
Hrd. 1941:272 nr. 84/1941 [PDF]
Hrd. 1941:282 nr. 53/1941 [PDF]
Hrd. 1941:285 nr. 95/1940 [PDF]
Hrd. 1941:292 nr. 88/1941 [PDF]
Hrd. 1941:303 nr. 33/1941 [PDF]
Hrd. 1941:311 nr. 87/1941 [PDF]
Hrd. 1941:326 nr. 69/1941 [PDF]
Hrd. 1942:1 nr. 47/1941 [PDF]
Hrd. 1942:28 nr. 61/1941 [PDF]
Hrd. 1942:53 nr. 57/1941 [PDF]
Hrd. 1942:59 nr. 96/1941 [PDF]
Hrd. 1942:77 nr. 101/1941 [PDF]
Hrd. 1942:89 nr. 89/1941 [PDF]
Hrd. 1942:92 nr. 9/1942 [PDF]
Hrd. 1942:96 nr. 12/1941 (Sogamýrarblettur) [PDF]
Hrd. 1942:113 nr. 20/1942 [PDF]
Hrd. 1942:125 nr. 30/1942 [PDF]
Hrd. 1942:134 nr. 98/1941 [PDF]
Hrd. 1942:148 nr. 14/1942 [PDF]
Hrd. 1942:153 nr. 10/1942 (Forkaupsréttur sveitarfélags að Urriðakoti) [PDF]
Í lögum var ákvæði er veitti leiguliðum og hreppsfélögum forkaupsrétt á jarðeignum en síðar voru samþykkt breytingarlög er settu undanþágur frá því þegar kaupandinn var skyldur seljanda með tæmandi töldum hætti, þ.e. barni, kjörbarni, fósturbarni, systkini eða foreldri.

Í þessu máli var kaupandinn barnabarn seljandans og því deilt um hvort forkaupsrétturinn ætti við eða ekki. Með vísan í markmið breytingarlaganna um að forkaupsrétturinn yrði ekki til þess að jarðir gengju úr ættum og að á listanum væru ættingjar er væru fjærri en barnabörn, var hugtakið ‚barn‘ túlkað það rúmt að það ætti einnig við um barnabörn.
Hrd. 1942:160 nr. 31/1942 [PDF]
Hrd. 1942:196 nr. 12/1942 [PDF]
Hrd. 1942:208 nr. 1/1942 og 17/1942 [PDF]
Hrd. 1942:221 nr. 77/1942 [PDF]
Hrd. 1942:223 nr. 33/1942 [PDF]
Hrd. 1942:227 nr. 52/1941 [PDF]
Hrd. 1942:236 nr. 54/1942 (Stofuhæð) [PDF]
Hrd. 1942:242 nr. 60/1942 [PDF]
Hrd. 1942:250 nr. 19/1942 [PDF]
Hrd. 1942:259 nr. 45/1942 [PDF]
Hrd. 1942:274 nr. 57/1942 [PDF]
Hrd. 1942:277 nr. 47/1942 [PDF]
Hrd. 1942:287 nr. 110/1942 (Ungmennadómur) [PDF]
Hrd. 1942:300 nr. 62/1942 [PDF]
Hrd. 1942:304 nr. 100/1942 [PDF]
Hrd. 1942:311 nr. 86/1941 [PDF]
Hrd. 1942:316 kærumálið nr. 4/1942 [PDF]
Hrd. 1942:323 nr. 48/1941 [PDF]
Hrd. 1943:1 nr. 50/1942 [PDF]
Hrd. 1943:4 nr. 49/1941 [PDF]
Hrd. 1943:16 nr. 67/1943 [PDF]
Hrd. 1943:25 nr. 64/1942 [PDF]
Hrd. 1943:35 nr. 38/1942 [PDF]
Hrd. 1943:43 nr. 39/1942 [PDF]
Hrd. 1943:71 nr. 1/1943 [PDF]
Hrd. 1943:74 nr. 88/1942 [PDF]
Hrd. 1943:76 nr. 37/1942 [PDF]
Hrd. 1943:82 nr. 8/1943 [PDF]
Hrd. 1943:97 nr. 56/1942 [PDF]
Hrd. 1943:99 nr. 115/1942 [PDF]
Hrd. 1943:108 nr. 69/1942 [PDF]
Hrd. 1943:116 nr. 40/1942 [PDF]
Hrd. 1943:124 nr. 21/1943 [PDF]
Hrd. 1943:134 nr. 43/1942 [PDF]
Hrd. 1943:142 nr. 44/1942 [PDF]
Hrd. 1943:154 nr. 59/1942 (Iðnfyrirtæki) [PDF]
Hæstiréttur taldi að lögbundin skattaundanþága fyrirtækis gæti ekki verið afnumin á þegar byrjuðu tímabili.
Hrd. 1943:157 nr. 127/1942 [PDF]
Hrd. 1943:162 nr. 131/1942 [PDF]
Hrd. 1943:176 kærumálið nr. 4/1943 [PDF]
Hrd. 1943:188 nr. 14/1943 [PDF]
Hrd. 1943:211 nr. 103/1942 [PDF]
Hrd. 1943:215 nr. 45/1943 [PDF]
Hrd. 1943:237 nr. 118/1942 (Hrafnkatla) [PDF]
Hrd. 1943:245 nr. 23/1943 [PDF]
Hrd. 1943:254 kærumálið nr. 5/1943 [PDF]
Hrd. 1943:265 nr. 66/1942 [PDF]
Hrd. 1943:282 nr. 116/1942 [PDF]
Hrd. 1943:290 nr. 49/1943 (Laugavegur 46) [PDF]
Hrd. 1943:314 kærumálið nr. 6/1943 [PDF]
Hrd. 1943:316 kærumálið nr. 9/1943 [PDF]
Hrd. 1943:321 nr. 55/1943 [PDF]
Hrd. 1943:335 nr. 122/1942 [PDF]
Hrd. 1943:358 kærumálið nr. 11/1943 [PDF]
Hrd. 1943:377 nr. 62/1943 [PDF]
Hrd. 1943:385 nr. 87/1943 [PDF]
Hrd. 1943:389 nr. 94/1943 (Hárgreiðslustofan Hollywood) [PDF]
Hrd. 1943:394 nr. 73/1943 [PDF]
Hrd. 1943:400 nr. 105/1942 [PDF]
Hrd. 1943:407 nr. 77/1943 [PDF]
Hrd. 1943:410 nr. 78/1943 [PDF]
Hrd. 1943:413 kærumálið nr. 13/1943 [PDF]
Hrd. 1943:425 nr. 64/1943 (Frystigeymsla) [PDF]
Hrd. 1943:430 kærumálið nr. 15/1943 [PDF]
Hrd. 1944:1 nr. 82/1943 [PDF]
Hrd. 1944:5 kærumálið nr. 1/1944 [PDF]
Hrd. 1944:11 nr. 93/1943 [PDF]
Hrd. 1944:19 nr. 69/1943 [PDF]
Hrd. 1944:23 kærumálið nr. 2/1944 [PDF]
Hrd. 1944:25 nr. 47/1943 (Síldartunnur og salt) [PDF]
Hrd. 1944:42 nr. 19/1943 [PDF]
Hrd. 1944:59 nr. 73/1942 [PDF]
Hrd. 1944:68 kærumálið nr. 3/1944 [PDF]
Hrd. 1944:70 nr. 119/1943 [PDF]
Hrd. 1944:72 nr. 108/1943 [PDF]
Hrd. 1944:75 nr. 54/1943 [PDF]
Hrd. 1944:77 nr. 95/1943 [PDF]
Hrd. 1944:102 nr. 105/1943 [PDF]
Hrd. 1944:112 kærumálið nr. 5/1944 [PDF]
Hrd. 1944:114 nr. 113/1943 (Bræðraborgarstígur) [PDF]
Hrd. 1944:147 nr. 110/1943 [PDF]
Hrd. 1944:150 nr. 112/1943 [PDF]
Hrd. 1944:156 nr. 101/1943 [PDF]
Hrd. 1944:158 nr. 116/1943 [PDF]
Hrd. 1944:166 nr. 90/1943 [PDF]
Hrd. 1944:172 nr. 17/1944 [PDF]
Hrd. 1944:183 nr. 100/1941 (Smurningsolía) [PDF]
Hrd. 1944:189 nr. 123/1943 [PDF]
Hrd. 1944:200 nr. 21/1944 (Verslunarrekstur) [PDF]
Hrd. 1944:204 kærumálið nr. 6/1944 [PDF]
Hrd. 1944:233 nr. 66/1944 [PDF]
Hrd. 1944:249 nr. 43/1944 [PDF]
Hrd. 1944:273 nr. 38/1944 [PDF]
Hrd. 1944:277 nr. 53/1944 (Hótel Hekla) [PDF]
Hrd. 1944:282 kærumálið nr. 8/1944 [PDF]
Hrd. 1944:290 nr. 77/1944 [PDF]
Hrd. 1944:293 nr. 115/1943 [PDF]
Hrd. 1944:306 nr. 103/1943 (Skýli) [PDF]
Hrd. 1944:314 nr. 122/1943 [PDF]
Hrd. 1944:329 nr. 129/1942 [PDF]
Hrd. 1944:358 nr. 88/1944 (Ólögmætir viðskiptahættir - Afsakanleg lögvilla leiddi til málsbóta) [PDF]
Hrd. 1944:365 nr. 75/1944 [PDF]
Hrd. 1944:386 nr. 32/1944 [PDF]
Hrd. 1945:1 nr. 72/1944 [PDF]
Hrd. 1945:22 nr. 108/1944 [PDF]
Hrd. 1945:30 nr. 73/1944 (Tréspíri) [PDF]
Hrd. 1945:110 nr. 120/1944 [PDF]
Hrd. 1945:120 nr. 1/1944 [PDF]
Hrd. 1945:139 nr. 63/1944 [PDF]
Hrd. 1945:153 nr. 14/1945 [PDF]
Hrd. 1945:168 nr. 7/1945 [PDF]
Hrd. 1945:178 nr. 35/1944 [PDF]
Hrd. 1945:207 nr. 54/1944 (V/s Fagranes) [PDF]
Hrd. 1945:226 nr. 149/1944 [PDF]
Hrd. 1945:277 kærumálið nr. 6/1945 [PDF]
Hrd. 1945:280 nr. 93/1944 [PDF]
Hrd. 1945:287 nr. 57/1944 (Flotastjórn Bandaríkjanna) [PDF]
Hrd. 1945:307 kærumálið nr. 7/1945 [PDF]
Hrd. 1945:309 nr. 33/1945 [PDF]
Hrd. 1945:327 nr. 102/1944 [PDF]
Hrd. 1945:338 nr. 8/1945 [PDF]
Hrd. 1945:357 nr. 62/1945 [PDF]
Hrd. 1945:361 nr. 86/1944 [PDF]
Hrd. 1945:370 nr. 114/1944 [PDF]
Hrd. 1945:375 nr. 137/1944 [PDF]
Hrd. 1945:382 nr. 79/1945 [PDF]
Hrd. 1945:388 nr. 1/1945 (Grundarstígur - Verðlaunagripir) [PDF]
Gripir voru merktir nafni M. M hélt því fram að þeir ættu að standa utan skipta. Dómstólar féllust ekki á það.
Hrd. 1945:392 nr. 63/1945 [PDF]
Hrd. 1945:400 nr. 15/1945 (Togarasjómaður) [PDF]
Hrd. 1945:406 kærumálið nr. 13/1945 [PDF]
Hrd. 1945:412 nr. 30/1945 [PDF]
Hrd. 1945:421 nr. 9/1944 [PDF]
Hrd. 1945:428 nr. 29/1945 [PDF]
Hrd. 1945:434 nr. 61/1945 [PDF]
Hrd. 1945:444 nr. 126/1944 [PDF]
Hrd. 1946:1 nr. 111/1945 [PDF]
Hrd. 1946:11 nr. 151/1945 [PDF]
Hrd. 1946:22 nr. 130/1945 [PDF]
Hrd. 1946:32 nr. 131/1945 [PDF]
Hrd. 1946:44 kærumálið nr. 1/1946 [PDF]
Hrd. 1946:53 nr. 135/1945 [PDF]
Hrd. 1946:60 nr. 112/1945 [PDF]
Hrd. 1946:114 nr. 47/1944 [PDF]
Hrd. 1946:117 nr. 139/1945 [PDF]
Hrd. 1946:121 nr. 147/1945 [PDF]
Hrd. 1946:127 nr. 11/1945 [PDF]
Hrd. 1946:129 nr. 158/1945 (Fyrning skips) [PDF]
Hrd. 1946:146 nr. 66/1945 [PDF]
Hrd. 1946:150 nr. 64/1945 [PDF]
Hrd. 1946:156 nr. 114/1945 [PDF]
Hrd. 1946:162 nr. 34/1944 [PDF]
Hrd. 1946:174 nr. 132/1944 [PDF]
Hrd. 1946:179 nr. 140/1945 [PDF]
Hrd. 1946:189 nr. 31/1945 [PDF]
Hrd. 1946:195 nr. 7/1946 [PDF]
Hrd. 1946:198 nr. 88/1945 [PDF]
Hrd. 1946:208 kærumálið nr. 5/1946 [PDF]
Hrd. 1946:235 nr. 51/1945 [PDF]
Hrd. 1946:239 nr. 67/1945 [PDF]
Hrd. 1946:260 nr. 28/1946 [PDF]
Hrd. 1946:275 nr. 139/1944 [PDF]
Hrd. 1946:286 nr. 44/1946 [PDF]
Hrd. 1946:297 nr. 101/1945 [PDF]
Hrd. 1946:312 kærumálið nr. 7/1946 [PDF]
Hrd. 1946:314 nr. 38/1945 [PDF]
Hrd. 1946:349 nr. 142/1945 [PDF]
Hrd. 1946:374 nr. 73/1945 (Hafnarstjórn) [PDF]
Hrd. 1946:378 kærumálið nr. 8/1946 [PDF]
Hrd. 1946:384 nr. 152/1945 (Torfbirgðir) [PDF]
Hrd. 1946:404 nr. 69/1945 [PDF]
Hrd. 1946:407 nr. 67/1946 [PDF]
Hrd. 1946:415 nr. 24/1946 [PDF]
Hrd. 1946:433 nr. 19/1946 [PDF]
Hrd. 1946:436 kærumálið nr. 11/1946 [PDF]
Hrd. 1946:470 nr. 56/1945 [PDF]
Hrd. 1946:476 nr. 69/1946 [PDF]
Hrd. 1946:479 nr. 153/1945 [PDF]
Hrd. 1946:504 kærumálið nr. 16/1946 [PDF]
Hrd. 1946:506 nr. 56/1946 [PDF]
Hrd. 1946:511 nr. 117/1946 [PDF]
Hrd. 1946:515 nr. 138/1945 [PDF]
Hrd. 1946:545 kærumálið nr. 18/1946 [PDF]
Hrd. 1946:566 nr. 137/1946 [PDF]
Hrd. 1946:585 nr. 31/1946 [PDF]
Hrd. 1946:608 kærumálið nr. 19/1946 [PDF]
Hrú. 1947:1 nr. 50/1946 [PDF]
Hrd. 1947:3 nr. 49/1946 (Landráð) [PDF]
Hrd. 1947:8 nr. 123/1946 (Handfylli af einseyringum) [PDF]
Hrd. 1947:14 nr. 2/1946 [PDF]
Hrd. 1947:18 nr. 23/1946 [PDF]
Hrd. 1947:22 nr. 82/1946 [PDF]
Hrd. 1947:24 nr. 87/1946 (Skóverslun) [PDF]
Hrd. 1947:29 kærumálið nr. 1/1947 [PDF]
Hrd. 1947:40 nr. 29/1946 [PDF]
Hrd. 1947:55 kærumálið nr. 4/1947 [PDF]
Hrd. 1947:58 nr. 22/1946 [PDF]
Hrd. 1947:70 kærumálið nr. 5/1947 [PDF]
Hrd. 1947:81 nr. 43/1946 (Eiginkona á sjó) [PDF]
Hrd. 1947:114 nr. 169/1946 [PDF]
Hrd. 1947:120 kærumálið nr. 7/1947 [PDF]
Hrd. 1947:130 nr. 156/1945 [PDF]
Hrd. 1947:133 nr. 16/1945 [PDF]
Hrd. 1947:148 nr. 153/1946 [PDF]
Hrd. 1947:172 kærumálið nr. 3/1946 [PDF]
Hrd. 1947:181 nr. 78/1946 [PDF]
Hrd. 1947:186 nr. 94/1946 [PDF]
Hrd. 1947:189 nr. 51/1946 (Landráð) [PDF]
Hrd. 1947:194 nr. 142/1946 [PDF]
Hrd. 1947:196 nr. 25/1939 (Síldarkaup) [PDF]
Hrd. 1947:213 nr. 22/1947 [PDF]
Hrd. 1947:216 kærumálið nr. 8/1947 [PDF]
Hrd. 1947:231 nr. 96/1946 [PDF]
Hrd. 1947:240 nr. 85/1946 [PDF]
Hrd. 1947:248 nr. 125/1944 [PDF]
Hrd. 1947:259 nr. 59/1946 [PDF]
Hrd. 1947:267 nr. 131/1946 [PDF]
Hrd. 1947:304 nr. 134/1946 (Bókhaldsbrot) [PDF]
Hrd. 1947:357 nr. 109/1946 [PDF]
Hrd. 1947:370 kærumálið nr. 11/1947 [PDF]
Hrd. 1947:376 kærumálið nr. 12/1947 [PDF]
Hrd. 1947:378 kærumálið nr. 13/1947 [PDF]
Hrd. 1947:380 kærumálið nr. 14/1947 [PDF]
Hrd. 1947:390 kærumálið nr. 18/1947 [PDF]
Hrd. 1947:398 nr. 154/1946 [PDF]
Hrd. 1947:404 nr. 116/1946 [PDF]
Hrd. 1947:412 nr. 80/1946 [PDF]
Hrd. 1947:438 nr. 54/1946 (Afturvirkni laga) [PDF]
Hrd. 1947:447 nr. 50/1946 (Landráð) [PDF]
Hrd. 1947:456 nr. 27/1947 [PDF]
Hrd. 1947:469 nr. 47/1947 (Mannlaus vörubifreið á ferð - Akstur) [PDF]
Hrd. 1947:479 nr. 55/1947 [PDF]
Hrd. 1947:486 nr. 95/1947 [PDF]
Hrd. 1947:503 nr. 157/1946 [PDF]
Hrd. 1947:510 nr. 167/1946 [PDF]
Hrd. 1947:516 nr. 165/1946 [PDF]
Hrd. 1947:518 nr. 155/1945 (Spítalastígur) [PDF]
Hrd. 1947:523 nr. 42/1947 [PDF]
Hrd. 1947:539 nr. 97/1947 [PDF]
Hrd. 1947:552 nr. 53/1947 [PDF]
Hrd. 1947:555 kærumálið nr. 22/1947 [PDF]
Hrd. 1947:558 nr. 92/1947 [PDF]
Hrd. 1947:570 nr. 25/1947 [PDF]
Hrd. 1947:578 nr. 79/1947 [PDF]
Hrd. 1947:581 nr. 83/1947 [PDF]
Hrd. 1948:1 nr. 138/1946 (Akranesbrenna) [PDF]
J ætlaði að brenna byggingu með hlutum í, og sækja vátryggingabætur. Bauð J vini sínum, B, að vera með og gaf J út tryggingarvíxil til B í bílnum sínum. Þegar J neitaði svo að afhenda B umsaminn hlut lagði B fram kæru á hendur J til saksóknara fyrir fjársvik. Hæstiréttur taldi að þar sem löggerningarnir voru þáttur í glæpsamlegum athöfnum þeirra beggja hafði ekki stofnast efnislegur réttur þeirra á milli.
Hrd. 1948:66 nr. 44/1947 [PDF]
Hrd. 1948:106 nr. 94/1947 (Sýknað vegna ómöguleika) [PDF]
Hrd. 1948:111 nr. 68/1947 [PDF]
Hrd. 1948:131 nr. 5/1948 (Flutningur lögtaksmáls) [PDF]
Hrd. 1948:155 nr. 122/1945 (Einkaleyfi til kvikmyndahússrekstrar) [PDF]
Kvikmyndahús var ekki talið hafa einkaleyfi til reksturs kvikmyndahúss þar sem engin lagaheimild var fyrir slíku einkaleyfi.
Hrd. 1948:163 nr. 115/1947 [PDF]
Hrd. 1948:168 nr. 131/1947 [PDF]
Hrd. 1948:190 nr. 89/1947 [PDF]
Hrd. 1948:230 nr. 85/1947 [PDF]
Hrd. 1948:232 nr. 12/1947 (Bátur í haffæru ástandi) [PDF]
Hrd. 1948:255 kærumálið nr. 2/1948 [PDF]
Hrd. 1948:258 nr. 106/1946 [PDF]
Hrd. 1948:278 nr. 95/1946 [PDF]
Hrd. 1948:285 nr. 67/1947 [PDF]
Hrd. 1948:312 nr. 121/1946 [PDF]
Hrd. 1948:349 nr. 55/1948 [PDF]
Hrd. 1948:356 nr. 36/1947 (Heildsala) [PDF]
Hrd. 1948:360 nr. 25/1948 [PDF]
Hrd. 1948:363 nr. 39/1947 (Íbúð í verslunarhverfi) [PDF]
Hrd. 1948:368 nr. 15/1948 [PDF]
Hrd. 1948:379 nr. 32/1948 [PDF]
Hrd. 1948:385 nr. 139/1947 [PDF]
Hrd. 1948:409 nr. 33/1948 [PDF]
Hrd. 1948:418 nr. 86/1947 [PDF]
Hrd. 1948:428 nr. 63/1948 (Ásvallagata 69 - Húseign byggingarsamvinnufélags) [PDF]
Hrd. 1948:440 nr. 77/1948 [PDF]
Hrd. 1948:450 nr. 126/1947 [PDF]
Hrd. 1948:455 nr. 5/1945 [PDF]
Hrd. 1948:460 nr. 43/1948 [PDF]
Hrd. 1948:481 nr. 13/1948 [PDF]
Hrd. 1948:492 nr. 101/1948 [PDF]
Hrd. 1948:502 nr. 31/1947 [PDF]
Hrd. 1948:552 nr. 126/1948 [PDF]
Hrd. 1948:556 nr. 103/1946 [PDF]
Hrd. 1948:570 nr. 123/1948 [PDF]
Hrd. 1948:577 nr. 45/1948 [PDF]
Hrd. 1949:1 kærumálið nr. 8/1948 (Framleiga) [PDF]
Hrd. 1949:8 nr. 6/1949 [PDF]
Hrd. 1949:10 nr. 135/1948 [PDF]
Hrd. 1949:15 nr. 145/1948 [PDF]
Hrd. 1949:22 nr. 155/1948 [PDF]
Hrd. 1949:33 nr. 65/1948 (Suðureyrarhreppur) [PDF]
Hrd. 1949:61 nr. 17/1948 [PDF]
Hrd. 1949:104 nr. 144/1948 [PDF]
Hrd. 1949:129 nr. 39/1949 [PDF]
Hrd. 1949:132 nr. 131/1948 [PDF]
Hrd. 1949:144 nr. 43/1949 [PDF]
Hrd. 1949:152 nr. 102/1948 [PDF]
Hrd. 1949:162 kærumálið nr. 3/1949 [PDF]
Hrd. 1949:187 kærumálið nr. 10/1949 [PDF]
Hrd. 1949:203 nr. 169/1948 [PDF]
Hrd. 1949:209 nr. 156/1948 [PDF]
Hrd. 1949:214 nr. 146/1948 [PDF]
Hrd. 1949:222 nr. 26/1949 [PDF]
Hrd. 1949:228 nr. 25/1949 (Skattskylda) [PDF]
Hrd. 1949:236 nr. 111/1948 [PDF]
Hrd. 1949:241 nr. 143/1948 [PDF]
Hrd. 1949:253 nr. 170/1948 [PDF]
Hrd. 1949:255 nr. 42/1946 [PDF]
Hrd. 1949:267 nr. 99/1948 [PDF]
Hrd. 1949:305 kærumálið nr. 12/1949 [PDF]
Hrd. 1949:313 nr. 109/1949 [PDF]
Hrd. 1949:318 nr. 72/1949 [PDF]
Hrd. 1949:388 nr. 121/1949 [PDF]
Hrd. 1949:407 nr. 7/1947 (Laufás - Laufástún) [PDF]
Hrd. 1949:417 nr. 98/1946 [PDF]
Hrd. 1949:423 nr. 75/1949 [PDF]
Hrd. 1949:431 nr. 103/1947 [PDF]
Hrd. 1949:436 kærumálið nr. 18/1949 [PDF]
Hrd. 1949:443 nr. 64/1949 [PDF]
Hrd. 1949:447 nr. 106/1948 [PDF]
Hrd. 1949:453 nr. 107/1949 [PDF]
Hrd. 1949:467 nr. 128/1948 [PDF]
Hrd. 1949:478 nr. 16/1948 (e/s Garnes) [PDF]
Hrd. 1949:487 nr. 31/1944 [PDF]
Hrd. 1949:499 nr. 164/1948 [PDF]
Hrd. 1950:1 nr. 146/1949 [PDF]
Hrd. 1950:9 nr. 61/1949 [PDF]
Hrd. 1950:20 nr. 1/1948 [PDF]
Hrd. 1950:46 nr. 160/1949 [PDF]
Hrd. 1950:47 nr. 133/1948 [PDF]
Hrd. 1950:51 nr. 130/1947 (Suðurgata) [PDF]
Hrd. 1950:54 nr. 132/1949 [PDF]
Hrd. 1950:60 nr. 113/1948 [PDF]
Hrd. 1950:64 nr. 164/1949 [PDF]
Hrd. 1950:66 nr. 77/1949 [PDF]
Hrd. 1950:69 nr. 116/1949 [PDF]
Hrd. 1950:76 nr. 3/1948 [PDF]
Hrd. 1950:79 nr. 125/1949 [PDF]
Hrd. 1950:87 nr. 30/1947 [PDF]
Hrd. 1950:94 kærumálið nr. 2/1950 [PDF]
Hrd. 1950:96 nr. 41/1949 [PDF]
Hrd. 1950:158 nr. 153/1949 [PDF]
Hrd. 1950:164 nr. 30/1949 [PDF]
Hrd. 1950:168 nr. 65/1949 [PDF]
Hrd. 1950:175 nr. 34/1949 (Kvíslardómur) [PDF]
Hrd. 1950:192 nr. 63/1949 [PDF]
Hrd. 1950:196 nr. 27/1948 [PDF]
Hrd. 1950:200 nr. 140/1948 (Kindur) [PDF]
Hrd. 1950:207 nr. 131/1949 [PDF]
Hrd. 1950:237 nr. 51/1949 [PDF]
Hrd. 1950:241 nr. 156/1949 [PDF]
Hrd. 1950:253 nr. 163/1949 [PDF]
Hrd. 1950:282 nr. 108/1948 [PDF]
Hrd. 1950:297 nr. 55/1949 [PDF]
Hrd. 1950:303 kærumálið nr. 7/1950 [PDF]
Hrd. 1950:311 kærumálið nr. 9/1950 [PDF]
Hrd. 1950:319 nr. 147/1949 [PDF]
Hrd. 1950:325 nr. 65/1950 (Stríðsgróðaskattur) [PDF]
Hrd. 1950:333 nr. 167/1948 [PDF]
Hrd. 1950:340 nr. 37/1949 [PDF]
Hrd. 1950:353 nr. 124/1947 [PDF]
Hrd. 1950:359 nr. 142/1949 [PDF]
Hrd. 1950:395 nr. 81/1950 [PDF]
Hrd. 1950:399 nr. 67/1948 (Innra-Sæból) [PDF]
Hrd. 1950:441 nr. 113/1950 [PDF]
Hrd. 1950:451 nr. 127/1949 [PDF]
Hrd. 1950:460 nr. 92/1950 [PDF]
Hrd. 1950:466 nr. 107/1950 [PDF]
Hrd. 1950:471 nr. 118/1950 [PDF]
Hrd. 1950:474 nr. 135/1950 [PDF]
Hrd. 1951:1 nr. 40/1950 [PDF]
Hrd. 1951:11 nr. 124/1950 [PDF]
Hrd. 1951:14 nr. 4/1950 [PDF]
Hrd. 1951:17 nr. 83/1948 [PDF]
Hrd. 1951:20 kærumálið nr. 13/1950 (Lögmannamótmæli) [PDF]
Hrd. 1951:29 nr. 132/1950 [PDF]
Hrd. 1951:32 kærumálið nr. 14/1950 [PDF]
Hrd. 1951:46 nr. 115/1949 [PDF]
Hrd. 1951:57 nr. 116/1950 [PDF]
Hrd. 1951:81 nr. 168/1949 [PDF]
Hrd. 1951:90 nr. 167/1949 (Einangrunartorf) [PDF]
Hrd. 1951:105 kærumálið nr. 1/1951 [PDF]
Hrd. 1951:109 nr. 28/1949 [PDF]
Hrd. 1951:116 nr. 27/1950 [PDF]
Hrd. 1951:121 nr. 138/1950 [PDF]
Hrd. 1951:125 kærumálið nr. 2/1951 (Vitnaskýrslur) [PDF]
Hrd. 1951:139 nr. 45/1950 [PDF]
Hrd. 1951:147 nr. 41/1950 [PDF]
Hrd. 1951:152 nr. 46/1949 [PDF]
Hrd. 1951:159 nr. 2/1951 [PDF]
Hrd. 1951:179 nr. 75/1950 [PDF]
Hrd. 1951:188 kærumálið nr. 4/1951 [PDF]
Hrd. 1951:194 nr. 11/1950 (Framnesvegur) [PDF]
Hrd. 1951:197 nr. 122/1950 (Síldarverksmiðjur ríkisins) [PDF]
Hrd. 1951:207 nr. 82/1948 [PDF]
Hrd. 1951:214 nr. 91/1949 [PDF]
Hrd. 1951:236 nr. 124/1949 [PDF]
Hrd. 1951:240 nr. 3/1951 (Fjárhagsráð II) [PDF]
Hrd. 1951:245 kærumálið nr. 8/1951 [PDF]
Hrd. 1951:256 kærumálið nr. 10/1951 [PDF]
Hrd. 1951:263 nr. 60/1949 [PDF]
Hrd. 1951:268 nr. 41/1951 [PDF]
Hrd. 1951:273 nr. 30/1951 [PDF]
Hrd. 1951:282 nr. 112/1950 (Dánargjöf eða ekki - Kaupmáli/lífsgjöf) [PDF]
Maður kvað á um í kaupmála að við andlát hans yrðu allar eignir hans yrðu að séreign konunnar. Hann átti jafnframt dóttur.

Í dómnum skipti máli hvað hann vissi um væntanlegt andlát sitt. Hann hafði greinst með krabbamein og var dauðvona.

Á þessum tíma var forsjárhyggju heilbrigðisstarfsmanna meiri og því var talið að manninum hefði verið illkunnugt um veikindi sín og hvenær yrði talið að hann myndi deyja af þeim.

Meirihluti Hæstaréttar taldi að um hefði verið um lífsgjöf að ræða. Minnihluti Hæstaréttar taldi þetta vera dánargjöf.
Hrd. 1951:293 nr. 110/1950 (Hofsós) [PDF]
Hrd. 1951:300 kærumálið nr. 13/1951 [PDF]
Hrd. 1951:310 nr. 119/1950 [PDF]
Hrd. 1951:355 kærumálið nr. 15/1951 [PDF]
Hrd. 1951:372 kærumálið nr. 17/1951 [PDF]
Hrd. 1951:379 kærumálið nr. 21/1951 [PDF]
Hrd. 1951:381 kærumálið nr. 22/1951 [PDF]
Hrd. 1951:385 nr. 20/1951 [PDF]
Hrd. 1951:391 nr. 105/1950 [PDF]
Hrd. 1951:414 kærumálið nr. 25/1951 [PDF]
Hrd. 1951:422 kærumálið nr. 26/1951 [PDF]
Hrd. 1951:468 nr. 103/1950 [PDF]
Hrd. 1951:476 kærumálið nr. 27/1951 [PDF]
Hrd. 1951:478 nr. 39/1951 [PDF]
Hrd. 1951:484 nr. 81/1951 (Útlagning hlutabréfa) [PDF]
K vildi fá öll hlutabréfin og borga M mismuninn.
Hæstiréttur taldi að hvort ætti að halda sínum eigin hlutabréfum.
Hrd. 1951:494 kærumálið nr. 28/1951 [PDF]
Hrd. 1951:501 nr. 63/1951 [PDF]
Hrd. 1951:505 nr. 23/1950 [PDF]
Hrd. 1951:512 nr. 129/1951 [PDF]
Hrd. 1951:516 nr. 151/1951 [PDF]
Hrd. 1951:523 nr. 38/1950 [PDF]
Hrd. 1951:531 nr. 166/1949 [PDF]
Hrd. 1952:1 kærumálið nr. 29/1951 [PDF]
Hrd. 1952:5 nr. 15/1951 [PDF]
Hrd. 1952:8 nr. 132/1951 [PDF]
Hrd. 1952:16 nr. 104/1951 [PDF]
Hrd. 1952:21 kærumálið nr. 1/1952 [PDF]
Hrd. 1952:25 nr. 172/1950 [PDF]
Hrd. 1952:29 nr. 160/1951 (Rautt ljós II) [PDF]
Hrd. 1952:32 nr. 19/1951 [PDF]
Hrd. 1952:45 nr. 136/1950 [PDF]
Hrd. 1952:52 nr. 144/1951 [PDF]
Hrd. 1952:61 kærumálið nr. 4/1952 [PDF]
Hrd. 1952:77 kærumálið nr. 3/1952 [PDF]
Hrd. 1952:99 nr. 1/1952 [PDF]
Hrd. 1952:103 nr. 106/1950 [PDF]
Hrd. 1952:156 kærumálið nr. 23/1951 [PDF]
Hrd. 1952:162 nr. 163/1950 (Uppboð til slita á sameign) [PDF]
Hrd. 1952:175 kærumálið nr. 7/1952 [PDF]
Hrd. 1952:190 nr. 62/1950 (NATO mótmæli) [PDF]
Hrd. 1952:270 nr. 161/1951 [PDF]
Hrd. 1952:273 nr. 26/1952 [PDF]
Hrd. 1952:299 kærumálið nr. 9/1952 [PDF]
Hrd. 1952:311 nr. 131/1951 [PDF]
Hrd. 1952:317 nr. 49/1951 [PDF]
Hrd. 1952:322 nr. 122/1951 [PDF]
Hrd. 1952:339 nr. 136/1951 [PDF]
Hrd. 1952:348 nr. 48/1952 [PDF]
Hrd. 1952:357 nr. 40/1952 [PDF]
Hrd. 1952:359 nr. 87/1951 [PDF]
Hrd. 1952:368 nr. 84/1950 [PDF]
Hrd. 1952:370 nr. 77/1951 [PDF]
Hrd. 1952:391 nr. 163/1951 [PDF]
Hrd. 1952:394 kærumálið nr. 13/1952 [PDF]
Hrd. 1952:398 kærumálið nr. 14/1952 [PDF]
Hrd. 1952:411 kærumálið nr. 18/1952 [PDF]
Hrd. 1952:423 nr. 133/1952 [PDF]
Hrd. 1952:425 nr. 46/1952 [PDF]
Hrd. 1952:427 nr. 101/1952 [PDF]
Hrd. 1952:477 kærumálið nr. 19/1952 [PDF]
Hrd. 1952:486 kærumálið nr. 22/1952 [PDF]
Hrd. 1952:490 nr. 76/1952 [PDF]
Hrd. 1952:508 nr. 61/1951 [PDF]
Hrd. 1952:510 kærumálið nr. 20/1952 [PDF]
Hrd. 1952:527 nr. 8/1951 [PDF]
Hrd. 1952:537 nr. 145/1951 [PDF]
Hrd. 1952:545 nr. 11/1952 [PDF]
Hrd. 1952:553 nr. 84/1951 [PDF]
Hrd. 1952:572 nr. 133/1951 [PDF]
Hrd. 1952:577 nr. 59/1951 [PDF]
Hrd. 1952:584 kærumálið nr. 25/1952 (Tilefnislaus kæra) [PDF]
Hrd. 1952:596 nr. 27/1952 [PDF]
Hrd. 1952:604 nr. 128/1951 (Flugslys á Vatnajökli) [PDF]
Hrd. 1952:622 nr. 176/1951 (Þjónanemi í Sjálfstæðishúsinu) [PDF]
Hrd. 1952:629 nr. 82/1951 (Víðimelur) [PDF]
M og K bjuggu í tveggja hæða húsi með kjallara. M var þinglýstur eigandi íbúðanna og seldi þriðja aðila íbúðir á báðum hæðunum án samþykkis K, þar á meðal íbúðina sem þau tvö bjuggu í.
K fór í riftunarmál gagnvart þriðja aðilanum til að rifta sölunum á báðum íbúðunum. Hæstiréttur féllst á riftunina fyrir þær báðar, þrátt fyrir að hvorugt þeirra bjuggu í annarri þeirra.

Reifað var að umboðsmaður kaupandans hafi verið kunnugt um að bæði M og K bjuggu í annarri þeirra, og varð sú grandsemi hans til téðrar riftunar. Í síðari hjúskaparlögum skiptir þó grandleysi ekki máli.
Hrd. 1952:634 nr. 70/1952 [PDF]
Hrd. 1952:639 kærumálið nr. 29/1952 [PDF]
Hrd. 1952:641 kærumálið nr. 30/1952 [PDF]
Hrd. 1952:643 kærumálið nr. 31/1952 [PDF]
Hrd. 1952:645 kærumálið nr. 28/1952 [PDF]
Hrd. 1952:664 nr. 98/1951 [PDF]
Hrd. 1952:683 nr. 103/1949 [PDF]
Hrd. 1953:1 nr. 176/1952 [PDF]
Hrd. 1953:21 nr. 93/1953 [PDF]
Hrd. 1953:36 kærumálið nr. 27/1952 (Ákært fyrir brot á viðskipta- og gjaldeyrisslöggjöf) [PDF]
Hrd. 1953:74 nr. 141/1951 [PDF]
Hrd. 1953:107 nr. 120/1952 [PDF]
Hrd. 1953:113 nr. 6/1952 [PDF]
Hrd. 1953:116 nr. 53/1951 [PDF]
Hrd. 1953:130 nr. 57/1951 [PDF]
Hrd. 1953:142 nr. 190/1952 (Skattlagning félaga) [PDF]
Hrd. 1953:165 nr. 126/1952 [PDF]
Hrd. 1953:170 nr. 169/1949 [PDF]
Hrd. 1953:188 nr. 142/1948 [PDF]
Hrd. 1953:190 nr. 33/1952 [PDF]
Hrd. 1953:197 nr. 116/1952 [PDF]
Hrd. 1953:200 nr. 177/1951 [PDF]
Hrd. 1953:204 nr. 123/1951 [PDF]
Hrd. 1953:212 nr. 179/1952 [PDF]
Hrd. 1953:223 kærumálið nr. 4/1953 [PDF]
Hrd. 1953:225 nr. 39/1952 [PDF]
Hrd. 1953:246 nr. 24/1953 [PDF]
Hrd. 1953:253 nr. 44/1952 [PDF]
Hrd. 1953:262 nr. 6/1951 [PDF]
Hrd. 1953:289 nr. 167/1951 [PDF]
Hrd. 1953:292 nr. 35/1952 [PDF]
Hrd. 1953:301 kærumálið nr. 7/1953 [PDF]
Hrd. 1953:306 nr. 171/1952 [PDF]
Hrd. 1953:312 nr. 151/1952 [PDF]
Hrd. 1953:343 nr. 16/1953 (Dynskógajárnið - E/s Persier) [PDF]
Hrd. 1953:358 nr. 128/1952 [PDF]
Hrd. 1953:392 nr. 40/1949 [PDF]
Hrd. 1953:399 nr. 32/1953 [PDF]
Hrd. 1953:402 nr. 100/1952 [PDF]
Hrd. 1953:407 nr. 185/1951 (Lambhagi) [PDF]
Hrd. 1953:419 nr. 56/1951 [PDF]
Hrd. 1953:422 nr. 162/1952 [PDF]
Hrd. 1953:423 nr. 154/1952 [PDF]
Hrd. 1953:439 nr. 3/1952 [PDF]
Hrd. 1953:456 nr. 148/1952 [PDF]
Hrd. 1953:471 nr. 73/1953 [PDF]
Hrd. 1953:473 nr. 93/1953 [PDF]
Hrd. 1953:478 kærumálið nr. 10/1953 [PDF]
Hrd. 1953:485 kærumálið nr. 12/1953 [PDF]
Hrd. 1953:494 kærumálið nr. 11/1953 [PDF]
Hrd. 1953:501 nr. 150/1952 [PDF]
Hrd. 1953:511
Hrd. 1953:516
Hrd. 1953:526 nr. 82/1953 [PDF]
Hrd. 1953:529 nr. 88/1953 [PDF]
Hrd. 1953:572 kærumálið nr. 13/1953 [PDF]
Hrd. 1953:575 nr. 49/1952 [PDF]
Hrd. 1953:579 nr. 43/1953 [PDF]
Hrd. 1953:583 nr. 120/1953 [PDF]
Hrd. 1953:594 nr. 80/1953 [PDF]
Hrd. 1953:602 nr. 145/1952 [PDF]
Hrd. 1953:623 nr. 3/1950 (Hlið) [PDF]
Hrd. 1953:626 nr. 147/1950 [PDF]
Hrd. 1953:655 nr. 171/1953 [PDF]
Hrd. 1953:667 nr. 18/1952 [PDF]
Hrd. 1953:671 nr. 140/1952 [PDF]
Hrd. 1953:685 nr. 187/1952 [PDF]
Hrd. 1953:692 nr. 154/1953 [PDF]
Hrd. 1954:1 nr. 178/1952 (Sæbjörg) [PDF]
Hrd. 1954:17 nr. 57/1952 (Framfærslueyrir) [PDF]
Hrd. 1954:26 nr. 194/1952 (Heklugos) [PDF]
Forkaupsréttarhafa var boðið að kaupa jörð sem hann neitaði. Jörðin spilltist sökum eldgoss er leiddi til verðlækkunar. Ekki var talin ástæða til þess að skylda seljanda til að bjóða forkaupsréttarhafanum aftur að ganga inn í söluna þar sem ekki var litið svo á að verið væri að sniðganga forkaupsréttinn.
Hrd. 1954:35 nr. 48/1953 [PDF]
Hrd. 1954:38 nr. 165/1952 [PDF]
Hrd. 1954:43 nr. 36/1952 [PDF]
Hrd. 1954:56 kærumálið nr. 1/1954 [PDF]
Hrd. 1954:61 kærumálið nr. 3/1954 [PDF]
Hrd. 1954:69 nr. 101/1953 (Húsaleigusamningur) [PDF]
Hrd. 1954:85 nr. 109/1952 [PDF]
Hrd. 1954:90 nr. 27/1951 [PDF]
Hrd. 1954:104 nr. 65/1952 (Gluggadómur - Handtökumál) [PDF]
Hrd. 1954:114 nr. 7/1953 (Bergstaðastræti) [PDF]
Spurningin var um viðbót við hús.
K átti húsnæði en síðar hafði verið byggt við það.
Átti K þá allt húsnæðið eða eingöngu hluta þess?

Dómurinn er einnig til marks um að þó fasteign teljist séreign gerir það ekki innbú hennar sjálfkrafa að séreign. Haldið var því fram að séreign hafi verið notuð til að kaupa innbúið en það taldist ekki nægjanlega sannað.
Hrd. 1954:121 kærumálið nr. 5/1954 [PDF]
Hrd. 1954:124 nr. 191/1953 [PDF]
Hrd. 1954:131 kærumálið nr. 6/1954 [PDF]
Hrd. 1954:133 kærumálið nr. 7/1954 [PDF]
Hrd. 1954:135 nr. 95/1953 [PDF]
Hrd. 1954:139 nr. 48/1951 [PDF]
Hrd. 1954:154 nr. 162/1953 [PDF]
Hrd. 1954:157 nr. 8/1952 [PDF]
Hrd. 1954:171 nr. 46/1953 [PDF]
Hrd. 1954:187 nr. 154/1951 (Kaupgjald) [PDF]
Hrd. 1954:190 nr. 52/1953 (Umsjónarlaun) [PDF]
Hrd. 1954:203 nr. 168/1951 [PDF]
Hrd. 1954:208 nr. 91/1953 [PDF]
Hrd. 1954:218 nr. 184/1953 (Fiskþvottakerið) [PDF]
Hrd. 1954:254 nr. 169/1952 [PDF]
Hrd. 1954:260 nr. 116/1953 [PDF]
Hrd. 1954:268 nr. 156/1953 [PDF]
Hrd. 1954:294 nr. 1/1951 [PDF]
Hrd. 1954:310 kærumálið nr. 12/1954 [PDF]
Hrd. 1954:336 nr. 119/1952 [PDF]
Hrd. 1954:351 nr. 87/1952 [PDF]
Hrd. 1954:364 nr. 195/1952 [PDF]
Hrd. 1954:367 nr. 49/1954 [PDF]
Hrd. 1954:399 nr. 42/1953 [PDF]
Hrd. 1954:444 nr. 97/1954 [PDF]
Hrd. 1954:459 nr. 44/1951 [PDF]
Hrd. 1954:474 nr. 89/1953 [PDF]
Hrd. 1954:480 nr. 93/1954 [PDF]
Hrd. 1954:489 nr. 1/1953 [PDF]
Hrd. 1954:493 nr. 6/1953 [PDF]
Hrd. 1954:494 nr. 21/1954 (Tilskipun um uppboðsþing) [PDF]
Tilskipun frá árinu 1693 um uppboðsþing í Danmörku og Noregi kvað á um að tilteknir uppboðshaldarar væru þeir einu sem mættu halda uppboð hér á landi, en hún var aldrei birt hér á landi. Verslunarmaður var síðan ákærður fyrir að halda uppboð á ýmsum listmunum án réttinda. Vísað var til þess að aðrar tilskipanir sem voru löglega birtar vísuðu í þessa tilskipun og var henni fylgt í framkvæmd fyrir aldamótin 1800. Var því talið að hún hefði vanist í gildi.
Hrd. 1954:501 nr. 92/1954 [PDF]
Hrd. 1954:525 nr. 74/1954 [PDF]
Hrd. 1954:529 nr. 121/1954 [PDF]
Hrd. 1954:531 nr. 161/1954 [PDF]
Hrd. 1954:534 nr. 17/1953 (Njarðargata) [PDF]
Hrd. 1954:547 kærumálið nr. 20/1954 [PDF]
Hrd. 1954:549 nr. 166/1953 [PDF]
Hrd. 1954:560 nr. 199/1952 [PDF]
Hrd. 1954:565 nr. 79/1953 (Sjóflugvél) [PDF]
Eigandi flugvélar tókst ekki að sanna að flugmaður eða annar starfsmaður hefði ekki sýnt að gætt hefði verið nægilegrar varkárni.
Hrd. 1954:574 nr. 56/1953 [PDF]
Hrd. 1954:577 nr. 62/1952 (Ráðskonulaun) [PDF]
Hrd. 1954:580 nr. 155/1952 [PDF]
Hrd. 1954:584 nr. 108/1953 [PDF]
Hrd. 1954:590 nr. 55/1953 [PDF]
Hrd. 1954:592 nr. 188/1953 [PDF]
Hrd. 1954:601 kærumálið nr. 21/1954 [PDF]
Hrd. 1954:608 nr. 142/1953 [PDF]
Hrd. 1954:615 kærumálið nr. 22/1954 [PDF]
Hrd. 1954:621 nr. 119/1954 og 120/1954 [PDF]
Hrd. 1954:632 kærumálið nr. 24/1954 [PDF]
Hrd. 1954:647 nr. 73/1954 [PDF]
Hrd. 1954:653 nr. 33/1954 [PDF]
Hrd. 1954:664 nr. 40/1953 [PDF]
Hrd. 1954:670 nr. 17/1954 [PDF]
Hrd. 1954:678 nr. 31/1954 [PDF]
Hrd. 1954:684 kærumálið nr. 25/1954 [PDF]
Hrd. 1954:695 nr. 24/1954 [PDF]
Hrd. 1954:705 nr. 64/1954 [PDF]
Hrd. 1954:708 nr. 70/1954 [PDF]
Hrd. 1954:718 nr. 83/1953 [PDF]
Hrd. 1954:724 nr. 163/1954 [PDF]
Hrd. 1954:725 nr. 164/1954 [PDF]
Hrd. 1954:727 nr. 10/1954 [PDF]
Hrd. 1955:1 nr. 90/1954 [PDF]
Hrd. 1955:3 nr. 28/1954 [PDF]
Hrd. 1955:11 nr. 4/1955 [PDF]
Hrd. 1955:16 nr. 85/1953 [PDF]
Hrd. 1955:19 nr. 66/1954 [PDF]
Hrd. 1955:22 nr. 152/1954 [PDF]
Hrd. 1955:25 nr. 40/1954 [PDF]
Hrd. 1955:53 nr. 173/1953 [PDF]
Hrd. 1955:64 nr. 5/1955 [PDF]
Hrd. 1955:75 nr. 143/1953 [PDF]
Hrd. 1955:79 nr. 25/1953 [PDF]
Hrd. 1955:101 nr. 113/1954 [PDF]
Hrd. 1955:108 nr. 103/1953 (Landmannaafréttur I) [PDF]
Hrd. 1955:134 nr. 5/1954 (Miðstöðvarketill - Þakskífa) [PDF]
Hrd. 1955:138 nr. 37/1954 [PDF]
Hrd. 1955:176 nr. 119/1953 [PDF]
Hrd. 1955:184 nr. 38/1955 [PDF]
Hrd. 1955:187 nr. 84/1954 [PDF]
Hrd. 1955:197 nr. 32/1954 [PDF]
Hrd. 1955:202 nr. 41/1953 [PDF]
Hrd. 1955:236 nr. 112/1954 [PDF]
Hrd. 1955:241 nr. 50/1955 [PDF]
Hrd. 1955:292 nr. 56/1954 (Leigubifreið) [PDF]
Hrd. 1955:308 nr. 53/1955 [PDF]
Hrd. 1955:316 nr. 59/1953 [PDF]
Hrd. 1955:321 nr. 128/1954 [PDF]
Hrd. 1955:340 nr. 13/1954 [PDF]
Hrd. 1955:348 nr. 166/1954 [PDF]
Hrd. 1955:367 nr. 169/1954 [PDF]
Hrd. 1955:372 nr. 97/1953 [PDF]
Hrd. 1955:383 nr. 204/1954 [PDF]
Hrd. 1955:390 nr. 179/1953 [PDF]
Hrd. 1955:397 nr. 169/1953 [PDF]
Hrd. 1955:406 nr. 82/1954 [PDF]
Hrd. 1955:413 nr. 193/1954 (Veitingarekstur) [PDF]
Hrd. 1955:431 nr. 51/1955 (Kifsá) [PDF]
Hrd. 1955:457 nr. 130/1953 [PDF]
Hrd. 1955:471 nr. 75/1953 (Málamyndagerningur) [PDF]
Hrd. 1955:479 nr. 87/1955 [PDF]
Hrd. 1955:481 nr. 94/1955 [PDF]
Hrd. 1955:509 nr. 153/1954 [PDF]
Hrd. 1955:521 nr. 130/1955 [PDF]
Hrd. 1955:540 nr. 36/1954 [PDF]
Hrd. 1955:552 nr. 148/1955 [PDF]
Hrd. 1955:561 nr. 199/1954 (Hlaup yfir Bankastræti - Hlutlæg ábyrgðarregla II) [PDF]
Hrd. 1955:572 nr. 47/1954 [PDF]
Hrd. 1955:580 nr. 56/1955 [PDF]
Hrd. 1955:594 nr. 89/1955 [PDF]
Hrd. 1955:616 nr. 141/1954 [PDF]
Hrd. 1955:625 nr. 124/1954 [PDF]
Hrd. 1955:626 nr. 158/1953 [PDF]
Hrd. 1955:637 nr. 64/1955 [PDF]
Hrd. 1955:643 nr. 12/1954 [PDF]
Hrd. 1955:651 nr. 77/1954 [PDF]
Hrd. 1955:658 nr. 128/1955 [PDF]
Hrd. 1955:674 nr. 117/1954 [PDF]
Hrd. 1955:677 nr. 83/1955 [PDF]
Hrd. 1955:705 nr. 67/1955 [PDF]
Hrd. 1955:708 nr. 196/1954 (Verslunarhúsnæði) [PDF]
Hrd. 1955:716 nr. 152/1955 [PDF]
Hrd. 1956:1 nr. 193/1953 [PDF]
Hrd. 1956:9 nr. 72/1955 (Framnesvegur) [PDF]
Hrd. 1956:27 nr. 14/1952 [PDF]
Hrd. 1956:41 nr. 182/1955 [PDF]
Hrd. 1956:46 nr. 181/1955 [PDF]
Hrd. 1956:50 nr. 120/1955 [PDF]
Hrd. 1956:56 nr. 147/1954 [PDF]
Hrd. 1956:65 nr. 153/1955 [PDF]
Hrd. 1956:68 nr. 34/1955 [PDF]
Hrd. 1956:73 nr. 104/1955 [PDF]
Hrd. 1956:79 nr. 140/1954 [PDF]
Hrd. 1956:85 nr. 37/1955 [PDF]
Hrd. 1956:100 nr. 177/1954 [PDF]
Hrd. 1956:133 nr. 100/1955 [PDF]
Hrd. 1956:142 nr. 133/1954 [PDF]
Hrd. 1956:157 nr. 180/1955 [PDF]
Hrd. 1956:161 nr. 106/1955 (Setberg) [PDF]
Hrd. 1956:177 nr. 120/1951 (Strætóbílstjóri með koltvísýringseitrun) [PDF]
Hrd. 1956:183 nr. 19/1956 [PDF]
Hrd. 1956:186 nr. 20/1956 [PDF]
Hrd. 1956:209 nr. 112/1955 (Mjóahlíð) [PDF]
Hrd. 1956:233 nr. 33/1956 [PDF]
Hrd. 1956:235 nr. 16/1956 [PDF]
Hrd. 1956:248 nr. 121/1955 [PDF]
Hrd. 1956:252 nr. 43/1951 [PDF]
Hrd. 1956:255 nr. 110/1954 [PDF]
Hrd. 1956:260 nr. 46/1956 [PDF]
Hrd. 1956:263 nr. 145/1955 [PDF]
Hrd. 1956:284 nr. 10/1956 [PDF]
Hrd. 1956:288 nr. 23/1956 [PDF]
Hrd. 1956:300 nr. 59/1956 [PDF]
Hrd. 1956:305 nr. 171/1954 (Leó II) [PDF]
Hrd. 1956:342 nr. 74/1956 [PDF]
Hrd. 1956:343 nr. 68/1956 [PDF]
Hrd. 1956:348 nr. 43/1956 [PDF]
Hrd. 1956:354 nr. 45/1956 [PDF]
Hrd. 1956:387 nr. 134/1955 [PDF]
Hrd. 1956:392 nr. 94/1954 [PDF]
Hrd. 1956:421 nr. 133/1955 [PDF]
Hrd. 1956:427 nr. 73/1956 (Trésmiðir) [PDF]
Hrd. 1956:432 nr. 140/1955 [PDF]
Hrd. 1956:564 nr. 113/1956 [PDF]
Hrd. 1956:568 nr. 116/1956 [PDF]
Hrd. 1956:578 nr. 36/1956 [PDF]
Hrd. 1956:601 nr. 105/1953 [PDF]
Hrd. 1956:605 nr. 52/1955 [PDF]
Hrd. 1956:609 nr. 156/1954 (m/s Fell) [PDF]
Hrd. 1956:627 nr. 110/1955 [PDF]
Hrd. 1956:637 nr. 111/1955 (Blaðagrein) [PDF]
Hrd. 1956:648 nr. 111/1956 [PDF]
Hrd. 1956:651 nr. 91/1955 [PDF]
Hrd. 1956:657 nr. 63/1956 [PDF]
Hrd. 1956:682 nr. 127/1956 [PDF]
Hrd. 1956:711 nr. 32/1956 [PDF]
Hrd. 1956:718 nr. 145/1956 [PDF]
Hrd. 1956:742 nr. 67/1956 [PDF]
Hrd. 1956:752 nr. 93/1956 [PDF]
Hrd. 1956:763 nr. 203/1954 (Vífilfell) [PDF]
Hrd. 1956:789 nr. 27/1956 [PDF]
Hrd. 1956:807 nr. 165/1956 [PDF]
Hrd. 1956:809 nr. 143/1956 [PDF]
Hrd. 1957:1 nr. 83/1956 [PDF]
Hrd. 1957:11 nr. 134/1956 [PDF]
Hrd. 1957:23 nr. 144/1956 [PDF]
Hrd. 1957:26 nr. 8/1957 [PDF]
Hrd. 1957:28 nr. 171/1956 [PDF]
Hrd. 1957:30 nr. 6/1957 [PDF]
Hrd. 1957:35 nr. 146/1955 [PDF]
Hrd. 1957:38 nr. 56/1956 [PDF]
Hrd. 1957:71 nr. 13/1957 [PDF]
Hrd. 1957:94 nr. 58/1956 (Dýptarmælir) [PDF]
Hrd. 1957:151 nr. 20/1957 [PDF]
Hrd. 1957:155 nr. 185/1955 [PDF]
Hrd. 1957:158 nr. 84/1956 [PDF]
Hrd. 1957:170 nr. 30/1957 [PDF]
Hrd. 1957:173 nr. 39/1957 [PDF]
Hrd. 1957:176 nr. 67/1954 [PDF]
Hrd. 1957:185 nr. 35/1957 [PDF]
Hrd. 1957:200 nr. 154/1956 [PDF]
Hrd. 1957:206 nr. 62/1956 [PDF]
Hrd. 1957:226 nr. 108/1954 [PDF]
Hrd. 1957:236 nr. 31/1957 [PDF]
Hrd. 1957:248 nr. 86/1953 [PDF]
Hrd. 1957:259 nr. 65/1956 (Fiskiroð) [PDF]
Hrd. 1957:275 nr. 13/1955 [PDF]
Hrd. 1957:318 nr. 177/1953 [PDF]
Hrd. 1957:330 nr. 151/1956 [PDF]
Hrd. 1957:346 nr. 78/1957 [PDF]
Hrd. 1957:348 nr. 83/1957 [PDF]
Hrd. 1957:350 nr. 85/1957 [PDF]
Hrd. 1957:351 nr. 187/1954 [PDF]
Hrd. 1957:354 nr. 188/1954 [PDF]
Hrd. 1957:362 nr. 191/1954 [PDF]
Hrd. 1957:365 nr. 192/1954 [PDF]
Hrd. 1957:368 nr. 76/1954 (Axel) [PDF]
Hrd. 1957:372 nr. 58/1955 [PDF]
Hrd. 1957:390 nr. 103/1956 [PDF]
Hrd. 1957:414 nr. 69/1956 (KR) [PDF]
Hrd. 1957:420 nr. 75/1957 [PDF]
Hrd. 1957:431 nr. 87/1957 [PDF]
Hrd. 1957:459 nr. 98/1957 [PDF]
Hrd. 1957:472 nr. 139/1957 [PDF]
Hrd. 1957:476 nr. 108/1956 [PDF]
Hrd. 1957:482 nr. 12/1956 (Framfærsluskylda) [PDF]
Hrd. 1957:487 nr. 82/1955 [PDF]
Hrd. 1957:501 nr. 48/1955 [PDF]
Hrd. 1957:511 nr. 66/1957 [PDF]
Hrd. 1957:514 nr. 78/1956 (Laugavegur 80) [PDF]
Hrd. 1957:520 nr. 190/1955 [PDF]
Hrd. 1957:534 nr. 43/1957 [PDF]
Hrd. 1957:559 nr. 47/1957 (Vonarland) [PDF]
Hrd. 1957:586 nr. 90/1957 [PDF]
Hrd. 1957:595 nr. 175/1957 [PDF]
Hrd. 1957:602 nr. 117/1956 [PDF]
Hrd. 1957:628 nr. 22/1957 (Hlutdeild) [PDF]
Hrd. 1957:667 nr. 64/1957 [PDF]
Hrd. 1957:697 nr. 101/1956 [PDF]
Hrd. 1957:708 nr. 118/1956 (Stórholt) [PDF]
Hrd. 1957:718 nr. 162/1957 [PDF]
Hrd. 1957:722 nr. 105/1957 (Sælgætisumbúðir) [PDF]
Hrd. 1957:727 nr. 82/1957 (Geymsla undir útitröppum) [PDF]
Hrd. 1958:1 nr. 218/1957 [PDF]
Hrd. 1958:2 nr. 152/1957 [PDF]
Hrd. 1958:7 nr. 84/1957 [PDF]
Hrd. 1958:19 nr. 217/1957 [PDF]
Hrd. 1958:22 nr. 139/1956 (Sjófataslit) [PDF]
Hrd. 1958:29 nr. 1/1958 [PDF]
Hrd. 1958:44 nr. 44/1956 [PDF]
Hrd. 1958:55 nr. 156/1956 [PDF]
Hrd. 1958:91 nr. 4/1958 [PDF]
Hrd. 1958:112 nr. 144/1957 (Steinn þeytist frá vörubíl) [PDF]
Steinn þeyttist frá dekki vörubíls á rúðu bankabyggingar. Vísað var til þess að alkunna væri að steinar þeyttust frá dekkjum ökutækja.
Hrd. 1958:118 nr. 34/1957 (Sending) [PDF]
Hrd. 1958:130 nr. 121/1957 [PDF]
Hrd. 1958:141 nr. 173/1957 (Herrulækur) [PDF]
Hrd. 1958:147 nr. 214/1957 [PDF]
Hrd. 1958:157 nr. 20/1958 [PDF]
Hrd. 1958:186 nr. 219/1957 [PDF]
Hrd. 1958:202 nr. 61/1957 [PDF]
Hrd. 1958:205 nr. 74/1957 [PDF]
Hrd. 1958:240 nr. 67/1957 [PDF]
Hrd. 1958:258 nr. 177/1957 [PDF]
Hrd. 1958:266 nr. 151/1957 [PDF]
Hrd. 1958:284 nr. 159/1957 (Megn afbrýðisemi) [PDF]
Hrd. 1958:294 nr. 22/1958 [PDF]
Hrd. 1958:296 nr. 5/1958 [PDF]
Hrd. 1958:316 nr. 8/1958 [PDF]
Hrd. 1958:324 nr. 109/1957 [PDF]
Hrd. 1958:339 nr. 40/1958 [PDF]
Hrd. 1958:346 nr. 115/1956 (Lundargata) [PDF]
Hrd. 1958:363 nr. 7/1958 [PDF]
Hrd. 1958:372 nr. 29/1958 [PDF]
Hrd. 1958:377 nr. 108/1957 [PDF]
Hrd. 1958:381 nr. 100/1957 (Víxill vegna bifreiðakaupa - Bekkjabræður í Versló) [PDF]
Maður hafði í höndum víxil frá einstaklingi sem hann þekkti. Sá sem greiddi með víxlinum vissi að skuldarinn var ekki borgunarmaður fyrir honum.
Kaupin voru svo ógilt.
Hrd. 1958:386 nr. 178/1957 [PDF]
Hrd. 1958:389 nr. 37/1958 [PDF]
Hrd. 1958:402 nr. 36/1957 [PDF]
Hrd. 1958:413 nr. 56/1958 [PDF]
Hrd. 1958:420 nr. 150/1957 [PDF]
Hrd. 1958:434 nr. 216/1957 [PDF]
Hrd. 1958:441 nr. 66/1955 [PDF]
Hrd. 1958:447 nr. 132/1955 [PDF]
Hrd. 1958:461 nr. 25/1958 [PDF]
Hrd. 1958:452 nr. 5/1957 [PDF]
Hrd. 1958:466 nr. 69/1958 [PDF]
Hrd. 1958:469 nr. 35/1958 [PDF]
Hrd. 1958:477 nr. 158/1957 [PDF]
Hrd. 1958:482 nr. 71/1958 [PDF]
Hrd. 1958:486 nr. 167/1957 (Hús o.fl. á Akureyri - Bókasafn ekki „innanhúsgögn“) [PDF]
Verðmætt og sérstakt bókasafn var á heimili M og K. Það var ekki talið vera venjulegt innbú.
Hrd. 1958:521 nr. 50/1957 [PDF]
Hrd. 1958:525 nr. 76/1958 [PDF]
Hrd. 1958:529 nr. 74/1958 [PDF]
Hrd. 1958:534 nr. 85/1958 [PDF]
Hrd. 1958:537 nr. 134/1957 [PDF]
Hrd. 1958:544 nr. 3/1958 [PDF]
Hrd. 1958:561 nr. 89/1958 (Skilnaðurinn) [PDF]
Hrd. 1958:565 nr. 87/1958 [PDF]
Hrd. 1958:575 nr. 78/1958 [PDF]
Hrd. 1958:584 nr. 113/1958 [PDF]
Hrd. 1958:587 nr. 91/1958 [PDF]
Hrd. 1958:592 nr. 112/1958 [PDF]
Hrd. 1958:596 nr. 92/1958 [PDF]
Hrd. 1958:602 nr. 115/1958 [PDF]
Hrd. 1958:606 nr. 114/1958 [PDF]
Hrd. 1958:618 nr. 108/1958 [PDF]
Hrd. 1958:625 nr. 15/1957 (Týli hf.) [PDF]
Hrd. 1958:629 nr. 129/1958 [PDF]
Hrd. 1958:643 nr. 97/1958 [PDF]
Hrd. 1958:664 nr. 138/1957 [PDF]
Hrd. 1958:679 nr. 147/1958 [PDF]
Hrd. 1958:696 nr. 149/1958 [PDF]
Hrd. 1958:709 nr. 152/1958 [PDF]
Hrd. 1958:721 nr. 26/1958 [PDF]
Hrd. 1958:730 nr. 121/1958 [PDF]
Hrd. 1958:744 nr. 73/1958 [PDF]
Hrd. 1958:777 nr. 105/1958 [PDF]
Hrd. 1958:791 nr. 28/1957 [PDF]
Hrd. 1958:796 nr. 109/1958 [PDF]
Hrd. 1958:808 nr. 16/1958 [PDF]
Hrd. 1958:831 nr. 167/1958 [PDF]
Hrd. 1959:1 nr. 189/1958 [PDF]
Hrd. 1959:4 nr. 190/1958 [PDF]
Hrd. 1959:7 nr. 122/1958 [PDF]
Hrd. 1959:12 nr. 173/1958 [PDF]
Hrd. 1959:26 nr. 187/1958 [PDF]
Hrd. 1959:29 nr. 150/1958 [PDF]
Hrd. 1959:40 nr. 127/1958 [PDF]
Hrd. 1959:49 nr. 191/1958 (Ættleiðingarleyfi) [PDF]
Hrd. 1959:65 nr. 79/1958 [PDF]
Hrd. 1959:79 nr. 13/1958 [PDF]
Hrd. 1959:88 nr. 211/1957 [PDF]
Hrd. 1959:92 nr. 184/1958 [PDF]
Hrd. 1959:105 nr. 60/1957 (Efstasund 19) [PDF]
Hrd. 1959:116 nr. 38/1957 [PDF]
Hrd. 1959:120 nr. 12/1959 [PDF]
Hrd. 1959:145 nr. 215/1957 [PDF]
Hrd. 1959:163 nr. 23/1959 [PDF]
Hrd. 1959:168 nr. 117/1957 [PDF]
Hrd. 1959:217 nr. 38/1959 [PDF]
Hrd. 1959:227 nr. 153/1958 [PDF]
Hrd. 1959:238 nr. 151/1958 [PDF]
Hrd. 1959:270 nr. 16/1959 [PDF]
Hrd. 1959:274 nr. 146/1958 [PDF]
Hrd. 1959:313 nr. 144/1958 [PDF]
Hrd. 1959:320 nr. 52/1959 [PDF]
Hrd. 1959:323 nr. 25/1959 [PDF]
Hrd. 1959:340 nr. 93/1958 [PDF]
Hrd. 1959:345 nr. 55/1957 [PDF]
Hrd. 1959:348 nr. 33/1958 [PDF]
Hrd. 1959:367 nr. 135/1958 [PDF]
Hrd. 1959:376 nr. 140/1957 [PDF]
Hrd. 1959:385 nr. 170/1958 [PDF]
Hrd. 1959:394 nr. 71/1956 [PDF]
Hrd. 1959:416 nr. 76/1959 [PDF]
Hrd. 1959:435 nr. 188/1958 [PDF]
Hrd. 1959:442 nr. 82/1959 [PDF]
Hrd. 1959:445 nr. 178/1958 [PDF]
Hrd. 1959:454 nr. 68/1959 [PDF]
Hrd. 1959:457 nr. 1/1959 [PDF]
Hrd. 1959:471 nr. 96/1959 [PDF]
Hrd. 1959:493 nr. 107/1957 [PDF]
Hrd. 1959:509 nr. 27/1954 [PDF]
Hrd. 1959:517 nr. 100/1959 [PDF]
Hrd. 1959:523 nr. 37/1959 [PDF]
Hrd. 1959:526 nr. 63/1959 [PDF]
Hrd. 1959:529 nr. 65/1959 [PDF]
Hrd. 1959:537 nr. 106/1959 [PDF]
Hrd. 1959:541 nr. 134/1958 (Kvennaheimilið Hallveigarstaðir) [PDF]
Hrd. 1959:559 nr. 102/1959 [PDF]
Hrd. 1959:571 nr. 126/1959 [PDF]
Hrd. 1959:572 nr. 149/1959 [PDF]
Hrd. 1959:584 nr. 139/1958 [PDF]
Hrd. 1959:588 nr. 134/1959 [PDF]
Hrd. 1959:591 nr. 99/1959 [PDF]
Hrd. 1959:594 nr. 127/1959 (Hlíðarvegur 35) [PDF]
Hrd. 1959:598 nr. 28/1959 (Fjármál hjóna - Tilboð í „þrotabú“) [PDF]
Hrd. 1959:609 nr. 110/1959 (Sementsverksmiðjan) [PDF]
Hrd. 1959:613 nr. 143/1958 [PDF]
Hrd. 1959:618 nr. 61/1959 [PDF]
Hrd. 1959:625 nr. 79/1959 [PDF]
Hrd. 1959:634 nr. 42/1959 (Skattaskuldir - Sönnun) [PDF]
Hjón að rífast innbyrðis. Ekkert deilt um staðgreiðslu skatta árið sem þau voru að skilja. M hélt því fram að hann hefði greitt skattaskuldir K langt aftur í tímann. M krafðist þess að K myndi greiða honum skuldina og því myndi skuldin koma inn í skiptin. Þeirri kröfu var hafnað.
Ekkert tíðkast á þeim tíma að vera með kvittanir vegna greiðslu skulda innbyrðis.
Hrd. 1959:641 nr. 89/1957 [PDF]
Hrd. 1959:657 nr. 192/1959 [PDF]
Hrd. 1959:662 nr. 35/1959 [PDF]
Hrd. 1959:681 nr. 93/1959 (Nesjahreppur) [PDF]
Plaggið var talið vera uppkast að erfðaskrá og það stóð að svo væri. Það var þó undirritað.
Hins vegar var sá vilji ekki talinn vera endanlegur.

Vantaði algerlega votta.
Hrd. 1959:684 nr. 95/1959 [PDF]
Hrd. 1959:700 nr. 193/1959 [PDF]
Hrd. 1959:703 nr. 194/1959 [PDF]
Hrd. 1959:707 nr. 195/1959 [PDF]
Hrd. 1959:711 nr. 196/1959 [PDF]
Hrd. 1959:715 nr. 197/1959 [PDF]
Hrd. 1959:719 nr. 57/1959 [PDF]
Hrd. 1959:738 nr. 213/1957 [PDF]
Hrd. 1959:743 nr. 179/1959 [PDF]
Hrd. 1959:752 nr. 82/1956 [PDF]
Hrd. 1959:755 nr. 46/1959 [PDF]
Hrd. 1959:759 nr. 129/1959 (Skattareglur um fyrirframgreiddan arf) [PDF]
Hrd. 1959:780 nr. 80/1957 [PDF]
Hrd. 1960:1 nr. 172/1958 [PDF]
Hrd. 1960:123 nr. 200/1959 [PDF]
Hrd. 1960:139 nr. 1/1960 [PDF]
Hrd. 1960:155 nr. 193/1958 (Húsbygging skipstjóra) [PDF]
Hrd. 1960:165 nr. 85/1959 [PDF]
Hrd. 1960:191 nr. 87/1959 [PDF]
Hrd. 1960:197 nr. 3/1959 [PDF]
Hrd. 1960:203 nr. 144/1959 (Svartagilsdómur) [PDF]
Hrd. 1960:243 nr. 111/1959 [PDF]
Hrd. 1960:249 nr. 69/1959 [PDF]
Hrd. 1960:260 nr. 99/1958 [PDF]
Hrd. 1960:271 nr. 32/1958 (Heilsutjón) [PDF]
Hrd. 1960:289 nr. 86/1959 [PDF]
Hrd. 1960:294 nr. 83/1959 [PDF]
Hrd. 1960:299 nr. 120/1959 [PDF]
Hrd. 1960:306 nr. 27/1960 (Rauðarárstígur) [PDF]
Hrd. 1960:332 nr. 165/1959 [PDF]
Hrd. 1960:351 nr. 13/1959 [PDF]
Hrd. 1960:374 nr. 230/1959 [PDF]
Hrd. 1960:380 nr. 143/1957 [PDF]
Hrd. 1960:393 nr. 204/1959 [PDF]
Hrd. 1960:399 nr. 72/1959 [PDF]
Hrd. 1960:408 nr. 11/1960 [PDF]
Hrd. 1960:420 nr. 28/1960 (Sumargjöf) [PDF]
„Gamli dómurinn um lausu blöðin“.
Afturköllun var talin gild þótt sú erfðaskrá sem innihélt afturköllunina var talin ógild.
Hrd. 1960:435 nr. 14/1960 [PDF]
Hrd. 1960:460 nr. 17/1957 [PDF]
Hrd. 1960:465 nr. 86/1960 [PDF]
Hrd. 1960:519 nr. 122/1959 [PDF]
Hrd. 1960:535 nr. 126/1958 [PDF]
Hrd. 1960:550 nr. 213/1959 [PDF]
Hrd. 1960:554 nr. 77/1960 [PDF]
Hrd. 1960:560 nr. 183/1959 [PDF]
Hrd. 1960:563 nr. 185/1959 [PDF]
Hrd. 1960:566 nr. 186/1959 [PDF]
Hrd. 1960:569 nr. 187/1959 [PDF]
Hrd. 1960:589 nr. 50/1958 [PDF]
Hrd. 1960:598 nr. 116/1959 [PDF]
Hrd. 1960:621 nr. 136/1960 [PDF]
Hrd. 1960:622 nr. 137/1960 [PDF]
Hrd. 1960:624 nr. 154/1960 [PDF]
Hrd. 1960:632 nr. 138/1960 [PDF]
Hrd. 1960:655 nr. 130/1959 [PDF]
Hrd. 1960:656 nr. 131/1959 [PDF]
Hrd. 1960:657 nr. 132/1959 [PDF]
Hrd. 1960:662 nr. 71/1959 [PDF]
Hrd. 1960:672 nr. 36/1959 [PDF]
Hrd. 1960:677 nr. 29/1960 [PDF]
Hrd. 1960:707 nr. 214/1959 [PDF]
Hrd. 1960:713 nr. 37/1960 [PDF]
Hrd. 1960:718 nr. 116/1960 [PDF]
Hrd. 1960:765 nr. 183/1960 [PDF]
Hrd. 1960:786 nr. 169/1959 (Skeljabrekkudómur II) [PDF]
Hrd. 1960:796 nr. 193/1960 [PDF]
Hrd. 1960:807 nr. 170/1959 [PDF]
Hrd. 1960:811 nr. 118/1959 [PDF]
Hrd. 1960:818 nr. 44/1959 [PDF]
Hrd. 1960:832 nr. 62/1958 (Bátaábyrgðarfélag Vestmannaeyja) [PDF]
Hrd. 1960:836 nr. 52/1958 [PDF]
Hrd. 1960:840 nr. 23/1960 [PDF]
Hrd. 1960:846 nr. 213/1960 [PDF]
Hrd. 1960:851 nr. 82/1960 [PDF]
Hrd. 1961:1 nr. 144/1960 [PDF]
Hrd. 1961:5 nr. 212/1959 (Vs. Oddur) [PDF]
Hrd. 1961:33 nr. 198/1960 [PDF]
Hrd. 1961:63 nr. 121/1960 [PDF]
Hrd. 1961:77 nr. 219/1960 [PDF]
Hrd. 1961:86 nr. 57/1960 [PDF]
Hrd. 1961:118 nr. 96/1960 [PDF]
Hrd. 1961:124 nr. 110/1960 [PDF]
Hrd. 1961:138 nr. 174/1960 [PDF]
Hrd. 1961:147 nr. 25/1960 [PDF]
Hrd. 1961:156 nr. 179/1960 [PDF]
Hrd. 1961:157 nr. 98/1960 (Sýsluvegur) [PDF]
Hrd. 1961:186 nr. 40/1960 [PDF]
Hrd. 1961:210 nr. 11/1961 [PDF]
Hrd. 1961:219 nr. 106/1960 (Olís í Vestmannaeyjum) [PDF]
Hrd. 1961:234 nr. 60/1960 [PDF]
Hrd. 1961:255 nr. 54/1961 [PDF]
Hrd. 1961:274 nr. 63/1961 [PDF]
Hrd. 1961:283 nr. 135/1960 [PDF]
Hrd. 1961:294 nr. 84/1960 [PDF]
Hrd. 1961:310 nr. 69/1960 [PDF]
Hrd. 1961:324 nr. 132/1958 [PDF]
Hrd. 1961:339 nr. 91/1960 (Lögræðissvipting fyrir sakadómara) [PDF]
Hrd. 1961:350 nr. 163/1959 (Skeljabrekkudómur III) [PDF]
Hrd. 1961:376 nr. 34/1961 [PDF]
Hrd. 1961:413 nr. 108/1959 [PDF]
Hrd. 1961:417 nr. 80/1961 [PDF]
Hrd. 1961:421 nr. 158/1960 [PDF]
Hrd. 1961:428 nr. 190/1959 [PDF]
Hrd. 1961:432 nr. 216/1960 (Hjólreiðamaður) [PDF]
Hrd. 1961:460 nr. 79/1960 [PDF]
Hrd. 1961:470 nr. 82/1961 [PDF]
Hrd. 1961:481 nr. 39/1960 [PDF]
Hrd. 1961:500 nr. 62/1961 [PDF]
Hrd. 1961:506 nr. 95/1961 [PDF]
Hrd. 1961:511 nr. 152/1960 (Andlát af völdum kolsýrlingseitrunar) [PDF]
Hrd. 1961:610 nr. 127/1961 [PDF]
Hrd. 1961:613 nr. 130/1961 (Herstjórnandi varnarliðs Bandaríkjanna á Íslandi) [PDF]
Hrd. 1961:617 nr. 159/1959 [PDF]
Hrd. 1961:620 nr. 195/1960 [PDF]
Hrd. 1961:661 nr. 188/1960 [PDF]
Hrd. 1961:685 nr. 133/1960 [PDF]
Hrd. 1961:715 nr. 61/1960 [PDF]
Hrd. 1961:720 nr. 124/1959 (Pappírspokagerðin) [PDF]
Hrd. 1961:724 nr. 69/1961 [PDF]
Hrd. 1961:739 nr. 24/1960 [PDF]
Hrd. 1961:760 nr. 185/1960 [PDF]
Hrd. 1961:772 nr. 164/1960 [PDF]
Hrd. 1961:779 nr. 21/1961 [PDF]
Hrd. 1961:786 nr. 171/1960 [PDF]
Hrd. 1961:790 nr. 172/1960 [PDF]
Hrd. 1961:815 nr. 56/1961 [PDF]
Hrd. 1961:830 nr. 19/1960 (Miklabraut) [PDF]
Hrd. 1961:839 nr. 52/1961 (Skuld vegna bifreiðar) [PDF]
Lán var veitt til M vegna bifreiðakaupa. Lánið féll síðan á hann.
Skuldheimtumenn reyndu að ganga að þeim báðum til innheimtu kröfunnar.
Í héraði var rakið að M hefði verið að kaupa bílinn til atvinnureksturs og því ætlað að afla tekna fyrir félagsbúið. Skuldin væri því sameiginleg.
Hæstiréttur var ósammála og taldi bílinn vera hjúskapareign M og að skuldheimtumönnum hefði ekki tekist að sanna að K hefði tekið að sér ábyrgð á skuldinni.
Hrd. 1961:844 nr. 125/1961 [PDF]
Hrd. 1961:861 nr. 109/1959 [PDF]
Hrd. 1961:868 nr. 9/1961 [PDF]
Hrd. 1961:878 nr. 30/1961 [PDF]
Hrd. 1961:887 nr. 61/1961 [PDF]
Hrd. 1961:900 nr. 175/1960 [PDF]
Hrú. 1962:1 nr. 77/1961 [PDF]
Hrd. 1962:2 nr. 137/1961 [PDF]
Hrd. 1962:5 nr. 124/1961 [PDF]
Hrd. 1962:12 nr. 191/1961 [PDF]
Hrd. 1962:31 nr. 12/1960 [PDF]
Hrd. 1962:46 nr. 102/1961 [PDF]
Hrd. 1962:50 nr. 114/1961 [PDF]
Hrd. 1962:69 nr. 8/1961 [PDF]
Hrd. 1962:74 nr. 74/1961 (Slönguslagur) [PDF]
Slagur um slöngu í fiskverkunarstöð og hlaut forsprakki slagsins meiðsli af hníf. Vinnuveitandaábyrgð var ekki talin eiga við.
Hrd. 1962:95 nr. 3/1962 [PDF]
Hrd. 1962:101 nr. 111/1961 (Fésekt fyrir meiðyrði) [PDF]
Hrd. 1962:109 nr. 75/1961 [PDF]
Hrd. 1962:115 nr. 168/1961 [PDF]
Hrd. 1962:137 nr. 171/1961 (Þvottahús varnarliðsins) [PDF]
Hrd. 1962:147 nr. 158/1961 [PDF]
Hrd. 1962:159 nr. 90/1960 [PDF]
Hrd. 1962:163 nr. 120/1961 [PDF]
Hrd. 1962:182 nr. 104/1961 [PDF]
Hrd. 1962:207 nr. 149/1961 [PDF]
Hrd. 1962:217 nr. 155/1961 [PDF]
Hrd. 1962:238 nr. 159/1961 [PDF]
Hrd. 1962:277 nr. 20/1962 [PDF]
Hrd. 1962:283 nr. 61/1961 [PDF]
Hrd. 1962:288 nr. 174/1961 [PDF]
Hrd. 1962:318 nr. 22/1962 [PDF]
Hrd. 1962:323 nr. 30/1962 [PDF]
Hrd. 1962:330 nr. 13/1962 [PDF]
Hrd. 1962:349 nr. 133/1961 [PDF]
Hrd. 1962:356 nr. 142/1961 [PDF]
Hrd. 1962:387 nr. 188/1961 [PDF]
Hrd. 1962:405 nr. 113/1961 [PDF]
Hrd. 1962:415 nr. 90/1961 [PDF]
Hrd. 1962:424 nr. 59/1961 [PDF]
Hrd. 1962:435 nr. 43/1962 [PDF]
Hrd. 1962:438 nr. 16/1962 (Mjólkurbúð) [PDF]
Barn var ekki samsamað foreldri sínu.
Hrd. 1962:446 nr. 53/1962 [PDF]
Hrd. 1962:449 nr. 55/1962 (Hafnarsjóður Vestmannaeyja) [PDF]
Hrd. 1962:453 nr. 57/1962 [PDF]
Hrd. 1962:481 nr. 15/1962 [PDF]
Hrd. 1962:485 nr. 83/1962 [PDF]
Hrd. 1962:488 nr. 33/1961 (Nýpukot) [PDF]
Hrd. 1962:508 nr. 189/1961 [PDF]
Hrd. 1962:527 nr. 69/1962 (Bugðulækur) [PDF]
Hrd. 1962:532 nr. 139/1960 [PDF]
Hrd. 1962:536 nr. 166/1960 [PDF]
Hrd. 1962:556 nr. 79/1962 [PDF]
Hrd. 1962:559 nr. 81/1962 [PDF]
Hrd. 1962:565 nr. 108/1961 [PDF]
Hrd. 1962:573 nr. 29/1962 [PDF]
Hrd. 1962:580 nr. 150/1961 (Leifsgata - Makaskipti) [PDF]
Þar hafi seljandi ábyrgst að byggingarrétturinn sem samningurinn snerist um væri tryggur gagnvart öðrum leigjendum Leifsgötu 13. Fallist var á að kaupandi hafi haft heimild til að rifta samningnum þegar hann uppgötvaði að svo reyndist ekki, og að hann ætti rétt til vangildisbóta.
Hrd. 1962:590 nr. 63/1962 [PDF]
Hrd. 1962:604 nr. 10/1962 [PDF]
Hrd. 1962:605 nr. 73/1960 [PDF]
Hrd. 1962:613 nr. 183/1961 [PDF]
Hrd. 1962:623 nr. 108/1962 [PDF]
Hrd. 1962:625 nr. 185/1961 [PDF]
Hrd. 1962:628 nr. 72/1962 [PDF]
Hrd. 1962:637 nr. 68/1962 [PDF]
Hrd. 1962:649 nr. 135/1961 [PDF]
Hrd. 1962:660 nr. 160/1961 [PDF]
Hrd. 1962:666 nr. 18/1962 [PDF]
Hrd. 1962:680 nr. 88/1962 [PDF]
Hrd. 1962:685 nr. 27/1962 [PDF]
Hrd. 1962:695 nr. 37/1962 [PDF]
Hrd. 1962:705 nr. 156/1961 (Silfurtún) [PDF]
Hrd. 1962:721 nr. 60/1962 [PDF]
Hrd. 1962:736 nr. 62/1962 [PDF]
Hrd. 1962:740 nr. 113/1962 [PDF]
Hrd. 1962:752 nr. 90/1962 [PDF]
Hrd. 1962:780 nr. 139/1962 [PDF]
Hrd. 1962:797 nr. 38/1962 [PDF]
Hrd. 1962:808 nr. 39/1962 (Bifreiðastjóri) [PDF]
Hrd. 1962:814 nr. 100/1962 [PDF]
Hrd. 1962:844 nr. 162/1962 [PDF]
Hrd. 1962:853 nr. 58/1961 [PDF]
Hrd. 1962:875 nr. 34/1962 [PDF]
Hrd. 1962:881 nr. 9/1962 [PDF]
Hrd. 1962:900 nr. 50/1962 [PDF]
Hrd. 1962:907 nr. 52/1962 [PDF]
Hrd. 1963:5 nr. 183/1962 [PDF]
Hrd. 1963:12 nr. 91/1962 [PDF]
Hrd. 1963:30 nr. 144/1962 [PDF]
Hrd. 1963:47 nr. 93/1962 [PDF]
Hrd. 1963:55 nr. 127/1962 (Birkihvammur) [PDF]
Hrd. 1963:63 nr. 166/1962 [PDF]
Hrd. 1963:127 nr. 44/1962 [PDF]
Hrd. 1963:137 nr. 112/1962 (Bílskúrsréttindi) [PDF]
Hrd. 1963:141 nr. 182/1962 [PDF]
Hrd. 1963:161 nr. 146/1962 (Fiskverkunarstöð) [PDF]
Hrd. 1963:173 nr. 163/1961 [PDF]
Hrd. 1963:210 nr. 165/1962 [PDF]
Hrd. 1963:216 nr. 136/1962 (Salerni í kjallara - Eiríksgata) [PDF]
Hrd. 1963:222 nr. 148/1962 [PDF]
Hrd. 1963:231 nr. 14/1963 [PDF]
Hrd. 1963:238 nr. 82/1962 [PDF]
Hrd. 1963:259 nr. 17/1961 [PDF]
Hrd. 1963:272 nr. 162/1960 [PDF]
Hrd. 1963:276 nr. 126/1962 (Leiga dráttarvélar) [PDF]
H krafðist greiðslu af seljanda dráttarvélar sem hann keypti sökum þess að seljandinn synjaði, á grundvelli ábyrgðarskírteinisins, beiðni H um að bera kostnaðinn við að flytja vélina til og frá viðgerðarstað. Í lagaákvæðinu var kveðið á um að ábyrgðaryfirlýsing mætti eingöngu gefa út ef hún veitti viðtakanda betri rétt en hann hefði samkvæmt gildandi lögum en í athugasemdunum og framsöguræðu ráðherra kom fram að ætlun löggjafans hafi verið sú að það ætti einvörðungu við um ábyrgðartíma vara.

Hæstiréttur taldi ekki ástæðu til þess að víkja frá skýrum orðum lagaákvæðisins á grundvelli þessara lögskýringargagna.
Hrd. 1963:292 nr. 117/1961 [PDF]
Hrd. 1963:295 nr. 51/1963 [PDF]
Hrd. 1963:299 nr. 160/1962 [PDF]
Hrd. 1963:307 nr. 157/1962 [PDF]
Hrd. 1963:324 nr. 47/1963 [PDF]
Hrd. 1963:347 nr. 117/1962 [PDF]
Hrd. 1963:355 nr. 67/1962 (Braggi) [PDF]
Reykjavík keypti árið 1945 svokallað Camp by Town, sem var herskálahverfi, og leigði út bragga í þeim. Einn leigjandinn seldi svo braggann til annars manns sem sína eign árið 1951, sem seldi hann til annars árið 1955, sem seldi hann svo áfram árið 1958. Sveitarfélagið taldi sig eiga braggann og höfðaði mál gegn seinasta aðila keðjunnar. Hæstiréttur taldi að sveitarfélagið hefði ekki orðið fyrir tjóni og féllst því ekki á skaðabótakröfu þess.
Hrd. 1963:366 nr. 119/1962 [PDF]
Hrd. 1963:378 nr. 64/1962 (Stórholt) [PDF]
Hrd. 1963:390 nr. 36/1963 (Fjársvik gegn Christian kaupmanni) [PDF]
Hrd. 1963:409 nr. 37/1963 [PDF]
Hrd. 1963:417 nr. 39/1963 [PDF]
Hrd. 1963:455 nr. 169/1962 [PDF]
Hrd. 1963:456 nr. 171/1962 [PDF]
Hrd. 1963:461 nr. 66/1963 (Löghald á skip) [PDF]
Hrd. 1963:480 nr. 155/1962 [PDF]
Hrd. 1963:499 nr. 111/1962 [PDF]
Hrd. 1963:544 nr. 83/1963 [PDF]
Hrd. 1963:549 nr. 131/1962 [PDF]
Hrd. 1963:592 nr. 95/1963 [PDF]
Hrd. 1963:613 nr. 158/1962 [PDF]
Hrd. 1963:618 nr. 8/1962 [PDF]
Hrd. 1963:664 nr. 52/1963 [PDF]
Hrd. 1963:673 nr. 120/1963 [PDF]
Hrd. 1963:674 nr. 104/1962 (Ólöglegur innflutningur á vörum og gjaldeyrisskil) [PDF]
Hrd. 1964:10 nr. 176/1962 (Óslitin eftirför á úthafinu) [PDF]
Hrd. 1964:34 nr. 74/1963 [PDF]
Hrd. 1964:44 nr. 175/1962 [PDF]
Hrd. 1964:54 nr. 129/1963 [PDF]
Hrd. 1964:91 nr. 81/1963 [PDF]
Hrd. 1964:96 nr. 114/1962 [PDF]
Hrd. 1964:104 nr. 15/1964 [PDF]
Hrd. 1964:108 nr. 28/1963 (Barónsstígur) [PDF]
Hrd. 1964:119 nr. 56/1963 [PDF]
Hrd. 1964:122 nr. 96/1962 [PDF]
Hrd. 1964:179 nr. 16/1963 [PDF]
Einstaklingur var ósáttur við landskiptingu og skrifaði harðorða grein í blöð. Landskiptagjörðin var felld úr gildi.
Hrd. 1964:197 nr. 76/1963 [PDF]
Hrú. 1964:215 nr. 22/1964 [PDF]
Hrú. 1964:216 nr. 23/1964 [PDF]
Hrd. 1964:219 nr. 30/1963 [PDF]
Hrd. 1964:229 nr. 41/1963 [PDF]
Hrd. 1964:249 nr. 87/1963 (Ritvilla) [PDF]
Hrd. 1964:254 nr. 22/1964 [PDF]
Hrd. 1964:256 nr. 23/1964 [PDF]
Hrd. 1964:296 nr. 132/1963 [PDF]
Hrd. 1964:323 nr. 136/1963 [PDF]
Hrd. 1964:344 nr. 117/1963 [PDF]
Hrd. 1964:353 nr. 98/1963 [PDF]
Hrd. 1964:356 nr. 77/1961 [PDF]
Hrd. 1964:363 nr. 52/1964 [PDF]
Hrd. 1964:371 nr. 92/1963 [PDF]
Hrd. 1964:385 nr. 147/1962 [PDF]
Hrd. 1964:389 nr. 143/1962 [PDF]
Hrd. 1964:406 nr. 122/1963 (Árelíusarbörn) [PDF]
Reyndi á þá spurningu hvort að viðkomandi var búinn að gefa of mikið áður en hann dó, s.s. að dulbúa gjafir til að komast framhjá arfleiðsluheimild.
Hrd. 1964:428 nr. 84/1964 [PDF]
Hrd. 1964:462 nr. 105/1963 (Erfðaskrá hjóna þrátt fyrir niðja) [PDF]
Hjónin gerðu sameiginlega erfðaskrá um að arfleifa hvort annað að öllum sínum eignum. Þau áttu engin sameiginleg börn.

Þau deyja svo með tiltölulega stuttu millibili.

Svo kom í ljós að M mátti ekki ráðstafa 1/3 hluta en K mátti það.

Erfingjarnir sóttust eftir því að ógilda erfðaskrána á grundvelli brostinna forsenda. Erfingjarnir þurftu að bera hallan af því.
Hrd. 1964:474 nr. 40/1963 [PDF]
Hrd. 1964:497 nr. 8/1963 [PDF]
Hrd. 1964:503 nr. 140/1963 (Geitafellsómagameðlag) [PDF]
Hrd. 1964:513 nr. 139/1963 [PDF]
Hrd. 1964:528 nr. 134/1963 [PDF]
Hrd. 1964:536 nr. 153/1963 [PDF]
Hrd. 1964:540 nr. 107/1963 (Fjórir víxlar) [PDF]
Hrd. 1964:555 nr. 90/1964 [PDF]
Hrd. 1964:561 nr. 151/1963 [PDF]
Hrd. 1964:573 nr. 80/1963 (Sundmarðabú) [PDF]
Hrd. 1964:596 nr. 55/1963 [PDF]
Hrd. 1964:638 nr. 103/1963 (Fiskiðjuver Ísfirðings) [PDF]
Hrd. 1964:649 nr. 146/1963 [PDF]
Hrd. 1964:665 nr. 145/1964 [PDF]
Hrd. 1964:677 nr. 124/1963 [PDF]
Hrd. 1964:687 nr. 79/1964 [PDF]
Hrd. 1964:699 nr. 4/1964 [PDF]
Hrd. 1964:704 nr. 55/1964 [PDF]
Hrd. 1964:716 nr. 185/1962 [PDF]
Hrd. 1964:742 nr. 42/1963 [PDF]
Hrd. 1964:777 nr. 138/1964 [PDF]
Hrd. 1964:797 nr. 148/1964 [PDF]
Hrd. 1964:802 nr. 122/1964 [PDF]
Hrd. 1964:818 nr. 130/1963 [PDF]
Hrd. 1964:833 nr. 2/1964 [PDF]
Hrd. 1964:843 nr. 106/1964 (Ráðsmannskaup - Ráðskonulaun III) [PDF]
Hrd. 1964:851 nr. 144/1963 [PDF]
Hrd. 1964:859 nr. 154/1964 [PDF]
Hrd. 1964:866 nr. 180/1964 [PDF]
Hrd. 1964:869 nr. 187/1964 [PDF]
Hrd. 1964:872 nr. 104/1963 (Hringver) [PDF]
Hrd. 1964:881 nr. 138/1963 [PDF]
Hrd. 1964:887 nr. 70/1964 [PDF]
Hrd. 1964:892 nr. 37/1964 [PDF]
Hrd. 1964:897 nr. 100/1964 [PDF]
Hrd. 1964:900 nr. 98/1964 (Rolf) [PDF]
Kaupverð greitt með víxlum sem fengust ekki greiddir, þannig að kaupandinn afhenti aðra, og svo fór aðili í þrot. Hæstiréttur taldi greiðslu krafnanna sem forsendu og því þurfti seljandinn ekki að una því.
Hrd. 1964:908 nr. 139/1964 [PDF]
Hrd. 1964:912 nr. 39/1964 [PDF]
Hrd. 1964:925 nr. 161/1963 [PDF]
Hrd. 1964:936 nr. 108/1963 [PDF]
Hrd. 1964:942 nr. 109/1963 [PDF]
Hrd. 1964:948 nr. 110/1963 [PDF]
Hrd. 1964:954 nr. 111/1963 [PDF]
Hrd. 1964:960 nr. 178/1964 (Mat löggjafans - Takmarkanir við leigubifreiðar) [PDF]
Hrd. 1965:4 nr. 143/1963 [PDF]
Hrd. 1965:8 nr. 13/1964 [PDF]
Hrd. 1965:74 nr. 1/1964 [PDF]
Hrd. 1965:99 nr. 42/1964 [PDF]
Hrd. 1965:104 nr. 130/1964 [PDF]
Hrd. 1965:107 nr. 80/1962 [PDF]
Hrd. 1965:124 nr. 94/1964 [PDF]
Hrd. 1965:195 nr. 160/1964 [PDF]
Hrd. 1965:212 nr. 77/1962 [PDF]
Hrd. 1965:224 nr. 141/1964 [PDF]
Hrd. 1965:243 nr. 123/1964 [PDF]
Hrd. 1965:254 nr. 206/1964 [PDF]
Hrd. 1965:260 nr. 30/1964 [PDF]
Hrd. 1965:268 nr. 7/1964 (Reykir) [PDF]
Hrd. 1965:283 nr. 137/1964 [PDF]
Hrd. 1965:296 nr. 69/1963 [PDF]
Hrd. 1965:314 nr. 102/1964 (Innistæðulaus tékki) [PDF]
Kaupverð greitt með tékka gagnvart öðrum og meira að segja greitt til baka þar sem tékkinn var hærri en kaupverðið.
Útgefandi tékkans lést og því urðu vanskil.
Hrd. 1965:321 nr. 95/1964 [PDF]
Hrd. 1965:333 nr. 85/1964 [PDF]
Hrd. 1965:358 nr. 11/1965 [PDF]
Hrd. 1965:372 nr. 66/1965 [PDF]
Hrd. 1965:376 nr. 203/1964 (Flugstjóri undir áhrifum áfengis) [PDF]
Flugstjóri kom til vinnu á Reykjavíkurflugvöll eftir víndrykkju kvöldið áður. Honum var þá neitað að fljúga flugvélinni sem hann ætlaði að fljúga. Reglugerð, er bannaði flugliðum að neyta áfengis 18 klukkustundum áður en flug væri hafið, var ekki talin hafa notið lagastoðar á þeim tíma sem hún var sett árið 1949. Hins vegar öðlaðist hún síðar slíka stoð með setningu áfengislaga árið 1954. Flugstjórinn var þó sýknaður sökum þess að hann hafði ekki hafið störf í skilningi reglugerðarinnar.
Hrd. 1965:385 nr. 53/1965 [PDF]
Hrd. 1965:389 nr. 49/1965 [PDF]
Hrd. 1965:414 nr. 35/1964 [PDF]
Hrd. 1965:417 nr. 114/1964 [PDF]
Hrd. 1965:424 nr. 125/1964 (Stofnlánadeild - Stóreignaskattur) [PDF]
Hrd. 1965:448 nr. 67/1964 [PDF]
Hrd. 1965:461 nr. 173/1964 [PDF]
Hrd. 1965:466 nr. 75/1965 [PDF]
Hrd. 1965:492 nr. 211/1964 [PDF]
Hrd. 1965:522 nr. 1/1965 [PDF]
Hrd. 1965:528 nr. 152/1964 (Flotgrunnur) [PDF]
Hrd. 1965:537 nr. 57/1965 (Framtal til aðstöðugjalds) [PDF]
Hrd. 1965:552 nr. 101/1964 [PDF]
Hrd. 1965:566 nr. 168/1964 [PDF]
Hrd. 1965:600 nr. 63/1965 [PDF]
Hrd. 1965:620 nr. 30/1965 [PDF]
Hrd. 1965:646 nr. 131/1965 [PDF]
Hrd. 1965:649 nr. 109/1965 [PDF]
Hrd. 1965:681 nr. 156/1965 [PDF]
Hrd. 1965:685 nr. 162/1965 [PDF]
Hrd. 1965:689 nr. 163/1965 [PDF]
Hrd. 1965:693 nr. 164/1965 [PDF]
Hrd. 1965:706 nr. 3/1965 [PDF]
Hrd. 1965:714 nr. 170/1965 [PDF]
Hrd. 1965:721 nr. 71/1965 [PDF]
Hrd. 1965:727 nr. 88/1964 [PDF]
Hrd. 1965:737 nr. 184/1964 [PDF]
Hrd. 1965:746 nr. 81/1965 [PDF]
Hrd. 1965:759 nr. 134/1964 [PDF]
Hrd. 1965:766 nr. 177/1965 (Digranesvegur - Áfrýjunarleyfi) [PDF]
Hrd. 1965:789 nr. 89/1965 (Dómur um meðlagsúrskurð) [PDF]
Hrd. 1965:796 nr. 140/1964 [PDF]
Hrd. 1965:806 nr. 96/1961 [PDF]
Hrd. 1965:813 nr. 142/1964 [PDF]
Hrd. 1965:819 nr. 29/1964 [PDF]
Hrd. 1965:847 nr. 130/1965 [PDF]
Hrd. 1965:851 nr. 147/1965 [PDF]
Hrd. 1965:873 nr. 132/1965 [PDF]
Hrd. 1965:920 nr. 189/1965 [PDF]
Hrd. 1965:922 nr. 111/1965 [PDF]
Hrd. 1965:925 nr. 180/1965 [PDF]
Hrd. 1965:930 nr. 201/1965 [PDF]
Hrd. 1966:2 nr. 121/1964 [PDF]
Hrd. 1966:9 nr. 25/1965 [PDF]
Hrd. 1966:11 nr. 104/1965 [PDF]
Hrd. 1966:19 nr. 156/1964 [PDF]
Hrd. 1966:40 nr. 79/1965 [PDF]
Hrd. 1966:63 nr. 190/1965 [PDF]
Hrd. 1966:66 nr. 207/1965 [PDF]
Hrd. 1966:69 nr. 91/1965 (Vonin II) [PDF]
Hrd. 1966:77 nr. 207/1964 [PDF]
Hrd. 1966:87 nr. 178/1965 (Verðmæti þýfis) [PDF]
Hrd. 1966:112 nr. 94/1965 [PDF]
Hrd. 1966:100 nr. 75/1964 [PDF]
Hrd. 1966:134 nr. 92/1965 [PDF]
Hrd. 1966:139 nr. 208/1965 [PDF]
Hrd. 1966:158 nr. 175/1965 [PDF]
Hrd. 1966:163 nr. 205/1965 [PDF]
Hrd. 1966:182 nr. 64/1965 [PDF]
Hrd. 1966:194 nr. 118/1965 [PDF]
Hrd. 1966:201 nr. 144/1965 [PDF]
Hrd. 1966:207 nr. 41/1965 [PDF]
Hrd. 1966:236 nr. 115/1965 (Slysaforföll) [PDF]
Hrd. 1966:246 nr. 95/1965 (Áfrýjunarleyfi) [PDF]
Hrd. 1966:254 nr. 206/1965 [PDF]
Hrd. 1966:262 nr. 24/1965 [PDF]
Hrd. 1966:275 nr. 161/1964 [PDF]
Hrd. 1966:287 nr. 35/1965 [PDF]
Hrd. 1966:294 nr. 82/1964 [PDF]
Hrd. 1966:307 nr. 23/1966 [PDF]
Hrd. 1966:313 nr. 32/1965 [PDF]
Hrd. 1966:339 nr. 211/1965 [PDF]
Hrd. 1966:360 nr. 36/1966 [PDF]
Hrd. 1966:364 nr. 135/1965 [PDF]
Hrd. 1966:369 nr. 50/1965 (Ísfirðingur) [PDF]
Hrd. 1966:375 nr. 117/1965 (Árekstur, M meðábyrgur) [PDF]
Hrd. 1966:388 nr. 46/1966 [PDF]
Hrd. 1966:405 nr. 37/1966 [PDF]
Hrd. 1966:423 nr. 29/1965 (Hátún) [PDF]
Hrd. 1966:436 nr. 135/1965 [PDF]
Hrd. 1966:468 nr. 84/1965 [PDF]
Hrd. 1966:477 nr. 5/1966 (Bv. Rosette - Togaradómur) [PDF]
Togarinn olli skemmdum og höfðað mál gegn eiganda skipsins til greiðslu bóta vegna skemmda á hafnargarðinu. Skv. gildandi ákvæðum skipalaga náði veðið fyrir greiðslu bótanna eingöngu til togarans sjálfs án persónulegrar ábyrgðar en þar sem togarinn fórst gat kröfuhafinn ekki gengið á aðra til greiðslu kröfunnar.

Búið er að breyta lögunum hvað þetta varðar.
Hrd. 1966:488 nr. 5/1964 [PDF]
Hrd. 1966:494 nr. 43/1966 [PDF]
Hrd. 1966:504 nr. 138/1965 [PDF]
Hrd. 1966:529 nr. 183/1965 [PDF]
Hrd. 1966:535 nr. 45/1966 [PDF]
Hrd. 1966:540 nr. 127/1965 [PDF]
Hrd. 1966:550 nr. 175/1964 [PDF]
Hrd. 1966:561 nr. 127/1964 [PDF]
Hrd. 1966:568 nr. 60/1966 [PDF]
Hrd. 1966:576 nr. 11/1966 [PDF]
Hrd. 1966:591 nr. 80/1965 (Skattkrafa) [PDF]
Hrd. 1966:608 nr. 40/1964 [PDF]
Hrd. 1966:614 nr. 60/1965 [PDF]
Hrd. 1966:628 nr. 44/1965 [PDF]
Hrd. 1966:647 nr. 105/1965 [PDF]
Hrd. 1966:693 nr. 66/1966 [PDF]
Hrd. 1966:704 nr. 57/1966 (Kvöldsöluleyfi) [PDF]
Aðili fékk leyfi til kvöldsölu frá sveitarfélaginu og greiddi gjaldið. Sveitarfélagið hætti við og endurgreiddi gjaldið. Meiri hluti Hæstaréttar taldi að óheimilt hafi verið að afturkalla leyfið enda ekkert sem gaf til kynna að hann hefði misfarið með leyfið.

Lögreglan hafði innsiglað búðina og taldi meiri hluti Hæstaréttar að eigandi búðarinnar hefði átt að fá innsiglinu hnekkt í stað þess að brjóta það.
Hrd. 1966:718 nr. 98/1966 [PDF]
Hrd. 1966:737 nr. 145/1966 [PDF]
Hrd. 1966:752 nr. 204/1966 [PDF]
Hrd. 1966:764 nr. 68/1965 (Ljósheimar 6) [PDF]
Hrd. 1966:772 nr. 143/1966 [PDF]
Hrd. 1966:786 nr. 137/1965 [PDF]
Hrd. 1966:795 nr. 26/1966 [PDF]
Hrd. 1966:801 nr. 27/1966 [PDF]
Hrd. 1966:808 nr. 28/1966 [PDF]
Hrd. 1966:827 nr. 141/1965 (Innanbúnaður) [PDF]
Hrd. 1966:837 nr. 203/1966 [PDF]
Hrd. 1966:845 nr. 145/1965 [PDF]
Hrd. 1966:898 nr. 82/1966 [PDF]
Hrd. 1966:921 nr. 100/1965 [PDF]
Hrd. 1966:937 nr. 43/1965 [PDF]
Hrd. 1966:949 nr. 199/1965 [PDF]
Hrd. 1966:980 nr. 61/1965 [PDF]
Hrd. 1966:992 nr. 59/1966 [PDF]
Hrd. 1966:1000 nr. 120/1965 [PDF]
Flutningstrygging hafði verið tekin en ekki var búið að semja um vátryggingarupphæð.
Talið var að tryggingin hefði komist á.
Hrd. 1966:1010 nr. 83/1966 [PDF]
Hrd. 1966:1031 nr. 91/1966 (Clairol) [PDF]
Hrd. 1966:1038 nr. 217/1965 (Heimtaugagjald) [PDF]
Hrd. 1966:1051 nr. 86/1966 [PDF]
Hrd. 1966:1055 nr. 61/1966 [PDF]
Hrd. 1967:1 nr. 257/1966 [PDF]
Hrd. 1967:12 nr. 5/1967 [PDF]
Hrd. 1967:23 nr. 188/1965 [PDF]
Hrd. 1967:47 nr. 2/1966 [PDF]
Hrd. 1967:50 nr. 230/1966 [PDF]
Hrd. 1967:65 nr. 103/1966 [PDF]
Hrd. 1967:82 nr. 203/1965 [PDF]
Hrd. 1967:94 nr. 155/1966 [PDF]
Hrd. 1967:100 nr. 13/1967 [PDF]
Hrd. 1967:103 nr. 241/1966 (Kaupfélag Vopnfirðinga) [PDF]
Hrd. 1967:117 nr. 3/1967 (Kol og Salt) [PDF]
Hrd. 1967:127 nr. 50/1966 [PDF]
Hrd. 1967:138 nr. 8/1966 (Laxveiði) [PDF]
Hrd. 1967:159 nr. 249/1966 [PDF]
Hrd. 1967:206 nr. 48/1966 [PDF]
Hrd. 1967:225 nr. 64/1966 (Sogavegur 32) [PDF]
Hrd. 1967:238 nr. 15/1966 [PDF]
Hrd. 1967:246 nr. 182/1965 [PDF]
Hrd. 1967:259 nr. 34/1967 [PDF]
Hrd. 1967:264 nr. 35/1966 [PDF]
Hrd. 1967:318 nr. 96/1966 [PDF]
Hrd. 1967:470 nr. 41/1967 [PDF]
Hrd. 1967:477 nr. 244/1966 [PDF]
Hrd. 1967:480 nr. 253/1966 [PDF]
Hrd. 1967:483 nr. 4/1967 [PDF]
Hrd. 1967:511 nr. 19/1966 [PDF]
Hrd. 1967:518 nr. 156/1966 [PDF]
Hrd. 1967:528 nr. 221/1966 [PDF]
Hrd. 1967:531 nr. 78/1966 [PDF]
Hrd. 1967:534 nr. 214/1966 [PDF]
Hrd. 1967:537 nr. 245/1966 [PDF]
Hrd. 1967:544 nr. 201/1966 [PDF]
Hrd. 1967:552 nr. 53/1966 [PDF]
Hrd. 1967:561 nr. 51/1965 [PDF]
Hrd. 1967:599 nr. 63/1967 [PDF]
Hrd. 1967:604 nr. 10/1967 [PDF]
Hrd. 1967:611 nr. 213/1965 [PDF]
Hrd. 1967:624 nr. 202/1965 [PDF]
Hrd. 1967:631 nr. 210/1966 [PDF]
Hrd. 1967:655 nr. 197/1966 [PDF]
Hrd. 1967:688 nr. 228/1966 (Þverbrekka 7) [PDF]
Hrd. 1967:707 nr. 176/1965 (Hjaltalínsreitir) [PDF]
Hrd. 1967:737 nr. 66/1967 [PDF]
Hrd. 1967:740 nr. 67/1967 [PDF]
Hrd. 1967:761 nr. 65/1967 [PDF]
Hrd. 1967:787 nr. 65/1966 [PDF]
Hrd. 1967:806 nr. 61/1967 [PDF]
Hrd. 1967:815 nr. 31/1967 [PDF]
Hrd. 1967:842 nr. 124/1967 [PDF]
Hrd. 1967:844 nr. 130/1967 [PDF]
Hrd. 1967:864 nr. 125/1967 (Synjun skuldajafnaðaryfirlýsingar uppboðsþola) [PDF]
Hrd. 1967:867 nr. 239/1966 (Gagnkrafa gegn framfærslukröfu - Lögmaður) [PDF]
Hrd. 1967:875 nr. 151/1967 [PDF]
Hrd. 1967:877 nr. 68/1967 [PDF]
Hrd. 1967:887 nr. 49/1966 [PDF]
Hrd. 1967:891 nr. 77/1967 [PDF]
Hrd. 1967:895 nr. 21/1967 [PDF]
Hrd. 1967:910 nr. 155/1967 (Margrétarhús) [PDF]
Hrd. 1967:916 nr. 84/1966 (Reyðarvatn) [PDF]
Hrd. 1967:929 nr. 118/1967 [PDF]
Hrd. 1967:935 nr. 237/1966 [PDF]
Hrd. 1967:942 nr. 1/1967 [PDF]
Hrd 1967:951 nr. 60/1967 (Aðstöðugjald) [PDF]
Hrd. 1967:960 nr. 24/1967 (Raflampar höfðu verið seldir) [PDF]
Hrd. 1967:974 nr. 150/1966 [PDF]
Hrd. 1967:995 nr. 208/1966 [PDF]
Hrd. 1967:1003 nr. 68/1966 [PDF]
Hrd. 1967:1009 nr. 105/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1014 nr. 120/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1047 nr. 87/1966 (Selveiði í Þjórsá) [PDF]
Hrd. 1967:1055 nr. 22/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1068 nr. 131/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1072 nr. 158/1966 [PDF]
Hrd. 1967:1076 nr. 143/1965 [PDF]
Hrd. 1967:1082 nr. 25/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1103 nr. 2/1967 (Drápuhlíð 48) [PDF]
Hrd. 1967:1126 nr. 116/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1135 nr. 138/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1140 nr. 178/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1144 nr. 20/1966 (Stimpilgjald) [PDF]
Hrd. 1967:1147 nr. 189/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1161 nr. 193/1967 [PDF]
Hrd. 1967:1163 nr. 76/1966 (Lögregluþjónn við dyravörslu) [PDF]
Lögreglumaður starfaði við dyravörslu á veitingahúsi sem aukastarf. Gestur fór í bótamál við lögreglumanninn ásamt veitingastaðnum og lögreglustjóranum (sem embættismanni). Málsástæðum vegna ábyrgðar lögreglustjórans var hafnað þar sem lögreglumaðurinn var ekki að vinna sem slíkur.
Hrd. 1967:1184 nr. 94/1966 [PDF]
Hrd. 1967:1209 nr. 192/1967 [PDF]
Hrd. 1968:1 nr. 205/1967 [PDF]
Hrd. 1968:6 nr. 206/1967 [PDF]
Hrd. 1968:11 nr. 179/1967 [PDF]
Hrd. 1968:18 nr. 9/1967 [PDF]
Hrd. 1968:45 nr. 53/1967 [PDF]
Hrd. 1968:52 nr. 28/1967 (Gulltryggur) [PDF]
Hrd. 1968:94 nr. 93/1964 [PDF]
Hrd. 1968:104 nr. 102/1967 [PDF]
Hrd. 1968:110 nr. 256/1966 [PDF]
Hrd. 1968:124 nr. 21/1966 [PDF]
Hrd. 1968:132 nr. 52/1967 [PDF]
Hrd. 1968:140 nr. 119/1967 [PDF]
Hrd. 1968:145 nr. 88/1967 [PDF]
Hrd. 1968:156 nr. 252/1966 [PDF]
Hrd. 1968:165 nr. 161/1966 (Kleppsvegur) [PDF]
Hrd. 1968:227 nr. 248/1966 (Biðstöð) [PDF]
Hrd. 1968:235 nr. 177/1967 (Flugkennari flýgur með einstakling sem hafði áfengi meðferðis) [PDF]
Hrd. 1968:240 nr. 181/1967 [PDF]
Hrd. 1968:244 nr. 173/1967 [PDF]
Hrd. 1968:252 nr. 106/1967 [PDF]
Hrd. 1968:259 nr. 42/1967 [PDF]
Hrd. 1968:281 nr. 23/1967 [PDF]
Hrd. 1968:292 nr. 109/1967 [PDF]
Hrd. 1968:312 nr. 42/1966 [PDF]
Hrd. 1968:315 nr. 190/1967 [PDF]
Hrd. 1968:319 nr. 196/1967 (Sér hitalögn) [PDF]
Hrd. 1968:329 nr. 50/1967 [PDF]
Hrd. 1968:336 nr. 104/1966 (Krossavík) [PDF]
Hrd. 1968:356 nr. 73/1967 [PDF]
Hrd. 1968:376 nr. 204/1967 [PDF]
Hrd. 1968:416 nr. 58/1968 [PDF]
Hrd. 1968:458 nr. 64/1968 [PDF]
Hrd. 1968:465 nr. 67/1968 [PDF]
Hrd. 1968:470 nr. 29/1967 [PDF]
Hrd. 1968:495 nr. 75/1967 [PDF]
Hrd. 1968:498 nr. 52/1966 [PDF]
Hrd. 1968:505 nr. 201/1967 [PDF]
Hrd. 1968:517 nr. 167/1967 [PDF]
Hrd. 1968:533 nr. 143/1967 [PDF]
Hrd. 1968:555 nr. 199/1967 [PDF]
Hrd. 1968:591 nr. 61/1968 [PDF]
Hrd. 1968:597 nr. 75/1968 [PDF]
Hrd. 1968:628 nr. 62/1968 [PDF]
Hrd. 1968:654 nr. 91/1968 [PDF]
Hrd. 1968:662 nr. 203/1967 [PDF]
Hrd. 1968:676 nr. 94/1968 [PDF]
Hrd. 1968:681 nr. 169/1967 [PDF]
Hrd. 1968:718 nr. 32/1968 [PDF]
Hrd. 1968:728 nr. 57/1968 (Álfsnesland) [PDF]
Hrd. 1968:734 nr. 212/1965 [PDF]
Hrd. 1968:762 nr. 196/1966 [PDF]
Hrd. 1968:787 nr. 130/1968 [PDF]
Hrd. 1968:791 nr. 148/1968 [PDF]
Hrd. 1968:848 nr. 127/1968 [PDF]
Hrd. 1968:925 nr. 169/1968 [PDF]
Hrd. 1968:951 nr. 36/1968 [PDF]
Hrd. 1968:972 nr. 178/1968 (Tanngarður - Gervitannadómur) [PDF]
Hrd. 1968:1014 nr. 108/1967 [PDF]
Hrd. 1968:1034 nr. 92/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1079 nr. 198/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1123 nr. 77/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1136 nr. 147/1968 (Hátún) [PDF]
Hrd. 1968:1146 nr. 46/1968 (Ölvaður maður kastaði sér til sunds) [PDF]
Hrd. 1968:1164 nr. 191/1967 [PDF]
Hrd. 1968:1171 nr. 28/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1197 nr. 219/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1226 nr. 160/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1262 nr. 135/1967 [PDF]
Hrd. 1968:1267 nr. 18/1968 [PDF]
Hrd. 1968:1271 nr. 96/1968 [PDF]
Hrd. 1969:20 nr. 182/1968 [PDF]
Hrd. 1969:26 nr. 202/1968 [PDF]
Hrd. 1969:96 nr. 195/1967 [PDF]
Hrd. 1969:141 nr. 193/1968 [PDF]
Hrd. 1969:160 nr. 71/1967 [PDF]
Hrd. 1969:180 nr. 132/1968 [PDF]
Hrd. 1969:188 nr. 153/1968 (Drukknun við laxveiðar) [PDF]
Hrd. 1969:215 nr. 6/1969 [PDF]
Hrd. 1969:219 nr. 13/1969 [PDF]
Hrd. 1969:225 nr. 161/1968 (Timburþurrkofn) [PDF]
Hrd. 1969:231 nr. 24/1969 [PDF]
Hrd. 1969:265 nr. 33/1969 [PDF]
Hrd. 1969:278 nr. 45/1967 [PDF]
Hrd. 1969:305 nr. 129/1968 [PDF]
Hrd. 1969:385 nr. 14/1969 (Miklabraut 76) [PDF]
Hrd. 1969:393 nr. 118/1968 [PDF]
Hrd. 1969:407 nr. 27/1969 (Vanaafbrotamaður) [PDF]
Hrd. 1969:416 nr. 229/1968 [PDF]
Hrd. 1969:425 nr. 12/1968 [PDF]
Hrd. 1969:505 nr. 70/1969 [PDF]
Hrd. 1969:510 nr. 128/1967 (Nýjabæjarafréttarmál) [PDF]
Hrd. 1969:555 nr. 220/1968 [PDF]
Hrd. 1969:579 nr. 109/1968 [PDF]
Hrd. 1969:597 nr. 111/1968 [PDF]
Hrd. 1969:612 nr. 135/1968 (Sólheimar 32) [PDF]
Hrd. 1969:624 nr. 212/1968 [PDF]
Hrd. 1969:663 nr. 16/1969 (Mercedes Benz) [PDF]
Hrd. 1969:671 nr. 5/1969 [PDF]
Hrd. 1969:697 nr. 94/1969 [PDF]
Hrd. 1969:750 nr. 209/1968 [PDF]
Hrd. 1969:763 nr. 234/1968 (Fiskflatningsvél - Ludwig Wünsche) [PDF]
Hrd. 1969:776 nr. 10/1969 [PDF]
Hrd. 1969:780 nr. 99/1968 (Vatnsendi 2) [PDF]
Skiptaráðandi dánarbús SKLH lýsti því yfir að MSH skyldi fá afhent umráð og afhent fasteignarinnar Vatnsenda með því sem henni fylgdi og fylgja bæri samkvæmt ákvæðum erfðaskrárinnar, að geymdum rétti þeirra sem kynnu að hafa löglegt tilkall til afnota eða annarra réttinda á jörðinni eða hluta hennar.
Ekkja SKLH skaut ákvörðun skiptaráðandans til Hæstaréttar. Krafan var ekki tekin til greina þar sem henni fylgdu engin haldbær rök. Að auki var haldið því fram að erfðaskrá MEH hefði verið fölsuð. Ákvörðun skiptaráðandans var því staðfest.
Hrd. 1969:782 nr. 117/1968 [PDF]
Hrd. 1969:790 nr. 87/1969 [PDF]
Hrd. 1969:829 nr. 55/1969 [PDF]
Hrd. 1969:836 nr. 78/1969 [PDF]
Hrd. 1969:839 nr. 119/1968 [PDF]
Hrd. 1969:843 nr. 206/1968 [PDF]
Hrd. 1969:845 nr. 56/1968 (Skipasmíðastöð KEA) [PDF]
Hrd. 1969:873 nr. 208/1968 [PDF]
Hrd. 1969:891 nr. 102/1969 [PDF]
Hrd. 1969:894 nr. 8/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1009 nr. 230/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1076 nr. 141/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1078 nr. 143/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1090 nr. 121/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1099 nr. 115/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1101 nr. 117/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1103 nr. 127/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1113 nr. 171/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1149 nr. 30/1969 (Álfaskeið 98) [PDF]
Hrd. 1969:1189 nr. 37/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1192 nr. 205/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1201 nr. 128/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1205 nr. 163/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1224 nr. 18/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1233 nr. 75/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1245 nr. 40/1969 (Búslóðarflutningur) [PDF]
Hrd. 1969:1251 nr. 213/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1260 nr. 200/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1266 nr. 129/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1278 nr. 62/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1281 nr. 63/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1288 nr. 151/1969 (Botnvörpuveiðar) [PDF]
Bann við botnvörpuveiðum hafði verið birt í Lögbirtingablaðinu en þrátt fyrir það héldu nokkrir sjómenn á botnvörpuveiðar með þeim afleiðingum að þeir voru ákærðir. Eftir málsatvik gerðust var bannið jafnframt birt í Stjórnartíðindum, eins og lögin kváðu á um. Hæstiréttur taldi birtinguna í Lögbirtingablaðinu ekki nægja og sýknaði því mennina.
Hrd. 1969:1302 nr. 162/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1312 nr. 163/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1338 nr. 187/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1345 nr. 187/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1361 nr. 128/1969 (Bollagata - Þrjú ár of mikið) [PDF]
Hrd. 1969:1386 nr. 76/1969 (Stýrimaður) [PDF]
Hrd. 1969:1394 nr. 133/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1408 nr. 192/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1414 nr. 122/1969 (Síðari þinglýsing 2 - Garðsendi) [PDF]
Hrd. 1969:1423 nr. 221/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1437 nr. 183/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1443 nr. 194/1968 [PDF]
Hrd. 1969:1452 nr. 205/1969 [PDF]
Hrd. 1969:1469 nr. 237/1969 [PDF]
Hrd. 1970:3 nr. 113/1969 (Ölflaska springur) [PDF]
Ölgerð Egils tókst ekki að sýna fram á að gerðar hafi verið nægar öryggisráðstafanir til að forðast slys umrætt sinn.
Hrd. 1970:22 nr. 148/1969 [PDF]
Hrd. 1970:29 nr. 209/1969 [PDF]
Hrd. 1970:33 nr. 242/1969 [PDF]
Hrd. 1970:47 nr. 107/1969 [PDF]
Hrd. 1970:64 nr. 4/1970 [PDF]
Hrd. 1970:72 nr. 195/1969 [PDF]
Hrd. 1970:77 nr. 204/1969 [PDF]
Hrd. 1970:97 nr. 109/1969 (Starfsmaður Vegagerðar ríkisins slasast við veginn undir Súðarvíkurhlíð) [PDF]
Hrd. 1970:116 nr. 18/1970 [PDF]
Hrd. 1970:118 nr. 47/1966 [PDF]
Hrd. 1970:123 nr. 80/1969 [PDF]
Hrd. 1970:178 nr. 49/1969 [PDF]
Hrd. 1970:194 nr. 235/1969 [PDF]
Hrd. 1970:202 nr. 11/1970 [PDF]
Hrd. 1970:212 nr. 200/1969 (Veiðar á bannsvæði) [PDF]
Hrd. 1970:225 nr. 135/1969 [PDF]
Hrd. 1970:272 nr. 193/1969 [PDF]
Hrd. 1970:278 nr. 138/1969 (Samningur um framfærslueyri, ráðuneytið gat ekki breytt) [PDF]
Hrd. 1970:291 nr. 34/1970 [PDF]
Hrd. 1970:294 nr. 42/1970 [PDF]
Hrd. 1970:320 nr. 213/1969 [PDF]
Hrd. 1970:326 nr. 168/1969 [PDF]
Hrd. 1970:334 nr. 47/1970 [PDF]
Hrd. 1970:341 nr. 1/1969 [PDF]
Hrd. 1970:354 nr. 41/1970 [PDF]
Hrd. 1970:378 nr. 111/1969 [PDF]
Hrd. 1970:386 nr. 29/1970 [PDF]
Hrd. 1970:393 nr. 43/1969 [PDF]
Hrd. 1970:396 nr. 9/1970 [PDF]
Hrd. 1970:410 nr. 30/1970 [PDF]
Hrd. 1970:430 nr. 7/1970 [PDF]
Hrd. 1970:492 nr. 87/1970 [PDF]
Hrd. 1970:494 nr. 203/1969 [PDF]
Hrd. 1970:498 nr. 139/1969 [PDF]
Hrd. 1970:510 nr. 95/1970 [PDF]
Hrd. 1970:512 nr. 10/1970 (Mjólkursala) [PDF]
Framleiðsluráð landbúnaðarins tók ákvörðun 7. desember 1961 um að Ólafsfjörður væri talinn vera sérstakt mjólkursölusvæði að beiðni tiltekins kaupfélags, og hafði kaupfélagið því einkaleyfi til að selja mjólk á því svæði. Þessi ákvörðun var ekki birt þar sem það var venjulega ekki gert. Tveir menn voru síðan ákærðir fyrir að hafa flutt mjólk til Ólafsfjarðar frá Akureyri og selt hana úr kæligeymslu eða heimsendu til viðskiptavina á vegum tiltekinnar verslunar.

Meirihluti Hæstaréttar vísaði til ákvæðis þess efnis að samkvæmt lögum um birtingu laga og stjórnvaldaerinda skuli birta í Lögbirtingablaði auglýsingar um sérleyfi er stjórnvöld veittu, og taldi ákvörðun framleiðsluráðsins falla undir slíkt. Vísað var til þess að þar sem ákvörðunin „varðaði ótiltekinn fjölda manna og skyldi samkvæmt efni sínu gilda um langan ótiltekinn tíma, og brot gegn henni gat varðað refsingu“ var óheimilt að beita refsingu fyrir brot gegn þessari ákvörðun fyrr en lögmælt birting hefði farið fram.
Hrd. 1970:522 nr. 46/1970 [PDF]
Hrd. 1970:536 nr. 17/1970 [PDF]
Hrd. 1970:559 nr. 13/1970 [PDF]
Hrd. 1970:570 nr. 81/1970 [PDF]
Hrd. 1970:578 nr. 15/1970 [PDF]
Hrd. 1970:586 nr. 80/1970 [PDF]
Hrd. 1970:613 nr. 101/1970 [PDF]
Hrd. 1970:647 nr. 180/1969 (m/s Ísborg) [PDF]
Kjallaraíbúð var seld og helmingur kaupverðs hennar var greitt með handhafaskuldabréfum útgefnum af öðrum. Síðar urðu atvikin þau að kröfurnar voru ekki greiddar. Kaupandi íbúðarinnar var talinn hafa verið var um slæma stöðu skuldara skuldabréfanna m.a. þar sem hann var í stjórn þess. Kaupandinn var því talinn þurfa að standa skil á þeim hluta greiðslunnar sem kröfurnar áttu að standa fyrir.
Hrd. 1970:670 nr. 223/1969 (Ábendingar Hæstaréttar um öflun skýrslna vegna túlkunar kaupmála) [PDF]
Hrd. 1970:693 nr. 59/1970 [PDF]
Hrd. 1970:698 nr. 219/1969 [PDF]
Hrd. 1970:700 nr. 74/1970 [PDF]
Hrd. 1970:710 nr. 135/1970 [PDF]
Hrd. 1970:719 nr. 66/1970 [PDF]
Hrd. 1970:749 nr. 52/1970 [PDF]
Hrd. 1970:762 nr. 179/1970 [PDF]
Hrd. 1970:773 nr. 83/1969 [PDF]
Hrd. 1970:784 nr. 22/1970 [PDF]
Hrd. 1970:787 nr. 84/1970 [PDF]
Hrd. 1970:795 nr. 83/1970 [PDF]
Hrd. 1970:801 nr. 138/1970 (Skipverjar háðir skipstjóra fjárhagslega) [PDF]
Hrd. 1970:834 nr. 105/1970 [PDF]
Hrd. 1970:884 nr. 103/1970 [PDF]
Hrd. 1970:891 nr. 161/1970 [PDF]
Hrd. 1970:897 nr. 247/1969 [PDF]
Hrd. 1970:908 nr. 100/1970 [PDF]
Hrd. 1970:971 nr. 180/1970 [PDF]
Hrd. 1970:977 nr. 195/1970 [PDF]
Hrd. 1970:998 nr. 124/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1002 nr. 20/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1008 nr. 123/1969 (Grímshagi) [PDF]
Hrd. 1970:1035 nr. 24/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1075 nr. 209/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1079 nr. 73/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1085 nr. 35/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1115 nr. 111/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1122 nr. 153/1970 [PDF]
Hrd. 1970:1137 nr. 241/1969 [PDF]
Hrd. 1970:1151 nr. 148/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1 nr. 207/1970 [PDF]
Hrd. 1971:3 nr. 226/1970 [PDF]
Hrd. 1971:5 nr. 200/1970 [PDF]
Hrá. 1971:16 nr. 185/1960 (Sandgerði) [PDF]
Hrd. 1971:18 nr. 174/1969 [PDF]
Hrd. 1971:23 nr. 194/1969 (Banaslys af völdum glannaaksturs) [PDF]
Hrd. 1971:43 nr. 222/1970 [PDF]
Hrd. 1971:62 nr. 190/1969 [PDF]
Hrd. 1971:84 nr. 172/1969 [PDF]
Hrd. 1971:108 nr. 204/1970 (Löngumýrar-Skjóna) [PDF]
Hrd. 1971:119 nr. 139/1970 [PDF]
Hrd. 1971:133 nr. 130/1970 [PDF]
Hrd. 1971:146 nr. 134/1968 [PDF]
Hrd. 1971:175 nr. 137/1970 [PDF]
Hrd. 1971:206 nr. 27/1971 (Varnarþing) [PDF]
Hrd. 1971:209 nr. 93/1970 [PDF]
Hrd. 1971:217 nr. 90/1970 [PDF]
Hrd. 1971:382 nr. 32/1971 [PDF]
Hrd. 1971:385 nr. 17/1971 [PDF]
Hrd. 1971:399 nr. 64/1970 [PDF]
Hrd. 1971:419 nr. 225/1970 [PDF]
Hrd. 1971:424 nr. 192/1970 [PDF]
Hrd. 1971:430 nr. 212/1970 [PDF]
Hrd. 1971:463 nr. 41/1971 [PDF]
Hrd. 1971:476 nr. 210/1970 [PDF]
Hrd. 1971:483 nr. 52/1971 [PDF]
Hrd. 1971:508 nr. 115/1970 (Dunhagi - Fálkagata) [PDF]
Hrd. 1971:543 nr. 9/1971 [PDF]
Hrd. 1971:579 nr. 110/1970 (Efnisflutningar) [PDF]
Hrd. 1971:600 nr. 55/1971 [PDF]
Hrd. 1971:606 nr. 40/1970 [PDF]
Hrd. 1971:610 nr. 69/1970 [PDF]
Hrd. 1971:624 nr. 2/1971 [PDF]
Hrd. 1971:635 nr. 108/1970 [PDF]
Hrd. 1971:646 nr. 196/1970 [PDF]
Hrd. 1971:659 nr. 79/1971 [PDF]
Hrd. 1971:661 nr. 59/1971 [PDF]
Hrd. 1971:670 nr. 33/1971 [PDF]
Hrd. 1971:688 nr. 208/1970 [PDF]
Hrd. 1971:703 nr. 23/1971 [PDF]
Hrd. 1971:762 nr. 199/1970 (Hitaeinangrun) [PDF]
Hrd. 1971:781 nr. 88/1970 [PDF]
Hrd. 1971:808 nr. 86/1971 [PDF]
Hrd. 1971:814 nr. 94/1971 [PDF]
Hrd. 1971:817 nr. 129/1971 [PDF]
Hrd. 1971:858 nr. 120/1971 [PDF]
Hrd. 1971:865 nr. 122/1971 [PDF]
Hrd. 1971:870 nr. 69/1971 [PDF]
Hrd. 1971:887 nr. 5/1971 [PDF]
Hrd. 1971:894 nr. 175/1970 (Bjarglaun - Björgunarlaun) [PDF]
Hrd. 1971:923 nr. 143/1971 [PDF]
Hrd. 1971:936 nr. 48/1971 [PDF]
Hrd. 1971:943 nr. 151/1971 [PDF]
Hrd. 1971:950 nr. 231/1969 [PDF]
Hrd. 1971:957 nr. 3/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1012 nr. 15/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1025 nr. 127/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1029 nr. 130/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1034 nr. 47/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1081 nr. 75/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1095 nr. 178/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1107 nr. 21/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1137 nr. 193/1970 (Reyðarvatn) [PDF]
Hrd. 1971:1148 nr. 43/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1154 nr. 85/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1172 nr. 119/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1189 nr. 43/1970 (Svalir í nýbyggingu á Framnesvegi) [PDF]
Hrd. 1971:1200 nr. 70/1970 [PDF]
Hrd. 1971:1210 nr. 78/1970 (Kleppsvegur 8-16) [PDF]
Hrd. 1971:1242 nr. 158/1970 (Ljósmyndavörur - Viðtökudráttur) [PDF]
Hrd. 1971:1257 nr. 46/1971 [PDF]
Hrd. 1971:1278 nr. 123/1970 [PDF]
Hrd. 1972:4 nr. 149/1970 [PDF]
Hrd. 1972:12 nr. 102/1970 [PDF]
Hrd. 1972:23 nr. 31/1971 [PDF]
Hrd. 1972:36 nr. 143/1970 [PDF]
Hrd. 1972:74 nr. 9/1972 [PDF]
Hrd. 1972:77 nr. 61/1970 [PDF]
Hrd. 1972:138 nr. 156/1971 [PDF]
Hrd. 1972:158 nr. 148/1971 [PDF]
Hrd. 1972:166 nr. 23/1972 [PDF]
Hrd. 1972:215 nr. 223/1970 [PDF]
Hrd. 1972:226 nr. 30/1972 [PDF]
Hrd. 1972:231 nr. 77/1971 (Mótorbáturinn Dagný) [PDF]
Skipverji keypti tryggingu fyrir bát og sigldi til Stykkishólms. Þegar báturinn hafði siglt í nokkra daga næst ekki samband við skipið. Gleymst hafði að slysatryggja áhöfnina og óskaði umboðsmaður skipsins eftir slysatryggingu á áhöfnina þegar farið var að sakna hennar. Synjað var um greiðslu bótanna þar sem ekki var upplýst að við samningsgerðina að áhafnarinnar væri saknað.
Hrd. 1972:243 nr. 135/1971 (Verðjöfnunarsjóður fiskiðnaðarins) [PDF]
Hrd. 1972:261 nr. 157/1970 [PDF]
Hrd. 1972:276 nr. 11/1971 [PDF]
Hrd. 1972:291 nr. 39/1972 [PDF]
Hrd. 1972:293 nr. 84/1971 (Áhlaup á Laxárvirkjun - Stífludómur) [PDF]
Hrd. 1972:389 nr. 82/1969 [PDF]
Hrd. 1972:397 nr. 46/1972 [PDF]
Hrd. 1972:400 nr. 168/1971 [PDF]
Hrd. 1972:417 nr. 74/1971 [PDF]
Hrd. 1972:441 nr. 22/1972 [PDF]
Hrd. 1972:455 nr. 141/1971 [PDF]
Hrd. 1972:489 nr. 12/1972 [PDF]
Hrd. 1972:498 nr. 83/1971 [PDF]
Hrd. 1972:504 nr. 140/1971 [PDF]
Hrd. 1972:523 nr. 196/1971 [PDF]
Hrd. 1972:526 nr. 54/1972 [PDF]
Hrd. 1972:544 nr. 110/1971 (Jöfnunarhlutabréf) [PDF]
Hrd. 1972:566 nr. 28/1970 [PDF]
Hrd. 1972:577 nr. 71/1971 [PDF]
Hrd. 1972:611 nr. 13/1972 [PDF]
Hrd. 1972:620 nr. 129/1970 [PDF]
Hrd. 1972:635 nr. 175/1971 [PDF]
Hrd. 1972:657 nr. 116/1971 [PDF]
Hrd. 1972:673 nr. 83/1972 [PDF]
Hrd. 1972:696 nr. 97/1971 (Sönnunargögn, fyllingareiður) [PDF]
Konur máttu á þeim tíma fá skráningu á faðerni barns þeirra með eiði.
Hrd. 1972:715 nr. 87/1972 [PDF]
Hrd. 1972:725 nr. 144/1970 [PDF]
Hrd. 1972:746 nr. 114/1972 [PDF]
Hrd. 1972:747 nr. 123/1971 (Bifreiðakaup ólögráða manns) [PDF]
Hrd. 1972:758 nr. 122/1971 [PDF]
Hrd. 1972:772 nr. 161/1971 [PDF]
Hrd. 1972:780 nr. 100/1971 (Moskwitch 1968) [PDF]
Hrd. 1972:787 nr. 138/1972 [PDF]
Hrd. 1972:792 nr. 204/1971 [PDF]
Hrd. 1972:821 nr. 63/1971 [PDF]
Hrd. 1972:878 nr. 178/1971 [PDF]
Hrd. 1972:895 nr. 171/1971 [PDF]
Hrd. 1972:904 nr. 167/1971 (Vegarstæði) [PDF]
Hrd. 1972:920 nr. 158/1971 (Skipun eða ráðning ríkisstarfsmanns - Kópavogshæli) [PDF]
Hrd. 1972:938 nr. 202/1971 [PDF]
Hrd. 1972:945 nr. 57/1972 (Verðjöfnunargjald til fiskiðnaðarins - Rækjudómur) [PDF]
Hrd. 1972:977 nr. 152/1971 (Stóra-Hof, búseta eiginkonu) [PDF]
K hafði flutt af eigninni en ekki fallist á kröfu M þar sem hún átti enn lögheimili þar og litið á flutning hennar til Reykjavíkur sem tímabundinn.
Hrd. 1972:995 nr. 113/1971 [PDF]
Hrd. 1972:1013 nr. 163/1972 [PDF]
Hrd. 1972:1033 nr. 56/1972 [PDF]
Hrd. 1972:1040 nr. 109/1972 [PDF]
Hrd. 1972:1047 nr. 164/1972 [PDF]
Hrd. 1973:12 nr. 6/1973 [PDF]
Hrd. 1973:37 nr. 12/1973 [PDF]
Hrd. 1973:39 nr. 21/1972 [PDF]
Hrd. 1973:45 nr. 17/1973 [PDF]
Hrd. 1973:51 nr. 8/1972 [PDF]
Hrd. 1973:69 nr. 142/1972 [PDF]
Hrd. 1973:74 nr. 14/1972 [PDF]
Hrd. 1973:93 nr. 148/1972 [PDF]
Hrd. 1973:137 nr. 34/1973 [PDF]
Hrd. 1973:143 nr. 146/1971 [PDF]
Hrd. 1973:157 nr. 104/1972 [PDF]
Hrd. 1973:178 nr. 132/1971 [PDF]
Hrd. 1973:207 nr. 146/1972 [PDF]
Hrd. 1973:231 nr. 186/1971 [PDF]
Hrd. 1973:240 nr. 103/1971 [PDF]
Hrd. 1973:247 nr. 24/1972 [PDF]
Hrd. 1973:262 nr. 71/1972 [PDF]
Hrd. 1973:278 nr. 108/1971 (Smáraflöt 49) [PDF]
Hrd. 1973:308 nr. 49/1973 [PDF]
Hrd. 1973:310 nr. 158/1972 [PDF]
Hrd. 1973:347 nr. 85/1972 [PDF]
Hrd. 1973:366 nr. 70/1972 [PDF]
Hrd. 1973:373 nr. 90/1972 [PDF]
Hrd. 1973:379 nr. 74/1972 [PDF]
Hrd. 1973:390 nr. 16/1972 (Grafarhver) [PDF]
Hrd. 1973:418 nr. 53/1973 [PDF]
Hrd. 1973:435 nr. 188/1971 [PDF]
Hrd. 1973:442 nr. 149/1972 [PDF]
Hrd. 1973:452 nr. 14/1973 (Veggspjald) [PDF]
Hrd. 1973:459 nr. 32/1972 [PDF]
Hrd. 1973:469 nr. 81/1972 [PDF]
Hrd. 1973:474 nr. 77/1973 [PDF]
Hrd. 1973:484 nr. 124/1972 [PDF]
Hrd. 1973:494 nr. 193/1971 [PDF]
Hrd. 1973:505 nr. 82/1973 [PDF]
Hrd. 1973:513 nr. 52/1972 [PDF]
Hrd. 1973:521 nr. 62/1972 [PDF]
Hrd. 1973:528 nr. 95/1973 [PDF]
Hrd. 1973:536 nr. 76/1972 [PDF]
Hrd. 1973:552 nr. 99/1971 (Sigtún) [PDF]
Hrd. 1973:570 nr. 90/1973 [PDF]
Hrd. 1973:583 nr. 99/1973 [PDF]
Hrd. 1973:617 nr. 100/1973 [PDF]
Hrd. 1973:622 nr. 103/1973 [PDF]
Hrd. 1973:624 nr. 72/1973 [PDF]
Hrd. 1973:644 nr. 106/1973 [PDF]
Hrd. 1973:648 nr. 39/1973 [PDF]
Hrd. 1973:656 nr. 133/1973 [PDF]
Hrd. 1973:660 nr. 115/1973 [PDF]
Hrd. 1973:700 nr. 82/1972 [PDF]
Hrd. 1973:736 nr. 111/1972 [PDF]
Hrd. 1973:771 nr. 169/1972 [PDF]
Hrd. 1973:778 nr. 98/1972 [PDF]
Hrd. 1973:782 nr. 80/1972 [PDF]
Hrd. 1973:789 nr. 117/1972 [PDF]
Hrd. 1973:794 nr. 25/1973 [PDF]
Hrd. 1973:802 nr. 151/1973 [PDF]
Hrd. 1973:803 nr. 104/1971 [PDF]
Hrd. 1973:811 nr. 19/1972 [PDF]
Hrd. 1973:826 nr. 149/1973 [PDF]
Hrd. 1973:837 nr. 135/1973 [PDF]
Hrd. 1973:846 nr. 35/1972 [PDF]
Hrd. 1973:866 nr. 105/1972 (Húsgrunnur) [PDF]
Hrd. 1973:887 nr. 107/1972 [PDF]
Hrd. 1973:893 nr. 158/1973 [PDF]
Hrd. 1973:901 nr. 6/1972 (Samþykkisskortur) [PDF]
Eign var seld án samþykkis maka seljanda. Samþykkt var að kaupandinn ætti rétt á kostnaði vegna fasteignasala.
Hrd. 1973:907 nr. 94/1972 [PDF]
Hrd. 1973:912 nr. 114/1973 (Yrsufell - Fullur ökumaður I) [PDF]
Hrd. 1973:962 nr. 128/1972 [PDF]
Hrd. 1973:974 nr. 115/1972 [PDF]
Hrd. 1973:984 nr. 103/1972 [PDF]
Hrd. 1973:1000 nr. 152/1972 [PDF]
Hrd. 1973:1013 nr. 177/1973 [PDF]
Hrd. 1973:1037 nr. 27/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1 nr. 153/1973 [PDF]
Hrd. 1974:13 nr. 159/1973 [PDF]
Hrd. 1974:30 nr. 154/1973 [PDF]
Hrd. 1974:69 nr. 145/1973 [PDF]
Hrd. 1974:76 nr. 10/1974 [PDF]
Hrd. 1974:96 nr. 20/1973 [PDF]
Hrd. 1974:109 nr. 151/1972 (Hraunbær) [PDF]
Hrd. 1974:135 nr. 113/1972 [PDF]
Hrd. 1974:154 nr. 62/1973 [PDF]
Hrd. 1974:162 nr. 36/1974 [PDF]
Hrd. 1974:186 nr. 176/1970 [PDF]
Hrd. 1974:219 nr. 143/1973 [PDF]
Hrd. 1974:252 nr. 155/1972 [PDF]
Hrd. 1974:275 nr. 148/1973 [PDF]
Hrd. 1974:280 nr. 96/1971 [PDF]
Hrd. 1974:299 nr. 16/1973 [PDF]
Hrd. 1974:306 nr. 59/1973 [PDF]
Hrd. 1974:352 nr. 74/1973 [PDF]
Hrd. 1974:368 nr. 36/1972 (Holtsós) [PDF]
Hrd. 1974:413 nr. 45/1973 (Ein klukkustund og tuttugu mínútur - Mótmælaganga) [PDF]
Hrd. 1974:435 nr. 111/1973 [PDF]
Hrd. 1974:439 nr. 132/1973 [PDF]
Hrd. 1974:446 nr. 117/1973 [PDF]
Hrd. 1974:452 nr. 174/1973 [PDF]
Hrd. 1974:457 nr. 50/1974 [PDF]
Hrd. 1974:469 nr. 171/1972 [PDF]
Hrd. 1974:522 nr. 163/1971 [PDF]
Hrd. 1974:528 nr. 77/1974 [PDF]
Hrd. 1974:530 nr. 28/1972 (Benz 319) [PDF]
Hrd. 1974:541 nr. 82/1974 [PDF]
Hrú. 1974:543 nr. 37/1973 [PDF]
Hrd. 1974:544 nr. 164/1973 (100 veski) [PDF]
Hrd. 1974:554 nr. 85/1974 [PDF]
Hrd. 1974:563 nr. 29/1973 (Innheimtulaun) [PDF]
Skuldari greiddi afborgunina en ekki innheimtulaun þar sem hann taldi sér það óskylt. Kröfuhafinn ákvað á þeim grundvelli að gjaldfella allt bréfið. Hæstiréttur taldi það óheimilt þar sem gjaldfellingarákvæðið var takmarkað við vanefnd á afborguninni og vöxtum.
Hrd. 1974:567 nr. 48/1974 (Fullur ökumaður II) [PDF]
Hrd. 1974:571 nr. 71/1974 [PDF]
Hrd. 1974:588 nr. 30/1973 [PDF]
Hrd. 1974:594 nr. 31/1972 [PDF]
Hrd. 1974:620 nr. 195/1971 [PDF]
Hrd. 1974:626 nr. 43/1973 [PDF]
Hrd. 1974:668 nr. 40/1973 [PDF]
Hrd. 1974:678 nr. 110/1974 (Afhending barns) [PDF]
Fógetaréttur hafði úrskurðað að barn yrði tekið af föður þess og fengið móður með beinni fógetagerð. Úrskurðinum var bæði áfrýjað og gagnáfrýjað til Hæstaréttar. Móðirin krafðist afhendingar á barninu samkvæmt innsetningargerðinni og úrskurðaði fógetarétturinn nokkrum dögum eftir fyrri úrskurð sinn, þrátt fyrir áfrýjunina, að barnið yrði afhent móðurinni. Sá úrskurður var kærður samdægurs til Hæstaréttar.

Hæstiréttur taldi að varhugavert væri að fullnusta áfrýjuðum úrskurði um afhendingu barnsins áður en dómur Hæstaréttar lægi fyrir. Væri slíkt í brýnni andstöðu við meginreglur barnalöggjafar og barnaverndarlaga. Ákvæði þáverandi aðfararlaga kváðu á um að áfrýjun úrskurðar um að aðför fari fram fresti ekki framkvæmd hennar. Hæstiréttur taldi að það ákvæði ætti að víkja fyrir meginreglum barnalaga og barnaverndarlaga.
Hrd. 1974:707 nr. 51/1973 [PDF]
Hrd. 1974:810 nr. 151/1974 [PDF]
Hrd. 1974:812 nr. 157/1974 [PDF]
Hrd. 1974:823 nr. 68/1973 (Skattframkvæmd á reiki) [PDF]
Hrd. 1974:833 nr. 160/1974 [PDF]
Hrd. 1974:843 nr. 19/1974 [PDF]
Hrd. 1974:849 nr. 164/1974 [PDF]
Hrd. 1974:860 nr. 150/1974 [PDF]
Hrd. 1974:870 nr. 5/1974 [PDF]
Hrd. 1974:890 nr. 8/1973 [PDF]
Hrd. 1974:901 nr. 61/1973 [PDF]
Hrd. 1974:905 nr. 109/1973 [PDF]
Hrd. 1974:918 nr. 12/1974 [PDF]
Hrd. 1974:926 nr. 64/1974 [PDF]
Hrd. 1974:934 nr. 86/1974 [PDF]
Hrd. 1974:942 nr. 182/1974 [PDF]
Hrd. 1974:944 nr. 107/1973 [PDF]
Hrd. 1974:959 nr. 189/1974 [PDF]
Hrd. 1974:961 nr. 188/1974 [PDF]
Hrd. 1974:973 nr. 32/1973 [PDF]
Hrd. 1974:977 nr. 78/1973 (Gosflaska - Sódavatnsflöskudómur) [PDF]
Hrd. 1974:1000 nr. 125/1973 (Útsvar) [PDF]
Hrd. 1974:1004 nr. 123/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1015 nr. 192/1974 [PDF]
Hrd. 1974:1018 nr. 168/1973 (Fíkniefnamál í Kópavogi) [PDF]
Hrd. 1974:1061 nr. 108/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1067 nr. 56/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1110 nr. 96/1974 [PDF]
Hrd. 1974:1119 nr. 201/1974 (Sogavegur) [PDF]
Hrd. 1974:1125 nr. 78/1974 [PDF]
Hrd. 1974:1130 nr. 101/1974 [PDF]
Hrd. 1974:1136 nr. 183/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1141 nr. 186/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1145 nr. 206/1974 [PDF]
Hrd. 1974:1148 nr. 144/1973 [PDF]
Hrd. 1974:1170 nr. 128/1973 [PDF]
Hrd. 1975:1 nr. 222/1974 [PDF]
Hrd. 1975:5 nr. 211/1974 [PDF]
Hrd. 1975:6 nr. 53/1974 [PDF]
Hrd. 1975:30 nr. 111/1974 (Þjórsártungur) [PDF]
Hrd. 1975:45 nr. 139/1974 [PDF]
Hrd. 1975:73 nr. 101/1973 [PDF]
Hrd. 1975:83 nr. 97/1973 [PDF]
Hrd. 1975:87 nr. 9/1975 [PDF]
Hrd. 1975:104 nr. 48/1973 [PDF]
Hrd. 1975:112 nr. 65/1973 [PDF]
Hrd. 1975:119 nr. 119/1973 [PDF]
Hrd. 1975:127 nr. 14/1975 [PDF]
Hrd. 1975:132 nr. 70/1973 [PDF]
Hrd. 1975:158 nr. 87/1973 [PDF]
Hrd. 1975:164 nr. 37/1973 (Fóstureyðing - Rauðir hundar) [PDF]
Hrd. 1975:195 nr. 150/1973 [PDF]
Hrd. 1975:251 nr. 138/1973 [PDF]
Hrd. 1975:283 nr. 185/1973 [PDF]
Hrd. 1975:307 nr. 8/1974 [PDF]
Hrd. 1975:311 nr. 79/1973 [PDF]
Hrd. 1975:374 nr. 71/1973 (Benz ’55/’57) [PDF]
Hrd. 1975:385 nr. 179/1973 [PDF]
Hrd. 1975:395 nr. 16/1974 [PDF]
Hrd. 1975:396 nr. 73/1974 [PDF]
Hrd. 1975:402 nr. 44/1975 (Lífeyrissjóður) [PDF]
Hrd. 1975:415 nr. 36/1975 [PDF]
Hrd. 1975:418 nr. 129/1973 [PDF]
Hrd. 1975:423 nr. 74/1974 [PDF]
Hrd. 1975:426 nr. 31/1974 [PDF]
Hrd. 1975:435 nr. 157/1973 [PDF]
Hrd. 1975:445 nr. 66/1973 [PDF]
Hrd. 1975:459 nr. 87/1974 [PDF]
Hrd. 1975:464 nr. 142/1973 [PDF]
Hrd. 1975:477 nr. 30/1975 [PDF]
Hrd. 1975:482 nr. 34/1974 [PDF]
Hrd. 1975:494 nr. 162/1973 [PDF]
Hrd. 1975:519 nr. 34/1975 [PDF]
Hrd. 1975:532 nr. 120/1973 [PDF]
Hrd. 1975:542 nr. 9/1973 [PDF]
Hrd. 1975:578 nr. 56/1974 (Lögbann á sjónvarpsþátt) [PDF]
‚Maður er nefndur‘ var þáttur sem fluttur hafði verið um árabil fluttur í útvarpinu. Fyrirsvarsmenn RÚV höfðu tekið ákvörðun um að taka tiltekinn þátt af dagskrá og byggðu ættingjar eins viðfangsefnisins á því að þar lægi fyrir gild ákvörðun. Þátturinn var fluttur samt sem áður og leit Hæstiréttur svo á að fyrirsvarsmennirnir höfðu ekki tekið ákvörðun sem hefði verið bindandi fyrir RÚV sökum starfssviðs síns.
Hrd. 1975:594 nr. 39/1975 [PDF]
Hrd. 1975:601 nr. 23/1974 (Hundamál) [PDF]
Borgarstjórinn í Reykjavík hafði synjað áfrýjanda um leyfi til að halda hund af íslensku fjárhundakyni á heimili sínu. Eldri lög veittu bæjarstjórnum og hreppsnefndum heimild til að takmarka eða banna hundahald í kaupstöðum og kauptúnum í formi reglugerðar staðfestum af stjórnarráðinu, og nýtti Reykjavík þá heimild á þann veg að banna hundahald á kaupstaðarlóð Reykjavíkur en hægt var að sækja um leyfi fyrir þarfahundum. Ný lög voru sett er tóku við af þeim eldri er höfðu sömu heimildir til banns á hundahaldi en kröfðust samþykktar staðfestri af heilbrigðismálaráðuneytinu.

Hæstiréttur taldi að þessar breyttu kröfur um setningarhátt yrðu ekki til þess að raska gildi reglugerðar sem sett hafði verið með stoð í eldri lögin. Synjaði hann einnig málsástæðu um að tiltekin lagaákvæði hafi verið talin hafa fallið úr gildi þar sem banni við hundahaldi í Reykjavík sbr. reglugerð, hafi ekki verið framfylgt.
Hrd. 1975:611 nr. 161/1972 (Hraunbær 34) [PDF]
Hrd. 1975:620 nr. 2/1975 [PDF]
Hrd. 1975:625 nr. 26/1975 [PDF]
Hrd. 1975:629 nr. 154/1974 [PDF]
Hrd. 1975:632 nr. 212/1974 [PDF]
Hrd. 1975:634 nr. 213/1974 [PDF]
Hrd. 1975:636 nr. 214/1974 [PDF]
Hrd. 1975:638 nr. 215/1974 [PDF]
Hrd. 1975:640 nr. 54/1974 (Nýsköpunartogarinn) [PDF]
Hrd. 1975:663 nr. 78/1975 [PDF]
Hrd. 1975:669 nr. 102/1975 [PDF]
Hrd. 1975:671 nr. 105/1975 [PDF]
Hrd. 1975:674 nr. 113/1975 [PDF]
Hrd. 1975:698 nr. 94/1975 [PDF]
Hrd. 1975:699 nr. 13/1975 [PDF]
Hrd. 1975:700 nr. 136/1975 [PDF]
Hrd. 1975:702 nr. 190/1974 [PDF]
Hrd. 1975:727 nr. 140/1975 [PDF]
Hrd. 1975:728 nr. 141/1975 (Missagnir - Ritvillur) [PDF]
Hrd. 1975:753 nr. 22/1974 [PDF]
Hrd. 1975:777 nr. 37/1974 [PDF]
Hrd. 1975:788 nr. 7/1975 [PDF]
Hrd. 1975:793 nr. 29/1974 [PDF]
Hrd. 1975:814 nr. 62/1974 (Rafha - Gjaldskrá rafveitu) [PDF]
Samkvæmt þágildandi orkulögum sömdu stjórnir veitna gjaldskrár fyrir raforku frá héraðsrafmagnsveitum, sem ráðherrar síðan staðfestu. Rafveita Hafnarfjarðar hækkaði gjaldskrá sína og tilkynnti gjaldskrárhækkunina til viðskiptavina sinna með útsendum greiðsluseðli.

Hæstiréttur taldi breytinguna ekki hafa hlotið gildi fyrr en við birtingu hennar í Stjórnartíðindum, og þurfti því rafveitan að endurgreiða viðskiptavininum það sem ofgreitt var.
Hrd. 1975:842 nr. 156/1974 [PDF]
Hrd. 1975:850 nr. 127/1974 [PDF]
Hrd. 1975:873 nr. 133/1974 [PDF]
Hrd. 1975:895 nr. 141/1974 [PDF]
Hrd. 1975:905 nr. 163/1975 [PDF]
Hrd. 1975:907 nr. 105/1974 [PDF]
Hrd. 1975:914 nr. 106/1974 [PDF]
Hrd. 1975:929 nr. 151/1975 [PDF]
Hrd. 1975:933 nr. 80/1974 [PDF]
Hrd. 1975:948 nr. 43/1974 [PDF]
Hrd. 1975:952 nr. 32/1975 [PDF]
Hrd. 1975:955 nr. 159/1974 [PDF]
Hrd. 1975:973 nr. 63/1973 (Kirkjuból í Korpudal) [PDF]
Hrd. 1975:989 nr. 4/1975 [PDF]
Hrd. 1975:993 nr. 27/1974 [PDF]
Hrd. 1975:1002 nr. 28/1974 [PDF]
Hrd. 1975:1011 nr. 18/1973 (Eimskip II - Bruni í vöruskála - Dettifoss) [PDF]
Eimskip var talið hafa með fullnægjandi hætti undanþegið sig ábyrgð á tilteknu tjóni er varð vegna bruna í vörurskála. Sönnunarbyrðin um sök Eimskips var talin liggja hjá tjónþola sem náði svo ekki að axla hana.
Hrd. 1975:1051 nr. 148/1974 [PDF]
Hrd. 1975:1077 nr. 168/1975 [PDF]
Hrd. 1976:1 nr. 184/1975 [PDF]
Hrd. 1976:4 nr. 166/1975 (Reiðikast vegna stórfelldrar móðgunar - Mömmudómur) [PDF]
Hrd. 1976:13 nr. 97/1974 [PDF]
Hrd. 1976:29 nr. 81/1975 [PDF]
Hrd. 1976:73 nr. 23/1976 [PDF]
Hrd. 1976:76 nr. 24/1976 [PDF]
Hrd. 1976:79 nr. 181/1974 [PDF]
Hrd. 1976:82 nr. 202/1974 [PDF]
Hrd. 1976:90 nr. 27/1976 [PDF]
Hrd. 1976:96 nr. 141/1972 [PDF]
Hrd. 1976:121 nr. 130/1974 [PDF]
Hrd. 1976:132 nr. 25/1975 [PDF]
Hrd. 1976:161 nr. 52/1976 [PDF]
Hrd. 1976:164 nr. 180/1974 [PDF]
Hrd. 1976:175 nr. 138/1974 [PDF]
Hrd. 1976:184 nr. 136/1974 [PDF]
Hrd. 1976:197 nr. 125/1974 [PDF]
Hrd. 1976:205 nr. 58/1976 [PDF]
Hrd. 1976:210 nr. 60/1976 [PDF]
Hrd. 1976:232 nr. 126/1974 [PDF]
Hrd. 1976:248 nr. 2/1976 [PDF]
Hrd. 1976:282 nr. 74/1976 [PDF]
Hrd. 1976:286 nr. 172/1973 [PDF]
Hrd. 1976:300 nr. 195/1974 [PDF]
Hrd. 1976:319 nr. 107/1975 [PDF]
Hrd. 1976:334 nr. 93/1974 [PDF]
Hrd. 1976:345 nr. 102/1974 (Dvergabakki 24) [PDF]
Hrd. 1976:374 nr. 82/1976 [PDF]
Hrd. 1976:394 nr. 107/1974 [PDF]
Hrd. 1976:413 nr. 51/1974 [PDF]
Hrd. 1976:424 nr. 168/1974 (Álfheimadómur) [PDF]
Hrd. 1976:436 nr. 49/1975 [PDF]
Hrd. 1976:437 nr. 5/1975 [PDF]
Hrd. 1976:447 nr. 73/1975 (Viðlagasjóður vegna jarðelda) [PDF]
Hrd. 1976:456 nr. 108/1974 (Nefndalaun) [PDF]
Þrír starfsmenn nefndar hafi verið starfsmenn HÍ en fengu lægri laun. Hæstiréttur taldi óheimilt að mismuna þeim á þennan hátt.
Hrd. 1976:469 nr. 100/1976 [PDF]
Hrd. 1976:482 nr. 105/1976 [PDF]
Hrd. 1976:487 nr. 117/1976 [PDF]
Hrd. 1976:489 nr. 35/1975 [PDF]
Hrd. 1976:503 nr. 18/1975 [PDF]
Hrd. 1976:527 nr. 114/1976 [PDF]
Hrd. 1976:533 nr. 115/1976 [PDF]
Hrd. 1976:539 nr. 116/1976 [PDF]
Hrd. 1976:545 nr. 122/1976 [PDF]
Hrd. 1976:563 nr. 196/1974 [PDF]
Hrd. 1976:586 nr. 172/1974 (H.B. & Co. hf.) [PDF]
Hrd. 1976:594 nr. 118/1974 [PDF]
Hrd. 1976:621 nr. 184/1974 [PDF]
Hrd. 1976:653 nr. 127/1976 [PDF]
Hrd. 1976:680 nr. 155/1974 [PDF]
Hrd. 1976:692 nr. 62/1976 [PDF]
Hrd. 1976:720 nr. 137/1976 [PDF]
Hrd. 1976:730 nr. 145/1974 [PDF]
Hrd. 1976:735 nr. 163/1976 [PDF]
Hrd. 1976:739 nr. 64/1975 [PDF]
Hrd. 1976:741 nr. 64/1976 [PDF]
Hrd. 1976:750 nr. 134/1975 (Hvassaleiti - Safamýri 75) [PDF]
Hrd. 1976:837 nr. 189/1976 [PDF]
Hrd. 1976:874 nr. 54/1975 [PDF]
Hrd. 1976:896 nr. 42/1975 [PDF]
Hrd. 1976:908 nr. 216/1974 (Hamranes) [PDF]
Útgerð veðsetti skipið Hamranes með skilmálum um að veðsetningin næði einnig til vátryggingabóta. Skipverjar voru taldir sökkt skipinu með saknæmum hætti og útgerðin ekki talin geta átt rétt á vátryggingabótum. Hins vegar var talið að veðhafinn gæti haft slíkan rétt þó vátryggingartakinn, útgerðin, ætti ekki rétt á þeim.
Hrd. 1976:933 nr. 89/1975 [PDF]
Hrd. 1976:948 nr. 29/1975 [PDF]
Hrd. 1976:955 nr. 46/1975 [PDF]
Hrd. 1976:963 nr. 114/1975 [PDF]
Hrd. 1976:974 nr. 172/1975 (Landhelgisgæslan - B/v Svalbakur) [PDF]
Landhelgisgæsla krafði útgerð um björgunarlaun með reikningi. Reikningurinn var með talsvert lægri upphæð en hefði átt að rukka. Sá reikningur var greiddur og álitamál um hvort skuldin væri fullgreidd. Hæstiréttur féllst ekki á að fullgreiðsla hefði verið innt af hendi.
Hrd. 1976:984 nr. 22/1975 [PDF]
Hrd. 1976:1005 nr. 108/1975 [PDF]
Hrd. 1976:1021 nr. 65/1976 [PDF]
Hrd. 1976:1030 nr. 95/1975 (Tjarnargata) [PDF]
Hrd. 1976:1066 nr. 124/1975 [PDF]
Hrd. 1976:1072 nr. 154/1976 [PDF]
Hrd. 1976:1075 nr. 233/1976 [PDF]
Hrd. 1976:1080 nr. 15/1974 [PDF]
Hrd. 1976:1105 nr. 169/1974 (Garðakot) [PDF]
Hrd. 1976:1118 nr. 153/1976 [PDF]
Hrd. 1977:3 nr. 241/1976 [PDF]
Hrd. 1977:6 nr. 95/1975 [PDF]
Hrd. 1977:32 nr. 103/1976 [PDF]
Hrd. 1977:45 nr. 174/1974 [PDF]
Hrd. 1977:58 nr. 20/1974 [PDF]
Hrd. 1977:67 nr. 10/1977 [PDF]
Hrd. 1977:71 nr. 132/1976 [PDF]
Hrd. 1977:80 nr. 116/1975 [PDF]
Hrd. 1977:96 nr. 244/1976 [PDF]
Hrd. 1977:102 nr. 185/1975 [PDF]
Hrd. 1977:129 nr. 155/1975 [PDF]
Hrd. 1977:153 nr. 30/1974 (Kirkjuvegur) [PDF]
Hrd. 1977:185 nr. 41/1977 [PDF]
Hrd. 1977:198 nr. 142/1975 [PDF]
Hrd. 1977:205 nr. 217/1976 [PDF]
Hrd. 1977:243 nr. 191/1976 (Bílskúr krafa um brottnám) [PDF]
Hrd. 1977:327 nr. 182/1976 [PDF]
Hrd. 1977:343 nr. 37/1975 (Botnvörpungur losnaði frá bryggju) [PDF]
Hrd. 1977:436 nr. 180/1976 [PDF]
Hrd. 1977:453 nr. 149/1975 [PDF]
Hrd. 1977:463 nr. 44/1976 [PDF]
Hrd. 1977:516 nr. 122/1974 [PDF]
Hrd. 1977:537 nr. 144/1976 [PDF]
Hrd. 1977:591 nr. 159/1975 [PDF]
Hrd. 1977:631 nr. 181/1976 [PDF]
Hrd. 1977:702 nr. 78/1977 (Fasteignavarnarþing - Varnarþing II) [PDF]
Hrd. 1977:712 nr. 94/1976 [PDF]
Hrd. 1977:727 nr. 81/1977 [PDF]
Hrd. 1977:733 nr. 89/1977 [PDF]
Hrd. 1977:752 nr. 69/1976 (USA, 2 hjónabönd) [PDF]
Hrd. 1977:766 nr. 149/1976 (Tómasarhagi) [PDF]
Hrd. 1977:796 nr. 100/1977 [PDF]
Hrd. 1977:875 nr. 141/1977 [PDF]
Hrd. 1977:885 nr. 158/1977 [PDF]
Hrd. 1977:890 nr. 237/1976 [PDF]
Hrd. 1977:907 nr. 171/1974 [PDF]
Hrd. 1977:929 nr. 93/1977 [PDF]
Hrd. 1977:931 nr. 238/1976 [PDF]
Hrd. 1977:960 nr. 239/1976 [PDF]
Hrd. 1977:972 nr. 199/1974 (Uppsögn slökkviliðsmanns) [PDF]
Málið er dæmi um löghelgan venju þar sem hún telst sanngjörn, réttlát og haganleg.
Hrd. 1977:1000 nr. 153/1975 [PDF]
Hrd. 1977:1008 nr. 90/1977 [PDF]
Hrd. 1977:1013 nr. 216/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1025 nr. 148/1975 [PDF]
Hrd. 1977:1043 nr. 181/1977 [PDF]
Hrd. 1977:1045 nr. 182/1977 [PDF]
Hrd. 1977:1065 nr. 33/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1079 nr. 195/1977 [PDF]
Hrd. 1977:1081 nr. 193/1977 [PDF]
Hrd. 1977:1083 nr. 13/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1113 nr. 132/1975 [PDF]
Hrd. 1977:1138 nr. 191/1977 [PDF]
Hrd. 1977:1159 nr. 196/1977 [PDF]
Hrd. 1977:1163 nr. 129/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1184 nr. 112/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1201 nr. 9/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1213 nr. 197/1977 [PDF]
Hrd. 1977:1220 nr. 219/1974 [PDF]
Hrd. 1977:1236 nr. 62/1975 [PDF]
Hrd. 1977:1244 nr. 34/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1296 nr. 162/1976 [PDF]
Hrd. 1977:1351 nr. 165/1975 [PDF]
Hrd. 1977:1364 nr. 71/1975 [PDF]
Hrd. 1977:1398 nr. 236/1976 [PDF]
Hrd. 1978:1 nr. 233/1977 [PDF]
Hrd. 1978:5 nr. 223/1977 [PDF]
Hrd. 1978:15 nr. 1/1978 (Launamunur) [PDF]
Hrd. 1978:27 nr. 150/1975 [PDF]
Hrd. 1978:34 nr. 29/1977 [PDF]
Hrd. 1978:69 nr. 33/1977 [PDF]
Hrd. 1978:78 nr. 13/1978 [PDF]
Hrd. 1978:85 nr. 188/1976 [PDF]
Hrd. 1978:105 nr. 99/1976 [PDF]
Hrd. 1978:117 nr. 17/1978 [PDF]
Hrd. 1978:126 nr. 26/1977 [PDF]
Hrd. 1978:164 nr. 25/1978 [PDF]
Hrd. 1978:166 nr. 138/1975 (Hringbraut 111) [PDF]
Hrd. 1978:177 nr. 92/1976 [PDF]
Hrd. 1978:180 nr. 27/1978 [PDF]
Hrd. 1978:186 nr. 173/1976 [PDF]
Hrd. 1978:210 nr. 163/1977 [PDF]
Hrd. 1978:284 nr. 40/1978 [PDF]
Hrd. 1978:293 nr. 143/1975 [PDF]
Hrd. 1978:299 nr. 27/1977 [PDF]
Hrd. 1978:306 nr. 45/1978 [PDF]
Hrd. 1978:309 nr. 102/1976 [PDF]
Hrd. 1978:344 nr. 47/1978 [PDF]
Hrd. 1978:372 nr. 151/1976 [PDF]
Hrd. 1978:379 nr. 88/1975 [PDF]
Hrd. 1978:414 nr. 49/1977 [PDF]
Hrd. 1978:439 nr. 41/1978 (Samningur eða ákvörðun ráðuneytis) [PDF]
Hrd. 1978:447 nr. 50/1978 [PDF]
Hrd. 1978:460 nr. 139/1975 [PDF]
Hrd. 1978:476 nr. 104/1976 [PDF]
Hrd. 1978:484 nr. 147/1976 (Sök helminguð - Ökuréttindaleysi) [PDF]
Hrd. 1978:504 nr. 135/1975 [PDF]
Hrd. 1978:514 nr. 165/1976 [PDF]
Hrd. 1978:560 nr. 84/1978 [PDF]
Hrd. 1978:563 nr. 119/1975 (Fiskveiðasjóður Íslands) [PDF]
Hrd. 1978:609 nr. 134/1976 [PDF]
Hrd. 1978:632 nr. 131/1977 [PDF]
Hrd. 1978:693 nr. 175/1976 [PDF]
Hrd. 1978:714 nr. 105/1978 [PDF]
Hrd. 1978:782 nr. 76/1976 (Ferðaskrifstofan Sunna hf.) [PDF]
Hrd. 1978:819 nr. 114/1978 [PDF]
Hrd. 1978:828 nr. 226/1976 [PDF]
Hrd. 1978:855 nr. 232/1976 [PDF]
Hrd. 1978:877 nr. 116/1978 [PDF]
Hrd. 1978:893 nr. 32/1976 (Óvígð sambúð - Vinnuframlag á heimili - Ráðskonulaun V) [PDF]
Hrd. 1978:903 nr. 178/1976 (Hamraborg) [PDF]
Hrd. 1978:912 nr. 179/1976 (Hamraborg 16 - Miðbæjarframkvæmdir) [PDF]
Hrd. 1978:947 nr. 38/1977 [PDF]
Hrd. 1978:964 nr. 187/1976 [PDF]
Hrd. 1978:1002 nr. 198/1977 (Akstur) [PDF]
Hrd. 1978:1021 nr. 168/1978 [PDF]
Hrd. 1978:1031 nr. 147/1977 [PDF]
Hrd. 1978:1036 nr. 149/1977 [PDF]
Hrd. 1978:1042 nr. 151/1977 [PDF]
Hrd. 1978:1046 nr. 97/1976 [PDF]
Hrd. 1978:1113 nr. 201/1977 (Malbikunarflokkur) [PDF]
Hrd. 1978:1120 nr. 105/1977 [PDF]
Hrd. 1978:1167 nr. 229/1977 [PDF]
Hrd. 1978:1186 nr. 87/1976 [PDF]
Hrd. 1978:1198 nr. 65/1975 [PDF]
Hrd. 1978:1225 nr. 138/1978 [PDF]
Hrd. 1978:1244 nr. 127/1977 [PDF]
Hrd. 1978:1246 nr. 117/1977 [PDF]
Hrd. 1978:1257 nr. 169/1976 (Scania Vabis) [PDF]
Hrd. 1978:1277 nr. 126/1977 [PDF]
Hrd. 1978:1283 nr. 55/1977 [PDF]
Hrd. 1978:1313 nr. 210/1978 [PDF]
Hrd. 1978:1322 nr. 204/1976 [PDF]
Hrd. 1978:1328 nr. 219/1978 [PDF]
Hrd. 1979:12 nr. 95/1978 [PDF]
Hrd. 1979:32 nr. 145/1977 (Hátún) [PDF]
Hrd. 1979:141 nr. 135/1976 (Þjóðhátíð á Þingvöllum) [PDF]
Hrd. 1979:158 nr. 218/1977 [PDF]
Hrd. 1979:164 nr. 24/1979 [PDF]
Hrd. 1979:167 nr. 22/1977 (Sléttuhraun) [PDF]
Hrd. 1979:178 nr. 223/1976 (Miðvangur 125 - Lóðarréttindi) [PDF]
Hrd. 1979:219 nr. 110/1977 [PDF]
Hrd. 1979:224 nr. 17/1977 [PDF]
Hrd. 1979:231 nr. 20/1977 [PDF]
Hrd. 1979:236 nr. 34/1977 [PDF]
Hrd. 1979:255 nr. 38/1979 [PDF]
Hrd. 1979:268 nr. 34/1979 [PDF]
Hrd. 1979:279 nr. 179/1978 [PDF]
Hrd. 1979:287 nr. 16/1978 [PDF]
Hrd. 1979:310 nr. 59/1977 (Arður til framfærslu) [PDF]
Hrd. 1979:377 nr. 207/1977 [PDF]
Hrd. 1979:387 nr. 128/1978 [PDF]
Hrd. 1979:412 nr. 147/1978 [PDF]
Hrd. 1979:422 nr. 78/1979 [PDF]
Hrd. 1979:430 nr. 229/1976 (Báran h/f) [PDF]
Hrd. 1979:453 nr. 9/1979 [PDF]
Hrd. 1979:511 nr. 76/1979 [PDF]
Hrd. 1979:527 nr. 47/1977 [PDF]
Hrd. 1979:531 nr. 79/1977 [PDF]
Hrd. 1979:544 nr. 86/1977 (Launaflokkur) [PDF]
Starfsmaður fékk greitt samkvæmt einum launaflokki en taldi sig eiga að fá greitt samkvæmt öðrum launaflokki, og höfðaði mál til að fá mismuninn. Í héraði breytti dómari kröfunni í viðurkenningu en hún var upprunalega greiðslukrafa. Hæstiréttur taldi þá kröfu ódómhæfa enda hvarf fjárhæðin út, og vísaði málinu frá héraðsdómi.
Hrd. 1979:555 nr. 101/1978 [PDF]
Hrd. 1979:588 nr. 77/1977 (Skáldsaga) [PDF]
Hrd. 1979:597 nr. 181/1978 [PDF]
Hrd. 1979:623 nr. 158/1978 [PDF]
Hrd. 1979:635 nr. 100/1979 [PDF]
Hrú. 1979:646 nr. 178/1978 [PDF]
Hrd. 1979:675 nr. 109/1979 [PDF]
Hrd. 1979:681 nr. 79/1978 [PDF]
Hrd. 1979:698 nr. 104/1977 (Manndráp framið til að leyna öðru afbroti) [PDF]
Hrd. 1979:768 nr. 151/1978 (Metravörudeildin) [PDF]
Hrd. 1979:775 nr. 162/1975 [PDF]
Hrd. 1979:808 nr. 119/1979 [PDF]
Hrd. 1979:811 nr. 206/1977 [PDF]
Hrd. 1979:829 nr. 92/1974 [PDF]
Hrd. 1979:863 nr. 135/1979 [PDF]
Hrd. 1979:873 nr. 136/1979 [PDF]
Hrd. 1979:897 nr. 56/1979 [PDF]
Hrd. 1979:906 nr. 59/1979 [PDF]
Hrd. 1979:918 nr. 154/1977 [PDF]
Hrd. 1979:951 nr. 77/1976 [PDF]
Hrd. 1979:962 nr. 15/1978 (Gölluð fasteign) [PDF]
Hrd. 1979:1023 nr. 183/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1057 nr. 124/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1063 nr. 186/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1064 nr. 208/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1070 nr. 158/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1085 nr. 211/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1095 nr. 8/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1104 nr. 11/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1114 nr. 62/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1121 nr. 9/1978 [PDF]
Hrd. 1979:1142 nr. 144/1977 (Asíufélagið - Síldarnætur) [PDF]
Hrd. 1979:1157 nr. 173/1978 (Umgengnisréttur eftir óvígða sambúð) [PDF]
Hrd. 1979:1224 nr. 199/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1241 nr. 170/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1251 nr. 39/1978 (Verksamningur) [PDF]
Hrd. 1979:1259 nr. 125/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1270 nr. 89/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1279 nr. 93/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1285 nr. 21/1978 (Vönun) [PDF]
Vinnuveitandi og læknir voru taldir bera bótaábyrgð.
Hrd. 1979:1303 nr. 240/1977 [PDF]
Hrd. 1979:1336 nr. 91/1979 [PDF]
Hrd. 1979:1346 nr. 213/1979 [PDF]
Hrd. 1980:41 nr. 35/1978 [PDF]
Hrd. 1980:66 nr. 135/1977 (Sólbjörg EA-142) [PDF]
Bátakaup. Kaupandi vissi af fyrrum ágreiningi um galla. Ekki var fallist á bætur.
Hrd. 1980:89 nr. 214/1978 (Guðmundar- og Geirfinnsmálið) [PDF]
Hrd. 1980:673 nr. 15/1980 [PDF]
Hrd. 1980:675 nr. 196/1978 (Hemlavökvi) [PDF]
Hrd. 1980:681 nr. 202/1978 [PDF]
Hrd. 1980:686 nr. 59/1978 (Skemmtanaskattur) [PDF]
Hrd. 1980:702 nr. 90/1979 [PDF]
Hrd. 1980:768 nr. 79/1979 [PDF]
Hrd. 1980:778 nr. 38/1978 [PDF]
Hrd. 1980:787 nr. 178/1977 [PDF]
Hrd. 1980:819 nr. 64/1978 [PDF]
Hrd. 1980:827 nr. 41/1980 (Búskipti) [PDF]
Hrd. 1980:833 nr. 28/1980 (Anna í Ámundakoti) [PDF]
Hrd. 1980:909 nr. 92/1979 [PDF]
Hrd. 1980:916 nr. 75/1979 [PDF]
Hrd. 1980:920 nr. 99/1978 (Leirvogstunga) [PDF]
Hrd. 1980:951 nr. 49/1980 (Miðstræti) [PDF]
Hrd. 1980:957 nr. 129/1977 (Afsal bankabóka) [PDF]
Hrd. 1980:968 nr. 82/1978 [PDF]
Hrd. 1980:976 nr. 176/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1008 nr. 167/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1021 nr. 55/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1068 nr. 30/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1091 nr. 51/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1115 nr. 186/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1126 nr. 204/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1168 nr. 294/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1198 nr. 57/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1222 nr. 74/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1236 nr. 82/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1291 nr. 98/1978 (Leigusamningur) [PDF]
Hrd. 1980:1329 nr. 152/1979 (TF-AIT) [PDF]
Hrd. 1980:1378 nr. 178/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1396 nr. 18/1980 (Skipasmíðasamningur) [PDF]
Verksamningur um skipasmíði. Verkkaupinn ráðstafaði svo kröfurétti sínum og óskaði svo eftir að afsalið væri gefið út til framsalshafa. Svo voru óuppgerð ýmis verklaun. Verkkaupinn fór svo í mál við framseljandann til að fá greitt og taldi Hæstiréttur að framseljandinn hefði ekki sýnt fram á, gegn andmælum verktakans, að hann hefði einnig framselt skuldbindingum sínum gagnvart verktakanum.
Hrd. 1980:1426 nr. 209/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1451 nr. 93/1980 (Skiptum lokið, hafnað kröfu um skipti) [PDF]
Hjón fengu skilnað að borði og sæng á grundvelli fjárskiptasamnings. Sækja um lögskilnað seinna og vilja breyta samningnum. Greitt hafði verið fyrir skuld samkvæmt samningnum með skuldabréfi en Hæstiréttur taldi það ekki fullnægjandi.

Beðið var um opinber skipti en ekki fallist á það.
Hrd. 1980:1455 nr. 58/1978 (Gröf) [PDF]
Hrd. 1980:1483 nr. 130/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1489 nr. 116/1980 (Opinber skipti) [PDF]
Hrd. 1980:1491 nr. 46/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1510 nr. 149/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1515 nr. 175/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1542 nr. 177/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1545 nr. 80/1977 [PDF]
Hrd. 1980:1558 nr. 182/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1560 nr. 32/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1568 nr. 176/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1572 nr. 180/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1578 nr. 45/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1585 nr. 136/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1596 nr. 19/1978 (Túngata 25, Álftanesi) [PDF]
Hrd. 1980:1621 nr. 204/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1642 nr. 112/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1647 nr. 187/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1654 nr. 74/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1680 nr. 30/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1692 nr. 127/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1702 nr. 219/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1715 nr. 175/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1727 nr. 44/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1751 nr. 224/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1754 nr. 197/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1763 nr. 66/1978 (Andmælaréttur - Eignarnám - Lagarfell í Fellahreppi) [PDF]
Hrd. 1980:1775 nr. 111/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1806 nr. 210/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1809 nr. 146/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1817 nr. 118/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1831 nr. 33/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1892 nr. 42/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1899 nr. 104/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1905 nr. 19/1979 [PDF]
Hrd. 1980:1920 nr. 137/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1927 nr. 174/1978 (Skildingarnes 33) [PDF]
Hrd. 1980:1946 nr. 235/1980 [PDF]
Hrd. 1980:1961 nr. 123/1978 [PDF]
Hrd. 1980:1974 nr. 2/1979 (Safamýri) [PDF]
Hæstiréttur taldi að gjaldfelling handhafaskuldabréfs hefði verið óheimil þar sem skuldarinn hafi ekki vitað um greiðslustaðinn fyrr en í fyrsta lagi þegar tilkynning um gjaldfellingu barst honum.
Hrd. 1981:5 nr. 3/1981 [PDF]
Hrd. 1981:7 nr. 164/1978 [PDF]
Hrd. 1981:10 nr. 242/1980 (Riftun - Æsufell) [PDF]
Hrd. 1981:18 nr. 71/1978 [PDF]
Hrd. 1981:26 nr. 25/1979 (Túngata) [PDF]
Hæstiréttur taldi óheimilt að gjaldfella önnur skuldabréf á grundvelli vanefnda á öðrum og vísaði til þess að skuldara væri almennt heimilt að velja hvaða skuld hann greiðir. Þá taldi hann fyrirgefanlegt að skuldarinn hafi ekki reynt að greiða af skuldabréfinu fyrr en um viku eftir greiðslukröfu bankans, en atvik þessa máls áttu sér stað nokkru fyrir tíð rafrænna viðskipta.
Hrd. 1981:35 nr. 2/1980 (Loftnet skemmist í flutningi - Vöruflutningamiðstöðin) [PDF]
Hrd. 1981:41 nr. 105/1980 [PDF]
Hrd. 1981:54 nr. 29/1978 [PDF]
Hrd. 1981:72 nr. 1/1979 [PDF]
Hrd. 1981:82 nr. 163/1980 [PDF]
Hrd. 1981:88 nr. 32/1979 [PDF]
Hrd. 1981:101 nr. 63/1978 [PDF]
Hrd. 1981:160 nr. 13/1979 [PDF]
Hrd. 1981:182 nr. 33/1978 (Mývatnsbotn) [PDF]
Greint var á um eignarhald á botni Mývatns og önnur verðmæti á botni Mývatns utan netlaga, og kröfðust landeigendur þeirra landa er lágu að Mývatni að þau teldust óskipt sameign þeirra allra. Fyrir héraði hófst málið með stefnu í júlímánuði 1974 sem að endingu varð að áðurgreindri kröfu. Ríkið höfðaði gagnsök sama mánuð sem að endingu varð sambærileg þeirra sem landeigendurnir gerðu, nema eignarhaldið færi til sín. Aukadómþing Þingeyjarsýslu dæmdi ríkinu í vil með gagnályktun á 1. tölul. 4. gr. vatnalaga nr. 15/1923 þar sem hinum málsaðilunum tókst ekki að sýna fram á að eignarrétturinn að Mývatnsbotni utan netlaga hefði stofnast með lögum eða með öðrum viðurkenndum hætti. Taldi hann í ljósi þessa að ríkið teldist réttmætur eigandi umrædds svæðis.

Fyrir Hæstarétti var málinu vísað frá héraði hvað varðaði kröfur tveggja ábúenda þar sem jarðirnar voru í ríkiseigu, sökum þess að það væri andstætt meginreglum réttarfars um aðild að aðili hafi uppi kröfur gegn sjálfum sér. Litið var svo á að frávísun þeirra krafna leiddi ekki til frávísun málsins í heild.

Hæstiréttur leit svo á að fyrir gildistöku vatnalaganna hafi engin lagaákvæði kveðið beinlínis á um eignarrétt yfir botnum stöðuvatna. Í málinu höfðu áfrýjendur ekki getað sýnt fram á að eignarréttur hafi myndast með öðrum hætti yfir botni Mývatns utan netlaga er leiddi til skerðingar eignarréttinda með 4. gr. vatnalaganna. Var ríkið því sýknað af þeirri kröfu áfrýjenda.

Hvað kröfu ríkisins varðaði vísaði Hæstiréttur til þess að 4. gr. vatnalaganna kvað heldur ekki um að ríkið teldist eigandi Mývatnsbotns utan netlaga né þeirra verðmæta sem tilheyrðu því svæði. Aukinheldur hafi ríkið heldur ekki sýnt fram á í málinu að það hafi stofnað til eignarréttarins með öðrum hætti. Voru landeigendurnir því einnig sýknaðir af kröfum ríkisins. Hins vegar kom fram að handhafar ríkisvalds gætu í skjóli valdheimilda sinna ráðið meðferð og nýtingu botns Mývatns og botnsverðmæta utan netlaga.
Hrd. 1981:229 nr. 51/1981 [PDF]
Hrd. 1981:261 nr. 218/1980 [PDF]
Hrd. 1981:266 nr. 80/1979 (Borgarspítalinn - Hæfnisnefnd) [PDF]
Hrd. 1981:287 nr. 118/1980 [PDF]
Hrd. 1981:299 nr. 41/1981 (Fagrabrekka) [PDF]
Hrd. 1981:303 nr. 98/1979 [PDF]
Hrd. 1981:351 nr. 67/1981 [PDF]
Hrd. 1981:355 nr. 68/1981 [PDF]
Hrd. 1981:359 nr. 83/1979 [PDF]
Hrd. 1981:374 nr. 167/1978 [PDF]
Hrd. 1981:395 nr. 159/1979 [PDF]
Hrd. 1981:406 nr. 4/1981 (Dýraspítali Watsons) [PDF]
Hrd. 1981:430 nr. 209/1979 (Rannsóknarlögreglumaður í Keflavík) [PDF]
Fulltrúi sýslumanns tók þátt í atburðarás lögreglumanns um að koma fyrir bjór í farangursgeymslu bifreiðar og almennir borgarar fengnir til að plata bílstjórann til að skutla bjór milli sveitarfélaga. Bílstjórinn var svo handtekinn fyrir smygl á bjór og úrskurðaður í gæsluvarðhald.
Hrd. 1981:469 nr. 211/1980 [PDF]
Hrd. 1981:473 nr. 103/1979 [PDF]
Hrd. 1981:485 nr. 207/1979 [PDF]
Hrd. 1981:533 nr. 122/1980 [PDF]
Hrd. 1981:535 nr. 94/1979 [PDF]
Hrd. 1981:543 nr. 202/1979 [PDF]
Hrd. 1981:557 nr. 26/1979 (Heimaey VE 1) [PDF]
Hrd. 1981:594 nr. 97/1978 [PDF]
Hrd. 1981:605 nr. 70/1979 [PDF]
Hrd. 1981:610 nr. 156/1977 (Ísborg) [PDF]
Hrd. 1981:665 nr. 107/1981 [PDF]
Hrd. 1981:675 nr. 103/1981 [PDF]
Hrd. 1981:678 nr. 113/1981 [PDF]
Hrd. 1981:684 nr. 114/1981 [PDF]
Hrd. 1981:689 nr. 43/1980 [PDF]
Hrd. 1981:708 nr. 115/1981 [PDF]
Hrd. 1981:710 nr. 119/1980 (Bræði vegna afbrýðisemi - Snæri um háls) [PDF]
Hrd. 1981:742 nr. 216/1979 [PDF]
Hrd. 1981:743 nr. 218/1979 [PDF]
Hrd. 1981:748 nr. 50/1979 [PDF]
Hrd. 1981:768 nr. 170/1978 [PDF]
Hrd. 1981:785 nr. 185/1978 [PDF]
Hrd. 1981:815 nr. 131/1978 (Tjarnarból) [PDF]
Hrd. 1981:834 nr. 198/1978 (Bæjarlögmaður) [PDF]
Hrd. 1981:874 nr. 157/1980 [PDF]
Hrd. 1981:896 nr. 124/1981 [PDF]
Hrd. 1981:898 nr. 144/1978 [PDF]
Hrd. 1981:910 nr. 131/1979 [PDF]
Hrd. 1981:928 nr. 151/1979 [PDF]
Hrd. 1981:940 nr. 111/1980 [PDF]
Hrd. 1981:952 nr. 173/1979 [PDF]
Hrd. 1981:960 nr. 173A/1979 [PDF]
Hrd. 1981:1029 nr. 136/1981 (Oddhólsmál I) [PDF]
Hrd. 1981:1040 nr. 158/1981 (Moskwich) [PDF]
Hrd. 1981:1046 nr. 162/1981 [PDF]
Hrd. 1981:1049 nr. 13/1979 [PDF]
Hrd. 1981:1060 nr. 126/1978 [PDF]
Hrd. 1981:1079 nr. 213/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1086 nr. 219/1980 (Skilorðsbundin náðun) [PDF]
Hrd. 1981:1089 nr. 64/1979 (Avalisti) [PDF]
Hrd. 1981:1099 nr. 166/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1113 nr. 156/1978 [PDF]
Hrd. 1981:1135 nr. 48/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1138 nr. 191/1981 [PDF]
Hrd. 1981:1150 nr. 67/1979 (Greiðslur í lífeyrissjóð) [PDF]
Hrd. 1981:1203 nr. 10/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1219 nr. 75/1978 [PDF]
Hrd. 1981:1229 nr. 62/1979 [PDF]
Hrd. 1981:1238 nr. 128/1979 [PDF]
Hrd. 1981:1264 nr. 159/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1300 nr. 164/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1307 nr. 172/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1353 nr. 20/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1357 nr. 203/1979 (Afl) [PDF]
Hrd. 1981:1432 nr. 233/1981 [PDF]
Hrd. 1981:1435 nr. 221/1981 [PDF]
Hrd. 1981:1474 nr. 56/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1480 nr. 236/1981 [PDF]
Hrd. 1981:1483 nr. 13/1980 (Hólmgarður) [PDF]
Hrd. 1981:1488 nr. 217/1980 [PDF]
Hrd. 1981:1499 nr. 31/1981 [PDF]
Hrd. 1981:1512 nr. 110/1979 (Volvo) [PDF]
Hrd. 1981:1540 nr. 91/1980 (Sementsverksmiðjan) [PDF]
Hrd. 1981:1552 nr. 17/1981 [PDF]
Hrd. 1981:1559 nr. 105/1979 [PDF]
Hrd. 1981:1573 nr. 257/1981 (Hluthafar) [PDF]
Hrd. 1981:1584 nr. 199/1978 (Landmannaafréttardómur síðari) [PDF]
Íslenska ríkið hóf mál fyrir aukadómþingi Rangárvallasýslu árið 1975 með eignardómsstefnu þar sem krafist var viðurkenningar á beinum eignarrétti ríkisins á Landmannaafrétti. Tilefnið var ágreiningur um réttarstöðu afréttanna vegna virkjanaframkvæmda hins opinbera við Tungnaá og Þórisvatn. Ríkið taldi sig ávallt hafa átt svæðið án þess að formleg staðfesting hafi verið á þeim rétti, en tók þó fram að það viðurkenndi þegar áunninn upprekstrarréttindi og önnur afréttarnot annarra aðila reist á lögum og venjum.

Meiri hluti aukadómþingsins féllst á kröfu íslenska ríkisins. Sératkvæði eins dómandans hljóðaði upp á sýknu af þeirri kröfu.

Meiri hluti Hæstaréttar taldi að málsvörn áfrýjenda um að þeir ættu landið en ekki ríkið hefði þegar verið tekin fyrir og dæmd í öðru máli málsaðilanna, hrd. Landmannaafréttur I. Enginn áfrýjenda gat sýnt fram á að þeir hafi haft neinn rýmri rétt til afréttanna en málsaðilar téðs máls Hæstaréttar. Annar málatilbúnaður og gögn var síðan ekki sinnt ýmist vegna vanreifunar eða vegna óskýrleika.

Þrátt fyrir þetta taldi meiri hlutinn sig bæran til að leysa úr viðurkenningarkröfu ríkisins um að það ætti beinan eignarrétt á Landmannaafrétti. Gat hann þess að Alþingi hafi ekki sett lög um þetta efni sem hefði verið eðlileg leið. Meiri hlutinn féllst ekki á þann málatilbúnað að íslenska ríkið hafi átt svæðið frá stofnun allsherjarríkisins né að beinn eignarréttur hafi stofnast með lögum eða öðrum hætti eins og eignarhefð. Tilvísanir íslenska ríkisins í námulög, vatnalög og eldri lög um nýbýli voru ekki talin duga að þessu leyti. Meiri hlutinn taldi að bærir handhafar ríkisvalds gætu sett reglur í skjóli valdheimilda sinna um meðferð og nýtingu landsvæðisins. Með hliðsjón af þessu taldi meirihlutinn að ekki væri unnt að taka kröfu íslenska ríkisins til greina.

Sératkvæði tveggja manna minni hluta Hæstaréttar voru um hið andstæða á þeim forsendum að í meginatriðum um þegar hefði verið leyst úr þeim hluta málsins fyrir Hæstarétti er varðaði veiðirétt og vatnsföll á sama svæði af hálfu sömu aðila, án þess að málatilbúnaðurinn hafi verið til þess fallinn að aðgreina það fordæmi né lögð fram ný gögn er gæfu tilefni til annarrar niðurstöðu.
Hrd. 1982:1 nr. 19/1981 [PDF]
Hrd. 1982:27 nr. 182/1979 [PDF]
Hrd. 1982:37 nr. 263/1981 [PDF]
Hrd. 1982:44 nr. 12/1980 [PDF]
Hrd. 1982:58 nr. 115/1979 [PDF]
Hrd. 1982:96 nr. 113/1980 [PDF]
Hrd. 1982:116 nr. 28/1982 [PDF]
Hrd. 1982:124 nr. 18/1981 (Spyrnudómur) [PDF]
Hrd. 1982:139 nr. 18/1982 (Synjað um frest) [PDF]
Hrd. 1982:140 nr. 143/1979 [PDF]
Hrd. 1982:146 nr. 168/1980 (Nafnbirting í fjölmiðlum ekki virt til málsbóta) [PDF]
Hrd. 1982:192 nr. 96/1980 (Málskot til dómstóla - Gildi sveitarstjórnarkosninga) [PDF]
Hrd. 1982:222 nr. 39/1977 (Litla bílaleigan) [PDF]
Hrd. 1982:247 nr. 99/1979 [PDF]
Hrd. 1982:260 nr. 130/1979 [PDF]
Hrd. 1982:363 nr. 93/1981 [PDF]
Hrd. 1982:371 nr. 112/1981 (Aðalgata) [PDF]
Hrd. 1982:383 nr. 94/1981 [PDF]
Hrd. 1982:390 nr. 227/1981 [PDF]
Hrd. 1982:398 nr. 193/1981 [PDF]
Hrá. 1982:406 nr. 221/1980 [PDF]
Hrd. 1982:428 nr. 150/1978 [PDF]
Hrd. 1982:485 nr. 97/1981 (Stóryrði á árásarstað metin sem hvatning til líkamsárásar) [PDF]
Hrd. 1982:506 nr. 184/1980 [PDF]
Hrd. 1982:527 nr. 53/1982 [PDF]
Hrd. 1982:530 nr. 173/1981 [PDF]
Hrd. 1982:537 nr. 211/1981 [PDF]
Hrd. 1982:546 nr. 106/1979 [PDF]
Hrd. 1982:563 nr. 178/1981 [PDF]
Hrd. 1982:568 nr. 79/1982 [PDF]
Hrd. 1982:571 nr. 80/1982 [PDF]
Hrd. 1982:573 nr. 81/1982 [PDF]
Hrd. 1982:576 nr. 212/1979 [PDF]
Hrd. 1982:583 nr. 226/1981 [PDF]
Hrd. 1982:590 nr. 100/1980 [PDF]
Hrd. 1982:661 nr. 180/1981 [PDF]
Hrd. 1982:690 nr. 176/1981 [PDF]
Hrd. 1982:703 nr. 200/1981 [PDF]
Hrd. 1982:711 nr. 27/1980 [PDF]
Hrd. 1982:730 nr. 210/1979 [PDF]
Hrd. 1982:740 nr. 211/1979 [PDF]
Hrd. 1982:749 nr. 192/1981 [PDF]
Hrd. 1982:766 nr. 117/1982 [PDF]
Hrd. 1982:769 nr. 118/1982 [PDF]
Hrd. 1982:836 nr. 214/1977 (Farþegi gegn gjaldi - Bílslys í Þjórsárdal) [PDF]
Hrd. 1982:891 nr. 97/1982 (Eyjasel) [PDF]
Hrd. 1982:896 nr. 101/1982 [PDF]
Hrd. 1982:902 nr. 60/1980 (Hænsnahús brennt af heilbrigðisyfirvöldum) [PDF]
Rottugangur var í hænsnahúsi og kom meindýraeyðir og eitraði fyrir þeim. Hins vegar blönduðu heilbrigðisyfirvöld sér inn í málið létu brenna hænsnahúsið þrátt fyrir að ekki hafi legið fyrir að um stórfellda hættu að ræða. Eiganda hænsnahússins hafði ekki borist tilkynning um aðgerðirnar fyrir fram.
Hrd. 1982:928 nr. 168/1981 [PDF]
Hrd. 1982:934 nr. 189/1979 (Þingvallastræti á Akureyri) [PDF]
Hrd. 1982:961 nr. 29/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1045 nr. 16/1980 (Hjónagarðar) [PDF]
Hrd. 1982:1053 nr. 254/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1084 nr. 11/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1097 nr. 161/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1107 nr. 5/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1149 nr. 174/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1167 nr. 91/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1175 nr. 139/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1180 nr. 136/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1189 nr. 166/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1192 nr. 80/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1198 nr. 151/1980 (Veiðarfærageymsla) [PDF]
Hrd. 1982:1225 nr. 138/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1247 nr. 249/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1254 nr. 33/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1266 nr. 173/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1271 nr. 192/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1274 nr. 268/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1278 nr. 194/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1283 nr. 195/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1287 nr. 197/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1289 nr. 71/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1295 nr. 179/1980 (Íbúðarbruni á Akranesi) [PDF]
Hrd. 1982:1306 nr. 148/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1321 nr. 149/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1347 nr. 199/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1354 nr. 150/1979 [PDF]
Hrd. 1982:1368 nr. 193/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1408 nr. 48/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1424 nr. 189/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1472 nr. 19/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1507 nr. 132/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1544 nr. 265/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1555 nr. 105/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1566 nr. 221/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1608 nr. 219/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1611 nr. 121/1979 [PDF]
Hrd. 1982:1629 nr. 232/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1636 nr. 255/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1641 nr. 31/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1648 nr. 21/1980 (Meiðyrðamál) [PDF]
Hrd. 1982:1665 nr. 133/1980 (Kig-Ind A/S) [PDF]
Hrd. 1982:1676 nr. 66/1979 [PDF]
Hrd. 1982:1695 nr. 154/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1777 nr. 65/1982 [PDF]
Hrd. 1982:1831 nr. 69/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1845 nr. 169/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1890 nr. 26/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1941 nr. 90/1981 [PDF]
Hrd. 1982:1955 nr. 73/1980 [PDF]
Hrd. 1982:1985 nr. 232/1982 [PDF]
Hrd. 1982:2017 nr. 170/1980 [PDF]
Hrd. 1983:3 nr. 69/1982 [PDF]
Hrd. 1983:8 nr. 6/1983 [PDF]
Hrd. 1983:10 nr. 51/1982 [PDF]
Hrd. 1983:43 nr. 241/1982 [PDF]
Hrd. 1983:63 nr. 2/1983 (Skiptum ekki lokið) [PDF]
Hrd. 1983:69 nr. 244/1982 [PDF]
Hrd. 1983:71 nr. 73/1982 [PDF]
Hrd. 1983:89 nr. 50/1981 [PDF]
Hrd. 1983:104 nr. 14/1983 [PDF]
Hrd. 1983:106 nr. 19/1983 [PDF]
Hrd. 1983:109 nr. 106/1982 [PDF]
Hrd. 1983:135 nr. 91/1982 [PDF]
Hrd. 1983:140 nr. 156/1982 [PDF]
Hrd. 1983:145 nr. 59/1980 [PDF]
Hrd. 1983:168 nr. 32/1983 [PDF]
Hrd. 1983:170 nr. 32/1983 [PDF]
Hrd. 1983:173 nr. 30/1982 [PDF]
Hrd. 1983:188 nr. 68/1982 [PDF]
Hrd. 1983:224 nr. 66/1980 (Mæðralaun - Lagaforsendur) [PDF]
Hrd. 1983:240 nr. 94/1980 [PDF]
Hrd. 1983:247 nr. 95/1980 [PDF]
Hrd. 1983:260 nr. 192/1979 [PDF]
Hrd. 1983:304 nr. 43/1983 [PDF]
Hrd. 1983:306 nr. 42/1981 [PDF]
Hrd. 1983:316 nr. 53/1979 [PDF]
Hrd. 1983:371 nr. 131/1982 [PDF]
Hrd. 1983:381 nr. 121/1980 (Stefán Jónsson rithöfundur) [PDF]
Stefán og Anna voru gift og gerðu sameiginlega erfðaskrá þar sem þau arfleiddu hvort annað af öllum sínum eignum, og tilgreindu hvert eignirnar ættu að fara eftir lát beggja.

Önnu var um í mun að varðveita minningu Stefáns og vildi arfleiða Rithöfundasambandið að íbúð þeirra með tilteknum skilyrðum.

Talið var að hún hefði ráðstafað eigninni umfram heimild. Ekki var talið hægt að láta Rithöfundasambandið fá upphæðina í formi fjár eða afhenda því hluta íbúðarinnar, að því marki sem það var innan heimildar hennar.
Hrd. 1983:403 nr. 240/1982 (Vesturvangur) [PDF]
Hrd. 1983:406 nr. 34/1982 [PDF]
Hrd. 1983:412 nr. 24/1983 [PDF]
Hrd. 1983:421 nr. 171/1980 [PDF]
Hrd. 1983:451 nr. 89/1981 [PDF]
Hrd. 1983:466 nr. 107/1982 [PDF]
Hrd. 1983:474 nr. 124/1980 [PDF]
Hrd. 1983:495 nr. 125/1980 [PDF]
Hrd. 1983:509 nr. 126/1980 [PDF]
Hrd. 1983:523 nr. 127/1980 [PDF]
Hrd. 1983:541 nr. 44/1983 [PDF]
Hrd. 1983:549 nr. 5/1981 [PDF]
Hrd. 1983:574 nr. 54/1981 (Nýr ráðningarsamningur ríkisstarfsmanns) [PDF]
Hrd. 1983:621 nr. 250/1980 (Málefni ófjárráða) [PDF]
Hrd. 1983:654 nr. 90/1982 [PDF]
Hrd. 1983:661 nr. 55/1981 [PDF]
Hrd. 1983:673 nr. 46/1981 [PDF]
Hrd. 1983:684 nr. 153/1981 (Sumarhúsið Bræðratunga) [PDF]
Hrd. 1983:691 nr. 84/1981 (Skuldskeyting við fasteignakaup - Kleppsvegur) [PDF]
Hrd. 1983:698 nr. 201/1982 [PDF]
Hrd. 1983:701 nr. 267/1981 (Anna í Ámundakoti II) [PDF]
Hrd. 1983:715 nr. 150/1980 (Þingvallastræti) [PDF]
Hrd. 1983:770 nr. 64/1981 [PDF]
Hrd. 1983:851 nr. 1/1981 [PDF]
Hrd. 1983:861 nr. 140/1981 [PDF]
Hrd. 1983:865 nr. 45/1981 [PDF]
Hrd. 1983:877 nr. 155/1982 [PDF]
Hrd. 1983:887 nr. 83/1981 [PDF]
Hrd. 1983:898 nr. 188/1980 [PDF]
Hrd. 1983:906 nr. 189/1979 [PDF]
Hrd. 1983:921 nr. 77/1983 [PDF]
Hrd. 1983:923 nr. 243/1980 [PDF]
Hrd. 1983:936 nr. 244/1980 [PDF]
Hrd. 1983:963 nr. 144/1982 (Toyota) [PDF]
Kröfuhafinn sendi greiðsluseðil þar sem vantaði eitt núll á afborguninni, sem skuldarinn greiddi. Síðar gjaldfelldi kröfuhafinn skuldabréfið og nefndi að skuldarinn hefði átt að gera sér grein fyrir að hann afborgunin hefði átt að vera mikið hærri. Skuldarinn beitti því fyrir að hann væri stórtækur í viðskiptum, hann fengi ýmis innheimtubréf og gæti ekki hugsað um öll atriði slíkra bréfa. Hæstiréttur tók undir þau rök skuldarans og taldi hann hafa sýnt nægan vilja og getu til að greiða skuldabréfið, og væri því ekki nægur grundvöllur til að gjaldfella það.
Hrd. 1983:972 nr. 59/1983 [PDF]
Hrd. 1983:977 nr. 145/1980 [PDF]
Hrd. 1983:1021 nr. 187/1982 (Fríhafnarmál) [PDF]
Hrd. 1983:1031 nr. 95/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1034 nr. 94/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1036 nr. 145/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1048 nr. 214/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1055 nr. 49/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1063 nr. 52/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1071 nr. 50/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1092 nr. 45/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1096 nr. 177/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1129 nr. 37/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1142 nr. 38/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1156 nr. 39/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1179 nr. 66/1981 (Vestmannaeyjar) [PDF]
Hrd. 1983:1196 nr. 228/1980 (Landeigendafélag Laxár og Mývatns) [PDF]
Hrd. 1983:1212 nr. 13/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1232 nr. 196/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1234 nr. 92/1982 (Manndráp - Hefnd vegna kynferðisbrota) [PDF]
Hrd. 1983:1245 nr. 202/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1280 nr. 230/1980 (Endurgreiðsla meðlags) [PDF]
Hrd. 1983:1293 nr. 110/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1297 nr. 129/1980 [PDF]
Hrú. 1983:1307 nr. 245/1982 [PDF]
Hrú. 1983:1308 nr. 79/1982 [PDF]
Hrú. 1983:1309 nr. 80/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1310 nr. 15/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1318 nr. 37/1983 (Hundamál II) [PDF]
Hrd. 1983:1322 nr. 72/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1327 nr. 221/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1342 nr. 4/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1350 nr. 52/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1374 nr. 216/1981 (Mb. Særún) [PDF]
Aðili fer með skjöl til þinglýsingar.
Bátur í Vestmannaeyjum.
Fasteignir í Hafnarfirði.
Kyrrsetningargerð varðandi bát.
Átt að afhenda kyrrsetningargerð í röngu umdæmi og “þinglýsir henni”. Gerðin fékk því ekki réttarvernd.
Hrd. 1983:1423 nr. 10/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1447 nr. 223/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1458 nr. 205/1980 (Vörumerkjaréttur) [PDF]
Hrd. 1983:1469 nr. 118/1982 (Steinsteypa) [PDF]
Hrd. 1983:1497 nr. 61/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1508 nr. 69/1980 (Garðaflöt 23) [PDF]
Hrd. 1983:1538 nr. 89/1980 (Haldlagning - Neðri-Dalur) [PDF]
Efnið var talið hafa lítið markaðslegt gildi. Jarðeigandinn var ekki talinn geta sýnt fram á að geta selt öðrum það. Hæstiréttur taldi að þrátt fyrir það ætti jarðeigandinn rétt á bótum.
Hrd. 1983:1559 nr. 247/1980 [PDF]
Hrd. 1983:1573 nr. 142/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1576 nr. 148/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1578 nr. 156/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1581 nr. 134/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1599 nr. 80/1981 (Verslunin Viktoría) [PDF]
Hrd. 1983:1605 nr. 171/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1677 nr. 163/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1679 nr. 115/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1683 nr. 126/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1698 nr. 120/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1707 nr. 131/1981 (BÚR) [PDF]
Hrd. 1983:1714 nr. 76/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1718 nr. 121/1982 [PDF]
Hrd. 1983:1740 nr. 116/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1766 nr. 222/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1775 nr. 163/1981 (Orlofssjóður) [PDF]
Hrd. 1983:1779 nr. 262/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1802 nr. 156/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1811 nr. 65/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1818 nr. 64/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1826 nr. 59/1981 (Kalkkústur) [PDF]
Hrd. 1983:1867 nr. 127/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1913
Hrd. 1983:1915 nr. 207/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1918
Hrd. 1983:1938 nr. 201/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1958 nr. 170/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1963 nr. 258/1981 [PDF]
Hrd. 1983:1988 nr. 147/1983 [PDF]
Hrd. 1983:1997 nr. 46/1983 [PDF]
Hrd. 1983:2026 nr. 28/1983 [PDF]
Hrd. 1983:2035 nr. 48/1983 [PDF]
Hrd. 1983:2059 nr. 199/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2076 nr. 132/1981 (Sandur - Spilda úr landi Sands) [PDF]
Hrd. 1983:2099 nr. 141/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2111 nr. 219/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2134 nr. 225/1981 (Skilningur á kaupmála) [PDF]
K og M deildu um gildi kaupmála sem þau gerðu sín á milli.

M hélt því fram að K hefði allt frumkvæðið og séð um fjármálin. Hún hefði heimtað að kaupmálinn yrði gerður og eignirnar væru hennar séreignir. Hún hefði ákveðið að skilja við M skömmu eftir skráningu kaupmálans. M taldi að K hefði ætlað sér að skilja við hann um leið og hann samþykkti kaupmálann.
K var með 75% örorkumat og lága greindarvísitölu og því ekki í stöðu til að þvinga kaupmálanum í gegn. M taldi sig einnig að kaupmálinn kæmi einvörðungu til framkvæmda í tilfelli andláts annars þeirra en ekki vegna skilnaðar.

Ólíkt héraðsdómi taldi Hæstiréttur að ekki ætti að ógilda kaupmálann.
Hrd. 1983:2148 nr. 157/1981 (Raflagnir) [PDF]
Hrd. 1983:2166 nr. 172/1983 [PDF]
Hrd. 1983:2174 nr. 182/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2191 nr. 130/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2194 nr. 206/1981 (Tískuvörur) [PDF]
Hrd. 1983:2200 nr. 216/1982 (Verslunarfélag Austurlands) [PDF]
Hrd. 1983:2202 nr. 228/1983 [PDF]
Hrd. 1983:2211 nr. 45/1982 [PDF]
Hrd. 1983:2219 nr. 190/1983 [PDF]
Hrd. 1983:2225 nr. 220/1983 [PDF]
Hrd. 1983:2237 nr. 143/1981 [PDF]
Hrd. 1983:2247 nr. 36/1982 [PDF]
Hrd. 1983:2252 nr. 152/1983 (Útburður eiganda) [PDF]
Hrd. 1983:2264 nr. 234/1983 [PDF]
Hrú. 1984:1 nr. 219/1983 [PDF]
Hrd. 1984:2 nr. 219/1983 [PDF]
Hrd. 1984:25 nr. 7/1984 [PDF]
Hrd. 1984:49 nr. 35/1982 (Gjalddagi leigugjalds) [PDF]
Ekki fallist á að um hefði verið misritun hefði verið að ræða og ekki talin vera fullgild sönnun að vísa í samning við annan leigutaka um að önnur dagsetning hefði verið rituð.
Hrd. 1984:62 nr. 195/1981 [PDF]
Hrd. 1984:65 nr. 142/1982 [PDF]
Hrd. 1984:89 nr. 139/1983 [PDF]
Hrd. 1984:108 nr. 25/1984 [PDF]
Hrd. 1984:110 nr. 244/1981 [PDF]
Hrd. 1984:118 nr. 245/1981 [PDF]
Hrd. 1984:133 nr. 119/1982 (Lögskiln. jan. 1978 – Samn. maí 1980 – Málshöfðun í maí 1981) [PDF]
Hrd. 1984:146 nr. 220/1981 [PDF]
Hrd. 1984:148 nr. 108/1982 [PDF]
Hrd. 1984:165 nr. 93/1982 (Andlegt ástand) [PDF]
M sagðist hafa verið miður sín og að K hefði beitt sig þvingunum. Það var ekki talið sannað.
Hrd. 1984:180 nr. 174/1983 (Ákærðu taldir vanaafbrotamenn) [PDF]
Hrd. 1984:224 nr. 166/1983 [PDF]
Hrd. 1984:231 nr. 14/1984 [PDF]
Hrd. 1984:251 nr. 96/1982 [PDF]
Hrd. 1984:271 nr. 20/1982 [PDF]
Hrd. 1984:293 nr. 32/1984 [PDF]
Hrd. 1984:319 nr. 15/1982 [PDF]
Hrd. 1984:325 nr. 40/1982 [PDF]
Hrd. 1984:336 nr. 41/1982 [PDF]
Hrd. 1984:349 nr. 94/1982 [PDF]
Hrd. 1984:354 nr. 46/1984 [PDF]
Hrd. 1984:356 nr. 49/1984 [PDF]
Hrd. 1984:419 nr. 210/1982 [PDF]
Hrd. 1984:435 nr. 174/1982 [PDF]
Hrd. 1984:439 nr. 109/1982 (Drykkjusýki) [PDF]
Hæstiréttur taldi að áfengismeðferð sem launþegi fór í hafi ekki leitt til réttar í slysa- og veikindaforföllum þar sem hann taldi að áfengissýki teldist ekki sjúkdómur í þeim skilningi.
Hrd. 1984:520 nr. 7/1983 [PDF]
Hrd. 1984:530 nr. 215/1983 [PDF]
Hrd. 1984:550 nr. 59/1984 (Gæsluvarðhald) [PDF]
Hrd. 1984:554 nr. 99/1982 (Klakastykkið) [PDF]
Bifreiðaeigandi varð fyrir tjóni þegar bifreið hans varð fyrir tjóni utan veitingastaðinn Ask. Klakadröngull hafði fallið af húsinu við hliðina. Samkomulag hafði verið milli Asks og fasteignareiganda hússins við hliðina á um að annast fasteignina í fjarveru hins síðarnefnda.
Fasteignaeigandinn var látinn bera bótaábyrgð vegna vanrækslu á grundvelli vinnuveitandaábyrgðar.
Hrd. 1984:573 nr. 48/1982 [PDF]
Hrd. 1984:582 nr. 225/1983 [PDF]
Hrd. 1984:587 nr. 84/1982 (Danfosshitakerfi) [PDF]
Hrd. 1984:594 nr. 151/1982 [PDF]
Hrd. 1984:599 nr. 192/1982 [PDF]
Hrd. 1984:604 nr. 192/1980 [PDF]
Hrd. 1984:609 nr. 112/1982 [PDF]
Hrd. 1984:617 nr. 69/1984 [PDF]
Hrd. 1984:641 nr. 18/1984 [PDF]
Hrd. 1984:648 nr. 75/1984 (Félagsdómur) [PDF]
Hrd. 1984:654 nr. 68/1984 [PDF]
Hrd. 1984:669 nr. 188/1983 [PDF]
Hrd. 1984:678 nr. 91/1984 [PDF]
Hrd. 1984:709 nr. 145/1982 (Hrísateigur) [PDF]
Hrd. 1984:712 nr. 41/1984 [PDF]
Hrd. 1984:716 nr. 2/1984 [PDF]
Hrd. 1984:742 nr. 184/1981 [PDF]
Hrd. 1984:760 nr. 245/1982 (Miðvangur) [PDF]
Fasteignakaupendur réðu lögmann í tengslum við framkvæmd fasteignakaupa. Hæstiréttur taldi að þeim hefði verið rétt að halda eftir greiðslu á grundvelli lögmannskostnaðar síns.
Hrd. 1984:765 nr. 74/1983 [PDF]
Hrd. 1984:767 nr. 179/1983 [PDF]
Hrd. 1984:775 nr. 88/1982 (Starfsmannavegabréf) [PDF]
P krafði ríkissjóð um bætur fyrir ólögmæta handtöku þar sem hún hafði einungis framvísað starfsmannavegabréfi í stað gestavegabréfs. Handtakan var réttlætt með vísun í reglugerð settra með heimild í eldri lögum er giltu þá. Þau lög voru síðar afnumin með tilkomu laga um notkun nafnskírteina og talið að þá hafi grundvöllur reglugerðarinnar brostið. Krafa P um skaðabætur var því samþykkt.
Hrd. 1984:781 nr. 102/1984 [PDF]
Hrd. 1984:804 nr. 30/1983 (Víxilskuld) [PDF]
Hrd. 1984:808 nr. 185/1982 [PDF]
Hrd. 1984:821 nr. 59/1984 [PDF]
Hrd. 1984:845 nr. 59/1982 [PDF]
Hrd. 1984:832 nr. 72/1984 [PDF]
Hrd. 1984:855 nr. 16/1983 (Spegilsmál) [PDF]
Hrd. 1984:871 nr. 106/1984 [PDF]
Hrd. 1984:875 nr. 124/1982 [PDF]
Hrd. 1984:886 nr. 72/1980 (Upprekstrarleið) [PDF]
Hrd. 1984:906 nr. 220/1982 (Ásgarður) [PDF]
Hjón höfðu með erfðaskrá arfleitt nokkra aðila að jörðinni Ásgarði. Hjónin létust og ákvað sveitarfélagið að nýta lögboðinn forkaupsrétt sinn. Lög kváðu á að verðágreiningi yrði skotið til matsnefndar eignarnámsbóta.

Dánarbú hjónanna var ekki sátt við verðmat nefndarinnar og skaut málinu til aukadómþings, þar sem það teldi jörðina margfalt verðmætari sökum nálægra sumarhúsalóða og veiðiréttarins sem jörðinni fylgdi, er myndi fyrirsjáanlega auka eftirspurn. Rök sveitarfélagsins voru á þá leið að jörðin væri ekki skipulögð undir sumarhús auk þess að samkvæmt lögum væri bannað að nota jarðir undir sumarhús sem ekki væri búið að leysa úr landbúnaðarnotum, og því ætti ekki að taka tillit til slíkra mögulegrar framtíðarnýtingar í þá veru.

Dómkvaddir matsmenn mátu jörðina og töldu virði hennar talsvert nær því sem dánarbúið hélt fram, og vísuðu til nálægðar við þéttbýlisbyggð og náttúrufegurðar. Dómþingið tók undir verðmat þeirra matsmanna og nefndi að hægt væri að leysa jörðina úr landbúnaðarnotum án þess að því yrði mótmælt og því jafnframt mögulegt að skipuleggja sumarhúsabyggð á jörðina í framtíðinni. Aukadómþingið taldi því að sveitarfélagið skyldi greiða dánarbúinu upphæð samkvæmt mati hinna dómkvöddu matsmanna.

Hæstiréttur staðfesti dóm aukadómþingsins en hækkaði upphæðina vegna veiðiréttindanna sem fylgdu jörðinni.
Hrd. 1984:917 nr. 62/1981 (Vaxtafótur I) [PDF]
Hrd. 1984:943 nr. 153/1982 (Bifreiðastöð Steindórs sf.) [PDF]
Gert var samkomulag um að fjölskylda manns hans fengi leyfið hans eftir að hann lést. Þegar fjölskyldan vildi framselja leyfið var það talið hafa farið út fyrir leyfileg mörk. Talið var að skilyrðið með leyfinu hafi verið heimil.
Hrd. 1984:955 nr. 141/1980 [PDF]
Hrd. 1984:983 nr. 87/1981 [PDF]
Hrd. 1984:1006 nr. 135/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1008 nr. 140/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1015 nr. 147/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1019 nr. 153/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1027 nr. 162/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1041 nr. 10/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1043 nr. 246/1982 (Hátún 6 h/f) [PDF]
Hrd. 1984:1057 nr. 209/1982 [PDF]
Hrd. 1984:1063 nr. 132/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1068 nr. 164/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1081 nr. 191/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1082 nr. 114/1982 [PDF]
Hrd. 1984:1085 nr. 10/1983 [PDF]
Hrd. 1984:1096 nr. 165/1982 (Vélbáturinn Hamravík) [PDF]
Aðilar sömdu um kaup á vélbáti (Hamravík) og lá fyrir við samningsgerð að lög heimiluðu ekki innflutning á bátnum. Menn voru að reyna að leggja fram sérstakt frumvarp um innflutning á þessum bát en það náði ekki fram að ganga.

Hæstiréttur taldi samningurinn hafa fallið úr gildi og hvor aðili bæri ábyrgð gagnvart hinum vegna þessa. Vísað var til þess að samningsaðilarnir hafi vitað hver lagalegan staðan hefði verið á þeim tíma.
Hrd. 1984:1142 nr. 66/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1148 nr. 67/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1154 nr. 103/1982 [PDF]
Hrd. 1984:1167 nr. 47/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1173 nr. 151/1984 (Byggingafulltrúi, bygginganefnd og jarðanefnd) [PDF]
Hrd. 1984:1181 nr. 43/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1190 nr. 60/1983 [PDF]
Hrd. 1984:1136 nr. 65/1984 (Veiði silungs í lagnet) [PDF]
Í lögum var kveðið á um heimild til ráðherra til að takmarka eða banna veiði göngusilungs í sjó á tilteknum svæðum og um tiltekinn tíma með þeim formerkjum að nánar skilgreindir aðilar æsktu þess og tilteknir aðilar mæltu með henni.

Ráðherra setti slíkar reglur sem uppfyllti þessi skilyrði en sökum efnislegs galla gaf hann þær aftur út endurskoðaðar með viðeigandi breytingum. Hins vegar láðist ráðherra að afla meðmælanna á ný er leiddi til þess að seinni reglurnar voru ekki rétt settar, og því voru þær ekki löggiltur refsigrundvöllur.
Hrd. 1984:1215 nr. 56/1983 [PDF]
Hrd. 1984:1222 nr. 27/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1227 nr. 9/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1241 nr. 121/1983 [PDF]
Hrd. 1984:1257 nr. 220/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1259 nr. 80/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1267 nr. 191/1983 [PDF]
Hrd. 1984:1268 nr. 97/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1272 nr. 214/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1281 nr. 213/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1311 nr. 225/1984 (Fósturdóttir) [PDF]
Hrd. 1984:1319 nr. 226/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1373 nr. 105/1983 [PDF]
Hrd. 1984:1406 nr. 116/1982 (Aðflutningsgjöld) [PDF]
Hrd. 1984:1422 nr. 49/1983 (Aðflutningsgjöld) [PDF]
Hrd. 1984:1432 nr. 26/1983 (Eyjasel - Stokkseyri) [PDF]
Foreldrar keyptu Eyjasel 4 af syni þeirra.
Afsal er gefið út 29. nóvember 1979.
Veðbókarvottorð dags. 23. nóvember 1979. Á því kemur fram lögtak upp á 413 þúsund krónur frá 14. febrúar 1979, kyrrsetning upp á 2.680.100 kr. dags. 4. maí 1979, og fleira.
Á vottorðið vantaði kyrrsetningu upp á 1.574.378 kr. og kyrrsetningu upp á 825.460 kr.

Talið var að réttindi hreppsins ættu að víkja þar sem foreldrarnir voru grandlausir um umfang aðfarargerðanna, að þetta væri óverðskuldað í þeirra garð, og að tjónið myndi vera þeim bagalegra að greiða fjárhæðirnar heldur en hreppnum að verða af þeim.
Hrd. 1984:1441 nr. 37/1984 [PDF]
Hrd. 1984:1444 nr. 25/1983 [PDF]
Hrd. 1985:3 nr. 40/1983 (Breiðvangur) [PDF]
Hrd. 1985:43 nr. 12/1983 (Fjörður) [PDF]
Sjómaður sótti kröfumál gegn eiganda skips til greiðslu vangreiddra launa. Deilt var í málinu um hvort sjómaðurinn teldist skipverji í skilningi lagaákvæðis er kvað á um rétt til kaups til handa skipverja sökum óvinnufærni, þar sem sjómaðurinn hafði einvörðungu verið ráðinn tímabundið.

Hæstiréttur samþykkti kröfuna á þeim forsendum að athugasemdir við ákvæðið í greinargerð frumvarpsins kvæðu skýrt á um að það ætti jafnt við skipverja sem væru ráðnir ótímabundið sem og tímabundið.
Hrd. 1985:47 nr. 197/1984 (Leyfi fyrir hund) [PDF]
Hrd. 1985:59 nr. 222/1982 [PDF]
Hrd. 1985:75 nr. 234/1982 [PDF]
Hrd. 1985:81 nr. 71/1983 [PDF]
Hrd. 1985:92 nr. 167/1982 (Oddhólsmál I) [PDF]
Hrd. 1985:110 nr. 229/1984 [PDF]
Hrd. 1985:113 nr. 16/1985 (Álfhólsvegur - Fjölbýlishús) [PDF]
Hrd. 1985:116 nr. 193/1983 [PDF]
Hrd. 1985:128 nr. 146/1983 [PDF]
Hrd. 1985:137 nr. 91/1983 [PDF]
Hrd. 1985:150 nr. 218/1984 (Landsbankarán) [PDF]
Hrd. 1985:218 nr. 87/1982 [PDF]
Hrd. 1985:231 nr. 34/1985 [PDF]
Hrd. 1985:234 nr. 133/1982 [PDF]
Hrd. 1985:235 nr. 223/1982 [PDF]
Hrd. 1985:247 nr. 190/1982 (Seilingarvél) [PDF]
Hrd. 1985:266 nr. 189/1984 [PDF]
Hrd. 1985:286 nr. 240/1984 [PDF]
Hrd. 1985:300 nr. 237/1984 [PDF]
Hrd. 1985:310 nr. 42/1985 (Ölkútar - Bjórlíki) [PDF]
Ölkútur var haldlagður vegna gruns um ólögmæta bruggun á áfengi.
Hrd. 1985:320 nr. 31/1985 [PDF]
Hrd. 1985:331 nr. 114/1983 (Höfundarréttarbrot) [PDF]
Hrd. 1985:344 nr. 65/1985 [PDF]
Hrd. 1985:350 nr. 38/1985 [PDF]
Hrd. 1985:365 nr. 1/1985 [PDF]
Hrd. 1985:368 nr. 135/1983 [PDF]
Hrd. 1985:374 nr. 6/1984 (Bárugata) [PDF]
Hrd. 1985:411 nr. 11/1985 (Lögræðissvipting í Vestmannaeyjum) [PDF]
Hrd. 1985:419 nr. 145/1984 [PDF]
Hrd. 1985:422 nr. 66/1985 [PDF]
Hrd. 1985:431 nr. 191/1982 [PDF]
Hrd. 1985:444 nr. 82/1981 [PDF]
Hrd. 1985:476 nr. 265/1984 [PDF]
Hrd. 1985:479 nr. 124/1984 [PDF]
Hrd. 1985:542 nr. 10/1985 [PDF]
Hrd. 1985:560 nr. 12/1985 [PDF]
Hrd. 1985:580 nr. 235/1983 (Garðstígur 3) [PDF]
Hrd. 1985:604 nr. 19/1985 [PDF]
Hrd. 1985:613 nr. 23/1983 [PDF]
Hrd. 1985:622 nr. 22/1985 [PDF]
Hrd. 1985:642 nr. 196/1983 [PDF]
Hrd. 1985:665 nr. 88/1983 [PDF]
Hrd. 1985:671 nr. 187/1983 (Nóatún - Gnoðavogur) [PDF]
Hrd. 1985:692 nr. 116/1983 [PDF]
Hrd. 1985:791 nr. 93/1983 [PDF]
Hrd. 1985:801 nr. 110/1983 (Lok frestar - Nes) [PDF]
Hrd. 1985:810 nr. 139/1985 [PDF]
Hrd. 1985:811 nr. 244/1984 [PDF]
Hrd. 1985:839 nr. 141/1985 [PDF]
Hrd. 1985:844 nr. 131/1983 [PDF]
Hrd. 1985:851 nr. 147/1985 [PDF]
Hrd. 1985:854 nr. 222/1983 [PDF]
Hrd. 1985:867 nr. 17/1984 [PDF]
Hrd. 1985:872 nr. 26/1984 [PDF]
Hrd. 1985:880 nr. 118/1984 [PDF]
Hrd. 1985:883 nr. 157/1984 [PDF]
Hrd. 1985:934 nr. 158/1985 [PDF]
Hrd. 1985:936 nr. 14/1985 [PDF]
Hrd. 1985:953 nr. 171/1985 [PDF]
Hrd. 1985:962 nr. 175/1985 [PDF]
Hrd. 1985:964 nr. 183/1985 [PDF]
Hrd. 1985:968 nr. 185/1985 [PDF]
Hrd. 1985:973 nr. 192/1985 [PDF]
Hrd. 1985:975 nr. 198/1985 [PDF]
Hrd. 1985:977 nr. 204/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1006 nr. 218/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1011 nr. 158/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1017 nr. 236/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1020 nr. 150/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1029 nr. 97/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1032 nr. 125/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1034 nr. 13/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1036 nr. 179/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1042 nr. 213/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1048 nr. 129/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1061 nr. 92/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1076 nr. 118/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1104 nr. 1/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1118 nr. 115/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1122 nr. 118/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1131 nr. 162/1983 (Tjón á sumarhúsi) [PDF]
Hrd. 1985:1137 nr. 184/1982 [PDF]
Hrd. 1985:1156 nr. 208/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1168 nr. 222/1985 (Bein fógetagerð vegna forsjár - Innsetningargerð II) [PDF]
Hrd. 1985:1174 nr. 123/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1185 nr. 8/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1189 nr. 45/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1195 nr. 128/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1210 nr. 224/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1224 nr. 181/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1236 nr. 231/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1247 nr. 226/1983 (Karfavogur) [PDF]
Fimm hús voru í röð og undir einu þeirra var kolakjallari sem var notaður til að kynda þau öll. Svo voru húsin hitaveituvædd og þá myndaðist ónotað rými. Eigendur húsanna deildu um eignarhald rýmisins þar sem eigendur hinna húsanna vildu eiga hlutdeild í rýminu. Hæstiréttur taldi að rýmið væri sameign húsanna fimm.
Hrd. 1985:1257 nr. 100/1983 [PDF]
Hrd. 1985:1260 nr. 46/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1275 nr. 124/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1284 nr. 232/1983 (Fremri-Nýpur) [PDF]
Kaupandi taldi sig eiga bótakröfu gagnvart seljanda þar sem hinn síðarnefndi hafi vitað að túnstærðin hefði ranglega verið gefin upp sem 70 hektarar þegar hún reyndist eingöngu vera 52 hektarar. Hann hélt því eftir sumum afborgunum og vaxtagreiðslum, sem varð til þess að seljandinn gjaldfelldi eftirstöðvarnar. Hæstiréttur taldi það óheimilt þar sem engin heimild var til þess að gjaldfella þær í kaupsamningnum.
Hrd. 1985:1317 nr. 257/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1320 nr. 260/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1322 nr. 73/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1327 nr. 105/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1348 nr. 216/1982 [PDF]
Hrd. 1985:1360 nr. 138/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1370 nr. 143/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1389 nr. 38/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1405 nr. 139/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1410 nr. 168/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1422 nr. 264/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1428 nr. 169/1984 [PDF]
Hrd. 1985:1440 nr. 141/1984 (Rafveita Hafnarfjarðar) [PDF]
Rafveita Hafnarfjarðar setti fram lögtaksbeiðni gegn Gísla Jónssyni, prófessor í rafmagnsverkfræði og fyrrverandi framkvæmdastjóra Sambands íslenskra rafveitna, til tryggingar á gjaldskuld. Sú skuld átti rætur að rekja til rafmagnsreiknings. Breytingar höfðu átt sér stað á gjaldskránni er leiddu til hækkunar en Gísli greiddi einvörðungu upphæðina skv. eldri taxtanum, og beindist því lögtakið að mismuninum þar á milli.

Deilt var í málinu hvort hinir breyttu skilmálar hafi verið rétt birtir. Gísli hélt því fram að skv. orkulögum skuli skilmálar settir í reglugerðum en ekki í gjaldskrá. Rétturinn tók ekki undir þá málsástæðu þar sem skilmálarnir eru staðfestir af ráðherra og birtir í B-deild Stjórnartíðinda, og því „hliðsett stjórnvaldsregla reglugerðinni og því gild réttarheimild“.
Hrd. 1985:1448 nr. 195/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1465 nr. 238/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1481 nr. 188/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1499 nr. 210/1985 [PDF]
Hrd. 1985:1516 nr. 60/1984 (Miðbraut) [PDF]
Hrd. 1985:1544 nr. 81/1983 (Kjarnfóðurgjald) [PDF]
Bráðabirgðalög, nr. 63/1980, voru sett þann 23. júní 1980. Með þeim var kominn á 200% skattur á innkaupsverði kjarnfóðurs, kjarnfóðurgjald, og mögulegt væri að fá endurgreiðslu að hluta eftir reglum sem Framleiðsluráð landbúnaðarins ákvæði. Hæstiréttur taldi að með þessu væri skattlagningarvaldið í reynd hjá framleiðsluráði og væri því brot á 40. gr. stjórnarskrárinnar. Engu breytti þótt umræddar reglur væru háðar ráðherrastaðfestingu.

Með síðari breytingarlögum, nr. 45/1981, var ráðherra falið að ákveða endurgreiðslu gjaldsins að fengnum tillögum Framleiðsluráðs landbúnaðarins, í stað þess að framleiðsluráðið ákvæði reglurnar. Í þessu tilfelli taldi Hæstiréttur hins vegar að um væri að ræða langa og athugasemdalausa venju að fela ráðherra að ákveða innan vissra marka hvort innheimta skuli tiltekna skatta. Umrædd venja hafi því hnikað til merkingu 40. gr. stjórnarskrárinnar.

Athuga skal þó að árið 1995 kom inn nýmæli í stjórnarskrána sem tók fyrir hendur þessa heimild löggjafans til að framselja stjórnvöldum ákvörðunarvald til skattlagningar. Því er talið að sú venja hafi verið lögð af með þeirri stjórnarskrárbreytingu.
Hrd. 1986:1 nr. 197/1985 [PDF]
Hrd. 1986:13 nr. 205/1985 [PDF]
Hrd. 1986:40 nr. 144/1985 [PDF]
Hrd. 1986:47 nr. 275/1985 [PDF]
Hrd. 1986:55 nr. 11/1986 [PDF]
Hrd. 1986:59 nr. 229/1983 [PDF]
Hrd. 1986:66 nr. 223/1983 [PDF]
Hrd. 1986:120 nr. 185/1984 (Sólvallagata) [PDF]
Hrd. 1986:130 nr. 212/1985 [PDF]
Hrd. 1986:139 nr. 225/1985 [PDF]
Hrd. 1986:149 nr. 214/1985 [PDF]
Hrd. 1986:165 nr. 196/1985 [PDF]
Hrd. 1986:168 nr. 229/1985 [PDF]
Hrd. 1986:169 nr. 133/1985 [PDF]
Hrd. 1986:175 nr. 239/1984 (Djúpavík) [PDF]
Hrd. 1986:374 nr. 20/1985 (Lindarflöt) [PDF]
Lánveitanda tókst ekki að sanna að maður væri að veðsetja eignina í heild en ekki eingöngu sinn hluta.
Hrd. 1986:386 nr. 49/1985 [PDF]
Hrd. 1986:392 nr. 159/1984 [PDF]
Hrd. 1986:395 nr. 38/1986 [PDF]
Hrd. 1986:397 nr. 227/1985 [PDF]
Hrd. 1986:444 nr. 248/1985 [PDF]
Hrd. 1986:453 nr. 268/1985 [PDF]
Hrd. 1986:462 nr. 204/1985 (Þungaskattur í formi kílómetragjalds) [PDF]
Vörubifreiðastjóri fór í mál til að endurheimta skatt sem hann greiddi.
Síðar voru sett lög sem heimiluðu endurgreiðslu ofgreiddra skatta.
Hrd. 1986:471 nr. 169/1985, 170/1985 og 252/1985
Hrd. 1986:487 nr. 68/1986 [PDF]
Hrd. 1986:490 nr. 69/1986 [PDF]
Hrd. 1986:499 nr. 226/1985, 241/1985 og 253/1985 [PDF]
Hrd. 1986:518 nr. 180/1983 [PDF]
Hrd. 1986:555 nr. 258/1985 [PDF]
Hrd. 1986:557 nr. 78/1986 [PDF]
Hrd. 1986:558 nr. 33/1984 [PDF]
Hrd. 1986:566 nr. 96/1986 [PDF]
Hrd. 1986:575 nr. 15/1983 [PDF]
Hrd. 1986:589 nr. 166/1984 [PDF]
Hrd. 1986:605 nr. 52/1984 [PDF]
Hrd. 1986:619 nr. 34/1984 (Vextir af skyldusparnaði) [PDF]
Hrd. 1986:646 nr. 240/1985 [PDF]
Hrd. 1986:657 nr. 101/1985 [PDF]
Hrd. 1986:668 nr. 75/1986 [PDF]
Hrd. 1986:671 nr. 108/1985 [PDF]
Hrd. 1986:673 nr. 118/1986 [PDF]
Hrd. 1986:675 nr. 34/1986 [PDF]
Hrd. 1986:678 nr. 122/1986 [PDF]
Hrd. 1986:680 nr. 123/1986 [PDF]
Hrd. 1986:682 nr. 21/1986 (Andlegt ástand) [PDF]
Hrd. 1986:688 nr. 126/1986 [PDF]
Hrd. 1986:704 nr. 129/1986 [PDF]
Hrd. 1986:714 nr. 134/1984 [PDF]
Hrd. 1986:721 nr. 276/1986 [PDF]
Hrd. 1986:740 nr. 143/1986 [PDF]
Hrd. 1986:742 nr. 121/1985 (Sigurfari SH 105) [PDF]
Hrd. 1986:750 nr. 3/1986 [PDF]
Hrd. 1986:757 nr. 205/1984 [PDF]
Hrd. 1986:762 nr. 135/1986 [PDF]
Hrd. 1986:770 nr. 165/1984 [PDF]
Hrd. 1986:793 nr. 234/1985 [PDF]
Hrd. 1986:803 nr. 146/1985 [PDF]
Hrd. 1986:822 nr. 198/1983 [PDF]
Hrd. 1986:835 nr. 260/1985 [PDF]
Hrd. 1986:840 nr. 27/1985 [PDF]
Hrd. 1986:847 nr. 251/1985 [PDF]
Hrd. 1986:896 nr. 136/1985 [PDF]
Hrd. 1986:900 nr. 99/1986 [PDF]
Hrd. 1986:905 nr. 160/1986 [PDF]
Hrd. 1986:914 nr. 163/1986 [PDF]
Hrd. 1986:916 nr. 193/1984 [PDF]
Hrd. 1986:927 nr. 193/1985 [PDF]
Hrd. 1986:935 nr. 172/1986 (Kosningaréttur gæsluvarðhaldsfanga) [PDF]
Manni í gæsluvarðhaldi var meinað að taka þátt í kosningum. Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið sýnt fram á að þátttaka í þeim kosningum hefði stefnt hagsmununum sem gæsluvarðhaldið hefði átt að skila væru í hættu.
Hrd. 1986:938 nr. 164/1985 [PDF]
Hrd. 1986:939 nr. 266/1985 [PDF]
Hrd. 1986:940 nr. 105/1986 [PDF]
Hrd. 1986:941 nr. 15/1985 [PDF]
Hrd. 1986:958 nr. 79/1985 (Bann við sölu og veðsetningu - Sóleyjargata) [PDF]
Í erfðaskrá var sett allsherjarbann við framsali og veðtöku. Það bann var talið standast.
Hrd. 1986:962 nr. 80/1985 (Bann við sölu og veðsetningu - Sóleyjargata) [PDF]
Hrd. 1986:966 nr. 91/1986 [PDF]
Hrd. 1986:971 nr. 117/1986 [PDF]
Hrd. 1986:974 nr. 125/1986 [PDF]
Hrd. 1986:993 nr. 160/1984 [PDF]
Hrd. 1986:1011 nr. 60/1985 (Skipsgluggar og kýraugu) [PDF]
Hrd. 1986:1022 nr. 37/1985 (Þórsgata - Skattlagning á sölugróða) [PDF]
Hrd. 1986:1030 nr. 182/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1033 nr. 84/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1034 nr. 180/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1043 nr. 251/1984 (Lífsgjöf á dánarbeði) [PDF]
Reyndi á þá spurningu hvort að viðkomandi var búinn að gefa of mikið áður en hann dó, s.s. að dulbúa gjafir til að komast framhjá arfleiðsluheimild.
Hrd. 1986:1051 nr. 188/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1053 nr. 189/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1055 nr. 85/1985 (Lögfræðingur) [PDF]
Hrd. 1986:1064 nr. 151/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1071 nr. 22/1986 (Káeta) [PDF]
Hrd. 1986:1118 nr. 270/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1119 nr. 192/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1121 nr. 81/1985 (Veiðarfærabruni á Þórshöfn) [PDF]
Sendur út gíróseðill. Bruni á veiðarfærum. Þegar bruninn varð hafði viðkomandi ekki greitt iðgjaldið og vildi vátryggingartaki meina að hann hefði ekki fengið tilkynningu. Félagið prentaði út lista yfir vátryggingartaka sem höfðu fengið gíróseðil og það var látið duga. Því talið að tryggingin hafði fallið niður þegar bruninn varð.
Hrd. 1986:1128 nr. 90/1984 (Steypubifreiðin) [PDF]
Hrd. 1986:1141 nr. 10/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1149 nr. 218/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1154 nr. 231/1986 (Interpool Ltd.) [PDF]
Hrd. 1986:1176 nr. 111/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1184 nr. 152/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1206 nr. 151/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1214 nr. 235/1986 (Sjö veðskuldabréf) [PDF]
Rannsókn var um hvort sjö tiltekin veðskuldabréf voru greiðsla fyrir fyrirtæki í tengslum við fjársvik.
Hrd. 1986:1236 nr. 76/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1241 nr. 5/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1248 nr. 23/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1258 nr. 157/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1275 nr. 210/1986 (Neðri-Rauðsdalur) [PDF]
Hrú. 1986:1284 nr. 18/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1349 nr. 17/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1371 nr. 87/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1385 nr. 278/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1410 nr. 217/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1414 nr. 218/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1418 nr. 219/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1422 nr. 29/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1427 nr. 131/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1434 nr. 235/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1436 nr. 263/1984 [PDF]
Hrd. 1986:1453 nr. 289/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1455 nr. 279/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1464 nr. 280/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1473 nr. 18/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1482 nr. 204/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1511 nr. 288/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1513 nr. 220/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1515 nr. 275/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1534 nr. 187/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1551 nr. 39/1986 (Flóagaflstorfan) [PDF]
Hrd. 1986:1576 nr. 42/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1585 nr. 44/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1594 nr. 46/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1608 nr. 297/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1613 nr. 276/1986 og 277/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1621 nr. 239/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1626 nr. 180/1985 (Ásgarður) [PDF]
Hjón áttu jörðina Ásgarð og ráðstöfuðu til tveggja félagasamtaka með kvöðum.

Sveitarfélagið kemur við andlát þeirra og neytir forkaupsréttar sbr. lagaheimild.

Átti að deila út andvirðinu til félagasamtakanna eða ekki? Sökum brostinna forsenda fengu þau hvorki jörðina né fjármunina.
Hrd. 1986:1653 nr. 83/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1657 nr. 120/1985 (Endurveiting kennarastöðu) [PDF]
Hrd. 1986:1666 nr. 290/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1671 nr. 25/1985 (Vöruúttekt í reikning) [PDF]
Hrd. 1986:1677 nr. 285/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1681 nr. 163/1985 [PDF]
Hrd. 1986:1686 nr. 315/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1688 nr. 316/1986 [PDF]
Hrd. 1986:1695 nr. 143/1984 [PDF]
Hrd. 1986:1702 nr. 274/1985 (Goðheimar) [PDF]
Hrd. 1986:1723 nr. 252/1986 (Vaxtaákvarðanir Seðlabanka Íslands - Okurvextir) [PDF]
Hrd. 1986:1742 nr. 223/1984 (Íbúðaval hf. - Brekkubyggð) [PDF]
Hrd. 1987:26 nr. 186/1986 [PDF]
Hrd. 1987:31 nr. 15/1987 [PDF]
Hrd. 1987:34 nr. 1/1987 [PDF]
Hrd. 1987:42 nr. 27/1986 [PDF]
Hrd. 1987:52 nr. 283/1986 [PDF]
Hrd. 1987:59 nr. 2/1987 [PDF]
Hrd. 1987:61 nr. 308/1986 [PDF]
Hrd. 1987:67 nr. 173/1985 [PDF]
Hrd. 1987:77 nr. 202/1985 [PDF]
Hrd. 1987:93 nr. 153/1986 [PDF]
Hrd. 1987:122 nr. 220/1986 [PDF]
Hrd. 1987:129 nr. 227/1986 [PDF]
Hrd. 1987:210 nr. 13/1986 [PDF]
Hrd. 1987:220 nr. 74/1986 [PDF]
Hrd. 1987:226 nr. 181/1986 [PDF]
Hrd. 1987:228 nr. 205/1986 [PDF]
Hrd. 1987:232 nr. 88/1985 [PDF]
Hrd. 1987:241 nr. 195/1986 (Þórshamar) [PDF]
Hrd. 1987:245 nr. 44/1985 [PDF]
Hrd. 1987:253 nr. 186/1985 (Mjólkurkælir) [PDF]
Hrd. 1987:274 nr. 98/1986 [PDF]
Hrd. 1987:325 nr. 226/1986 [PDF]
Hrd. 1987:338 nr. 255/1985 (Max Factor - Mary Quant - Snyrtivöruheildsala) [PDF]
Hrd. 1987:348 nr. 112/1986 (Oy Credit) [PDF]
Hrd. 1987:352 nr. 29/1986 [PDF]
Hrd. 1987:356 nr. 273/1986 (Aðskilnaðardómur II) [PDF]
Hrd. 1987:373 nr. 138/1986 (Slys við byggingarvinnu - Vextir af bótum) [PDF]
Hrd. 1987:384 nr. 67/1987 (Innsetning í umráð barna) [PDF]
Hrd. 1987:394 nr. 300/1986 (Tóbaksauglýsingar) [PDF]
Hrd. 1987:401 nr. 136/1987 (Díselskattur) [PDF]
Vörubifreið var með hærri ógreiddan þungaskatt en upplýst hafði verið, en lögveð var fyrir honum.
Hrd. 1987:404 nr. 48/1986 [PDF]
Hrd. 1987:430 nr. 95/1985 (Hegranes) [PDF]
Hrd. 1987:437 nr. 35/1986 (Atvikalýsing) [PDF]
Hrd. 1987:448 nr. 84/1987 [PDF]
Hrd. 1987:450 nr. 8/1987 [PDF]
Hrd. 1987:453 nr. 30/1987 [PDF]
Hrd. 1987:473 nr. 95/1986 (Valdsmaður - Fjárhæð meðlags) [PDF]
Hrd. 1987:490 nr. 166/1986 [PDF]
Hrd. 1987:497 nr. 165/1986 (Sólberg - Setberg) [PDF]
Hrd. 1987:508 nr. 221/1986 (Mazda 323) [PDF]
Hrd. 1987:530 nr. 47/1987 [PDF]
Hrd. 1987:534 nr. 36/1986 (Laugavegur) [PDF]
Hrd. 1987:546 nr. 114/1987 [PDF]
Hrd. 1987:547 nr. 117/1987 [PDF]
Hrd. 1987:559 nr. 80/1986 [PDF]
Hrd. 1987:560 nr. 174/1985 (Ísafoldarprentsmiðja) [PDF]
Hrd. 1987:575 nr. 305/1986 [PDF]
Hrd. 1987:578 nr. 108/1987 [PDF]
Hrd. 1987:580 nr. 121/1987 [PDF]
Hrd. 1987:608 nr. 154/1985 [PDF]
Hrd. 1987:617 nr. 155/1985 [PDF]
Hrd. 1987:626 nr. 156/1985 [PDF]
Hrd. 1987:635 nr. 113/1986 [PDF]
Hrd. 1987:643 nr. 18/1986 [PDF]
Hrd. 1987:650 nr. 140/1987 [PDF]
Hrd. 1987:655 nr. 148/1987 [PDF]
Hrd. 1987:658 nr. 53/1986 [PDF]
Hrd. 1987:664 nr. 327/1986 [PDF]
Hrd. 1987:683 nr. 52/1986 (Rauðamelsdómur) [PDF]
Hrd. 1987:693 nr. 201/1986 (Heimir) [PDF]
Hrd. 1987:700 nr. 62/1987 (Villti, tryllti Villi) [PDF]
Hrd. 1987:718 nr. 257/1986 [PDF]
Hrd. 1987:734 nr. 106/1986 [PDF]
Hrd. 1987:743 nr. 9/1987 [PDF]
Hrd. 1987:748 nr. 259/1986 [PDF]
Hrd. 1987:757 nr. 262/1986 [PDF]
Hrd. 1987:766 nr. 171/1986 [PDF]
Hrd. 1987:769 nr. 261/1986 (Verkfall hjá Ríkisútvarpinu) [PDF]
Hrd. 1987:788 nr. 199/1985 [PDF]
Hrd. 1987:830 nr. 200/1985 [PDF]
Hrd. 1987:863 nr. 201/1985 [PDF]
Hrd. 1987:890 nr. 307/1986 og 328/1986 [PDF]
Hrd. 1987:915 nr. 313/1986 [PDF]
Hrd. 1987:921 nr. 75/1987 [PDF]
Hrd. 1987:924 nr. 155/1987 [PDF]
Hrd. 1987:928 nr. 141/1986 [PDF]
Hrd. 1987:934 nr. 89/1987 [PDF]
Hrd. 1987:937 nr. 38/1987 [PDF]
Hrd. 1987:947 nr. 39/1987 [PDF]
Hrd. 1987:955 nr. 119/1986 [PDF]
Hrd. 1987:968 nr. 150/1986 [PDF]
Hrd. 1987:972 nr. 12/1986 (Kjarnaborvél) [PDF]
Hrd. 1987:999 nr. 87/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1003 nr. 101/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1008 nr. 271/1985 (Samsköttun) [PDF]
Hrd. 1987:1018 nr. 175/1986 (Gengismunur) [PDF]
Hrd. 1987:1031 nr. 134/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1054 nr. 178/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1059 nr. 228/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1083 nr. 223/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1086 nr. 224/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1093 nr. 57/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1096 nr. 33/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1108 nr. 186/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1110 nr. 194/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1118 nr. 204/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1119 nr. 47/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1136 nr. 199/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1146 nr. 225/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1152 nr. 217/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1160 nr. 205/1987 [PDF]
Hrú. 1987:1162 nr. 162/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1179 nr. 90/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1185 nr. 271/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1189 nr. 190/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1229 nr. 243/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1253 nr. 224/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1263 nr. 229/1986 (Lyfjapróf Jóns Páls) [PDF]
Hrd. 1987:1273 nr. 258/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1280 nr. 272/1986 (Þorgeir Þorgeirs) [PDF]
Hrd. 1987:1293 nr. 251/1986 (Endurskoðandinn) [PDF]
Endurskoðandi gekkst undir bann við að starfa fyrir viðskiptamenn endurskoðunarskrifstofunnar í tvö ár eftir starfslok.
Hann hóf störf í eigin endurskoðunarskrifstofu og þjónustaði einhverja viðskiptamenn fyrri vinnuveitanda.
Hann var dæmdur til að greiða bætur.
Hrd. 1987:1299 nr. 249/1985 (Mistök starfsmanns byggingareftirlits) [PDF]
Hrd. 1987:1326 nr. 49/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1334 nr. 233/1987 (Maður „neyddur“ til ölvunaraksturs) [PDF]
Hrd. 1987:1339 nr. 287/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1343 nr. 122/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1351 nr. 292/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1354 nr. 295/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1369 nr. 193/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1374 nr. 14/1986 (Samvinnufélagið Hreyfill) [PDF]
Hrd. 1987:1395 nr. 71/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1400 nr. 291/1986 (Munnleg arfleiðsla) [PDF]
M fær slæmt krabbamein og var lagður inn á spítala. M var talinn hafa gert sér grein fyrir því að hann væri að fara að deyja. Hann gerði erfðaskrá til hagsbóta fyrir sambýliskonu sína til þrjátíu ára.

Móðir hans og systkini fóru í mál til að ógilda erfðaskrána.

Gögn voru til úr tækjum spítalans og af þeim mátti ekki sjá að hann hefði verið óhæfur til að gera hana.
Hrd. 1987:1410 nr. 102/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1426 nr. 91/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1434 nr. 176/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1444 nr. 49/1986 (Byggingafræðingur) [PDF]
Hrd. 1987:1456 nr. 50/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1465 nr. 108/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1480 nr. 230/1985 [PDF]
Hrd. 1987:1483 nr. 274/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1489 nr. 208/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1495 nr. 296/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1505 nr. 297/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1512 nr. 298/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1519 nr. 314/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1521 nr. 316/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1533 nr. 242/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1540 nr. 246/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1553 nr. 311/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1575 nr. 237/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1579 nr. 311/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1582 nr. 230/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1600 nr. 244/1985 (Hjarðarhagi 58 - Merkjateigur 7) [PDF]
Hrd. 1987:1620 nr. 127/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1647 nr. 330/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1649 nr. 337/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1652 nr. 175/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1656 nr. 83/1986 (Flateyjardalsheiði) [PDF]
Höfðað var mál til viðurkenningar á því að með jörðum nokkurra jarðeigenda á Flateyjardalsheiði hefði áunnist upprekstrarréttur með hefðun. Hæstiréttur synjaði kröfunni á þeim forsendum að eigendunum hefði mátt vera ljós betri réttur annarra aðila, meðal annars sökum mannvirkja á því svæði og leigusamnings einnar af þeim jörðum, og hefðu því haft vitneskju um betri rétt annarra.
Hrd. 1987:1686 nr. 268/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1700 nr. 140/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1706 nr. 241/1986 [PDF]
Hrd. 1987:1735 nr. 331/1987 (Hafskip) [PDF]
Hrd. 1987:1750 nr. 294/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1754 nr. 287/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1757 nr. 353/1987 [PDF]
Hrd. 1987:1763 nr. 125/1987 (Bótakrafa sambúðarkonu á hendur sambúðarmanni, bifreiðaslys) [PDF]
Hrd. 1987:1773 nr. 209/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1 nr. 88/1987 [PDF]
Hrd. 1988:14 nr. 13/1988 [PDF]
Hrd. 1988:16 nr. 14/1988 [PDF]
Hrd. 1988:18 nr. 18/1988 [PDF]
Hrd. 1988:24 nr. 176/1986 [PDF]
Meðdómandi hafði bent málsaðila við vettvangsferð öðru máli fyrir héraðsdómi að frágangur útveggja væri ófullnægjandi og leiddi það til frekari könnunar og síðar beint tilefni þeirrar málshöfðunar er lá fyrir. Sami meðdómandi hafði verið skipaður í héraði í þessu máli og leit Hæstiréttur á að athugasemdin leiddi til þess að viðkomandi meðdómandi væri vanhæfur. Hinn áfrýjaði dómur og meðferð málsins frá því þinghaldi sem meðdómendur tóku sæti í héraði voru ómerkt og málinu vísað aftur í hérað.
Hrd. 1988:40 nr. 20/1988 [PDF]
Hrd. 1988:66 nr. 11/1987 (Idex Aps) [PDF]
Hrd. 1988:75 nr. 202/1986 [PDF]
Hrd. 1988:91 nr. 293/1986 [PDF]
Hrd. 1988:98 nr. 56/1987 [PDF]
Hrd. 1988:104 nr. 304/1987 (Bjórlíki) [PDF]
Hrd. 1988:116 nr. 331/1986 [PDF]
Hrd. 1988:126 nr. 31/1987 [PDF]
Hrd. 1988:157 nr. 3/1987 [PDF]
Hrd. 1988:162 nr. 74/1987 [PDF]
Hrd. 1988:166 nr. 138/1987 [PDF]
Hrd. 1988:198 nr. 40/1988 [PDF]
Hrd. 1988:202 nr. 171/1987 [PDF]
Hrd. 1988:203 nr. 365/1987 (Ytri-Njarðvík) [PDF]
Hrd. 1988:207 nr. 208/1987 [PDF]
Hrd. 1988:241 nr. 348/1987 [PDF]
Hrd. 1988:256 nr. 163/1987 [PDF]
Hrd. 1988:267 nr. 14/1987 [PDF]
Hrd. 1988:286 nr. 326/1987 [PDF]
Hrd. 1988:298 nr. 26/1988 [PDF]
Hrd. 1988:302 nr. 24/1987 (Heitt vatn frá gróðurhúsi) [PDF]
Hrd. 1988:316 nr. 31/1988 [PDF]
Hrd. 1988:324 nr. 174/1986 (Mosfellsbær - Byggingareftirlit) [PDF]
Hrd. 1988:340 nr. 245/1986 [PDF]
Hrd. 1988:346 nr. 59/1988 [PDF]
Hrd. 1988:350 nr. 20/1987 (Grásleppuhrogn) [PDF]
Hrd. 1988:358 nr. 226/1987 [PDF]
Hrd. 1988:372 nr. 53/1987 [PDF]
Hrd. 1988:381 nr. 38/1988 (Jarðir í Snæfells- og Hnappadalssýslu - Hreppsnefnd Eyjahrepps - Höfði) [PDF]
Hrd. 1988:388 nr. 196/1986 (Ísafjörður) [PDF]
Hrd. 1988:400 nr. 61/1987 (Kristján SI-18) [PDF]
Kaup á gömlum bát. Kaupandi skoðaði ekki bátinn fyrir viðskiptin þrátt fyrir hvatningu seljanda. Kaupandinn glataði gallakröfu sinni sökum tómlætis.
Hrd. 1988:409 nr. 115/1987 [PDF]
Hrd. 1988:413 nr. 222/1987 [PDF]
Hrd. 1988:422 nr. 325/1987 [PDF]
Hrd. 1988:430 nr. 63/1988 [PDF]
Hrd. 1988:436 nr. 81/1988 [PDF]
Hrd. 1988:441 nr. 166/1987 (Leki í íþróttasal) [PDF]
Hrd. 1988:449 nr. 216/1987 [PDF]
Hrd. 1988:474 nr. 34/1987 (Hallaði á K á marga vísu) [PDF]
Hrd. 1988:491 nr. 338/1987 [PDF]
Hrd. 1988:502 nr. 78/1988 [PDF]
Hrd. 1988:507 nr. 229/1987 [PDF]
Hrd. 1988:512 nr. 57/1988 [PDF]
Hrd. 1988:567 nr. 368/1987 [PDF]
Hrd. 1988:571 nr. 332/1987 [PDF]
Hrd. 1988:575 nr. 86/1988 [PDF]
Hrd. 1988:578 nr. 94/1986 (Hárskeri) [PDF]
Hrd. 1988:586 nr. 152/1987 [PDF]
Hrd. 1988:590 nr. 113/1987 [PDF]
Hrd. 1988:603 nr. 312/1986 (Granaskjól 20 - Bárugata 11) [PDF]
Hrd. 1988:608 nr. 103/1988 [PDF]
Hrd. 1988:611 nr. 91/1988 [PDF]
Hrd. 1988:613 nr. 143/1987 og 259/1987 [PDF]
Hrd. 1988:618 nr. 125/1988 [PDF]
Hrd. 1988:619 nr. 227/1987 (Verkfall BSRB - Citroen) [PDF]
Hrd. 1988:625 nr. 228/1987 (Verkfall BSRB - Citroen) [PDF]
Hrd. 1988:631 nr. 187/1986 [PDF]
Hrd. 1988:651 nr. 283/1987 [PDF]
Hrd. 1988:664 nr. 136/1987 [PDF]
Hrd. 1988:677 nr. 183/1987 [PDF]
Hrd. 1988:693 nr. 150/1987 (Makaskiptasamningur - Bifreið hluti kaupverðs fasteignar) [PDF]
Hrd. 1988:720 nr. 342/1987 [PDF]
Hrd. 1988:729 nr. 134/1988 [PDF]
Hrd. 1988:734 nr. 106/1987 [PDF]
Hrd. 1988:742 nr. 321/1986 [PDF]
Hrd. 1988:754 nr. 100/1987 (Túlkun álfheimadóms) [PDF]
Hrd. 1988:769 nr. 159/1988 [PDF]
Hrd. 1988:772 nr. 267/1986 [PDF]
Hrd. 1988:779 nr. 99/1988 [PDF]
Hrd. 1988:786 nr. 32/1987 [PDF]
Hrd. 1988:794 nr. 30/1988 [PDF]
Hrd. 1988:797 nr. 32/1988 [PDF]
Hrd. 1988:800 nr. 140/1988 [PDF]
Hrd. 1988:805 nr. 340/1987 [PDF]
Hrd. 1988:812 nr. 130/1988 [PDF]
Hrd. 1988:814 nr. 219/1987 [PDF]
Hrd. 1988:820 nr. 124/1986 (Skilyrði löggildingar tæknifræðings) [PDF]
Hrd. 1988:831 nr. 264/1987 [PDF]
Hrd. 1988:857 nr. 341/1987 [PDF]
Hrd. 1988:862 nr. 160/1987 [PDF]
Hrd. 1988:938 nr. 253/1987 [PDF]
Hrd. 1988:949 nr. 148/1988 [PDF]
Hrd. 1988:954 nr. 93/1987 [PDF]
Hrd. 1988:958 nr. 94/1987 [PDF]
Hrd. 1988:962 nr. 95/1987 [PDF]
Hrd. 1988:969 nr. 96/1987 [PDF]
Hrd. 1988:976 nr. 97/1987 [PDF]
Hrd. 1988:978 nr. 98/1987 [PDF]
Hrd. 1988:982 nr. 195/1987 (Leifsgata) [PDF]
Hrd. 1988:990 nr. 295/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1005 nr. 70/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1012 nr. 165/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1015 nr. 163/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1018 nr. 145/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1020 nr. 187/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1023 nr. 146/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1027 nr. 150/1988 (Svipting „ökuréttinda“) [PDF]
Hrd. 1988:1032 nr. 156/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1043 nr. 188/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1049 nr. 169/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1088 nr. 192/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1090 nr. 214/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1092 nr. 251/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1094 nr. 276/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1096 nr. 253/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1105 nr. 294/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1125 nr. 301/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1127 nr. 198/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1130 nr. 4/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1140 nr. 302/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1144 nr. 81/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1157 nr. 174/1987 (Áfrýjunarfrestur) [PDF]
Hrd. 1988:1179 nr. 219/1986 [PDF]
Hrd. 1988:1181 nr. 235/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1187 nr. 319/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1211 nr. 261/1987 (Flotvörpuhlerar) [PDF]
Hrd. 1988:1222 nr. 178/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1224 nr. 179/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1226 nr. 180/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1228 nr. 44/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1229 nr. 62/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1231 nr. 104/1988 (Umferðarlög - Manndráp af gáleysi - Heiðarvegur - Dagheimili) [PDF]
Hrd. 1988:1241 nr. 53/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1252 nr. 5/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1260 nr. 337/1988 (Óljós en búið að efna) [PDF]
Hrd. 1988:1269 nr. 339/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1277 nr. 129/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1281 nr. 149/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1285 nr. 48/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1319 nr. 159/1985 [PDF]
Hrd. 1988:1326 nr. 165/1987 (Verkalýðsfélagið Jökull - Innheimtuþóknun) [PDF]
Hrd. 1988:1341 nr. 282/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1344 nr. 243/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1349 nr. 21/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1354 nr. 336/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1360 nr. 293/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1373 nr. 321/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1374 nr. 43/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1379 nr. 351/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1422 nr. 244/1988 (Oddhólsmál II) [PDF]
Hrd. 1988:1432 nr. 305/1988 (Helmingaskipti - Skammvinnur hjúskapur) [PDF]
Hrd. 1988:1440 nr. 364/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1442 nr. 372/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1464 nr. 344/1988 (Sjúkrasjóður) [PDF]
Hrd. 1988:1473 nr. 380/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1475 nr. 384/1987 (Rangársel - Sjónvarpsmiðstöðin) [PDF]
Hrd. 1988:1477 nr. 68/1987 (Chevrolet Chevy) [PDF]
Hrd. 1988:1495 nr. 257/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1500 nr. 298/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1504 nr. 236/1985 [PDF]
Hrd. 1988:1523 nr. 262/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1527 nr. 296/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1532 nr. 239/1987 (Framadómur) [PDF]
Í reglugerð var kveðið á um það skilyrði fyrir atvinnuleyfi að bifreiðastjóri yrði að vera í Bifreiðastjórafélaginu Frama. Bifreiðarstjórinn fékk atvinnuleyfi árið 1984 og skuldbatt sig til að fylgja ákvæðum reglugerðarinnar í einu og öllu. Árið eftir hætti hann að greiða félagsgjöldin og taldi sig vera óskylt að vera í félaginu. Umsjónarnefnd leigubifreiða innkallaði atvinnuleyfið að ósk félagsins og staðfesti ráðherra þá ákvörðun. Bifreiðarstjórinn höfðaði mál til ógildingar á þeirri ákvörðun.

Í lögunum, sem reglugerðin byggði á, var ekki mælt fyrir um skyldu atvinnuleyfishafa til að vera í stéttarfélagi eða einungis megi veita atvinnuleyfi til þeirra sem væru í stéttarfélagi bifreiðastjóra. Hæstiréttur taldi að ákvæði stjórnarskrár um atvinnufrelsi kvæði á um að lagaboð þyrfti til að leggja bönd á atvinnufrelsi manna og vísaði þá í sett lög frá Alþingi, og þar af leiðandi dygðu reglugerðarákvæðin ekki ein og sér. Taldi dómurinn því að óheimilt hafi verið að svipta bifreiðarstjórann atvinnuleyfinu á þeim forsendum.
Hrd. 1988:1540 nr. 132/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1562 nr. 312/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1570 nr. 343/1987 (Skurðgrafa) [PDF]
Seld ellefu ára gömul skurðgrafa. Hæstiréttur lagði til grundvallar að sannvirðið án galla væri 400 þúsund en hins vegar lá ekki fyrir sannvirðið með gallanum. Ekki þótti viðeigandi að láta afsláttinn svara eingöngu til kostnaðarins við viðgerðina þar sem viðgerðin myndi leiða til verðmætisaukningar. Afslátturinn var því ákveðinn með þeim hætti að verðmætisaukningin var tekin inn í, en þó dæmdur að álitum.
Hrd. 1988:1578 nr. 396/1988 [PDF]
Hrú. 1988:1580 nr. 2/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1583 nr. 181/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1604 nr. 116/1988 (Hálsbindi - Greindarvísitala 110 stig) [PDF]
Hrd. 1988:1624 nr. 210/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1646 nr. 212/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1661 nr. 213/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1671 nr. 410/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1673 nr. 126/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1678 nr. 67/1988 [PDF]
Hrd. 1988:1696 nr. 137/1987 [PDF]
Hrd. 1988:1737 nr. 416/1988 [PDF]
Hrd. 1989:3 nr. 395/1988 [PDF]
Hrd. 1989:5 nr. 423/1988 [PDF]
Hrd. 1989:8 nr. 6/1989 [PDF]
Hrd. 1989:13 nr. 115/1988 [PDF]
Hrd. 1989:20 nr. 422/1988 [PDF]
Hrd. 1989:22 nr. 221/1987 [PDF]
Hrd. 1989:28 nr. 5/1989 (Ríkisendurskoðun) [PDF]
Ríkisendurskoðun hafði krafist aðgangs að sjúkraskýrslum ákveðins tímabils í því skyni að sannreyna hvort gjaldskrárreikningar sem nafngreindur heimilislæknir hafði gert og fengið greitt fyrir ættu stoð í skýrslunum. Eingöngu trúnaðarlæknir stofnunarinnar fengi að kynna sér efni skýrslnanna en ekki aðrir starfsmenn stofnunarinnar. Í málinu var vísað til almenns ákvæðis í lögum þar sem stofnunin hefði fengið víðtækar heimildir til þess að kanna gögn er lægju til grundvallar reikningsgerð á hendur ríkinu. Læknirinn mótmælti og krafðist þess að aðgangi stofnunarinnar og trúnaðarlæknisins yrði synjað á grundvelli einkalífsvernd sjúklinganna og leyndarskyldu lækna.

Hæstiréttur taldi í ljósi eðli málsins að aðrir starfsmenn heilbrigðisstofnunarinnar hljóti að hafa vitneskju um gögnin og þar að auki bera reikningarnir með sér að tilteknar aðgerðir hafi verið gerðar. Því væri ekki um að ræða meginbreytingar varðandi leynd gagnanna þó trúnaðarlæknir, sem bundinn væri þagnarskyldu, myndi kynna sér gögnin á vegum Ríkisendurskoðunar að því marki sem krafist var í málinu. Var því lækninum skylt, að mati réttarins, að verða við kröfu Ríkisendurskoðunar um aðgang að gögnunum.

Í ræðu framsögumanns þingnefndar í neðri deild Alþingis, við afgreiðslu frumvarpsins, sagði að viðhorf þingnefndarinnar að til að viðhalda trúnaði við sjúklinga myndi sérstakur trúnaðarlæknir á vegum Ríkisendurskoðunar annast athuganir stofnunarinnar á sjúkragögnum er lægju til grundvallar greiðslum til lækna. Talið er að ræðan hafi haft verulega þýðingu fyrir úrslit málsins í Hæstarétti.
Hrd. 1989:40 nr. 35/1988 [PDF]
Hrd. 1989:45 nr. 7/1988 [PDF]
Hrd. 1989:54 nr. 16/1989 [PDF]
Hrd. 1989:58 nr. 84/1988 [PDF]
Hrd. 1989:107 nr. 17/1989 (Bifreið) [PDF]
Hrd. 1989:119 nr. 11/1988 [PDF]
Hrd. 1989:131 nr. 238/1987 (Síritinn - Líkamstjón við fæðingu) [PDF]
Hrd. 1989:164 nr. 258/1987 [PDF]
Hrd. 1989:171 nr. 334/1987 (Langholt) [PDF]
Hrd. 1989:174 nr. 293/1988 [PDF]
Hrd. 1989:181 nr. 415/1988 [PDF]
Hrd. 1989:185 nr. 347/1987 [PDF]
Hrd. 1989:205 nr. 136/1988 [PDF]
Hrd. 1989:216 nr. 110/1988 [PDF]
Hrd. 1989:220 nr. 381/1988 [PDF]
Hrd. 1989:222 nr. 317/1987 [PDF]
Hrd. 1989:239 nr. 218/1987 (Vífilfell) [PDF]
Systkini eiga stór fyrirtæki, meðal annars Vífilfell. Þau voru misvirk í stjórn en einn bróðirinn er að reka það. Ein systirin fær heilasjúkdóm og fer í margar geislameðferðir. Augljóst var að hún hafði hlotið alvarlegan skaða. Síðan gerði hún erfðaskrá þar sem hún arfleiddi einn bróður sinn að sínum hlut.

Læknarnir voru mjög misvísandi um hvort hún væri hæf til að gera erfðaskrá. Ekkert læknisvottorð var til fyrir þann dag sem hún gerði erfðaskrána.

Allir sammála um að aðgerðirnar gerðar á K hefðu valdið einhverri andlegri skerðingu í kjölfarið. Þurfti þá að meta áhrif skerðingarinnar á hæfi hennar til að gera erfðaskrá á þeim tíma sem hún var undirrituð/samþykkt.

Vottorðið var svolítið gallað. Fulltrúi sýslumanns í Reykjavík hafði notað sama textann á vottorðið árum saman, eða jafnvel áratugum saman. Hæstiréttur leit á að það væri gallað en það kæmi ekki að sök.

Hæstiréttur klofnaði og taldi meirihlutinn hana hæfa en minnihlutinn ekki. Hún var talin hafa skilið það nógu vel um hversu mikið virði væri að ræða.
Hrd. 1989:286 nr. 80/1987 [PDF]
Hrd. 1989:289 nr. 147/1987 [PDF]
Hrd. 1989:293 nr. 39/1989 [PDF]
Hrd. 1989:298 nr. 234/1987 (Skattleysi Búnaðarfélags Suðurlands) [PDF]
Hrd. 1989:306 nr. 353/1988 [PDF]
Hrd. 1989:315 nr. 48/1989 [PDF]
Hrd. 1989:319 nr. 405/1988 [PDF]
Hrd. 1989:324 nr. 420/1988 [PDF]
Hrd. 1989:341 nr. 4/1989 [PDF]
Hrd. 1989:343 nr. 201/1988 (Andlegt ástand brotaþola) [PDF]
Hrd. 1989:352 nr. 227/1988 [PDF]
Hrd. 1989:358 nr. 64/1989 [PDF]
Hrd. 1989:361 nr. 65/1989 [PDF]
Hrd. 1989:363 nr. 69/1988 [PDF]
Hrd. 1989:366 nr. 231/1987 [PDF]
Hrd. 1989:370 nr. 210/1987 [PDF]
Hrd. 1989:377 nr. 77/1989 [PDF]
Hrd. 1989:380 nr. 369/1987 („Gjöf“ á bifreið) [PDF]
Hrd. 1989:385 nr. 217/1988 [PDF]
Hrd. 1989:398 nr. 151/1988, 365/1988 og 374/1988
Hrd. 1989:413 nr. 54/1989 [PDF]
Hrd. 1989:417 nr. 68/1989 [PDF]
Hrd. 1989:420 nr. 139/1987 [PDF]
Hrd. 1989:442 nr. 195/1988 (Stormasöm sambúð) [PDF]
Hrd. 1989:465 nr. 72/1988 [PDF]
Hrd. 1989:468 nr. 78/1989 [PDF]
Hrd. 1989:470 nr. 8/1988 [PDF]
Hrd. 1989:477 nr. 342/1988 [PDF]
Hrd. 1989:488 nr. 19/1989 (Minni möskvar) [PDF]
Hrd. 1989:496 nr. 20/1989 [PDF]
Hrd. 1989:505 nr. 103/1989 [PDF]
Hrd. 1989:508 nr. 104/1989 [PDF]
Hrd. 1989:512 nr. 306/1988 (Áhrif mótþróa) [PDF]
Maður var álitinn handtekinn þegar hann sýndi mótþróa gagnvart lögreglu.
Hrd. 1989:549 nr. 161/1988 [PDF]
Hrd. 1989:550 nr. 35/1989 [PDF]
Hrd. 1989:552 nr. 38/1989 [PDF]
Hrd. 1989:553 nr. 15/1988 (Laufásvegur) [PDF]
Einn eigandinn var ólögráða en hafði samþykkt veðsetningu fyrir sitt leyti. Því var veðsetning hans hluta ógild.
Hrd. 1989:573 nr. 7/1989 [PDF]
Hrd. 1989:576 nr. 8/1989 [PDF]
Hrd. 1989:579 nr. 123/1989 [PDF]
Hrd. 1989:583 nr. 322/1987 (BEC) [PDF]
Hrd. 1989:592 nr. 128/1989 [PDF]
Hrd. 1989:594 nr. 98/1989 [PDF]
Hrd. 1989:599 nr. 238/1988 [PDF]
Hrd. 1989:605 nr. 101/1988 [PDF]
Hrd. 1989:610 nr. 328/1987 [PDF]
Hrd. 1989:614 nr. 133/1989 [PDF]
Hrd. 1989:618 nr. 203/1987 [PDF]
Hrd. 1989:628 nr. 2/1989 [PDF]
Hrd. 1989:634 nr. 250/1988 [PDF]
Hrd. 1989:653 nr. 329/1987 [PDF]
Hrd. 1989:674 nr. 262/1987 [PDF]
Hrd. 1989:682 nr. 255/1987 [PDF]
Hrd. 1989:693 nr. 148/1989 [PDF]
Hrd. 1989:696 nr. 19/1988 [PDF]
Hrd. 1989:714 nr. 136/1989 [PDF]
Hrd. 1989:717 nr. 142/1989 [PDF]
Hrd. 1989:722 nr. 1/1988 (Bíldshöfði) [PDF]
Hrd. 1989:737 nr. 173/1988 [PDF]
Hrd. 1989:745 nr. 127/1988 [PDF]
Hrd. 1989:754 nr. 360/1987 [PDF]
Hrd. 1989:762 nr. 156/1989 [PDF]
Hrd. 1989:765 nr. 371/1988 [PDF]
Hrd. 1989:771 nr. 159/1989 [PDF]
Hrd. 1989:776 nr. 100/1988 [PDF]
Hrd. 1989:799 nr. 306/1987 (Hringbraut) [PDF]
Hrd. 1989:816 nr. 359/1987 [PDF]
Hrd. 1989:820 nr. 118/1989 [PDF]
Hrd. 1989:824 nr. 37/1988 [PDF]
Hrd. 1989:828 nr. 160/1989 (Frímúrarar) [PDF]
Hrd. 1989:833 nr. 141/1987 [PDF]
Hrd. 1989:838 nr. 362/1987 [PDF]
Hrd. 1989:844 nr. 363/1987 [PDF]
Hrd. 1989:850 nr. 331/1988 [PDF]
Hrd. 1989:852 nr. 318/1987 [PDF]
Hrd. 1989:861 nr. 404/1988 [PDF]
Hrd. 1989:873 nr. 82/1984 [PDF]
Hrd. 1989:876 nr. 109/1989 [PDF]
Hrd. 1989:879 nr. 169/1989 [PDF]
Hrd. 1989:882 nr. 195/1989 [PDF]
Hrd. 1989:885 nr. 14/1989 [PDF]
Hrd. 1989:892 nr. 67/1989 [PDF]
Hrd. 1989:898 nr. 9/1989 [PDF]
Hrd. 1989:909 nr. 150/1989 [PDF]
Hrd. 1989:915 nr. 198/1989 [PDF]
Hrd. 1989:917 nr. 335/1987 [PDF]
Hrd. 1989:931 nr. 199/1989 [PDF]
Hrd. 1989:934 nr. 375/1988 [PDF]
Hrd. 1989:953 nr. 191/1989 [PDF]
Hrd. 1989:959 nr. 188/1989 [PDF]
Hrd. 1989:961 nr. 187/1989 [PDF]
Hrd. 1989:966 nr. 402/1988 [PDF]
Hrd. 1989:972 nr. 323/1987 [PDF]
Hrd. 1989:973 nr. 3/1989 [PDF]
Hrd. 1989:978 nr. 116/1989 [PDF]
Hrd. 1989:990 nr. 92/1988 [PDF]
Hrd. 1989:995 nr. 245/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1004 nr. 226/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1007 nr. 217/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1011 nr. 28/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1022 nr. 29/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1050 nr. 272/1988 (Renault) [PDF]
Greitt fyrir bíl með tveimur skuldabréfum og veð reyndist handónýtt.
Dánarbú seljanda vildi bifreiðina aftur greidda. Ástand bifreiðarinnar hefði verið slíkt að það væri langtum minna en hið greidda bréf. Seljandinn hafði gott tækifæri til að kanna skuldabréfin og veðið, og kaupandinn skoðað bílinn fyrir kaup. Hæstiréttur taldi því báða aðila hafa tekið áhættu sem þeir voru látnir sæta, og því sýknað af kröfunni.
Hrd. 1989:1056 nr. 421/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1059 nr. 235/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1063 nr. 280/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1068 nr. 324/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1073 nr. 236/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1076 nr. 239/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1080 nr. 104/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1095 nr. 231/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1098 nr. 238/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1101 nr. 244/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1104 nr. 245/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1108 nr. 29/1988 (Gjaldskrá fyrir talsíma til útlanda) [PDF]
Hrd. 1989:1115 nr. 287/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1116 nr. 98/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1120 nr. 259/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1123 nr. 246/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1128 nr. 249/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1132 nr. 250/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1138 nr. 264/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1142 nr. 266/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1144 nr. 229/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1148 nr. 268/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1150 nr. 368/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1166 nr. 253/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1175 nr. 272/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1179 nr. 277/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1183 nr. 279/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1187 nr. 298/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1190 nr. 294/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1196 nr. 205/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1198 nr. 304/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1202 nr. 317/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1204 nr. 360/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1205 nr. 333/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1208 nr. 318/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1211 nr. 343/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1214 nr. 296/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1218 nr. 269/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1224 nr. 183/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1228 nr. 295/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1230 nr. 360/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1232 nr. 368/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1242 nr. 374/1989 (Bráðabirgðasvipting I) [PDF]
Hrd. 1989:1248 nr. 350/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1250 nr. 381/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1254 nr. 353/1989 (Synjun kröfu um haldlagningu barns) [PDF]
Hrd. 1989:1257 nr. 130/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1268 nr. 259/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1276 nr. 371/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1280 nr. 263/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1287 nr. 155/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1292 nr. 383/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1295 nr. 357/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1307 nr. 208/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1309 nr. 23/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1310 nr. 215/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1313 nr. 220/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1315 nr. 216/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1318 nr. 375/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1325 nr. 172/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1330 nr. 119/1988 [PDF]
Hrú. 1989:1352 nr. 93/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1353 nr. 396/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1355 nr. 397/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1358 nr. 2/1988 (Sjallinn á Akureyri) [PDF]
Hrd. 1989:1372 nr. 305/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1378 nr. 184/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1386 nr. 185/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1393 nr. 402/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1395 nr. 361/1989 (Sjávargata) [PDF]
Hrd. 1989:1397 nr. 255/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1404 nr. 128/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1412 nr. 411/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1414 nr. 415/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1416 nr. 117/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1425 nr. 424/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1427 nr. 308/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1434 nr. 365/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1437 nr. 426/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1440 nr. 119/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1451 nr. 382/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1452 nr. 405/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1455 nr. 406/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1458 nr. 43/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1462 nr. 276/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1468 nr. 105/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1473 nr. 34/1988 (Tækjasalan) [PDF]
Hrd. 1989:1486 nr. 33/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1492 nr. 176/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1498 nr. 417/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1501 nr. 311/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1508 nr. 82/1988 (Skartgripir) [PDF]
Hrd. 1989:1514 nr. 416/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1523 nr. 313/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1529 nr. 228/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1534 nr. 412/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1540 nr. 87/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1558 nr. 248/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1569 nr. 445/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1575 nr. 102/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1586 nr. 76/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1598 nr. 182/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1603 nr. 466/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1610 nr. 161/1987 (Brekkusel) [PDF]
Hrd. 1989:1624 nr. 440/1989 (Verðbréfasjóður) [PDF]
Hrd. 1989:1627 nr. 252/1989 (Áfengiskaup hæstaréttardómara) [PDF]
Forseti Hæstaréttar var sakaður um að hafa misnotað hlunnindi sem handhafi forsetavalds með því að kaupa mikið magn áfengis á kostnaðarverði, þ.e. án áfengisgjalds, með lagaheimild sem þá var til staðar. Forseti Íslands veitti forseta Hæstaréttar lausn um stundarsakir og svo höfðað dómsmál um lausn til frambúðar. Settur Hæstiréttur í málinu taldi að skortur á hámarki í lagaheimildinni skipti ekki máli og með þessu athæfi hefði hæstaréttardómarinn rýrt það almenna traust sem hann átti að njóta og staðfesti þar af leiðandi varanlega lausn hans úr embættinu.
Hrd. 1989:1655 nr. 458/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1658 nr. 223/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1662 nr. 161/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1664 nr. 476/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1666 nr. 166/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1676 nr. 168/1988 [PDF]
Hrd. 1989:1686 nr. 151/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1693 nr. 272/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1697 nr. 273/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1701 nr. 274/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1705 nr. 275/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1710 nr. 276/1987 [PDF]
Hrd. 1989:1714 nr. 475/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1716 nr. 32/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1738 nr. 486/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1741 nr. 155/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1754 nr. 58/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1764 nr. 216/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1773 nr. 125/1989 [PDF]
Hrd. 1989:1782 nr. 69/1989 (Dráttarvextir - Launaskattur) [PDF]
Hrd. 1989:1788 nr. 170/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1 nr. 472/1989 [PDF]
Hrd. 1990:2 nr. 120/1989 (Aðskilnaðardómur III) [PDF]
G var sakaður um skjalafals auk þess að hafa ranglega látið skrifa vörur á fyrirtæki án heimildar. Málið var rekið á dómþingi sakadóms Árnessýslu og dæmdi dómarafulltrúi í málinu en hann starfaði á ábyrgð sýslumanns. Samkvæmt skjölunum var málið rannsakað af lögreglunni í Árnessýslu og ekki séð að dómarafulltrúinn hafi haft önnur afskipti af málinu en þau að senda málið til fyrirsagnar ríkissaksóknara.

Hæstiréttur rakti forsögu þess að fyrirkomulagið hafi áður verið talist standast stjórnarskrá með vísan til 2. gr. hennar þar sem 61. gr. hennar gerði ráð fyrir því að dómendur geti haft umboðsstörf á hendi. Þessi dómsúrlausn er þekkt fyrir það að Hæstiréttur hvarf frá þessari löngu dómaframkvæmd án þess að viðeigandi lagabreytingar höfðu átt sér stað. Ný lög um aðskilnað dómsvalds og umboðsvalds í héraði höfðu verið sett en áttu ekki að taka gildi fyrr en 1. júlí 1992, meira en tveimur árum eftir að þessi dómur væri kveðinn upp.

Þau atriði sem Hæstiréttur sagði að líta ætti á í málinu (bein tilvitnun úr dómnum):
* Í stjórnarskrá lýðveldisins er byggt á þeirri meginreglu, að ríkisvaldið sé þríþætt og að sérstakir dómarar fari með dómsvaldið.
* Þær sérstöku sögulegu og landfræðilegu aðstæður, sem bjuggu því að baki, að sömu menn fara utan Reykjavíkur oftsinnis bæði með stjórnsýslu og dómstörf, hafa nú minni þýðingu en fyrr, meðal annars vegna greiðari samgangna en áður var.
* Alþingi hefur sett lög um aðskilnað dómsvalds og umboðsvalds í héraði, sem taka eigi gildi 1. júlí 1992.
* Ísland hefur að þjóðarétti skuldbundið sig til að virða mannréttindasáttmála Evrópu.
* Mannréttindanefnd Evrópu hefur einróma ályktað, að málsmeðferðin í máli Jóns Kristinssonar, sem fyrr er lýst, hafi ekki verið í samræmi við 6. gr. 1. mgr. mannréttindasáttmálans.
* Ríkisstjórn Íslands hefur, eftir að fyrrgreindu máli var skotið til Mannréttindadómstóls Evrópu, gert sátt við Jón Kristinsson, svo og annan mann sem kært hefur svipað málefni með þeim hætti sem lýst hefur verið.
* Í 36. gr. 7. tl. laga nr. 85/1936 um meðferð einkamála í héraði segir meðal annars, að dómari skuli víkja úr dómarasæti, ef hætta er á því, „að hann fái ekki litið óhlutdrægt á málavöxtu“. Þessu ákvæði ber einnig að beita um opinber mál samkvæmt 15. gr. 2. mgr. laga nr. 74/1974 um meðferð opinberra mála.
* Í máli þessu er ekkert komið fram, sem bendir til þess, að dómarafulltrúinn, sem kvað upp héraðsdóminn, hafi litið hlutdrægt á málavöxtu. Hins vegar verður að fallast á það með Mannréttindanefnd Evrópu, að almennt verði ekki talin næg trygging fyrir óhlutdrægni í dómstörfum, þegar sami maður vinnur bæði að þeim og lögreglustjórn.

Með hliðsjón af þessu leit Hæstiréttur svo á að skýra beri ætti tilvitnuð ákvæði einkamálalaga og sakamálalaga á þann hátt að sýslumanninum og dómarafulltrúanum hefði borið að víkja sæti í málinu. Hinn áfrýjaði dómur var felldur úr gildi og öll málsmeðferðin fyrir sakadómi, og lagt fyrir sakadóminn að taka málið aftur til löglegrar meðferðar og dómsálagningar.
Hrd. 1990:11 nr. 3/1990 [PDF]
Hrd. 1990:14 nr. 240/1989 (Bæjarfógeti og lögreglustjóri - Aðskilnaðardómur IV) [PDF]
Hrd. 1990:20 nr. 482/1989 [PDF]
Hrd. 1990:25 nr. 22/1988 (Sparisjóður Súðavíkur) [PDF]
Hrd. 1990:29 nr. 8/1990 [PDF]
Hrd. 1990:35 nr. 300/1989 [PDF]
Hrd. 1990:39 nr. 14/1990 [PDF]
Hrd. 1990:48 nr. 241/1989 [PDF]
Hrd. 1990:57 nr. 410/1989 [PDF]
Hrd. 1990:59 nr. 76/1989 [PDF]
Hrd. 1990:75 nr. 330/1988 [PDF]
Hrd. 1990:85 nr. 261/1988 [PDF]
Hrd. 1990:91 nr. 18/1990 [PDF]
Hrd. 1990:92 nr. 31/1990 (Hæfi héraðsdómara - Gæsluvarðhaldsúrskurður I - Aðskilnaðardómur V) [PDF]
Hrd. 1990:103 nr. 66/1989 [PDF]
Hrd. 1990:107 nr. 428/1989 [PDF]
Hrd. 1990:110 nr. 352/1988 [PDF]
Hrd. 1990:118 nr. 398/1988 [PDF]
Hrd. 1990:125 nr. 437/1989 [PDF]
Hrd. 1990:128 nr. 258/1988 [PDF]
Hrd. 1990:147 nr. 106/1988 [PDF]
Hrd. 1990:153 nr. 177/1989 [PDF]
Hrd. 1990:156 nr. 143/1989 [PDF]
Hrd. 1990:174 nr. 154/1989 (Vörðufell) [PDF]
Hrd. 1990:182 nr. 438/1989 [PDF]
Hrd. 1990:190 nr. 162/1988 [PDF]
Hrd. 1990:196 nr. 10/1989 [PDF]
Hrd. 1990:204 nr. 106/1989 [PDF]
Hrú. 1990:212 nr. 474/1989 [PDF]
Hrd. 1990:214 nr. 87/1988 [PDF]
Hrd. 1990:224 nr. 481/1989 [PDF]
Hrd. 1990:232 nr. 262/1989 [PDF]
Hrd. 1990:237 nr. 64/1990 [PDF]
Hrd. 1990:240 nr. 50/1990 [PDF]
Hrd. 1990:293 nr. 483/1989 [PDF]
Hrd. 1990:244 nr. 58/1990 (Reykjavíkurvegur - Kaupþing) [PDF]
Hrd. 1990:249 nr. 65/1990 [PDF]
Hrd. 1990:251 nr. 496/1989 [PDF]
Hrd. 1990:257 nr. 69/1990 [PDF]
Hrd. 1990:259 nr. 495/1989 [PDF]
Hrd. 1990:266 nr. 460/1989 [PDF]
Hrd. 1990:270 nr. 261/1989 [PDF]
Hrd. 1990:297 nr. 100/1989 [PDF]
Hrd. 1990:305 nr. 462/1989 [PDF]
Hrd. 1990:315 nr. 59/1990 [PDF]
Hrd. 1990:316 nr. 179/1988 [PDF]
Hrd. 1990:322 nr. 264/1988 [PDF]
Hrd. 1990:329 nr. 265/1988 [PDF]
Hrd. 1990:335 nr. 13/1989 [PDF]
Hrd. 1990:338 nr. 448/1989 [PDF]
Hrd. 1990:347 nr. 193/1989 og 312/1989 [PDF]
Hrd. 1990:375 nr. 174/1988 [PDF]
Hrd. 1990:376 nr. 91/1990 [PDF]
Hrd. 1990:385 nr. 450/1989 [PDF]
Hrd. 1990:388 nr. 347/1988 [PDF]
Hrd. 1990:393 nr. 112/1990 (Lögtaksmál) [PDF]
Hrd. 1990:395 nr. 449/1989 [PDF]
Hrd. 1990:399 nr. 127/1990 [PDF]
Hrd. 1990:401 nr. 345/1989 [PDF]
Hrd. 1990:404 nr. 116/1990 [PDF]
Hrd. 1990:406 nr. 126/1990 (Sjávargrund - Alviðra - Þinglýstur kaupsamningshafi) [PDF]
Hrd. 1990:409 nr. 219/1988 [PDF]
Hrd. 1990:420 nr. 436/1989 og 461/1989 [PDF]
Hrd. 1990:448 nr. 171/1988 [PDF]
Hrd. 1990:452 nr. 283/1988 [PDF]
Hrd. 1990:469 nr. 425/1988 [PDF]
Hrd. 1990:473 nr. 129/1990 [PDF]
Hrd. 1990:477 nr. 134/1990 [PDF]
Hrd. 1990:479 nr. 124/1989 [PDF]
Hrd. 1990:489 nr. 394/1989 [PDF]
Hrd. 1990:490 nr. 278/1987 [PDF]
Hrd. 1990:496 nr. 12/1989 (Vélsleði) [PDF]
Tekið var fram í dómnum að raunvirði sleðans var ekki ákveðið hærra vegna greiðsluháttar.
Hrd. 1990:503 nr. 148/1990 [PDF]
Hrd. 1990:506 nr. 235/1988 (Breiðabakki) [PDF]
Hrd. 1990:512 nr. 281/1989 [PDF]
Hrd. 1990:526 nr. 140/1990 [PDF]
Hrd. 1990:530 nr. 75/1989 (Triumph TR) [PDF]
Hrd. 1990:534 nr. 150/1990 [PDF]
Hrd. 1990:538 nr. 420/1989 [PDF]
Hrd. 1990:551 nr. 152/1989, 254/1989 og 86/1990
Hrd. 1990:571 nr. 459/1989 [PDF]
Hrd. 1990:578 nr. 155/1990 [PDF]
Hrd. 1990:582 nr. 157/1990 [PDF]
Hrd. 1990:585 nr. 414/1989 [PDF]
Hrd. 1990:596 nr. 165/1990 [PDF]
Hrd. 1990:598 nr. 197/1988 [PDF]
Hrd. 1990:609 nr. 7/1990 [PDF]
Hrd. 1990:614 nr. 171/1990 [PDF]
Hrd. 1990:615 nr. 151/1990 [PDF]
Hrd. 1990:620 nr. 152/1990 [PDF]
Hrd. 1990:624 nr. 176/1990 [PDF]
Hrd. 1990:627 nr. 180/1990 [PDF]
Hrd. 1990:629 nr. 184/1990 [PDF]
Hrd. 1990:632 nr. 498/1989 [PDF]
Hrd. 1990:636 nr. 95/1990 [PDF]
Hrd. 1990:639 nr. 249/1988 [PDF]
Hrd. 1990:645 nr. 334/1989 (Drekavogur - Misneyting) [PDF]
Hrd. 1990:662 nr. 185/1990 [PDF]
Hrd. 1990:664 nr. 177/1990 [PDF]
Hrd. 1990:670 nr. 62/1989 (Lögmannsþóknun) [PDF]
Hrd. 1990:688 nr. 63/1989 [PDF]
Hrd. 1990:699 nr. 111/1988 (Hvolpadauði í minkabúi í Skagafirði) [PDF]
Í seinni hluta aprílmánaðar kom í ljós að óvenjulegur hvolpadauði hafði átt sér stað. Eigandi búsins leitaði til dýralæknis og sýni voru tekin í maí og send. Í lok júní var send tilkynning til vátryggingafélagsins. Ástæðan var síðan rekin til óheppilegrar samsetningar á fóðri.

Vátryggingafélagið beitti því fyrir sér að það hefði ekki átt tækifæri til að meta tjónið, en ekki fallist á það. Litið var til þess að félagið hafði ekkert gert í kjölfar tilkynningarinnar, eins og með því að gera tilraun til að meta tjónið.
Hrd. 1990:712 nr. 299/1989 [PDF]
Hrd. 1990:718 nr. 400/1989 [PDF]
Hrd. 1990:720 nr. 122/1989 [PDF]
Hrd. 1990:728 nr. 146/1989 [PDF]
Hrd. 1990:738 nr. 73/1988 [PDF]
Hrd. 1990:743 nr. 74/1988 [PDF]
Hrd. 1990:748 nr. 417/1988 [PDF]
Hrd. 1990:765 nr. 209/1990 [PDF]
Hrd. 1990:767 nr. 254/1988 [PDF]
Hrd. 1990:772 nr. 127/1989 [PDF]
Hrd. 1990:781 nr. 170/1988 [PDF]
Hrd. 1990:782 nr. 356/1988 [PDF]
Hrd. 1990:787 nr. 56/1990 [PDF]
Hrd. 1990:788 nr. 181/1990 [PDF]
Hrd. 1990:789 nr. 343/1988 [PDF]
Hrd. 1990:802 nr. 68/1990 (Strætó) [PDF]
Hrd. 1990:807 nr. 451/1989 og 452/1989 [PDF]
Hrd. 1990:830 nr. 190/1988 [PDF]
Hrd. 1990:836 nr. 202/1990 (Niðurfelling uppboðsmáls) [PDF]
Halda átti þriðja nauðungaruppboð á fasteign. Fyrir mistök láðist að birta auglýsingu í Lögbirtingablaðinu innan hins lögbundna fjórtán daga frestar, en birta þurfti sérstaka tilkynningu þess efnis í blaðinu þar sem einn uppboðsþolinn var búsettur erlendis með ókunnum dvalarstað. Uppboðshaldarinn felldi því uppboðið niður með úrskurði en sá úrskurður var kærður til Hæstaréttar.

Að mati Hæstaréttar hefði uppboðshaldarinn, við þessar aðstæður, ekki átt að fella uppboðsmálið niður í heild sinni, heldur boða það á nýju á löglegan hátt án tafar.
Hrd. 1990:840 nr. 75/1988 [PDF]
Hrd. 1990:847 nr. 231/1990 [PDF]
Hrd. 1990:849 nr. 243/1989 [PDF]
Hrd. 1990:853 nr. 152/1988 [PDF]
Hrd. 1990:875 nr. 76/1990 [PDF]
Hrd. 1990:880 nr. 232/1990 [PDF]
Hrd. 1990:883 nr. 234/1990 [PDF]
Hrd. 1990:885 nr. 219/1989 [PDF]
Hrd. 1990:918 nr. 327/1988 (Hátún) [PDF]
Hrd. 1990:925 nr. 301/1989 og 39/1990 [PDF]
Hrd. 1990:951 nr. 376/1989 [PDF]
Hrd. 1990:957 nr. 32/1990 [PDF]
Hrd. 1990:962 nr. 135/1988 (Laxnes II, vestari hálflenda) [PDF]
Hrd. 1990:968 nr. 238/1990 (Scania) [PDF]
Þinglýsingarbeiðanda tókst að sanna að skjal hefði borist til þinglýsingar á öðrum tíma en skráð var í dagbókina. Lögjafnað var út frá ákvæði þinglýsingarlaga sem samkvæmt orðalagi sínu vísaði eingöngu til fasteignabókar.
Hrd. 1990:972 nr. 263/1987 [PDF]
Hrd. 1990:991 nr. 418/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1003 nr. 237/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1008 nr. 383/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1013 nr. 191/1988 (Sumarbústaður) [PDF]
Hrd. 1990:1022 nr. 240/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1025 nr. 241/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1028 nr. 224/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1032 nr. 172/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1037 nr. 267/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1041 nr. 282/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1045 nr. 318/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1047 nr. 328/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1050 nr. 190/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1055 nr. 192/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1061 nr. 334/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1064 nr. 42/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1070 nr. 330/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1078 nr. 267/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1083 nr. 430/1989 (Fjárhagslegur stuðningur) [PDF]
Hrd. 1990:1091 nr. 220/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1094 nr. 221/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1099 nr. 245/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1102 nr. 314/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1103 nr. 189/1990 (Sjónvarpsstjóri Stöðvar 2) [PDF]
Hrd. 1990:1112 nr. 113/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1113 nr. 363/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1114 nr. 122/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1117 nr. 123/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1121 nr. 352/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1124 nr. 302/1987 [PDF]
Hrd. 1990:1138 nr. 324/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1141 nr. 358/1990 [PDF]
Hrú. 1990:1143 nr. 255/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1145 nr. 172/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1147 nr. 337/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1151 nr. 357/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1156 nr. 372/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1159 nr. 368/1990 (Varnir í skuldabréfamálum) [PDF]
Hrd. 1990:1161 nr. 348/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1164 nr. 284/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1176 nr. 87/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1207 nr. 369/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1210 nr. 290/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1215 nr. 373/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1219 nr. 218/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1221 nr. 379/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1230 nr. 204/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1232 nr. 265/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1235 nr. 377/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1237 nr. 186/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1246 nr. 126/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1250 nr. 71/1989 (Þb. Ingólfs Óskarssonar I) [PDF]
Hrd. 1990:1256 nr. 383/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1258 nr. 355/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1263 nr. 207/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1268 nr. 70/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1272 nr. 71/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1276 nr. 251/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1287 nr. 266/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1293 nr. 222/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1296 nr. 149/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1313 nr. 419/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1358 nr. 402/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1360 nr. 236/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1364 nr. 407/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1390 nr. 79/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1391 nr. 80/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1392 nr. 81/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1393 nr. 94/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1394 nr. 299/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1396 nr. 300/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1397 nr. 304/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1398 nr. 85/1990 (Riðuveiki í sauðfé) [PDF]
Hrd. 1990:1414 nr. 407/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1418 nr. 399/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1421 nr. 262/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1427 nr. 153/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1437 nr. 273/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1442 nr. 82/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1447 nr. 114/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1452 nr. 154/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1458 nr. 363/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1470 nr. 205/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1476 nr. 46/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1482 nr. 281/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1499 nr. 351/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1503 nr. 400/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1507 nr. 423/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1509 nr. 11/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1531 nr. 178/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1534 nr. 208/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1540 nr. 264/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1542 nr. 173/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1572 nr. 385/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1574 nr. 27/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1581 nr. 22/1989 (36 ár, sameignir) [PDF]
M og K höfðu verið í sambúð í 36 ár.
Þau deildu aðallega um skiptingu á tveimur fasteignum, andvirði bifreiðar, bankainnstæðum og verðbréfum. Dómstólar mátu svo að framangreindar eignir skyldu skiptast að jöfnu en tóku þó ekki afstöðu til útlagningar né hvor aðilinn ætti tilkall til þess að leysa einstakar eignir til sín.
Sumar aðrar eignir mat hann svo að annar aðilinn ætti að eiga þær að fullu.
Hrd. 1990:1593 nr. 390/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1599 nr. 474/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1601 nr. 393/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1602 nr. 406/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1603 nr. 227/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1606 nr. 145/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1610 nr. 206/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1624 nr. 408/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1631 nr. 440/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1633 nr. 290/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1637 nr. 443/1989 [PDF]
Hrd. 1990:1659 nr. 29/1989 (Leigukaupasamningur) [PDF]
Hrd. 1990:1667 nr. 354/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1678 nr. 219/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1693 nr. 443/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1696 nr. 463/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1703 nr. 401/1988 (Eskiholt) [PDF]
Hrd. 1990:1710 nr. 373/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1711 nr. 407/1988 [PDF]
Hrd. 1990:1712 nr. 322/1990 [PDF]
Hrd. 1990:1716 nr. 461/1990 (Fjárhæð meðlags) [PDF]
Hrd. 1991:1 nr. 425/1990 [PDF]
Hrd. 1991:3 nr. 447/1990 (Olíuverslun Íslands) [PDF]
Hrd. 1991:12 nr. 484/1990 [PDF]
Hrd. 1991:14 nr. 165/1989 [PDF]
Hrd. 1991:22 nr. 472/1990 [PDF]
Hrd. 1991:25 nr. 464/1990 [PDF]
Hrd. 1991:30 nr. 464/1990 [PDF]
Hrd. 1991:32 nr. 337/1989 (Fríkirkjusöfnuðurinn í Reykjavík) [PDF]
Hrd. 1991:34 nr. 66/1990 [PDF]
Hrd. 1991:36 nr. 427/1990 [PDF]
Hrd. 1991:38 nr. 261/1990 [PDF]
Hrd. 1991:42 nr. 79/1989 [PDF]
Hrd. 1991:49 nr. 344/1990 (Göltur) [PDF]
Hrd. 1991:50 nr. 9/1991 [PDF]
Hrd. 1991:55 nr. 39/1991 [PDF]
Hrd. 1991:58 nr. 233/1990 [PDF]
Hrd. 1991:68 nr. 260/1989 [PDF]
Hrd. 1991:70 nr. 370/1989 (Skipstjóri) [PDF]
Hrd. 1991:82 nr. 44/1991 [PDF]
Hrd. 1991:84 nr. 285/1990 [PDF]
Hrd. 1991:97 nr. 266/1988 (Súrheysturn) [PDF]
Hrd. 1991:108 nr. 263/1990 [PDF]
Hrd. 1991:112 nr. 122/1990 [PDF]
Hrd. 1991:113 nr. 212/1990 [PDF]
Hrd. 1991:114 nr. 213/1990 [PDF]
Hrd. 1991:115 nr. 214/1990 [PDF]
Hrd. 1991:116 nr. 217/1990 [PDF]
Hrd. 1991:117 nr. 441/1990 [PDF]
Hrd. 1991:118 nr. 265/1987 (Foss- og vatnsréttindi Orkubús Vestfjarða - Fornjótsdómurinn) [PDF]
Hrd. 1991:135 nr. 54/1991 [PDF]
Hrd. 1991:138 nr. 166/1989 [PDF]
Hrd. 1991:145 nr. 424/1988 (Eftirstöðvabréf) [PDF]
Hrd. 1991:157 nr. 389/1990 [PDF]
Hrd. 1991:160 nr. 59/1991 [PDF]
Hrd. 1991:162 nr. 60/1991 [PDF]
Hrd. 1991:164 nr. 61/1991 [PDF]
Hrd. 1991:166 nr. 250/1990 [PDF]
Hrd. 1991:178 nr. 304/1988 (Brekkugerði) [PDF]
Hrd. 1991:194 nr. 419/1988 [PDF]
Hrd. 1991:203 nr. 385/1990 [PDF]
Hrd. 1991:209 nr. 24/1991 (Seljugerði) [PDF]
Hrd. 1991:212 nr. 10/1991 [PDF]
Hrd. 1991:216 nr. 19/1991 (Áfrýjun ríkissaksóknara) [PDF]
Synjað var kröfu áfrýjenda um frávísun málsins frá Hæstarétti á grundvelli þess að lagaákvæði um áfrýjunarfrest kvað skýrlega á um þriggja mánaða frest ríkissaksóknara til að taka ákvörðun um áfrýjun myndi hefjast við móttöku dómsgerða af hans hálfu en ekki frá dómsuppsögu eins og áfrýjendur kröfðust. Var þetta túlkað á þennan hátt þrátt fyrir því að hin almenna sakhraðaregla íslensks réttarfars og þjóðréttarskuldbindingar um hröðun málsmeðferðar mæltu gegn því.
Hrd. 1991:219 nr. 28/1989 (Hnotuberg - Greniberg) [PDF]
Hrd. 1991:228 nr. 137/1988 [PDF]
Hrd. 1991:236 nr. 69/1991 [PDF]
Hrd. 1991:239 nr. 194/1989 [PDF]
Hrd. 1991:242 nr. 102/1989 (Samningur of óljós til að byggja á kröfu um uppgjör) [PDF]
M vildi greiða sinn hluta til hennar með skuldabréfum. Ekki talið að skiptum væri lokið þar sem greiðslum var ekki lokið. Samþykkt beiðni um opinber skipti.
Hrd. 1991:247 nr. 463/1989 (Miðgarðir) [PDF]
Hrd. 1991:248 nr. 198/1990 [PDF]
Hrú. 1991:249 nr. 38/1990 [PDF]
Hrd. 1991:251 nr. 88/1990 [PDF]
Hrd. 1991:253 nr. 457/1990 [PDF]
Hrd. 1991:256 nr. 191/1990 [PDF]
Hrd. 1991:259 nr. 73/1991 [PDF]
Hrd. 1991:262 nr. 49/1991 [PDF]
Hrd. 1991:264 nr. 436/1990 [PDF]
Hrd. 1991:277 nr. 312/1990 [PDF]
Hrd. 1991:289 nr. 326/1989 [PDF]
Hrd. 1991:290 nr. 382/1990 [PDF]
Hrd. 1991:306 nr. 394/1990 [PDF]
Hrd. 1991:312 nr. 89/1991 [PDF]
Hrd. 1991:321 nr. 147/1988 [PDF]
Hrd. 1991:331 nr. 94/1991 [PDF]
Hrd. 1991:334 nr. 80/1989 (Borgartún) [PDF]
Hrd. 1991:348 nr. 53/1990 (Lánskjaravísitala) [PDF]
Hrd. 1991:367 nr. 210/1990 (Lánskjaravísitala) [PDF]
Hrd. 1991:385 nr. 211/1990 (Lánskjaravísitala) [PDF]
Hrd. 1991:393 nr. 353/1990 [PDF]
Hrd. 1991:404 nr. 135/1989 [PDF]
Hrd. 1991:412 nr. 465/1989 [PDF]
Hrd. 1991:415 nr. 90/1991 [PDF]
Hrd. 1991:419 nr. 387/1989 (Lán í óvígðri sambúð) [PDF]
Hrd. 1991:423 nr. 87/1991 [PDF]
Hrd. 1991:426 nr. 74/1989 [PDF]
Hrd. 1991:443 nr. 287/1989 [PDF]
Hrd. 1991:449 nr. 93/1988 (Vaxtafótur v. örorkubóta) [PDF]
Hrd. 1991:473 nr. 311/1990 og 474/1990 [PDF]
Hrd. 1991:482 nr. 351/1990 [PDF]
Hrd. 1991:484 nr. 117/1990 [PDF]
Hrd. 1991:488 nr. 124/1991 [PDF]
Hrd. 1991:490 nr. 174/1989 [PDF]
Hrd. 1991:494 nr. 388/1990 [PDF]
Hrd. 1991:500 nr. 429/1990 [PDF]
Hrd. 1991:508 nr. 487/1990 [PDF]
Hrd. 1991:514 nr. 320/1989 [PDF]
Hrd. 1991:518 nr. 333/1990 [PDF]
Hrd. 1991:520 nr. 105/1991 [PDF]
Hrd. 1991:522 nr. 323/1990 [PDF]
Hrd. 1991:561 nr. 72/1989 (Ömmudómur II, barnabarn) [PDF]
Um er að ræða sömu atvik og í Ömmudómi Iⓘ nema hér var um að ræða afsal til barnabarns konunnar sem var grandlaust um misneytinguna. Í þessum dómi var afsalið ógilt á grundvelli 36. gr. samningalaga nr. 7/1936 þrátt fyrir að um misneytingu hafi verið að ræða.
Hrd. 1991:570 nr. 73/1989 (Misneyting - Ömmudómur I) [PDF]
Fyrrverandi stjúpdóttir fer að gefa sig eldri manni. Hann gerir erfðaskrá og gefur henni peninga, og þar að auki gerir hann kaupsamning. Hún er síðan saksótt í einkamáli.

Héraðsdómur ógilti erfðaskrána á grundvelli 34. gr. erfðalaga, nr. 8/1962, en Hæstiréttur ógilti hana á grundvelli 37. gr. erfðalaganna um misneytingu og því ekki á grundvelli þess að arfleifandinn hafi verið óhæfur til að gera erfðaskrána. Aðrir gerningar voru ógiltir á grundvelli 31. gr. samningalaga, nr. 7/1936.

Arfleifandi var enn á lífi þegar málið var til úrlausnar hjá dómstólum.
Hrd. 1991:588 nr. 494/1989, 485/1990 og 486/1990
Hrd. 1991:600 nr. 336/1990 [PDF]
Hrd. 1991:608 nr. 319/1990 [PDF]
Hrd. 1991:615 nr. 98/1990 (Gatnagerðargjald) [PDF]
Hrd. 1991:635 nr. 106/1990 [PDF]
Hrd. 1991:638 nr. 107/1990 [PDF]
Hrd. 1991:641 nr. 109/1990 [PDF]
Hrd. 1991:644 nr. 96/1990 [PDF]
Hrd. 1991:651 nr. 100/1990 [PDF]
Hrd. 1991:654 nr. 102/1990 [PDF]
Hrd. 1991:657 nr. 103/1990 [PDF]
Hrd. 1991:660 nr. 104/1990 [PDF]
Hrd. 1991:663 nr. 105/1990 [PDF]
Hrd. 1991:666 nr. 97/1990 [PDF]
Hrd. 1991:673 nr. 99/1990 [PDF]
Hrd. 1991:676 nr. 101/1990 [PDF]
Hrd. 1991:679 nr. 110/1990 [PDF]
Hrd. 1991:682 nr. 293/1990 [PDF]
Hrd. 1991:683 nr. 294/1990 [PDF]
Hrd. 1991:685 nr. 86/1991 [PDF]
Hrd. 1991:686 nr. 336/1989 [PDF]
Hrd. 1991:691 nr. 477/1990 [PDF]
Hrd. 1991:703 nr. 232/1989 [PDF]
Hrd. 1991:707 nr. 79/1988 [PDF]
Hrd. 1991:717 nr. 270/1989 [PDF]
Hrd. 1991:718 nr. 164/1991 [PDF]
Hrd. 1991:721 nr. 156/1991 [PDF]
Hrd. 1991:724 nr. 387/1990 [PDF]
Hrd. 1991:739 nr. 488/1990 [PDF]
Hrd. 1991:745 nr. 390/1989 (Þverás, fjárnám) [PDF]
Skuldheimtumenn M fara að heimili þeirra og biðja K um að benda á eignir. K andmælir því ekki og fjárnámið fór því fram.
Hæstiréttur nefndi að augljóst var að K hafi haldið að henni væri skylt að benda á eignir og benti því á eigin eignir. Augljóst var að K ætti eignirnar og þær stóðu ekki til ábyrgðar á skuldum M. Henni var ekki leiðbeint um að hún bæri ábyrgð og var fjárnámið því fellt úr gildi.
Hrd. 1991:749 nr. 125/1991 [PDF]
Hrd. 1991:757 nr. 155/1991 [PDF]
Hrd. 1991:758 nr. 171/1991 [PDF]
Hrd. 1991:762 nr. 150/1991 (Hafnargata) [PDF]
Hrd. 1991:765 nr. 176/1991 [PDF]
Hrd. 1991:767 nr. 48/1991 [PDF]
Hrd. 1991:773 nr. 82/1991 [PDF]
Hrd. 1991:777 nr. 204/1991 [PDF]
Hrd. 1991:780 nr. 414/1990 [PDF]
Hrd. 1991:785 nr. 303/1989 [PDF]
Hrd. 1991:795 nr. 89/1990 (Götuljóð) [PDF]
Tímarit birti ljóðið Götuljóð og beitti fyrir sig undanþáguákvæði höfundalaga um endurgjaldslausa sanngjarna notkun. Héraðsdómur tók ekki undir þær forsendur tímaritsins og túlkaði ákvæðið þröngt vegna markmiðs ákvæðisins til að gegna tilteknu kynningarhlutverki en víðari skilningur á ákvæðinu myndi grafa undan ákvörðunar- og fjárhagslegum rétti höfundar. Hæstiréttur staðfesti dóms héraðsdóms með vísan til forsendna hans.
Hrd. 1991:802 nr. 46/1991 [PDF]
Hrd. 1991:812 nr. 26/1991 [PDF]
Hrd. 1991:827 nr. 21/1989 [PDF]
Hrd. 1991:840 nr. 130/1991 [PDF]
Hrd. 1991:842 nr. 133/1990 [PDF]
Hrd. 1991:844 nr. 139/1991 [PDF]
Hrd. 1991:846 nr. 378/1988 [PDF]
Hrd. 1991:847 nr. 215/1991 [PDF]
Hrd. 1991:849 nr. 342/1989 [PDF]
Hrd. 1991:853 nr. 214/1989 [PDF]
Hrd. 1991:857 nr. 117/1988 (Fógetinn) [PDF]
Hrd. 1991:868 nr. 27/1991 [PDF]
Hrd. 1991:879 nr. 180/1991 (K krafðist aflýsingar skuldabréfs) [PDF]
Hrd. 1991:883 nr. 45/1991 [PDF]
Hrd. 1991:889 nr. 475/1990 [PDF]
Hrd. 1991:894 nr. 479/1989 [PDF]
Hrd. 1991:897 nr. 49/1989 [PDF]
Hrd. 1991:898 nr. 212/1991 [PDF]
Hrd. 1991:900 nr. 257/1989 [PDF]
Hrd. 1991:903 nr. 278/1989 [PDF]
Hrd. 1991:910 nr. 36/1991 [PDF]
Hrd. 1991:918 nr. 50/1989 [PDF]
Hrd. 1991:922 nr. 319/1989 [PDF]
Hrd. 1991:925 nr. 273/1990 [PDF]
Hrd. 1991:930 nr. 59/1989 (Hafnarstjórn Reyðarfjarðarhrepps) [PDF]
Hafnarstjórn Reyðarfjarðarhrepps fékk lögbann á gerð smábátaaðstöðu innan hafnarsvæðisins en utan hinnar eiginlegu hafnar eftir að nokkrir aðilar hófu framkvæmdir þrátt fyrir synjun hafnarstjórnarinnar þar að lútandi.

Í hafnalögum var skilyrt að höfn félli eingöngu undir lögin á grundvelli reglugerðar samkvæmt staðfestu deiliskipulagi sem staðfesti mörk hennar auk annarra nauðsynlegra stjórnunarákvæða. Aðilar málsins voru ekki sammála um hvernig bæri að skilja setningu reglugerðar „samkvæmt staðfestu deiliskipulagi“ en þau orð rötuðu inn í frumvarp um hafnalögin í meðförum þingsins án þess að skilja eftir neinar vísbendingar um tilgang þessarar viðbótar. Hæstiréttur taldi rétt að skýra ákvæðið þannig að um hafnir yrði gert deiliskipulag sem yrði staðfest en ekki að reglugerðin yrði ekki gefin út án staðfests deiliskipulags.
Hrd. 1991:936 nr. 19/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1127 nr. 433/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1139 nr. 386/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1144 nr. 239/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1146 nr. 47/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1155 nr. 162/1991 og 186/1991 (Goddi hf. - Smiðjuvegur) [PDF]
Hrd. 1991:1166 nr. 356/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1173 nr. 435/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1178 nr. 17/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1186 nr. 97/1989 (Þungaskattur) [PDF]
Hrd. 1991:1199 nr. 25/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1234 nr. 329/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1236 nr. 482/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1334 nr. 364/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1356 nr. 300/1988 [PDF]
Hrd. 1991:1364 nr. 225/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1366 nr. 258/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1368 nr. 44/1989 (Brúarhóll) [PDF]
Hrd. 1991:1382 nr. 256/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1387 nr. 226/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1395 nr. 304/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1398 nr. 264/1991 (Göltur) [PDF]
Hrd. 1991:1401 nr. 299/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1405 nr. 344/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1408 nr. 363/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1410 nr. 367/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1412 nr. 354/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1413 nr. 277 og 278/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1417 nr. 353/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1419 nr. 31/1991, 83/1991 og 143/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1429 nr. 380/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1431 nr. 366/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1434 nr. 317/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1438 nr. 381/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1440 nr. 313/1989 (Fiskkassar) [PDF]
Hrd. 1991:1444 nr. 282/1988 (Skógar og Brúsholt) [PDF]
Hrd. 1991:1465 nr. 219/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1468 nr. 157/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1471 nr. 378/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1474 nr. 173/1989 (Ólöglegt hús) [PDF]
Hrd. 1991:1481 nr. 382/1988 [PDF]
Hrd. 1991:1489 nr. 336/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1490 nr. 390/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1493 nr. 146/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1497 nr. 159/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1500 nr. 307/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1505 nr. 350/1991 (Rangar sakargiftir) [PDF]
Hrd. 1991:1511 nr. 386/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1524 nr. 332/1989 (Mýrarás) [PDF]
Hrd. 1991:1531 nr. 379/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1550 nr. 477/1989 [PDF]
Hrú. 1991:1555 nr. 80/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1558 nr. 394/1988 [PDF]
Hrd. 1991:1561 nr. 254/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1564 nr. 492/1989 (Kæligeymsla) [PDF]
Hrd. 1991:1571 nr. 414/1988 (Skólavörðustígur - Gjöf foreldra til K) [PDF]
Búið að selja íbúðina á uppboði áður en dómur féll.
* Fjallar um gjafir
Hrd. 1991:1580 nr. 295/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1590 nr. 228/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1592 nr. 453/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1602 nr. 413/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1605 nr. 200/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1609 nr. 291/1989 (Verslunarhúsnæði) [PDF]
Hrd. 1991:1613 nr. 60/1990 (Tækja-tækni) [PDF]
Hrd. 1991:1618 nr. 423/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1620 nr. 398/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1624 nr. 399/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1625 nr. 152/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1630 nr. 421/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1632 nr. 420/1991 (Bráðabirgðasvipting II) [PDF]
Hrd. 1991:1635 nr. 120/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1641 nr. 81/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1653 nr. 9-10/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1657 nr. 129/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1662 nr. 388/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1663 nr. 1/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1671 nr. 5/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1676 nr. 55/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1679 nr. 431/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1681 nr. 210/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1688 nr. 441/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1690 nr. 93/1989 (Jökull hf. - Sjávarafli) [PDF]
Hrd. 1991:1704 nr. 215/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1714 nr. 431/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1717 nr. 94/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1722 nr. 95/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1726 nr. 488/1989 (Fermingarmyndir) [PDF]
Hrd. 1991:1738 nr. 418/1988 [PDF]
Hrd. 1991:1743 nr. 416/1991 (Pollgata) [PDF]
Hrd. 1991:1747 nr. 382/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1753 nr. 49/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1759 nr. 31/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1773 nr. 273/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1776 nr. 241/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1807 nr. 283/1990 (Lífeyrissjóður leigubílstjóra) [PDF]
Hrd. 1991:1817 nr. 432/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1820 nr. 437/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1824 nr. 81/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1827 nr. 354/1989 (Hreppsnefnd Skorradalshrepps - Hvammur í Skorradal) [PDF]
Hrd. 1991:1843 nr. 447/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1845 nr. 161/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1855 nr. 340/1991 (Ms. Haukur) [PDF]
Hrd. 1991:1858 nr. 454/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1860 nr. 452/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1862 nr. 456/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1867 nr. 175/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1876 nr. 242/1991 (Of óljós samningur) [PDF]
Hrd. 1991:1888 nr. 322/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1894 nr. 323/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1901 nr. 457/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1903 nr. 342/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1905 nr. 348/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1909 nr. 463/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1912 nr. 277/1988 [PDF]
Hrd. 1991:1919 nr. 278/1988 [PDF]
Hrd. 1991:1922 nr. 279/1988 [PDF]
Hrd. 1991:1927 nr. 429/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1928 nr. 185/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1940 nr. 194/1991 [PDF]
Hrd. 1991:1944 nr. 359/1988 [PDF]
Hrd. 1991:1949 nr. 40/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1966 nr. 226/1990 [PDF]
Hrd. 1991:1973 nr. 140/1989 [PDF]
Hrd. 1991:1997 nr. 201/1989 (Jarðýta) [PDF]
Hrd. 1991:2006 nr. 269/1989 [PDF]
Hrd. 1991:2018 nr. 366/1990 [PDF]
Hrd. 1991:2020 nr. 56/1991 [PDF]
Hrd. 1991:2022 nr. 243/1990 [PDF]
Hrd. 1991:2036 nr. 119/1991 [PDF]
Hrd. 1991:2050 nr. 120/1991 [PDF]
Hrd. 1991:2054 nr. 142/1991 [PDF]
Hrd. 1991:2057 nr. 308/1991 [PDF]
Hrd. 1991:2060 nr. 451/1991 [PDF]
Hrd. 1991:2063 nr. 488/1991 [PDF]
Hrd. 1991:2066 nr. 172/1991 [PDF]
Hrd. 1991:2069 nr. 280/1989 (Scottsdale) [PDF]
Hrd. 1991:2074 nr. 32/1991 (Borg) [PDF]
Hæstiréttur taldi að fyrning kröfu reist á gjaldfellingu ætti að hefjast frá þeim tíma sem tilkynning hefði borist til skuldarans, þrátt fyrir að tilkynningin hafi ekki borist fyrr en rétt yfir tveimur árum frá því vanefndin átti sér stað.
Hrd. 1991:2078 nr. 425/1989 [PDF]
Hrd. 1991:2087 nr. 132/1989 (Laufskálarétt) [PDF]
Maður keyrði nokkra á Skagafjörð gegn því að fá bílinn að láni til að mæta í vinnu, gegn því að sækja þá að vinnu lokinni. Svo varð tjón á bílnum. Hæstiréttur taldi lánið ekki vera endurgjaldslaust og bar lántakinn því ábyrgð á tjóninu á sakargrundvelli.
Hrd. 1991:2091 nr. 510/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1 nr. 477/1991 (Hótel Borg) [PDF]
Hrd. 1992:4 nr. 287/1990 [PDF]
Hrd. 1992:5 nr. 470/1990 [PDF]
Hrd. 1992:7 nr. 482/1991 [PDF]
Hrd. 1992:8 nr. 497/1989 [PDF]
Hrd. 1992:15 nr. 505/1991 [PDF]
Hrd. 1992:17 nr. 504/1991 (Sæbraut I) [PDF]
Hrd. 1992:23 nr. 391/1991 [PDF]
Hrd. 1992:26 nr. 128/1991 [PDF]
Hrd. 1992:29 nr. 6/1992 [PDF]
Hrd. 1992:32 nr. 56/1989 [PDF]
Hrd. 1992:38 nr. 57/1989 [PDF]
Hrd. 1992:45 nr. 70/1989 [PDF]
Hrd. 1992:48 nr. 521/1991 [PDF]
Hrd. 1992:56 nr. 178/1989 [PDF]
Hrd. 1992:60 nr. 9/1992 [PDF]
Hrd. 1992:67 nr. 137/1991 [PDF]
Hrd. 1992:80 nr. 5/1992 [PDF]
Hrd. 1992:84 nr. 7/1992 [PDF]
Hrd. 1992:87 nr. 449/1991 [PDF]
Hrd. 1992:97 nr. 479/1991 [PDF]
Hrd. 1992:111 nr. 143/1988 [PDF]
Hrd. 1992:117 nr. 306/1989 (Þb. Ingólfs Óskarssonar II) [PDF]
Hrd. 1992:126 nr. 380/1989 [PDF]
Hrd. 1992:130 nr. 276/1991 [PDF]
Hrd. 1992:133 nr. 247/1991 [PDF]
Hrd. 1992:141 nr. 153/1991 [PDF]
Hrd. 1992:142 nr. 165/1991 [PDF]
Hrd. 1992:143 nr. 199/1991 [PDF]
Hrd. 1992:144 nr. 249/1991 [PDF]
Hrd. 1992:148 nr. 21/1992 [PDF]
Hrd. 1992:154 nr. 286/1990 [PDF]
Hrd. 1992:167 nr. 520/1991 [PDF]
Hrd. 1992:172 nr. 77/1990 [PDF]
Hrd. 1992:174 nr. 494/1991 (Dómtúlksdómur) [PDF]
Hrd. 1992:195 nr. 51/1992 [PDF]
Hrd. 1992:198 nr. 271/1989 (Reynilundur) [PDF]
Hrd. 1992:206 nr. 225/1990 (Friðrik Kjarrval) [PDF]
Hrd. 1992:210 nr. 391/1990 [PDF]
Hrd. 1992:213 nr. 36/1992 [PDF]
Hrd. 1992:217 nr. 37/1992 [PDF]
Hrd. 1992:222 nr. 355/1991 [PDF]
Hrd. 1992:225 nr. 305/1991 [PDF]
Hrd. 1992:239 nr. 62/1992 [PDF]
Hrd. 1992:241 nr. 515/1991 [PDF]
Hrd. 1992:244 nr. 516/1991 [PDF]
Hrd. 1992:247 nr. 63/1992 [PDF]
Hrd. 1992:251 nr. 296/1991 [PDF]
Hrd. 1992:258 nr. 480/1991 [PDF]
Hrd. 1992:260 nr. 474/1991 [PDF]
Hrú. 1992:263 nr. 469/1991 [PDF]
Hrú. 1992:264 nr. 470/1991 [PDF]
Hrú. 1992:265 nr. 471/1991 [PDF]
Hrú. 1992:266 nr. 514/1991 [PDF]
Hrd. 1992:267 nr. 15/1992 [PDF]
Hrd. 1992:269 nr. 273/1989 (Hamraberg) [PDF]
Hrd. 1992:277 nr. 297/1991 [PDF]
Hrd. 1992:280 nr. 306/1991 [PDF]
Hrd. 1992:283 nr. 224/1989 [PDF]
Hrd. 1992:286 nr. 166/1990 [PDF]
Hrd. 1992:291 nr. 315/1989 [PDF]
Hrd. 1992:296 nr. 80/1991 [PDF]
Hrd. 1992:302 nr. 32/1992 [PDF]
Hrd. 1992:312 nr. 2/1990 [PDF]
Hrd. 1992:328 nr. 198/1990 [PDF]
Hrd. 1992:342 nr. 352/1989 (Umboð lögmanns ófullnægjandi) [PDF]
Hrd. 1992:352 nr. 42/1992 [PDF]
Hrd. 1992:363 nr. 460/1991 (Röskun á högum - Kúluhamar) [PDF]
Hrd. 1992:378 nr. 69/1992 [PDF]
Hrd. 1992:379 nr. 60/1992 [PDF]
Hrd. 1992:383 nr. 80/1992 [PDF]
Hrd. 1992:386 nr. 175/1989 [PDF]
Hrd. 1992:394 nr. 500/1991 [PDF]
Hrd. 1992:401 nr. 274/1991 (Staðahaldarinn í Viðey) [PDF]
Hrd. 1992:436 nr. 499/1991 [PDF]
Hrd. 1992:439 nr. 481/1991 [PDF]
Hrd. 1992:448 nr. 168/1990 [PDF]
Hrd. 1992:458 nr. 409/1990 (Steinull) [PDF]
Hrd. 1992:465 nr. 83/1992 [PDF]
Hrd. 1992:468 nr. 137/1990 [PDF]
Hrd. 1992:476 nr. 198/1991 [PDF]
Hrd. 1992:481 nr. 95/1991 [PDF]
Hrd. 1992:483 nr. 259/1990 [PDF]
Hrd. 1992:487 nr. 450/1991 [PDF]
Hrd. 1992:496 nr. 61/1992 [PDF]
Hrd. 1992:498 nr. 89/1992 [PDF]
Hrd. 1992:501 nr. 29/1991 [PDF]
Hrd. 1992:503 nr. 438/1991 [PDF]
Hrd. 1992:507 nr. 8/1991 [PDF]
Hrd. 1992:512 nr. 14/1991 [PDF]
Hrd. 1992:515 nr. 93/1992 [PDF]
Hrd. 1992:520 nr. 373/1991 [PDF]
Hrd. 1992:525 nr. 144/1990 (Fákur) [PDF]
Hrd. 1992:532 nr. 141/1989 [PDF]
Hrd. 1992:535 nr. 358/1991 [PDF]
Hrd. 1992:542 nr. 110/1992 [PDF]
Hrd. 1992:545 nr. 107/1992 [PDF]
Hrd. 1992:549 nr. 222/1990 [PDF]
Hrd. 1992:556 nr. 114/1992 [PDF]
Hrd. 1992:560 nr. 345/1991 [PDF]
Hrd. 1992:605 nr. 519/1991 [PDF]
Hrd. 1992:624 nr. 415/1991 [PDF]
Hrd. 1992:632 nr. 439/1991 [PDF]
Hrd. 1992:638 nr. 221/1989 [PDF]
Hrd. 1992:641 nr. 141/1992 [PDF]
Hrd. 1992:644 nr. 142/1992 [PDF]
Hrd. 1992:646 nr. 126/1992 [PDF]
Hrd. 1992:650 nr. 129/1992 [PDF]
Hrd. 1992:651 nr. 489/1989 [PDF]
Hrd. 1992:671 nr. 490/1989 [PDF]
Hrd. 1992:682 nr. 491/1989 [PDF]
Hrd. 1992:691 nr. 350/1989 [PDF]
Hrd. 1992:703 nr. 78/1992 [PDF]
Hrd. 1992:704 nr. 118/1992 [PDF]
Hrd. 1992:710 nr. 349/1991 [PDF]
Hrd. 1992:717 nr. 358/1989 (Selvogsgrunn) [PDF]
Hrd. 1992:732 nr. 414/1991 [PDF]
Hrd. 1992:747 nr. 316/1989 [PDF]
Hrd. 1992:758 nr. 150/1992 [PDF]
Hrd. 1992:761 nr. 137/1992 [PDF]
Hrd. 1992:764 nr. 138/1992 [PDF]
Hrd. 1992:767 nr. 222/1989 [PDF]
Hrd. 1992:771 nr. 223/1989 [PDF]
Hrd. 1992:775 nr. 168/1989 [PDF]
Hrd. 1992:780 nr. 455/1989 [PDF]
Hrd. 1992:784 nr. 456/1989 [PDF]
Hrd. 1992:787 nr. 159/1992 [PDF]
Hrd. 1992:790 nr. 14/1992 [PDF]
Hrd. 1992:796 nr. 517/1991 [PDF]
Hrd. 1992:800 nr. 218/1989 [PDF]
Hrd. 1992:815 nr. 44/1992 [PDF]
Hrd. 1992:821 nr. 17/1992 [PDF]
Hrd. 1992:825 nr. 259/1991 (Árás á leigubílstjóra) [PDF]
Hrd. 1992:830 nr. 163/1992 [PDF]
Hrd. 1992:832 nr. 149/1992 [PDF]
Hrd. 1992:837 nr. 154/1992 (Sæbraut II) [PDF]
Hrd. 1992:844 nr. 155/1992 (Sæbraut III) [PDF]
Hrd. 1992:852 nr. 164/1992 [PDF]
Hrd. 1992:858 nr. 168/1992 [PDF]
Hrd. 1992:862 nr. 142/1988 [PDF]
Hrd. 1992:865 nr. 249/1990 [PDF]
Hrd. 1992:872 nr. 274/1990 [PDF]
Hrd. 1992:875 nr. 35/1991 [PDF]
Hrd. 1992:877 nr. 139/1991 [PDF]
Hrd. 1992:882 nr. 205/1991 [PDF]
Hrd. 1992:885 nr. 165/1992 [PDF]
Hrd. 1992:886 nr. 321/1989 [PDF]
Hrd. 1992:899 nr. 65/1992 [PDF]
Hrd. 1992:913 nr. 94/1992 [PDF]
Hrd. 1992:916 nr. 74/1992 [PDF]
Hrd. 1992:931 nr. 194/1992 (Bifreiðaskráning) [PDF]
Hrd. 1992:937 nr. 198/1992 [PDF]
Hrd. 1992:939 nr. 76/1992 [PDF]
Hrd. 1992:945 nr. 289/1989 (Rauðagerði, riftun) [PDF]
Ekki var verið að rifta kaupmála, heldur fjárskiptasamningi vegna skilnaðar. Samkvæmt honum var um gjöf að ræða, en slíkt er óheimilt ef þau eiga ekki efni á að greiða skuldir sínar.
Hrd. 1992:956 nr. 143/1992 [PDF]
Hrd. 1992:961 nr. 348/1990 [PDF]
Hrd. 1992:966 nr. 25/1992 [PDF]
Hrd. 1992:973 nr. 324/1989 [PDF]
Hrd. 1992:980 nr. 297/1990 [PDF]
Hrd. 1992:985 nr. 202/1992 [PDF]
Hrd. 1992:987 nr. 73/1992 (Val hnífs í eldhúsi - Reiði og hatur) [PDF]
Hrd. 1992:997 nr. 221/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1002 nr. 270/1990 (Veikur sjómaður) [PDF]
Hrd. 1992:1006 nr. 217/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1009 nr. 302/1989 [PDF]
Hrd. 1992:1019 nr. 218/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1022 nr. 357/1989 [PDF]
Hrd. 1992:1029 nr. 4/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1033 nr. 62/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1040 nr. 316/1990 (Hrafnaklettur 8) [PDF]
Hrd. 1992:1049 nr. 509/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1051 nr. 186/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1052 nr. 341/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1056 nr. 221/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1060 nr. 409/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1073 nr. 128/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1077 nr. 98/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1089 nr. 128/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1092 nr. 96/1989 [PDF]
Hrd. 1992:1100 nr. 228/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1101 nr. 490/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1178 nr. 99/1989 [PDF]
Hrd. 1992:1193 nr. 205/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1197 nr. 373/1989 (Landsbankinn - Þrotabú Vatneyrar) [PDF]
Hrd. 1992:1204 nr. 265/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1206 nr. 251/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1209 nr. 30/1990 (Sumarbústaður) [PDF]
Hrd. 1992:1219 nr. 52/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1224 nr. 290/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1231 nr. 236/1992 (Seilugrandi) [PDF]
Hrd. 1992:1235 nr. 240/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1240 nr. 397/1988 [PDF]
Hrd. 1992:1250 nr. 108/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1252 nr. 131/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1259 nr. 247/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1268 nr. 22/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1274 nr. 261/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1276 nr. 257/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1281 nr. 258/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1286 nr. 271/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1288 nr. 286/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1290 nr. 320/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1292 nr. 252/1992 (Bíll - Hljómflutningstæki - Fjárnám) [PDF]
Hæstiréttur nefndi að augljóst var að K hafi haldið að henni væri skylt að benda á eignir og benti því á eigin eignir. Augljóst var að K ætti eignirnar og þær stóðu ekki til ábyrgðar á skuldum M. K benti á eignir sínar sem eignir hans.
Hrd. 1992:1295 nr. 294/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1298 nr. 332/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1301 nr. 345/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1303 nr. 348/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1305 nr. 296/1992 (Víkurás) [PDF]
Hrd. 1992:1308 nr. 315/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1314 nr. 77/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1323 nr. 346/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1326 nr. 351/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1329 nr. 26/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1331 nr. 321/1992 (Þrotabú ÓÞÓ) [PDF]
Hrd. 1992:1336 nr. 347/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1340 nr. 285/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1343 nr. 435/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1348 nr. 465/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1352 nr. 179/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1356 nr. 331/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1360 nr. 408/1989 (Aukavatnsskattur) [PDF]
Hrd. 1992:1367 nr. 476/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1375 nr. 303/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1377 nr. 224/1990 (Viðbótarsölugjald) [PDF]
Hrd. 1992:1383 nr. 491/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1386 nr. 323/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1389 nr. 392/1989 [PDF]
Hrd. 1992:1393 nr. 514/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1396 nr. 297/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1400 nr. 276/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1402 nr. 384/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1405 nr. 346/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1409 nr. 411/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1412 nr. 475/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1420 nr. 298/1992 (Dragavegur) [PDF]
Hrd. 1992:1423 nr. 268/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1425 nr. 154/1991 (Skógarás) [PDF]
Hrd. 1992:1431 nr. 359/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1434 nr. 91/1992 (Stálvík hf.) [PDF]
Iðnlánasjóður tók veð í fasteigninni ásamt lausafé, þ.m.t. skurðarvél. Annar veðhafi hafði fengið veð í skurðarvélinni en lausafjárbókin nefndi ekkert um áhvílandi veð á henni.
Hrd. 1992:1440 nr. 395/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1445 nr. 396/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1450 nr. 352/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1453 nr. 82/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1455 nr. 350/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1457 nr. 67/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1462 nr. 307/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1469 nr. 72/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1473 nr. 40/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1479 nr. 375/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1488 nr. 144/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1494 nr. 47/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1498 nr. 323/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1501 nr. 75/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1507 nr. 292/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1508 nr. 15/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1511 nr. 286/1989 (Óttarsstaðir) [PDF]
Hrd. 1992:1526 nr. 337/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1531 nr. 498/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1542 nr. 382/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1545 nr. 485/1991 (Lýsing) [PDF]
Hrd. 1992:1551 nr. 177/1992 (Gólfteppi) [PDF]
Hrd. 1992:1557 nr. 354/1992 (Helmingaskiptaregla laga nr. 60/1972 - Stóragerði) [PDF]
Athuga þarf fordæmisgildi dómsins sökum tiltekinna breytinga sem urðu með gildistöku hjúskaparlaga nr. 31/1993.

M og K slitu samvistum og tók M margar sjálfstæðar ákvarðanir um öflun eigna. Hann vildi halda eignunum utan skipta en Hæstiréttur taldi það ekki eiga við þar sem M var ekki að koma með þær inn í búið.
Hrd. 1992:1563 nr. 93/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1569 nr. 306/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1573 nr. 345/1988 [PDF]
Hrd. 1992:1581 nr. 326/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1585 nr. 427/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1589 nr. 190/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1593 nr. 191/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1597 nr. 339/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1602 nr. 351/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1612 nr. 111/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1615 nr. 383/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1618 nr. 502/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1622 nr. 327/1989 [PDF]
Hrd. 1992:1627 nr. 61/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1631 nr. 389/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1634 nr. 387/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1637 nr. 289/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1639 nr. 388/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1644 nr. 157/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1647 nr. 200/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1658 nr. 232/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1672 nr. 153/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1677 nr. 87/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1681 nr. 396/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1683 nr. 378/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1687 nr. 394/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1690 nr. 192/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1692 nr. 253/1992 (Suðurlandsbraut) [PDF]
Hrd. 1992:1695 nr. 254/1992 (Suðurlandsbraut) [PDF]
Hrd. 1992:1698 nr. 74/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1705 nr. 314/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1716 nr. 57/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1720 nr. 344/1989 (Grísará) [PDF]
Hrd. 1992:1735 nr. 231/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1738 nr. 363/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1739 nr. 399/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1742 nr. 472/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1745 nr. 473/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1748 nr. 398/1990 (Melabraut) [PDF]
Hrd. 1992:1754 nr. 401/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1756 nr. 132/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1759 nr. 191/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1762 nr. 361/1992 (Jónína og Benjamín) [PDF]
Hrd. 1992:1774 nr. 293/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1777 nr. 33/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1778 nr. 233/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1780 nr. 163/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1785 nr. 189/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1792 nr. 242/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1800 nr. 223/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1804 nr. 403/1992 (Sæbraut IV) [PDF]
Hrd. 1992:1810 nr. 410/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1812 nr. 34/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1815 nr. 242/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1825 nr. 414/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1828 nr. 195/1992 (Skylduaðild að stéttarfélagi) [PDF]
Aðili keyrði á tiltekið svæði með vörur án þess að vera í tilteknu stéttarfélagi. Lagaheimild skorti til að takmarka aðgengi að svæðinu á þeim grundvelli.
Hrd. 1992:1834 nr. 274/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1845 nr. 13/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1854 nr. 79/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1858 nr. 156/1987 (Sæból) [PDF]
Hrd. 1992:1883 nr. 106/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1885 nr. 319/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1886 nr. 402/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1889 nr. 97/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1894 nr. 81/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1896 nr. 426/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1900 nr. 161/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1904 nr. 428/1990 [PDF]
Hrd. 1992:1906 nr. 52/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1911 nr. 213/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1914 nr. 391/1989 [PDF]
Rannsóknarlögregla ríkisins og skiptaráðandinn í Reykjavík höfðu fengið ábendingar frá ónafngreindum aðila um að tiltekinn maður í gjaldþrotameðferð væri að selja fágætar og verðmætar bækur úr heildstæðu safni bóka, og að salan færi fram á 1. hæð tiltekins hús á tilteknum tíma. Fékkst í kjölfarið húsleitarheimild til að leita á þeim stað ásamt handtökuheimild þrotamannsins og annarra sem tengdust ætluðu broti hans. Við framkvæmd heimildarinnar var hins vegar einnig leitað á 2. hæð hússins sem var íbúð í eigu þriðja aðila sem krafðist bóta úr hendi ríkisins í máli þessu. Að mati dómsins lá fyrir fullt samþykki bótakrefjanda til leitar á 2. hæð hússins sem var svo framkvæmd með lauslegri athugun. Með hliðsjón af þessum og öðrum staðreyndum málsins var sýknað af bótakröfunni.
Hrd. 1992:1922 nr. 29/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1926 nr. 317/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1937 nr. 427/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1939 nr. 50/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1941 nr. 270/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1943 nr. 238/1992 [PDF]
Hrd. 1992:1945 nr. 230/1991 [PDF]
Hrd. 1992:1950 nr. 112/1989 (Háaleitisbraut) [PDF]
Hrd. 1992:1962 nr. 129/1991 (BHMR-dómur) [PDF]
Hrd. 1992:1992 nr. 47/1989 [PDF]
Hrd. 1992:1995 nr. 487/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2007 nr. 123 og 133/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2021 nr. 478/1991 [PDF]
Hrd. 1992:2023 nr. 326/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2026 nr. 425/1992 (Afmáning) [PDF]
Hrd. 1992:2028 nr. 427/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2029 nr. 487/1991 [PDF]
Hrd. 1992:2031 nr. 235/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2057 nr. 84/1990 [PDF]
Hrd. 1992:2060 nr. 70/1990 [PDF]
Hrd. 1992:2062 nr. 458/1991 [PDF]
Hrd. 1992:2064 nr. 18/1989 (Arkitektinn) [PDF]
Hrd. 1992:2095 nr. 308/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2109 nr. 152/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2117 nr. 335/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2122 nr. 162/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2155 nr. 403/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2169 nr. 436/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2171 nr. 411/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2173 nr. 262/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2175 nr. 40/1991 [PDF]
Hrd. 1992:2177 nr. 224/1991 [PDF]
Hrd. 1992:2179 nr. 312/1991 [PDF]
Hrd. 1992:2181 nr. 30/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2183 nr. 31/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2185 nr. 438/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2187 nr. 439/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2189 nr. 219/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2194 nr. 511/1991 [PDF]
Hrd. 1992:2198 nr. 442/1992 (Autohaus Feldstrasse) [PDF]
Hrd. 1992:2202 nr. 91/1991 [PDF]
Hrd. 1992:2203 nr. 107/1991 [PDF]
Hrd. 1992:2214 nr. 95/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2224 nr. 275/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2230 nr. 311/1991 [PDF]
Hrd. 1992:2232 nr. 88/1989 (Reynt að rifta veðbandslausn) [PDF]
Hrd. 1992:2241 nr. 89/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2249 nr. 90/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2259 nr. 91/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2276 nr. 92/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2285 nr. 213/1989 [PDF]
Hrd. 1992:2293 nr. 345/1990 [PDF]
Hrd. 1992:2302 nr. 280/1990 [PDF]
Hrd. 1992:2325 nr. 471/1989 (Látraströnd, skuldheimtumenn) [PDF]
Gerður hafði verið kaupmáli þar sem eign hafði verið gerð að séreign K.
Kaupmálanum hafði ekki verið breytt þrátt fyrir að eignin hafði tekið ýmsum breytingum.
K hélt því fram að hún ætti hluta af eigninni við Látraströnd þrátt fyrir skráningu á nafni M.

Hæstiréttur taldi sannfærandi að hún hefði látið hluta séreignarinnar í eignina við Látraströndina. Hins vegar skipti það ekki máli þar sem sú eign var þinglýst eign M.
Dómurinn sérstakur þar sem þetta var sá eini þar sem byggt var á þinglýsingu einni saman.
Hrd. 1992:2335 nr. 409/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2339 nr. 70/1992 [PDF]
Hrd. 1992:2342 nr. 310/1991 [PDF]
Hrd. 1992:2344 nr. 38/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1 nr. 450/1992 [PDF]
Hrd. 1993:5 nr. 1/1993 [PDF]
Hrd. 1993:8 nr. 451/1992 [PDF]
Hrd. 1993:12 nr. 437/1992 [PDF]
Hrd. 1993:16 nr. 449/1992 [PDF]
Hrd. 1993:21 nr. 92/1992 [PDF]
Hrd. 1993:22 nr. 113/1992 [PDF]
Hrd. 1993:23 nr. 10/1993 [PDF]
Hrd. 1993:27 nr. 334/1992 [PDF]
Hrd. 1993:35 nr. 188/1990 [PDF]
Hrd. 1993:42 nr. 434/1989 [PDF]
Hrd. 1993:50 nr. 20/1993 [PDF]
Hrd. 1993:52 nr. 18/1993 [PDF]
Hrd. 1993:56 nr. 21/1993 [PDF]
Hrd. 1993:63 nr. 25/1993 [PDF]
Hrd. 1993:65 nr. 19/1993 [PDF]
Hrd. 1993:69 nr. 23/1993 [PDF]
Hrd. 1993:72 nr. 182/1990 [PDF]
Hrd. 1993:76 nr. 78/1990 (Einföld ábyrgð sveitarfélags) [PDF]
Hrd. 1993:85 nr. 251/1990 (Launaskattur) [PDF]
Hrd. 1993:92 nr. 161/1992 [PDF]
Hrd. 1993:97 nr. 172/1992 [PDF]
Hrd. 1993:108 nr. 355/1989 (Eystri Hóll) [PDF]
Hrd. 1993:116 nr. 158/1990 [PDF]
Hrd. 1993:118 nr. 349/1990 [PDF]
Hrd. 1993:121 nr. 350/1990 [PDF]
Hrd. 1993:124 nr. 405/1992 [PDF]
Hrd. 1993:127 nr. 35/1993 (Farbann í forsjármáli) [PDF]
Hrd. 1993:130 nr. 33/1993 [PDF]
Hrd. 1993:132 nr. 327/1990 (Stekkjarholt 2, Akranesi) [PDF]
Hrd. 1993:140 nr. 303/1992 [PDF]
Hrd. 1993:147 nr. 211/1992 (Vítur) [PDF]
Hrd. 1993:152 nr. 188/1992 [PDF]
Hrd. 1993:161 nr. 296/1990 [PDF]
Hrd. 1993:162 nr. 48/1993 [PDF]
Hrd. 1993:164 nr. 49/1993 [PDF]
Hrd. 1993:167 nr. 50/1993 [PDF]
Hrd. 1993:170 nr. 478/1989 [PDF]
Hrd. 1993:174 nr. 304/1992 [PDF]
Hrd. 1993:179 nr. 308/1992 [PDF]
Hrd. 1993:185 nr. 190/1989 (Triton) [PDF]
Hrd. 1993:192 nr. 196/1992 [PDF]
Hrd. 1993:196 nr. 420/1992 [PDF]
Hrd. 1993:198 nr. 422/1992 [PDF]
Hrd. 1993:204 nr. 59/1993 (Fjölmiðlun) [PDF]
Hrd. 1993:207 nr. 421/1992 [PDF]
Hrd. 1993:223 nr. 200/1992 [PDF]
Hrd. 1993:226 nr. 360/1992 (Svipting umgengnisréttar) [PDF]
Hrd. 1993:248 nr. 423/1992 [PDF]
Hrd. 1993:251 nr. 442/1990 [PDF]
Hrd. 1993:255 nr. 287/1991 [PDF]
Hrd. 1993:259 nr. 135/1990 (Innheimtustarfsemi) [PDF]
Hrd. 1993:268 nr. 404/1989 (Heimæðargjald) [PDF]
Óheimilt var að leggja á heimæðargjald vegna bílskúrs sem var ekki tengdur.
Hrd. 1993:272 nr. 60/1993 [PDF]
Hrd. 1993:276 nr. 66/1993 [PDF]
Hrd. 1993:279 nr. 74/1993 [PDF]
Hrd. 1993:282 nr. 75/1993 [PDF]
Hrd. 1993:285 nr. 408/1991 [PDF]
Hrd. 1993:287 nr. 76/1993 [PDF]
Hrd. 1993:289 nr. 79/1993 [PDF]
Hrd. 1993:291 nr. 445/1990 [PDF]
Hrd. 1993:295 nr. 336/1992 [PDF]
Hrd. 1993:300 nr. 57/1993 [PDF]
Hrd. 1993:301 nr. 226/1992 [PDF]
Hrd. 1993:308 nr. 263/1989 [PDF]
Hrd. 1993:311 nr. 272/1990 (Íbúð, innstæður og bíll) [PDF]
Hrd. 1993:320 nr. 467/1989 (Vogahöfn - Vörugjöld vegna nota af hafnarmannvirkjum) [PDF]
Málið var höfðað til innheimtu á vörugjaldi vegna löndunar á hafbeitarlaxi á hafnarsvæði Vogahafnar. Fyrirtækið hafði áður leigt afmarkað svæði innan hafnarsvæðis sveitarfélagsins.

Við úrlausn málsins skipti máli hver merking hugtaksins ‚höfn‘ væri í skilningi tiltekins ákvæðis hafnalaga sem gjaldskráin fékk heimild í. Við túlkun ákvæðisins leit Hæstiréttur til skilgreiningar hugtaksins í öðru lagaákvæði lagabálksins og sá ekki annað en að í bæði reglugerðinni og gjaldskránni sem byggðu á lögunum kæmi sá skilningur glögglega fram. Fyrirtækið var því ekki talið vera að nota höfnina og þar af leiðandi sýknað af kröfum sveitarfélagsins.
Hrd. 1993:325 nr. 359/1990 [PDF]
Hrd. 1993:326 nr. 42/1991 [PDF]
Hrd. 1993:330 nr. 31/1993 [PDF]
Hrd. 1993:333 nr. 44/1993 [PDF]
Hrd. 1993:339 nr. 72/1993 [PDF]
Hrd. 1993:346 nr. 85/1993 [PDF]
Hrd. 1993:350 nr. 89/1993 [PDF]
Hrd. 1993:355 nr. 284/1992 [PDF]
Hrd. 1993:357 nr. 273/1992 (Eftirför inn í hús) [PDF]
Ölvaður maður var í fylgd þriggja lögregluþjóna að húsi sínu og þegar hann var kominn heim hresstist hann skyndilega við og kippti einum lögregluþjóninum inn með sér. Hæstiréttur taldi að við slíkar aðstæður hefði hinum lögregluþjónunum verið heimilt að fara inn í hús mannsins án dómsúrskurðar.
Hrd. 1993:365 nr. 298/1990 [PDF]
Hrd. 1993:371 nr. 424/1991 [PDF]
Hrd. 1993:373 nr. 164/1990 (Málamyndaskuld) [PDF]
Hjónin höfðu búið í íbúð sem afi M átti og leigði þeim hana. Afinn seldi íbúðina og þau keyptu sér aðra. Óljóst var hvort afinn hafi látið þau fá peninga að gjöf eða láni.

K flytur út og um mánuði eftir að þau ákváðu að skilja útbjó M skuldabréf þar sem hann stillti því þannig upp að hann skrifaði undir skuldabréf þar sem hann skuldaði afanum peninga, og skrifaði M einn undir þau. M vildi stilla því upp að skuldirnar væru sín megin svo K ætti minna tilkall til eignanna. Afinn sagðist ekki myndi rukka eitt eða neitt og leit ekki svo á að honum hefði verið skuldað neitt. K vildi meina að skuldirnar væru til málamynda og tóku dómstólar undir það.
Hrd. 1993:383 nr. 458/1990 [PDF]
Hrd. 1993:389 nr. 66/1991 [PDF]
Hrd. 1993:394 nr. 97/1993 [PDF]
Hrd. 1993:396 nr. 390/1992 [PDF]
Hrd. 1993:401 nr. 473/1989 (Tækniplast hf.) [PDF]
Hrd. 1993:404 nr. 195/1990 [PDF]
Hrd. 1993:416 nr. 183/1989 [PDF]
Hrd. 1993:431 nr. 338/1991 [PDF]
Hrd. 1993:433 nr. 93/1993 [PDF]
Hrd. 1993:435 nr. 77/1993 [PDF]
Hrd. 1993:439 nr. 112/1991 [PDF]
Hrd. 1993:440 nr. 211/1991 [PDF]
Hrd. 1993:441 nr. 120/1992 [PDF]
Hrd. 1993:442 nr. 100/1993 [PDF]
Hrd. 1993:445 nr. 86/1993 [PDF]
Hrd. 1993:447 nr. 106/1993 [PDF]
Hrd. 1993:450 nr. 95/1993 [PDF]
Hrd. 1993:455 nr. 315/1990 [PDF]
Hrd. 1993:462 nr. 340/1992 [PDF]
Hrd. 1993:469 nr. 429/1989 (Fasteign og uppþvottavél) [PDF]
Dráttarvextir voru dæmdir frá dómsuppsögudegi í Hæstarétti, án þess að það var skýrt nánar.
Hrd. 1993:483 nr. 113/1993 [PDF]
Hrd. 1993:485 nr. 114/1993 [PDF]
Hrd. 1993:490 nr. 303/1991 [PDF]
Hrd. 1993:493 nr. 146/1992 [PDF]
Hrd. 1993:502 nr. 53/1992 [PDF]
Hrd. 1993:509 nr. 119/1992 [PDF]
Hrd. 1993:537 nr. 108/1991 (Blýpotturinn - Engin þýðing kröfugerðar) [PDF]
Starfsmaður lenti í reykeitrun við hreinsun blýpotts. Sýknað var af bótakröfu hans þar sem skoðun undanfarin ár hafði ekki leitt til athugasemda við aðbúnaðinn.
Hrd. 1993:553 nr. 204/1989 [PDF]
Hrd. 1993:560 nr. 305/1992 [PDF]
Hrd. 1993:565 nr. 92/1991 [PDF]
Hrd. 1993:572 nr. 464/1989 [PDF]
Hrd. 1993:578 nr. 101/1993 [PDF]
Hrd. 1993:603 nr. 27/1993 [PDF]
Hrd. 1993:618 nr. 123/1991 (Atlantik) [PDF]
Hrd. 1993:623 nr. 355/1990 [PDF]
Hrd. 1993:629 nr. 94/1993 [PDF]
Hrd. 1993:634 nr. 126/1993 [PDF]
Hrd. 1993:637 nr. 376/1992 [PDF]
Hrd. 1993:641 nr. 45/1993 [PDF]
Hrd. 1993:644 nr. 42/1990 (Torfufell - Viðskiptafræðingur) [PDF]
I gaf út skuldabréf sem skuldari við G. Á fyrsta veðrétti hvíldu 24 þúsund krónur. Á öðrum veðrétti voru tvö veðskuldabréf sem G átti. Á veðskuldabréfunum voru fyrirvarar um að kröfuhafa væri var um þinglýstar kvaðir sem á eigninni hvíldu. Þeim var þinglýst athugasemdalaust en það hefði ekki átt að gera. Ekki var greitt af bréfinu. Íbúðin var svo seld á nauðungarsölu og nýtti Íbúðastofnun ríksins þá rétt sinn og tók hana til sín á matsverði, sem var talsvert lægra en fyrir skuldunum. G gat ekki innheimt skuldina gagnvart skuldara né þrotabúi hans og fór í mál við ríkið.

Talið var að þinglýsingarstjórinn hefði átt að setja athugasemd um þessar kvaðir. Hæstiréttur taldi að um mistök þinglýsingarstjóra væri að ræða en texti fyrirvaranna gaf til kynna að G hefði verið kunnugt um kvaðir sem þessar. G væri viðskiptafræðingur en ætlað var að hann ætti að vita nóg til að sýna aðgæslu.
Hrd. 1993:655 nr. 80/1993 [PDF]
Hrd. 1993:657 nr. 444/1992 [PDF]
Hrd. 1993:661 nr. 145/1991 [PDF]
Hrd. 1993:665 nr. 415/1990 [PDF]
Hrd. 1993:667 nr. 130/1993 [PDF]
Hrd. 1993:669 nr. 129/1993 [PDF]
Hrd. 1993:672 nr. 107/1993 [PDF]
Hrd. 1993:677 nr. 108/1993 (Brattakinn) [PDF]
K var skráð fyrir eignunum en M var með tekjuöflunina. Framlög M voru skýr. Mikil fjárhagsleg samstaða.
Hrd. 1993:683 nr. 125/1993 [PDF]
Hrd. 1993:688 nr. 118/1993 [PDF]
Hrd. 1993:691 nr. 8/1993 [PDF]
Hrd. 1993:698 nr. 37/1993 [PDF]
Hrd. 1993:709 nr. 244/1990 [PDF]
Hrd. 1993:713 nr. 362/1990 [PDF]
Hrd. 1993:718 nr. 353/1992 [PDF]
Hrd. 1993:720 nr. 141/1990 [PDF]
Hrd. 1993:726 nr. 403/1990 [PDF]
Hrd. 1993:739 nr. 46/1993 [PDF]
Hrd. 1993:751 nr. 197/1992 og 426/1992 [PDF]
Hrd. 1993:758 nr. 121/1993 (Skýring meðlagssamnings) [PDF]
Hrd. 1993:762 nr. 128/1993 [PDF]
Hrd. 1993:767 nr. 136/1993 (Vanræksla) [PDF]
Hjón áttu börn og var M dæmdur fyrir langvarandi alvarlegt ofbeldi gegn þeim. Þau voru að skilja og barnavernd á fullu í málinu. K dó síðan og M sóttist eftir setu í óskiptu búi. Hæstiréttur taldi M hafa vanrækt framfærslu sína gagnvart börnunum.
Hrd. 1993:773 nr. 12/1993 [PDF]
Hrd. 1993:777 nr. 395/1989 (Salatpökkunarvél) [PDF]
Í kaupsamningi kom fram að salatpökkunar hefði ákveðna eiginleika um afkastagetu. Matsmaður mat svo vélina og komst að þeirri niðurstöðu að vélin hefði ekki nærrum því þá afkastagetu. Kaupandinn var talinn bera sönnunarbyrðina.
Hrd. 1993:789 nr. 373/1992 [PDF]
Hrd. 1993:800 nr. 383/1991 [PDF]
Hrd. 1993:805 nr. 153/1993 [PDF]
Hrd. 1993:807 nr. 259/1992 [PDF]
Hrd. 1993:822 nr. 150/1993 [PDF]
Hrd. 1993:826 nr. 141/1993 [PDF]
Hrd. 1993:831 nr. 147/1993 [PDF]
Hrd. 1993:835 nr. 63/1993 [PDF]
Hrd. 1993:839 nr. 371/1990 (Safamýri 75) [PDF]
Í ljós kom að húsið hafði ekki verið steypt heldur var það hlaðið. Skv. matsgerð var álitið að verðmunurinn væri um 5%.
Hrd. 1993:844 nr. 23/1991 (Þrotabú Fórnarlambsins hf. - Sölugjald) [PDF]
Hrd. 1993:854 nr. 254/1990 [PDF]
Hrd. 1993:873 nr. 160/1993 [PDF]
Hrd. 1993:876 nr. 152/1993 [PDF]
Hrd. 1993:882 nr. 135/1993 [PDF]
Hrd. 1993:889 nr. 70/1993 [PDF]
Hrd. 1993:890 nr. 109/1993 [PDF]
Hrd. 1993:898 nr. 136/1990 [PDF]
Hrd. 1993:906 nr. 440/1992 [PDF]
Hrd. 1993:916 nr. 321/1990 [PDF]
Hrd. 1993:925 nr. 110/1993 [PDF]
Hrd. 1993:928 nr. 64/1993 [PDF]
Hrd. 1993:932 nr. 187/1991 [PDF]
Hrd. 1993:946 nr. 400/1991 [PDF]
Hrd. 1993:951 nr. 171/1993 [PDF]
Hrd. 1993:960 nr. 367/1992 [PDF]
Hrd. 1993:961 nr. 57/1991 [PDF]
Hrd. 1993:974 nr. 43/1991 [PDF]
Hrd. 1993:988 nr. 119/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1000 nr. 470/1989 [PDF]
Hrd. 1993:1010 nr. 239/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1014 nr. 168/1993 (Laugavegur 27 - Réttmæti geymslugreiðslu) [PDF]
Skuldari taldi sig hafa verið í vafa um hverjum hann ætti að greiða en héraðsdómur taldi engan vafa hafa verið fyrir hendi. Hann mat svo að með því hafi skilyrðin fyrir geymslugreiðslunni ekki verið fyrir hendi, og taldi gjaldfellinguna heimila.

Hæstiréttur sneri dómnum við og nefndi að skuldarinn hafði verið haldinn misskilningi um greiðsluna og þótt geymslugreiðslan hafi ekki uppfyllt öll skilyrðin hafi verið sýnt fram á viljann og getuna til að inna greiðsluna af hendi, meðal annars í ljósi þess að geymslugreiðslan hafi farið fram afar nálægt gjalddaga. Taldi hann því að gjaldfellingin hefði ekki verið heimil.
Hrd. 1993:1021 nr. 188/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1026 nr. 369/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1033 nr. 167/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1040 nr. 179/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1049 nr. 131/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1053 nr. 15/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1061 nr. 43/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1073 nr. 87/1993 (Akstur utan vegar) [PDF]
Hrd. 1993:1081 nr. 67/1993 (Skæradómur - Ofsaakstur - Tálbeita) [PDF]
Maður sem afplánaði dóm leitaði til lögreglu um fyrirhugað fíkniefnabrot samfanga síns. Lögreglan fékk hann til að vera í sambandi við samfangann og fá hann til að lokka ákærða til slíks brots. Hæstiréttur leit til þess að notkun tálbeitu hefði hvorki breytt ásetningi til að fremja brotið né eðli þess.

Þegar dómurinn féll voru ekki til staðar reglur er kváðu um að tálbeiturnar þyrftu endilega að vera lögreglumenn.
Hrd. 1993:1118 nr. 286/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1120 nr. 200/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1122 nr. 404/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1131 nr. 418/1990 (Snjósleði) [PDF]
Hrd. 1993:1137 nr. 88/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1144 nr. 220/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1152 nr. 169/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1156 nr. 275/1990 (Mæðralaun - Sambúð) [PDF]
Hrd. 1993:1162 nr. 30/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1168 nr. 102/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1180 nr. 225/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1182 nr. 214/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1185 nr. 201/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1189 nr. 212/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1192 nr. 182/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1198 nr. 366/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1205 nr. 431/1989 [PDF]
Hrd. 1993:1217 nr. 124/1993 (Leigubílstjóraaldur) [PDF]
Hrd. 1993:1228 nr. 208/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1235 nr. 135/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1240 nr. 229/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1246 nr. 69/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1251 nr. 211/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1254 nr. 169/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1255 nr. 230/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1258 nr. 2/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1265 nr. 123/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1272 nr. 257/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1276 nr. 54/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1282 nr. 119/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1296 nr. 96/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1302 nr. 246/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1304 nr. 185/1993 (Bifreiðaskoðun Íslands) [PDF]
Hrd. 1993:1309 nr. 177/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1314 nr. 254/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1316 nr. 229/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1319 nr. 146/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1324 nr. 147/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1329 nr. 16 og 184/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1338 nr. 144/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1343 nr. 15/1990 (Iðnráðgjafi - Danskur tækjabúnaður) [PDF]
Hrd. 1993:1352 nr. 132/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1360 nr. 224/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1364 nr. 231/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1368 nr. 259/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1370 nr. 260/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1372 nr. 261/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1374 nr. 263/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1378 nr. 253/1993 (Hrísbrú) [PDF]
Hrd. 1993:1386 nr. 235/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1390 nr. 288/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1395 nr. 114/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1400 nr. 63/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1407 nr. 37/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1409 nr. 356/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1418 nr. 186/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1426 nr. 63/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1455 nr. 273/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1457 nr. 175/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1462 nr. 257/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1465 nr. 258/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1469 nr. 256/1993 [PDF]
Hrú. 1993:1473 nr. 429/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1475 nr. 293/1993 (Niðurfelling ákærufrestunar) [PDF]
Hrd. 1993:1481 nr. 311/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1483 nr. 333/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1486 nr. 347/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1488 nr. 370/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1490 nr. 310/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1493 nr. 348/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1498 nr. 309/1993 (Kolviðarnes) [PDF]
Hrd. 1993:1504 nr. 300/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1508 nr. 282/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1511 nr. 351/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1513 nr. 369/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1515 nr. 357/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1519 nr. 283/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1521 nr. 278/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1527 nr. 302/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1532 nr. 314/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1535 nr. 363/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1537 nr. 297/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1540 nr. 316/1993 (Bátur í Kópavogshöfn - Silja) [PDF]
Aðili tók eftir að bátur byrjaði að sökkva í Kópavogshöfn. Hann dró bátinn í land, gerði við hann, og krafði eigandann svo um greiðslu fyrir björgunina og viðgerðina. Hæstiréttur tók ekki undir kröfu aðilans um greiðslu vegna viðgerðarinnar af hendi eiganda bátsins.
Hrd. 1993:1547 nr. 301/1993 (Iðavellir) [PDF]
Hrd. 1993:1555 nr. 285/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1558 nr. 328/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1563 nr. 98/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1566 nr. 99/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1570 nr. 362/1993 (Hverfisgata) [PDF]
Hrd. 1993:1576 nr. 262/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1585 nr. 263/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1590 nr. 483/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1594 nr. 300/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1604 nr. 121/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1612 nr. 275/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1615 nr. 389/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1617 nr. 390/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1620 nr. 106/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1624 nr. 480/1989 [PDF]
Hrd. 1993:1628 nr. 90/1990 (Skíðaumboð) [PDF]
Hrd. 1993:1635 nr. 393/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1638 nr. 444/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1641 nr. 154/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1649 nr. 180/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1653 nr. 151/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1675 nr. 121/1989 [PDF]
Hrd. 1993:1681 nr. 277/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1684 nr. 278/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1687 nr. 396/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1689 nr. 391/1993 [PDF]
Hrú. 1993:1691 nr. 210/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1693 nr. 194/1990 (Akurholt 11 - Afsláttarkrafan sem gleymdist) [PDF]
Hrd. 1993:1703 nr. 24/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1719 nr. 405/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1721 nr. 397/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1725 nr. 394/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1728 nr. 220/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1737 nr. 51/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1750 nr. 493/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1758 nr. 335/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1764 nr. 235/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1770 nr. 334/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1775 nr. 92/1990 (Dánarbússkipti á Ísafirði) [PDF]
Hrd. 1993:1785 nr. 306/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1792 nr. 228/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1798 nr. 328/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1802 nr. 271/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1809 nr. 203/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1814 nr. 250/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1817 nr. 71/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1820 nr. 147/1991 (Ábúðarjörð - Haffjarðará I) [PDF]
Hrd. 1993:1836 nr. 135/1991 (Leigjandi) [PDF]
Borið upp að til staðar væru gallar á vottun.

Hæstiréttur nefndi að eingöngu væri snúið sönnunarbyrðinni ef um væri að ræða hæfi arfleifanda, ekki um vottun.

Litið á gallan einn og sér ekki slíkan að hann valdi ekki endilega ógildingu.
Hrd. 1993:1844 nr. 288/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1847 nr. 181/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1849 nr. 419/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1851 nr. 385/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1853 nr. 415/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1855 nr. 413/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1860 nr. 218/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1868 nr. 172/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1871 nr. 304/1993 og 305/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1876 nr. 318/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1879 nr. 104/1991 (Jón Loftsson hf.) [PDF]
Veðskuldari gaf út skuldabréf fyrir greiðslu skuldar með veði í fasteign. Skuldarinn setti orðin „án frekari ábyrgðar“ á skuldabréfið og þótti ósannað að um þetta hefði verið samið.
Hrd. 1993:1882 nr. 235/1990 (Ráðstöfun á andvirði skuldabréfs) [PDF]
Hrd. 1993:1887 nr. 346/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1895 nr. 317/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1898 nr. 268/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1901 nr. 193/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1905 nr. 220/1992 (Lífeyrissjóður verkalýðsfélaga á Suðurlandi) [PDF]
Hrd. 1993:1909 nr. 252/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1914 nr. 412/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1917 nr. 151/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1919 nr. 299/1993 (Haldsréttur) [PDF]
Hrd. 1993:1926 nr. 431/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1928 nr. 434/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1930 nr. 414/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1931 nr. 410/1993 (Þb. Selavíkur hf. - Raflagnir) [PDF]
Hrd. 1993:1936 nr. 411/1990 (Fyrirtækjabifreiðin - Bílvelta við Úlfarsfell) [PDF]
Starfsmaður fékk bifreið frá vinnuveitanda að láni til afnota. Sonur starfsmannsins fékk hana svo að láni og olli tjóni á henni af einföldu gáleysi. Starfsmaðurinn og sonur hans voru dæmdir í óskiptri ábyrgð. Sonurinn bar ábyrgð á sakargrundvelli en faðirinn á grundvelli hlutlægrar ábyrgðar.
Hrd. 1993:1943 nr. 251/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1947 nr. 204/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1960 nr. 19/1992 [PDF]
Hrd. 1993:1966 nr. 428/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1970 nr. 425/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1973 nr. 403/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1976 nr. 441/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1978 nr. 447/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1980 nr. 452/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1982 nr. 453/1993 [PDF]
Hrd. 1993:1984 nr. 187/1990 [PDF]
Hrd. 1993:1995 nr. 469/1991 [PDF]
Hrd. 1993:1999 nr. 470/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2003 nr. 471/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2007 nr. 284/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2011 nr. 340/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2016 nr. 437/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2023 nr. 457/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2025 nr. 448/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2030 nr. 248/1992 [PDF]
Hrd. 1993:2040 nr. 143/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2053 nr. 342/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2061 nr. 291/1993 (Hrönn hf.) [PDF]
Hrd. 1993:2074 nr. 247/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2082 nr. 70/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2087 nr. 449/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2092 nr. 454/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2095 nr. 460/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2099 nr. 439/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2106 nr. 465/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2114 nr. 196/1993 (Hundsdráp) [PDF]
Hrd. 1993:2119 nr. 61/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2135 nr. 272/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2139 nr. 248/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2147 nr. 313/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2160 nr. 249/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2164 nr. 439/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2172 nr. 343/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2177 nr. 477/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2179 nr. 474/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2181 nr. 444/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2186 nr. 475/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2190 nr. 484/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2192 nr. 163/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2198 nr. 418/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2205 nr. 325/1990 (Brekka) [PDF]
Hrd. 1993:2230 nr. 339/1990 (Helga Kress - Veiting lektorsstöðu) [PDF]
Kvenkyns umsækjandi var hæfari en karl sem var ráðinn. Synjað var miskabótakröfu hennar þar sem hún var orðinn prófessor þegar málið var dæmt.
Hrd. 1993:2242 nr. 408/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2246 nr. 133/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2251 nr. 491/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2253 nr. 476/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2257 nr. 480/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2262 nr. 494/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2265 nr. 486/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2269 nr. 469/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2273 nr. 132/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2279 nr. 327/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2285 nr. 167/1991 (Framnesvegur) [PDF]
Hrd. 1993:2292 nr. 479/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2302 nr. 45/1992 [PDF]
Hrd. 1993:2307 nr. 272/1991 (Syðribrú) [PDF]
Hrd. 1993:2313 nr. 345/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2315 nr. 374/1992 [PDF]
Hrd. 1993:2323 nr. 497/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2328 nr. 255/1992 (Íslandsbanki - Fjárdráttur - Gilsdómur) [PDF]
Bankastjóri réð mann sem bendlaður hafði verið við fjárdrátt í öðrum banka, líklega sem greiða við tengdaforeldra þess manns. Maðurinn var svo staðinn að fjárdrætti í þeim banka. Bankastjórinn hafði samband við tengdaforeldrana og gerði þeim að greiða skuldina vegna fjárdráttarins ella yrði málið kært til lögreglu. Var svo samningur undirritaður þess efnis.

Fyrir dómi var samningurinn ógiltur á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, sökum ójafnræðis við samningsgerðina. Í kröfugerð málsins var ekki byggt á nauðung.
Hrd. 1993:2340 nr. 310/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2344 nr. 309/1991 [PDF]
Hrd. 1993:2348 nr. 407/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2354 nr. 359/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2360 nr. 49/1992 (Krani) [PDF]
Krani sem kaupandi keypti var enn í höndum seljanda en seljandinn seldi hann svo til annars kaupanda. Fyrri kaupandinn vildi brigða kranann til sín frá síðari kaupandanum með vísan til 14. kapítula kaupabálks Jónsbókar. Hæstiréttur féllst á það.
Hrd. 1993:2364 nr. 420/1990 (Þungaskattur) [PDF]
Hrd. 1993:2370 nr. 267/1993 (Brunavörður) [PDF]
Hrd. 1993:2378 nr. 289/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2388 nr. 295/1993 (Hverfisgata) [PDF]
Hrd. 1993:2395 nr. 171/1992 [PDF]
Hrd. 1993:2397 nr. 423/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2400 nr. 347/1990 (Ókeypis - Myndsýn hf.) [PDF]
Beitt var almennri málvenju við túlkun orðsins ‚ókeypis‘ í auglýsingu Myndsýnar hf. um að með hverri framköllun fengju viðskiptavinir ókeypis filmur. Filmurnar voru ekki ókeypis þar sem þær hafi í raun og veru verið innifaldar í verðinu fyrir framköllun.
Hrd. 1993:2407 nr. 346/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2424 nr. 144/1993 (Virðisaukaskattur) [PDF]
Hrd. 1993:2432 nr. 354/1993 [PDF]
Hrd. 1993:2437 nr. 258/1990 [PDF]
Hrd. 1993:2440 nr. 450/1993 (b/v Júpiter) [PDF]
Hrd. 1993:2448 nr. 513/1993 (Haldlagning á fatnaði) [PDF]
Verndarhagsmunir að ekki yrði seldar buxur merktar Levi’s sem ekki væru Levi’s. Ekki var fallist á afhendingu haldlagðs fatnaðs svo verslunin gæti selt hann aftur á meðan ekki hafði verið greitt úr málinu.
Hrd. 1993:2451 nr. 520/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1 nr. 508/1993 [PDF]
Hrd. 1994:3 nr. 507/1993 [PDF]
Hrd. 1994:6 nr. 449/1993 [PDF]
Hrd. 1994:11 nr. 519/1993 [PDF]
Hrd. 1994:14 nr. 90/1992 [PDF]
Hrd. 1994:15 nr. 473/1993 [PDF]
Hrd. 1994:16 nr. 485/1993 [PDF]
Hrd. 1994:17 nr. 522/1993 [PDF]
Hrd. 1994:20 nr. 1/1994 [PDF]
Hrd. 1994:28 nr. 16/1994 [PDF]
Hrd. 1994:30 nr. 3/1994 [PDF]
Hrd. 1994:34 nr. 329/1993 [PDF]
Hrd. 1994:36 nr. 17/1994 [PDF]
Hrd. 1994:39 nr. 18/1994 [PDF]
Hrd. 1994:42 nr. 446/1993 [PDF]
Hrd. 1994:44 nr. 15/1994 [PDF]
Hrd. 1994:48 nr. 23/1994 (Borgartún) [PDF]
Hrd. 1994:58 nr. 321/1991 (Ljósfari HF 182) [PDF]
Hrd. 1994:64 nr. 283/1991 [PDF]
Hrd. 1994:69 nr. 201/1990 [PDF]
Hrd. 1994:79 nr. 442/1993 (Skinkumál) [PDF]
Deilt var um hvort framleiðsluráð gæti kveðið á um bann við innflutningi á vöru á grundvelli lagaákvæðis sem skyldaði umleitan álits framleiðsluráðs þegar flytja ætti inn landbúnaðarvöru.

Meirihluti Hæstaréttar (4 af 7) túlkaði lagaákvæðið með þeim hætti að verið væri að tryggja rétt framleiðsluráðsins til umsagnar en ekki sjálfstæða heimild til innflutningstakmörkunar á landbúnaðarvörum. Stjórnvaldsákvarðanir ráðherra um synjun á tollafgreiðslu varanna voru því ógiltar.
Hrd. 1994:97 nr. 2/1994 [PDF]
Hrd. 1994:102 nr. 27/1994 [PDF]
Hrd. 1994:104 nr. 19/1994 [PDF]
Hrd. 1994:110 nr. 20/1994 [PDF]
Hrd. 1994:117 nr. 514/1993 (Fjallaskáli á Fimmvörðuhálsi - Þórsmörk) [PDF]
Hrd. 1994:124 nr. 14/1994 [PDF]
Hrd. 1994:129 nr. 28/1994 (Lyftari - Glitnir hf.) [PDF]
Hrd. 1994:136 nr. 31/1994 (Hvammur) [PDF]
Hrd. 1994:143 nr. 406/1991 [PDF]
Hrd. 1994:147 nr. 462/1991 [PDF]
Hrd. 1994:150 nr. 352/1991 [PDF]
Hrd. 1994:154 nr. 467/1991 [PDF]
Hrd. 1994:158 nr. 14/1993 [PDF]
Hrd. 1994:161 nr. 393/1993 [PDF]
Hrd. 1994:171 nr. 388/1993 [PDF]
Hrd. 1994:175 nr. 442/1991 [PDF]
Hrd. 1994:179 nr. 479/1993 [PDF]
Hrd. 1994:190 nr. 401/1990 [PDF]
Hrd. 1994:208 nr. 341/1993 [PDF]
Hrd. 1994:212 nr. 6/1994 [PDF]
Hrd. 1994:213 nr. 52/1994 [PDF]
Hrd. 1994:216 nr. 43/1994 [PDF]
Hrd. 1994:221 nr. 47/1994 [PDF]
Hrd. 1994:228 nr. 51/1994 [PDF]
Hrd. 1994:230 nr. 430/1993 [PDF]
Hrd. 1994:236 nr. 384/1991 (Opel Kadett) [PDF]
Hrd. 1994:241 nr. 241/1992 (Olíuverk) [PDF]
Hrd. 1994:245 nr. 28/1991 (Brot á söluskattslögum) [PDF]
Hrd. 1994:252 nr. 380/1993 [PDF]
Hrd. 1994:258 nr. 381/1993 (Neyðarblys í Skútustaðahreppi) [PDF]
Hrd. 1994:262 nr. 68/1991 [PDF]
Hrd. 1994:268 nr. 57/1994 [PDF]
Hrd. 1994:271 nr. 62/1991 (Timburgólf - Gólf í einingahúsi) [PDF]
Hrd. 1994:287 nr. 392/1993 [PDF]
Hrd. 1994:298 nr. 360/1993 [PDF]
Hrd. 1994:310 nr. 50/1994 (Olíufélagið gegn Önfirðingi) [PDF]
Hrd. 1994:313 nr. 72/1994 [PDF]
Hrd. 1994:319 nr. 74/1994 [PDF]
Hrd. 1994:322 nr. 109/1992 [PDF]
Hrd. 1994:329 nr. 187/1992 [PDF]
Hrd. 1994:333 nr. 134/1991 [PDF]
Hrd. 1994:343 nr. 379/1991 [PDF]
Hrd. 1994:354 nr. 41/1991 [PDF]
Hrd. 1994:363 nr. 78/1994 (Túnsberg) [PDF]
Hrd. 1994:367 nr. 3/1992 [PDF]
Hrd. 1994:375 nr. 455/1993 [PDF]
Hrd. 1994:381 nr. 386/1993 [PDF]
Hrd. 1994:387 nr. 202/1991 (Vogatunga) [PDF]
Hrd. 1994:396 nr. 275/1991 [PDF]
Hrd. 1994:400 nr. 3/1991 [PDF]
Hrd. 1994:413 nr. 461/1991 (Örorkubætur, upphaf sambúðar o.fl.) [PDF]
Hrd. 1994:424 nr. 88/1994 [PDF]
Hrd. 1994:429 nr. 208/1993 [PDF]
Hrd. 1994:430 nr. 39/1994 [PDF]
Hrd. 1994:431 nr. 92/1994 [PDF]
Hrd. 1994:434 nr. 97/1994 [PDF]
Hrd. 1994:436 nr. 58/1994 [PDF]
Hrd. 1994:445 nr. 294/1993 [PDF]
Hrd. 1994:455 nr. 424/1993 [PDF]
Hrd. 1994:458 nr. 482/1993 [PDF]
Hrd. 1994:461 nr. 435/1993 [PDF]
Hrd. 1994:466 nr. 511/1993 [PDF]
Hrd. 1994:469 nr. 198/1993 (Flugumferðarstjórar) [PDF]
Hrd. 1994:491 nr. 94/1994 (Krafa um gjaldþrotaskipti) [PDF]
Hrd. 1994:495 nr. 98/1994 [PDF]
Hrd. 1994:498 nr. 458/1991 [PDF]
Hrd. 1994:501 nr. 471/1993 [PDF]
Hrd. 1994:503 nr. 495/1993 [PDF]
Hrd. 1994:514 nr. 461/1993 (Snorrabraut) [PDF]
Hrd. 1994:526 nr. 377/1991 (Jörðin Hagavík) [PDF]
Foreldrar M skiptu jörðinni Hagavík milli M og systkina hans með ósk um að hún yrði skilgreind sem séreign í hjúskap. M og systkini hans skiptu síðar jörðinni upp í þrjá hluta sem endaði á því að M fékk stærri hlut. Þessa viðbót greiddi M til systkina sinna með hjúskapareign, en þó er látið liggja milli hluta hvort um hefði verið að ræða hjúskapareign M eða K, eða jafnvel beggja.

Deilt var um í málinu hvort viðbótin teldist séreign M eða ekki. Hæstiréttur taldi að viðbótin teldist séreign M þar sem ekki væri hægt að skipta henni frekar upp en K ætti kröfu á endurgjald þar sem greitt var fyrir viðbótina með hjúskapareign.

K bar sönnunarbyrðina á því að sýna fram á að M ætti ekki viðbótina að séreign. Henni tókst það ekki.
Hrd. 1994:539 nr. 126/1991 [PDF]
Hrd. 1994:547 nr. 101/1994 (Fálkagata) [PDF]
Hrd. 1994:553 nr. 102/1994 [PDF]
Hrd. 1994:556 nr. 422/1993 [PDF]
Hrd. 1994:560 nr. 456/1993 [PDF]
Hrd. 1994:566 nr. 372/1993 [PDF]
Hrd. 1994:576 nr. 136/1992 (Söluskattur - Þýsk-íslenska hf. - Starfsstöð innsigluð) [PDF]
Fyrirtæki var í vanskilum á söluskatti og gripu yfirvöld til þess að innsigla starfsstöð þeirra. Það greiddi skuldina fljótt eftir innsiglunina. Hæstiréttur taldi að yfirvöld hefðu átt að bjóða þeim að greiða skuldina áður en gripið yrði til lokunar.
Hrd. 1994:590 nr. 244/1993 [PDF]
Hrd. 1994:606 nr. 189/1993 (Reykjavíkurvegur - Riftun - Ábyrgð fyrir barn) [PDF]
Hrd. 1994:617 nr. 128/1994 [PDF]
Hrd. 1994:619 nr. 125/1994 [PDF]
Hrd. 1994:622 nr. 127/1994 [PDF]
Hrd. 1994:625 nr. 105/1994 [PDF]
Hrd. 1994:628 nr. 73/1990 [PDF]
Hrd. 1994:639 nr. 510/1993 [PDF]
Hrd. 1994:645 nr. 455/1991 [PDF]
Hrd. 1994:657 nr. 452/1990 (Skaðatrygging - Nesfiskur) [PDF]
Bruni var í frystihúsi þar sem vátryggjandi geymdi frystar sjávarafurðir ásamt bókhaldsgögnum. Kveðið á um í tryggingu að vátryggingartakinn ætti mánaðarlega að upplýsa um birgðastöðuna og verðmæti þeirra. Vátryggingartakinn misskildi það og trassaði skylduna. Þær birgðir voru því ekki tilkynntar og því tók vátryggingin ekki til þeirra.
Hrd. 1994:662 nr. 463/1993 [PDF]
Hrd. 1994:671 nr. 12/1994 [PDF]
Hrd. 1994:675 nr. 142/1994 [PDF]
Hrd. 1994:678 nr. 134/1994 [PDF]
Hrd. 1994:684 nr. 146/1994 [PDF]
Hrd. 1994:686 nr. 126/1994 [PDF]
Hrd. 1994:690 nr. 108/1994 [PDF]
Hrd. 1994:694 nr. 108/1994 [PDF]
Hrd. 1994:698 nr. 49/1994 [PDF]
Hrd. 1994:700 nr. 55/1994 [PDF]
Hrd. 1994:702 nr. 65/1994 [PDF]
Hrd. 1994:704 nr. 121/1992 [PDF]
Hrd. 1994:713 nr. 466/1993 [PDF]
Hrd. 1994:722 nr. 464/1993 [PDF]
Hrd. 1994:728 nr. 101/1992 [PDF]
Hrd. 1994:748 nr. 300/1991 (Einangrunarvistin - Agaviðurlög í fangelsi) [PDF]
Lög kváðu á um að beiting agaviðurlaga með setningu fanga í einangrun teldist ekki til afplánunartímans, og lengdi því refsinguna. Hæstiréttur taldi það andstætt 2. gr. stjórnarskrárinnar að gera slíkt án dóms. Fallist var því á skaðabótakröfu fangans.
Hrd. 1994:758 nr. 10/1994 (Skattfrjáls jöfnunarhlutabréf) [PDF]
Hrd. 1994:777 nr. 493/1993 [PDF]
Stórlega vítaverðar starfsaðferðir lögreglu voru ekki álitnar koma í veg fyrir sakfellingu, enda réðst sú sönnunarfærslan ekki á þeim atriðum sem starfsaðferðin leiddi í ljós.
Hrd. 1994:781 nr. 524/1993 [PDF]
Hrd. 1994:786 nr. 56/1994 [PDF]
Hrd. 1994:792 nr. 490/1993 [PDF]
Hrd. 1994:797 nr. 443/1993 [PDF]
Hrd. 1994:798 nr. 117/1992 [PDF]
Hrd. 1994:804 nr. 209/1992 [PDF]
Hrd. 1994:809 nr. 210/1992 [PDF]
Hrd. 1994:813 nr. 387/1993 (Herbergi sonar - Árás á lögreglumann) [PDF]
Húsleit fór fram í herbergi manns er bjó í foreldrahúsum. Hann átti að mæta í yfirheyrslu og hann mætti ekki. Lögreglan fór heim til hans til að sækja hann og pabbi mannsins hleypir lögreglunni inn og fór þá lögreglan inn í herbergi sonarins til að hafa uppi á honum og handtók hann. Hæstiréttur taldi að þótt faðir mannsins væri umráðamaður hússins hefði hann ekki verið bær til að samþykkja leit í herbergi sonarins.
Hrd. 1994:824 nr. 85/1994 [PDF]
Hrd. 1994:826 nr. 25/1994 [PDF]
Hrd. 1994:844 nr. 141/1994 [PDF]
Hrd. 1994:855 nr. 152/1994 [PDF]
Hrd. 1994:861 nr. 139/1994 (Polaris) [PDF]
Hrd. 1994:872 nr. 168/1994 [PDF]
Hrd. 1994:878 nr. 312/1993 (Árekstur báta) [PDF]
Hrd. 1994:891 nr. 214/1991 (Grund í Skorradal) [PDF]
Hrd. 1994:901 nr. 34/1991 [PDF]
Hrd. 1994:914 nr. 397/1990 (Loftskeytamannatal) [PDF]
Hrd. 1994:924 nr. 169/1990 [PDF]
Hrd. 1994:934 nr. 60/1994 [PDF]
Hrd. 1994:947 nr. 105/1992 (Lóðajöfnunargjald) [PDF]
Hrd. 1994:959 nr. 523/1993 [PDF]
Hrd. 1994:972 nr. 171/1994 [PDF]
Hrd. 1994:976 nr. 172/1994 [PDF]
Hrd. 1994:979 nr. 173/1994 (Baughús) [PDF]
Hrd. 1994:984 nr. 205/1993 [PDF]
Hrd. 1994:985 nr. 193/1994 [PDF]
Hrd. 1994:987 nr. 170/1994 [PDF]
Hrd. 1994:991 nr. 129/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1001 nr. 347/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1009 nr. 189/1991 (Stýrimaður) [PDF]
Hrd. 1994:1012 nr. 76/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1015 nr. 116/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1017 nr. 184/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1019 nr. 182/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1022 nr. 313/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1032 nr. 20/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1043 nr. 81/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1047 nr. 131/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1051 nr. 144/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1055 nr. 77/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1060 nr. 11/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1068 nr. 112/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1076 nr. 216/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1078 nr. 186/1994 (Skotta hf.) [PDF]
Hrd. 1994:1085 nr. 185/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1088 nr. 188/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1096 nr. 175/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1101 nr. 176/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1103 nr. 113/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1109 nr. 289/1991 (Frjáls fjölmiðlun) [PDF]
Hrd. 1994:1117 nr. 173/1991 (Kaupþing) [PDF]
Hrd. 1994:1130 nr. 436/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1140 nr. 302/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1154 nr. 221/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1157 nr. 41/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1184 nr. 410/1991 (Einholt) [PDF]
Hrd. 1994:1191 nr. 472/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1198 nr. 488/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1203 nr. 194/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1207 nr. 249/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1209 nr. 183/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1217 nr. 395/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1218 nr. 53/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1219 nr. 54/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1220 nr. 55/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1221 nr. 86/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1222 nr. 178/1994 (Fasteign á byggingarstigi - Vallarbarð) [PDF]
Hrd. 1994:1226 nr. 179/1994 (Fasteign á byggingarstigi - Vallarbarð) [PDF]
Hrd. 1994:1230 nr. 121/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1235 nr. 63/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1242 nr. 123/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1247 nr. 155/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1249 nr. 68/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1257 nr. 440/1991 (Björgunarlaun) [PDF]
Hrd. 1994:1263 nr. 338/1992 (Spattaður hestur) [PDF]
Hrd. 1994:1278 nr. 163/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1282 nr. 21/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1293 nr. 206/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1300 nr. 174/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1307 nr. 204/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1314 nr. 252/1994 (Nýr dómari) [PDF]
Hrd. 1994:1316 nr. 187/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1323 nr. 205/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1328 nr. 502/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1335 nr. 397/1991 (Laufás) [PDF]
Hrd. 1994:1357 nr. 184/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1365 nr. 136/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1371 nr. 12/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1376 nr. 251/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1379 nr. 261/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1386 nr. 253/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1389 nr. 265/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1392 nr. 59/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1397 nr. 221/1991 (Vogalax) [PDF]
Hrd. 1994:1404 nr. 156/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1408 nr. 197/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1411 nr. 465/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1421 nr. 435/1991 (Langamýri 10) [PDF]
Hrd. 1994:1439 nr. 124/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1448 nr. 262/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1451 nr. 270/1994 (EES-samningur) [PDF]
„[D]ómstólar verða ekki krafðir álits um lögfræðileg efni nema að því leyti, sem nauðsynlegt er til úrlausnar um ákveðna kröfu í dómsmáli.“
Hrd. 1994:1455 nr. 278/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1465 nr. 115/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1468 nr. 192/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1470 nr. 143/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1476 nr. 281/1991 (Launaskattur - Atvinnuvegaflokkun Hagstofu Íslands) [PDF]
Með lögum var lagður á launaskattur ásamt heimild til að ákveða álagningu launaskatts á atvinnutekjur hjá fyrirtækjum sem flokkuðust undir fiskverkun og iðnað samkvæmt atvinnuvegaflokkun Hagstofu Íslands. Þá var sett reglugerð þar sem heimildin var nýtt og með henni var fylgiskjal með hluta af atvinnuvegaflokkun Hagstofu Íslands. Síðar var gefin út önnur reglugerð er tók við af hinni fyrri en án birtingar úr atvinnuvegaflokkuninni, og var það heldur ekki gert síðar. Enn síðar voru birt lög þar sem vinnulaun og þóknanir fyrir störf hjá fyrirtækjum sem flokkast undir fiskverkun og iðnað skv. atvinnuvegaflokkun Hagstofu Íslands væru undanþegin skattinum.

Blikksmiðameistari kærði áætlun skattstjóra um álögð gjöld sem endaði á stjórnsýslustigi með álagningu 3,5% launaskatts á vinnu við uppsetningu loftræstikerfa á byggingarstað. Taldi meistarinn að verkið væri undanþegið launaskattsskyldu og að fáránlegt væri að álagning þessa skattar færi eftir því hvar hann ynni verkið . Lögtak varð síðan gert í fasteign hans til tryggingar á skuld hans vegna greiðslu þessa skatts.

Meirihluti Hæstaréttar mat það svo að eingöngu hefði verið hægt að byggja á þeim hlutum atvinnuvegaflokkunarinnar sem hafði þá þegar verið birtur, og því var hafnað að líta á hluta hennar sem óbirtur voru við meðferð málsins og ríkið vísaði í til stuðnings máli sínu. Vísaði hann einnig til þess að löggjafinn hefði ætlað að undanþágan næði einvörðungu til þess hluta sem unninn væri á verkstæðum en ekki samsetningar hluta utan þeirra, hefði þurft að taka það skýrt fram við setningu laganna. Með hliðsjón af þessu var ekki gerður greinarmunur á þessum þáttum starfseminnar.
Hrd. 1994:1492 nr. 229/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1497 nr. 29/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1517 nr. 66/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1528 nr. 521/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1532 nr. 283/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1536 nr. 284/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1539 nr. 290/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1541 nr. 263/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1547 nr. 250/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1553 nr. 288/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1559 nr. 269/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1564 nr. 322/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1566 nr. 337/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1568 nr. 351/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1570 nr. 354/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1573 nr. 357/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1575 nr. 380/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1577 nr. 379/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1581 nr. 324/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1584 nr. 389/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1586 nr. 336/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1591 nr. 132/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1597 nr. 166/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1600 nr. 167/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1603 nr. 310/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1611 nr. 260/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1615 nr. 276/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1621 nr. 279/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1628 nr. 391/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1630 nr. 321/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1634 nr. 327/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1638 nr. 340/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1642 nr. 315/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1656 nr. 325/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1666 nr. 289/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1674 nr. 335/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1678 nr. 367/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1683 nr. 369/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1689 nr. 278/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1695 nr. 396/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1698 nr. 316/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1704 nr. 360/1994 (Skipholt) [PDF]
Hrd. 1994:1709 nr. 371/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1713 nr. 203/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1719 nr. 346/1994 (Þrotabú Miklagarðs) [PDF]
Hrd. 1994:1727 nr. 266/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1729 nr. 322/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1733 nr. 271/1990 [PDF]
Hrd. 1994:1741 nr. 399/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1743 nr. 381/1994 (Mikligarður) [PDF]
Hrd. 1994:1755 nr. 368/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1759 nr. 341/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1776 nr. 398/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1779 nr. 400/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1781 nr. 409/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1783 nr. 317/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1787 nr. 244/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1793 nr. 337/1991 (Bútur hf.) [PDF]
Hrd. 1994:1798 nr. 114/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1804 nr. 117/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1809 nr. 397/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1813 nr. 275/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1814 nr. 276/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1815 nr. 292/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1816 nr. 4/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1817 nr. 390/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1823 nr. 36/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1834 nr. 382/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1839 nr. 11/1991 (Sportvöruverslun) [PDF]
Viðskipti áttu sér stað um rekstur sportvöruverslunar og fasteigninni þar sem verslunin var staðsett, og gerður sitt hvor samningurinn. Meðal forsendna var að seljandinn hugðist áfram ætla að vera heildsali fyrir vörumerkið Puma á Íslandi. Rekstur verslunarinnar gengur ekki svo vel eftir kaupin, meðal annars þar sem heildsalan varð gjaldþrota, og telur kaupandinn að hann hafi verið blekktur. Kaupandinn beitti þá stöðvunarréttinum á sína greiðslu fyrir fasteignina, og var fallist á það.
Hrd. 1994:1849 nr. 255/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1855 nr. 175/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1874 nr. 254/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1880 nr. 84/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1890 nr. 90/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1895 nr. 330/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1899 nr. 331/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1906 nr. 357/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1913 nr. 288/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1924 nr. 413/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1928 nr. 414/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1931 nr. 176/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1937 nr. 2/1992 [PDF]
Hrd. 1994:1947 nr. 137/1994 [PDF]
Hrd. 1994:1949 nr. 28/1992 (Haffjarðará) [PDF]
Hrd. 1994:1961 nr. 196/1991 [PDF]
Hrd. 1994:1973 nr. 207/1993 [PDF]
Hrd. 1994:1995 nr. 391/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2007 nr. 320/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2011 nr. 424/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2013 nr. 420/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2016 nr. 426/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2019 nr. 98/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2026 nr. 139/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2030 nr. 299/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2043 nr. 125/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2051 nr. 377/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2057 nr. 331/1991 (Kelduhvammur 5) [PDF]
Hrd. 1994:2067 nr. 85/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2071 nr. 282/1991 (Slípirokkur) [PDF]
Hrd. 1994:2088 nr. 328/1994 (Siglinganámskeið) [PDF]
Hrd. 1994:2098 nr. 318/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2100 nr. 303/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2104 nr. 329/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2110 nr. 421/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2114 nr. 430/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2116 nr. 483/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2120 nr. 343/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2127 nr. 53/1991 og 7/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2139 nr. 150/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2149 nr. 161/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2154 nr. 88/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2161 nr. 141/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2164 nr. 366/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2167 nr. 403/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2170 nr. 242/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2182 nr. 263/1992 (Esjudómur) [PDF]
Í erfðaskránni var kvöð um að reisa kláf er gengi upp á Esjuna.

Hvaða bönd má leggja á erfingja?
Hann setti ýmis skilyrði fyrir arfinum, m.a. að tiltekið ferðafélag fengi fullt af peningum með því skilyrði að það myndi setja upp kláf upp á Esjuna.
Ferðafélagið fékk síðan arfinn án þess að þurfa að setja upp kláfinn.
Hrd. 1994:2196 nr. 434/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2201 nr. 435/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2203 nr. 270/1991 (Tangarhöfði) [PDF]
Hrd. 1994:2215 nr. 210/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2218 nr. 260/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2221 nr. 344/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2227 nr. 247/1994 (Geitland) [PDF]
Hrd. 1994:2233 nr. 293/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2237 nr. 332/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2241 nr. 359/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2248 nr. 43/1992 (Unibank) [PDF]
Hrd. 1994:2255 nr. 325/1991 (Fannafold) [PDF]
Hrd. 1994:2265 nr. 192/1991 (Yrsufell) [PDF]
Hrd. 1994:2271 nr. 46/1992 (Íslandsbanki - Þrotabú Íslensk-portúgalska) [PDF]
Hrd. 1994:2275 nr. 302/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2306 nr. 425/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2317 nr. 328/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2321 nr. 329/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2325 nr. 245/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2336 nr. 147/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2344 nr. 404/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2350 nr. 438/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2353 nr. 450/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2355 nr. 447/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2356 nr. 355/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2365 nr. 437/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2368 nr. 436/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2372 nr. 431/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2374 nr. 443/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2379 nr. 428/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2384 nr. 334/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2391 nr. 307/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2398 nr. 417/1992 (Sunnuflöt) [PDF]
Hrd. 1994:2407 nr. 439/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2412 nr. 459/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2417 nr. 456/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2421 nr. 441/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2425 nr. 516/1993 (Tölvuþjónustan í Reykjavík) [PDF]
Hrd. 1994:2435 nr. 127/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2444 nr. 385/1992 (Málflutningshæfi - Hæstiréttur) [PDF]
Hrd. 1994:2447 nr. 240/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2461 nr. 455/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2464 nr. 442/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2467 nr. 467/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2470 nr. 460/1994 (Skólavörðustígur) [PDF]
Hrd. 1994:2474 nr. 457/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2479 nr. 466/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2481 nr. 362/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2487 nr. 393/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2497 nr. 285/1991 (Haldlagning myndbandsspóla) [PDF]
Hrd. 1994:2514 nr. 3/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2521 nr. 4/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2527 nr. 245/1991 (Sala fasteignar - Brot gegn lögum um sölu fasteigna) [PDF]
Seljendur voru fasteignasalarnir sjálfir. Þrátt fyrir að brotið hefði verið á lögum um sölu fasteigna leiddi það ekki til ógildingu sölunnar.
Hrd. 1994:2551 nr. 375/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2555 nr. 39/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2568 nr. 158/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2575 nr. 363/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2578 nr. 472/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2580 nr. 471/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2583 nr. 473/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2585 nr. 338/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2592 nr. 470/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2605 nr. 58/1993 (Fannafold - Húsasmiðjan - Kaupþing) [PDF]
M og Húsasmiðjan höfðu verið í löngu viðskiptasambandi. M skuldaði Húsasmiðjunni peninga og var hinn síðarnefndi kröfuhafi.
Húsasmiðjan neitar M frekari viðskiptum án tryggingar. M gaf út skuldabréf í Fannafoldi.
26. júlí er þinglýst bréfinu athugasemdalaust.
Þann 1. júlí var þinglýst skuldabréfi verðbréfafyrirtækis.
Þinglýsingarstjóri hefði átt að gera athugasemd við seinni þinglýsinguna en spurningin var hver væri frumorsökin.
Hæstiréttur nefndi eigin sök Húsasmiðjunnar vegna þess að hún notaði 6 vikna gamalt veðbókarvottorð.
Hrd. 1994:2611 nr. 184/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2621 nr. 376/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2632 nr. 68/1992 (Hrafnabjörg - Nauðungarvistun á sjúkrahúsi) [PDF]
Hrd. 1994:2640 nr. 425/1994 (Sameining sveitarfélaga Helgafellssveit) [PDF]
Hrd. 1994:2651 nr. 5/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2655 nr. 199/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2660 nr. 377/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2664 nr. 318/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2678 nr. 319/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2684 nr. 459/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2686 nr. 364/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2696 nr. 384/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2700 nr. 2/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2712 nr. 451/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2717 nr. 75/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2732 nr. 476/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2734 nr. 479/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2737 nr. 474/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2743 nr. 480/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2759 nr. 212/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2768 nr. 202/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2777 nr. 408/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2781 nr. 374/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2787 nr. 280/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2794 nr. 223/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2799 nr. 417/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2814 nr. 324/1991 [PDF]
Hrd. 1994:2844 nr. 222/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2854 nr. 48/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2858 nr. 221/1993 (Gatnagerðargjald) [PDF]
Vitneskja skuldara var talin leiða til þess að dráttur kröfuhafa á kröfu um viðbótargreiðslu var ekki túlkuð gegn honum.
Hrd. 1994:2867 nr. 488/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2869 nr. 486/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2876 nr. 487/1994 (Tælenska konan I) [PDF]
Stefndi var eiginkona stefnanda og bæði með skráð sama lögheimili, en hún flutti til Tælands að hennar eigin sögn en neitaði að gefa upp aðsetur sitt til stefnanda. Stefnandi birti stefnu um höfðun skilnaðarmáls í Lögbirtingablaðinu þar sem hann taldi sig ekki getað aflað nauðsynlegra upplýsinga til að birta henni stefnuna. Hæstiréttur taldi það ekki nægja og vísaði málinu frá héraðsdómi.

Í framhaldinu fór fram málshöfðun sem leiddu til Hrd. 1995:966 nr. 112/1995 (Tælenska konan II)ⓘ og svo Hrd. 1995:2031 nr. 308/1995 (Tælenska konan III)ⓘ.
Hrd. 1994:2880 nr. 344/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2884 nr. 215/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2889 nr. 353/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2892 nr. 361/1994 [PDF]
Hrd. 1994:2898 nr. 272/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2904 nr. 330/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2909 nr. 160/1992 [PDF]
Hrd. 1994:2912 nr. 489/1991 (Sjómannaafsláttur) [PDF]
Hrd. 1994:2921 nr. 216/1993 (Handtaka) [PDF]
Hrd. 1994:2931 nr. 217/1993 (Handtaka) [PDF]
Hrd. 1994:2935 nr. 378/1993 [PDF]
Hrd. 1994:2941 nr. 438/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1 nr. 2/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3 nr. 494/1994 [PDF]
Hrd. 1995:6 nr. 499/1994 [PDF]
Hrd. 1995:8 nr. 3/1995 (Öðlingur) [PDF]
Hrd. 1995:16 nr. 1/1995 (Grettisgata) [PDF]
Hrd. 1995:19 nr. 500/1994 [PDF]
Hrd. 1995:26 nr. 12/1995 [PDF]
Hrd. 1995:29 nr. 322/1992 [PDF]
Hrd. 1995:37 nr. 5/1993 [PDF]
Hrd. 1995:44 nr. 15/1995 [PDF]
Hrd. 1995:46 nr. 7/1995 [PDF]
Hrd. 1995:53 nr. 8/1995 [PDF]
Hrd. 1995:59 nr. 6/1995 [PDF]
Hrd. 1995:63 nr. 355/1992 [PDF]
Hrd. 1995:72 nr. 62/1993 [PDF]
Hrd. 1995:77 nr. 38/1992 (Parket) [PDF]
Kröfurnar voru skýrlega settar fram í símbréfinu með pöntuninni. Milligöngumaður skoðaði parketið fyrir afhendingu. Verð vörunnar var ekki tilefni til að álykta um minni væntingar. Seljandi var álitinn hafa ábyrgst ákveðna eiginleika parketsins og þegar annað kom í ljós hafi kaupandi með réttu mátt rifta samningnum.
Hrd. 1995:88 nr. 444/1994 [PDF]
Hrd. 1995:100 nr. 440/1994 [PDF]
Hrd. 1995:105 nr. 103/1993 [PDF]
Hrd. 1995:114 nr. 65/1993 [PDF]
Hrd. 1995:119 nr. 280/1991 [PDF]
Hrd. 1995:127 nr. 279/1991 [PDF]
Hrd. 1995:136 nr. 84/1993 [PDF]
Hrd. 1995:160 nr. 111/1993 [PDF]
Hrd. 1995:167 nr. 312/1992 (Aðgangur að eldri sjúkraskrám) [PDF]
Hrd. 1995:187 nr. 216/1991 [PDF]
Hrd. 1995:196 nr. 426/1993 (Forsjá) [PDF]
Hrd. 1995:198 nr. 148/1992 (Hálka á stétt) [PDF]
Hrd. 1995:210 nr. 392/1994 [PDF]
Hrd. 1995:215 nr. 239/1992 (Hamraborg 14 og 14A) [PDF]
Hrd. 1995:224 nr. 233/1993 [PDF]
Hrd. 1995:228 nr. 20/1995 [PDF]
Hrd. 1995:233 nr. 327/1992 (Egilsbraut) [PDF]
Hrd. 1995:240 nr. 311/1992 [PDF]
Hrd. 1995:243 nr. 120/1993 (Laxaseiði - Lindalax) [PDF]
Íslandslax framleiðir laxaseiði og Svanur segist hafa kaupanda. Síðan kemur dómur um að Svanur hefði ekki haft umboð til að binda þann kaupanda. Íslandslax fer þá í gjaldþrot og fer þá í mál við Svan persónulega á grundvelli 25. gr. sml. Talið var að þó Íslandslax hafi verið í góðri trú og Svanur hefði tekið á móti laxaseiðunum án þess að greiða. Svanur var þá dæmdur til að greiða kaupverðið.
Hrd. 1995:248 nr. 316/1991 [PDF]
Hrd. 1995:257 nr. 317/1991 [PDF]
Hrd. 1995:267 nr. 27/1992 [PDF]
Hrd. 1995:279 nr. 155/1993 [PDF]
Hrd. 1995:286 nr. 61/1993 [PDF]
Hrd. 1995:296 nr. 305/1994 [PDF]
Hrd. 1995:297 nr. 35/1995 [PDF]
Hrd. 1995:299 nr. 27/1995 [PDF]
Hrd. 1995:304 nr. 384/1992 [PDF]
Hrd. 1995:306 nr. 9/1993 [PDF]
Hrd. 1995:308 nr. 104/1994 [PDF]
Hrd. 1995:310 nr. 161/1994 [PDF]
Hrd. 1995:312 nr. 381/1992 [PDF]
Hrd. 1995:314 nr. 36/1995 [PDF]
Hrd. 1995:318 nr. 364/1992 [PDF]
Hrd. 1995:328 nr. 512/1993 [PDF]
Hrd. 1995:332 nr. 417/1993 [PDF]
Hrd. 1995:341 nr. 146/1993 (Bakkahlíð) [PDF]
Hrd. 1995:347 nr. 122/1993 [PDF]
Hrd. 1995:355 nr. 178/1992 [PDF]
Hrd. 1995:361 nr. 446/1994 [PDF]
Hrd. 1995:366 nr. 477/1994 [PDF]
Hrd. 1995:372 nr. 176/1993 (Landsbanki - Austurstræti) [PDF]
Hrd. 1995:604 nr. 371/1994 [PDF]
Hrd. 1995:376 nr. 105/1993 (Graðhesturinn Gassi) [PDF]
Hrd. 1995:382 nr. 190/1992 (Afturköllun á setningu kennara - Fjölbrautaskólinn í Breiðholti) [PDF]
Hrd. 1995:390 nr. 337/1993 [PDF]
Hrd. 1995:400 nr. 204/1992 [PDF]
Hrd. 1995:408 nr. 122/1992 (Gallerí Borg) [PDF]
Hrd. 1995:426 nr. 133/1993 [PDF]
Hrd. 1995:435 nr. 256/1992 [PDF]
Hrd. 1995:440 nr. 325/1992 (Álftafell) [PDF]
Samningur var gerður um kaup á skipi upp á 190 milljónir en fyrirvari gerður um að kostnaður við viðgerðir yrðu dregnar frá. Gagnaðili samþykkti með viðbót um að semja þyrfti um lækkunina.
Hrd. 1995:447 nr. 412/1992 [PDF]
Hrd. 1995:453 nr. 445/1992 [PDF]
Hrd. 1995:462 nr. 372/1992 (Myndbandaleiga) [PDF]
Hrd. 1995:470 nr. 246/1994 [PDF]
Hrd. 1995:479 nr. 445/1994 [PDF]
Hrd. 1995:486 nr. 462/1994 [PDF]
Hrd. 1995:495 nr. 104/1993 [PDF]
Hrd. 1995:497 nr. 421/1993 [PDF]
Hrd. 1995:499 nr. 80/1994 [PDF]
Hrd. 1995:501 nr. 468/1994 [PDF]
Hrd. 1995:503 nr. 191/1994 [PDF]
Hrd. 1995:505 nr. 179/1993 [PDF]
Hrd. 1995:507 nr. 424/1992 [PDF]
Hrd. 1995:509 nr. 222/1993 (Kleppsvegur) [PDF]
Hrd. 1995:517 nr. 469/1994 [PDF]
Hrd. 1995:521 nr. 504/1994 [PDF]
Hrd. 1995:525 nr. 35/1992 [PDF]
Hrd. 1995:540 nr. 434/1992 (Þverholt) [PDF]
Þinglýst tryggingarbréf á Þverholt 20 en síðan er eigninni skipt upp í Þverholt 20, 22, 24, 26, 28, 30, og 32. Við skiptin lætur þinglýsingarstjórinn bréfið eingöngu á Þverholt 20 hlutann.
Hrd. 1995:548 nr. 501/1994 [PDF]
Hrd. 1995:551 nr. 465/1994 [PDF]
Hrd. 1995:553 nr. 505/1994 [PDF]
Hrd. 1995:557 nr. 506/1994 [PDF]
Hrd. 1995:562 nr. 496/1994 [PDF]
Hrd. 1995:572 nr. 134/1993 [PDF]
Hrd. 1995:577 nr. 100/1992 [PDF]
Hrd. 1995:588 nr. 475/1994 [PDF]
Hrd. 1995:592 nr. 60/1995 [PDF]
Hrd. 1995:597 nr. 70/1995 [PDF]
Hrd. 1995:600 nr. 75/1995 [PDF]
Hrd. 1995:602 nr. 67/1995 [PDF]
Hrd. 1995:626 nr. 245/1993 [PDF]
Hrd. 1995:632 nr. 138/1993 [PDF]
Hrd. 1995:638 nr. 116/1993 [PDF]
Hrd. 1995:648 nr. 238/1993 (Flugslys) [PDF]
Hrd. 1995:662 nr. 270/1993 [PDF]
Hrd. 1995:669 nr. 281/1992 [PDF]
Hrd. 1995:683 nr. 307/1993 [PDF]
Hrd. 1995:687 nr. 68/1995 [PDF]
Hrd. 1995:690 nr. 151/1994 [PDF]
Hrd. 1995:692 nr. 59/1995 [PDF]
Hrd. 1995:694 nr. 84/1995 [PDF]
Hrd. 1995:700 nr. 76/1995 [PDF]
Hrd. 1995:704 nr. 87/1995 [PDF]
Hrd. 1995:707 nr. 17/1995 [PDF]
Hrd. 1995:710 nr. 132/1994 [PDF]
Hrd. 1995:716 nr. 139/1992 [PDF]
Hrd. 1995:727 nr. 11/1995 [PDF]
Hrd. 1995:736 nr. 339/1993 [PDF]
Hrd. 1995:745 nr. 13/1995 [PDF]
Hrd. 1995:752 nr. 498/1993 (Kraftlyftingar - Vaxtarræktarummæli) [PDF]
Hrd. 1995:774 nr. 145/1994 [PDF]
Hrd. 1995:783 nr. 39/1993 [PDF]
Hrd. 1995:791 nr. 74/1995 (Hreindýradráp - Niðurfelling máls hjá ríkissaksóknara) [PDF]
Hrd. 1995:797 nr. 66/1995 [PDF]
Hrd. 1995:802 nr. 61/1992 [PDF]
Hrd. 1995:804 nr. 240/1993 (Radíóbúðin) [PDF]
Í málinu var ágreiningur tveggja fyrirtækja um gagnkvæm viðskipti. Við höfðun málsins í héraði snerist það um kröfu um greiðslu 11 ógreiddra reikninga auk vaxta. Stefndi átti þar margar gagnkröfur á móti sem sumar voru viðurkenndar. Álitamál var að hvaða leyti stefnandi átti að taka tillit til mögulegra gagnkrafna í stefnunni. Stefnandi hélt kröfum sínum til streitu og lét það í hendur dómstóla um að vinna úr þessu.

Hæstiréttur taldi málatilbúnaður stefnanda að þessu leyti hafi verið gallaður enda hafi hann ekki tekið breytingum að þessu leyti fyrr en við munnlega málsmeðferð. Hins vegar væri ekki um svo alvarlegan galla að ræða að það myndi leiða til ómerkingar á dómsúrlausn héraðsdóms.
Hrd. 1995:814 nr. 454/1994 [PDF]
Hrd. 1995:822 nr. 292/1993 [PDF]
Hrd. 1995:835 nr. 448/1992 [PDF]
Hrd. 1995:841 nr. 118/1994 (Mercedes Benz) [PDF]
Hrd. 1995:850 nr. 131/1991 [PDF]
Hrd. 1995:856 nr. 369/1992 [PDF]
Hrd. 1995:867 nr. 193/1992 [PDF]
Hrd. 1995:881 nr. 206/1993 [PDF]
Hrd. 1995:888 nr. 99/1995 [PDF]
Hrd. 1995:893 nr. 89/1995 (Fjörunes) [PDF]
Hrd. 1995:900 nr. 106/1995 [PDF]
Hrd. 1995:902 nr. 100/1995 [PDF]
Hrd. 1995:906 nr. 108/1995 [PDF]
Hrd. 1995:908 nr. 107/1995 [PDF]
Hrd. 1995:911 nr. 94/1995 [PDF]
Hrd. 1995:916 nr. 95/1995 [PDF]
Hrd. 1995:919 nr. 192/1993 [PDF]
Hrd. 1995:921 nr. 113/1995 [PDF]
Hrd. 1995:923 nr. 237/1993 [PDF]
Hrd. 1995:934 nr. 78/1993 [PDF]
Hrd. 1995:937 nr. 429/1992 [PDF]
Hrd. 1995:953 nr. 234/1993 [PDF]
Hrd. 1995:961 nr. 101/1995 [PDF]
Hrd. 1995:966 nr. 112/1995 (Tælenska konan II) [PDF]
Málshöfðun í framhaldi af málavöxtum í Hrd. 1994:2876 nr. 487/1994 (Tælenska konan I)ⓘ.
Stefnandi birti stefnuna fyrir tilgreindri manneskju staðsettri „í sömu íbúð“ og stefndi átti heima í á Íslandi. Hún var talin uppfylla hæfisreglur einkamálalaga um móttöku á stefnu. Hins vegar hafi hún afhent stefnanda stefnuna aftur til baka í þeim tilgangi að hinn síðarnefndi hefði tekið að sér að póstleggja stefnuna til stefndu. Hæstiréttur taldi það óheimilt og taldi hana ekki rétt birta.

Í framhaldinu fór fram málshöfðun er leiddi til Hrd. 1995:2031 nr. 308/1995 (Tælenska konan III)ⓘ
Hrd. 1995:970 nr. 116/1995 [PDF]
Hrd. 1995:976 nr. 375/1992 (Esjuberg - Efnistaka) [PDF]
Hrd. 1995:983 nr. 25/1995 [PDF]
Hrd. 1995:987 nr. 42/1995 [PDF]
Hrd. 1995:989 nr. 386/1992 (Sérfræðiskýrsla læknis) [PDF]
Hæstiréttur taldi óheimilt fyrir lækni í vitnaskýrslu að gefa álit á sérfræðilegum atriðum.
Hrd. 1995:1010 nr. 48/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1043 nr. 21/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1052 nr. 55/1992 (Málarameistarinn) [PDF]
Hrd. 1995:1061 nr. 199/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1063 nr. 324/1992 (Áburðarverksmiðja ríkisins og laxinn) [PDF]
Hrd. 1995:1075 nr. 269/1992 (Klausturhólar) [PDF]
Hrd. 1995:1091 nr. 276/1993 (Leiga) [PDF]
Hrd. 1995:1101 nr. 38/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1103 nr. 96/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1113 nr. 118/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1114 nr. 120/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1120 nr. 43/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1122 nr. 38/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1131 nr. 22/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1136 nr. 117/1993 (Bólstaðarhlíð 11) [PDF]
Hrd. 1995:1145 nr. 37/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1161 nr. 341/1992 (Mótorbáturinn Dagný) [PDF]
Krafist var ógildingar á kaupsamningi um bát. Ný lög um stjórn fiskveiða tóku gildi eftir söluna þar sem leyft var framsal á aflaheimild báta, og jókst virði báta verulega við gildistöku laganna. Kaupverðið var um 1,6 milljón og síðar kom út mat um virði bátsins ásamt aflahlutdeild um að hann hefði orðið um 5 milljóna króna virði. Seljandinn ætlaði að kaupa sér stærri bát en bátarnir sem hann hugðist ætla að kaupa ruku upp í verði.

Meirihlutinn taldi að ógilda ætti samninginn á grundvelli 36. gr. sml.

Í sératkvæðum minnihlutans var staða aðila talin jöfn við samningsgerðina og að ekki ætti að ógilda samninginn. Báðir aðilar höfðu vitneskju um fyrirhugaða löggjöf.

Dómurinn hefur verið nokkuð gagnrýndur.
Hrd. 1995:1175 nr. 342/1992 (Umboð lögmanns - Trillur) [PDF]
Hrd. 1995:1190 nr. 30/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1199 nr. 22/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1212 nr. 266/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1220 nr. 18/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1231 nr. 282/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1240 nr. 501/1991 [PDF]
Hrd. 1995:1245 nr. 301/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1257 nr. 371/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1266 nr. 152/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1268 nr. 143/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1270 nr. 148/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1273 nr. 149/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1275 nr. 187/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1276 nr. 105/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1282 nr. 51/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1287 nr. 139/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1293 nr. 136/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1299 nr. 349/1993 (Útibú Íslandsbanka hf.) [PDF]
Hrd. 1995:1305 nr. 350/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1311 nr. 237/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1319 nr. 73/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1333 nr. 383/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1342 nr. 401/1993 (Stóri Núpur) [PDF]
Hrd. 1995:1347 nr. 41/1993 (Niðurlagning stöðu) [PDF]
Hrd. 1995:1363 nr. 237/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1375 nr. 274/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1387 nr. 159/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1389 nr. 163/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1395 nr. 373/1993 (Sigurey) [PDF]
Hrd. 1995:1401 nr. 320/1993 (Bakkahlíð 17) [PDF]
Hrd. 1995:1412 nr. 37/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1416 nr. 430/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1423 nr. 505/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1431 nr. 431/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1436 nr. 432/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1440 nr. 433/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1444 nr. 103/1994 (Dómarafulltrúi - Aðskilnaðardómur VI) [PDF]
Hrd. 1995:1458 nr. 133/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1459 nr. 156/1995 (Fiskistofa) [PDF]
Hrd. 1995:1464 nr. 157/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1466 nr. 165/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1469 nr. 72/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1474 nr. 69/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1480 nr. 79/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1484 nr. 78/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1489 nr. 321/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1493 nr. 56/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1499 nr. 446/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1503 nr. 32/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1518 nr. 135/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1520 nr. 97/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1525 nr. 174/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1527 nr. 210/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1534 nr. 178/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1536 nr. 121/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1538 nr. 144/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1540 nr. 179/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1542 nr. 93/1995 (Hið íslenska kennarafélag) [PDF]
Hrd. 1995:1548 nr. 98/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1553 nr. 336/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1559 nr. 191/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1563 nr. 145/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1570 nr. 62/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1572 nr. 58/1994 (Sjávarréttir) [PDF]
Hrd. 1995:1586 nr. 232/1994 (Húsvarðaríbúðin í Efstaleiti) [PDF]
Hrd. 1995:1594 nr. 188/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1596 nr. 517/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1597 nr. 484/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1598 nr. 518/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1599 nr. 489/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1600 nr. 515/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1601 nr. 191/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1603 nr. 332/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1604 nr. 91/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1605 nr. 181/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1606 nr. 236/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1607 nr. 244/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1608 nr. 111/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1609 nr. 243/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1610 nr. 304/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1611 nr. 388/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1613 nr. 404/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1614 nr. 415/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1615 nr. 82/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1616 nr. 117/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1617 nr. 138/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1618 nr. 151/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1619 nr. 162/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1620 nr. 192/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1623 nr. 193/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1625 nr. 219/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1626 nr. 240/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1627 nr. 286/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1628 nr. 298/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1629 nr. 301/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1630 nr. 194/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1631 nr. 124/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1638 nr. 17/1993 (Vegarstæði að sumarbústaðarlandi) [PDF]
Hrd. 1995:1646 nr. 316/1992 (Öryggisþjónustan Vari) [PDF]
Hrd. 1995:1652 nr. 83/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1658 nr. 445/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1666 nr. 197/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1668 nr. 185/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1673 nr. 198/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1676 nr. 202/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1678 nr. 352/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1682 nr. 137/1993 (Bv. Sigurey) [PDF]
Hrd. 1995:1692 nr. 90/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1700 nr. 241/1993 (Eimskip) [PDF]
Hrd. 1995:1706 nr. 40/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1715 nr. 368/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1722 nr. 50/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1727 nr. 11/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1739 nr. 265/1993 (Húseigendaþjónustan) [PDF]
Hrd. 1995:1745 nr. 42/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1749 nr. 43/1993 (Samherji) [PDF]
Hrd. 1995:1752 nr. 162/1993 (Óskipulögð framsetning héraðsdóms) [PDF]
Hrd. 1995:1756 nr. 218/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1760 nr. 416/1992 (Hafeldi) [PDF]
Hrd. 1995:1777 nr. 384/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1783 nr. 400/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1785 nr. 177/1995 (Þingeyrarkirkja) [PDF]
Hrd. 1995:1789 nr. 205/1995 (Selbraut) [PDF]
Hrd. 1995:1792 nr. 345/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1799 nr. 142/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1807 nr. 170/1993 (Bakkasíða) [PDF]
Hrd. 1995:1814 nr. 428/1992 [PDF]
Hrd. 1995:1817 nr. 407/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1819 nr. 432/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1840 nr. 355/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1846 nr. 210/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1847 nr. 212/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1849 nr. 219/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1851 nr. 208/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1859 nr. 209/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1863 nr. 245/1994 (Þverársel) [PDF]
Hrd. 1995:1879 nr. 315/1993 (Ljósheimar) [PDF]
Hrd. 1995:1887 nr. 106/1994 (Verkvernd) [PDF]
Hæstiréttur leit svo á að heimilt væri að kveða á um í bréfi mætti kveða að um það giltu ekki viðskiptabréfareglur, en það eitt og sér útilokaði þó ekki framsal.
Hrd. 1995:1890 nr. 349/1994 [PDF]
Hrd. 1995:1900 nr. 217/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1905 nr. 224/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1908 nr. 236/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1911 nr. 249/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1913 nr. 269/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1915 nr. 273/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1917 nr. 275/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1920 nr. 283/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1923 nr. 284/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1927 nr. 289/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1932 nr. 293/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1934 nr. 294/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1936 nr. 225/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1940 nr. 237/1995 (Stóru-Vogaskóli) [PDF]
Hrd. 1995:1945 nr. 241/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1952 nr. 268/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1961 nr. 298/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1963 nr. 251/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1966 nr. 267/1995 (Brattahlíð - Lögveð) [PDF]
Hrd. 1995:1976 nr. 280/1993 [PDF]
Hrd. 1995:1977 nr. 200/1995 (Dómarafulltrúi - Aðskilnaðardómur VII) [PDF]
Hrd. 1995:1978 nr. 203/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1979 nr. 206/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1980 nr. 207/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1981 nr. 211/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1982 nr. 213/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1983 nr. 214/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1984 nr. 226/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1985 nr. 252/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1994 nr. 245/1995 [PDF]
Hrd. 1995:1997 nr. 291/1995 (Funahöfði) [PDF]
Hrd. 1995:2001 nr. 266/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2002 nr. 277/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2003 nr. 271/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2012 nr. 297/1995 (Kaupskylda sveitarfélags) [PDF]
Hrd. 1995:2016 nr. 272/1995 (Vörðufell) [PDF]
Hrd. 1995:2021 nr. 303/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2023 nr. 299/1995 (Sendiráð BNA á Íslandi) [PDF]
Hrd. 1995:2026 nr. 253/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2031 nr. 308/1995 (Tælenska konan III) [PDF]
Málshöfðun í framhaldi af málavöxtum í Hrd. 1994:2876 nr. 487/1994 (Tælenska konan I)ⓘ og svo Hrd. 1995:966 nr. 112/1995 (Tælenska konan II)ⓘ.
Stefna máls var birt fyrir tilgreindum móttakanda sem bjó á jarðhæð til hægri að lögheimili stefnanda og stefndu, án þess að tengsl móttakandans við aðila málsins hafi verið getið. Hæstiréttur taldi það ekki hafa komið að sök og leit svo á að stefnubirtingin hefði verið lögmæt.
Hrd. 1995:2034 nr. 292/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2038 nr. 304/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2042 nr. 318/1992 [PDF]
Hrd. 1995:2049 nr. 140/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2059 nr. 300/1994 (Skuldabréf fyrir raðhús í smíðum) [PDF]
Hrd. 1995:2064 nr. 166/1993 (Aðaltún) [PDF]
Hrd. 1995:2077 nr. 176/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2079 nr. 246/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2080 nr. 279/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2081 nr. 161/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2091 nr. 296/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2101 nr. 362/1992 [PDF]
Hrd. 1995:2115 nr. 294/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2120 nr. 340/1993 (Nefsholt og Gata) [PDF]
Hrd. 1995:2130 nr. 26/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2148 nr. 281/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2154 nr. 338/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2163 nr. 312/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2169 nr. 320/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2172 nr. 328/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2175 nr. 418/1993 (Rauðilækur) [PDF]
Hrd. 1995:2190 nr. 169/1995 (Skuldarviðurkenning) [PDF]
Hrd. 1995:2194 nr. 165/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2208 nr. 483/1993 (Félagsútgerðin) [PDF]
Tvær feðgar, G og S, áttu saman bát sem gerður var út til fiskveiða. G var skipstjóri bátsins og talinn eiga 60% í bátnum, og S 40%. Rekstur útgerðarinnar var allur á nafni G. G slasaðist við vinnu sína um borð og fékk greidd forfallalaun. G og S kröfðu síðan Tryggingastofnun ríkisins um endurgreiðslu forfallalaunanna.

Hæstiréttur sýknaði Tryggingastofnun af kröfum feðganna á þeim grundvelli að G sem skipverji gæti ekki öðlast lögvarða kröfu gagnvart sjálfum sér sem útgerðarmanni, enda gæti enginn átt kröfurétt á hendur sjálfum sér.
Hrd. 1995:2214 nr. 332/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2224 nr. 340/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2226 nr. 461/1994 (Féfang hf.) [PDF]
Hrd. 1995:2235 nr. 234/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2244 nr. 239/1995 (Náðhúsið) [PDF]
Hrd. 1995:2249 nr. 209/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2264 nr. 339/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2270 nr. 321/1995 (Fiskanes) [PDF]
Hrd. 1995:2277 nr. 344/1995 [PDF]
Hrú. 1995:2280 nr. 65/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2282 nr. 338/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2288 nr. 366/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2300 nr. 478/1993 (Þungaskattur) [PDF]
Hrd. 1995:2315 nr. 367/1993 (Silungakvísl 6) [PDF]
Hrd. 1995:2328 nr. 290/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2336 nr. 243/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2342 nr. 93/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2351 nr. 248/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2355 nr. 168/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2372 nr. 345/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2377 nr. 348/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2379 nr. 347/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2383 nr. 398/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2392 nr. 492/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2410 nr. 104/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2417 nr. 359/1994 (Prestadómur) [PDF]
Forseti Íslands gaf út bráðabirgðalög er skylduðu Kjaradóm til að taka nýja ákvörðun í stað fyrri ákvörðunar er hækkuðu laun tiltekinna embættis- og starfsmanna ríkisins, og dró þessi nýja ákvörðun úr fyrri hækkun. Prestur stefndi ráðherra fyrir dóm og krafðist mismun þeirra fjárhæða.

Meirihluti Hæstaréttar taldi ekki ástæðu til þess að efast um það mat bráðabirgðalöggjafans á brýnni nauðsyn í skilningi 28. gr. stjórnarskrárinnar, sem hann framkvæmdi við setningu bráðabirgðalaganna, né að hann hafi misbeitt því valdi.

Í þessum dómi reyndi í fyrsta skipti á hin hertu skilyrði 28. gr. stjórnarskrárinnar um setningu bráðabirgðalaga eins og henni hafði verið breytt árið 1991.
Hrd. 1995:2433 nr. 233/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2445 nr. 236/1993 (Íslandsbanki - Þrotabú Álafoss) [PDF]
Hrd. 1995:2456 nr. 204/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2461 nr. 87/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2467 nr. 446/1993 (Bjarkarhlíð) [PDF]
Hrd. 1995:2474 nr. 182/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2480 nr. 361/1993 (Skipagata 13 - Fjárfestingafélagið Skandia hf.) [PDF]
Veðskuldabréf gefið út í öðrum veðrétti. Útgefandinn var Skipagata 13 hf. Verðbréfasjóður fær síðan bréfið og var því þinglýst athugasemdalaust. Mistök voru gerð með athugasemdalausri þinglýsingu þar sem húsinu fylgdu engin lóðarréttindi.

Þegar nauðungarsölunni lauk þurfti gerðarbeiðandi svo að kosta flutning hússins af lóðinni.
Hæstiréttur taldi sjóðinn bera eigin sök þar sem hann leitaði ekki upplýsinga sem hann hefði átt að gera.
Hrd. 1995:2489 nr. 346/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2493 nr. 350/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2498 nr. 352/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2502 nr. 353/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2507 nr. 299/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2513 nr. 46/1994 (Skútahraun) [PDF]
Hrd. 1995:2517 nr. 356/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2522 nr. 357/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2530 nr. 358/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2535 nr. 361/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2537 nr. 363/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2539 nr. 364/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2541 nr. 360/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2548 nr. 362/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2552 nr. 248/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2559 nr. 326/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2569 nr. 257/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2580 nr. 133/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2582 nr. 186/1995 (Tollstjórinn) [PDF]
Hrd. 1995:2592 nr. 29/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2610 nr. 146/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2629 nr. 295/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2630 nr. 368/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2636 nr. 369/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2641 nr. 409/1993 (Póstur og sími) [PDF]
Hrd. 1995:2657 nr. 487/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2664 nr. 331/1993 (Húsbyrgi) [PDF]
Hrd. 1995:2678 nr. 109/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2693 nr. 195/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2703 nr. 325/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2712 nr. 344/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2733 nr. 222/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2744 nr. 504/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2756 nr. 374/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2758 nr. 377/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2760 nr. 366/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2770 nr. 380/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2772 nr. 371/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2777 nr. 373/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2788 nr. 120/1994 (Íslandsbanki - Einar Pétursson) [PDF]
Hrd. 1995:2796 nr. 244/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2818 nr. 277/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2824 nr. 399/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2830 nr. 356/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2838 nr. 255/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2847 nr. 382/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2859 nr. 34/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2869 nr. 383/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2871 nr. 375/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2879 nr. 382/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2883 nr. 259/1995 [PDF]
Hrd. 1995:2886 nr. 326/1994 (Baader Ísland hf.) [PDF]
Gefið var út veðskuldabréf vegna skuldar sem var þegar til staðar. Veðið var sett á fiskvinnsluvél en þinglýsingarstjóra láðist að minnast á að um 40 önnur veð voru á undan.

Hæstiréttur taldi að um þinglýsingarmistök hefðu átt sér stað en efaðist um að Baader hefði orðið fyrir tjóni þar sem það hefði ekki haft nein áhrif á stofnun skuldarinnar sem tryggja átti.
Hrd. 1995:2895 nr. 212/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2900 nr. 213/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2905 nr. 214/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2910 nr. 296/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2921 nr. 464/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2925 nr. 286/1993 [PDF]
Hrd. 1995:2941 nr. 500/1993 (Árlax) [PDF]
Hrd. 1995:2958 nr. 8/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2972 nr. 9/1994 [PDF]
Hrd. 1995:2984 nr. 263/1995 [PDF]
Talið var að sakborningur, sem sá um vörn sína, var ekki heimilt að spyrja vitni beint heldur þurfti að spyrja í gegnum dómara. Dómurinn er þó talinn hafa lítið fordæmisgildi sökum MSE.
Hrd. 1995:2994 nr. 343/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3003 nr. 370/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3010 nr. 387/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3012 nr. 388/1995 (Hraunbæjarveð - Hrein hjúskapareign) [PDF]
M hafði ákveðið að hjálpa bróður K við að taka lán.
Bankinn vildi ábyrgðarmann á lánið og gekkst M við því. Bróðirinn borgaði síðan ekki og þurfti M sjálfur að taka lán til að standa skil á ábyrgð sinni.

Bankinn vildi ekki lána M án veðs að allri fasteigninni sem M og K áttu saman.
K samþykkir veðsetninguna með undirskrift í reit er tilgreindi samþykki maka. Deilt var um hvort hún væri að samþykkja að M mætti veðsetja eignina eða hvort hún hefði (einnig) verið að taka ábyrgð á skuldinni.

M og K skildu og fóru að raða eignum og skuldum. Þau komust síðan að því að það skipti talsverðu máli hvort lánið væri á þeim báðum eða eingöngu hjá M.

Hæstiréttur leit svo á að undirskrift K væri eingöngu um samþykki um að M veðsetti eignina en ekki að hún hefði ábyrgst lán M. Lánið var því álitið að öllu leyti hjá M.
Hrd. 1995:3017 nr. 393/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3019 nr. 397/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3023 nr. 399/1995 (Farbann) [PDF]
Hrd. 1995:3025 nr. 258/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3048 nr. 394/1994 (Hálka í heimahúsi) [PDF]
Hrd. 1995:3054 nr. 247/1993 (P. Samúelsson) [PDF]
Hrd. 1995:3059 nr. 52/1995 (Tannsmiðir) [PDF]
Hrd. 1995:3074 nr. 53/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3081 nr. 99/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3087 nr. 24/1994 (Samþykki lögmanns) [PDF]
Hrd. 1995:3089 nr. 334/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3094 nr. 401/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3098 nr. 386/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3117 nr. 408/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3126 nr. 400/1995 (Garðastræti) [PDF]
Hrd. 1995:3132 nr. 79/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3135 nr. 149/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3141 nr. 265/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3149 nr. 342/1995 (Vansvefta skipstjóri - Bjartsmál) [PDF]
Hrd. 1995:3153 nr. 375/1993 [PDF]
Hrd. 1995:3169 nr. 166/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3175 nr. 211/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3182 nr. 354/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3187 nr. 407/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3192 nr. 410/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3194 nr. 411/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3197 nr. 158/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3206 nr. 160/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3222 nr. 208/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3229 nr. 364/1991 [PDF]
Hrd. 1995:3238 nr. 264/1995 [PDF]
Hrd. 1995:3252 nr. 201/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3269 nr. 202/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3277 nr. 230/1994 [PDF]
Hrd. 1995:3287 nr. 430/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1 nr. 414/1995 [PDF]
Hrd. 1996:8 nr. 424/1995 (Vanhæfi) [PDF]
Hrd. 1996:11 nr. 413/1995 [PDF]
Hrd. 1996:15 nr. 415/1995 [PDF]
Hrd. 1996:23 nr. 3/1996 [PDF]
Hrd. 1996:25 nr. 4/1996 [PDF]
Hrd. 1996:27 nr. 5/1996 [PDF]
Hrd. 1996:29 nr. 428/1995 [PDF]
Hrd. 1996:31 nr. 9/1996 [PDF]
Hrd. 1996:33 nr. 425/1995 [PDF]
Hrd. 1996:40 nr. 419/1995 [PDF]
Hrd. 1996:51 nr. 234/1994 (Barnaljóð) [PDF]
Styrktarfélag krabbameinssjúkra barna (SKB) gerði samning við Klettaútgáfuna um útgáfu bókarinnar Barnaljóð. Samið var um að SKB fengi fasta greiðslu á hvert selt eintak og var auglýst að bókin hafi verið seld til styrktar félaginu. Bókin varð svo metsölubók og hagnaðist útgefandinn verulega á því.

SKB vildi fá hlutdeild í þessum aukna hagnaði og krafðist beitingar 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, í þeim tilgangi en á það var ekki fallist. Litið var til þess að SKB bar enga áhættu af útgáfunni.
Hrd. 1996:61 nr. 18/1996 [PDF]
Hrd. 1996:66 nr. 28/1996 [PDF]
Hrd. 1996:68 nr. 38/1994 [PDF]
Hrd. 1996:74 nr. 258/1994 [PDF]
Hrd. 1996:78 nr. 180/1994 [PDF]
Hrd. 1996:85 nr. 225/1994 (Laufásvegur) [PDF]
Hrd. 1996:96 nr. 169/1994 (Miðholt) [PDF]
Hrd. 1996:126 nr. 401/1994 [PDF]
Hrd. 1996:139 nr. 365/1994 (Hjólaskófla) [PDF]
Hrd. 1996:150 nr. 358/1994 [PDF]
Hrd. 1996:159 nr. 223/1994 (Snjóflóð) [PDF]
Starfsmaður Vegagerðarinnar varð fyrir tjóni við snjóruðning. Synjað var um bótaábyrgð Vegagerðarinnar en hins vegar var vátryggingarfyrirtækið látið bera ábyrgð þar sem starfsmaðurinn var að nota ökutækið á þeirri stundu.
Hrd. 1996:177 nr. 17/1996 (Lungnaveiki - Minnispunktar) [PDF]
Hrd. 1996:186 nr. 30/1996 [PDF]
Hrd. 1996:187 nr. 27/1996 [PDF]
Hrd. 1996:189 nr. 412/1995 (Vextir) [PDF]
Hrd. 1996:198 nr. 42/1996 [PDF]
Hrd. 1996:202 nr. 43/1996 [PDF]
Hrd. 1996:205 nr. 67/1994 (Gleðskapur við Bergþórugötu) [PDF]
Hrd. 1996:213 nr. 350/1994 [PDF]
Hrd. 1996:225 nr. 323/1994 [PDF]
Hrd. 1996:229 nr. 224/1994 [PDF]
Hrd. 1996:240 nr. 402/1994 (Borgarheiði 11) [PDF]
Hrd. 1996:257 nr. 35/1996 [PDF]
Hrd. 1996:262 nr. 32/1996 [PDF]
Hrd. 1996:270 nr. 36/1996 (Saurar) [PDF]
Hrd. 1996:278 nr. 48/1996 [PDF]
Hrd. 1996:280 nr. 49/1996 [PDF]
Hrd. 1996:282 nr. 51/1996 [PDF]
Hrd. 1996:284 nr. 291/1994 [PDF]
Hrd. 1996:301 nr. 342/1994 (Radíóbúðin) [PDF]
Hrd. 1996:313 nr. 333/1994 [PDF]
Hrd. 1996:320 nr. 383/1994 (Umfang máls) [PDF]
Hrd. 1996:339 nr. 226/1994 [PDF]
Hrd. 1996:343 nr. 235/1995 [PDF]
Hrd. 1996:350 nr. 24/1996 [PDF]
Hrd. 1996:358 nr. 110/1994 [PDF]
Hrd. 1996:365 nr. 111/1994 [PDF]
Hrd. 1996:371 nr. 52/1996 (Starmýri) [PDF]
Hrd. 1996:384 nr. 59/1996 (Grindavík I - Opinber skipti) [PDF]
Eingöngu skráð með lögheimili saman í tvö ár en voru saman í um 20 ár.
Litið á að þau hafi verið í sambúð.
Hrd. 1996:387 nr. 64/1996 [PDF]
Hrd. 1996:390 nr. 209/1994 [PDF]
Hrd. 1996:396 nr. 372/1994 [PDF]
Hrd. 1996:401 nr. 257/1994 [PDF]
Hrd. 1996:405 nr. 135/1995 (Samvinnubankinn) [PDF]
Hrd. 1996:419 nr. 160/1995 [PDF]
Hrd. 1996:431 nr. 164/1994 [PDF]
Hrd. 1996:445 nr. 73/1994 [PDF]
Hrd. 1996:455 nr. 57/1996 [PDF]
Hrd. 1996:462 nr. 58/1996 [PDF]
Hrd. 1996:470 nr. 15/1996 [PDF]
Hrd. 1996:480 nr. 190/1994 [PDF]
Hrd. 1996:486 nr. 33/1995 [PDF]
Hrd. 1996:489 nr. 23/1995 [PDF]
Hrd. 1996:503 nr. 417/1994 [PDF]
Hrd. 1996:522 nr. 416/1994 [PDF]
Hrd. 1996:539 nr. 423/1994 [PDF]
Hrd. 1996:545 nr. 387/1994 (Ford 250) [PDF]
Hrd. 1996:554 nr. 223/1995 [PDF]
Hrd. 1996:561 nr. 33/1994 [PDF]
Hrd. 1996:577 nr. 70/1996 [PDF]
Hrd. 1996:580 nr. 77/1996 [PDF]
Hrd. 1996:581 nr. 78/1996 [PDF]
Hrd. 1996:582 nr. 282/1994 (Búseti) [PDF]
Hrd. 1996:598 nr. 297/1994 (Miðholt - Veðsetning vegna skulda fyrirtækis - Aðild - Ölvun í Búnaðarbankanum) [PDF]
Veðsali beitti fyrir sér að hann hefði verið ölvaður þegar hann skrifaði undir veð, en það þótti ósannað.
Hrd. 1996:605 nr. 200/1994 (Arnól) [PDF]
Hrd. 1996:613 nr. 458/1994 [PDF]
Hrd. 1996:620 nr. 418/1994 [PDF]
Hrd. 1996:629 nr. 427/1993 (Grundarstígur 23) [PDF]
Kaupandi fasteignar krafði seljanda hennar um skaðabætur er næmu 44 milljónum króna en kaupverð fasteignarinnar var um 5 milljónir króna. Hæstiréttur taldi kaupandann ekki hafa sýnt seljandanum nægilega tillitssemi við kröfugerðina og eðlilegra hefði verið að rifta samningnum en að setja fram svo háa skaðabótakröfu.
Hrd. 1996:652 nr. 391/1995 (Keyrt á mann á reiðhjóli) [PDF]
Hrd. 1996:666 nr. 395/1995 [PDF]
Hrd. 1996:670 nr. 422/1995 [PDF]
Hrd. 1996:674 nr. 394/1995 [PDF]
Hrd. 1996:678 nr. 81/1996 [PDF]
Hrd. 1996:683 nr. 82/1996 [PDF]
Hrd. 1996:685 nr. 76/1996 (Nótaveiðar - Sjómaður klemmist við snurpugálga) [PDF]
Hrd. 1996:693 nr. 124/1994 [PDF]
Hrd. 1996:696 nr. 92/1995 (Blikdalur) [PDF]
Hæstiréttur taldi tiltekin ítaksréttindi hafi verið talin glötuð til eilífðarnóns.
Hrd. 1996:710 nr. 311/1994 (Honda Accord) [PDF]
Bifreið hafði verið ekin a.m.k. 135 þúsund kílómetra en í afsali stóð að hann hefði verið ekinn 84.000 kílómetra. Kaupandi bifreiðarinnar var talinn eiga rétt á afslætti af kaupverði bifreiðarinnar óháð vitneskju seljanda um þetta misræmi.
Hrd. 1996:717 nr. 423/1995 [PDF]
Hrd. 1996:719 nr. 365/1995 [PDF]
Hrd. 1996:726 nr. 372/1995 [PDF]
Hrd. 1996:731 nr. 396/1995 [PDF]
Hrd. 1996:744 nr. 427/1994 [PDF]
Hrd. 1996:753 nr. 119/1995 [PDF]
Hrd. 1996:765 nr. 35/1994 [PDF]
Hrd. 1996:778 nr. 402/1995 [PDF]
Hrd. 1996:780 nr. 74/1996 [PDF]
Hrd. 1996:786 nr. 347/1994 [PDF]
Hrd. 1996:788 nr. 348/1994 [PDF]
Hrd. 1996:790 nr. 264/1994 [PDF]
Hrd. 1996:804 nr. 385/1995 [PDF]
Hrd. 1996:812 nr. 119/1994 [PDF]
Hrd. 1996:841 nr. 91/1996 [PDF]
Hrd. 1996:845 nr. 93/1996 [PDF]
Hrd. 1996:851 nr. 75/1996 [PDF]
Hrd. 1996:858 nr. 309/1994 (Grafarvogssókn) [PDF]
Þrotabú verktakafyrirtækis höfðaði mál gegn Grafarvogssókn og tryggingafélagi og setti fram dómkröfur sínar þannig að Grafarvogssókn bæri að greiða sér fjárhæð og tryggingafélagið yrði að þola dóm í málinu á hendur sókninni.

Hæstiréttur taldi að þar sem engri dómkröfu hefði verið beint að tryggingafélaginu né því stefnt til réttargæslu í málinu, væri rétt að vísa málsókninni gagnvart því ex officio frá héraðsdómi.
Hrd. 1996:883 nr. 392/1995 [PDF]
Hrd. 1996:887 nr. 426/1995 [PDF]
Hrd. 1996:892 nr. 410/1994 [PDF]
Hrd. 1996:901 nr. 463/1994 [PDF]
Hrd. 1996:911 nr. 306/1994 [PDF]
Hrd. 1996:916 nr. 40/1996 [PDF]
Hrd. 1996:919 nr. 159/1994 [PDF]
Hrd. 1996:927 nr. 85/1995 [PDF]
Hrd. 1996:931 nr. 227/1994 [PDF]
Hrd. 1996:943 nr. 259/1994 [PDF]
Hrd. 1996:949 nr. 42/1994 (Túlkun á samningi) [PDF]
Hrd. 1996:966 nr. 102/1996 [PDF]
Hrd. 1996:973 nr. 104/1996 (Iðnlánasjóðsgjald - Iðnaðarmálagjald) [PDF]
Hrd. 1996:980 nr. 287/1994 (Fossháls - Kaupþing) [PDF]
Sleppt var að gera athugasemd sem hefði átti að vera færð inn.
Hrd. 1996:990 nr. 44/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1002 nr. 419/1994 (Hálka við Blómaval) [PDF]
Blómaval varð skaðabótaskylt á þeim grundvelli að það gerði ekki varúðarráðstafanir vegna hálku fyrir framan búðina.
Hrd. 1996:1012 nr. 134/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1016 nr. 177/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1021 nr. 503/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1023 nr. 19/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1050 nr. 147/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1059 nr. 55/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1070 nr. 312/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1085 nr. 69/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1089 nr. 339/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1103 nr. 114/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1106 nr. 116/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1108 nr. 98/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1114 nr. 115/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1123 nr. 90/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1132 nr. 31/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1143 nr. 498/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1152 nr. 281/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1163 nr. 100/1994 (Eimskip - Fiskfarmur - Haldsréttur) [PDF]
Hrd. 1996:1173 nr. 229/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1183 nr. 71/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1196 nr. 122/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1199 nr. 23/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1236 nr. 483/1994 (Aflagrandi 20) [PDF]
Hrd. 1996:1255 nr. 53/1994 (Ávöxtun sf. - Bankaeftirlit Seðlabankans) [PDF]
Hrd. 1996:1271 nr. 8/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1279 nr. 405/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1298 nr. 138/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1308 nr. 404/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1314 nr. 173/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1323 nr. 54/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1326 nr. 170/1995 (Bifröst) [PDF]
Hrd. 1996:1332 nr. 143/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1334 nr. 142/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1338 nr. 136/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1347 nr. 123/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1356 nr. 118/1996 (Skandia) [PDF]
Hrd. 1996:1373 nr. 39/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1387 nr. 384/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1399 nr. 47/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1415 nr. 403/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1417 nr. 13/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1422 nr. 150/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1432 nr. 482/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1443 nr. 270/1995 (Áburðarverksmiðjan - Lífeyrissjóður SÁR) [PDF]
Hrd. 1996:1449 nr. 478/1994 (Endurgreiðsla ofgreidds meðlags) [PDF]
Hrd. 1996:1457 nr. 451/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1475 nr. 452/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1493 nr. 24/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1511 nr. 91/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1523 nr. 148/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1534 nr. 166/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1536 nr. 161/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1541 nr. 172/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1542 nr. 137/1995 (Tígulgosinn hf.) [PDF]
Kaupsamningur hafði verið stofnaður í nafni óstofnaðs félags. Dómsmál var svo höfðað vegna samningsins á hendur því. Málinu var vísað frá þar sem málið var höfðað gegn hinu óstofnaða félagi en ekki þess stofnaða enda hafði hið síðarnefnda félag tekið við skyldum fyrrnefnda félagsins og að greiðslan hafði á stofndeginum ekki enn fallið í gjalddaga.
Hrd. 1996:1547 nr. 41/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1559 nr. 16/1996 (Suðurbraut á Hofsósi) [PDF]
Hrd. 1996:1563 nr. 47/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1580 nr. 378/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1607 nr. 21/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1613 nr. 14/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1619 nr. 88/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1626 nr. 164/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1633 nr. 174/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1635 nr. 173/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1638 nr. 182/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1642 nr. 183/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1646 nr. 109/1995 (Söluturninn Ísborg) [PDF]
Ógilding skv. 33. gr. samningalaga, nr. 7/1936, vegna fötlunarástands kaupandans. Seljandinn var talinn hafa mátt vita um andlega annmarka kaupandans.
Hrd. 1996:1663 nr. 65/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1665 nr. 54/1995 (Lánasjóður íslenskra námsmanna) [PDF]
Hrd. 1996:1673 nr. 231/1994 (Lóðamörk) [PDF]
Hrd. 1996:1697 nr. 34/1995 (Drengur fellur í pytt - Hitavatnsleiðslur að sundlaug) [PDF]
Hrd. 1996:1720 nr. 45/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1735 nr. 411/1994 (Vesturberg 79) [PDF]
Hrd. 1996:1748 nr. 115/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1753 nr. 141/1995 [PDF]
Ekki var fallist á að eintak það sem kröfuhafinn hafði undir höndum væri samrit af skuldabréfinu, en í aðdraganda málsins hafði skuldari afhent kröfuhafanum tvö eintök af skuldabréfinu án aðgreiningar um hvort þeirra væri frumritið og hvort þeirra væri samrit þess.
Hrd. 1996:1760 nr. 22/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1767 nr. 149/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1769 nr. 29/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1779 nr. 162/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1785 nr. 190/1996 (Bændasamtök Íslands - Amper hf. - Rafmagnstaflan) [PDF]
Andmælt var því að maður sem skoðaði tölvubúnað eftir bilun gæfi álit á orsökum þeirrar bilunar.
Hrd. 1996:1788 nr. 188/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1793 nr. 10/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1812 nr. 48/1995 (Húsgagnaloftið) [PDF]
Hrd. 1996:1820 nr. 385/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1826 nr. 386/1994 [PDF]
Hrd. 1996:1832 nr. 181/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1840 nr. 142/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1852 nr. 28/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1863 nr. 83/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1868 nr. 95/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1896 nr. 5/1995 (Landbúnaðarráðuneytið) [PDF]
Hrd. 1996:1904 nr. 193/1996 (Gæsluvarðhald) [PDF]
Hrd. 1996:1910 nr. 204/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1912 nr. 202/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1926 nr. 196/1996 (Hesthólmi) [PDF]
Hrd. 1996:1931 nr. 65/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1945 nr. 183/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1955 nr. 310/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1969 nr. 288/1995 [PDF]
Hrd. 1996:1974 nr. 69/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1977 nr. 68/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1982 nr. 7/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1989 nr. 92/1996 [PDF]
Hrd. 1996:1992 nr. 200/1996 (Snoppuvegur - Frystihús) [PDF]
Hrd. 1996:1998 nr. 151/1996 (Gæsluvarðhaldsúrskurður II) [PDF]
Hrd. 1996:2004 nr. 211/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2006 nr. 206/1996 (Grettisgata - Upphaf sambúðar) [PDF]
Fjallar um það hvenær til sambúðar hefur stofnast.
Hrd. 1996:2017 nr. 205/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2023 nr. 218/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2042 nr. 155/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2052 nr. 117/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2055 nr. 109/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2059 nr. 86/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2063 nr. 131/1995 (Grensásvegur) [PDF]
Hrd. 1996:2071 nr. 322/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2089 nr. 145/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2101 nr. 114/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2113 nr. 314/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2123 nr. 71/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2127 nr. 85/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2141 nr. 128/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2146 nr. 145/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2153 nr. 172/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2158 nr. 171/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2163 nr. 127/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2171 nr. 150/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2178 nr. 124/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2181 nr. 94/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2185 nr. 217/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2187 nr. 225/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2195 nr. 167/1995 (Sumarbústaður) [PDF]
Hrd. 1996:2205 nr. 130/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2208 nr. 125/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2221 nr. 147/1995 (Vikurvinnslusamstæða) [PDF]
Bótaábyrgðin færðist frá leigusala til leigutaka.
Verkamaður hjá Víkurvinnslu hlaut líkamstjón vegna háttsemi kranamanns sem hafði ásamt krana verið leigður frá öðru fyrirtæki. Litið var meðal annars til þess að kranamaðurinn tók við fyrirmælum frá starfsmönnum leigjandans. Verkið var hluti af nokkuð stóru heildarverki en ekki eitt afmarkað verk. Helmingur tjónsins var fellt á verkamanninn vegna skorts á aðgæslu hans.
Hrd. 1996:2237 nr. 280/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2245 nr. 26/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2255 nr. 132/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2265 nr. 189/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2269 nr. 125/1995 (Hrognatunnur) [PDF]
Hrd. 1996:2284 nr. 237/1996 (Bókbandsvél) [PDF]
Kaupsamningur var gerður um bókbandsvél og þeim rétti var ráðstafað. Fallist var á kröfu aðila um að fá vélina afhenta.
Hrd. 1996:2290 nr. 238/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2294 nr. 198/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2297 nr. 256/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2299 nr. 264/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2302 nr. 268/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2305 nr. 303/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2307 nr. 307/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2310 nr. 308/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2313 nr. 241/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2315 nr. 253/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2318 nr. 267/1996 (Flateyri) [PDF]
Stefnandi var að renna á tíma til að beita ákvæði um ógildingu samnings um skilnaðarkjör en það mál endaði svo sem útivistarmál. Héraðsdómari hafi síðar skoðað málið og séð að lögheimili stefnda hafi farist í snjóflóði en flutti í nálægt sumarhús. Stefndi hafi verið á ferðalagi til Reykjavíkur og ekki von á honum fyrr en eftir lok stefnufrests. Stefnandi hafi svo ákveðið að birta stefnuna í Lögbirtingablaðinu. Dómari taldi því að ekkert hefði því verið í fyrirstöðu að stefna stefnda með öðrum vægari hætti, og leit á birtinguna sem ólögmæta. Hæstaréttur staðfesti svo þann dóm með vísan til forsendna.
Hrd. 1996:2321 nr. 240/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2328 nr. 281/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2331 nr. 313/1996 (Hundahald án leyfis) [PDF]
Hrd. 1996:2334 nr. 314/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2337 nr. 252/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2340 nr. 236/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2350 nr. 273/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2356 nr. 239/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2365 nr. 276/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2369 nr. 246/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2372 nr. 280/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2373 nr. 250/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2376 nr. 247/1996 (Ítalía pizza sf.) [PDF]
Hrd. 1996:2382 nr. 251/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2384 nr. 301/1996 (Krókur í Kjalarneshreppi I) [PDF]
Hrd. 1996:2392 nr. 282/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2399 nr. 260/1996 (Skálatangi) [PDF]
Hrd. 1996:2409 nr. 312/1996 (Sparisjóður Höfðhverfinga) [PDF]
Hrd. 1996:2416 nr. 315/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2419 nr. 319/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2421 nr. 320/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2423 nr. 327/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2425 nr. 333/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2428 nr. 337/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2433 nr. 343/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2436 nr. 340/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2445 nr. 341/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2451 nr. 232/1995 (Vinnuslys) [PDF]
Hrd. 1996:2457 nr. 64/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2466 nr. 216/1995 (Staða skulda við fasteignasölu) [PDF]
Kaupendur fóru í bótamál gegn seljendum og fasteignasala. Kaupendurnir voru upplýstir um veðskuld sem þeir tóku svo yfir, og þær uppreiknaðar. Fjárhagsstaða seljandanna var slæm á þeim tíma og lágu fyrir aðrar veðskuldir sem seljendur ætluðu að aflétta en gerðu svo ekki.

Fasteignin var svo seld á nauðungaruppboði. Fasteignasalinn var talinn hafa skapað sér bótaábyrgð með því að hafa ekki látið vita af hinum veðskuldunum með hliðsjón af slæmri fjárhagsstöðu seljendanna en svo tókst ekki að sanna tjónið.
Hrd. 1996:2482 nr. 325/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2489 nr. 240/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2501 nr. 201/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2518 nr. 179/1996 (Efri-Langey) [PDF]
Hrd. 1996:2525 nr. 180/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2532 nr. 181/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2539 nr. 199/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2546 nr. 405/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2553 nr. 356/1996 (Sími) [PDF]
Aðili krafðist bóta frá ríkinu á þeim forsendum að eingöngu var aflað dómsúrskurðar vegna símanúmers viðmælanda hans en ekki einnig hans síma. Hæstiréttur vísaði til eðlis símtækja sem tækja til að hringja og taka á móti símtölum til og frá öðrum símum. Bótakröfunni var því hafnað.
Hrd. 1996:2559 nr. 359/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2561 nr. 242/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2568 nr. 154/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2574 nr. 247/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2584 nr. 187/1995 (Skylduaðild að lífeyrissjóðum) [PDF]
Hrd. 1996:2598 nr. 490/1994 [PDF]
Hrd. 1996:2610 nr. 53/1996 (Fjárdráttur I) [PDF]
Hrd. 1996:2626 nr. 102/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2641 nr. 103/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2656 nr. 366/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2659 nr. 348/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2668 nr. 354/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2674 nr. 294/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2676 nr. 368/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2678 nr. 360/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2682 nr. 266/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2684 nr. 2/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2693 nr. 302/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2701 nr. 57/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2707 nr. 58/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2713 nr. 77/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2716 nr. 153/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2727 nr. 238/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2733 nr. 1/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2737 nr. 195/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2753 nr. 371/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2754 nr. 365/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2760 nr. 373/1996 (Vesturgata) [PDF]
Hrd. 1996:2764 nr. 375/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2766 nr. 379/1995 (Kaldrananeshreppur) [PDF]
Hrd. 1996:2776 nr. 230/1995 (Veiðileyfissvipting) [PDF]
Hrd. 1996:2786 nr. 276/1995 (Langholtsvegur) [PDF]
Hrd. 1996:2806 nr. 220/1995 (Synjað um skaðabætur - Handtökur) [PDF]
Hrd. 1996:2811 nr. 271/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2813 nr. 284/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2848 nr. 256/1995 (Sveitarfélagamörk á Hellisheiði) [PDF]
Hrd. 1996:2892 nr. 287/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2894 nr. 157/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2907 nr. 412/1994 [PDF]
Hrd. 1996:2910 nr. 158/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2915 nr. 89/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2928 nr. 261/1995 (Hlutabréf) [PDF]
Hrd. 1996:2942 nr. 262/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2956 nr. 110/1995 (Útflutningsleyfi - Samherji) [PDF]
Ekki mátti framselja vald til ráðherra um að hvort takmarka mætti innflutning á vöru og hvernig.
Hrd. 1996:2972 nr. 295/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2974 nr. 378/1996 [PDF]
Hrd. 1996:2977 nr. 281/1995 [PDF]
Hrd. 1996:2987 nr. 330/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3002 nr. 221/1995 (Fullvirðisréttur og greiðslumark í landbúnaði - Greiðslumark I - Fosshólar) [PDF]
Hrd. 1996:3030 nr. 289/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3037 nr. 254/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3049 nr. 122/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3079 nr. 301/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3088 nr. 386/1996 (Landvernd) [PDF]
Hrd. 1996:3093 nr. 351/1995 (Hlíðarbær) [PDF]
Hrd. 1996:3108 nr. 326/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3112 nr. 63/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3114 nr. 429/1995 (Álagning bifreiðagjalds eftir þyngd bifreiða) [PDF]
Hrd. 1996:3120 nr. 453/1994 (Áhættutaka I - Áhættutaka farþega ölvaðs ökumanns) [PDF]
Hrd. 1996:3130 nr. 337/1995 (Slys við framkvæmdir á vegum Vegagerðar ríkisins) [PDF]
Hrd. 1996:3141 nr. 329/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3149 nr. 362/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3154 nr. 282/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3166 nr. 258/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3169 nr. 307/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3178 nr. 260/1995 [PDF]
Fagmenn í fasteignaviðskiptum áttu að hafa séð að áhættan yrði meiri en tjónþolinn átti að sjá fyrir. Ósannað þótti að fagmennirnir hafi kynnt þessa auknu áhættu fyrir tjónþolanum.
Hrd. 1996:3196 nr. 333/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3206 nr. 279/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3210 nr. 392/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3214 nr. 394/1996 (Áfengisstuldur) [PDF]
Hrd. 1996:3218 nr. 272/1996 (Trésmíðaverkstæði) [PDF]
Hrd. 1996:3225 nr. 180/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3237 nr. 409/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3251 nr. 11/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3264 nr. 268/1994 [PDF]
Hrd. 1996:3267 nr. 349/1995 (Ábyrgð á VISA úttektum) [PDF]
Hrd. 1996:3277 nr. 417/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3286 nr. 396/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3289 nr. 395/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3291 nr. 397/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3295 nr. 399/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3298 nr. 401/1996 (Prentsmiðjan Oddi hf.) [PDF]
Hrd. 1996:3309 nr. 306/1995 (Sigluberg hf.) [PDF]
Hrd. 1996:3316 nr. 309/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3323 nr. 255/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3331 nr. 378/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3338 nr. 389/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3352 nr. 323/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3358 nr. 184/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3381 nr. 127/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3392 nr. 128/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3400 nr. 129/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3409 nr. 130/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3417 nr. 90/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3428 nr. 408/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3429 nr. 404/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3432 nr. 407/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3435 nr. 400/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3439 nr. 405/1996 (Dánarbú) [PDF]
Hrd. 1996:3448 nr. 415/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3451 nr. 413/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3455 nr. 382/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3457 nr. 433/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3466 nr. 25/1996 (Kirkjuferja - Kaup á loðdýrahúsum) [PDF]
Meirihluti Hæstaréttar skýrði orðið ‚lán‘ í skilningi 40. gr. stjórnarskrárinnar rúmt þannig að það næði jafnframt yfir tilvik þar sem veitt væri viðtaka eldri lána í gegnum fasteignakaup. Gagnstæð skýring hefði annars leitt til víðtækari heimildir framkvæmdarvaldsins til lántöku en stjórnarskrárgjafinn ætlaðist til og skert þannig fjárstjórnarvald Alþingis.

Það athugast að oft er vísað til þessa blaðsíðutals í tengslum við dóminn ‚Kirkjuferjuhjáleiga‘, en sá dómur er í raun hrd. 1996:3482. Þessi mál eru samt sams konar.
Hrd. 1996:3482 nr. 26/1996 (Kirkjuferjuhjáleiga) [PDF]
Hrd. 1996:3499 nr. 136/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3514 nr. 234/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3519 nr. 31/1996 (Borgey) [PDF]
Hrd. 1996:3524 nr. 50/1996 (Furulundur) [PDF]
Hrd. 1996:3531 nr. 416/1995 (Albert Ólafsson HF 39) [PDF]
Hrd. 1996:3544 nr. 96/1996 (Deilur skipverja) [PDF]
Hrd. 1996:3558 nr. 286/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3563 nr. 418/1995 (Smiður búsettur á Selfossi) [PDF]
Hrd. 1996:3571 nr. 420/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3573 nr. 411/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3575 nr. 416/1996 (Tæknifrjóvgun) [PDF]
Hæstiréttur leit til þess hvort spurningarnar væru slíkar að prestur væri þá að ljóstra upp því sem trúnaður ríkti. Hann féllst ekki á að spurningarnar væru þess eðlis og mat svo að spurningarnar skiptu sköpum fyrir sakarefnið.
Hrd. 1996:3581 nr. 422/1996 (Vanhæfi héraðsdómara) [PDF]
Hrd. 1996:3583 nr. 328/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3587 nr. 305/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3604 nr. 296/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3622 nr. 341/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3628 nr. 278/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3639 nr. 38/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3647 nr. 106/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3655 nr. 19/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3663 nr. 37/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3669 nr. 359/1995 (Drangavík VE) [PDF]
Hrd. 1996:3683 nr. 56/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3704 nr. 421/1996 (Dánarbú - Þrotabú) [PDF]
Hrd. 1996:3710 nr. 424/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3718 nr. 414/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3723 nr. 62/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3738 nr. 105/1996 (Þvottasnigill) [PDF]
Hrd. 1996:3748 nr. 108/1996 (Grundarkjör) [PDF]
Hrd. 1996:3760 nr. 431/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3781 nr. 80/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3789 nr. 152/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3794 nr. 331/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3802 nr. 329/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3804 nr. 101/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3824 nr. 332/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3829 nr. 355/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3835 nr. 285/1995 (Greiðslustaður víxils - Þarabakki) [PDF]
Hrd. 1996:3842 nr. 425/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3845 nr. 428/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3865 nr. 429/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3869 nr. 430/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3872 nr. 436/1996 (Framlenging gæsluvarðhalds) [PDF]
Hrd. 1996:3875 nr. 171/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3893 nr. 259/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3911 nr. 242/1996 (Range Rover I) [PDF]
Kaupandi hélt því fram að bréfið væri gott enda væri verið að greiða inn á það. Einnig hélt hann því fram að hann hefði greitt á þeirri forsendu að um væri að ræða fullnaðargreiðslu. Hæstiréttur taldi ósannað, gegn andmælum seljanda, að þetta hefði talist vera fullnaðargreiðsla.
Hrd. 1996:3920 nr. 270/1996 (Siglufjarðarapótek) [PDF]
Hrd. 1996:3940 nr. 339/1996 [PDF]
Hrd. 1996:3948 nr. 336/1995 [PDF]
Hrd. 1996:3962 nr. 286/1996 (Lyfjalög - Lyfsöluleyfi) [PDF]
Hrd. 1996:3992 nr. 213/1996 (Kranavírar slitnuðu vegna innra ryðs) [PDF]
Þegar hífa átti frystigám með krana slitnuðu vírar vegna ryðs. Talið var að ekki hefði verið um stórfellt gáleysi að ræða þar sem ryðið var innan víranna án þess að það sást utan á þeim. Árið eftir var rekist á mar á kranahúsinu og síðar komist að því að það mátti rekja til slitsins. Árið eftir það var farið út í skipta um snúningslegur og vátryggingarfélaginu tilkynnt um þetta. Talið var að hinn vátryggði vanrækti tilkynningarskylduna gróflega en ekki leitt til þess að félagið hefði ekki getað gætt hagsmuna sinna, og leiddi það því eingöngu til lækkunar á bótum.

Borið var við að brotin hafi verið varúðarregla í vátryggingarskilmálum um að starfsmenn fyrirtækisins ættu að halda tækjum í góðu rekstrarástandi. Hæstiréttur taldi varúðarregluna vera alltof almenna.
Hrd. 1996:4012 nr. 361/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4018 nr. 431/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4031 nr. 437/1996 (Sambúðarfólk - Gjaldheimtan í Reykjavík) [PDF]
Hrd. 1996:4037 nr. 439/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4039 nr. 438/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4045 nr. 235/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4053 nr. 330/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4060 nr. 132/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4067 nr. 243/1996 (Vinnuslys í Reykjavíkurborg - Slysatrygging) [PDF]
Hrd. 1996:4076 nr. 73/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4089 nr. 121/1996 (Einarsreitur) [PDF]
Fyrirtæki sóttist eftir ógildingu á eignarnámi Hafnarfjarðarbæjar á svokölluðum Einarsreit sökum deilna um upphæð eignarnámsbóta sem matsnefnd eignarnámsbóta úrskurðaði um. Eignarhald fyrirtækisins byggðist á tveimur erfðafestusamningum milli þess og Hafnarfjarðarbæjar og á eigninni voru ýmis mannvirki. Hafnarfjarðarbær greiddi eignarnámsbætur en fyrirtækið tók við þeim með fyrirvara um að leita til dómstóla ef ósættir væru um upphæðina.

Fyrirtækið leitaði svo til dómstóla um að kallaðir yrðu til dómkvaddir matsmenn til að meta virði Einarsreits og töldu þeir hann vera meira virði en úrskurður matsnefndarinnar hljóðaði upp á. Óskað var eftir yfirmatsgerð sem leiddi til enn meiri hækkunar. Hafnarfjarðarbær var ósáttur við yfirmatið og höfðaði dómsmál vegna þess. Meðal ágreiningsefna var að fiskreitur hafði verið metinn hafa fjárhagslegt gildi en Hafnarfjarðarbæ taldi að hann væri verðlaus.

Héraðsdómur tók ekki undir þann málatilbúnað þar sem ekki hefði verið sýnt fram á að matsgerðirnar hefðu verið rangar og ekki hefði verið sýnt fram á að fiskverkunarhúsin væru verðlaus þrátt fyrir að fiskverkunaraðferðin sjálf væri útdauð. Hins vegar kvað hann á um lækkun sökum þess að fiskreiturinn hefði líklega þröngan kaupendahóp og að staðurinn yrði líklega ekki notaður undir fiskverkun í framtíðinni.

Meiri hluti Hæstaréttar lækkaði verðið enn frekar sökum óvissu um að markaður væri fyrir húsin. Hins vegar taldi hann að andlagið hefði fjárhagslegt gildi sökum hins almenna minjagildis.
Hrd. 1996:4112 nr. 290/1996 (Flugmaður) [PDF]
Hrd. 1996:4139 nr. 245/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4161 nr. 485/1994 [PDF]
Hrd. 1996:4165 nr. 444/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4168 nr. 442/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4171 nr. 423/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4195 nr. 443/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4197 nr. 455/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4200 nr. 446/1996 (Boðagrandi) [PDF]
Hrd. 1996:4204 nr. 451/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4206 nr. 445/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4211 nr. 178/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4219 nr. 113/1996 (Slys við línuveiðar) [PDF]
Bilun var í búnaði í stýrishúsi skips. Tvennar bilanir urðu en hvorug var sönnuð hafa ollið því að stýrimaður fékk krók í augað. Atvikið var því flokkað sem óhappatilvik.
Hrd. 1996:4228 nr. 141/1996 (Vélar og þjónusta) [PDF]
Hrd. 1996:4239 nr. 347/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4243 nr. 131/1996 (Hrísrimi) [PDF]
Hrd. 1996:4248 nr. 432/1995 (Verkfræðistofa) [PDF]
Hrd. 1996:4260 nr. 427/1995 (Jöfnunargjald á franskar kartöflur) [PDF]
Almenn lagaheimild var til staðar til að hækka jöfnunargjaldið á franskar kartöflur. Gjaldið var svo hækkað úr 40% í 190%. Ekki voru talin vera fyrir hendi réttlætanleg sjónarmið um að hækka gjaldið eins mikið og gert var. Íslenska ríkið gat ekki sýnt fram á að vandi við niðurgreiðslur og erlendir markaðir hafi verið sjónarmið sem íslenska ríkið hafi byggt á við beitingu þeirrar heimildar.
Hrd. 1996:4284 nr. 186/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4293 nr. 459/1996 [PDF]
Hrd. 1996:4299 nr. 462/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1 nr. 460/1996 [PDF]
Hrd. 1997:4 nr. 463/1996 [PDF]
Hrd. 1997:11 nr. 468/1996 [PDF]
Hrd. 1997:16 nr. 472/1996 [PDF]
Hrd. 1997:21 nr. 475/1996 (Skipasund - Veðskuldabréf) [PDF]
Hrd. 1997:28 nr. 8/1997 [PDF]
Hrd. 1997:30 nr. 10/1997 [PDF]
Hrd. 1997:34 nr. 9/1997 (Opinberir starfsmenn og starfsmenn á almennum vinnumarkaði - Meiðyrðamál) [PDF]
Hrd. 1997:41 nr. 15/1997 [PDF]
Hrd. 1997:45 nr. 20/1997 [PDF]
Hrd. 1997:47 nr. 18/1997 [PDF]
Hrd. 1997:49 nr. 19/1997 [PDF]
Hrd. 1997:52 nr. 18/1995 (Línulög eignarnema - Sjónmengun - Ytri-Löngumýri) [PDF]
Hrd. 1997:65 nr. 277/1996 [PDF]
Hrd. 1997:73 nr. 384/1996 [PDF]
Hrd. 1997:86 nr. 317/1995 (Brúttólestir) [PDF]
Hrd. 1997:106 nr. 318/1995 (Brúttólestir) [PDF]
Hrd. 1997:116 nr. 319/1995 (Brúttólestir) [PDF]
Hrd. 1997:126 nr. 222/1995 [PDF]
Hrd. 1997:135 nr. 31/1997 [PDF]
Hrd. 1997:137 nr. 27/1997 [PDF]
Hrd. 1997:138 nr. 17/1997 [PDF]
Hrd. 1997:144 nr. 111/1996 [PDF]
Hrd. 1997:157 nr. 60/1996 [PDF]
Hrd. 1997:175 nr. 33/1996 [PDF]
Hrd. 1997:195 nr. 187/1996 (Hundahald I) [PDF]
Hrd. 1997:199 nr. 410/1996 [PDF]
Hrd. 1997:202 nr. 135/1996 [PDF]
Hrd. 1997:208 nr. 233/1995 [PDF]
Hrd. 1997:232 nr. 23/1997 (Grindavík II - 20 ár) [PDF]
Hrd. 1997:242 nr. 33/1997 [PDF]
Hrd. 1997:244 nr. 16/1997 (Grund) [PDF]
Hrd. 1997:259 nr. 38/1997 (Brottnám barns) [PDF]
Hrd. 1997:263 nr. 37/1997 [PDF]
Hrd. 1997:267 nr. 45/1997 [PDF]
Hrd. 1997:269 nr. 100/1996 [PDF]
Hrd. 1997:286 nr. 29/1996 [PDF]
Hrd. 1997:293 nr. 159/1996 [PDF]
Hrd. 1997:315 nr. 61/1996 (Snjóblásari) [PDF]
Hrd. 1997:328 nr. 470/1996 (MDMA) [PDF]
Hrd. 1997:337 nr. 418/1996 [PDF]
Hrd. 1997:342 nr. 230/1996 [PDF]
Hrd. 1997:350 nr. 290/1995 [PDF]
Hrd. 1997:375 nr. 374/1996 [PDF]
Hrd. 1997:380 nr. 11/1997 [PDF]
Hrd. 1997:385 nr. 3/1997 (Vífilfell) [PDF]
Hrd. 1997:433 nr. 40/1997 [PDF]
Hrd. 1997:436 nr. 55/1997 [PDF]
Hrd. 1997:439 nr. 417/1996 [PDF]
Hrd. 1997:446 nr. 189/1996 (Glerísetning) [PDF]
Hrd. 1997:456 nr. 169/1996 [PDF]
Hrd. 1997:474 nr. 133/1996 (Eftirlit / hlutverk) [PDF]
Hrd. 1997:488 nr. 300/1996 [PDF]
Hrd. 1997:490 nr. 110/1996 [PDF]
Hrd. 1997:525 nr. 44/1997 (Berjarimi) [PDF]
Hrd. 1997:538 nr. 302/1996 (Sumarhús á Spáni - La Marina) [PDF]
Íslenskir seljendur og íslenskir kaupendur.
Spænskur lögmaður gerir samninginn.
Afturkölluð kaupin og seljandinn fékk húsið aftur, en kaupverðinu ekki skilað.
Kaupandinn heldur fram að hann hafi verið neyddur til að skrifa undir skjalið.
Litið var á aðstæður við samningsgerðina, er tók 1-2 klst. Vitni gáfu til kynna að kaupandinn hefði verið glaður og farið með seljandanum út að borða eftir á.
Hrd. 1997:553 nr. 168/1996 [PDF]
Hrd. 1997:567 nr. 421/1995 [PDF]
Hrd. 1997:580 nr. 144/1996 (Sökkull sf.) [PDF]
Hrd. 1997:586 nr. 214/1996 [PDF]
Hrd. 1997:591 nr. 156/1996 [PDF]
Hrd. 1997:602 nr. 88/1996 [PDF]
Hrd. 1997:617 nr. 177/1996 (Drangavík) [PDF]
Hrd. 1997:632 nr. 61/1997 (Eyrarland) [PDF]
Hrd. 1997:634 nr. 62/1997 [PDF]
Hrd. 1997:637 nr. 60/1997 [PDF]
Hrd. 1997:641 nr. 66/1997 [PDF]
Hrd. 1997:643 nr. 63/1997 (Kirkjugarðar Reykjavíkur) [PDF]
Dómkröfum á hendur áfrýjunarnefnd samkeppnismála var vísað ex officio frá héraðsdómi þar sem hún, sem úrskurðarnefnd á málsskotsstigi innan stjórnsýslunnar, var ekki talin hafa lögvarða hagsmuni af úrlausn dómkrafnanna.
Hrd. 1997:652 nr. 376/1996 [PDF]
Hrd. 1997:653 nr. 70/1997 [PDF]
Hrd. 1997:656 nr. 212/1996 [PDF]
Hrd. 1997:667 nr. 231/1996 (Umferðarslys) [PDF]
Hrd. 1997:683 nr. 147/1996 (Kistustökk í leikfimi - Örorka unglingsstúlku) [PDF]
Hrd. 1997:700 nr. 261/1996 [PDF]
Hrd. 1997:712 nr. 233/1996 [PDF]
Hrd. 1997:746 nr. 207/1996 (Grensásvegur) [PDF]
Hrd. 1997:759 nr. 163/1996 [PDF]
Hrd. 1997:773 nr. 197/1996 (Smiðjuvegur) [PDF]
Hrd. 1997:786 nr. 283/1996 (Vöruflutningahús) [PDF]
Þ tók vörubifreið á leigu frá L og bað N um að skipta út palli bifreiðarinnar fyrir svokallað vöruflutningahús. Þ lenti svo í vanskilum við L og hafði því bifreiðina ekki lengur á leigu. N gerði svo kröfu um eignarréttindi í vöruflutningahúsinu eftir að Þ hafði skilað bifreiðinni til L.

Hæstiréttur fór í hagsmunamat sökum þess að leigusamningurinn veitti engar vísbendingar um úrlausn ágreiningsins. Meðal atriða sem litið var til væri að kostnaður við að fjarlægja húsið af bifreiðinni og koma henni í fyrra stand hefði orðið mikill, auk þess sem ekki lægi fyrir hvað N hafi gert við það sem fjarlægt var af á bifreiðinni vegna viðskeytingar hússins. Í ljósi matsins taldi Hæstiréttur að L ætti vöruflutningahúsið að fullu. Varakröfu N um að fá bætur ef ekki yrði fallist á eignarréttarkröfu þeirra var vísað sjálfkrafa frá dómi sökum vanreifunar.
Hrd. 1997:789 nr. 344/1996 [PDF]
Hrd. 1997:817 nr. 299/1996 [PDF]
Hrd. 1997:829 nr. 220/1996 (Fíkniefnahundar) [PDF]
Hrd. 1997:841 nr. 285/1996 [PDF]
Hrd. 1997:850 nr. 85/1997 [PDF]
Hrd. 1997:856 nr. 100/1997 [PDF]
Hrd. 1997:862 nr. 91/1997 (Handknattleiksdeild Fylkis) [PDF]
Hrd. 1997:864 nr. 219/1996 [PDF]
Hrd. 1997:887 nr. 262/1996 [PDF]
Hrd. 1997:904 nr. 403/1996 [PDF]
Hrd. 1997:930 nr. 195/1996 [PDF]
Hrd. 1997:939 nr. 304/1996 [PDF]
Hrd. 1997:946 nr. 102/1997 [PDF]
Hrd. 1997:950 nr. 99/1997 [PDF]
Hrd. 1997:954 nr. 90/1997 (Álftamýri - Bílskúr) [PDF]
Hrd. 1997:965 nr. 103/1997 [PDF]
Hrd. 1997:971 nr. 112/1997 [PDF]
Hrd. 1997:977 nr. 224/1996 (Fjármögnunarleiga) [PDF]
Hrd. 1997:986 nr. 471/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1000 nr. 29/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1008 nr. 255/1996 (Útsendingarstjórar) [PDF]
Hrd. 1997:1023 nr. 194/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1024 nr. 26/1997 (Drap systur sína en átti ekki erfðarétt) [PDF]
Hrd. 1997:1057 nr. 473/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1061 nr. 117/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1063 nr. 118/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1065 nr. 355/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1071 nr. 140/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1082 nr. 353/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1096 nr. 317/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1106 nr. 119/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1115 nr. 126/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1124 nr. 383/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1130 nr. 306/1996 (Ofbeldi - Kaupmáli til að komast hjá bótum) [PDF]
Kona kærir M fyrir tilraun til ofbeldis og nauðgunar. Hann neitar sökum.
M gerði síðar kaupmála við eiginkonu sína (K) um að gefa henni eigur sínar til að komast hjá því að greiða konunni bætur.
Konan var með skaðabótakröfu og M sagðist vera eignalaus. Hún krafðist svo gjaldþrotaskipta og kemst þá að því að M var búinn að gera þennan kaupmála við K.
Sönnunarbyrðin var á K um að það væri um venjulega gjöf að ræða og að M væri gjaldfær, og tókst henni ekki að sanna það. Kaupmálanum var því rift.
Hrd. 1997:1137 nr. 257/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1145 nr. 144/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1148 nr. 145/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1150 nr. 146/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1152 nr. 141/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1153 nr. 153/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1156 nr. 148/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1160 nr. 147/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1162 nr. 66/1996 (Auðkúluheiði) [PDF]
Hrd. 1997:1183 nr. 67/1996 (Eyvindarstaðaheiði) [PDF]
Hrd. 1997:1197 nr. 184/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1215 nr. 13/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1223 nr. 345/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1227 nr. 36/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1230 nr. 120/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1248 nr. 167/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1253 nr. 452/1996 (Skoteldar - Skotvopnareglugerð) [PDF]
Hinir ákærðu voru sakaðir um óvarlega meðferð og ólöglega geymslu á skoteldum með því að hafa geymt töluverðan fjölda þeirra án tilskilins leyfis. Í lögunum var ekki að finna ákvæði um að það væri leyfisskylt að fara með og geyma skotelda. Þá kom ekki fram í lögunum hvernig bæri að geyma skotelda og virtist slíkt eiga undir mat lögreglustjóra og eldvarnaryfirvalda. Reglugerð sem sett var með stoð í lögunum innihélt engin önnur ákvæði um þetta.

Hinir ákærðu voru sýknaðir þar sem refsiheimild skorti á þeim grundvelli að ekki væri nóg að lögin kvæðu á um varúðarskyldu án nánari lýsingar á inntaki hennar.
Hrd. 1997:1258 nr. 461/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1269 nr. 222/1996 (Félagsbúið Stekkum) [PDF]
Hrd. 1997:1282 nr. 134/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1293 nr. 305/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1295 nr. 172/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1296 nr. 176/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1298 nr. 171/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1302 nr. 173/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1304 nr. 175/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1307 nr. 324/1996 (Netstjóri) [PDF]
Hrd. 1997:1323 nr. 210/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1348 nr. 180/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1350 nr. 182/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1352 nr. 184/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1354 nr. 434/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1373 nr. 263/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1388 nr. 79/1996 (Smiður sem vann við að leggja þakplötur féll ofan af þaki) [PDF]
Hrd. 1997:1409 nr. 287/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1423 nr. 323/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1433 nr. 349/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1441 nr. 54/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1447 nr. 334/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1453 nr. 336/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1457 nr. 178/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1463 nr. 419/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1465 nr. 194/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1469 nr. 195/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1472 nr. 316/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1476 nr. 249/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1487 nr. 293/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1499 nr. 447/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1509 nr. 448/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1519 nr. 188/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1524 nr. 197/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1528 nr. 292/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1537 nr. 288/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1544 nr. 310/1996 (Veiting kennarastöðu) [PDF]
Umsækjandi um kennarastöðu átti, á meðan umsóknarferlinu stóð, í forsjárdeilum vegna barna sinna. Þá átti umsækjandi einnig í deilum vegna innheimtu gjalda í hreppnum. Byggt var á nokkrum sjónarmiðum fyrir synjun, meðal annars að viðkomandi hafi ekki greitt tiltekin gjöld til sveitarfélagsins. Hæstiréttur taldi ómálefnalegt að beita því vegna umsóknar hans um kennarastöðu.
Hrd. 1997:1560 nr. 244/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1593 nr. 129/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1603 nr. 204/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1612 nr. 219/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1615 nr. 335/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1630 nr. 228/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1641 nr. 229/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1651 nr. 352/1996 (Íblöndunarefni) [PDF]
Hrd. 1997:1658 nr. 92/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1683 nr. 364/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1693 nr. 351/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1704 nr. 350/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1711 nr. 213/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1719 nr. 199/1997 (Eftirlit Fiskistofu á Flæmingjagrunni) [PDF]
Hrd. 1997:1727 nr. 198/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1731 nr. 391/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1737 nr. 296/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1754 nr. 389/1996 (Byggingarsamvinnufélag - Vantaði kaupmála um gjöf) [PDF]
Undirstöðudómur um að gjöf án kaupmála sé ógild.
Skuldheimtumenn fóru í mál til riftunar á gjafagerningi.
K átti íbúð og hafði átt hana í talsverðan tíma og bjó þar með M.
Íbúðin er svo seld og gerðu þau samning við byggingasamvinnufélag um að byggja nýja íbúð.
Fyrst var gerður samningur við bæði en síðar eingöngu á nafni M.
K varð síðar gjaldþrota og þá verður þessi saga dularfull.
Héraðsdómur taldi að K hefði eingöngu gefið M helminginn en Hæstiréttur taldi hana eiga íbúðina að fullu þrátt fyrir að íbúðin hefði öll verið á nafni M.
Ekki hafði tekist að sanna að M hefði átt hluta í íbúðinni. M varð því að skila því sem hann fékk.
Hrd. 1997:1760 nr. 120/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1765 nr. 6/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1773 nr. 67/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1778 nr. 53/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1788 nr. 89/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1792 nr. 358/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1798 nr. 48/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1800 nr. 453/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1808 nr. 363/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1819 nr. 81/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1827 nr. 220/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1834 nr. 207/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1846 nr. 402/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1852 nr. 12/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1857 nr. 321/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1867 nr. 209/1996 (Skemmdir á dráttarbáti) [PDF]
Hrd. 1997:1877 nr. 82/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1884 nr. 237a/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1887 nr. 238/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1890 nr. 228/1997 (Niðurfelling saksóknar) [PDF]
Hrd. 1997:1892 nr. 233/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1894 nr. 232/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1898 nr. 235/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1902 nr. 246/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1905 nr. 216/1996 [PDF]
Hrd. 1997:1913 nr. 121/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1931 nr. 83/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1948 nr. 196/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1970 nr. 143/1997 [PDF]
Hrd. 1997:1985 nr. 327/1995 [PDF]
Hrd. 1997:1998 nr. 162/1997 (Haffjarðará II) [PDF]
Hrd. 1997:2012 nr. 372/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2021 nr. 126/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2025 nr. 346/1996 (Syðribrú - Forkaupsréttur sveitarfélags) [PDF]
Hrd. 1997:2041 nr. 250/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2047 nr. 239/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2052 nr. 256/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2054 nr. 258/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2056 nr. 257/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2058 nr. 240/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2072 nr. 125/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2087 nr. 369/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2117 nr. 137/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2128 nr. 255/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2137 nr. 244/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2142 nr. 278/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2145 nr. 279/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2148 nr. 283/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2150 nr. 284/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2152 nr. 294/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2155 nr. 300/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2162 nr. 307/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2164 nr. 329/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2166 nr. 334/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2169 nr. 340/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2171 nr. 344/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2174 nr. 282/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2180 nr. 308/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2184 nr. 337/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2187 nr. 277/1997 (Mb. Faxavík) [PDF]
Hrd. 1997:2190 nr. 338/1997 (Dómur ranglega nefndur úrskurður) [PDF]
Hrd. 1997:2192 nr. 285/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2194 nr. 315/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2197 nr. 301/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2216 nr. 316/1997 (Kennarasamband Íslands) [PDF]
Hrd. 1997:2219 nr. 319/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2225 nr. 296/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2226 nr. 339/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2227 nr. 342/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2235 nr. 355/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2238 nr. 352/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2240 nr. 353/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2242 nr. 354/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2245 nr. 341/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2252 nr. 321/1997 (Fljótasel - Húsaleiga - Tímamark - Skipti á milli hjóna) [PDF]
M og K höfðu slitið samvistum og K flutti út.
K vildi meina að M hefði verið skuldbundinn til að greiða húsaleigu vegna leigu á húsnæðinu sem K flutti í. Þeirri kröfu var hafnað á þeim grundvelli að maki gæti einvörðungu skuldbundið hinn á meðan samvistum stendur.

M var eini þinglýsti eigandi fasteignar. K hélt því fram að hún ætti hluta í henni.
Framlögin til fasteignarinnar voru rakin.
Þinglýsing eignarinnar réð ekki úrslitum, þó hún hafi verið talin gefa sterkar vísbendingar.
Strangt í þessum dómi að eingöngu sé farið í peningana og eignarhlutföll í þessari fasteign og fyrri fasteignum sem þau höfðu átt, en ekki einnig farið í önnur framlög K.
K var talin hafa 25% eignarhlutdeild.
Hrd. 1997:2275 nr. 336/1997 (Meðlagsskuld) [PDF]
Hrd. 1997:2293 nr. 357/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2295 nr. 358/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2297 nr. 351/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2298 nr. 292/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2303 nr. 73/1997 (Sæfell) [PDF]
Hrd. 1997:2307 nr. 342/1996 (Sólborg) [PDF]
Hrd. 1997:2312 nr. 254/1996 (Ekki sótt um örorkulífeyri) [PDF]
Hrd. 1997:2329 nr. 298/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2336 nr. 350/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2342 nr. 375/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2345 nr. 387/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2353 nr. 164/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2368 nr. 322/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2378 nr. 205/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2382 nr. 181/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2392 nr. 164/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2395 nr. 165/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2397 nr. 364/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2403 nr. 376/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2409 nr. 378/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2412 nr. 384/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2414 nr. 467/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2420 nr. 183/1997 (Neðri Hundadalur) [PDF]
Hrd. 1997:2429 nr. 466/1996 (K var við bága heilsu og naut ekki aðstoðar) [PDF]
Hrd. 1997:2440 nr. 385/1996 (Þjófnaður úr húsi í Vogunum) [PDF]
Maður átti hús og ákvað að leigja húsið og geyma allt innbúið í háaloftinu. Maðurinn fékk síðan fréttir af því að “fólk með fortíð og takmarkaða framtíð” fór að venja komur sínar í háaloftið. Hann gerði samt sem áður engar ráðstafanir til að passa upp á innbúið. Svo fór að hluta af innbúinu var stolið. Vátryggingarfélagið bar fyrir sig vanrækslu á varúðarreglu að koma ekki mununum fyrir annars staðar.
Hrd. 1997:2446 nr. 136/1997 (Virðisaukaskattur) [PDF]
Hrd. 1997:2459 nr. 391/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2463 nr. 412/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2470 nr. 458/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2481 nr. 380/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2488 nr. 456/1996 (Hofstaðir - Laxá - Ákvörðun Náttúruverndarráðs) [PDF]
Hrd. 1997:2510 nr. 465/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2513 nr. 440/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2526 nr. 395/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2528 nr. 383/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2535 nr. 392/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2537 nr. 400/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2540 nr. 401/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2543 nr. 404/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2546 nr. 366/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2563 nr. 42/1997 (Reykhóll) [PDF]
Hrd. 1997:2578 nr. 43/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2593 nr. 14/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2602 nr. 441/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2625 nr. 156/1997 (Kirkjugarðar Reykjavíkurprófastsdæma) [PDF]
Hrd. 1997:2647 nr. 454/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2663 nr. 49/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2691 nr. 390/1996 (Myndstef) [PDF]
Dómurinn er til marks um að málsóknarumboð veitir ekki heimild til málsóknar um miskabótakröfu.
Hrd. 1997:2707 nr. 435/1996 (Vistun á Unglingaheimili ríkisins) [PDF]
Óljóst var hvernig framlenging á vistun á unglingaheimili þjónaði þeim tilgangi að stúlka öðlaðist bata. Hún var á móti framlengingunni.
Hrd. 1997:2729 nr. 402/1997 (Blóðrannsókn - Meintur faðir höfðar I) [PDF]
Hrd. 1997:2735 nr. 416/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2737 nr. 417/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2739 nr. 413/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2742 nr. 32/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2752 nr. 50/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2763 nr. 154/1997 (Sæluhús við Álftavatn) [PDF]
Eigandi sumarhúss rétt hjá Álftavatni taldi að sumarhúsið teldist til sæluhúsa í skilningi undanþáguákvæðis í lögum um tekjustofna sveitarfélaga. Að mati Hæstaréttar var skilgreining orðabókar á orðinu ‚sæluhús‘ talsvert rýmri en mætti álykta út frá lögunum sjálfum, og því var hún ekki lögð til grundvallar við úrlausn málsins.
Hrd. 1997:2773 nr. 457/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2779 nr. 7/1997 (Hafald hf.) [PDF]
Umdeild túlkun á sennilegri afleiðingu.
Skipið Særún er eign G. Særún er svo flutt milli umdæma og á henni hvíldu 7 milljónir króna og 0,5 milljónir á öðrum veðrétti. Þurfti því að flytja veðréttinn í skipabækur hins umdæmisins. Hins vegar gleymdist að flytja 7 milljóna króna veðið. Síðar gaf Landsbankinn út veðskuldabréf byggt á því að það lægi 0,5 milljón króna lán.

Hæstiréttur taldi að fyrirsvarsmenn Særúnar hefðu vísvitandi nýtt sér mistökin og því væri ekki um sennilega afleiðingu að ræða.
Hrd. 1997:2792 nr. 274/1996 (Laugarvellir) [PDF]
Hrd. 1997:2805 nr. 269/1996 (Jón E. Jakobsson I) [PDF]
Dómurinn er til marks um að allsherjarveð í öllum skuldum útgefanda við tiltekinn aðila, hverju nafni sem þær nefnist, teljist fullnægjandi lýsing skulda í tryggingarbréfi.
Hrd. 1997:2816 nr. 157/1997 (Tæknifrjóvgun) [PDF]
Kona fer í tæknifrjóvgun en hafði ekki skriflegt samþykki mannsins. Maðurinn taldi sig ekki vita að konan væri að fara í tæknifrjóvgun og sagðist hafa lagst gegn tæknifrjóvguninni, og vildi því ekki gangast við að vera faðir barnanna, en sá vitnisburður var talinn ótrúverðugur.

Maðurinn var dæmdur faðir barnsins þrátt fyrir skýrt lagaákvæði um að fyrir þurfi að liggja skriflegt samþykki M sökum þátttöku hans í ferlinu.
Hrd. 1997:2828 nr. 302/1997 (Framsal sakamanna til Bandaríkjanna) [PDF]
Bandarísk hjón voru framseld til Bandaríkjanna. Bandarísku stjórnvöldin handtóku hjónin með því að setja þau í járn. Talið var að íslensk stjórnvöld hefðu átt að skilyrða framsalið til að koma í veg fyrir vanvirðandi meðferð.
Hrd. 1997:2847 nr. 393/1997 [PDF]
Hrú. 1997:2854 nr. 309/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2856 nr. 429/1997 (Fremri Langey í Dalabyggð - Dýrahald) [PDF]
Dómkröfum beindum að umhverfisráðherra, er hafði aðkomu að stjórnsýslumáli sem æðra stjórnvald, var vísað ex officio frá héraðsdómi þar sem ráðherrann var ekki talinn hafa lögvarða hagsmuni af úrlausn málsins.
Hrd. 1997:2862 nr. 2/1997 (Inntak hf.) [PDF]
Hrd. 1997:2885 nr. 464/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2894 nr. 474/1996 [PDF]
Hrd. 1997:2908 nr. 236/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2913 nr. 266/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2918 nr. 432/1996 (Ákvörðun byggingarnefndar - Blómaskáli) [PDF]
Hrd. 1997:2939 nr. 427/1996 (Baughús - Viðskeyting vegna framkvæmda) [PDF]
Hrd. 1997:2956 nr. 22/1997 (Skotvopn) [PDF]
Hrd. 1997:2965 nr. 428/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2973 nr. 443/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2974 nr. 444/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2976 nr. 431/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2978 nr. 446/1997 [PDF]
Hrd. 1997:2981 nr. 297/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3012 nr. 28/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3023 nr. 52/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3039 nr. 97/1997 (Freyja hf. - Eftirlaunasamningur) [PDF]
Hrd. 1997:3054 nr. 104/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3063 nr. 105/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3067 nr. 106/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3071 nr. 107/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3075 nr. 108/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3079 nr. 109/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3083 nr. 110/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3087 nr. 21/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3098 nr. 46/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3111 nr. 450/1996 [PDF]
Hrd. 1997:3120 nr. 430/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3122 nr. 445/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3124 nr. 433/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3137 nr. 434/1997 (Krókur í Kjalarneshreppi II) [PDF]
Hrd. 1997:3150 nr. 243/1997 (Fyrirtæki meðdómsmanns til rannsóknar) [PDF]
Hrd. 1997:3152 nr. 34/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3160 nr. 39/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3173 nr. 396/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3182 nr. 94/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3190 nr. 30/1997 (Ósamræmi á áritun og stefnu) [PDF]
Mál á milli lögpersóna þar sem stefnan var birt í Lögbirtingablaði. Árangurslaus birting fór fram á lögheimili stjórnarmanns stefnda. Birt var á lögheimili föður stjórnarmannsins og skráð á birtingarvottorð að þar hafi verið dvalarstaður viðkomandi stjórnarmanns. Hæstiréttur tók eftir að lögheimili föðursins var skráð í Norður-Ameríku og óvissa var því um rétta birtingu, og féllst því rétturinn ekki á að birtingin í Lögbirtingablaðinu hefði verið lögmæt, og vísaði því málinu frá ex officio.
Hrd. 1997:3193 nr. 25/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3201 nr. 202/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3215 nr. 452/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3217 nr. 442/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3224 nr. 441/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3231 nr. 449/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3235 nr. 451/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3239 nr. 459/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3242 nr. 449/1996 [PDF]
Hrd. 1997:3249 nr. 71/1997 (Búlandstindur - Forkaupsréttur að hlutafé) [PDF]
Hrd. 1997:3263 nr. 169/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3274 nr. 51/1997 (Endurákvörðun skatta) [PDF]
Hrd. 1997:3287 nr. 47/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3294 nr. 133/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3300 nr. 96/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3315 nr. 462/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3318 nr. 447/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3333 nr. 468/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3336 nr. 471/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3337 nr. 457/1997 (Valdimar Jóhannesson - Veiðileyfamálið) [PDF]
Hrd. 1997:3341 nr. 69/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3348 nr. 158/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3357 nr. 276/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3362 nr. 363/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3380 nr. 174/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3384 nr. 460/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3394 nr. 465/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3397 nr. 474/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3399 nr. 466/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3408 nr. 76/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3419 nr. 326/1997 (Tollalagabrot) [PDF]
Hrd. 1997:3426 nr. 190/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3431 nr. 74/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3437 nr. 343/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3443 nr. 78/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3450 nr. 381/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3457 nr. 84/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3465 nr. 475/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3469 nr. 469/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3472 nr. 484/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3474 nr. 483/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3476 nr. 473/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3480 nr. 252/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3510 nr. 152/1997 (Teppadómur) [PDF]
Á fékk lánað tvö austurlensk teppi frá teppaverslun. Hann undirritaði yfirlýsingu um að hann væri að fá teppin lánuð í þrjá daga og að hafi teppunum ekki verið skilað innan tólf daga væru komin á viðskipti án afsláttar. Á skilaði ekki teppunum fyrr en löngu eftir að sá frestur var liðinn.

Á krafðist þess að ógilda kaupsamninginn á þeim forsendum að um væri að ræða einhliða skilmála og að fyrirkomulagið væri andstætt góðum viðskiptavenjum (aðallega 36. gr. samningalaga). Ógildingarkröfunni var synjað þar sem áðurgreind lánsskilyrði voru talin vera nægilega skýr, meðal annars þar sem þau komu fram í stóru letri við hliðina á fyrirsögn skjalsins.
Hrd. 1997:3517 nr. 128/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3523 nr. 166/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3537 nr. 86/1997 (Flugumferðarstjóri) [PDF]
Hrd. 1997:3560 nr. 87/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3574 nr. 88/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3587 nr. 160/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3600 nr. 134/1997 (Fóstureyðing) [PDF]
Hrd. 1997:3608 nr. 127/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3610 nr. 328/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3618 nr. 274/1997 (Fangelsismálastjóri) [PDF]
Hrd. 1997:3626 nr. 488/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3629 nr. 489/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3632 nr. 487/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3640 nr. 192/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3645 nr. 217/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3649 nr. 64/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3663 nr. 131/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3672 nr. 101/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3683 nr. 203/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3692 nr. 201/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3694 nr. 492/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3696 nr. 374/1995 [PDF]
Hrd. 1997:3698 nr. 501/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3700 nr. 495/1997 (Gæsluvarðhaldsúrskurður dómarafulltrúa) [PDF]
Hrd. 1997:3704 nr. 494/1997 (Útgerðarmaður) [PDF]
Pro se mál. Málinu var vísað frá dómi vegna misbrests við að aðgreina sakarefnið og ódómhæfrar dómkröfu.
Hrd. 1997:3712 nr. 189/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3722 nr. 241/1997 (Hamraborg) [PDF]
Hrd. 1997:3731 nr. 72/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3742 nr. 287/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3749 nr. 200/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3759 nr. 165/1997 [PDF]
Hrd. 1997:3776 nr. 325/1996 (Starfsuppsögn) [PDF]
Hrd. 1997:3786 nr. 326/1996 [PDF]
Hrd. 1997:3796 nr. 510/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1 nr. 509/1997 [PDF]
Hrd. 1998:4 nr. 513/1997 [PDF]
Hrd. 1998:6 nr. 1/1998 [PDF]
Hrd. 1998:9 nr. 506/1997 (Dánarbússkipti I) [PDF]
Hrd. 1998:18 nr. 520/1997 (Félag íslenskra stórkaupmanna) [PDF]
Hrd. 1998:28 nr. 503/1997 [PDF]
Hrd. 1998:36 nr. 5/1998 [PDF]
Hrd. 1998:41 nr. 6/1998 [PDF]
Hrd. 1998:47 nr. 11/1998 [PDF]
Hrd. 1998:49 nr. 521/1997 [PDF]
Hrd. 1998:60 nr. 16/1998 [PDF]
Hrd. 1998:67 nr. 4/1998 [PDF]
Hrd. 1998:71 nr. 261/1997 [PDF]
Hrd. 1998:76 nr. 149/1997 [PDF]
Hrd. 1998:85 nr. 362/1997 (Frelsissvipting) [PDF]
Hrd. 1998:106 nr. 155/1997 (Hafnað bágri heilsu M) [PDF]
Hrd. 1998:121 nr. 4/1997 (Lóð í Keflavík - Þrotabú) [PDF]
Snerist um lóð þar sem M og K ætluðu að byggja hús.
M fékk úthlutað lóð en nokkrum árum síðar færði M helminginn yfir á K.
M varð gjaldþrota og yfirfærslunni rift þannig að M taldist eiga hana alla.
Hrd. 1998:128 nr. 98/1997 (Landsbankinn) [PDF]
Hrd. 1998:137 nr. 286/1997 (Siglfirðingur ehf.) [PDF]
Hrd. 1998:154 nr. 405/1997 [PDF]
Hrd. 1998:161 nr. 27/1998 [PDF]
Hrd. 1998:163 nr. 12/1998 [PDF]
Hrd. 1998:172 nr. 3/1998 [PDF]
Hrd. 1998:177 nr. 45/1998 [PDF]
Hrd. 1998:179 nr. 15/1998 [PDF]
Hrd. 1998:187 nr. 113/1997 [PDF]
Hrd. 1998:207 nr. 331/1996 [PDF]
Hrd. 1998:227 nr. 124/1997 (Levis gallabuxur) [PDF]
Hrd. 1998:238 nr. 138/1997 [PDF]
Hrd. 1998:255 nr. 223/1997 [PDF]
Hrd. 1998:263 nr. 245/1997 (Regína gegn Íslandsbanka) [PDF]
Hrd. 1998:268 nr. 456/1997 [PDF]
Hrd. 1998:298 nr. 234/1997 (Húsasmiðjan) [PDF]
Hrd. 1998:305 nr. 80/1997 (Byggingarvísitala) [PDF]
Hrd. 1998:320 nr. 47/1998 [PDF]
Hrd. 1998:323 nr. 22/1998 [PDF]
Hrd. 1998:337 nr. 14/1998 [PDF]
Hrd. 1998:340 nr. 44/1998 [PDF]
Hrd. 1998:342 nr. 38/1998 [PDF]
Hrd. 1998:347 nr. 13/1998 [PDF]
Hrd. 1998:372 nr. 23/1998 [PDF]
Hrd. 1998:374 nr. 7/1998 [PDF]
Hrd. 1998:386 nr. 43/1998 [PDF]
Hrd. 1998:400 nr. 140/1997 [PDF]
Hrd. 1998:408 nr. 95/1997 (Innheimtustofnun sveitarfélaga - Niðurfelling meðlags) [PDF]
Hrd. 1998:421 nr. 114/1997 [PDF]
Hrd. 1998:433 nr. 214/1997 [PDF]
Hrd. 1998:441 nr. 56/1997 [PDF]
Hrd. 1998:455 nr. 37/1998 [PDF]
Hrd. 1998:465 nr. 51/1998 [PDF]
Hrd. 1998:469 nr. 60/1998 [PDF]
Hrd. 1998:471 nr. 179/1997 [PDF]
Hrd. 1998:490 nr. 193/1997 [PDF]
Hrd. 1998:500 nr. 208/1997 (Barnsburðarleyfi) [PDF]
Hrd. 1998:516 nr. 206/1997 (Dreifing kláms) [PDF]
Hrd. 1998:525 nr. 111/1997 [PDF]
Hrd. 1998:536 nr. 224/1997 (Aukatekjur presta) [PDF]
Hrd. 1998:550 nr. 523/1997 [PDF]
Hrd. 1998:557 nr. 64/1998 [PDF]
Hrd. 1998:560 nr. 52/1998 (Svarta Pannan ehf.) [PDF]
Hrd. 1998:570 nr. 361/1997 [PDF]
Hrd. 1998:583 nr. 458/1997 [PDF]
Hrd. 1998:592 nr. 177/1997 [PDF]
Hrd. 1998:601 nr. 476/1997 (Möðrufell í Eyjafjarðarsveit - Dalabyggð - Röksemdir ráðuneytis) [PDF]
Hrd. 1998:626 nr. 438/1997 [PDF]
Hrd. 1998:632 nr. 163/1997 [PDF]
Hrd. 1998:642 nr. 230/1997 (Dýpkunarfélagið - Ríkisábyrgðarsjóður) [PDF]
Hrd. 1998:666 nr. 289/1997 [PDF]
Hrd. 1998:673 nr. 63/1998 [PDF]
Hrd. 1998:656 nr. 159/1997 (Félagsgjöld til Lögmannafélagsins) [PDF]
Hrd. 1998:677 nr. 435/1997 [PDF]
Hrd. 1998:693 nr. 260/1997 (Hundamál) [PDF]
Hrd. 1998:708 nr. 237/1997 [PDF]
Hrd. 1998:718 nr. 259/1997 (Lögmannafélagið) [PDF]
Einn félagsmaðurinn í Lögmannafélaginu neitaði að borga félagsgjöldin á þeim grundvelli að félagið hefði farið út fyrir hlutverk sitt, m.a. með sumarbústaðastarfsemi. Hæstiréttur komst að þeirri niðurstöðu að það þyrfti að skilja þá starfsemi frá lögbundna hlutverkinu.
Hrd. 1998:726 nr. 68/1998 [PDF]
Hrd. 1998:730 nr. 74/1998 [PDF]
Hrd. 1998:732 nr. 75/1998 [PDF]
Hrd. 1998:734 nr. 77/1998 [PDF]
Hrd. 1998:737 nr. 265/1997 [PDF]
Hrd. 1998:750 nr. 359/1997 [PDF]
Hrd. 1998:756 nr. 288/1997 [PDF]
Hrd. 1998:768 nr. 379/1997 [PDF]
Hrd. 1998:783 nr. 9/1998 [PDF]
Hrd. 1998:792 nr. 306/1997 [PDF]
Hrd. 1998:799 nr. 305/1997 [PDF]
Hrd. 1998:818 nr. 73/1998 [PDF]
Hrd. 1998:829 nr. 78/1998 (Yfirskattanefnd - Frávísun) [PDF]
Hrd. 1998:837 nr. 79/1998 [PDF]
Hrd. 1998:840 nr. 87/1998 [PDF]
Hrd. 1998:843 nr. 96/1998 [PDF]
Hrd. 1998:845 nr. 94/1998 [PDF]
Hrd. 1998:847 nr. 83/1998 [PDF]
Hrd. 1998:859 nr. 299/1997 [PDF]
Hrd. 1998:867 nr. 345/1997 (Ferðaskrifstofan Vilborg) [PDF]
Hrd. 1998:881 nr. 310/1997 [PDF]
Hrd. 1998:897 nr. 132/1997 [PDF]
Hrd. 1998:914 nr. 253/1997 [PDF]
Hrd. 1998:922 nr. 477/1997 [PDF]
Hrd. 1998:939 nr. 462/1994 [PDF]
Hrd. 1998:945 nr. 218/1997 [PDF]
Hrd. 1998:951 nr. 129/1997 [PDF]
Hrd. 1998:969 nr. 464/1997 (Myndbandaleiga) [PDF]
Hrd. 1998:979 nr. 372/1997 [PDF]
Hrd. 1998:985 nr. 216/1997 (Arnarnesland - Eignarnám á Arnarneshálsi) [PDF]
Garðabær sagðist hafa reynt í einhvern tíma en án árangurs að kaupa tilteknar landspildur á Arnarnesi, en eignarnámsþolarnir töldu það ekki vera rétt.

Garðabær hafi slitið samningaviðræðunum áður en mörg erfið álitaefni höfðu verið rædd til þrautar, og höfðu verðhugmyndir aðila ekki verið reyndar til fulls. Samþykkt tillagna um deiliskipulag höfðu ekki verið leiddar til lykta án þess að Garðabær hafi skýrt með fullnægjandi hætti ástæður þeirrar frestunar. Í ljósi þessa og að virtu samhengi viðræðnanna í heild, féllst Hæstiréttur á kröfu eignarnámsþolanna um ógildingu ákvörðunarinnar um eignarnám.
Hrd. 1998:1012 nr. 481/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1021 nr. 502/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1034 nr. 92/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1040 nr. 115/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1042 nr. 103/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1049 nr. 144/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1050 nr. 86/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1053 nr. 128/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1055 nr. 327/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1067 nr. 122/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1082 nr. 455/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1094 nr. 150/1997 (Skattlagning söluhagnaðar af fasteign) [PDF]
Hrd. 1998:1115 nr. 335/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1129 nr. 129/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1131 nr. 130/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1134 nr. 71/1998 (Kattavinafélagið) [PDF]
Getgátur voru um hvort arfleifandinn, K, hafi verið haldin geðklofa og einnig ýmsum ranghugmyndum, sem sagt að hún hafi ekki talin hafa verið með fullu viti.

K sagði að Kattavinafélagið á Akureyri fengi arfinn en Kattavinafélag Reykjavíkur fengi það ef hitt væri ekki til. Hins vegar var hvorugt til. Hins vegar var Kattavinafélag Íslands til. Það fór í dómsmál og fékk arfinn.
Hrd. 1998:1157 nr. 137/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1162 nr. 505/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1190 nr. 504/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1204 nr. 519/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1209 nr. 225/1997 (Mb. Freyr) [PDF]
Verið að selja krókabát. Síðar voru sett lög sem hækkuðu verðmæti bátsins. Seljandinn taldi sig hafa átt að fá meira fyrir bátinn og bar fyrir sig að hann hafi verið ungur og óreyndur. Talið að hann hefði getað ráðfært sig við föður sinn.

Þessi dómur er umdeildur þar sem Hæstiréttur nefndi að seljandinn hefði getað gert hitt eða þetta.
Hrd. 1998:1227 nr. 267/1997 (Aðaltún 22) [PDF]
Hrd. 1998:1238 nr. 268/1997 (Aðaltún 10) [PDF]
Hrd. 1998:1252 nr. 269/1997 (Aðaltún 12) [PDF]
Hrd. 1998:1257 nr. 270/1997 (Aðaltún 20) [PDF]
Hrd. 1998:1262 nr. 271/1997 (Aðaltún 24) [PDF]
Hrd. 1998:1267 nr. 272/1997 (Aðaltún 18) [PDF]
Hrd. 1998:1272 nr. 161/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1281 nr. 275/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1291 nr. 215/1997 (Skrifstofustjóri) [PDF]
Hrd. 1998:1300 nr. 500/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1315 nr. 324/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1327 nr. 118/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1331 nr. 138/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1337 nr. 133/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1343 nr. 140/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1346 nr. 88/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1358 nr. 141/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1361 nr. 132/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1365 nr. 314/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1376 nr. 280/1997 (Húsnæðisstofnun) [PDF]
Hrd. 1998:1426 nr. 298/1997 (Héraðsdómari) [PDF]
Hrd. 1998:1437 nr. 116/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1446 nr. 311/1995 [PDF]
Hrd. 1998:1469 nr. 186/1997 (Lyfjaverslun Íslands) [PDF]
Hrd. 1998:1481 nr. 356/1997 (Knattspyrnufélagið Fram) [PDF]
Hrd. 1998:1489 nr. 410/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1494 nr. 507/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1496 nr. 463/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1503 nr. 8/1998 (Heiðmörk) [PDF]
Hrd. 1998:1522 nr. 322/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1533 nr. 152/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1537 nr. 293/1997 (Stimpilgjald) [PDF]
Hrd. 1998:1551 nr. 154/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1553 nr. 158/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1556 nr. 149/1998 (Virðisaukaskattur á björgunarlaun) [PDF]
Aðili bjargaði skipi og fékk sér dæmd björgunarlaun. Eftir dóminn komst hann að því að hann þurfti að greiða virðisaukaskatt ofan á þau. Hæstiréttur leit svo á að í fyrri dómnum hefði sakarefninu þegar verið ráðstafað og því hefði heimta hans um virðisaukaskatt farið forgörðum.
Hrd. 1998:1561 nr. 161/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1563 nr. 163/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1565 nr. 164/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1567 nr. 159/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1571 nr. 174/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1572 nr. 248/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1584 nr. 525/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1595 nr. 398/1997 (Kælismiðjan Frost) [PDF]
Hrd. 1998:1602 nr. 309/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1615 nr. 226/1997 (Jón E. Jakobsson II) [PDF]
Hrd. 1998:1634 nr. 227/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1653 nr. 251/1997 (Uppgreiðsla skuldabréfs - Mistök banka) [PDF]
Skuldabréf gefið út vegna gatnagerðargjalda vegna fasteignar í Reykjavík. Bréfið var vaxtalaust og bankinn látinn innheimta bréfið. Fyrsta afborgun bréfsins var túlkuð sem höfuðstóll og afhent fullnaðarkvittun þegar hún var greidd. Við lok síðustu greiðslunnar var bréfinu aflýst en skuldarinn hafði í raun greitt einvörðungu ⅓ af skuldinni. Skuldarinn lést og spurði ekkja skuldarans bankann hvort þetta væri rétt, sem bankinn játti. Talið var að ekkjan hefði átt að vita af mistökum bankans. Greiðsluseðlarnir voru því ekki skuldbindandi fyrir kröfuhafann.
Hrd. 1998:1662 nr. 347/1997 (Lyfjaverðlagsnefnd) [PDF]
Hrd. 1998:1677 nr. 348/1997 (Lyfjaverðlagsnefnd) [PDF]
Hrd. 1998:1682 nr. 175/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1686 nr. 176/1998 (Málskostnaður - Kæra úrskurðar um málskostnað) [PDF]
Hrd. 1998:1690 nr. 183/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1692 nr. 182/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1694 nr. 153/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1705 nr. 254/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1716 nr. 448/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1724 nr. 346/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1745 nr. 380/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1762 nr. 281/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1769 nr. 291/1997 (Galtará) [PDF]
P, sem átti jörðina Galtará, lést árið 1981. Eignarhlutdeildinni var skipt í sex jafna hluta og fengu fimm eftirlifandi börn hans hvern sinn hlut og skiptist sá sjötti milli tveggja barnabarna hans.

Ágreiningur var á milli J og S, tveggja erfingja P, um eignarhald á fyrrnefndum torfbæ sem á jörðinni var. J hafði á árunum 1973-1976 gert upp bústaðinn á eigin kostnað sem þá var í svo slæmu ásigkomulagi að vinnan hefði jafnað til nýbyggingar annars húss. Hinn umdeildi torfbær var ekki talinn til eigna dánarbús P við skiptin né var hann talinn upp í erfðafjárskýrslu skiptanna né í eignaskiptayfirlýsingu frá 1985.

Umráð J á húsinu stóðu svo athugasemdalaus þar til árið 1995 þegar eiginmaður S fékk skráningu á eignarhaldi hússins breytt hjá Fasteignamati ríkisins. Í kjölfarið gaf J út yfirlýsingu um að hann væri eigandi hússins og undirrituðu aðrir eigendur jarðarinnar undir þá yfirlýsingu að S undanskilinni. Hæstiréttur taldi að sökum tómlætis og aðgæsluleysis hagsmuna hefði S ekki getað átt ⅙ hluta í upprunalega torfbænum og því heldur ekki átt það hlutfall í þeim sem kom í staðinn.
Hrd. 1998:1775 nr. 394/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1782 nr. 221/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1793 nr. 186/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1795 nr. 165/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1800 nr. 173/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1807 nr. 191/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1824 nr. 185/1998 (Viðurkenningardómur) [PDF]
Hrd. 1998:1832 nr. 41/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1846 nr. 406/1997 (Hlaðmaður) [PDF]
Hrd. 1998:1865 nr. 377/1997 (Íslandsbanki - Þrotabú Íslensks bergvatns) [PDF]
Hrd. 1998:1870 nr. 331/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1879 nr. 24/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1898 nr. 32/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1917 nr. 409/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1928 nr. 160/1998 (Sameining sveitarfélaga í Skagafirði) [PDF]
Hrd. 1998:1938 nr. 178/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1949 nr. 198/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1962 nr. 208/1998 [PDF]
Hrd. 1998:1964 nr. 231/1997 [PDF]
Hrd. 1998:1976 nr. 311/1997 (Breytt mat á örorku - Reikniregla) [PDF]
Sett var ný reikniregla um umreikning. Haldið var því fram að reiknireglan væri gölluð því hún bætti ekki alla starfsorkuskerðingu. Hæstiréttur var ósammála þar sem veita ætti löggjafanum svigrúm til að stilla þetta af.
Hrd. 1998:2002 nr. 312/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2021 nr. 389/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2033 nr. 273/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2049 nr. 370/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2060 nr. 390/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2084 nr. 211/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2088 nr. 197/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2092 nr. 201/1998 (Grímsey - 26 ár) [PDF]
Hrd. 1998:2098 nr. 420/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2116 nr. 427/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2121 nr. 482/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2140 nr. 368/1997 (Lífeyrissjóður sjómanna - Sjómaður) [PDF]
Hrd. 1998:2155 nr. 290/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2173 nr. 82/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2180 nr. 325/1997 (Upphafsdagur dráttarvaxta) [PDF]
Forkaupsréttarhafi gengur inn í samning um kaup á jörð. Í kaupsamningi og veðskuldabréfi var ártalið skráð 1994 en seljandinn taldi sig eiga rétt á vöxtunum frá 1993.
Hrd. 1998:2187 nr. 247/1997 (Lækjarás 34c - Riftun - Skuldir) [PDF]
Hrd. 1998:2220 nr. 295/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2233 nr. 317/1997 (Lágmarksmiskastig - Grundvöllur bótaútreiknings) [PDF]
Hrd. 1998:2253 nr. 116/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2260 nr. 320/1997 (Fallist á lífeyrissjóðsgjöld) [PDF]
Hrd. 1998:2270 nr. 218/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2281 nr. 192/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2286 nr. 213/1998 (Málsmeðferð á rannsóknarstigi) [PDF]
Hrd. 1998:2290 nr. 214/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2292 nr. 215/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2294 nr. 216/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2296 nr. 230/1998 (Lindarsíða) [PDF]
Hrd. 1998:2299 nr. 221/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2304 nr. 212/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2314 nr. 234/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2319 nr. 231/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2333 nr. 104/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2336 nr. 518/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2340 nr. 134/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2346 nr. 360/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2363 nr. 20/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2383 nr. 139/1998 (Þroskahömlun) [PDF]
Hrd. 1998:2390 nr. 478/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2420 nr. 112/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2440 nr. 233/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2445 nr. 236/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2449 nr. 245/1998 (Krafa um framlagningu haldlagðra fíkniefna í dómsmáli) [PDF]
Hrd. 1998:2452 nr. 65/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2460 nr. 33/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2467 nr. 123/1998 (Umgengnistálmanir) [PDF]
Hrd. 1998:2484 nr. 450/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2489 nr. 70/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2510 nr. 98/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2528 nr. 418/1997 (Sjálfstæði dómarafulltrúa og 6. gr. MSE) [PDF]
Mál hafði verið dæmt af dómarafulltrúa í héraði sem var svo talin vera andstæð stjórnarskrá. Málsaðilinn höfðaði skaðabótamál vegna aukins málskostnaðar og var fallist á bótaskyldu vegna þessa, þrátt fyrir að slíkt fyrirkomulag hafi tíðkast lengi vel.
Hrd. 1998:2543 nr. 28/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2553 nr. 162/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2573 nr. 239/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2588 nr. 151/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2616 nr. 338/1996 [PDF]
Hrd. 1998:2634 nr. 261/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2637 nr. 273/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2640 nr. 295/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2644 nr. 260/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2648 nr. 301/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2653 nr. 326/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2656 nr. 320/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2660 nr. 283/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2663 nr. 369/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2666 nr. 259/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2670 nr. 268/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2690 nr. 274/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2694 nr. 282/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2695 nr. 294/1998 (Hestar) [PDF]
Hrd. 1998:2699 nr. 321/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2702 nr. 342/1998 (Ný yfirmatskrafa) [PDF]
Héraðsdómari hafði hafnað kröfu sóknaraðila um yfirmat. Sóknaraðilinn lét hjá líða í því tilviki að kæra úrskurðinn og lýsti síðar gagnaöflun lokið þegar aðalmeðferð málsins var ákveðin. Hann setti síðan fram nýja kröfu um yfirmat sem var einnig synjað.

Hæstiréttur taldi að hin nýja krafa væri í andstöðu við þá meginreglu einkamálaréttarfars um hraða og greiða málsmeðferð, og hafi sóknaraðilinn í þessu tilviki fyrirgert rétti sínum til yfirmats.
Hrd. 1998:2707 nr. 373/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2711 nr. 374/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2714 nr. 370/1998 (Kæra úrskurðar um útburð) [PDF]
Hrd. 1998:2716 nr. 313/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2721 nr. 249/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2727 nr. 179/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2735 nr. 374/1997 (Búlandstindur) [PDF]
Hrd. 1998:2745 nr. 270/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2748 nr. 380/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2750 nr. 131/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2760 nr. 349/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2773 nr. 479/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2780 nr. 388/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2794 nr. 514/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2809 nr. 181/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2812 nr. 498/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2821 nr. 297/1998 (Myllan-Brauð hf. og Mjólkursamsalan í Reykjavík) [PDF]
Hrd. 1998:2833 nr. 257/1998 (Varmidalur) [PDF]
Hrd. 1998:2844 nr. 377/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2848 nr. 378/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2851 nr. 397/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2856 nr. 365/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2868 nr. 170/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2875 nr. 29/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2884 nr. 522/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2902 nr. 499/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2908 nr. 394/1998 (Vanhæfi héraðsdómara) [PDF]
Hrd. 1998:2913 nr. 436/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2930 nr. 36/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2951 nr. 419/1997 (Range Rover II) [PDF]
Hrd. 1998:2963 nr. 485/1997 [PDF]
Hrd. 1998:2971 nr. 85/1998 (Myllan-Brauð) [PDF]
Hrd. 1998:2988 nr. 184/1998 [PDF]
Hrd. 1998:2992 nr. 105/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3001 nr. 217/1998 (Dómtúlkur) [PDF]
Hrd. 1998:3011 nr. 415/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3037 nr. 31/1998 (Gráðugur fasteignasali) [PDF]
Hrd. 1998:3047 nr. 399/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3049 nr. 400/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3051 nr. 389/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3058 nr. 386/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3072 nr. 180/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3086 nr. 491/1997 (Þverholt) [PDF]
Hrd. 1998:3096 nr. 497/1997 (Iðnlánasjóður - Nýsköpunarsjóður atvinnulífsins) [PDF]
Hrd. 1998:3115 nr. 333/1997 (Dönsk skaðabótalög) [PDF]
Hrd. 1998:3132 nr. 413/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3137 nr. 410/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3140 nr. 411/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3144 nr. 392/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3152 nr. 238/1998 (Tegund efna - Áform um sölu) [PDF]
Hrd. 1998:3156 nr. 34/1998 (Jónsbókarréttur - Hella) [PDF]
Hrd. 1998:3164 nr. 19/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3181 nr. 432/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3194 nr. 453/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3205 nr. 472/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3214 nr. 417/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3217 nr. 412/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3220 nr. 232/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3238 nr. 40/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3245 nr. 61/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3253 nr. 480/1997 (Reykjavíkurborg) [PDF]
Hrd. 1998:3259 nr. 242/1997 (Notaðir vélsleðar) [PDF]
Hrd. 1998:3286 nr. 318/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3303 nr. 303/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3315 nr. 124/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3322 nr. 430/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3326 nr. 418/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3335 nr. 398/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3347 nr. 421/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3349 nr. 422/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3356 nr. 424/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3360 nr. 429/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3364 nr. 194/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3365 nr. 435/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3369 nr. 24/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3378 nr. 49/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3389 nr. 172/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3393 nr. 227/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3398 nr. 101/1998 (Kvensjúkdómalæknir lokar skurðstofu) [PDF]
Hrd. 1998:3418 nr. 25/1998 (Krókabátar) [PDF]
Lög voru birt en áttu ekki að koma til framkvæmda fyrr en á ákveðnum degi síðar sama ár. Með lögunum var skilgreindur frestur fyrir veiðimenn til að velja kerfi fyrir lok tiltekins dags, sem var nokkrum dögum eftir birtinguna. Stjórnvöld úrskurðuðu í máli vegna þessa áður en lögin komu til framkvæmda. Hæstiréttur ógilti úrskurðinn á þeim forsendum að óheimilt var að byggja úrskurð á lagaákvæði sem ekki var komið til framkvæmda.
Hrd. 1998:3427 nr. 516/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3438 nr. 30/1998 (Bókbær) [PDF]
Hrd. 1998:3445 nr. 438/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3448 nr. 423/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3451 nr. 396/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3460 nr. 50/1998 (Lyfjaeftirlitsgjald I) [PDF]
Lyfsala var gert að greiða Lyfjaeftirliti ríkisins eftirlitsgjald sem skilgreint var í reglugerð sem tiltekið hlutfall „veltu og/eða umfangi eftirlitsskyldrar starfsemi“. Hæstiréttur taldi að skýra hefði lagaákvæðið á þann hátt að um væri að ræða heimild til þess að leggja á þjónustugjald og ekki voru færð viðhlítandi rök af hálfu stjórnvalda fyrir því að veltan ein og sér endurspeglaði þörfina á eftirliti með einstökum lyfjabúðum. Eftirlitsgjaldið sem lagt var á með reglugerðinni var ekki talið standast kröfur 40. og 77. gr. stjórnarskrárinnar.
Hrd. 1998:3478 nr. 62/1998 (Andmælaréttur fyrir endurkröfunefnd) [PDF]
Hrd. 1998:3493 nr. 76/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3499 nr. 26/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3517 nr. 67/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3525 nr. 48/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3538 nr. 202/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3551 nr. 203/1998 (Lyfjaverslun ríkisins) [PDF]
Hrd. 1998:3563 nr. 204/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3575 nr. 205/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3587 nr. 206/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3599 nr. 46/1998 (Héraðsdýralæknir) [PDF]
Hrd. 1998:3618 nr. 113/1998 (Álfaheiði) [PDF]
Hrd. 1998:3624 nr. 81/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3631 nr. 66/1998 (Kambahraun) [PDF]
Hrd. 1998:3637 nr. 444/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3639 nr. 17/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3645 nr. 18/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3651 nr. 119/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3664 nr. 414/1997 [PDF]
Hrd. 1998:3703 nr. 117/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3711 nr. 97/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3721 nr. 111/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3729 nr. 100/1998 (Lokauppgjör) [PDF]
Hrd. 1998:3740 nr. 448/1998 (Islandia Internet ehf.) [PDF]
Hrd. 1998:3682 nr. 53/1998 (Slökkviliðsmenn) [PDF]
Hrd. 1998:3745 nr. 99/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3757 nr. 136/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3764 nr. 90/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3771 nr. 107/1998 (Haffjarðará III - Verslun í Hafnarfirði) [PDF]
Hrd. 1998:3781 nr. 93/1998 (Viðbótarálagning) [PDF]
Hrd. 1998:3798 nr. 80/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3808 nr. 120/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3817 nr. 148/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3821 nr. 452/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3832 nr. 457/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3834 nr. 459/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3838 nr. 89/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3844 nr. 102/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3857 nr. 151/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3870 nr. 55/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3957 nr. 150/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3969 nr. 121/1998 [PDF]
Hrd. 1998:3975 nr. 108/1998 (Tryggingarráð - Tryggingastofnun - Örorkulífeyrir) [PDF]
Hrd. 1998:3992 nr. 110/1998 (Efnalaugin Hreinar línur) [PDF]
Eigandi efnalaugarinnar fékk milligöngumann (fyrirtækjasala) til að selja hana. Kaupandinn gerði tilboð upp á 5 milljónir en fyrirtækjasalinn hafði metið það á 4,8 milljónir. Seljandinn var talinn hafa vitað að kaupandinn hafi verið í rangri trú um verðmat fyrirtækisins og gat því ekki byggt á samningnum.
Hrd. 1998:4006 nr. 125/1998 (Tilvitnunarmerki) [PDF]
Hrd. 1998:4022 nr. 91/1998 (Kvótadómur) [PDF]
Hjón skildu og gerðu á endanum þrjá samninga. Þau gerðu samning í apríl en svo var K ósátt og gerður var annar samningur sama mánuð. Síðar á árinu var svo gerður þriðji samningurinn.
Deilt var síðan um hvort miða skyldi verðmatið við fyrsta samninginn eða seinasta samninginn. Héraðsdómur vildi miða við tímasetningu fyrsta samningsins en Hæstiréttur við seinasta samninginn þar sem hann hefði verið hinn endanlegi samningur.
Hrd. 1998:4042 nr. 10/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4065 nr. 195/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4076 nr. 145/1998 (Desemberdómur um stjórn fiskveiða - Valdimarsdómur) [PDF]
Sjávarútvegsráðuneytið synjaði beiðni umsækjanda um almennt leyfi til fiskveiða í atvinnuskyni auk sérstaks leyfis til veiða á tilteknum tegundum. Vísaði ráðherra á 5. gr. þágildandi laga um stjórn fiskveiða sem batt leyfin við fiskiskip og yrðu ekki veitt einstaklingum eða lögpersónum. Forsenda veitingu sérstakra leyfa væri að viðkomandi fiskiskip hefði jafnframt leyfi til veiða í atvinnuskyni, og var því þeim hluta umsóknarinnar um sérstakt leyfi jafnframt hafnað.

Umsækjandinn höfðaði mál til ógildingar þeirrar ákvörðunar og vísaði til þess að 5. gr. laganna bryti í bága við jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar sem og ákvæðis hennar um atvinnufrelsi. Héraðsdómur sýknaði íslenska ríkið af þeirri kröfu en Hæstiréttur var á öðru máli. Hæstiréttur taldi að almennt væri heimilt að setja skorður á atvinnufrelsi til fiskveiða við strendur Íslands, en slíkar skorður yrðu að samrýmast grundvallarreglum stjórnarskrárinnar.

Hæstiréttur taldi að með því að binda veiðiheimildirnar við fiskiskip, hefði verið sett tilhögun sem fæli í sér mismunun milli þeirra er áttu skip á tilteknum tíma, og þeirra sem hafa ekki átt og eiga ekki kost að komast í slíka aðstöðu. Þrátt fyrir brýnt mikilvægi þess að grípa til sérstakra úrræða á sínum tíma vegna þverrandi fiskistofna við Íslands, var talið að ekki hafði verið sýnt fram á nauðsyn þess að lögbinda þá mismunun um ókomna tíð. Íslenska ríkið hafði í málinu ekki sýnt fram á að engin vægari úrræði væru til staðar til að ná því lögmæta markmiði. Hæstiréttur féllst því ekki á að áðurgreind mismunun væri heimild til frambúðar og dæmdi því í hag umsækjandans.
Hrd. 1998:4089 nr. 458/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4096 nr. 462/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4103 nr. 470/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4107 nr. 475/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4109 nr. 157/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4117 nr. 142/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4125 nr. 196/1998 (Loðnuvinnslan) [PDF]
Hrd. 1998:4133 nr. 168/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4139 nr. 54/1998 (Hylming) [PDF]
Hrd. 1998:4167 nr. 223/1998 (Faðernismál) [PDF]
Hrd. 1998:4175 nr. 127/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4180 nr. 146/1998 (Jöfnunargjald) [PDF]
Hrd. 1998:4189 nr. 57/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4196 nr. 109/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4232 nr. 190/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4262 nr. 167/1998 (Ferðaþjónusta á Breiðamerkursandi - Jökulsárlón) [PDF]
Hrd. 1998:4278 nr. 471/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4280 nr. 443/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4287 nr. 242/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4310 nr. 199/1998 (Gallerí Sport) [PDF]
Hrd. 1998:4320 nr. 200/1998 (Borgarfell) [PDF]
Hrd. 1998:4328 nr. 147/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4342 nr. 187/1998 (Sómastaðir - Niðurrif) [PDF]
Hrd. 1998:4361 nr. 228/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4369 nr. 229/1998 (Kaupfélag) [PDF]
Hrd. 1998:4374 nr. 122/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4392 nr. 313/1997 [PDF]
Hrd. 1998:4406 nr. 166/1998 (Iðnaðarmálagjald) [PDF]
Hrd. 1998:4421 nr. 189/1998 (Kjóavellir) [PDF]
Hrd. 1998:4433 nr. 207/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4438 nr. 135/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4450 nr. 463/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4457 nr. 464/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4471 nr. 465/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4483 nr. 466/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4487 nr. 469/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4497 nr. 472/1998 (Sekt og vararefsing) [PDF]
Hrd. 1998:4500 nr. 474/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4509 nr. 476/1998 (Þinglýsing stefnu - Hansi EA) [PDF]
Hrd. 1998:4512 nr. 488/1998 (Vanhæfi meðdómsmanns) [PDF]
Hrd. 1998:4515 nr. 490/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4524 nr. 494/1998 (Snóksdalur) [PDF]
Hrd. 1998:4533 nr. 224/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4552 nr. 312/1998 (Flutningur Landmælinga Íslands) [PDF]
Ráðherra gaf út fyrirmæli um að færa ætti Landmælingar Íslands frá Reykjavík til Akraness. Hæstiréttur taldi að þrátt fyrir að engin bein fyrirmæli væru um það í lögum að ríkisstofnunin skuli staðsett í Reykjavík væri það ekki til þess að ráðherra hefði frjálst val um staðsetningu hennar. Ákvarðanir um heimili stofnunar og varnarþing væru meðal grundvallaratriða í skipulagi hennar og því yrðu breytingar sem þessar að hafa skýra heimild í almennum lögum.
Hrd. 1998:4567 nr. 495/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4569 nr. 477/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4575 nr. 505/1998 [PDF]
Hrd. 1998:4578 nr. 473/1998 [PDF]
Hrd. 1999:1 nr. 3/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4 nr. 6/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:13 nr. 7/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:15 nr. 9/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:22 nr. 14/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:24 nr. 15/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:26 nr. 2/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:30 nr. 1/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:39 nr. 248/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:42 nr. 226/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:46 nr. 310/1998 (Íþróttataska)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:50 nr. 308/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:71 nr. 285/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:74 nr. 425/1998 (Skrá ráðherra um sektir - Sektarreglugerð)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:79 nr. 246/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:89 nr. 20/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:91 nr. 21/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:94 nr. 324/1998 (Lífeyrissjóður verzlunarmanna - Kastalagerði)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:104 nr. 106/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:123 nr. 249/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:139 nr. 269/1998 (Starfslok)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:151 nr. 210/1998 (Áhættutaka farþega ölvaðs ökumanns - Áhættutaka II)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:158 nr. 237/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:173 nr. 411/1997 (Olíuverslun Íslands hf. - Bensínstöð)[HTML] [PDF]
Aðili semur við OLÍS um að reka og sjá um eftirlit bensínstöðvar á Húsavík. Lánsviðskipti voru óheimil nema með samþykki OLÍS. Tap varð á rekstrinum og fór stöðin í skuld.

Starfsmenn OLÍS hefðu átt að gera sér grein fyrir rekstrinum og stöðunni. OLÍS gerði ekki allsherjarúttekt á rekstrinum þrátt fyrir að hafa vitað af slæmri stöðu hans.
Matsmenn höfðu talið að samningurinn bæri með sér fyrirkomulag sem væri dæmt til að mistakast.

Beitt var sjónarmiðum um andstæðu við góðar viðskiptavenjur í skilningi 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. 1999:207 nr. 30/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:209 nr. 31/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:211 nr. 225/1998 (Framleiðsla landa)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:219 nr. 209/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:231 nr. 222/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:252 nr. 517/1997 (Áfengissala)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:262 nr. 241/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:275 nr. 433/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:280 nr. 338/1998 (Áfrýjunarstefna - Rangur framburður)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:295 nr. 309/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:312 nr. 155/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:322 nr. 244/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:330 nr. 27/1999 (Stóri-Núpur I)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:338 nr. 8/1999 (Lindalax)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:347 nr. 38/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:349 nr. 29/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:360 nr. 39/1999 (Uns rekstrarráðgjöf)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:363 nr. 250/1998 (Lindarbyggð)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:379 nr. 253/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:390 nr. 177/1998 (Blindur nemandi við HÍ)[HTML] [PDF]
Blindur nemandi sótti um og fékk inngöngu í HÍ. Síðar hrökklaðist nemandinn úr námi vegna skorts á aðgengi að kennsluefni sem hann gæti nýtt sér. Hæstiréttur túlkaði skyldur HÍ gagnvart nemandanum í ljósi ákvæða MSE um jafnræði og réttar til menntunar.
Hrd. 1999:424 nr. 432/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:437 nr. 251/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:445 nr. 281/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:468 nr. 47/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:470 nr. 276/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:480 nr. 453/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:505 nr. 333/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:524 nr. 288/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:544 nr. 327/1998 (Skattalagabrot)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:550 nr. 323/1998 (Lágmarksfjárhæð sekta vegna vanskila á vörslusköttum)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:558 nr. 292/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:568 nr. 328/1998 (Gamli Álafoss hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:592 nr. 329/1998 (Farg hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:617 nr. 315/1998 (Loðnumjöl)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:624 nr. 316/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:637 nr. 322/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:648 nr. 395/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:654 nr. 278/1998 (Framleiðsluréttur á mjólk)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:686 nr. 279/1998 (Framleiðsluréttur á mjólk)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:709 nr. 271/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:724 nr. 379/1998 (Akraneskaupstaður)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:735 nr. 298/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:747 nr. 50/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:750 nr. 55/1999 (Lunde Varv)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:756 nr. 296/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:765 nr. 304/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:781 nr. 415/1998 (Áfengisauglýsingar - Egils Sterkur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:794 nr. 291/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:802 nr. 247/1998 (Svæðisskrifstofa málefna fatlaðra)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:827 nr. 341/1998 (Litli-fingurinn)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:838 nr. 240/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:857 nr. 252/1998 (Ævisaga geðlæknis - Sálumessa syndara)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:869 nr. 62/1999 [PDF]
Hrd. 1999:874 nr. 80/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:877 nr. 71/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:881 nr. 84/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:884 nr. 314/1998 (Hraunbær)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:894 nr. 235/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:905 nr. 305/1998 (Dýralæknir - Kynbótahross)[HTML] [PDF]
Hestur lést og lyfjaglasi hafði verið fargað og hesturinn var ekki krufinn. Ekki tókst að sanna saknæmi.
Hrd. 1999:913 nr. 437/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:919 nr. 317/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:936 nr. 331/1998 (mb. Jói á Nesi)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:942 nr. 139/1997 (Rithandarrannsókn ekki afgerandi og litið til annarra atvika)[HTML] [PDF]
Reynt var að sýna fram á fölsun rithandar með rannsókn.

Einstaklingur hafði fengið námslán og fengið skuldabréf. Haldið því fram að undirritunin á skuldabréfinu hefði verið fölsuð. Rannsóknin benti ekki nægileg líking væri fyrir því að um fölsun hefði verið að ræða, en heldur ekki í hina áttina. Að endingu var greiðsluskyldan staðfest.
Hrd. 1999:957 nr. 275/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:973 nr. 343/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:987 nr. 344/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:989 nr. 345/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:993 nr. 347/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:995 nr. 348/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:997 nr. 349/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:999 nr. 350/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1001 nr. 351/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1003 nr. 352/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1005 nr. 353/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1007 nr. 354/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1009 nr. 355/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1011 nr. 356/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1015 nr. 358/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1017 nr. 359/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1019 nr. 360/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1021 nr. 361/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1023 nr. 362/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1025 nr. 363/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1027 nr. 364/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1029 nr. 365/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1031 nr. 366/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1033 nr. 367/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1035 nr. 368/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1037 nr. 73/1999 (Lífeyrissjóðsiðgjöld)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1043 nr. 74/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1047 nr. 75/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1053 nr. 86/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1060 nr. 77/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1073 nr. 90/1999 (Híbýli hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1078 nr. 95/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1080 nr. 254/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1096 nr. 255/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1112 nr. 256/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1127 nr. 397/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1137 nr. 382/1998 (Vörulagerinn)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1145 nr. 337/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1168 nr. 325/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1177 nr. 434/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1182 nr. 289/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1192 nr. 99/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1194 nr. 101/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1196 nr. 104/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1198 nr. 106/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1200 nr. 107/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1202 nr. 108/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1204 nr. 109/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1206 nr. 110/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1208 nr. 98/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1211 nr. 113/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1214 nr. 111/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1216 nr. 97/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1220 nr. 485/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1224 nr. 447/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1228 nr. 507/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1231 nr. 419/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1237 nr. 306/1998 (Bifreiðar- og landbúnaðarvélar hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1247 nr. 243/1998 (Skeljatangi)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1260 nr. 143/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1270 nr. 482/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1280 nr. 441/1998 (Visa Ísland)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1298 nr. 388/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1310 nr. 404/1998 (Gifsmeðferð)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1333 nr. 481/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1340 nr. 492/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1360 nr. 340/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1372 nr. 117/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1375 nr. 118/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1379 nr. 128/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1384 nr. 94/1999 (Nautgripir)[HTML] [PDF]
Þau voru sammála um að viðmiðunardagur skipta yrði settur á dag fyrsta skiptafundarins.

Deilt var um verðmat á nautgripabúi. Opinber skipti höfðu farið fram en M hafði umráð búsins. K hafði flutt annað.
Nautgripirnir höfðu verið listaðir upp. Ekki fyrr en tveimur árum síðar kemur í ljós að innan við helmingurinn af þeim væri til staðar. M nefndi að um væri að ræða eðlilegan rekstur og sum þeirra höfðu drepist.
Skiptastjórinn benti á að M væri óheimilt að ráðstafa nautgripunum án síns samþykkis og að umráðafólki eigna sem falla undir opinber skipti er skylt að fara vel með þær. M var þá gert að rekja örlög hvers nauts og höfðu þá sum þeirra drepist. Kom þá í ljós að M hafði selt naut úr búinu en á óeðlilega lágu verði.
Hrd. 1999:1396 nr. 130/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1398 nr. 129/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1404 nr. 81/1999 (Flutningur sýslumanns)[HTML] [PDF]
Sýslumaður var fluttur á milli embætta en kaus að fara á eftirlaun. Litið var svo á að um væri að ræða fleiri kröfur um sama efnið þar sem ein krafan var innifalin í hinni.
Hrd. 1999:1407 nr. 420/1998[HTML] [PDF]
Aðili átti hús og tryggði innbúið. Trygging upp á 4 milljónir. Flytur síðan til Spánar og leigir húsið. Síðan leigir hann öðrum aðila eftir það. Síðar byrja vandræði með vandræðagemsa sem rækja komur sínar til leigutakans. Síðan óskar vátryggingartakinn eftir hækkun á innbústryggingunni.

Síðan hverfur allt innbúið og það ónýtt. Vátryggingarfélagið synjaði kröfu vátryggingartakans þar sem hann upplýsti félagið ekki um þessa auknu áhættu sem hann vissi um á þeim tíma.
Hrd. 1999:1431 nr. 493/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1450 nr. 375/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1455 nr. 467/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1467 nr. 290/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1476 nr. 489/1998 (Birting áfrýjunarstefnu)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1498 nr. 126/1999 (Ármúli)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1505 nr. 137/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1511 nr. 511/1998 (Umgengnisréttur forsjársviptrar móður við barn sitt)[HTML] [PDF]
Umgengni hafði verið ákveðin þannig að aðili hafði umgengnisrétt upp á 1,5 klukkustund á ári. Hæstiréttur taldi að ekki hafði verið sýnt fram á nauðsyn þess að takmarka umgengnina svo mikið.
Hrd. 1999:1542 nr. 391/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1551 nr. 318/1998 (Meðferðarheimili)[HTML] [PDF]
Líta mátti til sjónarmiða um ásakanir um ölvun og kynferðislega áreitni gagnvart forstöðumanni þegar tekin var ákvörðun um að synja um framlengingu á samningi.
Hrd. 1999:1569 nr. 258/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1579 nr. 409/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1592 nr. 405/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1606 nr. 386/1998 (Síldarverksmiðjur ríkisins)[HTML] [PDF]
Síldarverksmiðjur ríkisins voru einkavæddar, stöður lagðar niður og fengu sumir starfsmenn boð um að flytjast yfir í hið nýja félag. Ágreiningur var um hvort bæta bæri innheimtukostnað starfsmanns við að leita til lögmanns um að innheimta fyrir sig ógreidd biðlaun sem starfsmaðurinn taldi sig eiga rétt á, en engin krafa var gerð um þann innheimtukostnað í kröfugerðinni. Hæstiréttur taldi að framsetning sakarefnisins hefði verið í það miklu ósamræmi að vísa bæri frá því máli frá héraðsdómi.
Hrd. 1999:1617 nr. 387/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1636 nr. 145/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1638 nr. 148/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1641 nr. 146/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1643 nr. 147/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1645 nr. 149/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1650 nr. 163/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1653 nr. 371/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1666 nr. 454/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1680 nr. 284/1998 (Laugavegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1691 nr. 372/1998 (Þormóðsstaðir)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1698 nr. 335/1998 (Huginn fasteignamiðlun - Fjársvik á fasteignasölu)[HTML] [PDF]
Starfsmaður fasteignasölu sveik fé af viðskiptavinum. Að mati Hæstaréttar bar fasteignasalan sjálf ábyrgð á hegðun starfsmannsins enda stóð hún nokkuð nálægt því athæfi.
Hrd. 1999:1709 nr. 403/1998 (Ósoneyðandi efni)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1728 nr. 491/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1737 nr. 498/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1748 nr. 302/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1749 nr. 165/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1751 nr. 334/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1782 nr. 442/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1794 nr. 272/1998 (Selvogsgrunn)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1808 nr. 383/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1817 nr. 406/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1823 nr. 293/1998 (Árbók Akureyrar)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1849 nr. 416/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1855 nr. 376/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1862 nr. 173/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1865 nr. 175/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1867 nr. 169/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1869 nr. 170/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1871 nr. 174/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1874 nr. 177/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1877 nr. 164/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1890 nr. 171/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1894 nr. 455/1998 (Spennutoppurinn)[HTML] [PDF]
Rafvirki kom að viðgerð á rafmagnstöflu og þurfti að taka straum af töflunni.
Síðar komu í ljós skemmdir í tækjum fyrirtækis í húsinu og töldu matsmenn að spennutoppurinn í rafmagnstöflunni hefði valdið þessu. Þar sem rafvirkinn gerði allt rétt var þetta talið óhappatilvik.
Hrd. 1999:1900 nr. 440/1998 (Húsnæðissamvinnufélög)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1910 nr. 339/1998 (Líftryggingarfé)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1916 nr. 426/1998 (Hnefaleikar - Hnefaleikabann)[HTML] [PDF]
Í málinu var ákært fyrir brot á lögum um bann við hnefaleikum, nr. 92/1956, og báru ákærðu það fyrir sig að lögin hefðu fallið úr gildi fyrir notkunarleysi. Einnig báru þeir fyrir sig að bannið næði ekki yfir þá háttsemi þeir voru sakaðir um þar sem þeir hafi stundað áhugamannahnefaleika sem hefði ekki sömu hættueiginleika og þeir hnefaleikar sem voru stundaðir þegar bannið var sett á. Hæstiréttur féllst ekki á þessar málsvarnir og taldi að lögin hefðu ekki fallið brott sökum notkunarleysis né vera andstæð jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar.
Hrd. 1999:1939 nr. 385/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1946 nr. 286/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1955 nr. 436/1998 (Söluturninn Svali)[HTML] [PDF]
Aðili leigði húsnæði undir verslun til tíu ára. Skyldmenni tóku að sér ábyrgð á efndum samningsins af hálfu leigjanda.

Hæstiréttur sneri við héraðsdómi og féllst ekki á ógildingu þar sem aðilar gætu ekki búist við að samningar séu áhættulausir.
Hrd. 1999:1965 nr. 402/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1982 nr. 456/1998 (Lobo)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:1995 nr. 414/1998 (Suðurlandsbraut 14)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2006 nr. 41/1999 (Rjúpnaveiðar - Sandfellshagi)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2015 nr. 151/1999 (Táknmálstúlkun)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2025 nr. 428/1998 (Eignamiðstöðin Hátún og makaskipti)[HTML] [PDF]
Hjón komu við á fasteignasölu og vildu framkvæma makaskipti. Ekki tókst að ganga frá þeim viðskiptum. Höfðu þau veitt fasteignasölunni söluumboð en Hæstiréttur taldi það hafa verið einskorðað við makaskiptin. Hjónin höfðu samband við fasteignasalann og sögðust ekki þurfa lengur aðstoð að halda og sömdu sjálf beint við kaupendur. Hæstiréttur taldi að umboðið hefði þá fallið niður.
Hrd. 1999:2042 nr. 407/1998 (Marargrund)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2056 nr. 336/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2066 nr. 11/1999 (Sendibifreið)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2076 nr. 266/1998 (Háskólabíó)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2095 nr. 460/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2105 nr. 393/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2119 nr. 508/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2140 nr. 483/1998 (Bakkavör)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2147 nr. 512/1998 (Opinbert mál)[HTML] [PDF]
Hrd. 487/1998[HTML]
Hrd. 1999:2186 nr. 188/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2195 nr. 5/1999 (Fasteignatorgið)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2202 nr. 93/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2239 nr. 22/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2245 nr. 76/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2248 nr. 486/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2259 nr. 446/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2261 nr. 487/1998 (Stjórnarmaður í hlutafélagi - Búlandstindur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2271 nr. 115/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2282 nr. 502/1998 (Hávöxtunarfélagið)[HTML] [PDF]
Starfsmaður verðbréfafyrirtækis gerði mistök við kaup á skuldabréfi fyrir viðskiptavin sem leiddi til tjóns fyrir viðskiptavininn, sem það krafðist síðan vátryggjanda sinn um fjárhæð er samsvaraði sinna eigin bóta til viðskiptavinarins. Verðbréfafyrirtækið bar það fyrir sig að það væri viðskiptavinur í skilningi laga um verðbréfaviðskipti og verðbréfasjóði og því næði starfsábyrgðartrygging þess til mistaka starfsmannsins.

Hæstiréttur mat það svo að orðalag og efnisskipan laganna bæri það ekki með sér að verðbréfafyrirtækið teldist sem viðskiptavinur í þeim skilningi, og synjaði því kröfu þess.
Hrd. 1999:2294 nr. 504/1998 (Samningur um helmingaskipti - 23 ár)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2306 nr. 384/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2327 nr. 12/1999 (Útafakstur við Búrfellsvirkjun)[HTML] [PDF]
Stúlkan B og drengurinn D fóru frá starfsmannahúsi við Búrfellsvirkjun að Þjórsárdalssundlaug. B ók bílnum án þess að hafa ökuréttindi. Hún missti stjórnar á bílnum með þeim afleiðingum að bíllinn valt. Hún var í miklu uppnámi og kvartaði undan miklum verkjum. Hún taldi sig ekki vera í ástandi til að keyra. D, sem var undir áhrifum áfengis, ók bílnum til baka að virkjuninni til að koma B undir læknishendur. D var síðan ákærður fyrir ölvunarakstur.

Þar sem sýnt var nægilega fram á að B hefði verið ófær um að ganga eða aka sjálf frá slysstað, D hefði ekki verið stætt á að skilja hana eftir á meðan hann gengi til að biðja um aðstoð, og að áfengismagn hans fór ekki verulega fram úr lágmarki umferðarlaga, var talið að háttsemin teldist refsilaus á grundvelli neyðarréttar.
Hrd. 1999:2338 nr. 500/1998 (Íslandia og Bolur I)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2343 nr. 501/1998 (Íslandia og Bolur II)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2348 nr. 191/1999 (Vanhæfi)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2353 nr. 205/1999 (Stórfellt fíkniefnabrot - Gæsluvarðhaldsdeila)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2357 nr. 19/1999 (Ótilgreindur tími málshöfðunar)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2362 nr. 513/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2397 nr. 44/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2405 nr. 4/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2414 nr. 509/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2425 nr. 449/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2436 nr. 79/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2442 nr. 198/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2446 nr. 178/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2449 nr. 179/1999 (Dreifing)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2452 nr. 202/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2455 nr. 207/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2457 nr. 208/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2459 nr. 212/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2461 nr. 43/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2467 nr. 496/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2474 nr. 92/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2482 nr. 484/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2488 nr. 133/1999 (Lyfjainnflutningur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2505 nr. 10/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2529 nr. 499/1998 (Norberg)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2549 nr. 201/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2558 nr. 210/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2569 nr. 180/1999 (Verð undir markaðsverði)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2589 nr. 181/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2609 nr. 209/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2616 nr. 221/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2619 nr. 222/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2621 nr. 468/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2628 nr. 37/1999 (Fiskiðjan Ver)[HTML] [PDF]
G var sjómaður sem ráðinn var til starfa hjá félaginu I sem leigði skipið af félaginu K. G krafði H, eiganda skipsins, um greiðslu ógreiddra launa vegna starfa á skipi hans. Kröfuna byggði hann á ákvæði siglingalaga um að hann hefði sjóveðrétt í skipinu og heimildarákvæði sömu laga til að sækja fullnustu slíkra krafna hvort sem er hjá eiganda eða skipstjóra þess.

Hæstiréttur skýrði síðarnefnda ákvæðið þannig að það leiddi ekki sjálfkrafa til þess að eigandi skipsins bæri persónulega ábyrgð á greiðslu krafna sem sjóveðréttur væri í, og leit til þess að bæði eldra ákvæðið og hið nýja væru efnislega hin sömu. H hafði ekki persónulega ábyrgst greiðslu á slíkum kröfum og því gæti G ekki beint kröfu sinni til hans. Þá skipti máli að G hafði heldur ekki áður beint launakröfu að I né sótt mál til fullnustu hennar. Var málinu því vísað frá héraðsdómi.
Hrd. 1999:2638 nr. 152/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2641 nr. 136/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2645 nr. 140/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2651 nr. 63/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2666 nr. 461/1998 (Sorpstöð Suðurlands)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2682 nr. 506/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2692 nr. 231/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2701 nr. 232/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2711 nr. 233/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2713 nr. 35/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2720 nr. 497/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2733 nr. 28/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2746 nr. 13/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2756 nr. 32/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2767 nr. 36/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2777 nr. 40/1999 (Krýsuvík og Stóri Nýibær)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2794 nr. 450/1998 (Kolbeinsstaðarhreppur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2809 nr. 451/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2824 nr. 45/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2829 nr. 56/1999 (Torghöllin)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2834 nr. 18/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2845 nr. 142/1999 (Reglugerð um sektir og viðurlög við umferðarlagabrotum)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2851 nr. 143/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2857 nr. 219/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2882 nr. 256/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2885 nr. 33/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2902 nr. 261/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2904 nr. 262/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2908 nr. 279/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2910 nr. 263/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2919 nr. 268/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2927 nr. 264/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2955 nr. 283/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2957 nr. 287/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2959 nr. 288/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2961 nr. 289/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2963 nr. 297/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2972 nr. 313/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2966 nr. 303/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2968 nr. 301/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2974 nr. 314/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2976 nr. 322/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2977 nr. 237/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2984 nr. 248/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2985 nr. 257/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2988 nr. 270/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:2997 nr. 302/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3009 nr. 304/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3018 nr. 315/1999 (Mýrarhús, Krókur og Neðri-Lág - Landskipti)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3032 nr. 320/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3043 nr. 321/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3046 nr. 241/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3048 nr. 238/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3050 nr. 244/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3052 nr. 245/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3059 nr. 247/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3062 nr. 258/1999 (Stóðhesturinn Safír og fleiri hestar)[HTML] [PDF]
K og M deildu um það hvort þeirra fengi hvaða hest.
M hafði selt Safír áður en þau skildu, á um 2,3 milljónir. Viðmiðunardagur skipta var eftir söluna. K taldi að það hefði verið eitthvað undarlegt við söluna og krafðist verðmats á hestinum, sem var um 7,3 milljónir. Dómurinn taldi að M hefði misbeitt ráðum yfir hjúskapareign með því að gera málamyndasamning um svo lágt söluverð. Verðmæti Safírs samkvæmt verðmatinu var því lagt til grundvallar í skiptunum.

Hæstiréttur taldi hins vegar að ekki væri hægt að gera kröfu um tiltekna útlagningu fyrr en búið væri að fá niðurstöðu um virði og eignarstöðu hverrar eignar.
Hrd. 1999:3079 nr. 254/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3090 nr. 255/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3096 nr. 273/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3109 nr. 282/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3118 nr. 299/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3123 nr. 346/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3126 nr. 347/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3129 nr. 354/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3132 nr. 239/1999 (Kynfaðernismál)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3140 nr. 345/1999 (Samtök fiskvinnslustöðva án útgerðar)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3147 nr. 363/1999[HTML] [PDF]
Hæstiréttur leit svo á að skýrslutaka á þolanda kynferðisbrots yngri en 18 ára (nú 15 ára) eigi að fara fram fyrir dómi, og ekkert svigrúm sé til að meta nauðsyn hennar.
Hrd. 1999:3149 nr. 162/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3154 nr. 172/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3159 nr. 25/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3173 nr. 46/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3187 nr. 366/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3189 nr. 24/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3196 nr. 78/1999 (Ristill - Eftirmeðferð)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3217 nr. 16/1999 (Maður klemmdist milli vörubíls og hurðarkarms)[HTML] [PDF]
Tveir menn voru að vinna við að setja pall og krana á vörubifreið. Þeir höfðu bakkað bifreiðinni úr verkstæðinu til að prófa kranann. Tjónþolinn stóð á stigbretti bifreiðarinnar bílstjórameginn og ætlaði að setja í gang án þess að setjast í bílstjórasætið. Bifreiðin var í gír og fór hún af stað, er olli líkamsmeiðslum. Litið var til þess að tjónþoli sjálfur hefði einn komið að stjórnun bifreiðarinnar og taldist það vera stórfellt gáleysi, og ekki var sannað að orsökina mætti rekja til bilunar hennar.
Hrd. 1999:3225 nr. 508/1997[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3242 nr. 158/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3246 nr. 479/1998[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3259 nr. 17/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3270 nr. 125/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3276 nr. 376/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3280 nr. 373/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3283 nr. 381/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3286 nr. 382/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3289 nr. 387/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3292 nr. 388/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3294 nr. 389/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3297 nr. 390/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3300 nr. 391/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3303 nr. 213/1999 (Hjólbarði)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3315 nr. 34/1999 („Kartöflu-Lína“)[HTML] [PDF]
Handhafar vörumerkisins Lína fóru í einkamál við handhafa vörumerkisins Kartöflu-Lína en beitt var þeirri vörn að málið yrði að vera höfðað sem sakamál. Þrátt fyrir mistök við lagasetningu voru lögin túlkuð á þann hátt að höfða mætti málið sem einkamál í þessu tilviki.
Hrd. 1999:3326 nr. 193/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3335 nr. 431/1998 (Háfur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3351 nr. 127/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3362 nr. 88/1999 (Bílasala)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3373 nr. 251/1999 (Ytri-Langamýri)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3386 nr. 65/1999 (Good Morning America)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3400 nr. 66/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3401 nr. 67/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3402 nr. 68/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3403 nr. 69/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3404 nr. 70/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3405 nr. 392/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3408 nr. 395/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3410 nr. 396/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3412 nr. 397/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3414 nr. 365/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3421 nr. 372/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3424 nr. 379/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3426 nr. 402/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3428 nr. 403/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3432 nr. 405/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3435 nr. 408/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3438 nr. 150/1999 (Umferðarslys I)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3453 nr. 144/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3459 nr. 217/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3475 nr. 188/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3484 nr. 167/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3499 nr. 253/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3504 nr. 53/1999 (Biðlaunaréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3514 nr. 85/1999 (Biðlaunaréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3524 nr. 166/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3531 nr. 375/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3536 nr. 398/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3545 nr. 413/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3548 nr. 383/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3557 nr. 384/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3565 nr. 385/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3574 nr. 138/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3582 nr. 87/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3589 nr. 168/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3599 nr. 153/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3606 nr. 194/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3612 nr. 72/1999 (Kastalagerði)[HTML] [PDF]
Afsláttur var ákveðinn með hliðsjón af viðgerðarkostnaði.
Hrd. 1999:3633 nr. 242/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3645 nr. 58/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3662 nr. 59/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3679 nr. 409/1999 (Fimleikahús ÍR - Kaþólska biskupsdæmið)[HTML] [PDF]
ÍR leigði lóð af kaþólska biskupsdæminu á Íslandi árið 1930 til nota fyrir íþróttahús. Leigusamningurinn átti að renna út árið 1964 og var í honum ákvæði að eftir lok leigutímans skyldi leigutakinn fjarlægja húsið af lóðinni og skila henni vel frágenginni nema leigusamningurinn yrði framlengdur. Þá kom fram að leigusalinn hefði áskilið sér rétt til að kaupa húsið af leigjandanum við lok leigusamningsins. Þegar samningurinn rann svo út var húsið ekki fjarlægt, lóðinni ekki skilað, og biskupsdæmið nýtti heldur ekki kauprétt sinn í húsinu.

ÍR byggði á því að félagið ætti lóðina á grundvelli hefðunar þar sem biskupsdæmið hefði fyrst gert kröfu um endurheimt á umráðum lóðarinnar árið 1987. Hins vegar var lagt fyrir dóm bréf sem ÍR hafði sent til sveitarfélags árið 1970 þar sem því var boðið að kaupa húsið, en viðurkenndu í sama bréfi eignarhald biskupsdæmisins á lóðinni. Hæstiréttur taldi að með þeirri viðurkenningu hefði ÍR viðurkennt að félagið nyti einungis afnotaréttar af lóðinni og hefði því ekki getað áunnið sér eignarhefð á lóðinni.
Hrd. 1999:3691 nr. 157/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3700 nr. 266/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3704 nr. 265/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3713 nr. 159/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3722 nr. 141/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3734 nr. 116/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3742 nr. 82/1999 (Skuldabréf)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3750 nr. 156/1999 (Skattaupplýsingar)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3762 nr. 182/1999 (Hafnarstræti - Þakviðgerð í tvíbýlishúsi)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3780 nr. 64/1999 (Bára Siguróladóttir - Búnaðarmálasjóðsgjald II)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3799 nr. 114/1999 (MS-félagið)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3831 nr. 185/1999 (Peningalán)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3836 nr. 414/1999 (Verksmiðja Reykdals)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3841 nr. 415/1999 (Málflutningshæfi - Héraðsdómur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3843 nr. 417/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3849 nr. 420/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3855 nr. 421/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3858 nr. 422/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3862 nr. 230/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3870 nr. 286/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3910 nr. 189/1999 (Rúðuglersdómur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3921 nr. 26/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3931 nr. 103/1999 (Stjórn Viðlagatryggingar Íslands)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3944 nr. 432/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3950 nr. 438/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3953 nr. 433/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3956 nr. 424/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3964 nr. 215/1999 (Baugur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3975 nr. 312/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:3985 nr. 250/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4007 nr. 91/1999 (Landbúnaðargjöld)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4035 nr. 161/1999 (Málverk)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4143 nr. 252/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4146 nr. 234/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4153 nr. 285/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4167 nr. 183/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4177 nr. 427/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4181 nr. 428/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4185 nr. 447/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4189 nr. 196/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4199 nr. 186/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4208 nr. 271/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4218 nr. 214/1999 (Suðurlandsbraut 4a - Ábyrgð á leigu)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var um í ljósi þess að seljandi húsnæðis hafði ábyrgst skaðleysi leigusamninga í kaupsamningi. Leigjendur vanefndu svo leigusamninginn með því að greiða ekki leigugjaldið. Hæstiréttur leit svo á að ábyrgðaryfirlýsinguna ætti ekki að túlka svo víðtækt að seljandinn væri að taka að sér ábyrgð á vanefndum leigusamningsins.

Kaupandi fasteignarinnar leitaði til seljandans sem innti af hendi hluta upphæðarinnar og neitaði hann svo að greiða meira. Seljandinn krafðist endurgreiðslu um þrettán mánuðum síðar, með gagnstefnu í héraði. Litið var til þess að báðir aðilar höfðu mikla reynslu og var seljandinn álitinn hafa greitt inn á kröfuna af stórfelldu gáleysi. Kaupandinn var álitinn vera grandlaus. Ekki var fallist á endurgreiðslukröfu seljandans.
Hrd. 1999:4234 nr. 223/1999 (Niðurlagning stöðu - Ótímabundinn starfsmaður hjá RÚV - Biðlaun)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4290 nr. 295/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4299 nr. 450/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4301 nr. 451/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4303 nr. 452/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4305 nr. 176/1999 (Sláturfélagið)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4316 nr. 131/1999 (Hekla hf.)[HTML] [PDF]
Hekla krafðist endurgreiðslu vaxta af kröfu vegna ofgreidds virðisaukaskatts og deilt var um í málinu hvort krafan bæri dráttarvexti eða aðra vexti þar sem lög um tekju- og eignaskatt kváðu á um dráttarvexti en ekki lög um virðisaukaskatt. Hæstiréttur taldi að túlka bæri ákvæðið þröngt þar sem víðari túlkun fæli í sér frávik frá þeirri meginreglu kröfuréttar um dráttarvexti við endurheimtu ofgreidds fjár.
Hrd. 1999:4329 nr. 227/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4395 nr. 294/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4402 nr. 240/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4410 nr. 199/1999 (Hálkuslys við Sparisjóð Mýrarsýslu)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4423 nr. 243/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4429 nr. 169/1998 (Fagtún)[HTML] [PDF]
Hæstaréttarúrskurður sem kveðinn var upp í málinu: Hrú. 1998:2608 nr. 169/1998 (Fagtún)ⓘ

Verktakafyrirtæki bauð í framkvæmdir til að byggja Borgarholtsskóla. Fyrirtækið varð aðalverktaki er naut svo liðsinnis undirverktakann Fagtún er átti að sjá um þakeiningar. Þær voru smíðaðar í Noregi. Samningur milli byggingarnefndar skólans og verktakafyrirtækisins hljóðaði hins vegar upp á að þakeiningarnar yrðu smíðaðar á Íslandi. Fagtún var svo komið út úr verkinu af þeim sökum en það stefndi svo íslenska ríkinu ásamt fleirum til greiðslu skaðabóta. EFTA-dómstóllinn var spurður hvort slíkt samningsákvæði stæðist EES-samninginn en mat dómstólsins var að það bryti gegn 11. gr. hans.

Fagtún byggði bótakröfu sína á skaðabótum utan samninga og EES-reglunum en íslenska ríkið benti á að ekkert samningssamband væri milli Fagtúns og bygginganefndar Borgarholtsskóla. Hæstiréttur tók undir að samningsákvæðið, sem sett var eftir að útboðið fór fram, færi gegn EES-samningnum. Þá nefndi rétturinn að þar sem Fagtún var hrundið frá verkinu á grundvelli ólögmæts samningsákvæðis hefði byggingarnefndin valdið Fagtúni tjóni með saknæmum hætti er það bæri bótaábyrgð á. Hæstiréttur féllst á bótalið Fagtúns um að það ætti að fá bætt missis hagnaðar. Bótafjárhæðin tók mið af því að litið var á framlagða reikninga en þó lagt til grundvallar að þeir voru ekki unnir af óvilhöllum matsmönnum og fjárhæðin því dæmd að álitum.
Hrd. 1999:4453 nr. 206/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4467 nr. 48/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4485 nr. 456/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4487 nr. 457/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4489 nr. 458/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4491 nr. 453/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4495 nr. 235/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4504 nr. 224/1999 (Skólavörðustígur - Gagnkvæmur forkaupsréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4514 nr. 197/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4523 nr. 226/1999 (Hafnarstræti 20)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4555 nr. 292/1999 (Rán í söluturni)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4563 nr. 220/1999 (Þinghólsbraut)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4583 nr. 192/1999 (SÁÁ)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4594 nr. 462/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4596 nr. 463/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4598 nr. 464/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4600 nr. 465/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4602 nr. 466/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4604 nr. 204/1999 (Austurgerði 10)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4622 nr. 260/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4631 nr. 211/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4647 nr. 459/1999 (Dýraspítali Watsons)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4658 nr. 467/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4660 nr. 471/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4662 nr. 472/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4677 nr. 454/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4688 nr. 259/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4700 nr. 276/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4710 nr. 316/1999 (Lán til fasteignakaupa)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4717 nr. 274/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4723 nr. 203/1999 (Lögjöfnun)[HTML] [PDF]
Kona kemur og segir að hin stefnda kona hafi ranglega verið skráð sem móðir hennar, og vefengir móðerni sitt. Krafist var mannerfðafræðilegrar rannsóknar en barnalögin kváðu eingöngu á um slíkt í tilviki vefengingar á faðerni. Samþykkt var að beita lögjöfnun.

Ekki er vitað að hvaða niðurstöðu dómstólar kæmust ef á reyndi í dag sökum athugasemda við barnalögin frá 2003.
Hrd. 1999:4727 nr. 300/1999 (Saumastofa - Saumnálin)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4740 nr. 410/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4746 nr. 272/1999 (PWC - Nathan & Olsen - Skaðabótaábyrgð endurskoðanda)[HTML] [PDF]
Félag fór í mál við endurskoðanda varðandi 32ja milljóna króna fjárdrátt sem endurskoðandinn tók ekki eftir við rækslu starfs síns. Hæstiréttur taldi að stjórnin hefði borið meiri ábyrgð, en endurskoðunarfyrirtækið bæri hluta af skiptri ábyrgð upp á 4 milljónir.
Hrd. 1999:4769 nr. 195/1999 (Lífeyrissjóður sjómanna - Kjartan Ásmundsson)[HTML] [PDF]
Á sumum prófum hefur verið ranglega vísað til ártals dómsins sem 1994.

K var stýrimaður á skipi árið 1978 þegar hann varð fyrir slysi við sjómennsku. Hann fékk 100% örorkumat er kom að fyrri störfum. Varanleg almenn örorka var metin sem 25%.

Á þeim tíma sem slysið var voru viðmið örorku á þann veg að hún var metin með hliðsjón af því starfi sem viðkomandi gegndi á þeim tíma. Árið 1992 voru sett lög sem breyttu því mati þannig að eingöngu væri byggt á hæfi til almennra starfa og til að eiga rétt á greiðslum frá L yrði almenna örorkan að vera a.m.k. 35%. Við þessa breytingu missti K rétt sinn til greiðslu lífeyris úr sjóðum L.

Í málinu hélt K því fram að lífeyrisréttur sinn nyti verndar 72. gr. stjórnarskrárinnar og þyrfti að byggja á skýrri lagaheimild. L vísaði til hallarekstur sjóðsins og því hefði L óskað eftir lagabreytingum sem varð síðan af.

Hæstiréttur taldi að málefnalegar forsendur hefðu legið að baki skerðingunum og að breytingin hefði verið almenn og tók til allra sem nutu eða gátu notið örorkulífeyris úr sjóðnum. Lagabreytingin kvað á um fimm ára aðlögunarfrest sem gilti jafnt um alla sjóðfélaga. Sýknaði því Hæstiréttur Lífeyrissjóðinn og íslenska ríkið af kröfum K.

K skaut síðan málinu til Mannréttindadómstóls Evrópu (umsókn nr. 60669/00) sem dæmdi honum síðan í hag.
Hrd. 1999:4793 nr. 278/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4804 nr. 225/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4820 nr. 267/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4833 nr. 200/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4845 nr. 364/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4855 nr. 184/1999 (Slysabætur - Siðareglur lögmanna)[HTML] [PDF]
Lögmaður tók tvívegis við peningum fyrir hönd umbjóðandans en umbjóðandinn sagðist ekki kannast við að hafa fengið þá. Lögmaðurinn var ekki talinn hafa reynt nógu mikið að ná sambandi við umbjóðandann um það. Umbjóðandinn krafðist dráttarvaxta en lögmaðurinn hafði greitt innlánsvexti.
Hrd. 1999:4862 nr. 344/1999 (Keflavík í Skagafirði)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4872 nr. 190/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4883 nr. 477/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4893 nr. 480/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4895 nr. 481/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4899 nr. 281/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4906 nr. 332/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4916 nr. 236/1999 (Erla María Sveinbjörnsdóttir)[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4956 nr. 296/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4965 nr. 307/1999 (Afferming tengivagns)[HTML] [PDF]
Ekki var talið að tjónið hafi verið vegna notkunar bifreiðarinnar þar sem hún var kyrrstæð og verið var að afferma hana.
Hrd. 1999:4979 nr. 337/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4983 nr. 216/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4990 nr. 330/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:4997 nr. 219/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5007 nr. 269/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5021 nr. 334/1999 (Skjöldur ehf.)[HTML] [PDF]
Í samþykktum þess kom fram að til þurfti alla stjórnarmenn til að veðsetja eign. Samþykktunum hafði verið breytt nokkrum árum áður þannig að tvo þyrfti til að samþykkja skuldbindingar af hálfu félagsins. Þær breytingar voru svo auglýstar í Lögbirtingablaðinu.
Hrd. 1999:5028 nr. 326/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5034 nr. 308/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5041 nr. 280/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5051 nr. 423/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5072 nr. 482/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 1999:5077 nr. 493/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1 nr. 483/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:7 nr. 495/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:10 nr. 494/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:16 nr. 498/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:20 nr. 4/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:22 nr. 484/1999 (Hlutabréf í Eimskip)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:34 nr. 491/1999 (Mjölnisholt)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:38 nr. 502/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:53 nr. 8/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:55 nr. 497/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:59 nr. 3/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:71 nr. 9/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:81 nr. 17/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:83 nr. 19/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:85 nr. 22/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:87 nr. 284/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:115 nr. 339/1999 (Hitt húsið - Tímarit)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:132 nr. 311/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:166 nr. 23/1999 (Raddbandalömun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:179 nr. 218/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:201 nr. 349/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:220 nr. 350/1999 (Bílasalan Borg)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:232 nr. 25/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:234 nr. 28/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:236 nr. 7/2000 (Stóri-Núpur II)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:244 nr. 293/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:265 nr. 317/1999 (Líkamsárás á Akranesi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:280 nr. 442/1999 (Hlutlæg refsiábyrgð skipstjóra - Smyglvarningur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:293 nr. 319/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:300 nr. 57/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:324 nr. 341/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:329 nr. 328/1999 (Úttekt umboðsmanns af bankareikningi eldri manns)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:339 nr. 394/1999 (Umhirða kúa)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:351 nr. 338/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:373 nr. 305/1999 (Matsgerðin)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:383 nr. 277/1999 (Uppsögn lektors í spænsku við HÍ)[HTML] [PDF]
Samkvæmt reglum er giltu á þeim tíma þurfti staðfestingu ráðherra til að ráða starfsfólk. Óheimilt var að segja upp lektornum án staðfestingar ráðherra þar sem ráðherra kom að staðfestingu ráðningar hans.
Hrd. 2000:423 nr. 351/1999 (Knickerbox)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:436 nr. 352/1999 (Knickerbox)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:447 nr. 371/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:490 nr. 13/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:500 nr. 14/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:505 nr. 348/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:516 nr. 367/1999 (Fiskveiðibrot)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:545 nr. 393/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:571 nr. 356/1999 (Matsreglur ríkisskattstjóra)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:594 nr. 362/1999 (Bílaleigubifreið)[HTML] [PDF]
Krafist var greiðslu vegna 427 km er átti að hafa fallið á þremur dögum vegna ferða milli Sandgerðis og Reykjavíkur.
Hrd. 2000:609 nr. 401/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:617 nr. 327/1999 (Afturköllun flugumferðarstjóraskírteinis)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:647 nr. 24/2000 (Krafa um greiðslu skulda og tékkamál)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var um hvort um hefði verið að ræða sama málið eða ekki. Hæstiréttur taldi að hér hefðu verið um að ræða tvö sjálfstæð sakarefni.
Hrd. 2000:653 nr. 18/2000 (Breiðabólsstaður I)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:663 nr. 37/2000 (Tvöfalt dánarbú)[HTML] [PDF]
Hjón hér á landi ættleiddu dreng árið 1962. Altalað um að maðurinn gæti ekki eignast barn. Árið 2006 verður maðurinn mikið veikur og leggst á spítala. Þá kemur kona frá Bretlandi ásamt dreng og segist vera konan hans á Bretlandi og að drengurinn sé sonur mannsins. Svo deyr maðurinn. Við skipti dánarbús mannsins brást hinn ættleiddi illa við þegar drengnum frá Bretlandi var teflt fram sem erfingja.

Drengurinn frá Bretlandi nefndi að maðurinn hefði viðurkennt faðernið og þurfti þá að fara í eldri reglur og mátað við. Samtímaheimildirnar voru fátæklegar. Hæstiréttur taldi of óskýrt og gat ekki viðurkennt faðernisviðurkenninguna.

Ættleiddi sonurinn krafðist mannerfðafræðilegrar rannsóknar í stað þess að krefjast þess að skortur á faðernisviðurkenningu yrði til þess að málið félli á því.
Hrd. 2000:670 nr. 434/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:683 nr. 380/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:691 nr. 370/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:701 nr. 412/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:712 nr. 369/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:723 nr. 306/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:738 nr. 325/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:752 nr. 368/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:766 nr. 411/1999 (Snæland 8)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:774 nr. 425/1999 (Slysamál)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:787 nr. 55/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:789 nr. 48/2000 (Samtök atvinnulífsins - Skaðabætur vegna verkfalls)[HTML] [PDF]
Tvö verkalýðsfélög boðuðu vinnustöðvun gegn Vinnuveitendafélagi Vestfjarða. Fyrirtækið Frosti hf., sem var aðili að vinnuveitendafélaginu, lét sigla einu skipa sinna til hafnar utan svæðis verkalýðsfélaganna til að landa, en þar komu félagsmenn í verkalýðsfélögunum í veg fyrir löndun. Fór skipið svo til annarrar hafnar en tókst það heldur ekki þar. Annað skip fyrirtækisins gerði svo tilraun til löndunar í enn annarri höfn en tókst það heldur ekki. Fyrirtækið fékk svo greitt úr vinnudeilusjóði Vinnuveitendasambandsins (síðar Samtök Atvinnulífsins) og framseldi svo allar ódæmdar bótakröfur vegna deilunnar til þeirra samtaka.

SA fór svo í skaðabótamál gegn verkalýðsfélögunum tveimur og þeim félagsmönnum sem áttu þátt í að hindra téðar landanir. Sumir félagsmenn tóku þátt í öllum aðgerðunum en sumir eingöngu í hluta þeirra. Í stefnunni var tilgreind heildarfjárhæð í einni dómkröfu en svo var ítarleg sundurliðun í henni hvaða hlutfalls af þeirri upphæð væri krafist af hverjum og einum. Hæstiréttur taldi orðalagið villandi en kröfugerðin hefði þó verið nægilega ljós að ekki ætti að beita frávísun.

Hæstiréttur taldi að skilyrðum um kröfusamlag væru uppfyllt þar sem um væri að ræða þrjár samkynja kröfur, þ.e. allar um greiðslu peningafjárhæðar, og hver þeirra vegna sjálfstæðra atvika. Þá var þeim öllum beint að verkalýðsfélögunum tveimur auk tveggja félagsmanna. Þó svo hefði ekki verið nákvæmlega eins háttað um hina félagsmennina sem voru til varnar var litið svo á að Samtök atvinnulífsins hafi verið heimilt að sækja þau í þessu máli á grundvelli aðilasamlags enda væri meint bótaskylda hinna rakin til sömu atvika. Var því ekki fallist kröfu málsaðila um frávísun málsins.
Hrd. 2000:800 nr. 62/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:809 nr. 61/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:817 nr. 67/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:820 nr. 416/1999 (Sala á bát - Hansi EA 61)[HTML] [PDF]
Bátur var seldur ehf. í eigu eins barnanna.

Erfingjarnir fóru ekki rétta leið til að sýna fram á að það væri óeðlilegt.
Hrd. 2000:827 nr. 445/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:831 nr. 479/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:860 nr. 431/1999 (Ingolf Jón Petersen gegn Samvinnusjóði Íslands hf. - Bifreiðaviðskipti)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:869 nr. 374/1999 (Flugafgreiðslan - Hlaðmaður)[HTML] [PDF]
Hlaðmanni á Keflavíkurflugvelli var sagt upp fyrirvaralaust vegna ásakana um að hann hefði stolið varningi úr farmi, auk þess sem hann var kærður til lögreglu. Á meðan sakamálinu stóð höfðaði hann einkamál til að krefjast launa er samsvöruðu launagreiðslum í uppsagnarfresti og lauk því með fullnaðarsamkomulagi. Sakamálið var svo fellt niður. Hann kærði svo stjórn vinnuveitanda síns fyrir rangar sakargiftir. Hæstiréttur taldi að þar sem uppsögnin var reist á sögusögnum hefði hún verið óréttmæt. Starfsmaðurinn var ekki álitinn hafa afsalað sér öðrum rétti með útgáfu einfaldrar fullnaðarkvittunar þar sem hún ætti eingöngu við um þá kröfu.
Hrd. 2000:886 nr. 429/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:897 nr. 310/1999 (Lækur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:923 nr. 77/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:931 nr. 71/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:945 nr. 437/1999 (Bakki)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:963 nr. 399/1999 (Völubein)[HTML] [PDF]
Tjónþolinn var látinn bera hallan af skorti á rannsókn tjónsatviksins.
Hrd. 2000:974 nr. 426/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:992 nr. 504/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:999 nr. 485/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1002 nr. 360/1999 (Menntamálaráðuneytið)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1017 nr. 386/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1040 nr. 6/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1047 nr. 89/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1050 nr. 60/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1056 nr. 378/1999 (Landsbanki Íslands)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1072 nr. 377/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1088 nr. 460/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1103 nr. 443/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1117 nr. 31/2000 (Roðklæði)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1126 nr. 446/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1139 nr. 469/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1145 nr. 436/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1155 nr. 323/1999 (Veggjatítla)[HTML] [PDF]
Mikið veggjatítluvandamál var til staðar í timburhúsi og skaðinn það mikill að húsið væri ónýtt. Grunnurinn var hins vegar steyptur og því væri hægt að byggja nýtt hús ofan á hann.
Hrd. 2000:1174 nr. 358/1999 (Jöfnunargjald)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1183 nr. 359/1999 (Jöfnunargjald - Sama sakarefni)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1211 nr. 329/1999 (Jöfnunargjald)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1228 nr. 82/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1234 nr. 106/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1236 nr. 107/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1238 nr. 108/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1240 nr. 109/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1242 nr. 110/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1244 nr. 111/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1246 nr. 112/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1248 nr. 119/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1250 nr. 113/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1252 nr. 340/1999 (Óvirk lífeyrisréttindi - Lífeyrissjóður sjómanna)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1266 nr. 43/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1279 nr. 430/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1309 nr. 455/1999 (Íslenskir aðalverktakar)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1322 nr. 407/1999 (Brúnir og Tjarnir - Jarðasala I)[HTML] [PDF]
Íslenska ríkið seldi tilteknar jarðir til S án auglýsingar. Þ var ekki sáttur við það og sóttist eftir ógildingu sölunnar og útgáfu afsalsins til S. Hæstiréttur nefndi að ákvarðanir stjórnvalda um ráðstafanir á eignum ríkisins gilti meðal annars jafnræðisregla stjórnsýsluréttarins er myndi leiða til þess að auglýsa skyldi fyrirætlaðar sölur á eignum ríkisins til að veita öllum borgurum sama tækifæri til að gera kauptilboð. Hins vegar taldi rétturinn málsástæður í þessu máli ekki nægar ástæður til þess að ógilda gerningana.
Hrd. 2000:1344 nr. 95/2000 (Dýri BA 98)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1353 nr. 435/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1379 nr. 324/1999 (Smyrlaberg - Ákvörðun um innlausn jarðarhluta)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1403 nr. 51/2000 (Árás á Pizza 67)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1415 nr. 475/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1422 nr. 36/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1437 nr. 87/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1447 nr. 88/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1456 nr. 136/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1458 nr. 130/2000 (Atvinnuhúsnæði - Smiðjuvegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1464 nr. 137/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1467 nr. 335/1999 [PDF]
Hrd. 2000:1473 nr. 487/1999 (Vélfræðingur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1479 nr. 488/1999 (Vélfræðingur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1486 nr. 489/1999 (Vélfræðingur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1493 nr. 23/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1500 nr. 361/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1521 nr. 461/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1534 nr. 12/2000 (Vatneyrardómur)[HTML] [PDF]
Skipstjóri, ásamt öðrum aðila, voru ákærðir fyrir brot gegn ýmsum lögum fyrir að hafa haldið til botnvörpuveiða án nokkurra aflaheimilda til veiðanna. Báðir viðurkenndu að hafa enga aflaheimild en sögðu að lagaskyldan um aflaheimild bryti í bága við stjórnarskrárvarin réttindi þeirra.

Meirihluti Hæstaréttar féllst ekki á þá málsvörn og beitti samræmisskýringu á milli 65. og 75. gr. stjórnarskrárinnar. Talið var að löggjafinn hafi almenna heimild til að takmarka frelsi manna til að stunda fiskveiðar í atvinnuskyni, en yrði þá að gæta jafnræðis. Takmarkanir á leyfilegum heildarafla verði að vera nauðsynlegar og þær yrðu að vera reistar á efnislegum mælikvarða (málefnalegum sjónarmiðum) svo jafnræðis sé gætt. Þá nefndi Hæstiréttur að þó slíkt mat væri á valdi löggjafans væri það samt hlutverk dómstóla að leysa úr því hvort lögin sem reist væru á því mati samræmdust grundvallarreglum stjórnarskrárinnar. Hæstiréttur taldi að umrædd takmörkun hefði verið reist á málefnalegum sjónarmiðum.

Í dómnum var vísað til desemberdómsins um stjórn fiskveiða og skýrt frá því að í þeim dómi hafði ekki verið tekin frekari afstaða til þess hvort viðurkenna átti rétt málsaðilans á úthlutun aflaheimilda. Með framangreindu hafnaði Hæstiréttur málsástæðum þeirra ákærðu um að umrætt mál hefði skorið úr um stjórnskipulegt gildi 7. gr. laga um stjórn fiskveiða.
Hrd. 2000:1573 nr. 131/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1585 nr. 132/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1597 nr. 128/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1603 nr. 145/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1605 nr. 127/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1621 nr. 15/2000 (Stjörnugrís I)[HTML] [PDF]
Of víðtækt framsal til ráðherra um hvort framkvæmdir þyrftu að fara í mat á umhverfisáhrifum.
Hrd. 2000:1648 nr. 470/1999 (Geymslufé)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1658 nr. 291/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1681 nr. 478/1999 (Kaldsjávarrækja)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1693 nr. 5/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1702 nr. 474/1999 (Stífluð skólplögn)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1719 nr. 449/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1722 nr. 40/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1748 nr. 63/2000 (Lögreglubifreið)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1760 nr. 290/1999 (Víkartindur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1791 nr. 1/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1803 nr. 166/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1805 nr. 167/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1807 nr. 168/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1809 nr. 170/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1811 nr. 152/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1815 nr. 161/2000 (Eltrón)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1820 nr. 174/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1825 nr. 30/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1837 nr. 93/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1845 nr. 476/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1855 nr. 492/1999 (Hundahald)[HTML] [PDF]
Samningur var gerður um að greiða fyrir ákveðinn fjölda hunda en sá samningur var ekki gildur þar sem engin lagaheimild var fyrir því að afmarka tiltekinn fjölda hunda.
Hrd. 2000:1874 nr. 473/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1881 nr. 193/2000 (Ákvörðun dómara um aðalmeðferð máls)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1884 nr. 169/2000 (Arnarborgin - Lausn úr skiprúmi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1900 nr. 10/2000 (Mjódd - Aðferð fjöleignarhúsalaga - Göngugata)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1927 nr. 86/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1965 nr. 189/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1970 nr. 190/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1980 nr. 192/2000 (Helmingaskiptaregla laga nr. 31/1993)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:1992 nr. 183/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2008 nr. 501/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2044 nr. 39/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2053 nr. 38/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2064 nr. 35/2000 (Starfslokayfirlýsing)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2073 nr. 33/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2083 nr. 29/2000 (Fínn miðill)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2099 nr. 80/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2124 nr. 59/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2131 nr. 486/1999 (Dómnefnd um lektorsstarf)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2148 nr. 205/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2155 nr. 206/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2161 nr. 220/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2169 nr. 222/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2174 nr. 69/2000 (Skilyrði fyrir kindakjöt og mjólk - Greiðslumark II)[HTML] [PDF]
Greiðslukerfi í landbúnaði var breytt og höfðaði sauðfjárbóndi einn mál þar sem verið væri að hygla kúabændum við þær breytingar.

Hæstiréttur féllst ekki á að í því fælist óheimil mismunun í skilningi jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar þar sem löggjafanum hafi ekki verið skylt að láta sömu lagareglur gilda um allar greinar landbúnaðar. Þá hafi þeir breytingar sem áttu sér stað verið gerðar í lögmætum tilgangi, til þess fallnar að ná fram ákveðnum markmiðum í sauðfjárrækt og náðu til allra er stunduðu hana.
Hrd. 2000:2200 nr. 440/1999[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2213 nr. 126/2000 (Oddi hf.)[HTML] [PDF]
Ekki talið að með áritun sinni á tryggingarbréf hefði veðsali einungis veitt samþykki sitt fyrir veðandlaginu sjálfu en ekki persónulegri ábyrgð.
Hrd. 2000:2224 nr. 16/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2235 nr. 21/2000 (Sjómaður slasaðist í átökum við skipsfélaga)[HTML] [PDF]
Sjómenn voru við fiskverkun á skipi og varð þar orðaskak á milli tveggja eða fleiri. Tveir þeirra fóru upp á borð og slóust. Eftir atvikið héldu þeir áfram að vinna. Þegar komið var til lands fór einn þeirra til læknis og læknirinn taldi hann hafa tognað á hálsi. Sjómaðurinn hélt því fram að orsökin hafi verið sú að hinn hafi tekið hann hálstaki.

Hæstiréttur taldi að sökum þátttöku tjónþola í atburðinum yrðu bæturnar skertar um helming.
Hrd. 2000:2245 nr. 213/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2253 nr. 221/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2255 nr. 230/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2266 nr. 235/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2269 nr. 239/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2271 nr. 53/2000 (Rúllubindivél)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2285 nr. 26/2000 (Sumarbústaður og snjór - Eyrarskógur)[HTML] [PDF]
E keypti lóð sem hann ætlaði að reisa sumarhús á, sem hann svo gerði. Fáeinum árum eftir að sumarhúsið hafði verið reist skemmdist það af völdum snjóþunga. Leitaði E þá til byggingarnefndar hreppsins og ályktaði hún að ekki yrði mælt með því að lóðin yrði nýtt sem byggingarlóð fyrir sumarhús.

Skipulagsstjórn ríkisins hafði fyrir byggingu sumarhússins gert skipulag fyrir sumarhúsahverfi í sama skógi, sem hreppurinn hafði samþykkt, og því litið svo á að svæðið væri almennt hæft fyrir sumarbústaði. Af þeim sökum lagði Hæstiréttur sönnunarbyrðina á E um að sýna að restin af lóðinni sem hann keypti hefði einnig verið haldin þeim annmarka að vera óhæf til að reisa sumarhús. Þar sem E gerði enga tilraun til að sýna fram á það var seljandinn sýknaður af kröfum E um ógildingu samningsins og einnig varakröfu hans um riftun.
Hrd. 2000:2301 nr. 70/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2315 nr. 73/2000 (Fiskistofa)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2332 nr. 50/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2338 nr. 90/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2346 nr. 231/2000 (Sveinspróf)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2352 nr. 181/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2367 nr. 52/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2387 nr. 49/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2488 nr. 54/2000 (Rækjukaup)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2505 nr. 56/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2520 nr. 242/2000 [PDF]
Hrd. 2000:2522 nr. 244/2000 (BT tölvur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2526 nr. 247/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2528 nr. 254/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2530 nr. 267/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2532 nr. 259/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2540 nr. 288/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2542 nr. 281/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2548 nr. 286/2000 (Nauðungarvistun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2550 nr. 301/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2552 nr. 306/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2554 nr. 308/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2556 nr. 316/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2558 nr. 325/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2560 nr. 328/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2562 nr. 253/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2566 nr. 258/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2574 nr. 260/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2582 nr. 263/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2592 nr. 268/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2595 nr. 287/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2598 nr. 291/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2610 nr. 292/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2615 nr. 299/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2619 nr. 305/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2622 nr. 313/2000 (Óstaðfest samkomulag)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2633 nr. 282/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2640 nr. 341/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2644 nr. 344/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2648 nr. 334/2000 (Húsasmiðjan)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2663 nr. 345/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2665 nr. 347/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2669 nr. 349/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2674 nr. 98/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2682 nr. 94/2000 (Fljótasel 34)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2694 nr. 141/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2699 nr. 164/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2702 nr. 187/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2705 nr. 355/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2707 nr. 78/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2713 nr. 150/2000 (Lóðir í Hafnarfirði - Kjóahraun)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2733 nr. 57/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2742 nr. 115/2000 (Þverholt)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2751 nr. 182/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2756 nr. 176/2000 (Pallur á bifreið)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2776 nr. 191/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2788 nr. 324/2000 (Hornafjörður - Umráð yfir grjóti - Siglingastofnun ríkisins)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2819 nr. 346/2000 (Opinber gjöld)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2829 nr. 351/2000 (Dagsektir)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2835 nr. 142/2000 (Félagsmálastofnun Reykjavíkur - Fjárdráttur í heimaþjónustu)[HTML] [PDF]
Starfsmaður félagsþjónustu sem sinnti þjónustu fyrir aldraða konu varð uppvís að fjárdrætti er fólst í því að hann dró að sér fé frá bankareikningi konunnar. Hún var talin hafa getað ætlað að bankafærslur starfsmannsins fyrir hana væru hluti af starfsskyldum hans.
Hrd. 2000:2846 nr. 186/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2854 nr. 129/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2862 nr. 210/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2867 nr. 116/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2878 nr. 105/2000 (Framhaldsskólakennari - Áminning)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2887 nr. 72/2000 (Menntaskólinn í Kópavogi)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2909 nr. 179/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2922 nr. 124/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2946 nr. 91/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2957 nr. 238/2000 (Gaffallyftari)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2961 nr. 212/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2971 nr. 79/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:2996 nr. 103/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3002 nr. 118/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3007 nr. 138/2000 (Parketfjöl)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3019 nr. 198/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3038 nr. 374/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3040 nr. 371/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3042 nr. 372/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3051 nr. 356/2000 (Hótel Egilsstaðir)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3056 nr. 378/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3058 nr. 379/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3060 nr. 380/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3062 nr. 382/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3064 nr. 232/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3078 nr. 46/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3093 nr. 101/2000 (Uppgjör bóta)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3118 nr. 92/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3135 nr. 175/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3157 nr. 194/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3168 nr. 173/2000 (Sýslumaðurinn á Húsavík)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3180 nr. 387/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3182 nr. 364/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3190 nr. 386/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3192 nr. 148/2000 (Guðfinnur ehf. - Laun sjómanns)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3198 nr. 330/2000 (Rannsóknarnefnd sjóslysa)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3208 nr. 32/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3219 nr. 114/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3239 nr. 178/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3252 nr. 157/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3268 nr. 158/2000 (Sýslumaður)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3284 nr. 240/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3296 nr. 140/2000 (Hótel Bræðraborg)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3305 nr. 203/2000 (Skipaþjónusta Suðurlands hf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3319 nr. 389/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3323 nr. 391/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3325 nr. 392/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3327 nr. 393/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3329 nr. 394/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3331 nr. 211/2000 (Einbreið brú í Önundarfirði)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3341 nr. 229/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3359 nr. 154/2000 (Sorpgeymsla)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3374 nr. 162/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3387 nr. 149/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3395 nr. 144/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3412 nr. 248/2000 (Fingurbrot)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3428 nr. 99/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3440 nr. 147/2000 (Taka barns af heimili)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3456 nr. 177/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3467 nr. 143/2000 (Brunabótafélagið)[HTML] [PDF]
Fyrirkomulag var um að félagsmenn í tryggingafélagi myndu eingöngu fá tilbaka það sem þeir lögðu í félagið ef því yrði slitið.
Félagsmaður lést og erfingjar hans kröfðust þess að fá hans hlut í félaginu, en var synjað um það.
Hæstiréttur taldi að eignarhluturinn hefði ekki erfst og hefði fallið til félagsins sjálfs við andlátið.
Hrd. 2000:3484 nr. 228/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3492 nr. 233/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3495 nr. 196/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3507 nr. 396/2000 (Einholt)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3515 nr. 401/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3517 nr. 400/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3521 nr. 236/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3526 nr. 135/2000 (Fjárskipti og meðlag)[HTML] [PDF]
M og K höfðu komið sér saman um venjulegan samning. Hins vegar gerðu þau annan hliðarsamning þar sem K fékk meira í sinn hlut og þar með væru meðlagsgreiðslurnar uppgerðar.
Nokkrum árum eftir krafðist K M um meðlag sem M taldi ekki heimilt. Þær kröfur voru taldar of óskýrar.
Dómstólar nefndu að ekki sé heimilt að greiða það í einu lagi en þó gæti K ekki allt í einu farið að rukka M um meðlag eftir að hafa látið það ógert í langan tíma, við þessar aðstæður.
Hrd. 2000:3543 nr. 218/2000 (Ísfélagsdómur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3587 nr. 97/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3601 nr. 290/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3697 nr. 407/2000 (Aðgangur fjölmiðla að réttarhöldum máls)[HTML] [PDF]
Í málinu voru teknar fyrir tvær ákærur, ein þeirra fjallaði um nauðgun og fyrir morð. Réttarhöld vegna morðmála voru venjulega opin en þeim var lokað í heild sökum ákærunnar um nauðgun. Fréttamaður kærði lokunarúrskurðinn til Hæstaréttar sem staðfesti úrskurðinn meðal annars vegna náinna tengsla ákæruefnanna.
Hrd. 2000:3702 nr. 408/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3704 nr. 410/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3706 nr. 411/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3708 nr. 412/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3710 nr. 139/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3744 nr. 199/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3757 nr. 151/2000 (Uppsögn vagnstjóra hjá Strætó)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3772 nr. 223/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3781 nr. 146/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3791 nr. 297/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3799 nr. 207/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3814 nr. 215/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3826 nr. 224/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3830 nr. 405/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3841 nr. 414/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3843 nr. 417/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3845 nr. 296/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3867 nr. 184/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3876 nr. 76/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3898 nr. 237/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3903 nr. 252/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3915 nr. 277/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3933 nr. 225/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3945 nr. 327/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3947 nr. 424/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3949 nr. 425/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3951 nr. 416/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3960 nr. 418/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3962 nr. 415/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3964 nr. 420/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3967 nr. 428/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3969 nr. 83/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3986 nr. 159/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:3995 nr. 160/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4003 nr. 163/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4036 nr. 201/2000 (Kæra um kynferðisbrot)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4048 nr. 436/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4050 nr. 399/2000 (Umgengnisréttur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4064 nr. 234/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4074 nr. 155/2000 (SR-Mjöl)[HTML] [PDF]
Gengið hafði verið frá kaupum SR-Mjöls á skipi og 50% kaupverðsins greitt, en svo voru samþykkt lög á Alþingi er gerðu skipið svo gott sem verðlaust. SR-Mjöl keypti veiðileyfi skips en ekki aflahlutdeildina. Veiðileyfið varð verðlaust. Krafist var ógildingar kaupsamningsins.

Látið þar við sitja að frekari efndir samkvæmt samningnum voru felldar niður, sýknað af endurgreiðslukröfu og aðilarnir látnir bera hallann af lagabreytingunum.
Hrd. 2000:4092 nr. 310/2000 (Mál og Mynd sf.)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4108 nr. 197/2000 (Dragavegur - Vanheimild)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4122 nr. 153/2000 (Kauphóll)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4141 nr. 331/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4155 nr. 75/2000 (Hleðsluforrit)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4170 nr. 284/2000 (Fjallalind)[HTML] [PDF]
Kröfu tjónvalds um lækkun á bótakröfu tjónþola var synjað, en forsendur þeirrar kröfu voru þær að tjónþoli hefði átt að takmarka tjón sitt með því að vanefna samninginn fyrir sitt leyti.
Hrd. 2000:4182 nr. 226/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4191 nr. 208/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4205 nr. 209/2000 (Varanlegt fóstur)[HTML] [PDF]
Lagaákvæðið sjálft var túlkað á þá leið að með varanlegu fóstri sé átt við að það haldist þar til forsjárskyldur féllu niður samkvæmt lögum en ekki að fósturbarn hverfi aftur til foreldra sinna að nýju að því ástandi loknu.
Hrd. 2000:4220 nr. 441/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4224 nr. 438/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4228 nr. 431/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4236 nr. 403/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4250 nr. 426/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4261 nr. 430/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4272 nr. 440/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4280 nr. 303/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4281 nr. 304/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4282 nr. 84/2000 (Tunglið brann)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4298 nr. 102/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4306 nr. 285/2000 (Gripið og greitt I)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4317 nr. 219/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4327 nr. 251/2000 (Miklabraut)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4344 nr. 241/2000 (Logafold)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4354 nr. 289/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4361 nr. 273/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4383 nr. 452/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4385 nr. 444/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4412 nr. 214/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4418 nr. 321/2000 (Verslunin Taboo - Refsing vegna kláms)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4443 nr. 333/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4480 nr. 125/2000 (Öryrkjadómur I)[HTML] [PDF]
Niðurstöðu málsins fyrir Hæstarétti er oft skipt í tímabil: Fyrri tímabilið er krafa er átti við 1. janúar 1994 til 31. desember 1998 og hið seinna frá 1. janúar 1999. Ástæða skiptingarinnar er sú að forsendur úrlausnarinnar fyrir sitt hvort tímabilið voru mismunandi í mikilvægum aðalatriðum.

Þann 1. janúar 1994 tóku gildi ný heildarlög til almannatrygginga en við setningu þeirra var í gildi reglugerð, um tekjutryggingu, heimilisuppbót og heimildarhækkanir, með stoð í eldri lögunum. Ný reglugerð, um tekjutryggingu, var síðan sett 5. september 1995 með stoð í nýju lögunum en þar var kveðið á um heimild til lækkunar á greiðslum byggðum á tekjum maka örorkulífeyrisþegans. Þann 1. janúar 1999 var reglugerðarákvæðinu færð lagastoð með gildistöku breytingarlaga nr. 149/1998.

Ágreiningurinn í máli er varðaði fyrra tímabilið sneri í meginatriðum um hvort íslenska ríkið hafi haft lagaheimild til að skerða tekjur örorkulífeyrisþegans með umræddum hætti á meðan því stóð. Er kom að seinna tímabilinu kom það ekki sérstaklega til álita enda hafði lögunum verið breytt til að koma slíkri á en þá reyndi sérstaklega á samræmi hennar við stjórnarskrá.

Niðurstaða Hæstaréttar var sú að skerðingarheimildin hafi verið óheimil vegna beggja tímabilanna. Allir dómararnir sem dæmdu í málinu voru sammála um fyrra tímabilið. Tveir dómaranna skiluðu sératkvæði þar sem þeir lýstu sig ósammála meirihlutanum um niðurstöðuna um seinna tímabilið en voru sammála að öðru leyti.

Forsendur niðurstöðu meirihlutans um seinna tímabilið voru í megindráttum þær að þar sem tekjur maka skiptu ekki máli við annars konar greiðslur frá ríkinu, eins og slysatrygginga og sjúkratrygginga, væri talið í gildi sé sú aðalregla að greiðslur úr opinberum sjóðum skuli vera án tillits til tekna maka, og vísað þar til jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar. Þó megi taka tillit til hjúskaparstöðu fólks varðandi framfærslu ef málefnaleg rök styðja slíkt.

76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, spilar hér stórt hlutverk. Meirihlutinn taldi að þrátt fyrir að löggjafinn hafi talsvert svigrúm til mats við að ákveða inntak þeirrar aðstoðar sem ákvæðið kveður á um, þá komist dómstólar ekki hjá því að taka afstöðu til þess hvort það fyrirkomulag sé í samræmi við önnur ákvæði stjórnarskrárinnar eins og þau séu skýrð með hliðsjón af þeim þjóðréttarlegu skuldbindingum sem íslenska ríkið hefur undirgengist.

Þá leit meirihlutinn svo á að við breytingarnar sem urðu að núverandi 1. mgr. 76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, en við þær breytingar var fellt út orðalag um undanþágu ríkisins frá því að veita slíka aðstoð í þeim tilvikum þegar viðkomandi nyti ekki þegar framfærslu annarra en í greinargerð var lýst því yfir að ekki væri um efnislega breytingu að ræða. Meirihluti Hæstaréttar taldi að þrátt fyrir staðhæfinguna í lögskýringargögnum hefði breytingin á ákvæðinu samt sem áður slík áhrif.

Eftirmálar dómsúrlausnarinnar fyrir Hæstarétti voru miklir og hefur Hæstiréttur í síðari dómaframkvæmd minnkað áhrif dómsins að einhverju leyti.
Hrd. 2000:4506 nr. 272/2000 (Bankaráðsformaður)[HTML] [PDF]
Hrd. 2000:4517 nr. 461/2000[HTML] [PDF]
Hrd. 2001:1 nr. 8/2001[HTML]
Hrd. 2001:27 nr. 445/2000 (Félagsprentsmiðjan)[HTML]
Hrd. 2001:78 nr. 462/2000[HTML]
Hrd. 2001:114 nr. 302/2000[HTML]
Hrd. 2001:123 nr. 314/2000 (Atvinnuleysistrygging launþega)[HTML]
Hrd. 2001:135 nr. 265/2000 (Rauðsíða ehf.)[HTML]
Hrd. 2001:157 nr. 322/2000[HTML]
Hrd. 2001:244 nr. 262/2000 (Lögmaður - Bótakrafa fyrnist - Tilvísun í rökstuðning stefndu)[HTML]
Krafa hafði fyrnst vegna aðgerðaleysis lögmanna sem höfðu fengið kröfu framsenda. Leyst var úr málinu með vísan til siðareglna lögmanna.
Hrd. 2001:262 nr. 317/2000 (Star Powr vél)[HTML]
Hrd. 2001:303 nr. 270/2000 (Tryggingarvíxill)[HTML]
Hrd. 2001:329 nr. 319/2000[HTML]
Hrd. 2001:333 nr. 294/2000[HTML]
Hrd. 2001:397 nr. 433/2000[HTML]
Hrd. 2001:447 nr. 298/2000 (Hitaveita Stykkishólms - Útboð)[HTML]
Stykkishólmsbær bauð út lagningu hitaveitu og auglýsti hana sem almennt útboð. Níu tilboð komu fram og lagði ráðgjafi fram að lægsta boðinu yrði tekið. Á bæjarstjórnarfundi var hins vegar ákveðið að ganga til samninga við aðila er bauð 27% hærri upphæð í verkið sem þar að auki var með aðsetur í bænum. Réttlætingin fyrir frávikinu var sögð mikilvægi þess að svo stórt verk væri unnið af heimamönnum.

Lægstbjóðandi fór í bótamál við sveitarfélagið og nefndi meðal annars að útboðið hefði ekki verið í samræmi við EES-reglur um útboð. Grundvöllur aðal bótakröfunnar voru efndabætur en varakrafan hljóðaði upp á vangildisbætur. Hæstiréttur féllst á vangildisbætur en nefndi að þótt sjónarmið um staðsetningu þátttakenda í útboði gætu verið málefnaleg þyrfti að líta til þess að það hafi samt sem áður verið auglýst sem almennt útboð og ekkert í henni sem gaf til kynna að sjónarmið sem þessi vægju svo þungt.
Hrd. 2001:458 nr. 402/2000[HTML]
Hrd. 2001:507 nr. 23/2001[HTML]
Hrd. 2001:520 nr. 459/2000[HTML]
Hrd. 2001:535 nr. 33/2001 (Hólafélagið ehf. - Málamyndagerningur)[HTML]
Hrd. 2001:564 nr. 357/2000[HTML]
Hrd. 2001:574 nr. 360/2000[HTML]
Hrd. 2001:598 nr. 404/2000[HTML]
Hrd. 2001:627 nr. 307/2000[HTML]
Hrd. 2001:640 nr. 60/2001[HTML]
Hrd. 2001:648 nr. 55/2001[HTML]
Hrd. 2001:665 nr. 350/2000 (Bifreiðar og landbúnaðarvélar hf.)[HTML]
Hrd. 2001:718 nr. 385/2000 (Slakrofi)[HTML]
Hrd. 2001:742 nr. 312/2000 (MDMA-töflur)[HTML]
Maður fékk reynslulausn og álitamál skapaðist um hvort hann hafi öðlast réttarstöðu sakbornings á meðan henni stóð. Hæstiréttur leit svo á að úrskurður um hlerun hefði leitt til þess að hann hefði talist vera sakborningur. Reynslulausnin varð svo dæmd upp.
Hrd. 2001:901 nr. 180/2000 (Læknamistök)[HTML]
Hrd. 2001:918 nr. 336/2000[HTML]
Hrd. 2001:946 nr. 359/2000 (Laxalind)[HTML]
Hrd. 2001:978 nr. 320/2000[HTML]
Hrd. 2001:986 nr. 366/2000[HTML]
Hrd. 2001:993 nr. 280/2000[HTML]
Hrd. 2001:1007 nr. 365/2000 (Líkbörur)[HTML]
Hrd. 2001:1017 nr. 342/2000 (Bílapartasala Garðabæjar)[HTML]
Hrd. 2001:1023 nr. 269/2000 (2 klst. gæsla)[HTML]
Hrd. 2001:1040 nr. 384/2000 (Óskráð sambúð)[HTML]
Fólk var í óskráðri sambúð og spurt hvort þau voru í sambúð eða ekki. Móðirin hafði dáið og því torvelt að fá svar.
Niðurstaðan var að þau voru í sambúð þegar barnið fæddist og því var M skráður faðir.
Síðar var lögunum breytt þannig að krafist var skráðrar sambúðar.
Hrd. 2001:1058 nr. 52/2001[HTML]
Hrd. 2001:1071 nr. 76/2001[HTML]
hrd. 2001:1073 nr. 279/2000 (Geitaskarð)[HTML]
Hrd. 2001:1090 nr. 58/2000 (Vatnsendi)[HTML]
ÞH gerði kröfu á hendur L um niðurfellingu eignarnáms á spildu af landi Vatnsenda er fram hafði farið árið 1947. Kröfuna byggði hann á að því sem eignarnáminu var ætlað að ná fram á sínum tíma hefði ekki gengið eftir, og að L ætlaði að selja Kópavogsbæ landið undir íbúðabyggð í stað þess að skila því.

Við nánari eftirgrennslan kom í ljós að eingöngu lítill hluti af hinu eignarnumda landsvæðis hafði verið notað til þess að reisa fjarskiptamannvirki og því stórt svæði sem ekki hafði verið notað í þeim tilgangi. Héraðsdómur taldi að afsalið sem gefið var út árið 1947 hafi verið algert og því ætti eignarnámsþolinn enga kröfu til þess að fá aftur landspildur sem væru ekki notaðar í samræmi við eignarnámsheimildina. Hæstiréttur staðfesti niðurstöðu héraðsdóms en tók þó fram slík endurheimt á landi þyrfti ekki að fara fram nema fyrir lægi lagaheimild eða sérstakar aðstæður.
Hrd. 2001:1114 nr. 381/2000 (Kaupfélag Þingeyinga)[HTML]
Hrd. 2001:1126 nr. 443/2000[HTML]
Hrd. 2001:1135 nr. 449/2000[HTML]
Hrd. 2001:1154 nr. 84/2001 (Varmárbakkar)[HTML]
Hrd. 2001:1169 nr. 395/2000 (Hámark viðmiðunartekna við bætur - Svæfingalæknir)[HTML]
Svæfingalæknir slasast. Hann var með það miklar tekjur að þær fóru yfir hámarksárslaunaviðmiðið og taldi hann það ekki standast 72. gr. stjórnarskrárinnar. Hæstiréttur taldi hámarkið standast.
Hrd. 2001:1188 nr. 354/2000 (Tolleftirlit með bókasendingum)[HTML]
Hæstiréttur taldi að sú framkvæmd að opna allar fyrirvaralaust og án samþykkis viðtakenda póstsendinga til þess að finna reikninga í pökkum, væri óheimil. Tollyfirvöld sýndu ekki fram á að það hefði verið nauðsynlegt.
Hrd. 2001:1212 nr. 266/2000[HTML]
Hrd. 2001:1226 nr. 429/2000[HTML]
Hrd. 2001:1245 nr. 257/2000[HTML]
Hrd. 2001:1261 nr. 243/2000 (Lundey)[HTML]
Hrd. 2001:1296 nr. 353/2000[HTML]
Hrd. 2001:1325 nr. 94/2001[HTML]
Hrd. 2001:1329 nr. 99/2001 (Frískir menn)[HTML]
Hrd. 2001:1339 nr. 89/2001 (Tal hf. - 1)[HTML]
Hrd. 2001:1353 nr. 96/2001 (Angantýr)[HTML]
Hrd. 2001:1382 nr. 368/2000 (Lögreglumaður)[HTML]
Hrd. 2001:1398 nr. 390/2000 (Jarðasala II)[HTML]
Hrd. 2001:1416 nr. 463/2000[HTML]
Hrd. 2001:1420 nr. 455/2000[HTML]
Hrd. 2001:1428 nr. 398/2000[HTML]
Hrd. 2001:1435 nr. 85/2001[HTML]
Hrd. 2001:1446 nr. 86/2001[HTML]
Hrd. 2001:1457 nr. 98/2001[HTML]
Hrd. 2001:1462 nr. 5/2001[HTML]
Hrd. 2001:1472 nr. 318/2000 (Metró)[HTML]
Hrd. 2001:1483 nr. 326/2000 (Snæbjörg ÓF-4)[HTML]
Hrd. 2001:1497 nr. 373/2000[HTML]
Hrd. 2001:1538 nr. 30/2001[HTML]
Hrd. 2001:1551 nr. 36/2001[HTML]
Hrd. 2001:1574 nr. 361/2000[HTML]
Hrd. 2001:1586 nr. 362/2000[HTML]
Hrd. 2001:1598 nr. 18/2001[HTML]
Hrd. 2001:1606 nr. 413/2000[HTML]
Hrd. 2001:1614 nr. 434/2000[HTML]
Hrd. 2001:1630 nr. 123/2001[HTML]
Hrd. 2001:1636 nr. 140/2001[HTML]
Hrd. 2001:1639 nr. 141/2001[HTML]
Hrd. 2001:1641 nr. 134/2001[HTML]
Hrd. 2001:1647 nr. 132/2001 (Toppfiskur ehf.)[HTML]
Hrd. 2001:1655 nr. 151/2001[HTML]
Hrd. 2001:1657 nr. 37/2001[HTML]
Hrd. 2001:1665 nr. 70/2001[HTML]
Hrd. 2001:1672 nr. 446/2000[HTML]
Hrd. 2001:1693 nr. 19/2001[HTML]
Hrd. 2001:1707 nr. 460/2000[HTML]
Hrd. 2001:1729 nr. 456/2000 (Jaðar)[HTML]
Hrd. 2001:1736 nr. 454/2000[HTML]
Hrd. 2001:1744 nr. 124/2001[HTML]
Hrd. 2001:1756 nr. 146/2001 (Haffærnisskírteini)[HTML]
Hrd. 2001:1772 nr. 136/2001[HTML]
Hrd. 2001:1781 nr. 148/2001 (Þrotabú Ásdísar)[HTML]
Hrd. 2001:1786 nr. 158/2001[HTML]
Hrd. 2001:1788 nr. 370/2000[HTML]
Hrd. 2001:1792 nr. 421/2000 (Einholt)[HTML]
Hrd. 2001:1804 nr. 369/2000[HTML]
Hrd. 2001:1821 nr. 63/2001 (Hafnarvog)[HTML]
Hrd. 2001:1831 nr. 166/2001[HTML]
Hrd. 2001:1833 nr. 167/2001[HTML]
Hrd. 2001:1835 nr. 168/2001[HTML]
Hrd. 2001:1837 nr. 155/2001 (Faðernisviðurkenning - Málshöfðunarfrestur)[HTML]
Hrd. 2001:1847 nr. 172/2001[HTML]
Hrd. 2001:1849 nr. 149/2001 (Blái turninn)[HTML]
Hrd. 2001:1857 nr. 71/2001 (Oddviti lét af störfum í kjölfar fjárdráttar)[HTML]
Hrd. 2001:1875 nr. 47/2001[HTML]
Hrd. 2001:1880 nr. 48/2001[HTML]
Hrd. 2001:1885 nr. 25/2001 (Sýslumannsflutningur - Tilflutningur í starfi)[HTML]
Hrd. 2001:1916 nr. 450/2000[HTML]
Hrd. 2001:1926 nr. 439/2000[HTML]
Hrd. 2001:1934 nr. 88/2001[HTML]
Hrd. 2001:1943 nr. 20/2001[HTML]
Hrd. 2001:1954 nr. 72/2001[HTML]
Hrd. 2001:1966 nr. 453/2000 (Hrútur)[HTML]
Hrd. 2001:1977 nr. 4/2001[HTML]
Hrd. 2001:1989 nr. 1/2001 (Togspil)[HTML]
Hrd. 2001:2008 nr. 2/2001[HTML]
Hrd. 2001:2028 nr. 113/2001 (Stjörnugrís II - Hæfi ráðherra)[HTML]
Stjörnugrís hf. (S) leitaði til heilbrigðisnefndar um fyrirhugaða stækkun svínabús í samræmi við nýsett lög um umhverfismat. Við meðferð málsins aflaði heilbrigðisnefndin skriflegs álits umhverfisráðuneytisins um hvort henni væri heimilt að gefa út starfsleyfi samkvæmt eldri lögunum eða hvort það yrði að gefa út samkvæmt nýju lögunum þar sem krafist væri mats á umhverfisáhrifum. Ráðuneytið leit svo á að nýju lögin ættu að gilda. S kærði niðurstöðuna til umhverfisráðherra og krafðist ógildingar á ákvörðun heilbrigðisnefndarinnar og krafðist þess að bæði umhverfisráðherra og allt starfsfólk ráðuneytisins viki sæti í málinu.

Hæstiréttur taldi að umhverfisráðherra hefði verið vanhæfur til meðferðar málsins á æðra stjórnsýslustigi þar sem álitið sem heilbrigðisnefndin aflaði frá ráðuneytinu hafi verið skrifað í umboði ráðherra og þar af leiðandi falið í sér afstöðu ráðherra sjálfs, óháð því hvort ráðherrann sjálfur hafi kveðið upp úrskurðinn eða starfsmenn þeir sem undirrituðu bréfið.
Hrd. 2001:2043 nr. 127/2001 (Upptaka veiðitækja)[HTML]
Hrd. 2001:2048 nr. 348/2000 (Breiðabólsstaður II)[HTML]
Hrd. 2001:2137 nr. 180/2001[HTML]
Hrd. 2001:2167 nr. 139/2001[HTML]
Hrd. 2001:2172 nr. 115/2001[HTML]
Hrd. 2001:2182 nr. 105/2001[HTML]
Hrd. 2001:2186 nr. 116/2001[HTML]
Hrd. 2001:2201 nr. 42/2001[HTML]
Hrd. 2001:2207 nr. 150/2001[HTML]
Hrd. 2001:2211 nr. 83/2001[HTML]
Hrd. 2001:2245 nr. 67/2001[HTML]
Hrd. 2001:2276 nr. 179/2001[HTML]
Hrd. 2001:2281 nr. 173/2001 (Hverfell)[HTML]
Hæstiréttur taldi stefnendur málsins hefði skort lögvarða hagsmuni af því að leyst yrði úr fyrir dómi hvernig nafn fjalls yrði stafsett á landakorti.
Hrd. 2001:2292 nr. 451/2000[HTML]
Hrd. 2001:2302 nr. 54/2001[HTML]
Hrd. 2001:2312 nr. 58/2001[HTML]
Hrd. 2001:2347 nr. 193/2001 (Margmiðlun Internet ehf.)[HTML]
Hrd. 2001:2366 nr. 65/2001 (Ytri-Langamýri)[HTML]
Hrd. 2001:2382 nr. 109/2001 (Brottvikning sjómanns vegna ölvunar)[HTML]
Hrd. 2001:2401 nr. 32/2001[HTML]
Hrd. 2001:2411 nr. 121/2001 (Manndráp - Dýna)[HTML]
Hrd. 2001:2443 nr. 184/2001[HTML]
Hrd. 2001:2445 nr. 185/2001[HTML]
Hrd. 2001:2447 nr. 213/2001[HTML]
Hrd. 2001:2458 nr. 209/2001[HTML]
Hrd. 2001:2473 nr. 226/2001[HTML]
Hrd. 2001:2477 nr. 111/2001 (Fannafold - Sameign - Öll eignin veðsett)[HTML]
M og K áttu hvorn sinn helminginn.
Talið var að K hefði eingöngu skrifað undir samþykki maka en ekki sem veðsali. Hins vegar stóð í feitu letri í tryggingarbréfinu að öll eignin væri veðsett og var því litið svo á að K væri einnig að veðsetja sinn hluta.
Hrd. 2001:2485 nr. 81/2001 (Húsfélagið Glæsibæ)[HTML]
Formaður húsfélagsins var talinn bera bótaábyrgð vegna undirritunar samnings fyrir hönd húsfélagsins. Um var að ræða eftirmála skuldabréfamáls þar sem færri málsvarnir komast að og gat húsfélagið ekki beitt fyrir sig umboðsleysi formannsins. Formaðurinn var talinn bera persónulega ábyrgð gagnvart húsfélaginu vegna þeirra skuldbindinga.
Hrd. 2001:2494 nr. 68/2001[HTML]
Hrd. 2001:2505 nr. 17/2001 (Lánasýslan)[HTML]
Hrd. 2001:2529 nr. 22/2001 (Lögmannsþóknun)[HTML]
Hrd. 2001:2547 nr. 40/2001[HTML]
Hrd. 2001:2571 nr. 62/2001[HTML]
Hrd. 2001:2603 nr. 128/2001[HTML]
Hrd. 2001:2622 nr. 358/2000[HTML]
Hrd. 2001:2654 nr. 227/2001[HTML]
Hrd. 2001:2657 nr. 232/2001[HTML]
Hrd. 2001:2659 nr. 246/2001 (Útvegun fæðis - Tölvupóstur)[HTML]
Hrd. 2001:2664 nr. 250/2001[HTML]
Hrd. 2001:2666 nr. 256/2001 (Lyfjaverslun Íslands)[HTML]
Hrd. 2001:2695 nr. 271/2001[HTML]
Hrd. 2001:2699 nr. 280/2001[HTML]
Hrd. 2001:2701 nr. 222/2001[HTML]
Hrd. 2001:2716 nr. 233/2001[HTML]
Hrd. 2001:2729 nr. 237/2001 (Almenna málflutningsstofan)[HTML]
Hrd. 2001:2733 nr. 247/2001 (Ólögmæti og vikið til hliðar)[HTML]
Hrd. 2001:2740 nr. 259/2001[HTML]
Hrd. 2001:2746 nr. 268/2001[HTML]
Hrd. 2001:2752 nr. 270/2001[HTML]
Hrd. 2001:2766 nr. 276/2001[HTML]
Hrd. 2001:2770 nr. 281/2001[HTML]
Hrd. 2001:2773 nr. 262/2001[HTML]
Hrd. 2001:2789 nr. 267/2001[HTML]
Hrd. 2001:2795 nr. 284/2001[HTML]
Hrd. 2001:2803 nr. 288/2001[HTML]
Hrd. 2001:2807 nr. 294/2001[HTML]
Hrd. 2001:2810 nr. 295/2001[HTML]
Hrd. 2001:2828 nr. 296/2001 (Umgengnisréttur)[HTML]
Hrd. 2001:2834 nr. 300/2001[HTML]
Hrd. 2001:2841 nr. 301/2001 (Kærustupar - Opinber skipti)[HTML]
Samband í 5 ár en ekki skráð.
M vildi opinber skipti.
Ekki þótti sannað að sambúðin hefði varað í tvö ár samfellt.
Hrd. 2001:2851 nr. 305/2001 (Gefið andvirði lána)[HTML]
Hrd. 2001:2858 nr. 316/2001[HTML]
Hrd. 2001:2865 nr. 317/2001[HTML]
Hrd. 2001:2873 nr. 325/2001[HTML]
Hrd. 2001:2894 nr. 75/2001[HTML]
Hrd. 2001:2901 nr. 117/2001 (Kaupskylda sveitarstjórnar)[HTML]
Hrd. 2001:2917 nr. 114/2001 (Byggingarleyfi fellt úr gildi - Heiðargerði)[HTML]
Hrd. 2001:2963 nr. 46/2001[HTML]
Hrd. 2001:2975 nr. 154/2001 (Bárugata - Forgangsáhrif þinglýsingar - Nunnudómur hinn fyrri)[HTML]
Hrd. 2001:3012 nr. 361/2001[HTML]
Hrd. 2001:3016 nr. 338/2001[HTML]
Hrd. 2001:3025 nr. 3/2001 (Eystrasalt)[HTML]
Hrd. 2001:3052 nr. 130/2001[HTML]
Hrd. 2001:3062 nr. 159/2001[HTML]
Hrd. 2001:3080 nr. 77/2001 (Timburborð)[HTML]
Hrd. 2001:3099 nr. 359/2001[HTML]
Hrd. 2001:3111 nr. 138/2001[HTML]
Hrd. 2001:3120 nr. 56/2001[HTML]
Hrd. 2001:3134 nr. 57/2001[HTML]
Hrd. 2001:3151 nr. 160/2001[HTML]
Hrd. 2001:3159 nr. 164/2001[HTML]
Hrd. 2001:3168 nr. 165/2001[HTML]
Hrd. 2001:3194 nr. 371/2001 (Breytingar á fyrirkomulagi)[HTML]
Hrd. 2001:3215 nr. 118/2001[HTML]
Hrd. 2001:3226 nr. 91/2001[HTML]
Hrd. 2001:3260 nr. 212/2001[HTML]
Hrd. 2001:3309 nr. 380/2001[HTML]
Hrd. 2001:3323 nr. 381/2001[HTML]
Hrd. 2001:3326 nr. 392/2001[HTML]
Hrd. 2001:3328 nr. 106/2001 (Hrefnugata)[HTML]
Hrd. 2001:3344 nr. 142/2001[HTML]
Hrd. 2001:3358 nr. 39/2001[HTML]
Hrd. 2001:3373 nr. 79/2001 (Bræðraborgarstígur 23 og 23A)[HTML]
Hrd. 2001:3386 nr. 207/2001 (Gripið og greitt II)[HTML]
Hrd. 2001:3396 nr. 104/2001 (Traktor)[HTML]
Hrd. 2001:3412 nr. 401/2001[HTML]
Hrd. 2001:3451 nr. 129/2001 (Slys í Vestfjarðagöngum - Áhættutaka III - Farþegi í bifreið)[HTML]
Tímamótadómur þar sem breytt var frá fyrri fordæmum um að farþegar missi bótarétt þegar þeir fá sér far með ölvuðum ökumönnum þar sem um hefði verið að ræða áhættutöku, og talið að farþegar undir slíkum kringumstæðum beri í staðinn meðábyrgð á tjóninu.
Hrd. 2001:3470 nr. 87/2001[HTML]
Hrd. 2001:3484 nr. 144/2001 (Staðgengilslaun - Skagstrendingur)[HTML]
Hrd. 2001:3514 nr. 267/2001[HTML]
Hrd. 2001:3532 nr. 412/2001[HTML]
Hrd. 2001:3543 nr. 181/2001 (Skíðakona í Hlíðafjalli, Akureyri)[HTML]
Hrd. 2001:3558 nr. 112/2001[HTML]
Hrd. 2001:3566 nr. 90/2001[HTML]
Hrd. 2001:3638 nr. 92/2001[HTML]
Hrd. 2001:3659 nr. 157/2001 (Langeyrarvegur)[HTML]
Hrd. 2001:3669 nr. 201/2001 (Skaðabætur)[HTML]
Hrd. 2001:3690 nr. 404/2001 (Fölsun föður)[HTML]
Fjárnám framkvæmt á grundvelli skuldabréfs. Það var ógilt fyrir héraðsdómi en fyrir Hæstarétti voru lögð fram gögn með viðurkenningu viðkomandi á að hafa falsað undirritunina. Hæstiréttur ógilti fjárnámið þar sem kominn var réttmætur vafi á því að skuldbindingin hefði verið gild.
Hrd. 2001:3699 nr. 405/2001 (Fölsun föður)[HTML]
Fjárnám framkvæmt á grundvelli skuldabréfs. Það var ógilt fyrir héraðsdómi en fyrir Hæstarétti voru lögð fram gögn með viðurkenningu viðkomandi á að hafa falsað undirritunina. Hæstiréttur ógilti fjárnámið þar sem kominn var réttmætur vafi á því að skuldbindingin hefði verið gild.
Hrd. 2001:3708 nr. 406/2001 (Tungufell - Þorvaldsstaðir)[HTML]
Hrd. 2001:3775 nr. 241/2001[HTML]
Hrd. 2001:3831 nr. 220/2001[HTML]
Hrd. 2001:3836 nr. 260/2001[HTML]
Hrd. 2001:3841 nr. 97/2001[HTML]
Hrd. 2001:3856 nr. 200/2001 (Vísað í sakaferil til þyngingar)[HTML]
Hrd. 2001:3873 nr. 161/2001[HTML]
Hrd. 2001:3962 nr. 417/2001 (Gagnagrunnur á heilbrigðissviði)[HTML]
Ágreiningur var hvort dóttir látins manns hefði lögvarða hagsmuni af kröfu um að tilteknar upplýsingar um föður sinn færu ekki í gagnagrunn Íslenskrar erfðagreiningar. Hæstiréttur taldi að með því að hægt væri að ráða heilsufarsupplýsingar um hana út frá gögnum um föður sinn, þá hefði hún lögvarða hagsmuni af þeirri úrlausn.
Hrd. 2001:3984 nr. 350/2001[HTML]
Hrd. 2001:4025 nr. 215/2001 (Persónutrygging - Örorka)[HTML]
Fyrir gildistöku skaðabótalaga, nr. 50/1993, var ekki gerður sérstakur greinarmunur á varanlegri örorku og varanlegum miska.

Tjónþoli í áburðarverksmiðju missti annan fótinn og var metinn með einhvern varanlegan miska og varanlega örorku. Kjarasamningsbundin trygging vinnuveitandans kvað eingöngu á um greiðslu vegna læknisfræðilegrar örorku, og eingöngu þær greiddar. Hæstiréttur taldi að svo ætti ekki að fara og dæmdi aukalegar bætur til tjónþola af hendi vinnuveitanda mannsins.
Hrd. 2001:4097 nr. 398/2001 (Global Refund á Íslandi)[HTML]
Samningsákvæði um samkeppnisbann kvað á um að það gilti „for hele Skandinavien“ (á allri Skandinavíu) og snerist ágreiningurinn um hvort Ísland væri innifalið í þeirri skilgreiningu. Hæstiréttur féllst ekki á að það gilti á Íslandi.
Hrd. 2001:4119 nr. 421/2001[HTML]
Hrd. 2001:4126 nr. 423/2001 (Mismunun vegna sjómannaafsláttar - Frávísun)[HTML]
Hrd. 2001:4134 nr. 182/2001 (Skíði í Austurríki)[HTML]
Árekstur var í skíðabrekku. Skoðaðar voru alþjóðlegar reglur skíðasambandsins um það hver væri í rétti og hver í órétti.
Hrd. 2001:4175 nr. 228/2001[HTML]
Hrd. 2001:4188 nr. 229/2001[HTML]
Hrd. 2001:4201 nr. 69/2001[HTML]
Hrd. 2001:4214 nr. 103/2001[HTML]
Hrd. 2001:4232 nr. 309/2001 (Eiturlyfjagengi)[HTML]
Hrd. 2001:4237 nr. 393/2001[HTML]
Hrd. 2001:4252 nr. 425/2001[HTML]
Hrd. 2001:4256 nr. 430/2001[HTML]
Hrd. 2001:4266 nr. 313/2001[HTML]
Hrd. 2001:4296 nr. 219/2001[HTML]
Hrd. 2001:4341 nr. 197/2001[HTML]
Hrd. 2001:4350 nr. 198/2001[HTML]
Hrd. 2001:4359 nr. 199/2001[HTML]
Hrd. 2001:4368 nr. 214/2001[HTML]
Hrd. 2001:4377 nr. 203/2001 (The Fashion Group)[HTML]
Hrd. 2001:4390 nr. 178/2001[HTML]
Íslenska ríkið var krafið um skaðabætur þar sem sakborningur í nauðgunarmáli var ekki í gæsluvarðhald né farbanni eftir rannsókn málsins og þar til tekin var ákvörðun um ákæru. Urðu afleiðingarnar þær að hann fór til Grænlands áður en ákæra og fyrirkall hafði verið birt honum. Tilraun ríkissaksóknara um að fá hann framseldan tókst ekki þannig að hann taldi sig ekki geta aðhafst frekar.

Hæstiréttur staðfesti sýknudóm héraðsdóms á þeim grundvelli að ákvörðun ríkissaksóknara um að krefjast ekki gæsluvarðhalds eða farbanns sæti ekki endurskoðun dómstóla.
Hrd. 2001:4408 nr. 429/2001[HTML]
Hrd. 2001:4411 nr. 441/2001[HTML]
Hrd. 2001:4413 nr. 432/2001[HTML]
Hrd. 2001:4465 nr. 308/2001[HTML]
Hrd. 2001:4532 nr. 319/2001[HTML]
Hrd. 2001:4551 nr. 211/2001 (Fannafold - 2 ár)[HTML]
Tveir aðilar voru í óvígðri sambúð og voru báðir þinglýstir eigendur fasteignar. Eingöngu annar aðilinn hafði lagt fram fé til kaupanna. Hæstiréttur taldi á þeim forsendum að eingöngu annar aðilinn væri talinn eigandi fasteignarinnar.
Hrd. 2001:4576 nr. 234/2001 (Slys í fiskkari)[HTML]
Hrd. 2001:4612 nr. 444/2001[HTML]
Hrd. 2001:4620 nr. 431/2001 (Hundahald II - Hundur í Bessastaðahreppi)[HTML]
Hrd. 2001:4629 nr. 442/2001[HTML]
Hrd. 2001:4665 nr. 108/2001 (Innheimta)[HTML]
Hrd. 2001:4693 nr. 242/2001 (Vörukassi)[HTML]
Hrd. 2001:4703 nr. 440/2001[HTML]
Hrd. 2001:4712 nr. 186/2001 (Svalbakur ÞH)[HTML]
Hrd. 2001:4722 nr. 187/2001 (Svalbakur ÞH)[HTML]
Hrd. 2001:4732 nr. 188/2001 (Svalbakur ÞH)[HTML]
Hrd. 2001:4743 nr. 189/2001[HTML]
Hrd. 2001:4754 nr. 190/2001 (Ráðningarsamningur - Skipverji)[HTML]
Hrd. 2001:4766 nr. 191/2001[HTML]
Hrd. 2002:1 nr. 1/2002[HTML]
Hrd. 2002:3 nr. 451/2001[HTML]
Hrd. 2002:8 nr. 2/2002 (Byggingarland í Garðabæ)[HTML]
Hrd. 2002:14 nr. 447/2001 (Hótel Akureyri)[HTML]
Hrd. 2002:20 nr. 321/2001[HTML]
Hrd. 2002:84 nr. 14/2002[HTML]
Hrd. 2002:115 nr. 31/2002[HTML]
Verjandi krafðist þess að leggja fram álitsgerð kunnáttumanns til að meta trúverðugleika vitna.
Hrd. 2002:123 nr. 15/2002[HTML]
Hrd. 2002:143 nr. 331/2001[HTML]
Hrd. 2002:161 nr. 446/2001 (Læknismeðferð)[HTML]
Hrd. 2002:167 nr. 274/2001[HTML]
Hrd. 2002:243 nr. 5/2002[HTML]
Hrd. 2002:253 nr. 37/2002[HTML]
Hrd. 2002:274 nr. 314/2001 (Aðstoðarskólastjóri)[HTML]
Hrd. 2002:329 nr. 45/2002[HTML]
Hrd. 2002:456 nr. 390/2001[HTML]
Hrd. 2002:524 nr. 302/2001[HTML]
Hrd. 2002:549 nr. 38/2002 (Tal hf. - 2)[HTML]
Hrd. 2002:553 nr. 57/2002[HTML]
Hrd. 2002:578 nr. 58/2002[HTML]
Hrd. 2002:643 nr. 255/2001[HTML]
Hrd. 2002:668 nr. 80/2002[HTML]
Hrd. 2002:670 nr. 84/2002[HTML]
Hrd. 2002:753 nr. 82/2002[HTML]
Hrd. 2002:717 nr. 11/2001[HTML]
Hrd. 2002:746 nr. 85/2002 (Framsal til Lettlands)[HTML]
Hrd. 2002:765 nr. 318/2001 (Helga RE 49)[HTML]
Hrd. 2002:943 nr. 87/2002[HTML]
Hrd. 2002:957 nr. 94/2002[HTML]
Hrd. 2002:978 nr. 292/2001[HTML]
Hrd. 2002:991 nr. 426/2001[HTML]
Hrd. 2002:1006 nr. 243/2001 (Farmbréf - Flutningur á báti - Vextir)[HTML]
Í farmbréfi var tekið fram að bætur bæru enga vexti fram að dómsuppsögu. Hæstiréttur taldi skilmála í farmbréfi standast þrátt fyrir að viðskiptavinurinn bar fyrir ósanngjörn skilmálaákvæði. Hæstiréttur miðaði upphafstíma vaxta við dómsuppsögu í héraði.
Hrd. 2002:1024 nr. 397/2001 (Minnisblaðsdómur)[HTML]
Hrd. 2002:1037 nr. 366/2001[HTML]
Hrd. 2002:1065 nr. 454/2001[HTML]
Hrd. 2002:1078 nr. 98/2002[HTML]
Hrd. 2002:1087 nr. 88/2002 (Kísiliðjan, Mývatni)[HTML]
Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið hægt að bæta úr annmarka á lögvörðum hagsmunum eftir á.
Hrd. 2002:1108 nr. 116/2002 (Lyfjaverslun)[HTML]
Hrd. 2002:1124 nr. 97/2002 (Hlutafjáreign í Lyfjaversluninni hf.)[HTML]
Hrd. 2002:1140 nr. 115/2002[HTML]
Hrd. 2002:1148 nr. 384/2001 (Kampýlóbakter)[HTML]
Baktería kom upp á kjúklingabúi. Neytendur keyptu kjúkling beint af því búi, grilluðu hann, og urðu svo fyrir sýkingu. Ljóst þótti að þau hefðu ekki grillað hann nógu vel þar sem þeim hefði tekist að drepa bakteríuna ef þau hefðu gert það. Var því ekki fallist á bótakröfu neytendanna.
Hrd. 2002:1169 nr. 378/2001 (Hönnun hf.)[HTML]
Hrd. 2002:1212 nr. 306/2001 (Lögmaður og vitni)[HTML]
Hrd. 2002:1264 nr. 137/2002[HTML]
Hrd. 2002:1267 nr. 140/2002[HTML]
Hrd. 2002:1270 nr. 148/2002[HTML]
Hrd. 2002:1272 nr. 151/2002[HTML]
Hrd. 2002:1277 nr. 153/2002 (Amfetamín ekki refsivert)[HTML]
Verjandi taldi að tiltekin amfetamíntegund sem sakborningur var sakaður um að hafa haft undir höndum væri ekki refsiverð þar sem hún var ekki tilgreind í reglugerð, og þar af leiðandi væri ekki tilefni fyrir því að sakborningur væri í gæsluvarðhald. Kröfu sakbornings var vísað frá héraðsdómi en Hæstiréttur leit svo á að beiting lögreglu á ákvæði laga um meðferð sakamála um hvort rétt væri að leysa sakborning úr haldi væri málefni sem héraðsdómi bæri að leysa úr á þessu stigi máls ef eftir því væri leitað.
Hrd. 2002:1282 nr. 134/2002[HTML]
Hrd. 2002:1287 nr. 133/2002[HTML]
Hrd. 2002:1291 nr. 154/2002 (Skotíþróttasamband Íslands)[HTML]
Málinu var vísað frá þar sem ekki hafði verið reynt að tæma kæruleiðir innan íþróttahreyfingarinnar.
Hrd. 2002:1295 nr. 158/2002[HTML]
Hrd. 2002:1297 nr. 149/2002[HTML]
Hrd. 2002:1304 nr. 162/2002[HTML]
Hrd. 2002:1310 nr. 160/2002[HTML]
Hrd. 2002:1315 nr. 161/2002[HTML]
Hrd. 2002:1319 nr. 171/2002 (Wellington Management Services Ltd.)[HTML]
Hrd. 2002:1327 nr. 332/2001[HTML]
Hrd. 2002:1338 nr. 21/2002 (Eftirlíking)[HTML]
Maður ógnaði dyraverði með kveikjara sem leit út eins og byssa. Hann var síðan ákærður fyrir brot á vopnalögum sem samkvæmt orðanna hljóðan náðu einnig yfir eftirlíkingar af vopnum. Í dómnum var litið til eðlis III. kafla vopnalaga og var ekki hægt að fallast á að sá kafli vopnalaga næði einnig yfir eftirlíkingar.
Hrd. 2002:1342 nr. 29/2002[HTML]
Hrd. 2002:1350 nr. 395/2001[HTML]
Hrd. 2002:1363 nr. 39/2002[HTML]
Hrd. 2002:1372 nr. 394/2001[HTML]
Hrd. 2002:1387 nr. 50/2002[HTML]
Hrd. 2002:1392 nr. 385/2001[HTML]
Hrd. 2002:1406 nr. 179/2002 (Synjun um lokun þinghalds)[HTML]
Hrd. 2002:1409 nr. 183/2002[HTML]
Hrd. 2002:1411 nr. 180/2002 (Viðbót við greinargerð stefnda)[HTML]
Hrd. 2002:1414 nr. 188/2002[HTML]
Hrd. 2002:1418 nr. 156/2002 (Yfirskattanefnd - Virðisaukaskattur - Málshöfðunarfrestur)[HTML]
Hrd. 2002:1429 nr. 339/2001[HTML]
Hrd. 2002:1441 nr. 340/2001[HTML]
Hrd. 2002:1476 nr. 307/2001 (Blikanes - Þrotabú)[HTML]
K og M gengu í hjúskap 23. mars 1969. M hafði keypt kaupsamning um hluta húseignar 22. nóvember 1968 og fengið afsal fyrir henni 12. nóvember 1970. Þau fluttu þar inn eftir giftinguna. M seldi eignina 13. desember 1972 og fékk afsal fyrir annarri eign 25. apríl 1973, en ekki lá fyrir í málinu kaupsamningur um þá eign. Sú eign var seld með afsali 26. október 1984 en þann 15. maí 1984 hafi M fengið afsal fyrir tiltekinni eign í Garðabæ. Andvirðið af sölu fyrri eignarinnar var varið í þá næstu.

M tók þátt í rekstri tveggja sameignarfélaga og rak þau bæði með föður sínum. K kvaðst ekki hafa tekið þátt í þeim rekstri og hafi ekki verið í ábyrgð fyrir kröfum á hendur þeim. Viðvarandi taprekstur var á þessum félögum leiddi til þess að M tók ítrekað lán með veðsetningum í tiltekinni fasteign í Garðabæ frá vori 1990 en með því fleytti hann áfram taprekstri sameignarfélaganna sem stöðugt söfnuðu skuldum, án þess að reksturinn væri á vegum K.

Bú M var tekið til gjaldþrotaskipta þann 18. janúar 2000 með úrskurði héraðsdóms, og var skipaður skiptastjóri. Á fundi 9. febrúar það ár tjáði M við skiptastjóra að hann væri eignalaus en hefði áður átt tiltekna fasteign í Garðabæ sem hann hefði selt 9. apríl 1999 fyrir 20 milljónir króna, sem hefði rétt svo dugað fyrir áhvílandi veðskuldum. Söluandvirðið samkvæmt kaupsamningnum var 19,5 milljónir þar sem 5 milljónir yrðu greiddar við undirritun og frekari greiðslur á nánar tilteknum upphæðum á tilteknum dagsetningum, sú seinasta þann 10. júní 2000. Kaupendur myndu yfirtaka áhvílandi veðskuldir er námu 1,17 milljónum króna. Seljendur tóku þá að létta verulega af veðskuldum eignarinnar og létu tiltekinn lögmann um það gera það fyrir þeirra hönd.

Þrotabúið krafðist þess að hluti þess söluandvirðis, um 5,1 milljón króna tilheyrði þrotabúinu. Til tryggingar á fullnustu kröfunnar krafðist þrotabúið kyrrsetningar á eign K, þar sem hún var kaupandi eignarinnar skv. umræddum kaupsamningi ásamt eiginmanni sínum, er tilgreindi að eignarhluti hennar yrði 99% og M ætti 1% eignarhluta. Þrotabúið leit svo á að um hefði verið gjafagerning að ræða í tilraun til þess að skjóta undan eignum.

Fyrir héraðsdómi fólust varnir K aðallega í sér málsástæður sem ættu heima í deilum um eignaskipti milli hjóna. Fasteignin í Garðabæ var þinglýst eign M og því hefðu skuldheimtumenn hans mátt ætla að fasteignin stæði óskipt til fullnustu á kröfum á hendur honum. Því var lagt til grundvallar að eignin væri hjúskapareign M. Fallist var því á dómkröfur þrotabúsins.

Hæstiréttur fer, ólíkt héraðsdómi, efnislega yfir málsástæður K sem reistar voru á grundvelli ákvæða hjúskaparlaga. Að mati réttarins þótti K ekki hafa sýnt nægilega vel fram á það að hún hafi raunverulega innt af hendi greiðslur til kaupanna né tengsl hugsanlegra framlaga hennar til kaupverðs nokkurra þeirra kaupsamninga sem um ræddi í málinu né hvað varðaði tilhögun á greiðslu þeirra. Því hafi K ekki tekist að sanna að tiltekin fasteign í Garðabæ hafi verið að hluta til hjúskapareign þeirra. Var því talið að ráðstöfun á hluta andvirðis eignarinnar til K hafi verið gjafagerningur. Þar sem K hafi ekki getað sýnt fram á að M hafi verið gjaldfær við greiðslu fyrstu þriggja greiðslnanna var fallist á kröfu þrotabúsins um riftun. Fjórða greiðslan fór fram um tveimur vikum eftir að úrskurður gekk um gjaldþrotaskipti á búi M og því hlyti K að hafa verið kunnugt um að M hefði þá misst rétt til að ráða yfir þeim réttindum sem til búsins skyldu falla. Sú greiðsla var því ólögmæt og ber K því að endurgreiða þrotabúinu þá upphæð án þess að til riftunar kæmi á þeirri ráðstöfun.

Hæstiréttur breytti tímamarki vaxta frá því sem hafði verið dæmt af héraðsdómi. Hæstiréttur minnist ekki í dómsorði um gildi dóms héraðsdóms en tekur samt afstöðu til dómkrafna. Hann kveður á um riftun þriggja greiðslna af þeim fjórum sem þrotabúið hafði krafist, greiðslu K á samtölu upphæðar til þrotabúsins sem jafnast á við allar fjórar greiðslurnar. Í dómsorði er ekki að finna afstöðu til staðfestingu kyrrsetningarinnar sem hann staðfestir þó í niðurstöðukafla sínum.
Hrd. 2002:1485 nr. 461/2001 (Hvíta Ísland)[HTML]
Hrd. 2002:1496 nr. 60/2002[HTML]
Hrd. 2002:1510 nr. 40/2002[HTML]
Hrd. 2002:1521 nr. 10/2002[HTML]
Hrd. 2002:1531 nr. 22/2002[HTML]
Hrd. 2002:1536 nr. 191/2002[HTML]
Hrd. 2002:1540 nr. 192/2002[HTML]
Hrd. 2002:1544 nr. 193/2002[HTML]
Hrd. 2002:1548 nr. 170/2002 (Flugstjóri - Ósanngjarnt að halda utan)[HTML]
Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.

K krafðist að lífeyrisréttindi M, sem var flugstjóri, yrðu dregin inn í skiptin.
Horft var stöðu M og K í heild. Ekki var fallist á það.
Hrd. 2002:1557 nr. 199/2002[HTML]
Hrd. 2002:1560 nr. 184/2002[HTML]
Hrd. 2002:1564 nr. 185/2002 (Fasteignafélagið Rán - Útburðargerð)[HTML]
Þegar málinu var skotið til Hæstaréttar hafði útburðargerðin liðið undir lok og því skorti lögvörðu hagsmunina.
Hrd. 2002:1568 nr. 186/2002 (Fiskverkunarhús)[HTML]
Hrd. 2002:1572 nr. 187/2002[HTML]
Hrd. 2002:1578 nr. 189/2002[HTML]
Hrd. 2002:1582 nr. 324/2001[HTML]
Hrd. 2002:1591 nr. 28/2002 (Refsivist vegna innflutnings - MDMA töflur)[HTML]
Hrd. 2002:1600 nr. 388/2001[HTML]
Hrd. 2002:1607 nr. 67/2002[HTML]
Hrd. 2002:1617 nr. 435/2001[HTML]
Hrd. 2002:1627 nr. 52/2002[HTML]
Hrd. 2002:1637 nr. 132/2002[HTML]
Hrd. 2002:1639 nr. 177/2002 (Húsleit hjá olíufélögum - Samkeppnisstofnun - Tölvupóstur)[HTML]
Deilt um í málinu hvort rétt hefði að afrita öll þau gögn sem haldlögð voru í stað þess að afrita eingöngu þau sem talin höfðu hafa sönnunargildi.
Hrd. 2002:1664 nr. 197/2002[HTML]
Hrd. 2002:1670 nr. 209/2002[HTML]
Hrd. 2002:1672 nr. 195/2002[HTML]
Hrd. 2002:1674 nr. 163/2002[HTML]
Hrd. 2002:1680 nr. 198/2002[HTML]
Hrd. 2002:1687 nr. 428/2001[HTML]
Hrd. 2002:1697 nr. 66/2002[HTML]
Hrd. 2002:1703 nr. 12/2002[HTML]
Hrd. 2002:1708 nr. 293/2001 (Njörvasund 27)[HTML]
Hrd. 2002:1718 nr. 146/2002[HTML]
Hrd. 2002:1729 nr. 200/2002[HTML]
Hrd. 2002:1748 nr. 221/2002[HTML]
Hrd. 2002:1750 nr. 219/2002[HTML]
Hrd. 2002:1755 nr. 387/2001[HTML]
Hrd. 2002:1791 nr. 457/2001 (Samskip)[HTML]
Hrd. 2002:1805 nr. 108/2002 (Samskip)[HTML]
Hrd. 2002:1819 nr. 438/2001[HTML]
Hrd. 2002:1835 nr. 61/2002[HTML]
Hrd. 2002:1851 nr. 89/2002[HTML]
Hrd. 2002:1854 nr. 4/2002[HTML]
Hrd. 2002:1865 nr. 104/2002[HTML]
Hrd. 2002:1879 nr. 86/2002[HTML]
Hrd. 2002:1886 nr. 83/2002[HTML]
Hrd. 2002:1902 nr. 216/2002 (Hælisleitandi)[HTML]
Hrd. 2002:1906 nr. 217/2002 (Umsókn um hæli)[HTML]
Hrd. 2002:1910 nr. 232/2002[HTML]
Hrd. 2002:1913 nr. 286/2001[HTML]
Hrd. 2002:1922 nr. 434/2001[HTML]
Hrd. 2002:1936 nr. 456/2001 (Barnsmóðir og móðir falsara)[HTML]
Hrd. 2002:1941 nr. 218/2002 (Í skóm drekans)[HTML]
Þátttaka keppenda í fegurðarsamkeppni var tekin upp án vitneskju þeirra. Myndbönd voru lögð fram í héraði en skoðun þeirra takmörkuð við dómendur í málinu. Hæstiréttur taldi þetta brjóta gegn þeirri grundvallarreglu einkamálaréttarfars um að jafnræðis skuli gæta um rétt málsaðila til að kynna sér og tjá sig um sönnunargögn gagnaðila síns.
Hrd. 2002:1960 nr. 222/2002[HTML]
Hrd. 2002:1964 nr. 246/2002[HTML]
Hrd. 2002:1966 nr. 138/2002 (Svipting ökuréttar)[HTML]
Hrd. 2002:1972 nr. 96/2002 (Brotaþoli bað vægðar fyrir ákærða)[HTML]
Hrd. 2002:1981 nr. 448/2001 (Íbúðalánasjóður - Langholtsvegur)[HTML]
Íbúðalaunasjóður krafðist nauðungarsölu á íbúð með áhvílandi láni frá þeim. Hann kaupir svo íbúðina á sömu nauðungarsölu á lægra verði. Fólkið sem bjó í íbúðinni vildi kaupa íbúðina á því verði sem hann keypti hana á.
Hrd. 2002:1994 nr. 26/2002[HTML]
Hrd. 2002:2009 nr. 247/2002[HTML]
Hrd. 2002:2011 nr. 248/2002[HTML]
Hrd. 2002:2013 nr. 439/2001[HTML]
Hrd. 2002:2020 nr. 252/2002[HTML]
Hrd. 2002:2022 nr. 253/2002[HTML]
Hrd. 2002:2025 nr. 234/2002 (Café List)[HTML]
Hrd. 2002:2031 nr. 251/2002[HTML]
Hrd. 2002:2036 nr. 245/2002[HTML]
Hrd. 2002:2042 nr. 255/2002[HTML]
Hrd. 2002:2045 nr. 256/2002[HTML]
Hrd. 2002:2048 nr. 257/2001 (Rauðagerði 39 - Tré felld í heimildarleysi)[HTML]
Hrd. 2002:2056 nr. 7/2002 (Eldsvoði - Gastankur lyftara)[HTML]
Reynt á hvað teldist vera eldsvoði. Gasknúnir lyftarar voru í hleðslu yfir nótt. Gasslanga losnaði og komst rafneisti í er olli sprengingu. Skemmdir urðu á húsnæðinu og nærliggjandi húsi.

Vátryggingarfélagið er tryggði nærliggjandi húsið bætti skemmdirnar á því húsi og endurkrafði vátryggingarfélag fiskþurrkunarinnar. Síðarnefnda vátryggingarfélagið synjaði og beitti undanþágu er fjallaði um tjón af völdum eldsvoða. Vísað var í greinargerð eldri laga um brunatryggingar er innihélt skilgreiningu á hugtakinu eldsvoði. Hæstiréttur kvað á um að greiða skuli endurkröfuna.
Hrd. 2002:2065 nr. 16/2002[HTML]
Hrd. 2002:2082 nr. 391/2001 (Dalbraut - H-Sel - Dráttarvextir vegna húseignakaupa)[HTML]
Hrd. 2002:2114 nr. 445/2001 (Vörugámar)[HTML]
Flytjandi vörugáma hélt því fram að venja hefði myndast um að í viðskipti milli síns og gagnaðilans um að hinn síðarnefndi leitaði til tiltekins verktaka um að flytja gámana til sín frá flytjandanum, en Hæstiréttur taldi það ósannað og yrði því ekki beitt í málinu gegn andmælum gagnaðilans.
Hrd. 2002:2124 nr. 24/2002 (Skiptaverðmæti)[HTML]
Hrd. 2002:2152 nr. 25/2002[HTML]
Hrd. 2002:2183 nr. 251/2001[HTML]
83ja ára kona seldi spildu úr jörð sinni til G. Börn konunnar riftu samningnum þar sem þau töldu hana ekki hafa gert sér grein fyrir því hvað hún hefði verið að gera. Í málinu var meint vanheilsa hennar ekki sönnuð og því var hún talin hafa verið hæf til að stofna til löggerningsins.
Hrd. 2002:2208 nr. 107/2002[HTML]
Hrd. 2002:2222 nr. 259/2002[HTML]
Hrd. 2002:2224 nr. 260/2002[HTML]
Hrd. 2002:2226 nr. 249/2002[HTML]
Hrd. 2002:2235 nr. 227/2002[HTML]
Hrd. 2002:2241 nr. 231/2002 (Kárahnjúkavirkjun)[HTML]
Aðilar sem nutu rýmkaðrar aðilar á stjórnsýslustigi gátu ekki notið hennar fyrir dómstólum þar sem löggjöf sem aðilarnir nýttu til að eiga aðild að stjórnsýslumálinu sjálfu var afmörkuð við stjórnsýslumálsmeðferð en náði ekki til meðferðar dómsmála vegna þeirra. Fyrir dómi varð því að meta lögvörðu hagsmunina á grundvelli almennra reglna, en stefnendur málsins í héraði voru ekki taldir njóta lögvarinna hagsmuna til að fá leyst úr þeim tilteknu dómkröfum sem þeir lögðu fram.
Hrd. 2002:2263 nr. 436/2001[HTML]
Hrd. 2002:2270 nr. 458/2001[HTML]
Hrd. 2002:2281 nr. 459/2001[HTML]
Hrd. 2002:2292 nr. 65/2002[HTML]
Hrd. 2002:2302 nr. 117/2002[HTML]
Hrd. 2002:2307 nr. 51/2002[HTML]
Hrd. 2002:2315 nr. 19/2002[HTML]
Hrd. 2002:2335 nr. 69/2002[HTML]
Hrd. 2002:2344 nr. 93/2002 (Bjarg-Hús)[HTML]
Hrd. 2002:2351 nr. 263/2002 (Dóttir og dóttursonur Ólafs)[HTML]
Sett var inn rangt nafn á jörð, líklega vegna rangrar afritunar frá annarri erfðaskrá.
Hrd. 2002:2361 nr. 53/2002 (Kjöt og Rengi)[HTML]
Hrd. 2002:2376 nr. 3/2002[HTML]
Hrd. 2002:2396 nr. 449/2001[HTML]
Hrd. 2002:2409 nr. 23/2002 (Sæþotur)[HTML]
Líkamstjón hlaust af notkun sæþota. Tveir strákar leigðu tækin og annar slasaðist. Við leigutökuna undirrituðu strákarnir samning um takmarkanirnar á bótaábyrgð leigusalans.
Hrd. 2002:2432 nr. 72/2002 (Krónusprengja)[HTML]
Hrd. 2002:2445 nr. 27/2002[HTML]
Hrd. 2002:2451 nr. 452/2001[HTML]
Hrd. 2002:2461 nr. 298/2002[HTML]
Hrd. 2002:2464 nr. 307/2002[HTML]
Hrd. 2002:2467 nr. 306/2002[HTML]
Hrd. 2002:2470 nr. 320/2002[HTML]
Hrd. 2002:2473 nr. 322/2002[HTML]
Hrd. 2002:2475 nr. 339/2002[HTML]
Hrd. 2002:2478 nr. 341/2002[HTML]
Hrd. 2002:2480 nr. 363/2002[HTML]
Hrd. 2002:2483 nr. 377/2002[HTML]
Hrd. 2002:2486 nr. 378/2002[HTML]
Hrd. 2002:2489 nr. 380/2002[HTML]
Hrd. 2002:2492 nr. 390/2002[HTML]
Hrd. 2002:2495 nr. 395/2002[HTML]
Hrd. 2002:2498 nr. 396/2002[HTML]
Hrd. 2002:2501 nr. 397/2002[HTML]
Hrd. 2002:2504 nr. 398/2002 (Fjölmiðlabann)[HTML]
Hrd. 2002:2507 nr. 356/2002 (Bandaríki Norður-Ameríku)[HTML]
Hrd. 2002:2525 nr. 361/2002[HTML]
Hrd. 2002:2528 nr. 300/2002[HTML]
Hrd. 2002:2531 nr. 311/2002[HTML]
Hrd. 2002:2534 nr. 391/2002 (Gunnlaugur og Guðlaug)[HTML]
Reyndi á fleira en eina tegund af ráðstöfunum.

Gunnlaugur var upphaflega giftur Estheri og átti barn með henni og sat í óskiptu búi.

Með móðurarfi sem Gunnlaugur greiddi barninu fylgdi sérstök yfirlýsing. Minnst er á samkomulag um að innbúinu yrði skipt síðar. Óljóst hvort skiptunum var lokið eða ekki.

Gunnlaugur giftist aftur og gerir erfðaskrá með Guðlaugu. Gunnlaugur deyr og situr Guðlaug þá í óskiptu búi. Átta árum síðar krefst barn Gunnlaugs um skipti á því óskipta búi.

Guðlaug hafði flutt út úr íbúð þeirra Gunnlaugs og var dóttir Guðlaugar komin inn í íbúðina.

Veitt hafði verið leyfi til að veðsetja fasteignina. Í málinu var talið sannað að það hefði mátt þar sem við skiptin var áhættan orðin nánast engin. Guðlaugu var talin hafa verið heimilt að selja hlutabréf, fara til útlanda og verja fé í viðhald.
Hrd. 2002:2543 nr. 345/2002[HTML]
Hrd. 2002:2547 nr. 340/2002[HTML]
Hrd. 2002:2553 nr. 323/2002 (Eignarhaldsfélagið Hvammskógur ehf. gegn Kára Stefánssyni)[HTML]
Hrd. 2002:2560 nr. 289/2002[HTML]
Hrd. 2002:2565 nr. 290/2002[HTML]
Hrd. 2002:2570 nr. 285/2002[HTML]
Hrd. 2002:2573 nr. 379/2002[HTML]
Hrd. 2002:2580 nr. 337/2002[HTML]
Hrd. 2002:2583 nr. 324/2002[HTML]
Hrd. 2002:2593 nr. 313/2002[HTML]
Hrd. 2002:2599 nr. 273/2002[HTML]
Hrd. 2002:2606 nr. 347/2002 (Fiskeldisstöð - Vatnsleysa)[HTML]
Sjö eigendur lóðar gerðu samning við Lindalax um leigu á spildu af jörð svo Lindalax gæti reist og rekið fiskeldisstöð. Lindalax mætti skv. samningi veðsetja þann rétt sinn.
Hæstiréttur taldi ekki heimilt að afmá veðsetningarrétt Lindalax úr þinglýsingabók þrátt fyrir að búið væri að rifta samningnum um lóðaréttindi.
Hrd. 2002:2614 nr. 325/2002[HTML]
Hrd. 2002:2617 nr. 291/2002[HTML]
Hrd. 2002:2627 nr. 270/2002[HTML]
Hrd. 2002:2631 nr. 316/2002 (GÁJ lögfræðistofa)[HTML]
Hrd. 2002:2648 nr. 406/2002[HTML]
Hrd. 2002:2651 nr. 321/2002[HTML]
Hrd. 2002:2657 nr. 373/2002 (Aðgangur að skrá yfir stofnfjáreigendur)[HTML]
Hrd. 2002:2668 nr. 416/2002[HTML]
Hrd. 2002:2671 nr. 417/2002[HTML]
Hrd. 2002:2674 nr. 418/2002[HTML]
Hrd. 2002:2677 nr. 428/2002[HTML]
Hrd. 2002:2679 nr. 124/2002[HTML]
Hrd. 2002:2700 nr. 71/2002[HTML]
Hrd. 2002:2710 nr. 78/2002[HTML]
Hrd. 2002:2730 nr. 90/2002 (Hjúkrunarforstjóri)[HTML]
Hrd. 2002:2745 nr. 210/2002[HTML]
Hrd. 2002:2754 nr. 79/2002[HTML]
Hrd. 2002:2762 nr. 102/2002 (Vörubifreið - Loftbúkki)[HTML]
Söluhlutur frá Danmörku. Kaupandi vildi að vörubifreið væri útbúinn loftbúkka, en svo varð ekki. Seljandinn var talinn vita af þeirri ósk kaupandans og sem sérfræðingur ætti hann að hafa vitað af því að varan uppfyllti ekki þær kröfur.
Hrd. 2002:2775 nr. 159/2002 (Hótel Loftleiðir)[HTML]
Hrd. 2002:2784 nr. 20/2002[HTML]
Hrd. 2002:2798 nr. 169/2002 (Kynferðisbrot)[HTML]
Kröfur brotaþola voru birtar ákærða með tilviljanakenndum hætti. Talið var rétt að gæta samræmis í upphafstíma dráttarvaxta svo ekki yrði innbyrðis ósamræmi í upphafstímanum meðal brotaþola.
Hrd. 2002:2814 nr. 431/2002[HTML]
Hrd. 2002:2817 nr. 432/2002[HTML]
Hrd. 2002:2820 nr. 440/2002[HTML]
Hrd. 2002:2823 nr. 425/2002 (Húsleit)[HTML]
Hrd. 2002:2836 nr. 430/2002[HTML]
Hrd. 2002:2840 nr. 434/2002[HTML]
Hrd. 2002:2844 nr. 125/2002[HTML]
Hrd. 2002:2901 nr. 92/2002 (Tilfærslur í starfi)[HTML]
Hrd. 2002:2923 nr. 450/2002[HTML]
Hrd. 2002:2927 nr. 452/2002[HTML]
Hrd. 2002:2931 nr. 95/2002 (Varmidalur)[HTML]
Hrd. 2002:2943 nr. 18/2002 (Skuldabréf)[HTML]
Hrd. 2002:2961 nr. 55/2002 (Netþjónn)[HTML]
Hrd. 2002:2975 nr. 36/2002[HTML]
Hrd. 2002:2984 nr. 135/2002 (Sólbakur)[HTML]
Hrd. 2002:2989 nr. 32/2002[HTML]
Hrd. 2002:3009 nr. 196/2002 (Varpaði allri ábyrgð á stjúpdóttur sína)[HTML]
Hrd. 2002:3097 nr. 182/2002[HTML]
Hrd. 2002:3118 nr. 445/2002 (Lífeyrisréttindi - Tímamörk í mati)[HTML]
Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.

K krafðist að lífeyrisréttindi M ættu að koma til skipta.
Deilt var um verðmat á þeim.
K fékk matsmann til að framkvæma verðmat miðað við viðmiðunardag skipta.
K hefði átt að miða fjölda stiga í lífeyrisréttindunum við viðmiðunardag skipta en verðmætið við þann dag sem verðmat fór fram.
Hrd. 2002:3166 nr. 202/2002[HTML]
Hrd. 2002:3175 nr. 230/2002 (Hljómalind - Innborgun)[HTML]
Hrd. 2002:3202 nr. 254/2002[HTML]
Hrd. 2002:3221 nr. 106/2002 (Yfirlýsing eftir staðfestingu samnings)[HTML]
Hrd. 2002:3248 nr. 468/2002[HTML]
Hrd. 2002:3252 nr. 470/2002[HTML]
Hrd. 2002:3259 nr. 478/2002[HTML]
Hrd. 2002:3263 nr. 480/2002[HTML]
Hrd. 2002:3295 nr. 144/2002 (Eignarhaldsfélag Hörpu hf.)[HTML]
Hrd. 2002:3310 nr. 101/2002 (Lífeyrissjóður hjúkrunarfræðinga)[HTML]
Hrd. 2002:3359 nr. 471/2002[HTML]
Hrd. 2002:3365 nr. 464/2002 (Kjarasamningar sjómanna)[HTML]
Hrd. 2002:3373 nr. 157/2002 (Sorpförgun fyrir Varnarliðið)[HTML]
Hrd. 2002:3392 nr. 236/2002 (Guðlaugur Magnússon sf.)[HTML]
Hrd. 2002:3401 nr. 112/2002 (Greiðslumiðlun)[HTML]
Hrd. 2002:3409 nr. 110/2002 (Hrísrimi)[HTML]
Hrd. 2002:3429 nr. 258/2002[HTML]
Hrd. 2002:3435 nr. 208/2002[HTML]
Hrd. 2002:3440 nr. 211/2002 (Samrit ökuskírteinis gefið út á grundvelli rangra upplýsinga)[HTML]
Hrd. 2002:3444 nr. 280/2002 (Margoft keyrt sviptur ökurétti)[HTML]
Hrd. 2002:3447 nr. 262/2002[HTML]
Hrd. 2002:3459 nr. 142/2002[HTML]
Hrd. 2002:3472 nr. 485/2002[HTML]
Hrd. 2002:3478 nr. 469/2002[HTML]
Hrd. 2002:3484 nr. 481/2002[HTML]
Hrd. 2002:3488 nr. 488/2002[HTML]
Hrd. 2002:3492 nr. 479/2002[HTML]
Hrd. 2002:3500 nr. 492/2002[HTML]
Hrd. 2002:3502 nr. 493/2002[HTML]
Hrd. 2002:3504 nr. 494/2002[HTML]
Hrd. 2002:3516 nr. 264/2002[HTML]
Hrd. 2002:3525 nr. 147/2002[HTML]
Hrd. 2002:3534 nr. 194/2002[HTML]
Hrd. 2002:3544 nr. 136/2002[HTML]
Hrd. 2002:3555 nr. 240/2002 (Óþarfar málalengingar)[HTML]
Hrd. 2002:3582 nr. 486/2002[HTML]
Hrd. 2002:3587 nr. 487/2002[HTML]
Hrd. 2002:3594 nr. 503/2002[HTML]
Hrd. 2002:3623 nr. 233/2002[HTML]
Hrd. 2002:3647 nr. 458/2002 (Framsóknarfélag Mýrasýslu)[HTML]
Hrd. 2002:3671 nr. 314/2002[HTML]
Hrd. 2002:3686 nr. 167/2002 (ASÍ-dómur - Lagasetning á sjómannaverkfall)[HTML]
Í málinu var deilt um lagasetningu á verkföll og verkbönn ýmissa félaga innan Sjómannasambands Íslands og Farmanna- og fiskimannasambands Íslands, og eru þau félög innan ASÍ. ASÍ stefndi ríkinu og Samtökum atvinnulífsins til að fá úr skorið um lögmæti lagasetningarinnar. Hæstiréttur staðfesti dóm héraðsdóms með vísan til forsendna hans.

Megindeilurnar byggðust á því að með setningu laganna væri vegið að samningsfrelsi þeirra og verkfallsrétti sem nyti verndar 74. gr. stjórnarskrárinnar, sbr. 11. gr. MSE. Þá snerust þær einnig um að lögin hefðu einnig náð yfir aðildarfélög sem höfðu ekki tekið þátt í umræddum aðgerðum. Að auki var vísað til jafnræðisreglu 65. gr. stjórnarskrárinnar þar sem eitt aðildarfélaga Samtaka atvinnulífsins hafði gert kjarasamning við Vélstjórafélag Íslands um mörg atriði nátengd deilumálunum sem gerðardómur skyldi líta til.

Litið var til þess að með sérstakri upptalningu á stéttarfélögum í 74. gr. yrðu gerðar ríkari kröfur til takmarkana á réttindum þeirra. Hins vegar var ákvæðið ekki túlkað með þeim hætti að löggjafanum væri óheimilt að setja lög sem stöðvuðu vinnustöðvanir tímabundið. Við setningu laganna hafði verkfallið þá staðið í sex vikur og taldi löggjafinn að ef ekkert væri gert hefði það neikvæð áhrif á almannahagsmuni. Ekki voru talin efni til þess að hnekkja því mati löggjafans.

Lagasetningin kvað á um að gerðardómur myndi ákvarða kjör allra aðildarfélaganna og jafnframt þeirra sem ekki höfðu tekið þátt í umræddum aðgerðum. Í greinargerð viðurkenndi íslenska ríkið að það hefði ekki verið ætlun laganna að þau næðu jafnframt yfir félög sem hvorki væru í verkfalli né verkbanni við gildistöku laganna. Gerðardómur taldi sig samt knúinn til þess að ákvarða einnig kjör þeirra sökum lagafyrirmælanna og takmarkaðs valdsviðs. Dómur héraðsdóms, með vísan til 1. mgr. 74. gr. stjórnarskrárinnar, taldi að almannaheill hafi ekki krafist svo víðtæks gildissviðs og var því dæmt að umrætt bann laganna næði ekki yfir þau né ákvörðun gerðardómsins.

Dómsorð:
Fallist er á kröfu stefnanda að því leyti, að viðurkennt er að Verkalýðsfélagi Snæfellsbæjar, Verkalýðsfélaginu Stjörnunni í Grundarfirði og Verkalýðsfélagi Stykkishólms sé, þrátt fyrir ákvæði l. gr., 2. gr., og 3. gr. laga nr. 34/2001, heimilt að efna til verkfalls og að ákvörðun gerðardóms samkvæmt sömu lögum ráði ekki kjörum fiskimanna í þessum félögum.
Stefndu, íslenska ríkið og Samtök atvinnulífsins, skulu að öðru leyti vera sýknir af kröfum stefnanda, Alþýðusambands Íslands, í máli þessu.
Málskostnaður fellur niður.
Hrd. 2002:3707 nr. 483/2002 (Gjöf til barna)[HTML]
M og K voru að skilja. M hafði 2-3 árum áður gefið börnum sínum frá fyrra hjónabandi gjöf að upphæð 6 milljónir og taldi K að gjöfin hefði verið óhófleg. K krafðist þess að í stað þess að rifta gjöfinni að hún fengi endurgjald.
Hæstiréttur taldi að þar sem M hafði gefið um 15% af eignum hefði gjöfin ekki talist óhófleg. Auk þess voru engin merki um að verið væri að skjóta eignum frá skiptunum.
Hrd. 2002:3713 nr. 491/2002 (Núpalind - Hótun um sjálfsmorð og fasteignakaup)[HTML]
Hrd. 2002:3721 nr. 496/2002[HTML]
Hrd. 2002:3733 nr. 495/2002[HTML]
Hrd. 2002:3755 nr. 502/2002[HTML]
Hrd. 2002:3760 nr. 505/2002[HTML]
Hrd. 2002:3765 nr. 509/2002[HTML]
Hrd. 2002:3767 nr. 482/2002 (Viðbygging við flugskýli - Flugskýli I)[HTML]
Hrd. 2002:3776 nr. 507/2002[HTML]
Hrd. 2002:3795 nr. 235/2002[HTML]
Hrd. 2002:3812 nr. 267/2002[HTML]
Hrd. 2002:3835 nr. 243/2002 (Fylgjulos)[HTML]
Hrd. 2002:3907 nr. 519/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3910 nr. 501/2002 (Hallsvegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3925 nr. 517/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3934 nr. 512/2002 (Keflavík í Skagafirði)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3943 nr. 523/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:3948 nr. 500/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4011 nr. 229/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4019 nr. 295/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4041 nr. 529/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4047 nr. 535/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4050 nr. 205/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4089 nr. 524/2002 (Laugavegur)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4111 nr. 538/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4126 nr. 541/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4138 nr. 297/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4166 nr. 328/2002 (Bandaríska sendiráðið)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4183 nr. 250/2002 (Fiskveiðibrot)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4243 nr. 318/2002 (Slys við eigin atvinnurekstur)[HTML] [PDF]
Kaupfélag var með tryggingu er gilti allan sólarhringinn. Á skírteininu kom fram að þótt tryggingin gilti allan sólarhringinn gilti hún ekki um vinnu hjá öðrum eða önnur arðbær störf.

Maður var að koma upp eigin atvinnurekstri í heimahúsi við framleiðslu gúmmímotta. Hann slasaðist illa á hægri hendi og ætlaði að sækja bætur í slysatryggingu launþega. Undanþáguákvæðið hafði síðan horfið. Félagið vildi engu að síður að atvikið félli utan gildissvið samningsins.

Hæstiréttur leit til markmiðs samningsins byggt á sanngirnismati. Taldi rétturinn að tryggingin gilti eingöngu í frítíma en ekki við vinnu annars staðar, og því hefði brotthvarf ákvæðisins ekki þau áhrif að maðurinn gæti sótt bætur á þeim grundvelli. Félagið varð svo sýknað.
Hrd. 2002:4277 nr. 319/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4302 nr. 547/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4310 nr. 296/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4317 nr. 342/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4379 nr. 292/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4393 nr. 293/2002 (Smáratorg)[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4399 nr. 56/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4410 nr. 554/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2002:4414 nr. 563/2002[HTML] [PDF]
Hrd. 2003:1 nr. 1/2003[HTML]
Hrd. 2003:5 nr. 552/2002[HTML]
Hrd. 2003:8 nr. 555/2002 (Tölvur)[HTML]
Hrd. 2003:13 nr. 7/2003[HTML]
Hrd. 2003:21 nr. 556/2002[HTML]
Hrd. 2003:38 nr. 565/2002 (Örorkunefnd)[HTML]
Hrd. 2003:49 nr. 308/2002[HTML]
Hrd. 2003:66 nr. 358/2002[HTML]
Hrd. 2003:72 nr. 274/2002[HTML]
Hrd. 2003:83 nr. 334/2002 (Elliðavatn)[HTML]
Hrd. 2003:101 nr. 152/2002 (Sparisjóður Ólafsfjarðar)[HTML]
Kona gekkst í ábyrgð fyrir yfirdráttarheimild fyrir dóminn sinn. Hún hafði skrifað undir víxil án þess að fjárhæðin hafi verið tilgreind. Síðan hækkaði heimildin. Talið var að hún bæri ekki ábyrgð á hærri upphæð en yfirdráttarheimildin var á þeim tíma þegar hún undirritaði víxilinn.
Hrd. 2003:115 nr. 343/2002 (Starfslokasamningur)[HTML]
Hrd. 2003:130 nr. 415/2002[HTML]
Hrd. 2003:139 nr. 226/2002 (Skarð)[HTML]
Hrd. 2003:161 nr. 22/2003[HTML]
Hrd. 2003:163 nr. 24/2003[HTML]
Hrd. 2003:165 nr. 571/2002[HTML]
Hrd. 2003:173 nr. 572/2002 (Skífan - Innheimta sektar)[HTML]
Hrd. 2003:182 nr. 573/2002[HTML]
Hrd. 2003:186 nr. 574/2002[HTML]
Hrd. 2003:190 nr. 376/2002[HTML]
Hrd. 2003:198 nr. 335/2002 (Tölvuþjónustan)[HTML]
Hrd. 2003:231 nr. 309/2002 (Skammel)[HTML]
Bótaábyrgð lögð á Landspítalann og ríkið þegar skurðhjúkrunarfræðingur féll um skammel sem einhver starfsfélagi tjónþolans skildi eftir.
Hrd. 2003:250 nr. 346/2002[HTML]
Hrd. 2003:261 nr. 12/2003[HTML]
Hrd. 2003:268 nr. 15/2003[HTML]
Hrd. 2003:271 nr. 16/2003[HTML]
Hrd. 2003:279 nr. 18/2003[HTML]
Hrd. 2003:288 nr. 25/2003 (Dagbók)[HTML]
Hrd. 2003:291 nr. 32/2003[HTML]
Hrd. 2003:294 nr. 6/2003[HTML]
Hrd. 2003:303 nr. 301/2002[HTML]
Hrd. 2003:329 nr. 414/2002[HTML]
Hrd. 2003:343 nr. 399/2002[HTML]
Hrd. 2003:347 nr. 351/2002 (Nuddskóli)[HTML]
Hrd. 2003:358 nr. 359/2002[HTML]
Hrd. 2003:379 nr. 360/2002[HTML]
Hrd. 2003:396 nr. 43/2003[HTML]
Hrd. 2003:403 nr. 26/2003[HTML]
Hrd. 2003:407 nr. 14/2003[HTML]
Hrd. 2003:413 nr. 407/2002[HTML]
Hrd. 2003:422 nr. 400/2002 (Byggingarsamvinnufélag I)[HTML]
Fjölbýlishús var reist af Samtökum aldraðra, sem voru byggingarsamvinnufélag. Í samþykktum félagsins var í 17. gr. var kveðið á um forkaupsrétt félagsins á íbúðum ásamt kvöðum um hámarkssöluverð íbúðanna. VG átti íbúð í fjölbýlishúsinu en lést svo. VJ keypti íbúðina af dánarbúinu og féll byggingarsamvinnufélagið frá forkaupsréttinum. Á íbúðinni lá fyrir þinglýst sem kvöð á hana yfirlýsingu um að íbúðin skyldi aldrei seld né afhent til afnota öðrum en þeim sem væru orðnir 63 ára að aldri og félagar í Samtökum aldraðra, en ekkert minnst á hámarkssöluverð.

Hæstiréttur taldi að áskilnaður samþykktanna um hámarkssöluverðið yrði ekki beitt gagnvart aðila sem eigi var kunnugt um skuldbindinguna að þeim tíma liðnum sem lögin áskildu. Þá var VJ ekki meðlimur í Samtökum aldraðra og ekki sannað að henni hefði verið kunnugt um það skilyrði samþykktanna.
Hrd. 2003:435 nr. 393/2002 (Alþingismaður)[HTML]
Hrd. 2003:489 nr. 257/2002 (Sápudælur)[HTML]
Hrd. 2003:506 nr. 329/2002 (Bátasmiður - Gáski)[HTML]
Hrd. 2003:527 nr. 30/2003[HTML]
Hrd. 2003:535 nr. 375/2002[HTML]
Hrd. 2003:545 nr. 352/2002 (Smáragata)[HTML]
Hrd. 2003:557 nr. 383/2002 (Byggingarfélagið Sólhof hf. - Lækjarsmári)[HTML]
Hrd. 2003:567 nr. 384/2002[HTML]
Hrd. 2003:577 nr. 302/2002 (Krókur á Kjalarnesi II)[HTML]
Hrd. 2003:596 nr. 70/2002 (Forkaupsréttur - Dalabyggð - Sælingsdalstunga)[HTML]
Sveitarfélag nýtti sér forkaupsrétt á grundvelli þess að ætlunin var að efla ferðaþjónustu. Kaupandinn taldi að ræða hefði átt við hann um að rækja þetta markmið. Hæstiréttur féllst ekki á mál kaupandans.
Hrd. 2003:660 nr. 394/2002 (Kynferðisbrot gegn 13 ára stúlkum)[HTML]
Hrd. 2003:673 nr. 568/2002 (Kárahnjúkamál II)[HTML]
Hrd. 2003:693 nr. 53/2003[HTML]
Hrd. 2003:702 nr. 56/2003[HTML]
Hrd. 2003:705 nr. 59/2003[HTML]
Hrd. 2003:709 nr. 60/2003[HTML]
Hrd. 2003:712 nr. 63/2003[HTML]
Hrd. 2003:714 nr. 49/2003[HTML]
Hrd. 2003:718 nr. 421/2002 (Knattspyrnumót)[HTML]
Hrd. 2003:730 nr. 349/2002[HTML]
Hrd. 2003:742 nr. 401/2002 (Átök á veitingastað)[HTML]
Hrd. 2003:784 nr. 542/2002 (Einkadans)[HTML]
Hrd. 2003:804 nr. 446/2002 (Þátttakandi í deilu)[HTML]
Sambúð K og M hófst 1992 og hjúskapur stofnaður 1996. Samvistarslit urðu í desember 2001 og flutti K börn þeirra til annars manns í janúar 2002, og búið þar síðan.

Ágreiningur var um forsjá sonar þeirra en K hafði verið dæmd forsjá dóttur þeirra í héraði, sem M og féllst á undir rekstri málsins þar.

Bæði K og M voru talin vera hæfir uppalendur og hafi aðstöðu heima hjá sér fyrir soninn. Honum á að hafa þótt vænt um báða foreldra sína en hefði haft einarðan vilja um að búa hjá föður sínum. Að mati sálfræðingsins mælti ekkert gegn því að systkinin alist upp á sitt hvoru heimilinu.

K og M töldu hafa bæði viljað sameiginlega forsjá en útilokuðu síðar þann möguleika. Staðan varð því sú að eini valmöguleikinn væri að velja á milli annarra hjónanna til að fara eitt með forsjána. Deilan hafði neikvæð áhrif á líðan sonarins þar sem þrýst var mikið á hann af hálfu foreldra sinna að gera upp á milli þeirra, sem Hæstiréttur taldi ganga þvert á skyldur þeirra sem foreldra.

Hæstiréttur taldi að almennt væri æskilegt að systkinin byggju saman og að vilji sonarins til að búa hjá föður sínum hefði ekki verið eins sterkur og héraðsdómur lýsti. Sonurinn hafi þó sterk jákvæð tengsl við föður sinn og að faðir hans hafi tíma og svigrúm til að annast hann. Auk þessa væri aldursmunur á systkinunum. Í ljósi þessa og fleiri atriða taldi Hæstiréttur það ekki vega þyngra að systkinin yrðu ekki aðskilin, sérstaklega með hliðsjón af rúmri umgengni þeirra systkina við hvort annað og báða foreldra sína.
Hrd. 2003:817 nr. 410/2002[HTML]
Hrd. 2003:828 nr. 66/2003[HTML]
Hrd. 2003:831 nr. 67/2003[HTML]
Hrd. 2003:833 nr. 305/2002 (Dráttar- og lóðsbátur)[HTML]
Verktaki tók að sér að smíða bát og átti kaupandinn að skila teikningum til verktakans. Afhending teikninganna dróst og var talið að tafir á verkinu hefðu verið réttlætanlegar í því ljósi enda var afhendingin forsendan fyrir því að verktakinn gæti framkvæmt skyldu sína.
Hrd. 2003:874 nr. 214/2002 (Bifreiðar og landbúnaðarvélar hf. II)[HTML]
Rör í brunakerfi réð ekki við íslenskt vatn og var dæmdur afsláttur.
Hrd. 2003:899 nr. 408/2002 (Heildverslun - Vörumerki)[HTML]
Ríkissaksóknari tók ekki ákvörðun um að ríkislögreglustjóri færi með ákæruvald vegna tiltekins brots sbr. lagafyrirmæli um slíkt, er leiddi til þess að synjað var sakfellingu á broti á því tiltekna ákvæði, en sakfellt var vegna annarra refsiheimilda sem ákæran byggði á.
Hrd. 2003:913 nr. 462/2002 (Læknaráð)[HTML]
Hrd. 2003:934 nr. 381/2002 (Snjóflóðahætta - Hnífsdalur)[HTML]
A byggði hús í Hnífsdal í lóð sem hann fékk úthlutaðri árið 1982 og flutti lögheimili sitt þangað árið 1985. Síðar sama ár voru sett lög er kváðu á um gerð snjóflóðahættumats. Slíkt var var gert og mat á þessu svæði staðfest árið 1992, og samkvæmt því var hús A á hættusvæði. Árið 1995 var sett inn heimild í lögin fyrir sveitarstjórnir til að gera tillögu um að kaupa eða flytja eignir á hættusvæðum teldist það hagkvæmara en aðrar varnaraðgerðir ofanflóðasjóðs. Í lögunum var nánar kveðið á um þau viðmið sem ákvarðanir úr greiðslum úr sjóðnum ættu að fara eftir.

Sveitarfélagið gerði kaupsamning við A um kaup á eign hans árið 1996 eftir að tveir lögmenn höfðu metið eignina að beiðni sveitarfélagsins. A og sambýliskona hans settu fyrirvara í kaupsamninginn um endurskoðun kaupverðsins þar sem þau teldu það ekki samræmast ákvæðum stjórnarskrár um friðhelgi eignarréttarins né jafnræðisreglu hennar. Árið 1998 var gefið út fyrirvaralaust afsal fyrir eigninni og flutti A brott úr sveitarfélaginu.

A taldi að eignarréttarákvæði stjórnarskrárinnar fæli í sér að hann hefði átt að fá því sem jafngilti brunabótamati fyrir fasteignina enda hefði hann fengið þá upphæð ef hús hans hefði farist í snjóflóði eða meinað að búa í eigninni sökum snjóflóðahættu. Sveitarfélagið taldi að brunabótamat væri undantekning sem ætti ekki við í þessu máli og að þar sem A flutti brott reyndi ekki á verð á eins eða sambærilegri eign innan sveitarfélagsins, og þar að auki hefði engin sambærileg eign verið til staðar fyrir hann í sveitarfélaginu.

Hæstiréttur nefndi að þótt svo vandað hús hefði ekki verið fáanlegt á þessum tíma voru samt sem áður til sölu sem virtust vera af álíka stærð og gerð. Þá taldi hann að markaðsverð ætti að teljast fullt verð nema sérstaklega stæði á, og nefndi að slíkt hefði komið til greina af A hefði ekki átt kost á að kaupa sambærilega eign innan sveitarfélagsins né byggja nýtt hús fyrir sig og fjölskyldu sína, og því neyðst til að flytja á brott. A þurfti að bera hallan af því að hafa ekki sýnt fram á að slíkar sérstakar aðstæður ættu við í málinu. Staðfesti Hæstiréttur því hinn áfrýjaða sýknudóm.
Hrd. 2003:943 nr. 411/2002 (Örorkubætur)[HTML]
Hrd. 2003:959 nr. 508/2002[HTML]
Hrd. 2003:964 nr. 354/2002 (Bólstaðarhlíð - Gjöf)[HTML]
Par keypti sér íbúð á meðan þau voru í sambúð. Síðar ganga þau í hjónaband og gera kaupmála. Íbúðin var gerð að séreign K. Ári síðar varð M gjaldþrota.
Sérstakt mál þar sem enginn vafi var að þau ættu íbúðina saman.
Vafi var hvort K hefði gefið M helming íbúðarinnar eða ekki.
Sönnunarbyrðin var á K að sýna fram á að um hefði verið að ræða gjöf. Ekki var tekið fram í kaupmálanum að K hefði verið að gefa M hlut í fasteigninni.
Hrd. 2003:973 nr. 536/2002[HTML]
Hrd. 2003:989 nr. 436/2002 (Munur á hæfi)[HTML]
Hrd. 2003:1009 nr. 17/2003 (Dalsbyggð)[HTML]
Hrd. 2003:1024 nr. 72/2003[HTML]
Hrd. 2003:1032 nr. 444/2002 (Smiðjuvegur)[HTML]
Hrd. 2003:1055 nr. 484/2002[HTML]
Hrd. 2003:1071 nr. 511/2002[HTML]
Hrd. 2003:1083 nr. 85/2003[HTML]
Hrd. 2003:1085 nr. 438/2002 (Lyfjaeftirlitsgjald II)[HTML]
Hrd. 2003:1099 nr. 427/2002[HTML]
Hrd. 2003:1107 nr. 443/2002 (Uppgjör skaðabóta - Fullnaðaruppgjör - Rangar forsendur)[HTML]
Deilt var um hvort örorkulífeyrisgreiðslur frá Tryggingastofnun ríkisins veittu vegna umferðarslyss féllu undir tiltekið lagaákvæði um að draga mætti frá skaðabótum vegna tímabundins atvinnutjóns bætur frá opinberum tryggingum svo og aðrar greiðslur sem tjónþoli fær annars staðar frá vegna þess að hann væri ekki fullvinnufær. Hæstiréttur taldi þær falla þar undir meðal annars vegna þeirrar meginreglu skaðabótaréttar að tjónþoli ætti ekki rétt á hærri bótum en sem svari raunverulegu fjártjóni hans.
Hrd. 2003:1132 nr. 91/2003[HTML]
Hrd. 2003:1135 nr. 87/2003[HTML]
Hrd. 2003:1139 nr. 88/2003[HTML]
Hrd. 2003:1143 nr. 89/2003[HTML]
Hrd. 2003:1151 nr. 80/2003 (Umferðarslys)[HTML]
Hrd. 327/2001 [engin bls.] dags. 20. mars 2003[HTML]
Hrd. 2003:1158 nr. 388/2002 (Eignarnám - Fífuhvammur)[HTML]
Afkomendur eignarnámsþola, er hafði þurft að sæta eignarnámi í hluta lands hans árið 1945, kröfðust viðurkenningar á eignarrétti sínum á spildunni, til vara að eignarnámið yrði dæmt ógilt, og til þrautavara var bótakrafa vegna eignarnámsins. Töldu afkomendurnir að ósannað hefði verið að eignarnámið hefði farið rétt fram, að eignarneminn hefði ekki greitt fyrir landspilduna á sínum tíma, og að eignarheimildinni hefði ekki verið þinglýst. Varakrafan byggðist á því að nýting landspildunnar væri afar lítil og hagsmunir eignarnemans af umráðum spildunnar væru afar litlir.

Hæstiréttur tók ekki undir með afkomendunum að spildan hefði verið vannýtt. Eignarneminn hafi greitt skatta af henni, girt hana af, og reist mannvirki á henni undir þá starfsemi. Þá voru lögð fram ýmis skjöl í málinu þar sem eigendur landsins hefðu viðurkennt eignarnámið. Enn fremur væru 52 ár liðin frá því málsaðilarnir hefðu beint fyrirspurnum til eignarnemans um eignarheimild hans að landspildunni. Ósannað væri að eignarnámsbæturnar hefðu verið greiddar en kröfur um þær væru fallnar niður fyrir fyrningu. Krafa eignarnemans um viðurkenningu á eignarrétti sínum voru því teknar til greina þrátt fyrir skort á þinglýstri eignarheimild.
Hrd. 2003:1176 nr. 473/2002 (Aðgangur - Fagrimúli)[HTML]
Hrd. 2003:1183 nr. 374/2002[HTML]
Hrd. 2003:1193 nr. 357/2002[HTML]
Hrd. 2003:1203 nr. 424/2002 (Flutningsjöfnunarsjóður - Olía)[HTML]
Hrd. 2003:1217 nr. 448/2002[HTML]
Hrd. 2003:1232 nr. 95/2003[HTML]
Hrd. 2003:1234 nr. 94/2003[HTML]
Hrd. 2003:1249 nr. 97/2003[HTML]
Hrd. 2003:1251 nr. 312/2002 (Skorrastaður)[HTML]
Hrd. 2003:1261 nr. 333/2002 (Valhöll)[HTML]
Fasteignasali lét duga að treysta einhliða yfirlýsingu seljandans um engar skuldir við húsfélag en svo reyndist ekki vera. Þetta var ekki talið uppfylla skilyrðið um faglega þjónustu.
Hrd. 2003:1271 nr. 387/2002 (Miðdalur - Selvatn - Vatnslind)[HTML]
Hrd. 2003:1284 nr. 283/2002 (Rúllustigi í Kringlunni)[HTML]
Hrd. 2003:1298 nr. 490/2002[HTML]
Hrd. 2003:1303 nr. 367/2002 (Skeljatangi með bílskúr - Nefndarmenn í úrskurðarnefnd skipulags- og byggingarmála)[HTML]
Hrd. 2003:1320 nr. 103/2003[HTML]
Hrd. 2003:1323 nr. 76/2003[HTML]
Hrd. 2003:1331 nr. 114/2003[HTML]
Hrd. 2003:1334 nr. 93/2003[HTML]
Hrd. 2003:1338 nr. 113/2003[HTML]
Hrd. 2003:1344 nr. 362/2002 (Kavíar)[HTML]
Hrd. 2003:1356 nr. 453/2002[HTML]
Hrd. 2003:1363 nr. 449/2002 (Arnarvarp í Miðhúsaeyjum)[HTML]
Ekki var nægilega ljóst samkvæmt lögunum og lögskýringargögnunum hvort notkun hugtaksins „lífsvæði dýra“ í náttúruverndarlögum gerði kröfu á að um væri að ræða staði þar sem örn kynni að verpa á eða raunverulega verpti á. Refsiheimildin uppfyllti því ekki kröfur um skýrleika.
Hrd. 2003:1371 nr. 422/2002 (Benz)[HTML]
Hrd. 2003:1379 nr. 168/2002 (Shaken Baby Syndrome)[HTML]
Hrd. 2003:1424 nr. 371/2002 (Statens Bostadsfinansieringsaktiebolag)[HTML]
Hrd. 2003:1429 nr. 372/2002[HTML]
Hrd. 2003:1451 nr. 476/2002 (Kiðjaberg)[HTML]
Hrd. 2003:1459 nr. 539/2002[HTML]
Hrd. 2003:1466 nr. 90/2003[HTML]
Hrd. 2003:1471 nr. 125/2003[HTML]
Hrd. 2003:1473 nr. 126/2003[HTML]
Hrd. 2003:1476 nr. 101/2003[HTML]
Hrd. 2003:1486 nr. 429/2002 (Hlíðartún)[HTML]
Galli að gluggar héldu ekki vindi og gólfið væri sigið. Í matsgerð kom fram að ekki hefði verið unnt að finna sambærilegt hús á markaði. Afslátturinn var dæmdur að álitum.
Hrd. 2003:1500 nr. 338/2002 (Tollvörður - Bótaskylda vegna rangrar frávikningar)[HTML]
Hrd. 2003:1544 nr. 540/2002[HTML]
Hrd. 2003:1566 nr. 570/2002[HTML]
Hrd. 2003:1576 nr. 497/2002 (Björgunarsveitarmaður - Fall af þaki)[HTML]
Björgunarsveitarmaður var að festa þakplötur í óveðri. Hann varð fyrir líkamstjóni og krafði húseigandann um bætur á grundvelli reglna um óbeðinn erindisrekstur. Hæstiréttur taldi skilyrðin um óbeðinn erindisrekstur ekki eiga við í málinu.
Hrd. 2003:1589 nr. 117/2003[HTML]
Hrd. 2003:1606 nr. 119/2003[HTML]
Hrd. 2003:1612 nr. 115/2003[HTML]
Hrd. 2003:1619 nr. 122/2003[HTML]
Hrd. 2003:1633 nr. 116/2003[HTML]
Hrd. 2003:1643 nr. 100/2003[HTML]
Hrd. 2003:1655 nr. 99/2003[HTML]
Hrd. 2003:1690 nr. 433/2002[HTML]
Hrd. 2003:1664 nr. 545/2002[HTML]
Hrd. 2003:1682 nr. 515/2002[HTML]
Hrd. 2003:1716 nr. 461/2002 (Sparisjóðsbók)[HTML]
Hrd. 2003:1748 nr. 456/2002[HTML]
Hrd. 2003:1758 nr. 550/2002[HTML]
Hrd. 2003:1767 nr. 355/2002 (Knarrarnes á Vatnsleysu)[HTML]
Hrd. 2003:1783 nr. 148/2003[HTML]
Hrd. 2003:1785 nr. 130/2003[HTML]
Hrd. 2003:1790 nr. 142/2003[HTML]
Hrd. 2003:1800 nr. 385/2002[HTML]
Hrd. 2003:1802 nr. 386/2002[HTML]
Hrd. 2003:1804 nr. 129/2003 (Íslenska skófélagið)[HTML]
Hrd. 2003:1809 nr. 134/2003[HTML]
Hrd. 2003:1820 nr. 131/2003[HTML]
Hrd. 2003:1834 nr. 149/2003[HTML]
Hrd. 2003:1847 nr. 160/2003[HTML]
Hrd. 2003:1859 nr. 156/2003[HTML]
Hrd. 2003:1875 nr. 153/2003[HTML]
Hrd. 2003:1888 nr. 150/2003[HTML]
Hrd. 2003:1894 nr. 437/2002[HTML]
Hrd. 2003:1904 nr. 435/2002 (Umferðarmiðstöð á Selfossi)[HTML]
Hrd. 2003:1918 nr. 413/2002[HTML]
Hrd. 2003:1932 nr. 518/2002[HTML]
Hrd. 2003:1947 nr. 10/2003 (Strætisvagni ekið gegn rauðu ljósi)[HTML]
Hrd. 2003:1953 nr. 38/2003[HTML]
Hrd. 2003:1958 nr. 48/2003[HTML]
Hrd. 2003:2020 nr. 454/2002[HTML]
Hrd. 2003:2038 nr. 526/2002[HTML]
Hrd. 2003:2045 nr. 477/2002 (Bókadómur)[HTML]
Hrd. 2003:2073 nr. 457/2002[HTML]
Hrd. 2003:2091 nr. 544/2002[HTML]
Hrd. 2003:2127 nr. 514/2002[HTML]
Hrd. 2003:2159 nr. 467/2002[HTML]
Hrd. 2003:2170 nr. 510/2002 (Framhaldsskólakennari - Bakari)[HTML]
Hrd. 2003:2180 nr. 20/2003 (Þórsnes)[HTML]
Hrd. 2003:2198 nr. 463/2002 (Háspennustaur)[HTML]
Orkuveitan var talin hafa sýnt af sér grófa vanrækslu.
Hrd. 2003:2224 nr. 447/2002 (Siglufjarðarvegur)[HTML]
Hrd. 2003:2246 nr. 11/2003[HTML]
Hrd. 2003:2286 nr. 186/2003[HTML]
Hrd. 2003:2298 nr. 196/2003[HTML]
Hrd. 2003:2301 nr. 187/2003 (Engjasel 85 I)[HTML]
Hrd. 2003:2307 nr. 181/2003[HTML]
Hrd. 2003:2313 nr. 168/2003 (Kaupréttur að jörð - Stóri-Klofi)[HTML]
Hrd. 2003:2322 nr. 191/2003[HTML]
Hrd. 2003:2329 nr. 499/2002 (Hlutabréfakaup)[HTML]
J keypti hlutabréf árið 1996 og nýtti sér frádráttarheimild þágildandi laga til að draga frá allt að 80% fjárfestingarinnar frá tekjum sínum og var heimilt að flytja frádrátt til annarra skattára og nýta á næstu fimm árum. Í ársbyrjun 1997 tóku í gildi ný lög þar sem frádráttarheimildin var lækkuð í áföngum á næstu þremur árum en farið yrði með eldri ónýttan frádrátt með sama hætti og ef til hans hefði verið stofnað eftir gildistöku laganna.

Í málinu byggði J á því að með því að lækka frádráttarheimild hans með þessum hætti ætti sér stað afturvirk skerðing á rétti sem hann hefði löglega til unnið og féllst meirihluti Hæstaréttar á það.
Hrd. 2003:2346 nr. 560/2002[HTML]
Hrd. 2003:2357 nr. 84/2003[HTML]
Hrd. 2003:2366 nr. 70/2003[HTML]
Hrd. 2003:2373 nr. 504/2002 (Tjaldanes 9)[HTML]
Hrd. 2003:2388 nr. 75/2003 (Svefndrungi - 196. gr. alm. hgl.)[HTML]
Hrd. 2003:2398 nr. 47/2003[HTML]
Hrd. 2003:2412 nr. 2/2003[HTML]
Hrd. 2003:2422 nr. 204/2003[HTML]
Hrd. 2003:2424 nr. 205/2003[HTML]
Hrd. 2003:2426 nr. 206/2003[HTML]
Hrd. 2003:2428 nr. 208/2003[HTML]
Hrd. 2003:2452 nr. 516/2002 (Tunnuhurðin)[HTML]
Hrd. 2003:2459 nr. 557/2002 (Brian Tracy)[HTML]
Sigurður gerð samning við Fannýju um námskeiðshald á Brian Tracy námskeiði. Erlendu aðilarnir neita að afhenda kennsluefnið vegna skuldar Fannýjar við þá. Fanný stefndi Sigurði vegna vanefnda þar sem hann hélt eftir greiðslu.

Hæstiréttur taldi Sigurð hafa verið rétt að halda eftir greiðslum vegna atvika sem áttu við um Fannýju, og sýknaði hann því af kröfum hennar.
Hrd. 2003:2522 nr. 69/2003[HTML]
Hrd. 2003:2536 nr. 44/2003[HTML]
Hrd. 2003:2548 nr. 178/2003[HTML]
Hrd. 2003:2553 nr. 213/2003[HTML]
Hrd. 2003:2592 nr. 98/2003 (Árás á sambúðarkonu)[HTML]
Hrd. 2003:2671 nr. 569/2002 (Faxatún 3)[HTML]
Afsláttar krafist sem var minna en hálft prósent af kaupverðinu. Hæstiréttur taldi upphæðina það litla að hann féllst ekki á afsláttarkröfuna.
Hrd. 2003:2685 nr. 83/2003 (Samkeppnismál - Hf. Eimskipafélag Íslands)[HTML]
Eimskipafélag Íslands krafðist ógildingar úrskurðar áfrýjunarnefndar samkeppnismála um að Samskip hf. teldist aðili að stjórnsýslumáli sem Samkeppnisstofnun í kjölfar ábendingar Samskipa, en í því var Eimskipafélagið rannsakað fyrir samkeppnisbrot. Hvorki í samkeppnislögum né stjórnsýslulögum var skilgreint hver skilyrðin væru til þess að vera aðili máls samkvæmt þeim lögum.

Litið var til þess að lögskýringargögn gáfu til kynna að aðildarhugtak í stjórnsýslumálum bæri að skýra rúmt þannig að það ætti ekki einvörðungu við um þá sem ættu beina aðild að málum heldur einnig aðila er hefðu óbeinna hagsmuni að gæta. Að mati Hæstaréttar mátti ráða af erindi Samskipa að fyrirtækið hefði mikilvæga og sérstaka hagsmuni að gæta af úrslitum málsins. Var kröfunni um ógildingu úrskurðarins því synjað.
Hrd. 2003:2693 nr. 39/2003 (Nunnudómur hinn síðari - Samtök um kvennaathvarf II)[HTML]
Hrd. 2003:2705 nr. 28/2003[HTML]
Hrd. 2003:2713 nr. 108/2003 (Kambar)[HTML]
Hrd. 2003:2727 nr. 51/2003[HTML]
Hrd. 2003:2749 nr. 224/2003 (Skipun talsmanns)[HTML]
Hrd. 2003:2752 nr. 225/2003 (Íslenski reiðskólinn)[HTML]
Hrd. 2003:2758 nr. 221/2003[HTML]
Hrd. 2003:2760 nr. 231/2003[HTML]
Hrd. 2003:2762 nr. 232/2003[HTML]
Hrd. 2003:2774 nr. 250/2003[HTML]
Hrd. 2003:2776 nr. 251/2003[HTML]
Hrd. 2003:2780 nr. 240/2003 (Skeljungur á Hornafirði)[HTML]
Hrd. 2003:2791 nr. 268/2003[HTML]
Í máli þessu var tekin til úrlausnar krafa ákæruvaldsins um framlengingu á gæsluvarðhaldi yfir hermanni.

Hermaður bandaríkjahers er vann við herstöðina á Keflavíkurflugvelli var sakaður um tilraun til manndráps í Reykjavík. Hann var handtekinn af lögreglu og svo úrskurðaður í gæsluvarðhald. Varnarliðið óskaði þess við utanríkisráðuneytið að því yrði fengin lögsaga yfir meðferð málsins yfir hermanninum sem ráðuneytið vildi fallast á, sem sendi svo beiðni um flutning þess frá ríkissaksóknara. Ríkissaksóknari synjaði hins vegar beiðninni og taldi embætti sitt hafa lögsöguna. Hæstiréttur staðfesti þann skilning.
Hrd. 2003:2800 nr. 259/2003[HTML]
Hrd. 2003:2802 nr. 260/2003[HTML]
Hrd. 2003:2804 nr. 314/2003[HTML]
Hrd. 2003:2815 nr. 242/2003[HTML]
Hrd. 2003:2842 nr. 252/2003[HTML]
Hrd. 2003:2850 nr. 256/2003[HTML]
Hrd. 2003:2861 nr. 257/2003[HTML]
Hrd. 2003:2884 nr. 284/2003 (Spilda úr landi Ness (I) - Verksamningur)[HTML]
Hrd. 2003:2912 nr. 288/2003 (Sanngirni - Eignarhlutar - Staða hjóna)[HTML]
Ekki yfirskilyrði að hjúskapurinn vari stutt, en er eitt almennt skilyrði.
K og M höfðu verið gift í 30 ár.
Sérstakt að þau voru bæði búin að missa annað foreldrið sitt. Um tíma höfðu þau átt arf inni í óskiptu búi. Í tilviki K hafði faðir hennar óskað skipta á sínu búi og arfur greiddur K fyrir viðmiðunardag skipta en K vildi samt halda honum utan skipta á grundvelli þess að annað væri ósanngjarnt. Ekki var fallist á þá kröfu K.
Búið var að samþykkja kauptilboð í hluta eignarinnar.
Hrd. 2003:2922 nr. 302/2003[HTML]
Hrd. 2003:2965 nr. 359/2003[HTML]
Hrd. 2003:2968 nr. 362/2003[HTML]
Hrd. 2003:2970 nr. 520/2002[HTML]
Hrd. 2003:2989 nr. 472/2002 (Dóttir héraðsdómara)[HTML]
Héraðsdómur var ómerktur þar sem dóttir héraðsdómara og sonur eins vitnisins voru í hjúskap.
Hrd. 2003:3006 nr. 551/2002[HTML]
Hrd. 2003:3046 nr. 65/2003 (Hóla-Biskup)[HTML]
Samkomulag var um eignarhald aðilanna Þ og H til helmings hvor í hestinum Hóla-Biskup. H fékk síðar heilablóðfall og var í kjölfarið sviptur fjárræði sínu vegna afleiðinga þess. Þ flutti hestinn til útlanda án vitneskju H og lögráðamanns hans. Athæfið var kært af hálfu H með kröfu um skaðabætur og miskabætur.

Í lögregluskýrslu kom fram að Þ héldi því fram að brostnar forsendur hefðu verið á samkomulaginu þar sem hún hefði ein borið kostnaðinn af hestinum, og ætti því hann að fullu. Sökum tímaskorts af hennar hálfu ákvað Þ að flytja hestinn út þar sem hann hafði ekki verið í notkun undanfarið, þar á meðal til undaneldis, og reynt að koma honum í verð. Hélt hún því fram að athæfið hefði verið í samræmi við samkomulag hennar við H frá því áður en H veiktist.

Þ var ekki talin hafa getað sýnt fram á að athæfið hafi verið hluti af samkomulagi hennar við H. Þar sem ekki var heimilt með lögmætum hætti að flytja hestinn aftur til Íslands var Þ talin hafa svipt H eignarráðum yfir hestinum og bæri því skaðabótaábyrgð. Miskabótakrafan var ekki tekin til greina.
Hrd. 2003:3058 nr. 34/2003 (Trygging ferðaskrifstofu)[HTML]
Hrd. 2003:3074 nr. 133/2003[HTML]
Hrd. 2003:3085 nr. 369/2003[HTML]
Hrd. 2003:3089 nr. 50/2003 (Hlíðasmári - Gúmmítékki)[HTML]
Hrd. 2003:3094 nr. 62/2003 (Selásblettur - Vatnsendavegur)[HTML]
Hrd. 2003:3104 nr. 564/2002[HTML]
Hrd. 2003:3121 nr. 21/2003 (Grjótvarða)[HTML]
Hrd. 2003:3136 nr. 36/2003 (Meiðyrðamál)[HTML]
Hrd. 2003:3163 nr. 41/2003[HTML]
Hrd. 2003:3169 nr. 139/2003[HTML]
Hrd. 2003:3178 nr. 27/2003[HTML]
Hrd. 2003:3185 nr. 77/2003 (Hvammur)[HTML]
Hrd. 2003:3196 nr. 137/2003[HTML]
Hrd. 2003:3210 nr. 42/2003[HTML]
Hrd. 2003:3221 nr. 40/2003 (Otislyftur)[HTML]
Hrd. 2003:3239 nr. 23/2003 (Sýking í hælbeini)[HTML]
Hrd. 2003:3262 nr. 235/2003[HTML]
Hrd. 2003:3292 nr. 135/2003[HTML]
Hrd. 2003:3296 nr. 384/2003[HTML]
Hrd. 2003:3298 nr. 303/2003[HTML]
Hrd. 2003:3323 nr. 144/2003 (Skattskyld hlunnindi)[HTML]
Eftir hlutafélagavæðingu ríkisbanka var ákveðið að hækka hlutafé annars þeirra með því að bjóða starfsmönnum sínum að kaupa hlutabréf í honum á lægra gengi en almenningi bauðst stuttu síðar þegar bréfin voru seld opinberlega. Skattayfirvöld túlkuðu verðmuninn sem skattskyld hlunnindi og færðu hann til tekna starfsmannsins. Starfsmaðurinn krafðist ógildingar úrskurðar yfirskattanefndar sem staðfesti ákvörðun skattayfirvalda.

Hæstiréttur staðfesti héraðsdóm með vísan til röksemda hans. Héraðsdómur taldi að túlka ætti ákvæði laga um tekju- og eignaskatt um hvað teljist til skattskyldra tekna með rúmum hætti og sýknaði því íslenska ríkið af kröfum starfsmannsins.
Hrd. 2003:3338 nr. 118/2003[HTML]
Hrd. 2003:3343 nr. 79/2003 (Eyvindarstaðavegur)[HTML]
Hrd. 2003:3355 nr. 46/2003[HTML]
Hrd. 2003:3369 nr. 104/2003[HTML]
Hrd. 2003:3377 nr. 112/2003 (Úrbætur vegna tafa í sakamáli)[HTML]
Málið reyndist vera tiltölulega einfalt úrlausnar að mati Hæstaréttar.
Tæp tvö ár liðu frá lok rannsóknar skattrannsóknarstjóra og þar til hann vísaði málinu til opinberrar rannsóknar ríkislögreglustjóra.
Óhæfilegur dráttur varð svo hjá ríkislögreglustjóra við að hefja rannsókn þess fyrir sitt leyti.
Liðu meira en sex ár frá upphafi rannsóknar skattrannsóknarstjóra og þar til ákært var í málinu.
Sektargreiðsla sem ákærða var dæmd var ákveðin á þann veg að helmingur hennar skyldi greiðast þremur árum frá dómsuppsögu og hinn helmingur hennar myndi falla niður ef hinn ákærði héldi skilorð á því tímabili.
Hrd. 2003:3386 nr. 138/2003[HTML]
Hrd. 2003:3398 nr. 391/2003[HTML]
Hrd. 2003:3401 nr. 392/2003[HTML]
Hrd. 2003:3404 nr. 82/2003[HTML]
Hrd. 2003:3411 nr. 549/2002 (Öryrkjadómur II)[HTML]
Eftir uppkvaðningu fyrri öryrkjadómsins, hrd. Öryrkjadómur I (2000:4480), samþykkti Alþingi lög er kváðu á um skerðingar kröfuréttinda er Hæstiréttur staðfesti í þeim dómi á þann veg að kröfur vegna tiltekins tímabils teldust fyrndar og kröfur vegna annars tiltekins tímabils voru lækkaðar.

Öryrki er varð fyrir skerðingu vegna laganna höfðaði dómsmál á þeim grundvelli þess að viðkomandi ætti að fá fullar bætur. Hæstiréttur tók undir og áréttaði að kröfuréttur hefði stofnast með fyrrnefndum dómi Hæstaréttar sem mætti ekki skerða með afturvirkum og íþyngjandi hætti.
Hrd. 2003:3446 nr. 64/2003[HTML]
Hrd. 2003:3455 nr. 110/2003[HTML]
Hrd. 2003:3461 nr. 121/2003 (Hólmadrangur)[HTML]
Hrd. 2003:3469 nr. 52/2003[HTML]
Hrd. 2003:3484 nr. 175/2003[HTML]
Hrd. 2003:3492 nr. 140/2003 (Fagsmíði)[HTML]
Hrd. 2003:3503 nr. 162/2003[HTML]
Hrd. 2003:3504 nr. 401/2003[HTML]
Hrd. 2003:3507 nr. 396/2003[HTML]
Hrd. 2003:3511 nr. 403/2003 (Þvottaaðstaða - Þvottahús í miðstöðvarklefa - Guðrúnargata 4)[HTML]
Hrd. 2003:3515 nr. 157/2003 (Húftryggingarbætur vegna Bjarma VE)[HTML]
Í húftryggingu var tekið sérstaklega fram að tryggingin félli niður við eigandaskipti. Skömmu eftir eigendaskipti sökk báturinn og fórust tveir með. Fallist var á synjun um greiðslu bóta.

Veðhafi höfðaði svo annað mál í kjölfar þessa dóms er leiddi til Hrd. 2005:4338 nr. 209/2005 (Krafa um bæturnar á grundvelli meðábyrgðar)ⓘ.
Hrd. 2003:3524 nr. 154/2003 (Reykjamelur)[HTML]
Hrd. 2003:3542 nr. 124/2003 (Plast, miðar og tæki)[HTML]
Talið var að samningskveðið févíti sem lagt var á starfsmann sökum brota hans á ákvæði ráðningarsamnings um tímabundið samkeppnisbann hafi verið hóflegt.
Hrd. 2003:3554 nr. 200/2003[HTML]
Hrd. 2003:3575 nr. 81/2003[HTML]
Hrd. 2003:3597 nr. 105/2003 (Múm - Plötuútgáfusamningur)[HTML]
Hrd. 2003:3610 nr. 146/2003[HTML]
Hrd. 2003:3618 nr. 128/2003[HTML]
Hrd. 2003:3631 nr. 412/2003[HTML]
Hrd. 2003:3633 nr. 388/2003 (British Tobacco)[HTML]
Sett voru lög sem höfðu meðal annars þau áhrif að ekki hefði mátt hafa tóbak sýnilegt gagnvart almenningi. Tóbaksframleiðandi fór í mál gegn íslenska ríkinu þar sem það taldi lögin andstæð hagsmunum sínum vegna minni sölu. Héraðsdómur taldi framleiðandann skorta lögvarða hagsmuni þar sem ÁTVR væri seljandi tóbaks en ekki framleiðandinn. Hæstiréttur var ekki sammála því mati héraðsdóms og taldi tóbaksframleiðandann hafa lögvarða hagsmuni um úrlausn dómkröfunnar.
Hrd. 2003:3655 nr. 402/2003 (Engjasel 85 II)[HTML]
Hrd. 2003:3661 nr. 120/2003[HTML]
Hrd. 2003:3673 nr. 165/2003[HTML]
Hrd. 2003:3691 nr. 274/2003 (Blindhæð)[HTML]
Hrd. 2003:3698 nr. 37/2003 (Grænmetismál)[HTML]
Hrd. 2003:3771 nr. 290/2003[HTML]
Hrd. 2003:3781 nr. 147/2003[HTML]
Hrd. 2003:3797 nr. 421/2003[HTML]
Hrd. 2003:3800 nr. 415/2003[HTML]
Hrd. 2003:3803 nr. 395/2003[HTML]
Hrd. 2003:3813 nr. 424/2003[HTML]
Hrd. 2003:3817 nr. 202/2003[HTML]
Hrd. 2003:3820 nr. 174/2003[HTML]
Hrd. 2003:3823 nr. 306/2003[HTML]
Hrd. 2003:3832 nr. 152/2003[HTML]
Hrd. 2003:3836 nr. 184/2003 (Hlutafjárloforð)[HTML]
Hrd. 2003:3855 nr. 210/2003[HTML]
Hrd. 2003:3867 nr. 211/2003[HTML]
Hrd. 2003:1124 nr. 420/2002[HTML]
Hrd. 2003:3877 nr. 420/2003[HTML]
Hrd. 2003:3885 nr. 312/2003 (Frjáls fjölmiðlun)[HTML]
Kaupandi neitaði að greiða eftirstöðvar í hlutabréfakaupum þar sem verðmæti félagsins væri lægra en það sem var uppgefið. Síðar fór félagið í gjaldþrot. Hæstiréttur leit svo á að um væri að ræða gölluð kaup og ákvarðaði að kaupandinn hefði átt að greiða það sem hann hafði þegar greitt og eftirstöðvarnar sem hann neitaði að greiða yrðu felldar niður.
Hrd. 2003:3910 nr. 102/2003 (Hafnarstræti 17)[HTML]
Hrd. 2003:3920 nr. 193/2003[HTML]
Hrd. 2003:3928 nr. 106/2003 (Kristín HF 12)[HTML]
Hrd. 2003:3940 nr. 277/2003[HTML]
Hrd. 2003:3953 nr. 169/2003[HTML]
Hrd. 2003:3969 nr. 190/2003[HTML]
Hrd. 2003:3977 nr. 422/2003[HTML]
Hrd. 2003:3986 nr. 426/2003[HTML]
Hrd. 2003:3988 nr. 141/2003[HTML]
Hrd. 2003:3991 nr. 219/2003 (Vigri RE - Vanmannað skip)[HTML]
Hrd. 2003:3996 nr. 238/2003[HTML]
Hrd. 2003:4008 nr. 333/2003 (Koeppen-dómur - Ávinningur af fíkniefnasölu)[HTML]
Hrd. 2003:4048 nr. 183/2003[HTML]
Hrd. 2003:4058 nr. 155/2003 (Lyngheiði 6)[HTML]
Hrd. 2003:4075 nr. 78/2003[HTML]
Hrd. 2003:4089 nr. 176/2003[HTML]
Hrd. 2003:4119 nr. 425/2003[HTML]
Hrd. 2003:4125 nr. 427/2003[HTML]
Hrd. 2003:4130 nr. 419/2003[HTML]
Hrd. 2003:4138 nr. 444/2003[HTML]
Hrd. 2003:4141 nr. 245/2003[HTML]
Hrd. 2003:4153 nr. 151/2003 (Gagnagrunnur á heilbrigðissviði)[HTML]
Á grundvelli skyldna í 1. mgr. 71. gr. stjórnarskrárinnar var ekki talið fullnægjandi framkvæmd yfirlýsts markmiðs laga er heimiluðu söfnun ópersónugreinanlegra upplýsinga í gagnagrunn á heilbrigðissviði, að kveða á um ýmiss konar eftirlit með gerð og starfrækslu gagnagrunns opinberra stofnana og nefnda án þess að þær hafi ákveðin og lögmælt viðmið að styðjast í störfum sínum. Þá nægði heldur ekki að fela ráðherra að kveða á um skilmála í rekstrarleyfi né fela öðrum handhöfum opinbers valds að setja eða samþykkja verklagsreglur þess efnis.
Hrd. 2003:4182 nr. 223/2003[HTML]
Hrd. 2003:4202 nr. 217/2003 (Veiðireynsla)[HTML]
Hrd. 2003:4220 nr. 189/2003 (Fífusel)[HTML]
Hrd. 2003:4227 nr. 233/2003 (Bliki BA)[HTML]
Hrd. 2003:4234 nr. 127/2003 (Tupperware)[HTML]
Hrd. 2003:4256 nr. 194/2003 (Björgunarbátur)[HTML]
Sbr. matsgerð var sýnt fram á að báturinn gæti ekki náð tilætluðum hraða þar sem ganghraðinn væri ekki í samræmi við smíðalýsingar. Bóta var krafist um þann kostnað sem þyrfti að reiða af hendi til að breyta bátnum.
Hrd. 2003:4277 nr. 182/2003[HTML]
Hrd. 2003:4288 nr. 456/2003[HTML]
Hrd. 2003:4290 nr. 455/2003[HTML]
Hrd. 2003:4294 nr. 429/2003[HTML]
Hrd. 2003:4300 nr. 438/2003[HTML]
Hrd. 2003:4317 nr. 285/2003[HTML]
Hrd. 2003:4321 nr. 199/2003[HTML]
Hrd. 2003:4332 nr. 136/2003[HTML]
Hrd. 2003:4340 nr. 212/2003[HTML]
Hrd. 2003:4351 nr. 171/2003 (Reiknireglur varðandi varanlega örorku barna)[HTML]
Hrd. 2003:4366 nr. 145/2003[HTML]
Hrd. 2003:4384 nr. 442/2003[HTML]
Hrd. 2003:4387 nr. 440/2003[HTML]
Hrd. 2003:4390 nr. 445/2003[HTML]
Hrd. 2003:4395 nr. 457/2003[HTML]
Hrd. 2003:4398 nr. 460/2003[HTML]
Hrd. 2003:4400 nr. 446/2003[HTML]
Hrd. 2003:4410 nr. 163/2003 (Hitaveita Dalabyggðar - Aðveituæð)[HTML]
Hrd. 2003:4430 nr. 319/2003 (Bæklunarlæknar)[HTML]
Hrd. 2003:4452 nr. 111/2003[HTML]
Hrd. 2003:4476 nr. 177/2003 (Greiðslumark III)[HTML]
Hrd. 2003:4492 nr. 449/2003[HTML]
Hrd. 2003:4498 nr. 450/2003[HTML]
Hrd. 2003:4504 nr. 451/2003[HTML]
Hrd. 2003:4510 nr. 452/2003[HTML]
Hrd. 2003:4516 nr. 453/2003[HTML]
Hrd. 2003:4522 nr. 454/2003[HTML]
Hrd. 2003:4528 nr. 462/2003[HTML]
Hrd. 2003:4536 nr. 470/2003[HTML]
Hrd. 2003:4538 nr. 461/2003[HTML]
Hrd. 2003:4547 nr. 447/2003[HTML]
Hrd. 2003:4567 nr. 458/2003[HTML]
Hrd. 2003:4571 nr. 478/2003[HTML]
Hrd. 2003:4573 nr. 468/2003[HTML]
Hrd. 2003:4579 nr. 480/2003[HTML]
Hrd. 2003:4582 nr. 228/2003 (Vífilfell)[HTML]
Hrd. 2003:4597 nr. 247/2003[HTML]
Hrd. 2003:4612 nr. 207/2003[HTML]
Hrd. 2003:4626 nr. 173/2003[HTML]
Hrd. 2003:4639 nr. 164/2003[HTML]
Hrd. 2003:4647 nr. 159/2003[HTML]
Hrd. 2003:4659 nr. 236/2003 (Veisla á Hótel Loftleiðum)[HTML]
Maður fæddur 1938 var að fara frá veislu og keyrði bíl undir áhrifum og olli árekstri. Hann gekk frá vettvangi og skildi konuna sína eftir í bílnum. Hann átti heima rétt hjá og sturtaði í sig víni og mældist vínandamagnið í þvagi og blóðsýni nokkuð mikið.
Málið fór fyrir endurkröfunefndina.
Sýknun í héraðsdómi.
Hæstiréttur leit svo á í ljósi skýrslnanna sem lágu fyrir að hann hefði neytt áfengisins nokkru fyrir áreksturinn.
Hrd. 2003:4668 nr. 271/2003[HTML]
Hrd. 2003:4674 nr. 297/2003 (Tryggingamiðstöðin - Brjósklostrygging)[HTML]
Í dómnum vísar Hæstiréttur til viðurkenndrar meginreglu um að aðilum vátryggingarsamnings sé frjálst að semja um efni hans. Hins vegar taldi Hæstiréttur að ekki væri ósanngjarnt að skýra undanþágu í samræmi við sambærilegar undanþágur í erlendum vátryggingarsamningum.

Í málinu var haldið því fram að undanþáguákvæðið væri ósanngjarnt á grundvelli 36. gr. samningalaga en Hæstiréttur hafnaði því.
Hrd. 2003:4681 nr. 291/2003[HTML]
Hrd. 2003:4694 nr. 249/2003[HTML]
Hrd. 2003:4699 nr. 313/2003[HTML]
Hrd. 2003:4714 nr. 172/2003 (Svipting forsjár barna)[HTML]
Hrd. 2003:4793 nr. 493/2003[HTML]
Hrd. 2003:4796 nr. 494/2003[HTML]
Hrd. 2003:4800 nr. 495/2003[HTML]
Hrd. 2004:1 nr. 335/2003[HTML]
Hrd. 2004:9 nr. 491/2003[HTML]
Hrd. 2004:13 nr. 492/2003[HTML]
Hrd. 2004:18 nr. 1/2004 (Aukameðalganga - Forsjá 1)[HTML]
Hrd. 2004:38 nr. 264/2003[HTML]
Hrd. 2004:55 nr. 372/2003[HTML]
Hrd. 2004:65 nr. 472/2003 (Skessubrunnur)[HTML]
Hrd. 2004:70 nr. 9/2004[HTML]
Hrd. 2004:79 nr. 2/2004[HTML]
Hrd. 2004:94 nr. 497/2003[HTML]
Hrd. 2004:96 nr. 487/2003[HTML]
Hrd. 2004:104 nr. 469/2003 (Tollstjóri)[HTML]
Hrd. 2004:121 nr. 201/2003 (Kaldasel)[HTML]
Hrd. 2004:139 nr. 344/2003[HTML]
Hrd. 2004:153 nr. 330/2003 (Ráðning leikhússtjóra)[HTML]
Hrd. 2004:171 nr. 280/2003 (Kárahnjúkavirkjun)[HTML]
Hrd. 2004:227 nr. 273/2003[HTML]
Hrd. 2004:236 nr. 489/2003[HTML]
Hrd. 2004:244 nr. 473/2003[HTML]
Hrd. 2004:252 nr. 44/2004[HTML]
Hrd. 2004:255 nr. 45/2004[HTML]
Hrd. 2004:257 nr. 226/2003 (Aflahlutdeild)[HTML]
Hrd. 2004:273 nr. 227/2003 (Nathan & Olsen ehf.)[HTML]
Gerð var áreiðanleikakönnun vegna kaupa á fyrirtæki og benti hún á ýmsa ágalla. Í kjölfarið var samið um afslátt af kaupverðinu. Nokkrum mánuðum eftir afhendingu komst kaupandinn að því að ástandið hjá fyrirtækinu hefði verið enn verra. Hæstiréttur taldi kaupandann ekki geta borið þetta fyrir sig gagnvart seljandanum þótt áreiðanleikakönnunin hafi ekki gefið rétta mynd af stöðunni.
Hrd. 2004:301 nr. 339/2003[HTML]
Hrd. 2004:308 nr. 158/2003[HTML]
Hrd. 2004:323 nr. 283/2003 (Uppgjör bóta fyrir missi framfæranda II)[HTML]
Hrd. 2004:337 nr. 315/2003[HTML]
Hrd. 2004:349 nr. 316/2003 (Hunter-Fleming)[HTML]
Hrd. 2004:360 nr. 317/2003[HTML]
Hrd. 2004:371 nr. 318/2003 (Sturlaugur Ólafsson gegn Jóhanni Þ. Ólafssyni - Hlutabréfaáhætta)[HTML]
Hrd. 2004:382 nr. 332/2003 (Gautavík 1)[HTML]
Hrd. 2004:395 nr. 24/2004[HTML]
Hrd. 2004:397 nr. 481/2003[HTML]
Hrd. 2004:421 nr. 54/2004[HTML]
Hrd. 2004:427 nr. 26/2004[HTML]
Hrd. 2004:432 nr. 237/2003[HTML]
F krafðist bóta vegna ólögmætrar handtöku en sú handtaka hafði verið reist á almennum grunsemdum um fíkniefnamisferli, studdum sögusögnum og vitneskju um brotaferil hans, en hún var ekki heldur reist á rannsókn á neinu tilteknu broti. Hæstiréttur féllst á að handtakan hefði verið ólögmæt og féllst á bótakröfu F gegn íslenska ríkinu.
Hrd. 2004:446 nr. 239/2003 (Kennari í námsleyfi - Greiðslur úr námsleyfasjóði)[HTML]
Stjórn námsleyfasjóðs var óheimilt að beita nýjum reglum um úthlutun námsleyfa afturvirkt á ákvarðanir sem þegar höfðu verið teknar.
Hrd. 2004:470 nr. 295/2003 (Bíll annars til persónulegra nota hins - Grandsemi kaupanda/kærustu)[HTML]
Fallist var á að rifta gjafagerningi M til kærustu sinnar stuttu fyrir skilnað þar sem bíllinn var keyptur í þágu K sem notaði hann.
Hrd. 2004:475 nr. 367/2003[HTML]
Hrd. 2004:487 nr. 405/2003[HTML]
Hrd. 2004:489 nr. 272/2003 (Vesturberg)[HTML]
Hrd. 2004:509 nr. 229/2003[HTML]
Hrd. 2004:519 nr. 269/2003 (Nýbrauð)[HTML]
Hrd. 2004:529 nr. 254/2003 (Hópferðabifreið)[HTML]
Hrd. 2004:538 nr. 307/2003[HTML]
Hrd. 2004:540 nr. 234/2003 (Starfsmaður á Sólheimum)[HTML]
Vistmaður á sambýli réðst á starfsmann en starfsmaðurinn vildi sækja bætur vegna árásarinnar. Gerð var lagaleg krafa um framlagningu kæru en starfsmaðurinn vildi það ekki. Honum var því synjað af bætur af hálfu bótanefndar og sótt hann því dómsmál til að fá ákvörðuninni hnekkt. Eftir höfðun málsins var fjarlægð áðurnefnd lagaleg krafa um kæru og í framhaldinu var dómkrafa starfsmannsins um ógildingu ákvörðunarinnar samþykkt.
Hrd. 2004:555 nr. 218/2003[HTML]
Hrd. 2004:573 nr. 63/2004[HTML]
Hrd. 2004:576 nr. 46/2004[HTML]
Hrd. 2004:581 nr. 6/2004[HTML]
Hrd. 2004:584 nr. 490/2003[HTML]
Hrd. 2004:605 nr. 43/2004[HTML]
Hrd. 2004:615 nr. 337/2003[HTML]
Hrd. 2004:624 nr. 338/2003[HTML]
Hrd. 2004:632 nr. 276/2003[HTML]
Hrd. 2004:640 nr. 265/2003 (Sleipnir - Forgangsréttarákvæði í kjarasamningi)[HTML]
Hrd. 2004:656 nr. 266/2003[HTML]
Hrd. 2004:671 nr. 322/2003[HTML]
Hrd. 2004:688 nr. 328/2003[HTML]
Hrd. 2004:700 nr. 209/2003[HTML]
Hrd. 2004:711 nr. 467/2003[HTML]
Hrd. 2004:713 nr. 70/2004[HTML]
Hrd. 2004:715 nr. 71/2004[HTML]
Hrd. 2004:717 nr. 72/2004[HTML]
Hrd. 2004:719 nr. 73/2004[HTML]
Hrd. 2004:721 nr. 299/2003[HTML]
Hrd. 2004:731 nr. 323/2003 (Skífan hf.)[HTML]
Hrd. 2004:757 nr. 324/2003 (Sprengjuviðvörun)[HTML]
Hrd. 2004:766 nr. 309/2003 (Núpur II)[HTML]
Hrd. 2004:779 nr. 82/2004[HTML]
Hrd. 2004:781 nr. 84/2004[HTML]
Hrd. 2004:783 nr. 68/2004[HTML]
Hrd. 2004:784 nr. 23/2004[HTML]
Hrd. 2004:791 nr. 301/2003[HTML]
Hrd. 2004:804 nr. 19/2003[HTML]
Hrd. 2004:822 nr. 244/2003[HTML]
Hrd. 2004:840 nr. 261/2003[HTML]
Hrd. 2004:850 nr. 334/2003 (Fiskiskip - Stimpilgjald við sölu fiskiskips)[HTML]
Hrd. 2004:856 nr. 361/2003[HTML]
Hrd. 2004:870 nr. 430/2003[HTML]
Hrd. 2004:879 nr. 347/2003[HTML]
Hrd. 2004:965 nr. 305/2003 (Corona)[HTML]
Hrd. 2004:982 nr. 464/2003[HTML]
Hrd. 2004:1001 nr. 414/2003[HTML]
Hrd. 2004:1017 nr. 86/2004[HTML]
Hrd. 2004:1021 nr. 79/2004[HTML]
Hrd. 2004:1025 nr. 423/2003[HTML]
Hrd. 2004:1047 nr. 363/2003 (Verðtrygging)[HTML]
Hrd. 2004:1060 nr. 292/2003[HTML]
Hrd. 2004:1098 nr. 180/2003 (Kaupsamningsgreiðsla um fasteign)[HTML]
Hrd. 2004:1111 nr. 416/2003[HTML]
Hrd. 2004:1129 nr. 37/2004[HTML]
Hrd. 2004:1138 nr. 101/2004[HTML]
Hrd. 2004:1140 nr. 102/2004[HTML]
Hrd. 2004:1142 nr. 103/2004[HTML]
Hrd. 2004:1145 nr. 74/2004[HTML]
Hrd. 2004:1147 nr. 304/2003 (Kolgerði)[HTML]
Hrd. 2004:1159 nr. 342/2003 (Skagstrendingur hf.)[HTML]
Útgerðarfélag sagði starfsmanni upp og starfsmaðurinn stefndi því þar sem hann taldi að uppsögnin ætti að vera í samræmi við ákvæði laga um réttindi og skyldur starfsmanna ríkisins. Hæstiréttur synjaði ósk hans um lögjöfnun á þeim grundvelli að ríkisstarfsmenn njóti slíkra réttinda í skiptum fyrir lægri laun en gengur og gerist á almennum markaði.
Hrd. 2004:1171 nr. 393/2003[HTML]
Hrd. 2004:1178 nr. 365/2003[HTML]
Hrd. 2004:1190 nr. 437/2003[HTML]
Hrd. 2004:1203 nr. 380/2003 (Skotveiðar við Hvalfjörð)[HTML]
Hrd. 2004:1214 nr. 329/2003 (Fósturlaun)[HTML]
Hrd. 2004:1224 nr. 360/2003[HTML]
Hrd. 2004:1239 nr. 344/2002 (Slagæðaleggur)[HTML]
Þessi dómsúrlausn Hæstaréttar var til umfjöllunar í Dómur MDE Sara Lind Eggertsdóttir gegn Íslandi dags. 5. júlí 2007 (31930/04)ⓘ.
Hrd. 2004:1282 nr. 64/2004[HTML]
Hrd. 2004:1289 nr. 110/2004[HTML]
Hrd. 2004:1293 nr. 275/2003 (Niðurlagning stöðu - Prófessor við læknadeild)[HTML]
Hrd. 2004:1328 nr. 408/2003[HTML]
Hrd. 2004:1336 nr. 374/2003[HTML]
Hrd. 2004:1353 nr. 349/2003[HTML]
Hrd. 2004:1361 nr. 350/2003[HTML]
Hrd. 2004:1369 nr. 351/2003[HTML]
Hrd. 2004:1376 nr. 352/2003[HTML]
Hrd. 2004:1384 nr. 353/2003[HTML]
Hrd. 2004:1392 nr. 355/2003 (Samvistarslitin)[HTML]
Hrd. 2004:1402 nr. 368/2003 (Brotthlaup)[HTML]
Hrd. 2004:1421 nr. 340/2003[HTML]
Hrd. 2004:1431 nr. 371/2003[HTML]
Hrd. 2004:1445 nr. 343/2003[HTML]
Hrd. 2004:1453 nr. 25/2004 (Fyrirframgreiddur arfur)[HTML]
Arfurinn hafði svo sannarlega verið greiddur áður, en snerist hann eingöngu tilteknum eignum. Voru arfleifendur að ákveða tiltekinn arf í samræmi við arfleiðsluheimild eða utan hennar?

Erfitt var að leysa úr öllum álitamálum um framreikning fyrirfram greidds arfs, sérstaklega vegna þess að túlka þurfti hvaða ákvæði erfðaskrárinnar trompuðu hin.

Erfingjarnir sem fengu meira en nam sínum hlut þurftu að standa skil á því sem var umfram.
Hrd. 2004:1469 nr. 120/2004[HTML]
Hrd. 2004:1472 nr. 121/2004[HTML]
Hrd. 2004:1475 nr. 122/2004[HTML]
Hrd. 2004:1478 nr. 78/2004[HTML]
Hrd. 2004:1485 nr. 125/2004[HTML]
Hrd. 2004:1487 nr. 108/2004[HTML]
Hrd. 2004:1492 nr. 378/2003[HTML]
Hrd. 2004:1506 nr. 373/2003[HTML]
Hrd. 2004:1523 nr. 413/2003[HTML]
Hrd. 2004:1533 nr. 354/2003[HTML]
Hrd. 2004:1553 nr. 382/2003 (Dómnefndarálit)[HTML]
Hrd. 2004:1568 nr. 463/2003[HTML]
Hrd. 2004:1612 nr. 83/2004[HTML]
Hrd. 2004:1622 nr. 129/2004[HTML]
Hrd. 2004:1626 nr. 130/2004[HTML]
Hrd. 2004:1629 nr. 379/2003[HTML]
Hrd. 2004:1647 nr. 409/2003[HTML]
Hrd. 2004:1658 nr. 434/2003 (Guðrún Gísladóttir KE-15)[HTML]
Hrd. 2004:1666 nr. 435/2003 (Guðrún Gísladóttir KE-15)[HTML]
Hrd. 2004:1672 nr. 42/2004[HTML]
Hrd. 2004:1677 nr. 69/2004[HTML]
Hrd. 2004:1682 nr. 17/2004[HTML]
Hrd. 2004:1684 nr. 358/2003 (Naustabryggja)[HTML]
Kaupendur íbúðar fengu hana afhenta á réttum tíma en hún var þó ekki fullbúin. Ekki var talið að í þessu hafi falist greiðsludráttur þar sem orsökina mátti rekja til beiðni kaupendanna sjálfra um frestun á ýmsum þáttum verksins.
Hrd. 2004:1699 nr. 385/2003 (Hálkuslysið)[HTML]
Hrd. 2004:1718 nr. 341/2003[HTML]
Hrd. 2004:1732 nr. 407/2003[HTML]
Hrd. 2004:1745 nr. 431/2003[HTML]
Til marks um að lögreglan geti orðið við beiðnum verjanda um að afla tiltekinna gagna.
Hrd. 2004:1763 nr. 418/2003[HTML]
Hrd. 2004:1766 nr. 91/2004[HTML]
Hrd. 2004:1771 nr. 389/2003[HTML]
Hrd. 2004:1782 nr. 375/2003[HTML]
Hrd. 2004:1788 nr. 376/2003[HTML]
Hrd. 2004:1794 nr. 411/2003[HTML]
Hrd. 2004:1806 nr. 410/2003[HTML]
Hrd. 2004:1818 nr. 96/2004[HTML]
Hrd. 2004:1826 nr. 85/2004 (Gönguferð í Glymsgil)[HTML]
Hrd. 2004:1845 nr. 100/2004 (Báturinn Bjarmi - Bátakaup)[HTML]
Hrd. 2004:1852 nr. 109/2004[HTML]
Hrd. 2004:1854 nr. 77/2004[HTML]
Hrd. 2004:1872 nr. 128/2004 (Meðalganga - Forsjá 2)[HTML]
Meðalgöngu eiginkonu málsaðila í forsjármáli var synjað meðal annars á þeim grundvelli að réttur hennar til lögbundinnar forsjár skv. barnalögum var bundinn við að eiginmaður hennar færi með forsjá barnsins. Hún var af þeim sökum ekki talin hafa nógu sjálfstæða hagsmuni af úrlausn málsins.
Hrd. 2004:1877 nr. 152/2004[HTML]
Hrd. 2004:1881 nr. 465/2003 (Flugstöð Leifs Eiríkssonar)[HTML]
Hrd. 2004:1890 nr. 294/2003[HTML]
Hrd. 2004:1892 nr. 364/2003[HTML]
Hrd. 2004:1894 nr. 433/2003 (Gullborg)[HTML]
Hrd. 2004:1899 nr. 35/2004[HTML]
Hrd. 2004:1905 nr. 366/2003[HTML]
Hrd. 2004:1919 nr. 390/2003[HTML]
Hrd. 2004:1927 nr. 32/2004 (Sakfyrningarfrestur kynferðisbrota)[HTML]
Ákærði var sakaður um kynferðisbrot gegn barni yngra en fjórtán ára. Á þeim tíma sem meint brot voru framin var refsingin tólf ára fangelsi og myndi sökin fyrnast á fimmtán árum. Með síðari lögum var upphafsmark fyrningartíma slíkra brota fært í tilfelli kynferðisbrota gegn börnum yngri en fjórtán ára.

Hæstiréttur mat það að upphafsmarki fyrningartíma refsiviðurlaga sem þegar væri byrjaður að líða yrði ekki haggað með afturvirkum hætti. Var hinn ákærði því sýknaður.
Hrd. 2004:1938 nr. 441/2003[HTML]
Hrd. 2004:1946 nr. 161/2004[HTML]
Hrd. 2004:1949 nr. 135/2004[HTML]
Hrd. 2004:1955 nr. 146/2004[HTML]
Hrd. 2004:1958 nr. 119/2004[HTML]
Hrd. 2004:1970 nr. 124/2004[HTML]
Hrd. 2004:1975 nr. 153/2004[HTML]
Hrd. 2004:1981 nr. 443/2003 (Óvígð sambúð - Endurgreiðsla)[HTML]
Stutt sambúð.
Keypt fasteign og K millifærði fjárhæðir yfir á M. Svo slitnar sambúðin og K vill eitthvað til baka.
Krefst endurgreiðslu á fjármunum á grundvelli forsendubrestar.
Fékk endurgreiðsluna ásamt dráttarvöxtum.

K og M voru í óvígðri sambúð frá 1. september 1998 með hléum þar til endanlega slitnaði upp úr sambandi þeirra vorið 2002. Fyrir upphafi sambúðarinnar átti K barn sem hún sá um. Þau höfðu ráðgert að ganga í hjónaband 1. janúar 2000 en ekkert varð úr þeim áformum vegna deilna þeirra um kaupmála sem M vildi gera fyrir vígsluna. Ekki náðist samkomulag eftir að slitnaði upp úr sambúðinni og gerði þá K kröfu um opinber skipti með vísan í 100. gr. l. nr. 20/1991. Þeirri kröfu var hafnað með úrskurði héraðsdóms þann 18. október 2002 á þeim forsendum að sambúðin hefði ekki staðið samfellt í tvö ár.

K krafðist staðfestingar á kyrrsetningargerð að um 6,7 milljónum króna í tiltekinni fasteign. Þá krafðist K greiðslu af hendi M til hennar að um 5,6 milljónum króna ásamt vöxtum og dráttarvöxtum, eða lægri upphæð að mati dómsins. Þá krafðist K endurgreiðslu á greiðslum hennar til M á tilteknu tímabili uppreiknuðum miðað við lánskjaravísitölu.

Til vara áðurgreindri kröfu krafðist K staðfestingu á áðurgreindri kyrrsetningargerð, greiðslu tiltekinnar (lægri) upphæðar af hendi M til hennar ásamt vöxtum og dráttarvöxtum, eða lægri upphæð að mati dómsins.

Fyrir héraðsdómi var aðalkröfu K, er varðaði uppreiknaða upphæð miðað við lánskjaravísitölu, hafnað þar sem ekki lægi fyrir samningur milli aðila um verðtryggt lán eins og heimilt sé að gera skv. 14. gr. l. nr. 38/2001 og ekki lágu fyrir nein haldbær rök fyrir heimild til að uppreikna greiðslurnar um þeim hætti. Varakröfu K var einnig hafnað vegna sönnunarskorts. Kyrrsetningin var felld úr gildi.

Hæstiréttur sneri við niðurstöðu héraðsdóms er varðaði höfnun á varakröfu K og staðfesti kyrrsetninguna. Hann felldi niður málskostnað í héraði og dæmdi M til að greiða K málskostnað fyrir Hæstarétti.
Hrd. 2004:1989 nr. 476/2003[HTML]
Hrd. 2004:1997 nr. 475/2003[HTML]
Hrd. 2004:2028 nr. 175/2004[HTML]
Hrd. 2004:2030 nr. 182/2004[HTML]
Hrd. 2004:2034 nr. 148/2004[HTML]
Hrd. 2004:2039 nr. 471/2003[HTML]
Hrd. 2004:2047 nr. 3/2004 (Bakkafoss)[HTML]
Hrd. 2004:2052 nr. 483/2003 (Boðagrandi - Flatarmálságreiningur - Húsaleigugreiðsla)[HTML]
Hrd. 2004:2060 nr. 41/2004 (Mannsbani á Klapparstíg)[HTML]
Hrd. 2004:2092 nr. 185/2004[HTML]
Hrd. 2004:2094 nr. 173/2004[HTML]
Hrd. 2004:2098 nr. 34/2004[HTML]
Hrd. 2004:2104 nr. 428/2003[HTML]
Hrd. 2004:2125 nr. 18/2004 (Gunni RE)[HTML]
Hrd. 2004:2134 nr. 4/2004[HTML]
Hrd. 2004:2147 nr. 325/2003 (Stóra málverkafölsunarmálið)[HTML]
Í raun voru málin tvö.
Í fyrra málinu hafði ákærði merkt málverk undir öðrum listamanni.
Í seinna málinu höfðu falsanirnar voru mismunandi og þurfti að fá tugi sérfræðinga til að meta þær. Myndirnar voru rúmlega 100 og átti Listasafn Íslands eina þeirra. Hæstiréttur leit svo á að ótækt væri að vísa til mats sérfræðinganna sem lögreglan leitaði til og höfðu unnið hjá Listasafni Íslands.
Hrd. 2004:2184 nr. 370/2003[HTML]
Hrd. 2004:2194 nr. 5/2004[HTML]
Hrd. 2004:2205 nr. 466/2003 (Tryggingarvíxill)[HTML]
Hrd. 2004:2220 nr. 296/2003[HTML]
Hrd. 2004:2243 nr. 459/2003[HTML]
Hrd. 2004:2263 nr. 197/2004[HTML]
Hrd. 2004:2266 nr. 181/2004[HTML]
Hrd. 2004:2268 nr. 159/2004[HTML]
Hrd. 2004:2272 nr. 136/2004 (Sóleyjarimi)[HTML]
Hrd. 2004:2287 nr. 172/2004[HTML]
Hrd. 2004:2290 nr. 168/2004 (Krókur dráttarbílar I)[HTML]
Hrd. 2004:2294 nr. 40/2004[HTML]
Hrd. 2004:2304 nr. 432/2003 (North Atlantic Computers)[HTML]
Samningurinn var ógiltur af mismunandi ástæðum í héraði (svik) og Hæstarétti (brostnar forsendur).
Kaupandi hlutafjár hafði verið útibússtjóri hjá banka.
Hrd. 2004:2325 nr. 22/2004[HTML]
Hrd. 2004:2336 nr. 15/2004[HTML]
Hrd. 2004:2354 nr. 477/2003 (Handtaka án tilefnis)[HTML]
Lögreglumaður á vakt hugðist fara í sjoppu til að kaupa snarl. Kúnni fór að abbast upp á hann með því að taka mynd af lögreglumanninum að borða og handtók lögreglumaðurinn kúnnann. Honum var vikið úr starfi og hann svo sakfelldur.
Hrd. 2004:2410 nr. 486/2003 (Holtsgata)[HTML]
Hrd. 2004:2423 nr. 386/2003 (Aðflutningsgjöld)[HTML]
Hrd. 2004:2439 nr. 21/2004[HTML]
Hrd. 2004:2448 nr. 482/2003[HTML]
Hrd. 2004:2464 nr. 496/2003[HTML]
Hrd. 2004:2471 nr. 31/2004 (K dæmd forsjá allra)[HTML]
Hrd. 2004:2482 nr. 147/2004[HTML]
Hrd. 2004:2496 nr. 223/2004[HTML]
Hrd. 2004:2500 nr. 224/2004[HTML]
Hrd. 2004:2503 nr. 225/2004[HTML]
Hrd. 2004:2506 nr. 226/2004[HTML]
Hrd. 2004:2509 nr. 171/2004 (Skipulag Strandahverfis - Sjáland - Skrúðás)[HTML]
Hrd. 2004:2527 nr. 157/2004[HTML]
Hrd. 2004:2531 nr. 51/2004 (Lækjarbotnar - Erfðafestuland í Hafnarfirði)[HTML]
Hrd. 2004:2537 nr. 39/2004 (Neyðarlínan)[HTML]
Hrd. 2004:2548 nr. 30/2004 (Þitt mál)[HTML]
Hrd. 2004:2567 nr. 214/2003 (Tígulsteinn)[HTML]
Dómsúrlausnin var tekin fyrir í Dómur MDE Súsanna Rós Westlund gegn Íslandi dags. 6. desember 2007 (42628/04).
Hrd. 2004:2578 nr. 27/2004 (Mismunandi flokkar bótaþega samkvæmt almannatryggingalögum)[HTML]
Hrd. 2004:2600 nr. 10/2004 (Ryðvörn Þórðar)[HTML]
Hrd. 2004:2611 nr. 11/2004[HTML]
Hrd. 2004:2622 nr. 231/2004[HTML]
Hrd. 2004:2625 nr. 232/2004[HTML]
Hrd. 2004:2628 nr. 233/2004[HTML]
Hrd. 2004:2632 nr. 162/2004[HTML]
Hrd. 2004:2638 nr. 235/2004[HTML]
Hæstiréttur synjaði kröfunni um framlengingu frests til að veita verjanda aðgang að gögnum máls þar sem lögreglan virtist ekki hafa gætt nóg að því að kalla sakborning til skýrslutöku fyrr.
Hrd. 2004:2642 nr. 242/2004[HTML]
Hrd. 2004:2645 nr. 36/2004[HTML]
Hrd. 2004:2660 nr. 60/2004[HTML]
Hrd. 2004:2666 nr. 53/2004[HTML]
Hrd. 2004:2677 nr. 331/2003[HTML]
Hrd. 2004:2698 nr. 49/2004[HTML]
Hrd. 2004:2701 nr. 448/2003[HTML]
Hrd. 2004:2720 nr. 195/2004[HTML]
Hrd. 2004:2727 nr. 213/2004[HTML]
Hrd. 2004:2737 nr. 158/2004[HTML]
Hrd. 2004:2745 nr. 250/2004[HTML]
Hrd. 2004:2747 nr. 239/2004[HTML]
Hrd. 2004:2753 nr. 93/2004[HTML]
Hrd. 2004:2760 nr. 52/2004 (Brottvísun útlendings - Hættulegur hagsmunum almennings)[HTML]
K kom til Íslands frá Litháen og var með dvalarleyfi. Dvalarleyfið var síðan afturkallað þar sem útlendingaeftirlitið hefði komist á snoðir um ákæru fyrir glæp í heimalandi sínu en síðan dæmdur sekur en verið ósakhæfur, og að útlendingaeftirlitið efaðist um réttmæti útskriftar hans. Hann var síðan útskrifaður sem heilbrigður og fer síðar til Íslands. Greint var á um það hvort heimilt hefði verið að afturkalla það, meðal annars á þeim forsendum að málið hefði ekki verið rannsakað nægilega.

Hæstiréttur felldi úr gildi afturköllunina á dvalarleyfi K og þar af leiðandi grundvöll brottvísunarinnar. Í síðara máli Hrd. 56/2008 dags. 16. október 2008 (Bætur vegna hrd. 52/2004)ⓘ fékk K miskabætur vegna brottvísunarinnar.
Hrd. 2004:2772 nr. 62/2004 (Þakvirki ehf.)[HTML]
Hrd. 2004:2788 nr. 61/2004 (Þungun)[HTML]
Hrd. 2004:2795 nr. 58/2004 (Hrauneyjarfossstöð)[HTML]
Hrd. 2004:2806 nr. 76/2004 (Landspítali)[HTML]
Hrd. 2004:2835 nr. 12/2004[HTML]
Hrd. 2004:2847 nr. 67/2004[HTML]
Hrd. 2004:2861 nr. 75/2004[HTML]
Hrd. 2004:2879 nr. 485/2003 (Ósæðarlokuleki)[HTML]
Kona keypti sjúkdómatryggingu árið 2000 og greindi ekki frá því að hún hefði greinst með ósæðarlokuleka og átti að vera í reglubundnu eftirliti. Á umsóknarblaði var hún spurð um ýmsa þætti, meðal annars um hvort hún væri með ósæðarlokuleka, sem hún neitaði. Hún krafðist síðar bóta vegna aðgerðar vegna ósæðarlokuleka frá tryggingafélaginu, sem var synjað. Félagið var svo sýknað af kröfu konunnar um bætur.
Hrd. 2004:2888 nr. 7/2004[HTML]
Hrd. 2004:2904 nr. 99/2004[HTML]
Hrd. 2004:2915 nr. 254/2004[HTML]
Hrd. 2004:2917 nr. 255/2004[HTML]
Hrd. 2004:2919 nr. 269/2004[HTML]
Hrd. 2004:2921 nr. 272/2004[HTML]
Hrd. 2004:2923 nr. 271/2004[HTML]
Hrd. 2004:2927 nr. 327/2004[HTML]
Hrd. 2004:2930 nr. 328/2004[HTML]
Hrd. 2004:2936 nr. 332/2004[HTML]
Hrd. 2004:2939 nr. 340/2004[HTML]
Hrd. 2004:2941 nr. 341/2004[HTML]
Hrd. 2004:2943 nr. 230/2004[HTML]
Hrd. 2004:2955 nr. 238/2004[HTML]
Hrd. 2004:2959 nr. 246/2004 (Kristina Logos)[HTML]
Hrd. 2004:2964 nr. 266/2004[HTML]
Hrd. 2004:3011 nr. 302/2004 (Þrotabú Móa hf.)[HTML]
Hrd. 2004:3029 nr. 324/2004[HTML]
Hrd. 2004:3038 nr. 297/2004 (Eignir/eignaleysi)[HTML]
Hrd. 2004:3052 nr. 247/2004[HTML]
Hrd. 2004:3059 nr. 248/2004[HTML]
Hrd. 2004:3066 nr. 249/2004[HTML]
Hrd. 2004:3088 nr. 307/2004[HTML]
Hrd. 2004:3097 nr. 276/2004 (Markaðssetning á lyfjum)[HTML]
Hrd. 2004:3103 nr. 288/2004 (Flugvél)[HTML]
Hrd. 2004:3112 nr. 293/2004[HTML]
Hrd. 2004:3118 nr. 278/2004[HTML]
Hrd. 2004:3125 nr. 323/2004 (Fyrirtaka hjá sýslumanni)[HTML]
Ekki var sátt um viðmiðunardag skipta. K keypti fasteign stuttu eftir og vildi að fasteignin yrði utan skipta.

K vildi meina að hún hefði mætt til að óska skilnaðs en sýslumaður bókaði að hún hafði eingöngu sóst eftir ráðleggingu. K yrði að sæta því að þetta hefði verið bókað svo.

Framhald þessarar atburðarásar: Hrd. 395/2007 dags. 22. ágúst 2007 (Eignir - Skuldir - Útlagning)ⓘ
Hrd. 2004:3154 nr. 377/2004[HTML]
Hrd. 2004:3156 nr. 283/2004 (Erfðaskrá - Orðalag - Til erfingja beggja)[HTML]
Erfðaskrá frá 1965.
Makinn var gerður að einkaerfingi en síðan stóð að arfur langlífari makans færi eftir ákvæðum erfðalaga.
Hrd. 2004:3165 nr. 361/2004 (Krókur dráttarbílar II)[HTML]
Hrd. 2004:3170 nr. 379/2004[HTML]
Hrd. 2004:3179 nr. 387/2004[HTML]
Hrd. 2004:3185 nr. 155/2004[HTML]
Hrd. 2004:3202 nr. 57/2004 (Boðagrandi)[HTML]
Hrd. 2004:3223 nr. 90/2004 (Tæknival)[HTML]
Hrd. 2004:3232 nr. 8/2004[HTML]
Hrd. 2004:3274 nr. 59/2004 (Veitingasala)[HTML]
Hrd. 2004:3294 nr. 112/2004[HTML]
Hrd. 2004:3304 nr. 177/2004[HTML]
Hrd. 2004:3312 nr. 87/2004 (Sjálfstæður dómur)[HTML]
Hrd. 2004:3330 nr. 95/2004 (Karfavogur 33)[HTML]
Hrd. 2004:3340 nr. 81/2004[HTML]
Hrd. 2004:3351 nr. 111/2004[HTML]
Hrd. 2004:3359 nr. 126/2004[HTML]
Hrd. 2004:3368 nr. 50/2004 (Slys á Keflavíkurvegi)[HTML]
Hrd. 2004:3379 nr. 115/2004 (Bílfoss)[HTML]
Hrd. 2004:3391 nr. 107/2004[HTML]
Hrd. 2004:3398 nr. 358/2004 (Siðanefnd Háskóla Íslands)[HTML]
Hrd. 2004:3411 nr. 385/2004[HTML]
Hrd. 2004:3424 nr. 398/2004[HTML]
Hrd. 2004:3428 nr. 405/2004[HTML]
Hrd. 2004:3431 nr. 406/2004[HTML]
Hrd. 2004:3433 nr. 139/2004[HTML]
Hrd. 2004:3445 nr. 145/2004[HTML]
Hrd. 2004:3456 nr. 141/2004 (Skólameistari)[HTML]
Sérfróður meðdómandi í sakamáli var krafinn um að víkja úr sæti þar sem hann hafði sem skólameistari rekið sakborninginn úr skóla vegna áfengisneyslu um 10-14 árum áður. Hæstiréttur taldi það ekki leiða til vanhæfis meðdómandans.
Hrd. 2004:3474 nr. 33/2004[HTML]
Hrd. 2004:3500 nr. 123/2004[HTML]
Hrd. 2004:3505 nr. 167/2004 (Koffín)[HTML]
Hrd. 2004:3521 nr. 97/2004[HTML]
Hrd. 2004:3540 nr. 150/2004 (Skaðabótakrafa)[HTML]
Dómurinn er til marks um að þótt annmarkar um ólögræði eru lagaðir síðar, t.a.m. með því að viðkomandi verði lögráða síðar í rekstri dómsmálsins, þá dugi slíkt ekki.
Hrd. 2004:3548 nr. 193/2004 (Bjargshóll - Minningarsjóðsmálið)[HTML]
Hrd. 2004:3559 nr. 89/2004[HTML]
Hrd. 2004:3566 nr. 170/2004[HTML]
Hrd. 2004:3597 nr. 408/2004[HTML]
Hrd. 2004:3606 nr. 413/2004[HTML]
Hrd. 2004:3608 nr. 88/2004[HTML]
Hrd. 2004:3624 nr. 131/2004 (Ísnet)[HTML]
Hrd. 2004:3649 nr. 104/2004[HTML]
Hrd. 2004:3660 nr. 105/2004[HTML]
Hrd. 2004:3670 nr. 106/2004[HTML]
Hrd. 2004:3681 nr. 116/2004[HTML]
Hrd. 2004:3691 nr. 174/2004 (Atlantsskip)[HTML]
Hrd. 2004:3717 nr. 114/2004[HTML]
Hrd. 2004:3725 nr. 259/2004 (Alvarlegt líkamstjón - Vísað í fjölda skilorðsdóma)[HTML]
Hrd. 2004:3729 nr. 143/2004[HTML]
Hrd. 2004:3737 nr. 132/2004[HTML]
Hrd. 2004:3745 nr. 404/2003[HTML]
Hrd. 2004:3796 nr. 48/2004 (Biskupstungur - Framaafréttur - Úthlíð)[HTML]
Íslenska ríkið stefndi í héraði nánar tilgreindum aðilum til ógildingar á tilteknum hluta úrskurðar óbyggðanefndar er fjallaði um tiltekin mörk milli eignarlands og þjóðlenda. Gagnsakarmál voru höfðuð af tveim stefndu í málinu.

Niðurstaða héraðsdóms var staðfesting úrskurðar óbyggðanefndar að öllu leyti nema að landið í kringum Hagafell, eins og það var afmarkað í úrskurðinum, teldist afréttur Bláskógabyggðar. Öðrum kröfum gagnstefnenda var vísað frá dómi.

Hæstiréttur staðfesti héraðsdóm, að hluta til með vísan til forsendna hans. Í dómnum rekur Hæstiréttur niðurstöðu hrd. Landmannaafréttur I og II, markmið laga þjóðlendulaga, og III. kafla laganna um setningu og hlutverk óbyggðanefndar. Fyrsta landsvæðið sem nefndin fjallaði um var norðanverð Árnessýsla sem hún gerði í sjö málum. Málið sem var skotið til dómstóla var eitt þeirra.

Hæstiréttur taldi greina þurfti, í ljósi þjóðlendulaganna, á milli þjóðlendna og ríkisjarða þar sem íslenska ríkið ætti ekki beinan eignarrétt að svæðum er teljast til þjóðlendna. Sérstaða þjóðlendna væri sú að um væri að ræða forræði yfir tilteknum heimildum á landi sem enginn gæti sannað eignarrétt sinn að.

Fyrir dómi hélt íslenska ríkið því fram að óbyggðanefnd hafi hafnað málatilbúnaði íslenska ríkisins um að nánar afmörkuð landsvæði teldust til þjóðlenda en án þess að taka afstöðu til þess hvaða aðilar teldust vera handhafar eignarréttinda innan þess. Taldi íslenska ríkið því rétt að krefjast endurskoðunar á þeim hluta úrskurðarins þar sem óbyggðanefnd á að hafa lagt alla sönnunarbyrðina á íslenska ríkið um að ekki sé um eignarland að ræða.

Til stuðnings máli sínu vísaði ríkið meðal annars til landamerkjalaga nr. 5/1882 en þar hafi fyrst verið kveðið á um skyldu til jarðeigenda um að gera landamerkjabréf fyrir jarðir sínar. Þau bréf hafi verið einhliða samin og því ekki tæk sem sönnun á eignarhaldi og þar að auki merki um að jarðeigendur hafi í einhverjum tilvikum verið að eigna sér eigandalaust land. Um mörk landsvæða í slíkum landamerkjabréfum sé um að ræða samning milli hlutaðeigandi aðila sem sé ríkinu óviðkomandi. Þá væri heldur ekki hægt að líta svo á að athugasemdalausar þinglýsingar landamerkjabréfa hafi falið í sér viðurkenningu ríkisins á efni þeirra, hvort sem það hafi verið með athöfn eða athafnaleysi.

Af hálfu stefndu í málinu var þeim málflutningi ríkisins andmælt á þeim forsendum að landamerki hvað aðliggjandi jarðir ræðir séu samkomulag þeirra eigenda og að íslenska ríkið ætti að bera sönnunarbyrðina fyrir því að hin þinglýstu jarðamerki væru röng. Séu lagðar fram ríkari kröfur um eignarheimildir myndi það leiða til meira ónæðis og kostnaðar en gagnvart öðrum landeigendum, ásamt því að leiða til óvissu um eignarréttinn. Athugasemdalaus þinglýsing hafi þar að auki falið í sér réttmætar væntingar þinglýsenda.

Hæstiréttur taldi að þinglýsing landamerkjabréfa væri ekki óyggjandi sönnun á mörkum lands heldur þyrfti að meta hvert bréf sérstaklega. Þar leit hann meðal annars á það hvort eigendur aðliggjandi jarða hafi samþykkt mörkin og hvort ágreiningur hefði verið borinn upp. Þá voru aðrar heimildir og gögn jafnan metin samhliða. Með hliðsjón af þessu mati var ekki fallist á kröfu íslenska ríkisins um ógildingu úrskurðar óbyggðanefndar.
Hrd. 2004:3895 nr. 47/2004 (Biskupstungnaafréttur „norðan vatna“)[HTML]
Hrd. 2004:3936 nr. 165/2004[HTML]
Hrd. 2004:3948 nr. 423/2004[HTML]
Hrd. 2004:3951 nr. 415/2004[HTML]
Hrd. 2004:3956 nr. 199/2004[HTML]
Hrd. 2004:3967 nr. 210/2004 (Stýrimaður)[HTML]
Hrd. 2004:3994 nr. 200/2004 (Móhella 1)[HTML]
Hrd. 2004:4014 nr. 251/2004 (EES-reglugerð - Hvíldartími ökumanna)[HTML]
Hrd. 2004:4041 nr. 420/2004[HTML]
Hrd. 2004:4044 nr. 409/2004[HTML]
Hrd. 2004:4058 nr. 429/2004[HTML]
Hrd. 2004:4063 nr. 417/2004[HTML]
Hrd. 2004:4068 nr. 432/2004[HTML]
Hrd. 2004:4070 nr. 412/2004[HTML]
Hrd. 2004:4083 nr. 416/2004 (Elliðahvammur)[HTML]
Hrd. 2004:4093 nr. 227/2004[HTML]
Hrd. 2004:4095 nr. 187/2004 (Orlof)[HTML]
Hrd. 2004:4106 nr. 188/2004 (Eitt námsár - 500.000 kr.)[HTML]
Hrd. 2004:4121 nr. 237/2004 (Skoðun á bifreiðum ábótavant)[HTML]
Hrd. 2004:4131 nr. 216/2004[HTML]
Hrd. 2004:4134 nr. 194/2004[HTML]
Hrd. 2004:4147 nr. 189/2004 (Spölur ehf. - Afhending veglykils)[HTML]
Hrd. 2004:4158 nr. 240/2004 (Torfufell)[HTML]
Hrd. 2004:4211 nr. 421/2004[HTML]
Hrd. 2004:4214 nr. 425/2004[HTML]
Hrd. 2004:4216 nr. 426/2004[HTML]
Hrd. 2004:4220 nr. 428/2004 (Smárahvammur)[HTML]
Hrd. 2004:4225 nr. 427/2004[HTML]
Hrd. 2004:4227 nr. 437/2004[HTML]
Hrd. 433/2004 [engin bls.] dags. 11. nóvember 2004[HTML]
Hrd. 2004:4230 nr. 217/2004[HTML]
Hrd. 2004:4236 nr. 191/2004[HTML]
Hrd. 2004:4238 nr. 313/2004[HTML]
Hrd. 2004:4245 nr. 252/2004[HTML]
Hrd. 2004:4252 nr. 270/2004 (Þrotabú Byggðaverks ehf. - Tryggingarbréf)[HTML]
Hrd. 2004:4261 nr. 243/2004[HTML]
Hrd. 2004:4275 nr. 431/2004[HTML]
Hrd. 2004:4282 nr. 447/2004[HTML]
Hrd. 2004:4285 nr. 422/2004[HTML]
Hrd. 2004:4301 nr. 435/2004[HTML]
Hrd. 2004:4307 nr. 450/2004[HTML]
Hrd. 2004:4309 nr. 211/2004[HTML]
Hrd. 2004:4327 nr. 212/2004 (Viðveruskylda kennara)[HTML]
Deilt var um uppgjör launa þar sem kennarinn hafði ekki samfelldar kennslustundir og hvort kennaranum bæri að vera á staðnum í eyðunum.
Hrd. 2004:4339 nr. 220/2004[HTML]
Hrd. 2004:4355 nr. 221/2004 (Loðnuvinnslan)[HTML]
Hrd. 2004:4386 nr. 186/2004[HTML]
Hrd. 2004:4394 nr. 151/2004[HTML]
Hrd. 2004:4410 nr. 196/2004 (Ásar í Svínavatnshreppi)[HTML]
Hrd. 2004:4420 nr. 163/2004 (Brattakinn)[HTML]
Hrd. 2004:4438 nr. 236/2004 (Gaffallyftari II - Vinnuvélar)[HTML]
Maður var ákærður fyrir að stjórna lyftara án leyfis. Vinnueftirlitinu hafði verið falið heimild til að ákvarða hvers konar háttsemi væri refsiverð, en það taldi Hæstiréttur ekki heimilt.
Hrd. 2004:4443 nr. 228/2004[HTML]
Hrd. 2004:4449 nr. 206/2004[HTML]
Hrd. 2004:4472 nr. 190/2004 (Kjötvinnslan)[HTML]
Hrd. 2004:4482 nr. 424/2004[HTML]
Hrd. 2004:4503 nr. 461/2004[HTML]
Hrd. 2004:4505 nr. 462/2004[HTML]
Hrd. 2004:4507 nr. 434/2004[HTML]
Hrd. 2004:4513 nr. 179/2004[HTML]
Hrd. 2004:4529 nr. 202/2004[HTML]
Hrd. 2004:4539 nr. 203/2004 (Ingvar Helgason)[HTML]
Samningi var sagt upp í andstöðu við lög. Umboðsmaður fyrirtækisins á Akranesi höfðaði mál gegn því en ekki var fallist á bótakröfu hans þar sem hann gat ekki sýnt fram á að vanefndin hefði leitt til tjóns fyrir hann.
Hrd. 2004:4545 nr. 178/2004 (Brjóstaminnkun)[HTML]
Hrd. 2004:4597 nr. 262/2004[HTML]
Hrd. 2004:4610 nr. 256/2004[HTML]
Hrd. 2004:4618 nr. 134/2004[HTML]
Hrd. 2004:4632 nr. 218/2004[HTML]
Hrd. 2004:4639 nr. 219/2004[HTML]
Hrd. 2004:4646 nr. 169/2004[HTML]
Hrd. 2004:4663 nr. 439/2004[HTML]
Hrd. 2004:4666 nr. 452/2004 (Leikskálar)[HTML]
Hrd. 2004:4674 nr. 458/2004[HTML]
Hrd. 2004:4676 nr. 463/2004[HTML]
Hrd. 2004:4681 nr. 470/2004[HTML]
Hrd. 2004:4684 nr. 460/2004 (Öryggi vitna)[HTML]
Úrskurðað var að hinn ákærði viki úr þinghaldi á meðan þremur tilteknum vitnaskýrslum stæði þar sem talið var að vitnin væru of hrædd við hann. Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið sýnt fram á að þeim stæði raunveruleg ógn á öryggi sínu, og féllst því ekki á beitingu undantekningarheimildar þess efnis.
Hrd. 2004:4689 nr. 459/2004 (Sóleyjarimi)[HTML]
Hrd. 2004:4697 nr. 468/2004[HTML]
Hrd. 2004:4700 nr. 469/2004[HTML]
Hrd. 2004:4704 nr. 451/2004 (Jarðyrkjuvélar)[HTML]
Hrd. 2004:4709 nr. 154/2004[HTML]
Hrd. 2004:4724 nr. 234/2004 (Hreindýrakjöt)[HTML]
Hrd. 2004:4734 nr. 265/2004[HTML]
Hrd. 2004:4745 nr. 281/2004 (Víxill)[HTML]
Hrd. 2004:4750 nr. 149/2004[HTML]
Hrd. 2004:4764 nr. 209/2004[HTML]
Hrd. 2004:4776 nr. 204/2004 (Flugþjónustan - Hlaðmaður)[HTML]
Hrd. 2004:4792 nr. 296/2004[HTML]
Hrd. 2004:4803 nr. 478/2004[HTML]
Hrd. 2004:4806 nr. 444/2004[HTML]
Hrd. 2004:4816 nr. 465/2004 (Erfðafjárskattur I)[HTML]
Þann 31. mars 2004 voru birt ný lög um erfðafjárskatt, nr. 14/2004, er felldu brott eldri lög um erfðafjárskatt, nr. 83/1984. Nýju lögin giltu einvörðungu um skipti á dánarbúum eftir þá er létust 1. apríl 2004 eða síðar. Engan fyrirvara mátti finna um að eldri lögin giltu áfram um skipti einstaklinga er létust fyrir þann dag. Samkvæmt lögunum var erfðafjárskattur lagður á þegar erfðafjárskýrslan væri afhent sýslumanni. Bráðabirgðalög, nr. 15/2004, voru birt þann 20. apríl 2004 þar sem settur var slíkur fyrirvari en þá hafði sýslumaður ekki tekið afstöðu til skýrslunnar.

Í umræddu máli lést arfleifandinn 29. desember 2003, erfingjarnir fengu leyfi til einkaskipta þann 16. febrúar 2004, og var erfðafjárskýrslunni skilað til sýslumanns þann 13. apríl 2004. Meirihluti Hæstaréttar mat það sem svo að engri lagaheimild var til að dreifa til að leggja á erfðafjárskatt þegar umræddri skýrslu var skilað og því þurftu erfingjarnir ekki að greiða neinn erfðafjárskatt af arfinum. Ekki væri hægt að beita ákvæðum bráðabirgðalaganna í málinu þar sem þau höfðu þá ekki tekið gildi.

Í sératkvæði var ekki tekið undir niðurstöðu meirihlutans með vísan til ætlunar löggjafans og 65. gr. stjórnarskrárinnar. Taldi dómarinn að afnám skattskyldu þyrfti að vera ótvíræð en því væri ekki að dreifa í tilfelli þeirra sem ekki höfðu lokið skiptum við gildistökuna, og með það í huga hefðu eldri lög um erfðafjárskatt eingöngu fallið niður hvað varði búskipti eftir þá sem látist eftir 1. apríl 2004.
Hrd. 2004:4830 nr. 483/2004[HTML]
Hrd. 2004:4833 nr. 176/2004[HTML]
Hrd. 2004:4849 nr. 274/2004[HTML]
Hrd. 2004:4861 nr. 316/2004[HTML]
Hrd. 2004:4871 nr. 326/2004 (Almannahætta vegna íkveikju - Greiðsla skaðabóta)[HTML]
Hrd. 2004:4888 nr. 184/2004 (Aflétting lána)[HTML]
Hrd. 2004:4903 nr. 285/2004 (York Linings)[HTML]
Einkahlutafélag gerði samning við York um sjá um umsýslu fyrir það félag. Mál var höfðað gegn framkvæmdastjóra einkahlutafélagsins en Hæstiréttur taldi engan bótagrundvöll vera fyrir hendi þar sem samningurinn hafi verið við einkahlutafélagið sjálft en ekki framkvæmdastjóra þess.
Hrd. 2004:4908 nr. 164/2004[HTML]
Hrd. 2004:4918 nr. 192/2004 (Hreimur)[HTML]
Hrd. 2004:4936 nr. 477/2004 (Elliðahvammur)[HTML]
Hrd. 2004:4943 nr. 487/2004[HTML]
Hrd. 2004:4946 nr. 488/2004[HTML]
Hrd. 2004:4950 nr. 476/2004[HTML]
Hrd. 2004:4953 nr. 489/2004[HTML]
Hrd. 2004:4957 nr. 472/2004[HTML]
Hrd. 2004:4964 nr. 480/2004 (Skilgreining umgengni)[HTML]
Nefnt að önnur hver helgi væri lágmarksviðmið umgengni.
Hrd. 2004:4974 nr. 482/2004 (Brautarholt)[HTML]
Hrd. 2004:4983 nr. 486/2004[HTML]
Hrd. 2004:4988 nr. 295/2004 (Bergur-Huginn)[HTML]
Hrd. 2004:5001 nr. 390/2004[HTML]
Hrd. 2004:5018 nr. 214/2004[HTML]
Hrd. 2004:5030 nr. 201/2004[HTML]
Hrd. 2004:5037 nr. 277/2004[HTML]
Hrd. 2004:5049 nr. 264/2004[HTML]
Hrd. 2004:5066 nr. 287/2004[HTML]
Hrd. 2004:5078 nr. 294/2004[HTML]
Hrd. 2004:5091 nr. 268/2004 (Lögmannsþóknun)[HTML]
Hrd. 2004:5102 nr. 291/2004[HTML]
Hrd. 2004:5112 nr. 373/2004 (Líkamsárás)[HTML]
Tjónþoli lagði fram kröfugerð en leiðrétti hana svo síðar. Upphafstími dráttarvaxta var því miðaður við frá því mánuður var liðinn frá framlagningu hinnar leiðréttu kröfugerðar.
Hrd. 2004:5121 nr. 215/2004[HTML]
Hrd. 2004:5128 nr. 502/2004[HTML]
Hrd. 2005:3 nr. 1/2005[HTML]
Hrd. 2005:6 nr. 508/2004 (Tryggingasjóður lækna)[HTML]
Hrd. 2005:12 nr. 507/2004[HTML]
Hrd. 2005:20 nr. 7/2005[HTML]
Hrd. 2005:23 nr. 503/2004[HTML]
Hrd. 2005:30 nr. 504/2004[HTML]
Hrd. 2005:36 nr. 517/2004[HTML]
Hrd. 2005:51 nr. 522/2004[HTML]
Hrd. 2005:58 nr. 5/2005[HTML]
Hrd. 2005:62 nr. 18/2005[HTML]
Hrd. 2005:64 nr. 10/2005[HTML]
Hrd. 2005:74 nr. 506/2004[HTML]
Hrd. 2005:84 nr. 493/2004 (Innsetning - 15 ára)[HTML]
Hrd. 2005:99 nr. 13/2005[HTML]
Hrd. 2005:104 nr. 6/2005 (Olís)[HTML]
Hrd. 2005:109 nr. 14/2005[HTML]
Hrd. 2005:122 nr. 258/2004 (Félagsráðgjafi - Tæknifræðingur - Deildarstjóri)[HTML]
Hrd. 2005:150 nr. 301/2004[HTML]
Hrd. 2005:157 nr. 275/2004 (Hamborgari)[HTML]
Hrd. 2005:170 nr. 257/2004[HTML]
Hrd. 2005:188 nr. 298/2004[HTML]
Hrd. 2005:208 nr. 312/2004 (Fjárdráttur - Íslenski dansflokkurinn)[HTML]
Hrd. 2005:229 nr. 304/2004[HTML]
Hrd. 2005:236 nr. 351/2004[HTML]
Hrd. 2005:248 nr. 241/2004[HTML]
Hrd. 2005:268 nr. 514/2004[HTML]
Hrd. 2005:285 nr. 12/2005[HTML]
Hrd. 2005:291 nr. 31/2005[HTML]
Hrd. 2005:293 nr. 32/2005[HTML]
Hrd. 2005:297 nr. 24/2005[HTML]
Hrd. 2005:304 nr. 253/2004 (Dýraspítali Watsons)[HTML]
Hrd. 2005:315 nr. 306/2004 (Síldarvinnslan hf.)[HTML]
Síldarvinnslunni var gert að greiða stimpilgjald þegar fyrirtækið óskaði eftir að umskrá þinglýstar fasteignir annars fyrirtækis eftir að samruna fyrirtækjanna beggja. Fór þá hið álagða stimpilgjald eftir eignarhlut í hinu sameinaða félagi. Í lögunum sem sýslumaður vísaði til voru ákvæðin bundin við tilvik þar sem eigendaskipti eiga sér stað, en ekki væri um slíkt að ræða í tilviki samruna.

Hæstiréttur túlkaði lögin um stimpilgjald með þeim hætti að stimpilskylda laganna ætti ekki við um eigendaskipti vegna samruna fyrirtækja, og því uppfyllti gjaldtakan ekki skilyrði stjórnarskrár um að heimildir stjórnvalda til innheimtu gjalda af þegnum yrðu að vera fortakslausar og ótvíræðar.
Hrd. 2005:325 nr. 350/2004[HTML]
Hrd. 2005:332 nr. 321/2004 (Bátur sök við landfestar í Kópavogi)[HTML]
Bátur sem aðilar keyptu. Átti að gera við eða endurbæta hann. Báturinn var svo tryggður og þar var varúðarregla um að tryggja ætti tryggilega festu við höfn og um eftirlitsskylda. Aðili var fenginn til þess að sinna eftirlitsskyldunni en hann komst aldrei að til að skoða. Síðan gerist það að báturinn sekkur og var orsökin óljóst en líklegt að sjór hafi komist um borð en dælur ekki haft undan. Þessi skortur á eftirliti var talið hafa verið óviðunandi skv. varúðarreglunni. Vátryggingarfélagið var svo sýknað af bótakröfu.

Eldri lög um vátryggingarsamninga voru í gildi þegar tjónsatburður var.
Hrd. 2005:339 nr. 342/2004 (Líkkistur)[HTML]
Hrd. 2005:348 nr. 308/2004[HTML]
Hrd. 2005:353 nr. 320/2004[HTML]
Hrd. 2005:365 nr. 280/2004 (Hinsegin dagar - Gay pride)[HTML]
Börn og ungmenni höfðu klifrað upp á skyggni sem féll svo. Hættan var ekki talin ófyrirsjáanleg og því hefði Reykjavíkurborg átt að sjá þetta fyrir.
Hrd. 2005:378 nr. 273/2004[HTML]
Hrd. 2005:409 nr. 329/2004[HTML]
Hrd. 2005:417 nr. 330/2004[HTML]
Hrd. 2005:425 nr. 30/2005[HTML]
Hrd. 2005:436 nr. 305/2004 (Axlarbrot)[HTML]
Hrd. 2005:446 nr. 286/2004 (Olíuverslun Íslands hf. - Marz AK 80)[HTML]
Hrd. 2005:460 nr. 392/2004[HTML]
Hrd. 2005:470 nr. 344/2004 (Djúpiklettur - Yfirtaka löndunar)[HTML]
Hrd. 2005:487 nr. 336/2004[HTML]
Hrd. 2005:498 nr. 355/2004[HTML]
Hrd. 2005:504 nr. 22/2005 (Akrar I)[HTML]
Hrd. 2005:512 nr. 45/2005[HTML]
Hrd. 2005:514 nr. 41/2005 (3 ár + fjárhagsleg samstaða - Eignir við upphaf óvígðrar sambúðar)[HTML]
Sést mjög vel hvenær sambúðin hófst, hjúskapur stofnast, og sagan að öðru leyti.
Samvistarslit verða og flytur annað þeirra út úr eigninni. Það sem flutti út krefur hitt um húsaleigu þar sem hún er arður.
Hrd. 2005:522 nr. 339/2004[HTML]
Hrd. 2005:530 nr. 354/2004 (Bótanefnd samkvæmt lögum nr. 69/1995)[HTML]
Hrd. 2005:537 nr. 222/2004[HTML]
Hrd. 2005:551 nr. 334/2004[HTML]
Hrd. 2005:573 nr. 279/2004[HTML]
Hrd. 2005:578 nr. 25/2005[HTML]
Hrd. 2005:587 nr. 374/2004 (Kaupþing)[HTML]
Hrd. 2005:597 nr. 315/2004 (Hyrjarhöfði 2)[HTML]
Hrd. 2005:613 nr. 370/2004[HTML]
Hrd. 2005:631 nr. 369/2004[HTML]
Hrd. 2005:643 nr. 364/2004[HTML]
Hrd. 2005:657 nr. 357/2004 (Sjómaður slasast á leið um borð í fiskiskip)[HTML]
Hrd. 2005:664 nr. 345/2004[HTML]
Hrd. 2005:677 nr. 318/2004 (Ósæmileg framkoma í dómsal)[HTML]
Hrd. 2005:690 nr. 180/2004[HTML]
Hrd. 2005:698 nr. 314/2004[HTML]
Hrd. 2005:708 nr. 371/2004 (Síld og fiskur)[HTML]
Hrd. 2005:717 nr. 69/2005[HTML]
Hrd. 2005:719 nr. 54/2005[HTML]
Hrd. 2005:730 nr. 48/2005[HTML]
Hrd. 2005:743 nr. 382/2004[HTML]
Hrd. 2005:758 nr. 376/2004 (Brekkugerði)[HTML]
Hrd. 2005:777 nr. 298/2003[HTML]
Hrd. 2005:779 nr. 303/2004 (Kona féll fram af svölum á Kanaríeyjum)[HTML]
Í skilmálum var ákvæði um að vátryggður fengi ekki tjón bætt ef vátryggður hefði stefnt sér í hættu af nauðsynjalausu. Vátryggður hafði neytt áfengis og hafði 3 prómill af áfengi, og var í erjum við eiginmann sinn. Hann ýtti við henni er varð til þess að hún datt af svölunum og lést. Erfingjar hennar kröfðust bóta af vátryggingafélaginu en var synjað. Í dómnum var niðurstaðan að ekki væri hægt að beita skilmálsákvæðisins þar sem ölvun hennar ein og sér hefði ekki leitt til falls hennar af svölunum.
Hrd. 2005:787 nr. 375/2004 (Fréttablaðið - Blaðamaður)[HTML]
Hrd. 2005:800 nr. 410/2004[HTML]
Hrd. 2005:806 nr. 360/2004[HTML]
Hrd. 2005:820 nr. 74/2005[HTML]
Hrd. 2005:823 nr. 65/2005 (Framsal sakamanns)[HTML]
Hrd. 2005:830 nr. 81/2005[HTML]
Hrd. 2005:833 nr. 400/2004 (Melabraut)[HTML]
Hrd. 2005:855 nr. 443/2004 (Hreðjatak)[HTML]
Hrd. 2005:864 nr. 394/2004[HTML]
Hrd. 2005:876 nr. 395/2004 (Kristbjörg II HF-75)[HTML]
Hrd. 2005:886 nr. 396/2004 (Skeljahöllin)[HTML]
Hrd. 2005:893 nr. 244/2004[HTML]
Hrd. 2005:928 nr. 419/2004 (Leit.is)[HTML]
Hrd. 2005:935 nr. 445/2004[HTML]
Hrd. 2005:943 nr. 92/2005[HTML]
Hrd. 2005:946 nr. 93/2005[HTML]
Hrd. 2005:948 nr. 68/2005[HTML]
Hrd. 2005:955 nr. 84/2005[HTML]
Hrd. 2005:960 nr. 380/2004 (GlaxoSmithKline - Lyf - Lamictal)[HTML]
Aukaverkun á lyfi, sem ekki var listuð, varð til þess að neytandi varð 75% öryrki.
Hrd. 2005:988 nr. 401/2004 (Kópavogsbraut)[HTML]
Hrd. 2005:1009 nr. 402/2004[HTML]
Hrd. 2005:1027 nr. 457/2004[HTML]
Hrd. 2005:1030 nr. 411/2004 (Brekkugerði)[HTML]
Hrd. 2005:1043 nr. 404/2004[HTML]
Hrd. 2005:1052 nr. 436/2004 (SPM - Hvammur 2)[HTML]
Sparisjóðsstjórinn var ekki talinn hafa verið grandlaus.
Hrd. 2005:1061 nr. 322/2004[HTML]
Hrd. 2005:1072 nr. 386/2004 (Byggingarvinna)[HTML]
Hrd. 2005:1086 nr. 378/2004 (Uppsögn á reynslutíma)[HTML]
Hrd. 2005:1096 nr. 389/2004 (Bernhard - Ofgreitt fé)[HTML]
Hæstiréttur taldi að aðili er ofgreiddi ætti ekki rétt á dráttarvöxtum frá því ofgreiðslan átti sér stað.
Hrd. 2005:1128 nr. 335/2004[HTML]
Hrd. 2005:1141 nr. 85/2005[HTML]
Hrd. 2005:1147 nr. 83/2005[HTML]
Hrd. 2005:1150 nr. 73/2005 (Tengsl við erfðaskrá)[HTML]
M hafði verið giftur áður og átt börn með fyrri eiginkonu sinni. M og K gerðu síðan kaupmála um að eignir hans yrðu séreign M og ákvæði til að tryggja stöðu K við andlát. Kaupmálinn og erfðaskrárnar áttu síðan að verka saman. Erfðaskrá M var síðan úrskurðuð ógild.
K hélt því fram að um væri að ræða brostnar forsendur og því ætti kaupmálinn ekki að gilda, en þeirri kröfu var hafnað. Dómstólar ýjuðu að því að það hefði verið að halda því fram ef sú forsenda hefði verið rituð í kaupmálann.
Hrd. 2005:1159 nr. 55/2005 (Gögn frá þriðja aðila)[HTML]
Hrd. 2005:1168 nr. 95/2005[HTML]
Hrd. 2005:1171 nr. 109/2005[HTML]
Hrd. 2005:1175 nr. 88/2005[HTML]
Hrd. 2005:1180 nr. 98/2005[HTML]
Hrd. 2005:1187 nr. 77/2005[HTML]
Hrd. 2005:1196 nr. 94/2005[HTML]
Hrd. 2005:1202 nr. 407/2004[HTML]
Hrd. 2005:1208 nr. 311/2004 (Háttsemi sakbornings)[HTML]
Hrd. 2005:1222 nr. 363/2004 (15% eignamyndun)[HTML]
Hrd. 2005:1231 nr. 438/2004[HTML]
Hrd. 2005:1233 nr. 491/2004[HTML]
Hrd. 2005:1237 nr. 349/2004 (Þjórsártún)[HTML]
Vegagerðin sóttist eftir eignarnámi á spildu úr landi Þjórsártúns vegna lagningu vegar yfir Þjórsá. Eignarnámið sjálft studdi við ákvæði þágildandi vegalaga er kvað á um skyldu landareigenda til að láta af hendi land vegna vegalagningar. Síðar sendi hún inn beiðni um að matsnefnd eignarnámsbóta mæti hæfilega eignarnámsbætur og beiðni um snemmbær umráð hins eignarnumda sem nefndin heimilaði. Hún mat síðan eignarnámið með þremur matsliðum.

Þegar K leitaði eftir greiðslum eignarnámsbótanna kvað Vegagerðin að hún ætlaði eingöngu að hlíta úrskurðinum hvað varðaði einn matsliðinn og tilkynnti að hún ætlaði að fara fram á dómkvaðningu matsmanna. K andmælti þar sem hún taldi Vegagerðina bundna af úrskurði matsnefndarinnar og að matsgerð þeirrar nefndar sé réttari en matsgerð dómkvaddra matsmanna. Vegagerðin hélt því fram að lögin kvæðu á um heimild dómstóla um úrlausn ágreinings um fjárhæðir og því heimilt að kveða dómkvadda matsmenn.

Hinir dómkvöddu matsmenn komust að annari niðurstöðu en matsnefnd eignarnámsbóta og lækkuðu stórlega virði spildunnar. Héraðsdómur féllst á kröfu K um að farið yrði eftir úrskurði matsnefndar eignarnámsbóta þar sem mati matsnefndarinnar hefði ekki verið hnekkt.

Hæstiréttur tók undir með héraðsdómi að heimilt hefði verið að leggja ágreininginn undir dómstóla en hins vegar væru úrskurðir matsnefndarinnar ekki sjálfkrafa réttari en matsgerðir dómkvaddra matsmanna heldur yrði að meta það í hverju tilviki. Í þessu tilviki hefði úrskurður matsnefndarinnar verið lítið rökstuddur á meðan matsgerð hinna dómkvöddu manna væri ítarlegri, og því ætti að byggja á hinu síðarnefnda. Þá gekk hann lengra og dæmdi K lægri fjárhæð en matsgerð dómkvöddu mannana hljóðaði upp á þar sem hvorki matsnefndin né dómkvöddu mennirnir hafi rökstutt almenna verðrýrnun sem á að hafa orðið á landinu meðfram veginum með fullnægjandi hætti, né hafi K sýnt fram á hana með öðrum hætti í málinu.
Hrd. 2005:1258 nr. 449/2004 (Bjarni Bærings)[HTML]
Hrd. 2005:1265 nr. 372/2004[HTML]
Hrd. 2005:1288 nr. 337/2004 (Rán framið á ófyrirleitinn hátt)[HTML]
Hrd. 2005:1306 nr. 348/2004[HTML]
Hrd. 2005:1329 nr. 359/2004 (Fjarðabyggð - Veitingasala)[HTML]
Hrd. 2005:1348 nr. 393/2004[HTML]
Hrd. 2005:1373 nr. 356/2004[HTML]
Hrd. 2005:1402 nr. 107/2005[HTML]
Hrd. 2005:1412 nr. 135/2005[HTML]
Hrd. 2005:1415 nr. 113/2005[HTML]
Hrd. 2005:1422 nr. 143/2005[HTML]
Hrd. 2005:1446 nr. 136/2005[HTML]
Hrd. 2005:1448 nr. 127/2005 (Brautarholt III)[HTML]
Hrd. 2005:1457 nr. 138/2005[HTML]
Hrd. 2005:1467 nr. 8/2005 (Svipting ökuréttar)[HTML]
A var svipt ökuréttindum fyrir ölvunarakstur á grundvelli blóðmælingar er sýndi fram á að hún hefði verið yfir mörkunum, og gekkst hún við brotinu, en deilt var um lengd tímabilsins sem sviptingin myndi vara. Við gildistöku breytingarlaga stuttu áður hafði texta lagaákvæðisins verið breytt þannig að samkvæmt skýru orðalagi hans yrði gerð bæði krafa um ákveðið lágmarksmagn af vínanda í blóði sem og ákveðið lágmarksmagn vínanda í lofti.

Hæstiréttur vísaði til þess að þar sem löng dómvenja hefði verið um að önnur hvor þessara mælinga myndi duga og löggjafinn hefði ekki tekið afstöðu í lögskýringargögnum til þeirrar ætlunar að herða sönnunarfærsluna, yrði ekki vikið frá dómvenjunni.
Hrd. 2005:1472 nr. 9/2005[HTML]
Hrd. 2005:1477 nr. 518/2004[HTML]
Hrd. 2005:1482 nr. 526/2004[HTML]
Hrd. 2005:1486 nr. 17/2005[HTML]
Hrd. 2005:1490 nr. 527/2004 (Ölvunarakstur)[HTML]
Hrd. 2005:1495 nr. 15/2005[HTML]
Hrd. 2005:1500 nr. 456/2004[HTML]
Hrd. 2005:1507 nr. 453/2004[HTML]
Hrd. 2005:1526 nr. 512/2004[HTML]
Hrd. 2005:1547 nr. 519/2004 (Svipting ökuréttar)[HTML]
Hrd. 2005:1554 nr. 19/2005[HTML]
Hrd. 2005:1569 nr. 471/2004 (Vörumerki)[HTML]
Hrd. 2005:1578 nr. 441/2004[HTML]
Hrd. 2005:1588 nr. 484/2004[HTML]
Hrd. 2005:1593 nr. 414/2004 (Glaðheimar)[HTML]
Hús byggt 1960 og keypt árið 2000. Hæstiréttur taldi 7,46% hafi ekki talist uppfylla skilyrðið en brot seljanda á upplýsingaskyldu leiddi til þess að gallaþröskuldurinn ætti ekki við.

Kaupandinn hélt eftir lokagreiðslu sem var meira en tvöföld á við gallann sem kaupandinn hélt fram. Var hann svo dæmdur til að greiða mismuninn á upphæðunum ásamt dráttarvöxtum frá gjalddaga.
Hrd. 2005:1605 nr. 160/2005[HTML]
Hrd. 2005:1607 nr. 161/2005[HTML]
Hrd. 2005:1609 nr. 167/2005[HTML]
Hrd. 2005:1612 nr. 168/2005[HTML]
Hrd. 2005:1615 nr. 169/2005[HTML]
Hrd. 2005:1619 nr. 2/2005[HTML]
Hrd. 2005:1629 nr. 16/2005[HTML]
Hrd. 2005:1640 nr. 455/2004 (Grásleppuveiðar)[HTML]
Hrd. 2005:1644 nr. 510/2004 (Líkfundarmál)[HTML]
Hrd. 2005:1694 nr. 34/2005 (Leynir)[HTML]
Hrd. 2005:1702 nr. 347/2004 (Landsímamál)[HTML]
Hrd. 2005:1776 nr. 464/2004 (Gangstéttarbrún)[HTML]
Hrd. 2005:1787 nr. 120/2005 (Hafnarstræti 20)[HTML]
Hrd. 2005:1798 nr. 103/2005 (Afurðalánasamningur)[HTML]
Hrd. 2005:1805 nr. 158/2005[HTML]
Hrd. 2005:1807 nr. 159/2005[HTML]
Hrd. 2005:1812 nr. 179/2005[HTML]
Hrd. 2005:1817 nr. 473/2004 (Raðgreiðslusamningar - Greiðslumiðlun hf.)[HTML]
Hrd. 2005:1825 nr. 28/2005[HTML]
Hrd. 2005:1829 nr. 485/2004[HTML]
Hrd. 2005:1834 nr. 467/2004 (Hitaveita Akraness og Borgarfjarðar - Innsta-Vogsland 3)[HTML]
Hitaveita tekur hluta af jörð á leigu. Synir jarðareiganda fá jörðina og vita af leigusamningnum. Þeir selja síðan G jörð. Poppar þá upp forkaupsréttur sem getið er í leigusamningnum. Synirnir vissu um leigusamninginn en ekki um forkaupsréttinn í honum. Leigusamningurinn hafði ekki verið þinglýstur. Hitaveitan beitir þá forkaupsréttinum. Hæstiréttur taldi að þó eigandi viti af að á eign hvíli óþinglýst réttindi teljist hann ekki sjálfkrafa grandsamur um önnur réttindi.
Hrd. 2005:1840 nr. 505/2004 (Hereford steikhús - Framkvæmdir í verslunarhúsnæði)[HTML]
Gerður var samningur um að reka mætti verslun á 2. hæð. Deilt var um hvort mætti breyta versluninni sem sett var upp þar í veitingahús.
Hrd. 2005:1861 nr. 496/2004[HTML]
Hrd. 2005:1870 nr. 475/2004[HTML]
Hrd. 2005:1906 nr. 367/2004[HTML]
Hrd. 2005:1959 nr. 176/2005[HTML]
Hrd. 2005:1961 nr. 146/2005[HTML]
Hrd. 2005:1971 nr. 190/2005[HTML]
Hrd. 2005:1973 nr. 170/2005 (Læknafélag Íslands)[HTML]
Hrd. 2005:1980 nr. 192/2005[HTML]
Hrd. 2005:1985 nr. 153/2005[HTML]
Hrd. 2005:1993 nr. 187/2005 (Optimar Ísland)[HTML]
Hrd. 2005:2004 nr. 188/2005[HTML]
Hrd. 2005:2011 nr. 509/2004 (Tryggingasjóður lækna)[HTML]
Hrd. 2005:2040 nr. 494/2004[HTML]
Hrd. 2005:2049 nr. 448/2004[HTML]
Hrd. 2005:2056 nr. 523/2004[HTML]
Hrd. 2005:2075 nr. 497/2004[HTML]
Hrd. 2005:2089 nr. 174/2005 (Barátta fyrir lífsýni I)[HTML]
Skyndilega eru gerðar miklu strangari kröfur en áður til málshöfðunar í faðernismáli.
Barnið (fullorðinn maður) er að höfða málið. Vandamálið var að móðirin hefði aldrei sagt það upphátt að meintur faðir væri faðir barnsins.

Framhald atburðarásar: Hrd. 2005:3881 nr. 426/2005 (Barátta fyrir lífsýni II)ⓘ.
Hrd. 2005:2094 nr. 193/2005[HTML]
Hrd. 2005:2096 nr. 163/2005 (Sparisjóður Hafnarfjarðar)[HTML]
Hrd. 2005:2110 nr. 80/2005[HTML]
Hrd. 2005:2112 nr. 446/2004[HTML]
Hrd. 2005:2119 nr. 35/2005[HTML]
Hrd. 2005:2130 nr. 365/2004[HTML]
Hrd. 2005:2147 nr. 479/2004[HTML]
Hrd. 2005:2171 nr. 520/2004[HTML]
Mikilvæg vitni komu ekki fyrir dóm en þau höfðu áður borið vitni um atburði hjá lögreglu. Sýknað var af hinum ákærðu brotum þar sem ekki höfðu næg sönnunargögn verið lögð fram í tengslum við hið meinta athæfi.
Hrd. 2005:2221 nr. 203/2005 (Brautarholt V)[HTML]
Hrd. 2005:2234 nr. 90/2005[HTML]
Hrd. 2005:2245 nr. 501/2004[HTML]
Hrd. 2005:2261 nr. 11/2005 (Geislagata)[HTML]
Hrd. 2005:2295 nr. 189/2005[HTML]
Hrd. 2005:2302 nr. 202/2005 (Iceland Seafood International - Lögbann)[HTML]
Hrd. 2005:2312 nr. 196/2005[HTML]
Hrd. 2005:2315 nr. 216/2005[HTML]
Hrd. 2005:2327 nr. 511/2004[HTML]
Hrd. 2005:2342 nr. 37/2005 (Lyfting á bakstroffu)[HTML]
Líkamstjón háseta þegar hann var að lyfta þungri bakstroffu um borð í togara. Líkamstjónið var talið falla utan slysahugtaksins í skilningi 172. gr. siglingalaga.
Hrd. 2005:2349 nr. 3/2005[HTML]
Hrd. 2005:2353 nr. 513/2004[HTML]
Hrd. 2005:2368 nr. 23/2005 (Niðurlagning stöðu)[HTML]
Hrd. 2005:2397 nr. 212/2005 (Vörubretti)[HTML]
Hrd. 2005:2403 nr. 222/2005[HTML]
Hrd. 2005:2414 nr. 231/2005[HTML]
Hrd. 2005:2419 nr. 225/2005[HTML]
Hrd. 2005:2422 nr. 226/2005[HTML]
Hrd. 2005:2432 nr. 44/2005 (Óðinsgata)[HTML]
Uppgefin stærð á íbúð var 45 m² í skrám Fasteignamats ríkisins og söluyfirliti fasteignasölunnar en var svo í raun 34,2 m². Ef tekið hefði verið tillit til hlutdeildar í sameign hefði hún orðið 35,74 m². Staðfesti Hæstiréttur því rétt kaupanda til afsláttar af kaupverðinu.
Hrd. 2005:2440 nr. 38/2005[HTML]
Hrd. 2005:2454 nr. 39/2005 (Kaldaberg)[HTML]
Bjarki nokkur hafði verið í sambúð við Elísabetu og áttu hlutafélagið Kaldbak. Sambúðarslit urðu og voru gerð drög að fjárskiptasamningi. Samhliða gaf Bjarki út yfirlýsingu um að leysa Sigurð (föður Elísabetar) af ábyrgð vegna Kaldbaks og Bjarki myndi taka við félagið. Ekkert varð af fjárskiptasamningnum og fór Kaldbakur í þrot.

Sigurður fór í mál við Bjarka. Talið var að yfirlýsingin hafi verið gefin út í tengslum við fjárskiptasamninginn og því hefði forsendubrestur orðið og hún því ekki gild.
Hrd. 2005:2464 nr. 142/2005[HTML]
Hrd. 2005:2469 nr. 36/2005[HTML]
Hrd. 2005:2481 nr. 72/2005 (Eignaupptaka)[HTML]
Hrd. 2005:2493 nr. 29/2005[HTML]
Hrd. 2005:2503 nr. 20/2005 (Starfsleyfi álvers í Reyðarfirði)[HTML]
Hrd. 2005:2567 nr. 217/2005 (Hólar)[HTML]
Hrd. 2005:2575 nr. 236/2005[HTML]
Hrd. 2005:2579 nr. 232/2005[HTML]
Hrd. 2005:2581 nr. 224/2005[HTML]
Hrd. 2005:2584 nr. 43/2005[HTML]
Hrd. 2005:2596 nr. 97/2005[HTML]
Hrd. 2005:2612 nr. 50/2005[HTML]
Hrd. 2005:2620 nr. 99/2005 (Þrotabú Málunar og spörslunar)[HTML]
Hrd. 2005:2630 nr. 52/2005 (A Hansen - Líkamsárás með exi og slegið í höfuð)[HTML]
Hrd. 2005:2674 nr. 42/2005 (Vörslufé)[HTML]
Hrd. 2005:2688 nr. 162/2005[HTML]
Pólskir ríkisborgarar voru grunaðir um að starfa án atvinnuleyfis. Þeir voru yfirheyrðir og ákærðir svo daginn eftir. Ekki kom fram í þingbók dómstólsins að þeim hafi verið kynntur réttur sinn til að íhuga sakarefnið áður en þeir tjáðu sig.
Hrd. 2005:2692 nr. 71/2005 (Flétturimi)[HTML]
Hrd. 2005:2700 nr. 46/2005 (Byggingarleyfi kært eftir að kærufrestur rann út)[HTML]
Hrd. 2005:2717 nr. 111/2005 (Blikaás)[HTML]
Kaupandi fasteignar hélt eftir lokagreiðslu sem var nær áttföld á við gallann sem kaupandinn hélt fram. Var hann svo dæmdur til að greiða mismuninn á upphæðunum ásamt dráttarvöxtum frá gjalddaga.
Hrd. 2005:2731 nr. 257/2005[HTML]
Hrd. 2005:2734 nr. 234/2005[HTML]
Hrd. 2005:2751 nr. 263/2005[HTML]
Hrd. 2005:2755 nr. 262/2005[HTML]
Hrd. 2005:2757 nr. 259/2005[HTML]
Hrd. 2005:2770 nr. 279/2005[HTML]
Hrd. 2005:2774 nr. 281/2005[HTML]
Hrd. 2005:2777 nr. 291/2005[HTML]
Hrd. 2005:2781 nr. 295/2005[HTML]
Hrd. 2005:2784 nr. 296/2005[HTML]
Hrd. 2005:2787 nr. 297/2005[HTML]
Hrd. 2005:2789 nr. 273/2005[HTML]
Hrd. 2005:2792 nr. 274/2005[HTML]
Hrd. 2005:2795 nr. 287/2005[HTML]
Hrd. 2005:2802 nr. 299/2005[HTML]
Hrd. 2005:2807 nr. 310/2005[HTML]
Hrd. 2005:2810 nr. 311/2005[HTML]
Hrd. 2005:2816 nr. 333/2005[HTML]
Hrd. 2005:2818 nr. 335/2005[HTML]
Hrd. 2005:2821 nr. 342/2005[HTML]
Hrd. 2005:2838 nr. 368/2005[HTML]
Hrd. 2005:2835 nr. 381/2005[HTML]
Hrd. 2005:2841 nr. 261/2005 (Eignaleysi / Ekki skipti á skuldum)[HTML]
K óskaði skilnaðarleyfis og kom með yfirlýsingu um eignaleysi. Leyfið var gefið út.
Svo kom M og sagðist vera ósáttur og krafðist opinberra skipta. Hann viðurkenndi að ekki væru eignir en vildi krefjast slíkra skipta til að vita hvernig skuldum M yrði skipt, þó engar væru eignirnar. Hann taldi sig ekki eiga að bera einan ábyrgð á þeim.
Í héraði var litið svo á að þar sem lánin höfðu verið tekin á tíma hjúskaparins í þágu þeirra beggja, og því ættu þau bæði að greiða þau. Héraðsdómur taldi ósanngjarnt að hann bæri einn ábyrgð á skuldunum og því ættu opinberu skiptin að fara fram.
Hæstiréttur segir að ekki skipti máli hvenær lánin voru tekin, þar sem opinber skipti væru eingöngu til þess að ákvarða um tilkall til eigna, og því ekki hægt að leysa úr þeim með opinberum skiptum. Beiðninni var því hafnað.
Hrd. 2005:2848 nr. 266/2005[HTML]
Hrd. 2005:2857 nr. 269/2005[HTML]
Hrd. 2005:2861 nr. 277/2005 (Hnoðrahöll ehf.)[HTML]
Hrd. 2005:2874 nr. 330/2005 (Miðskógar)[HTML]
Hrd. 2005:2883 nr. 275/2005[HTML]
Hrd. 2005:2887 nr. 276/2005[HTML]
Hrd. 2005:2891 nr. 282/2005 (Bjarni VE-66)[HTML]
Fiskiskip og aflaheimildir þess voru settar að veði og síðan fórst skipið og í kjölfarið var útgerðin tekin til gjaldþrotaskipta. Tryggingarfélag bátsins var svo sýknað af kröfu um greiðslu vátryggingabóta fyrir Hæstarétti. Skiptastjórinn seldi svo aflaheimildirnar og rann andvirði þeirra í þrotabúið.

Veðhafinn krafði þrotabú útgerðarinnar um að krafan nyti stöðu veðkröfu sökum aflaheimildanna og synjaði þrotabúið því. Reynt var á gildi þeirrar synjunar fyrir dómi og var hún svo staðfest þar með vísan til lagaákvæðis um að aflaheimildir gætu ekki verið sjálfstætt andlag veðréttar.
Hrd. 2005:2895 nr. 298/2005[HTML]
Hrd. 2005:2900 nr. 320/2005[HTML]
Hrd. 2005:2910 nr. 334/2005[HTML]
Hrd. 2005:2915 nr. 385/2005[HTML]
Hrd. 2005:2918 nr. 324/2005 (Barnatönn)[HTML]
Hrd. 2005:2922 nr. 314/2005[HTML]
Hrd. 2005:2925 nr. 312/2005[HTML]
Hrd. 2005:2962 nr. 340/2005 (Brekka - Ábúðarsamningur)[HTML]
Hrd. 2005:2974 nr. 352/2005[HTML]
Hrd. 2005:2938 nr. 366/2005 (Grísará)[HTML]
Hrd. 2005:2945 nr. 377/2005[HTML]
Hrd. 2005:2958 nr. 300/2005[HTML]
Hrd. 2005:2981 nr. 309/2005 (Hótel Valhöll)[HTML]
Hrd. 2005:2994 nr. 378/2005[HTML]
Hrd. 2005:2999 nr. 294/2005 (Sönn íslensk sakamál - Miskabætur)[HTML]
Nokkrir aðilar settu fram eina dómkröfu um miskabætur vegna umfjöllunar þáttarins „Sönn sakamál“ sem bæði RÚV og þrotabú framleiðanda þáttarins ættu að greiða, án þess að tiltekið væri að um væri óskipta ábyrgð þeirra að ræða.

Í dómi Hæstaréttar kom fram að skilyrði samlagsaðildar töldust uppfyllt, enda hefðu stefndu í héraði ekki gert kröfu um frávísun á grundvelli heimildarbrestar til aðilasamlags, né af öðrum ástæðum. Þar sem krafa stefnenda fól í sér að bæturnar yrðu dæmdar til þeirra óskiptar, án þess að sá annmarki væri leiðréttur, tók Hæstiréttur undir með héraðsdómi að dómkrafan væri ódómtæk. Var því úrskurður héraðsdóms um ex officio frávísun staðfestur.
Hrd. 2005:3011 nr. 396/2005[HTML]
Hrd. 2005:3015 nr. 367/2005 (Skaftafell I og III í Öræfum - Óbyggðanefnd)[HTML]
Íslenska ríkið var stefnandi þjóðlendumáls og var dómkröfum þess beint að nokkrum jarðeigendum auk þess að það stefndi sjálfu sér sem eigenda sumra jarðanna sem undir voru í málinu. Hæstiréttur mat það svo að sami aðili gæti ekki stefnt sjálfum sér og vísaði frá þeim kröfum sem íslenska ríkið beindi gegn sér sjálfu.
Hrd. 2005:3084 nr. 319/2005 (Roðasalir)[HTML]
Hrd. 2005:3090 nr. 365/2005 (Elliðahvammur II)[HTML]
Hrd. 2005:3099 nr. 399/2005[HTML]
Hrd. 2005:3103 nr. 400/2005[HTML]
Hrd. 2005:3106 nr. 344/2005[HTML]
Hrd. 2005:3127 nr. 389/2005 (Dánarorsök)[HTML]
Ákærði á að hafa slegið brotaþoli þungu höggi undir kjálka þannig að brotaþoli lést nær samstundis. Ákærði krafðist nýrrar réttarkrufningar taldi að veikindi brotaþola gætu hafa leitt til þeirra afleiðinga. Dómari synjaði þeirri kröfu þar sem hann taldi hana leiða til óþarfra tafa.
Hrd. 2005:3132 nr. 75/2005 (Húsasmiðjan gegn Stáliðjunni)[HTML]
Hrd. 2005:3142 nr. 26/2005 (Gistiheimili á Njálsgötu)[HTML]
Hrd. 2005:3157 nr. 481/2004[HTML]
Hrd. 2005:3168 nr. 47/2005[HTML]
Hrd. 2005:3202 nr. 416/2005[HTML]
Hrd. 2005:3205 nr. 308/2005[HTML]
Hrd. 2005:3214 nr. 248/2005 (Innheimta sakarkostnaðar)[HTML]
Hrd. 2005:3223 nr. 418/2005[HTML]
Hrd. 2005:3228 nr. 401/2005[HTML]
Hrd. 2005:3234 nr. 60/2005[HTML]
Hrd. 2005:3255 nr. 61/2005[HTML]
Hrd. 2005:3274 nr. 62/2005[HTML]
Hrd. 2005:3296 nr. 86/2005 (Fiskiskipið Valur)[HTML]
Hrd. 2005:3315 nr. 87/2005 (Valur)[HTML]
Hrd. 2005:3336 nr. 524/2004 (Fasteignasali - Umboðssvik)[HTML]
Hrd. 2005:3348 nr. 57/2005[HTML]
Hrd. 2005:3370 nr. 112/2005 (Tollstjóri)[HTML]
Hrd. 2005:3380 nr. 51/2005 (Kostnaður vegna skólagöngu fatlaðs barns)[HTML]
Hrd. 2005:3394 nr. 66/2005[HTML]
Hrd. 2005:3413 nr. 59/2005[HTML]
Hrd. 2005:3431 nr. 33/2005[HTML]
Hrd. 2005:3457 nr. 4/2005 (Tollalagabrot)[HTML]
Hrd. 2005:3465 nr. 49/2005 (Brot á kynfrelsi)[HTML]
Hrd. 2005:3480 nr. 402/2005[HTML]
Hrd. 2005:3488 nr. 421/2005[HTML]
Hrd. 2005:3532 nr. 70/2005 (Norðan heiða)[HTML]
Hrd. 2005:3539 nr. 67/2005 (Sandsíli)[HTML]
Hrd. 2005:3549 nr. 79/2005[HTML]
Hrd. 2005:3569 nr. 123/2005[HTML]
Hrd. 2005:3580 nr. 76/2005[HTML]
Hrd. 2005:3592 nr. 78/2005[HTML]
Hrd. 2005:3601 nr. 101/2005 (Vatnsendablettur I)[HTML]
Hrd. 2005:3631 nr. 211/2005[HTML]
Hrd. 2005:3641 nr. 82/2005[HTML]
Hrd. 2005:3660 nr. 96/2005[HTML]
Hrd. 2005:3665 nr. 105/2005[HTML]
Hrd. 2005:3678 nr. 130/2005[HTML]
Hrd. 2005:3704 nr. 133/2005[HTML]
Hrd. 2005:3714 nr. 429/2005[HTML]
Hrd. 2005:3720 nr. 430/2005[HTML]
Hrd. 2005:3727 nr. 420/2005 (Baugur)[HTML]
Hrd. 2005:3774 nr. 442/2005[HTML]
Hrd. 2005:3777 nr. 124/2005[HTML]
Hrd. 2005:3791 nr. 114/2005[HTML]
Hrd. 2005:3802 nr. 221/2005 (Spilda úr landi Ness II)[HTML]
Hrd. 2005:3816 nr. 116/2005 (Rykbindisalt)[HTML]
Hrd. 2005:3830 nr. 108/2005[HTML]
Hrd. 2005:3850 nr. 525/2004[HTML]
Hrd. 2005:3867 nr. 151/2005[HTML]
Hrd. 2005:3881 nr. 426/2005 (Barátta fyrir lífsýni II)[HTML]
Framhald á Hrd. 2005:2089 nr. 174/2005 (Barátta fyrir lífsýni I)ⓘ.
Hrd. 2005:3885 nr. 410/2005[HTML]
Hrd. 2005:3911 nr. 131/2005[HTML]
Hrd. 2005:3920 nr. 149/2005[HTML]
Hrd. 2005:3936 nr. 122/2005 (Landssími Íslands)[HTML]
Hrd. 2005:3968 nr. 89/2005[HTML]
Hrd. 2005:3980 nr. 260/2005[HTML]
Hrd. 2005:3987 nr. 177/2005 (Eskja)[HTML]
Hrd. 2005:3995 nr. 145/2005 (Bakkað úr stæði)[HTML]
Hrd. 2005:4003 nr. 104/2005[HTML]
Hrd. 2005:4013 nr. 118/2005 (Ljósuvík)[HTML]
Hrd. 2005:4024 nr. 119/2005 (Útreikningur skaðabóta)[HTML]
Hrd. 2005:4042 nr. 148/2005 (Kynferðisbrot III)[HTML]
Hrd. 2005:4074 nr. 439/2005[HTML]
Hrd. 2005:4081 nr. 452/2005[HTML]
Hrd. 2005:4084 nr. 446/2005[HTML]
Hrd. 2005:4090 nr. 444/2005[HTML]
Hrd. 2005:4094 nr. 180/2005[HTML]
Hrd. 2005:4111 nr. 139/2005[HTML]
Hrd. 2005:4121 nr. 207/2005 (Gunnvör)[HTML]
Hrd. 2005:4131 nr. 213/2005[HTML]
Hrd. 2005:4142 nr. 195/2005 (Flugstöðvarmálið)[HTML]
Hrd. 2005:4157 nr. 152/2005 (Íþróttakennari)[HTML]
Hrd. 2005:4172 nr. 456/2005[HTML]
Hrd. 2005:4174 nr. 448/2005 (Bílskúr - Mávahlíð 43)[HTML]
Hrd. 2005:4180 nr. 458/2005[HTML]
Hrd. 2005:4183 nr. 450/2005[HTML]
Hrd. 2005:4191 nr. 184/2005[HTML]
Hrd. 2005:4199 nr. 185/2005[HTML]
Hrd. 2005:4204 nr. 147/2005 (Móar)[HTML]
Hrd. 2005:4216 nr. 197/2005 (Frístundahús)[HTML]
Hrd. 2005:4230 nr. 356/2005[HTML]
Hrd. 2005:4234 nr. 242/2005[HTML]
Hrd. 2005:4246 nr. 230/2005 (Kaffi Nauthóll)[HTML]
Hrd. 2005:4256 nr. 164/2005[HTML]
Hrd. 2005:4267 nr. 144/2005 (Básbryggja - Húsasmiðjan)[HTML]
Hrd. 2005:4278 nr. 398/2005 (Hraðakstur)[HTML]
Hrd. 2005:4285 nr. 172/2005[HTML]
Hrd. 2005:4305 nr. 270/2005[HTML]
Hrd. 2005:4338 nr. 209/2005 (Krafa um bæturnar á grundvelli meðábyrgðar)[HTML]
Eftir Hrd. 2003:3515 nr. 157/2003 (Húftryggingarbætur vegna Bjarma VE)ⓘ fór veðhafi í mál til að sækja bæturnar. Hið sama átti við í þessu máli hvað varðaði skilmála tryggingarinnar um niðurfall við eigandaskipti.
Hrd. 2005:4355 nr. 178/2005[HTML]
Hrd. 2005:4367 nr. 247/2005[HTML]
Hrd. 2005:4389 nr. 154/2005 (Sæfari)[HTML]
Aðili seldi alla hluti sína í einkahlutafélagi og rifti svo kaupsamningnum daginn eftir gjalddaga. Hæstiréttur taldi vanefndina svo óverulega miðað við hagsmuni seljanda á þessum tímapunkti að ekki hefði verið nægt tilefni til að rifta kaupsamningnum þótt kaupandinn hefði verið í vanskilum með alla peningagreiðsluna. Hagsmunir seljandans voru taldir nægilega tryggðir með dráttarvöxtum.
Hrd. 2005:4401 nr. 465/2005[HTML]
Hrd. 2005:4407 nr. 463/2005[HTML]
Hrd. 2005:4418 nr. 251/2005[HTML]
Hrd. 2005:4430 nr. 244/2005[HTML]
Hrd. 2005:4438 nr. 204/2005 (Fegurðarsamkeppni)[HTML]
Hrd. 2005:4453 nr. 157/2005 (Skilasvik)[HTML]
Hrd. 2005:4481 nr. 219/2005[HTML]
Hrd. 2005:4484 nr. 302/2005[HTML]
Hrd. 2005:4488 nr. 357/2005[HTML]
Hrd. 2005:4506 nr. 182/2005 (Héðinsfjarðargöng I)[HTML]
Vegagerðin bauð út verk á Evrópska efnahagssvæðinu um gerð Héðinsfjarðarganga. Lægsta boðið var sameiginlegt tilboð íslensks aðila og dansks aðila sem var 3,2% yfir kostnaðaráætlun. Fyrir tilkynningu úrslita útboðsins samþykkti ríkisstjórn Íslands að fresta verkinu um þrjú ár og nýtt útboð færi fram miðað við það. Í kjölfarið tilkynnti Vegagerðin öllum bjóðendum að öllum tilboðum hefði verið hafnað á grundvelli þensluástands í þjóðfélaginu og að stofnunin fengi ekki nægt fjármagn fyrir þessar framkvæmdir.

Aðilarnir er áttu lægsta boðið kærðu ákvörðunina til kærunefndar útboðsmála og taldi nefndin að ákvörðunin hefði verið ólögmæt og að hún væri skaðabótaskyld, þó án afstöðu til efndabóta. Þeir höfðuðu svo viðurkenningarmál fyrir dómstólum um skaðabætur. Hæstiréttur taldi að þó lagaheimild væri sannarlega til staðar um að hafna öllum tilboðum væri þó ekki hægt að beita þeirri heimild án þess að fyrir lægju bæði málefnalegar og rökstuddar ástæður. Hann taldi engar málefnalegar ástæður liggja fyrir þeirri ákvörðun. Nefndi hann þar að auki að á Vegagerðinni hefði legið sönnunarbyrðin um að ekki hefði verið samið við lægstbjóðendur en hún axlaði ekki þá sönnunarbyrði. Þar sem lægstbjóðendur hefðu boðið sem næmi hærri fjárhæð en kostnaðaráætlun hljóðaði upp á var talið að þeir hefðu sýnt fram á að þeir hefðu orðið fyrir tjóni. Var því viðurkennd bótaskylda íslenska ríkisins gagnvart lægstbjóðendum.
Hrd. 2005:4546 nr. 240/2005[HTML]
Hrd. 2005:4560 nr. 132/2005 (Grafík)[HTML]
Uppsögn verkkaupa á verktaka talin óheimil. Hinn fyrrnefndi var álitinn eiga rétt á efndabótum.
Hrd. 2005:4581 nr. 358/2005[HTML]
Hrd. 2005:4596 nr. 479/2005[HTML]
Hrd. 2005:4599 nr. 459/2005 (Álit um bótaskyldu - Opinber innkaup)[HTML]
Hrd. 2005:4604 nr. 480/2005 (Ný lögreglurannsókn)[HTML]
Hrd. 2005:4612 nr. 183/2005 (Hestar)[HTML]
Hrd. 2005:4621 nr. 200/2005 (Smíðakennari)[HTML]
Hrd. 2005:4634 nr. 245/2005[HTML]
Hrd. 2005:4641 nr. 250/2005[HTML]
Hrd. 2005:4653 nr. 238/2005 (Prammi)[HTML]
Hrd. 2005:4673 nr. 191/2005[HTML]
Safnkrafa og svo krafist bóta vegna annars fjártjóns að tiltekinni upphæð án þess að það hafi verið rökstutt.
Hrd. 2005:4684 nr. 241/2005[HTML]
Hrd. 2005:4694 nr. 495/2005[HTML]
Hrd. 2005:4697 nr. 482/2005[HTML]
Hrd. 2005:4701 nr. 478/2005 (Erfðafjárskattur II)[HTML]
Hrd. 2005:4707 nr. 353/2005 (Myndlistarsýning)[HTML]
Listaverk sem ríkið fékk að láni voru til sýnis á Þingvöllum. Ríkið ákvað svo einhliða að hafa þau áfram án þess að afla heimildar. Svo eyðilögðust þau á því tímabili af óhappatilviljun. Íslenska ríkið var talið bera hlutlæga ábyrgð á því tjóni sökum casus mixtus cum culpa.
Hrd. 2005:4737 nr. 165/2005[HTML]
Hrd. 2005:4745 nr. 199/2005[HTML]
Hrd. 2005:4767 nr. 253/2005 (Iceland Seafood International)[HTML]
Hrd. 2005:4780 nr. 254/2005 (Iceland Seafood International)[HTML]
Hrd. 2005:4795 nr. 255/2005 (Iceland Seafood International)[HTML]
Hrd. 2005:4807 nr. 256/2005 (Iceland Seafood International)[HTML]
Hrd. 2005:4819 nr. 306/2005[HTML]
Hrd. 2005:4823 nr. 322/2005[HTML]
Hrd. 2005:4826 nr. 223/2005[HTML]
Hrd. 2005:4840 nr. 492/2005 (Baugsmál I)[HTML]
Hrd. 2005:4847 nr. 485/2005[HTML]
Hrd. 2005:4859 nr. 487/2005 (Eignarhlutur og skuld vegna vinnu og útlagðs)[HTML]
Hrd. 2005:4873 nr. 500/2005[HTML]
Hrd. 2005:4891 nr. 513/2005[HTML]
Hrd. 2005:4894 nr. 516/2005[HTML]
Hrd. 2005:4897 nr. 499/2005[HTML]
Hrd. 2005:4903 nr. 501/2005[HTML]
Hrd. 2005:4912 nr. 265/2005[HTML]
Hrd. 2005:4924 nr. 239/2005[HTML]
Hrd. 2005:4940 nr. 175/2005 (Framkvæmdastjóri Jafnréttisstofu)[HTML]
V höfðaði skaðabótamál á hendur íslenska ríkinu vegna málsmeðferðar félagsmálaráðherra við starfslok hennar úr starfi framkvæmdastýru Jafnréttisstofu. V hafði lagt til að hún viki tímabundið úr starfi á meðan mál um ráðningu leikhússtjóra Leikfélags Akureyrar væri til meðferðar hjá dómstólum. Félagsmálaráðherra hafði látið hjá líða að fallast á þetta boð V.

Hæstiréttur taldi að ráðherra hefði átt að fallast á þetta boð þar sem í því hefði falist vægari valkostur en að víkja henni varanlega úr embættinu.
Hrd. 2005:4956 nr. 364/2005[HTML]
Hrd. 2005:4989 nr. 233/2005[HTML]
Hrd. 2005:5013 nr. 268/2005[HTML]
Hrd. 2005:5029 nr. 519/2005[HTML]
Hrd. 2005:5033 nr. 493/2005[HTML]
Hrd. 2005:5039 nr. 483/2005 (Bugðulækur)[HTML]
Ágreiningur var um hvort dómari hefði getað sameinað mál. Hæstiréttur taldi að héraðsdómara bæri ex officio skyldu að skoða hvort skilyrði séu til að uppfylla mál, óháð athugasemdaleysi málsaðila. Hæstiréttur ómerkti málsmeðferðina frá sameiningu málanna í héraði og lagði fyrir héraðsdómara að aðskilja þau og taka umrætt mál til efnismeðferðar.
Hrd. 2005:5053 nr. 512/2005[HTML]
Hrd. 2005:5057 nr. 518/2005 (Gjafabréf - Einföld vottun I)[HTML]
Talið að málið hefði verið vanreifað.
Hrd. 2005:5064 nr. 521/2005[HTML]
Hrd. 2005:5067 nr. 528/2005[HTML]
Hrd. 2005:5071 nr. 214/2005 (Stóri-Skógur)[HTML]
Í þessu tilviki var forkaupsréttur að jörð bundinn við eiganda annarar tilgreindrar jarðar „að frágengnum þeim er kynnu að eiga hann lögum samkvæmt“.
Hrd. 2005:5089 nr. 280/2005 (Framnesvegur)[HTML]
Hrd. 2005:5105 nr. 181/2005 (Skattasniðganga)[HTML]
Hrd. 2005:5118 nr. 289/2005 (Ísland DMC - Ferðaskrifstofa Akureyrar)[HTML]
Hrd. 2005:5138 nr. 288/2005[HTML]
Hrd. 2005:5153 nr. 305/2005[HTML]
Hrd. 2005:5165 nr. 323/2005 (Þjófnaður á tölvum - Hylming)[HTML]
Ekki var byggt á yfirheyrslu yfir bróður sakbornings þar sem honum hafði ekki verið gert grein fyrir því að hann þyrfti ekki að bera vitni um bróður sinn.
Hrd. 2005:5171 nr. 292/2005 (Sóleyjarimi)[HTML]
Hrd. 2005:5185 nr. 307/2005[HTML]
Hrd. 2005:5197 nr. 529/2005[HTML]
Hrd. 2005:5200 nr. 514/2005 (Skógræktarfélagið Hnúki gegn íslenska ríkinu)[HTML]
Hrd. 2005:5214 nr. 535/2005[HTML]
Hrd. 2005:5217 nr. 315/2005 (Iðnaðarmálagjald)[HTML]
Hrd. 2005:5237 nr. 208/2005 (Bætur frá Tryggingastofnun)[HTML]
Hrd. 2005:5254 nr. 246/2005 (Starfsmaður slasaðist við að stikla á milli gólfbita)[HTML]
Hrd. 2005:5264 nr. 235/2005 (Eurovision 1986-2003)[HTML]
Gunnlaugur Briem (GB) hafði lengi leikið inn á hljómdiska sem Dagur Group ehf. (DG) gaf svo út. Samningar um þann leik voru einvörðungu munnlegir en GB gaf út reikning í hvert sinn. DG hafði stundum endurútgefið tónlistina á ýmsum safndiskum án þess að GB hafi krafist frekari greiðslna fyrir endurútgáfurnar né gefið út reikninga vegna þeirra. Þegar DG gaf út safndisk með Eurovision lögum krafðist GB svo fjárhæðar fyrir endurútgáfuna, sem DG synjaði þar sem fyrirtækið taldi að um eingreiðslu væri að ræða.

Hæstiréttur taldi að GB hefði átt að tilgreina í upphafi hvort hann vildi áskilja sér endurgjald vegna endurútgáfu laganna. DG hefði því getað gert ráð fyrir því að ekki kæmi til greiðslu til GB vegna umrædds disks.
Hrd. 2005:5272 nr. 301/2005[HTML]
Hrd. 2005:5276 nr. 267/2005[HTML]
Hrd. 2005:5295 nr. 536/2005[HTML]
Hrd. 2005:5297 nr. 544/2005[HTML]
Hrd. 2006:1 nr. 2/2006[HTML]
Hrd. 2006:4 nr. 3/2006[HTML]
Hrd. 2006:15 nr. 539/2005[HTML]
Hrd. 2006:19 nr. 15/2006[HTML]
Hrd. 2006:22 nr. 537/2005[HTML]
Hrd. 2006:29 nr. 545/2005[HTML]
Hrd. 2006:36 nr. 546/2005[HTML]
Hrd. 2006:41 nr. 538/2005[HTML]
Hrd. 2006:47 nr. 33/2006[HTML]
Hrd. 2006:51 nr. 526/2005[HTML]
Hrd. 2006:57 nr. 228/2005[HTML]
Hrd. 2006:76 nr. 290/2005 (Leirá og Hávarsstaðir)[HTML]
Hrd. 2006:82 nr. 166/2005[HTML]
Hrd. 2006:95 nr. 318/2005 (Skógarás)[HTML]
Hrd. 2006:106 nr. 374/2005[HTML]
Hrd. 2006:119 nr. 375/2005 (Arkitektar)[HTML]
Hrd. 2006:138 nr. 156/2005[HTML]
Hrd. 2006:156 nr. 313/2005 (Tjónamat og skoðun - Alþjóðleg miðlun)[HTML]
Hrd. 2006:167 nr. 326/2005 (Byggingaleyfi - Sunnuhvoll I)[HTML]
Hrd. 2006:181 nr. 272/2005 (Sparisjóður Hafnarfjarðar)[HTML]
Hrd. 2006:192 nr. 388/2005 (Vatnsréttindi Króks)[HTML]
Jörð var seld án þess að getið hefði verið um aðskilnað vatnsréttinda frá henni en það hafði átt sér stað árið 1918 (um 74 árum áður). Talið var að kaupandinn hefði verið grandlaus, þó þekkt höfðu verið mörg tilvik í því nágrenni að algengt hefði verið að skilja slík réttindi frá.
Hrd. 2006:211 nr. 227/2005[HTML]
Hrd. 2006:220 nr. 331/2005[HTML]
Hrd. 2006:221 nr. 13/2006 (Afstaða til viku/viku umgengnis)[HTML]
Hrd. 2006:228 nr. 27/2006 (Röng blóðflokkagreining)[HTML]
Móðir í hjónabandi kynntist öðrum manni og þau tóku upp samband. Síðan fæddist barn. Eiginmaður hennar var skráður faðir þess þrátt fyrir að sambúðarmaðurinn hafi veitt sæðið. Farið í blóðflokkagreiningu þar sem viðhaldið var útilokað en ekki eiginmaðurinn.

Síðan árið 2004 fer fram önnur erfðafræðileg rannsókn og leiðir til þess að eiginmaðurinn er útilokaður sem faðir. Þá kemur upp spurningin um viðhaldið. Barnið fer í mál við viðhaldið til að fá slíka rannsókn gagnvart þeim aðila, en það mætti andstöðu gagnaðila.
Hrd. 2006:231 nr. 11/2006[HTML]
Hrd. 2006:234 nr. 12/2006[HTML]
Hrd. 2006:237 nr. 23/2006[HTML]
Hrd. 2006:241 nr. 31/2006[HTML]
Hrd. 2006:251 nr. 48/2006[HTML]
Hrd. 2006:254 nr. 24/2006[HTML]
Hrd. 2006:260 nr. 336/2005[HTML]
Hrd. 2006:269 nr. 349/2005[HTML]
Hrd. 2006:275 nr. 283/2005[HTML]
Hrd. 2006:293 nr. 252/2005 (Björgunarlaun)[HTML]
Hrd. 2006:308 nr. 317/2005 (Sýking í baki)[HTML]
Hrd. 2006:320 nr. 370/2005[HTML]
Hrd. 2006:335 nr. 284/2005[HTML]
Hrd. 2006:351 nr. 363/2005[HTML]
Hrd. 2006:369 nr. 394/2005[HTML]
Hrd. 2006:378 nr. 395/2005[HTML]
Hrd. 2006:387 nr. 316/2005 (Fæðingardeild Landspítalans)[HTML]
Líkamstjón varð á barni við fæðingu þess. Fæðingarlæknirinn var sýknaður af bótakröfu þar sem hann hafði unnið í samræmi við hefðbundið verklag.
Hrd. 2006:414 nr. 369/2005[HTML]
Hrd. 2006:419 nr. 350/2005[HTML]
Hrd. 2006:426 nr. 66/2006[HTML]
Hrd. 2006:431 nr. 25/2006 (Jeep Grand Cherokee)[HTML]
Hrd. 2006:440 nr. 68/2006[HTML]
Hrd. 2006:444 nr. 69/2006[HTML]
Hrd. 2006:448 nr. 74/2006[HTML]
Hrd. 2006:450 nr. 390/2005[HTML]
Hrd. 2006:457 nr. 348/2005 (Kaupás)[HTML]
Hrd. 2006:465 nr. 337/2005[HTML]
Hrd. 2006:498 nr. 362/2005[HTML]
Hrd. 2006:519 nr. 321/2005 (Sundagarðar)[HTML]
Hrd. 2006:572 nr. 351/2005 (Leiguhúsnæði skóla)[HTML]
Hrd. 2006:587 nr. 373/2005 (Magn og tegund fíkniefna)[HTML]
Hrd. 2006:604 nr. 470/2005[HTML]
Hrd. 2006:607 nr. 328/2005 (Vorsabær)[HTML]
Hrd. 2006:645 nr. 346/2005[HTML]
Hrd. 2006:657 nr. 382/2005[HTML]
Hrd. 2006:678 nr. 53/2006[HTML]
Hrd. 2006:688 nr. 49/2006[HTML]
Hrd. 2006:696 nr. 79/2006[HTML]
Hrd. 2006:701 nr. 59/2006 (Lögmenn Laugardal - Upplýsingar um bankareikninga)[HTML]
Hrd. 2006:708 nr. 88/2006[HTML]
Hrd. 2006:717 nr. 380/2005 (deCode)[HTML]
Hrd. 2006:732 nr. 449/2005[HTML]
Hrd. 2006:745 nr. 376/2005 (Heimilisfræðikennari)[HTML]
Hrd. 2006:759 nr. 404/2005[HTML]
Hrd. 2006:766 nr. 405/2005[HTML]
Hrd. 2006:773 nr. 383/2005 (Kynferðisbrot IV)[HTML]
Hrd. 2006:783 nr. 409/2005[HTML]
Hrd. 2006:787 nr. 387/2005[HTML]
Hrd. 2006:799 nr. 347/2005 (Biðlaun)[HTML]
Hrd. 2006:805 nr. 355/2005[HTML]
Hrd. 2006:823 nr. 98/2006[HTML]
Hrd. 2006:829 nr. 87/2006[HTML]
Hrd. 2006:831 nr. 103/2006[HTML]
Hrd. 2006:834 nr. 391/2005 (Breiðabólsstaður)[HTML]
Hrd. 2006:843 nr. 393/2005 (Kasper ehf. - Ölgerðin)[HTML]
Kasper rak bar á Höfðabakka og átti Ölgerðin að ráða hljómsveitir til að spila á barnum. Ölgerðin taldi forsendur samningsins brostnar þar sem bjórsalan hefði ekki orðið eins mikil og búist var og vildi ekki lengur ráða hljómsveitir til að spila á barnum, og beitti fyrir sig orðalagi viðaukasamnings sem Hæstiréttur túlkaði sem skilyrði. Ölgerðin var sýknuð af kröfum Kaspers ehf.
Hrd. 2006:866 nr. 371/2005 (Síldeyjardómur)[HTML]
Hrd. 2006:884 nr. 386/2005[HTML]
Hrd. 2006:903 nr. 392/2005 (Impregilo SpA)[HTML]
Hrd. 2006:912 nr. 408/2005 (Þvottasnúra)[HTML]
Hrd. 2006:933 nr. 419/2005[HTML]
Hrd. 2006:944 nr. 96/2006[HTML]
Hrd. 2006:949 nr. 110/2006[HTML]
Hrd. 2006:953 nr. 80/2006 (Endurupptaka fyrir enskum dómstól)[HTML]
Hrd. 2006:956 nr. 412/2005[HTML]
Hrd. 2006:969 nr. 407/2005 (Dánargjöf - Dánarbeðsgjöf - Lífsgjöf)[HTML]
Aldraður maður og sonur hans og sonarsonur standa honum við hlið.

Hann fer að gefa þeim umboð til að taka út peninga af reikningum sínum. Eftir að hann dó var farið að rekja úttektir þeirra aftur í tímann.

Efast var um einhverjar úttektir sem voru nálægt andlátinu og spurt hvað varð um peningana þar sem þeir runnu í þeirra þágu en ekki gamla mannsins.
Hrd. 2006:989 nr. 467/2005[HTML]
Hrd. 2006:996 nr. 218/2005 (Tegund fíkniefna)[HTML]
Hrd. 2006:1006 nr. 372/2005 (Námur í Skipalóni)[HTML]
Hrd. 2006:1020 nr. 411/2005[HTML]
Hrd. 2006:1031 nr. 413/2005[HTML]
Hrd. 2006:1047 nr. 115/2006[HTML]
Hrd. 2006:1051 nr. 97/2006 (Bankareikningar lögmannsstofu)[HTML]
Viðskipti með stofnfjárbréf voru kærð. Lögregla leitaði til Fjármálaeftirlitsins um gagnaöflun og voru þau svo afhent lögreglunni. Deilt var um hvort lögreglan gæti nýtt atbeina annarra aðila til að afla fyrir sig gögn. Hæstiréttur taldi að slíkt væri heimilt.
Hrd. 2006:1063 nr. 124/2006[HTML]
Hrd. 2006:1070 nr. 123/2006[HTML]
Hæstiréttur taldi að þótt framlenging á þriggja vikna fresti upp í fimm vikur til að afhenda verjanda gögn hefði átt við, þá hefði lögregla átt að afhenda gögnin jafnskjótt og skýrslutöku sakbornings var lokið.
Hrd. 2006:1074 nr. 118/2006 (Kvíur í sameign)[HTML]
Hrd. 2006:1080 nr. 415/2005[HTML]
Hrd. 2006:1096 nr. 397/2005 (Eskihlíð)[HTML]
48 ára gamalt hús. Galli var 5,56% frávik sem ekki var talið duga.
Hrd. 2006:1106 nr. 423/2005[HTML]
Hrd. 2006:1112 nr. 417/2005[HTML]
Hrd. 2006:1135 nr. 264/2005 (Kransæðasjúkdómur)[HTML]
Hrd. 2006:1149 nr. 384/2005[HTML]
Hrd. 2006:1176 nr. 441/2005[HTML]
Hrd. 2006:1219 nr. 131/2006[HTML]
Hrd. 2006:1222 nr. 109/2006[HTML]
Hrd. 2006:1230 nr. 136/2006[HTML]
Hrd. 2006:1234 nr. 139/2006[HTML]
Hrd. 2006:1238 nr. 144/2006[HTML]
Hrd. 2006:1241 nr. 127/2006[HTML]
Hrd. 2006:1249 nr. 427/2005[HTML]
Hrd. 2006:1257 nr. 440/2005 (Ásar)[HTML]
Hrd. 2006:1268 nr. 425/2005[HTML]
Hrd. 2006:1278 nr. 443/2005 (Þverfell)[HTML]
Hrd. 2006:1296 nr. 406/2005[HTML]
Hrd. 2006:1309 nr. 343/2005[HTML]
Hrd. 2006:1326 nr. 360/2005[HTML]
Hrd. 2006:1339 nr. 154/2006[HTML]
Hrd. 2006:1344 nr. 158/2006[HTML]
Hrd. 2006:1348 nr. 140/2006[HTML]
Hrd. 2006:1351 nr. 132/2006[HTML]
Hrd. 2006:1364 nr. 445/2005[HTML]
Hrd. 2006:1378 nr. 434/2005[HTML]
Hrd. 2006:1409 nr. 468/2005 (82ja ára gamall maður)[HTML]
Einstaklingur ákærður fyrir að hafa nýtt sér skort á andlegri færni gamals manns til að gera samninga. Engin samtímagögn lágu fyrir um andlega færni hans til að gera samninga en hún var skoðuð um 5 mánuðum eftir samningsgerðina.

Ekki var fallist á ógildingu þar sem lánið sem tekið var var notað til að greiða skuldir lántakandans (gamla mannsins).
Hrd. 2006:1427 nr. 508/2005 (Hnefahögg er leiddi til dauða)[HTML]
Hrd. 2006:1434 nr. 206/2005 (Brottnám til Frakklands)[HTML]
Hrd. 2006:1444 nr. 134/2006[HTML]
Hrd. 2006:1455 nr. 129/2006[HTML]
Hrd. 2006:1461 nr. 171/2006[HTML]
Hrd. 2006:1464 nr. 138/2006[HTML]
Hrd. 2006:1472 nr. 155/2006[HTML]
Hrd. 2006:1477 nr. 166/2006[HTML]
Hrd. 2006:1480 nr. 156/2006 (Frakkastígsreitur)[HTML]
Hrd. 2006:1489 nr. 157/2006[HTML]
Hrd. 2006:1499 nr. 469/2005[HTML]
Hrd. 2006:1509 nr. 455/2005[HTML]
Hrd. 2006:1514 nr. 531/2005[HTML]
Hrd. 2006:1539 nr. 428/2005[HTML]
Hrd. 2006:1556 nr. 453/2005[HTML]
Hrd. 2006:1575 nr. 490/2005 (Kæra lögreglumanna)[HTML]
Hrd. 2006:1584 nr. 532/2005 (Framkvæmdastjóri Fjórðungssambands Vestfirðinga)[HTML]
Framkvæmdastjóri Fjórðungssambands Vestfirðinga varð uppvís að fjárdrætti í starfi. Talið var að hann væri opinber starfsmaður í skilningi 138. gr., sbr. 141. gr. a þeirra laga.
Hrd. 2006:1589 nr. 403/2005[HTML]
Hrd. 2006:1614 nr. 523/2005[HTML]
Hrd. 2006:1618 nr. 159/2006[HTML]
Hrd. 2006:1634 nr. 179/2006[HTML]
Hrd. 2006:1637 nr. 172/2006 (Einhliða yfirlýsing dugir ekki)[HTML]
Krafa um skilnað að borði og sæng árið 2003 frá öðru þeirra.
Sýslumaður reyndi árangurslaust að hafa samband við hitt og vísaði því málinu frá árið 2004.

K höfðaði síðan forsjármál árið 2005.
M fer síðan í skaðabótamál gegn K. Hann hélt því fram að K skuldi honum pening í tengslum við hjúskapinn. Því máli var vísað frá.
M hafði höfðað svo mál til að krefjast framfærslu og lífeyris.

K höfðaði síðan mál til að krefjast skilnaðar. Kröfunni var synjað þar sem ekki hafði komið fram krafa um opinber skipti.
Hrd. 2006:1640 nr. 185/2006[HTML]
Hrd. 2006:1643 nr. 170/2006[HTML]
Hrd. 2006:1652 nr. 150/2005[HTML]
Hrd. 2006:1670 nr. 20/2006[HTML]
Hrd. 2006:1679 nr. 424/2005[HTML]
Hrd. 2006:1689 nr. 220/2005 (Tóbaksdómur)[HTML]
Hrd. 2006:1776 nr. 462/2005 (Bann við að sýna tóbak)[HTML]
Hrd. 2006:1850 nr. 471/2005[HTML]
Hrd. 2006:1865 nr. 524/2005 (Heiðursmorð)[HTML]
Hrd. 2006:1880 nr. 472/2005 (Hugtakið önnur kynferðismök)[HTML]
Hrd. 2006:1899 nr. 168/2006[HTML]
Hrd. 2006:1911 nr. 177/2006[HTML]
Hrd. 2006:1913 nr. 187/2006[HTML]
Hrd. 2006:1916 nr. 432/2005[HTML]
Hrd. 2006:1940 nr. 451/2005[HTML]
Hrd. 2006:1950 nr. 21/2006[HTML]
Hrd. 2006:1957 nr. 338/2005[HTML]
Hrd. 2006:1975 nr. 438/2005[HTML]
Hrd. 2006:2005 nr. 206/2006[HTML]
Hrd. 2006:2008 nr. 207/2006[HTML]
Hrd. 2006:2013 nr. 16/2006[HTML]
Hrd. 2006:2032 nr. 196/2006[HTML]
Hrd. 2006:2056 nr. 200/2006 (Réttur til húsnæðis - Útburður)[HTML]
Hjón bjuggu á jörð í eigu föður K. Þau höfðu aðstoðað við reksturinn og ákváðu þau svo að skilja. K vildi að M flyttu út þar sem faðir hennar hafi átt jörðina, en M neitaði því.
M hélt því fram að hann ætti einhvern ábúðarrétt. Héraðsdómur tók undir þau rök en Hæstiréttur var ósammála og taldi hana eiga rétt á að vera þar en ekki M. Samþykkt var beiðni K um útburð á M.
Hrd. 2006:2064 nr. 226/2006[HTML]
Hrd. 2006:2067 nr. 201/2006[HTML]
Hrd. 2006:2071 nr. 228/2006[HTML]
Hrd. 2006:2074 nr. 486/2005[HTML]
Hrd. 2006:2080 nr. 22/2006[HTML]
Hrd. 2006:2092 nr. 41/2006[HTML]
Hrd. 2006:2097 nr. 86/2006[HTML]
Hrd. 2006:2101 nr. 505/2005[HTML]
Hrd. 2006:2113 nr. 223/2006[HTML]
Hrd. 2006:2115 nr. 216/2006[HTML]
Hrd. 2006:2125 nr. 202/2006 (Skuld v. ölvunaraksturs, 2. mgr. 106. gr.)[HTML]
M hafði verið sektaður vegna ölvunaraksturs og vildi að sú upphæð teldist vera skuld hans við skipti hans við K.
Dómstólar tóku ekki afstöðu til þess hvort K bæri ábyrgð á greiðslu þeirrar skuldar en sú skuld var ekki talin með í skiptunum.
Hrd. 2006:2139 nr. 231/2006[HTML]
Sú staðreynd að dómari máls hafði áður metið trúverðugleika sakbornings sem vitnis í öðru máli var ekki til þess fallin að draga óhlutdrægni hans í efa.
Hrd. 2006:2141 nr. 203/2006[HTML]
Hrd. 2006:2151 nr. 249/2006[HTML]
Hrd. 2006:2154 nr. 253/2006[HTML]
Hrd. 2006:2157 nr. 252/2006[HTML]
Hrd. 2006:2160 nr. 475/2005[HTML]
Hrd. 2006:2173 nr. 42/2006 (Styrkur og einbeittur brotavilji eftir birtingu dóms)[HTML]
Hrd. 2006:2192 nr. 17/2006[HTML]
Hrd. 2006:2198 nr. 5/2006[HTML]
Hrd. 2006:2203 nr. 345/2005 (Fell)[HTML]
Hrd. 2006:2252 nr. 454/2005 (Ærfjall, fyrir landi Kvískerja í Öræfum - Þjóðlendumál)[HTML]
Hrd. 2006:2279 nr. 496/2005 (Fjall og Breiðármörk í Öræfum - Skeiðársandur (Skaftafell II))[HTML]
Íslenska ríkið lýsti yfir kröfu á hluta tiltekinna jarða. Dómurinn er sérstakur fyrir það að ekki væri um að ræða afréttir, heldur jarðir. Á þessu tímabili hafði verið hlýindaskeið og jöklar því hopað. Landamerkjabréfin voru gerð þegar jöklarnir höfðu skriðið fram megnið af landinu. Í mörg hundruð ár höfðu ekki verið nein raunveruleg afnot af því landi sem jöklarnir höfðu skriðið yfir. Síðar hopuðu jöklarnir eitthvað.
Hrd. 2006:2371 nr. 504/2005[HTML]
Hrd. 2006:2378 nr. 481/2005[HTML]
Hrd. 2006:2394 nr. 247/2006[HTML]
Hrd. 2006:2402 nr. 236/2006[HTML]
Hrd. 2006:2405 nr. 209/2006 (Upplýsingar um IP-tölur)[HTML]
Lögreglan krafðist þess að öll símafyrirtæki léti af hendi upplýsingar um notendur tiltekins vistfangs á tilteknum tíma. Hæstiréttur féllst á beiðni lögreglunnar um upplýsingar og féllst ekki á beiðni fyrirtækisins um að vita hvort lögreglan hefði getið aflað þessara upplýsinga frá því án dómsúrskurðar.
Hrd. 2006:2411 nr. 204/2006[HTML]
Hrd. 2006:2418 nr. 235/2006 (Beiting forkaupsréttar - Bálkastaðir ytri)[HTML]
Hrd. 2006:2415 nr. 258/2006[HTML]
Hrd. 2006:2425 nr. 543/2005[HTML]
Hrd. 2006:2436 nr. 447/2005[HTML]
Hrd. 2006:2449 nr. 466/2005 (Garður)[HTML]
Hrd. 2006:2469 nr. 511/2005 (Fjarskiptamastur - Gullver)[HTML]
Ætlunin var að segja upp fjarskiptamastur á tiltekinn stað. Talið var að eignarnámsþolinn bæri sönnunarbyrðina um að rannsókn í undirbúningi ákvörðunar um eignarnám hefði verið ófullnægjandi.
Hrd. 2006:2502 nr. 494/2005[HTML]
Hrd. 2006:2508 nr. 530/2005 (Höfði og Fjárstoð)[HTML]
Hrd. 2006:2513 nr. 502/2005[HTML]
Hrd. 2006:2531 nr. 34/2006[HTML]
Hrd. 2006:2543 nr. 56/2006[HTML]
Hrd. 2006:2556 nr. 520/2005 (Aðfangaeftirlitið)[HTML]
Rukkað var þjónustugjald fyrir svokallað aðfangaeftirlit. Reynt á hvort það mátti leggja gjaldið og hvort rækja mætti eftirlitið. Brotið var bæði á formreglu og heimildarreglu lögmætisreglunnar.
Hrd. 2006:2573 nr. 254/2006[HTML]
Hrd. 2006:2581 nr. 255/2006[HTML]
Hrd. 2006:2583 nr. 268/2006[HTML]
Hrd. 2006:2587 nr. 275/2006[HTML]
Hrd. 2006:2590 nr. 276/2006[HTML]
Hrd. 2006:2593 nr. 277/2006[HTML]
Hrd. 2006:2596 nr. 476/2005 (Eignarréttur að fasteign)[HTML]
M og K voru í sambúð, hvort þeirra áttu börn úr fyrri hjónaböndum.
M deyr og því haldið fram að K ætti íbúðina ein.
Niðurstaðan var sú að M og K hefðu átt sitthvorn helminginn.
Hrd. 2006:2616 nr. 551/2005 (Felgulykill)[HTML]
Hrd. 2006:2631 nr. 534/2005[HTML]
Hrd. 2006:2643 nr. 522/2005[HTML]
Hrd. 2006:2646 nr. 274/2006[HTML]
Hrd. 2006:2650 nr. 210/2006[HTML]
Hrd. 2006:2661 nr. 232/2006[HTML]
Hrd. 2006:2668 nr. 284/2006[HTML]
Hrd. 2006:2672 nr. 224/2006 (Barátta fyrir lífsýni III)[HTML]
Hrd. 2006:2681 nr. 259/2006[HTML]
Hrd. 2006:2684 nr. 261/2006[HTML]
Hrd. 2006:2688 nr. 272/2006[HTML]
Hrd. 2006:2693 nr. 280/2006[HTML]
Hrd. 2006:2698 nr. 107/2006[HTML]
Hrd. 2006:2705 nr. 36/2006 (Lífeyrir)[HTML]
Hrd. 2006:2726 nr. 18/2006[HTML]
Hrd. 2006:2745 nr. 549/2005[HTML]
Hrd. 2006:2759 nr. 541/2005 (Birting tölvupósta í Fréttablaðinu)[HTML]
Hrd. 2006:2776 nr. 477/2005[HTML]
Hrd. 2006:2785 nr. 44/2006[HTML]
Hrd. 2006:2800 nr. 288/2006[HTML]
Hrd. 2006:2802 nr. 282/2006 (Radíó Reykjavík FM 104,5)[HTML]
Hrd. 2006:2810 nr. 292/2006[HTML]
Hrd. 2006:2814 nr. 283/2006[HTML]
Hrd. 2006:2818 nr. 273/2006[HTML]
Hrd. 2006:2831 nr. 293/2006[HTML]
Hrd. 2006:2835 nr. 294/2006[HTML]
Hrd. 2006:2838 nr. 295/2006[HTML]
Hrd. 2006:2841 nr. 296/2006[HTML]
Hrd. 2006:2845 nr. 302/2006[HTML]
Hrd. 2006:2848 nr. 303/2006[HTML]
Hrd. 2006:2851 nr. 248/2006 (Skattrannsókn)[HTML]
Hrd. 2006:2872 nr. 517/2005[HTML]
Hrd. 2006:2887 nr. 47/2006 (Steinn í Svíþjóð)[HTML]
Hrd. 2006:2894 nr. 8/2006 (Breyting á starfi yfirlæknis)[HTML]
Hrd. 2006:2911 nr. 45/2006[HTML]
Hrd. 2006:2931 nr. 28/2006[HTML]
Hrd. 2006:2948 nr. 547/2005[HTML]
Hrd. 2006:2964 nr. 548/2005 (Skipta börnum)[HTML]
Hrd. 2006:2977 nr. 262/2006[HTML]
Hrd. 2006:2988 nr. 313/2006[HTML]
Hrd. 2006:2998 nr. 317/2006[HTML]
Hrd. 2006:3023 nr. 306/2006 (Dánarbússkipti II)[HTML]
Hrd. 2006:3028 nr. 318/2006[HTML]
Hrd. 2006:3033 nr. 322/2006[HTML]
Hrd. 2006:3042 nr. 552/2005[HTML]
Hrd. 2006:3053 nr. 38/2006[HTML]
Hrd. 2006:3067 nr. 491/2005[HTML]
Hrd. 2006:3091 nr. 61/2006[HTML]
Hrd. 2006:3102 nr. 19/2006 (Hámarkslaunaviðmið)[HTML]
Hrd. 2006:3118 nr. 540/2005 (Tryggingasvik)[HTML]
Hrd. 2006:3130 nr. 1/2006[HTML]
Hrd. 2006:3160 nr. 37/2006[HTML]
Hrd. 2006:3179 nr. 43/2006 (Hnúkur í Klofningshreppi)[HTML]
Hrd. 2006:3189 nr. 7/2006 (Njálsgata)[HTML]
Hús byggt 1904 og keypt 2003. Húsið hafði verið endurgert að miklu leyti árið 1992. Margir gallar komu í ljós, þar á meðal í upplýsingaskyldu, en hitakerfið var ranglega sagt vera sérstakt Danfoss hitakerfi en var í sameign. Verðrýrnunin hefði verið 800 þúsund ef upplýsingarnar hefðu verið réttar og að auki voru aðrir gallar. Hæstiréttur lagði saman alla gallana við matið á gallaþröskuldinum, en héraðsdómur hafði skilið galla á upplýsingaskyldu frá öðrum.
Hrd. 2006:3203 nr. 542/2005[HTML]
Hrd. 2006:3219 nr. 32/2006[HTML]
Hrd. 2006:3239 nr. 334/2006[HTML]
Hrd. 2006:3243 nr. 338/2006[HTML]
Hrd. 2006:3251 nr. 343/2006[HTML]
Hrd. 2006:3268 nr. 362/2006[HTML]
Hrd. 2006:3271 nr. 363/2006[HTML]
Hrd. 2006:3275 nr. 369/2006[HTML]
Hrd. 2006:3278 nr. 376/2006[HTML]
Hrd. 2006:3282 nr. 377/2006[HTML]
Hrd. 2006:3285 nr. 378/2006[HTML]
Hrd. 2006:3288 nr. 353/2006 (Frávísun)[HTML]
Hrd. 2006:3301 nr. 397/2006[HTML]
Hrd. 2006:3304 nr. 398/2006[HTML]
Hrd. 2006:3330 nr. 432/2006[HTML]
Hrd. 2006:3340 nr. 352/2006[HTML]
Hrd. 2006:3345 nr. 359/2006[HTML]
Hrd. 2006:3349 nr. 368/2006[HTML]
Hrd. 2006:3359 nr. 371/2006[HTML]
Hrd. 2006:3364 nr. 372/2006 (Hagamelur 22)[HTML]
Hrd. 2006:3375 nr. 379/2006 (Rekstur frísvæðis)[HTML]
Hrd. 2006:3382 nr. 393/2006 (Reynivellir)[HTML]
Hrd. 2006:3390 nr. 328/2006[HTML]
Hrd. 2006:3393 nr. 337/2006[HTML]
Hrd. 2006:3412 nr. 350/2006 (Grænagata)[HTML]
Hrd. 2006:3422 nr. 351/2006 (Hyrna ehf. - Vaðlatún)[HTML]
Hrd. 2006:3430 nr. 394/2006[HTML]
Hrd. 2006:3433 nr. 403/2006[HTML]
Hrd. 2006:3440 nr. 407/2006[HTML]
Hrd. 2006:3444 nr. 426/2006[HTML]
Hrd. 2006:3447 nr. 434/2006[HTML]
Hrd. 2006:3456 nr. 451/2006[HTML]
Hrd. 2006:3459 nr. 452/2006[HTML]
Hrd. 2006:3461 nr. 453/2006[HTML]
Hrd. 2006:3464 nr. 460/2006[HTML]
Hrd. 2006:3468 nr. 461/2006[HTML]
Hrd. 2006:3473 nr. 465/2006[HTML]
Hrd. 2006:3476 nr. 354/2006 (Frávísun kröfuliða)[HTML]
Hrd. 2006:3507 nr. 456/2006 (Suðurhús - Lögbann)[HTML]
Hrd. 2006:3512 nr. 468/2006[HTML]
Hrd. 2006:3515 nr. 475/2006[HTML]
Hrd. 2006:3518 nr. 472/2006[HTML]
Hrd. 2006:3521 nr. 473/2006[HTML]
Hrd. 2006:3524 nr. 469/2006[HTML]
Hrd. 2006:3528 nr. 470/2006[HTML]
Hrd. 2006:3532 nr. 471/2006[HTML]
Hrd. 2006:3536 nr. 479/2006[HTML]
Hrd. 2006:3539 nr. 480/2006[HTML]
Hrd. 2006:3542 nr. 467/2006[HTML]
Hrd. 2006:3549 nr. 464/2006[HTML]
Hrd. 2006:3554 nr. 482/2006[HTML]
Hrd. 2006:3558 nr. 486/2006 (Farbann)[HTML]
Hrd. 2006:3561 nr. 490/2006[HTML]
Hrd. 2006:3564 nr. 39/2006[HTML]
Hrd. 2006:3565 nr. 242/2006[HTML]
Hrd. 2006:3569 nr. 112/2006[HTML]
Hrd. 2006:3581 nr. 58/2006 (VÍS II)[HTML]
Ekki var fallist á með tjónþola að áætlun VÍS á vátryggingaskuld vegna slyss tjónþolans og færsla hennar í bótasjóð sinn hefði falið í sér viðurkenningu er hefði rofið fyrningu.
Hrd. 2006:3596 nr. 152/2006[HTML]
Hrd. 2006:3605 nr. 101/2006 (Kostnaður vegna umgengni)[HTML]
Hrd. 2006:3642 nr. 64/2006[HTML]
Hrd. 2006:3649 nr. 72/2006[HTML]
Hrd. 2006:3669 nr. 114/2006[HTML]
Hrd. 2006:3696 nr. 271/2006[HTML]
Hrd. 507/2006 [engin bls.] dags. 25. september 2006[HTML]
Hrd. 2006:3700 nr. 506/2006[HTML]
Hrd. 2006:3703 nr. 508/2006[HTML]
Hrd. 2006:3707 nr. 90/2006 (Víxilmál)[HTML]
Hrd. 2006:3712 nr. 26/2006[HTML]
Hrd. 2006:3727 nr. 35/2006 (Starfslokasamningur framkvæmdastjóra Gildis)[HTML]
Fallist var á brostnar forsendur um vel unnin störf í starfslokasamningi þegar uppgötvað var að framkvæmdastjórinn hafði brotið af sér í starfi.
Hrd. 2006:3735 nr. 76/2006 (Kostnaður - Vinna)[HTML]
Stutt sambúð.
Viðurkennt að það hafi ekki verið fjárhagsleg samstaða.
K höfðaði málið því henni fannst henni hafa lagt fram meira.
Vill fá til baka það sem hún hafði lagt fram að ósekju í málið.
Málinu var vísað frá þar sem málatilbúnaður er of ruglingslegur þar sem K væri að rugla saman kröfugerð og röksemdum, ásamt því að forma dómkröfurnar of illa.
Hrd. 2006:3745 nr. 553/2005[HTML]
Hrd. 2006:3774 nr. 497/2005 (Hoffells-Lambatungur)[HTML]
Hrd. 2006:3810 nr. 498/2005 (Stafafell - Lón í Hornafirði)[HTML]
Hrd. 2006:3876 nr. 502/2006[HTML]
Hrd. 2006:3882 nr. 515/2006[HTML]
Hrd. 2006:3885 nr. 509/2006[HTML]
Hrd. 2006:3888 nr. 70/2006[HTML]
Hrd. 2006:3896 nr. 67/2006 (Þingvellir - Skjaldbreiður)[HTML]
Hrd. 2006:3939 nr. 85/2006[HTML]
Hrd. 2006:3954 nr. 135/2006[HTML]
Hrd. 2006:3963 nr. 133/2006 (Hrunaheiðar)[HTML]
Hrd. 2006:3994 nr. 81/2006[HTML]
Hrd. 2006:4013 nr. 60/2006[HTML]
Hrd. 2006:4041 nr. 117/2006[HTML]
Hrd. 2006:4052 nr. 111/2006[HTML]
Hrd. 2006:4061 nr. 83/2006 (Stálbiti)[HTML]
Hrd. 2006:4072 nr. 522/2006[HTML]
Hrd. 2006:4076 nr. 527/2006[HTML]
Hrd. 2006:4079 nr. 521/2006[HTML]
Maður hætti störfum og var sakaður um að hafa afritað verðmætar skrár frá fyrirtækinu og taka afritin með sér til útlanda þar sem hann myndi vinna hjá samkeppnisaðila. Hann var látinn laus gegn framvísun tryggingarfés, sem hann og gerði.
Hrd. 2006:4084 nr. 533/2006[HTML]
Hrd. 2006:4087 nr. 93/2006[HTML]
Hrd. 2006:4101 nr. 153/2006[HTML]
Hrd. 2006:4110 nr. 89/2006 (Sérfræðigögnin)[HTML]
Sérfróðir meðdómendur í héraði töldu matsgerð ekki leiða til sönnunar á áverka í árekstri, og taldi Hæstiréttur að matsgerðin hefði ekki hnekkt niðurstöðu sérfróðu meðdómendanna.
Hrd. 2006:4128 nr. 503/2005[HTML]
Hrd. 2006:4150 nr. 91/2006 (River Rafting - Fljótareiðin)[HTML]
Hrd. 2006:4161 nr. 55/2006[HTML]
Hrd. 2006:4183 nr. 128/2006[HTML]
Hrd. 2006:4189 nr. 285/2006 (Ferrari Enzo)[HTML]
Hrd. 2006:4201 nr. 151/2006[HTML]
Hrd. 2006:4211 nr. 538/2006[HTML]
Hrd. 2006:4214 nr. 528/2006[HTML]
Hrd. 2006:4219 nr. 532/2006[HTML]
Hrd. 2006:4223 nr. 420/2006[HTML]
Hrd. 2006:4236 nr. 92/2006[HTML]
Hrd. 2006:4246 nr. 175/2006[HTML]
Hrd. 2006:4260 nr. 52/2006[HTML]
Hrd. 2006:4269 nr. 51/2006 (Berjarimi)[HTML]
Hrd. 2006:4277 nr. 161/2006[HTML]
Hrd. 2006:4289 nr. 54/2006 (Eyrarvegur 34 - Landsafl hf.)[HTML]
Fasteignasala gerði GG, fyrir hönd eigenda lóðarinnar E, kauptilboð í lóð GG. Síðar gerði GG gagntilboð fyrir sína hönd og annarra eigenda lóðarinnar og var það samþykkt. Hins vegar neitaði GG síðan að veita samþykki gagntilboðsins móttöku. Eigendur lóðarinnar stofnuðu síðan einkahlutafélag og afsöluðu lóð sinni til þess. Fyrir dómi var síðan krafist þess að viðurkennt yrði að með samþykkt gagntilboðsins hafi komist á bindandi kaupsamningur.

Hæstiréttur taldi að þar sem umboð hinna lóðareigendanna sem GG sagðist hafa þegar hann gerði gagntilboðið voru ekki skrifleg, uppfyllti það ekki skilyrði laga til þess að það gæti orðið bindandi þar sem það gæti ekki orðið skuldbindandi fyrir sameigendur hans. Umboðsmaðurinn var ekki sérfróður aðili og var því ekki talinn hafa mátt vita af þánýlegri lagabreytingu um að hin nauðsynlegu umboð yrðu að vera skrifleg. Kröfu um skaðabætur var synjað þar sem fulltrúum Landsafls hefði átt að gera sér ljóst að umboð GG hefði ekki verið fullnægjandi.
Hrd. 2006:4308 nr. 77/2006[HTML]
Hrd. 2006:4365 nr. 531/2006[HTML]
Hrd. 2006:4367 nr. 549/2006[HTML]
Hrd. 2006:4370 nr. 537/2006[HTML]
Hrd. 2006:4379 nr. 546/2006[HTML]
Hrd. 2006:4390 nr. 539/2006 (Samkeppnislög og lífeyrissjóðirnir)[HTML]
Hrd. 2006:4399 nr. 553/2006[HTML]
Hrd. 2006:4402 nr. 554/2006[HTML]
Hrd. 2006:4405 nr. 143/2006 (NorðurBragð)[HTML]
Hrd. 2006:4425 nr. 122/2006 (Synjun Mosfellsbæjar á umsókn um byggingarleyfi)[HTML]
Hrd. 2006:4445 nr. 149/2006 (Ísþorskur)[HTML]
Hrd. 2006:4454 nr. 99/2006 (Hressingarskálinn)[HTML]
Hrd. 2006:4460 nr. 190/2006[HTML]
Hrd. 2006:4463 nr. 219/2006[HTML]
Hrd. 2006:4467 nr. 14/2006[HTML]
Hrd. 2006:4483 nr. 174/2006 (Handveðsyfirlýsing)[HTML]
Hrd. 2006:4500 nr. 220/2006[HTML]
Hrd. 2006:4531 nr. 558/2006[HTML]
Hrd. 2006:4533 nr. 560/2006[HTML]
Hrd. 2006:4536 nr. 561/2006[HTML]
Hrd. 2006:4539 nr. 565/2006[HTML]
Hrd. 2006:4542 nr. 563/2006[HTML]
Hrd. 2006:4546 nr. 566/2006[HTML]
Hrd. 2006:4550 nr. 557/2006[HTML]
Hrd. 2006:4553 nr. 183/2006 (Festarfell)[HTML]
Hrd. 2006:4566 nr. 184/2006[HTML]
Hrd. 2006:4580 nr. 357/2006 (Pakki)[HTML]
Hrd. 2006:4587 nr. 173/2006[HTML]
Hrd. 2006:4599 nr. 205/2006[HTML]
Hrd. 2006:4611 nr. 186/2006 (Traktorsgrafa)[HTML]
Ekki voru hagsmunir til þess að haldleggja traktorsgröfu lengur.
Hrd. 2006:4623 nr. 100/2006[HTML]
Hrd. 2006:4630 nr. 193/2006[HTML]
Hrd. 2006:4637 nr. 240/2006[HTML]
Hrd. 2006:4647 nr. 569/2006[HTML]
Hrd. 2006:4650 nr. 570/2006[HTML]
Hrd. 2006:4653 nr. 572/2006[HTML]
Hrd. 2006:4655 nr. 559/2006[HTML]
Hrd. 2006:4666 nr. 548/2006 (Atlantsskip)[HTML]
Hrd. 2006:4686 nr. 576/2006[HTML]
Hrd. 150/2006 [engin bls.] dags. 9. nóvember 2006[HTML]
Hrd. 2006:4690 nr. 182/2006 (Festarfell)[HTML]
Hrd. 2006:4700 nr. 215/2006[HTML]
Hrd. 2006:4725 nr. 218/2006[HTML]
Hrd. 2006:4737 nr. 225/2006[HTML]
Hrd. 2006:4749 nr. 178/2006[HTML]
Hrd. 2006:4759 nr. 244/2006[HTML]
Hrd. 2006:4767 nr. 221/2006 (Hlutafélag)[HTML]
Hrd. 2006:4786 nr. 194/2006 (Svenni EA - Aflaheimildir)[HTML]
Seljandinn sá eftir að hafa selt bát á svo lágu verði og krafðist breytinga á kaupverði til hækkunar.
Hrd. 2006:4799 nr. 265/2006 (Augnskaði)[HTML]
Hrd. 2006:4807 nr. 386/2006 (Hlíðarendi í Fljótshlíð)[HTML]
Hrd. 2006:4817 nr. 578/2006[HTML]
Hrd. 2006:4820 nr. 584/2006[HTML]
Hrd. 2006:4823 nr. 583/2006[HTML]
Hrd. 2006:4825 nr. 587/2006[HTML]
Hrd. 2006:4828 nr. 547/2006 (Vilji hjóna - Engin krafa)[HTML]
Málið var rekið af börnum M úr fyrra hjónabandi gagnvart börnum K úr fyrra hjónabandi. Sameiginleg börn M og K stóðu ekki að málinu.

K var í hjúskap við fyrrum eiginmann á meðan hluta af sambúð hennar og M stóð.
M og K höfðu gert kaupmála.
M og K dóu með stuttu millibili og í málinu reyndi hvort regla erfðaréttar um að hvorugt hjónanna myndi erfa hitt, ætti við eða ekki, þar sem M hafði ekki sótt um leyfi til setu í óskiptu búi þegar hann lést.

Eign hafði verið gerð að séreign K en hún hafði tekið breytingum.
Spurningin var hvort eignin hefði öll verið séreign K eða eingöngu að hluta.
Rekja þurfti sögu séreignarinnar.
Talið var að séreign K hefði verið að lágmarki 60%. Skera þurfti síðan út um stöðu hinna 40%. Niðurstaða Hæstaréttar var að þau hefðu verið að öllu leyti séreign K og fór því í dánarbú hennar.

Engin endurgjaldskrafa var höfð uppi í málinu.
Hrd. 2006:4846 nr. 309/2006 (Sjómannabætur)[HTML]
Hrd. 2006:4859 nr. 234/2006[HTML]
Hrd. 2006:4883 nr. 332/2006[HTML]
Hrd. 2006:4891 nr. 195/2006 (Sendiráðsprestur í London)[HTML]
Hrd. 2006:4919 nr. 198/2006 (Vinnueftirlit ríkisins - Erlend kona slasast við að henda rusli í gám á lóð Ingvars Helgasonar hf.)[HTML]
Hrd. 2006:4934 nr. 237/2006 (Kröfur foreldra)[HTML]
Hrd. 2006:4947 nr. 239/2006[HTML]
Hrd. 2006:4958 nr. 568/2006[HTML]
Hrd. 2006:4962 nr. 593/2006[HTML]
Hrd. 2006:4965 nr. 582/2006 (Hækkun kröfu)[HTML]
Hrd. 2006:4983 nr. 577/2006[HTML]
Hrd. 2006:4988 nr. 567/2006[HTML]
Hrd. 2006:4993 nr. 212/2006[HTML]
Hrd. 2006:5035 nr. 213/2006[HTML]
Hrd. 2006:5076 nr. 214/2006[HTML]
Hrd. 2006:5118 nr. 57/2006[HTML]
Hrd. 2006:5134 nr. 222/2006 (Jökull)[HTML]
Hrd. 2006:5153 nr. 298/2006[HTML]
Hrd. 2006:5176 nr. 597/2006[HTML]
Hrd. 2006:5179 nr. 596/2006[HTML]
Hrd. 2006:5183 nr. 600/2006[HTML]
Hrd. 2006:5186 nr. 579/2006 (Verðmat á jörð)[HTML]
Hjón deildu um verðmat á jörð og K fer fram á verðmat en vill að miðað sé við tvö tímamörk. Biður fyrst um verðmat miðað við framlagningu umsóknar en síðan einnig um verðmat frá 2005 þegar óskað var opinberra skipta. Matið fer fram árið 2006.
Dómstóllinn segir að verðmatið eigi að miða við gangverð á þeim tíma sem verðmatið fór fram. Synjað var því dómkröfu K um verðmat á þeim dögum sem hún vildi miða við.
Hrd. 2006:5193 nr. 592/2006[HTML]
Hrd. 2006:5198 nr. 601/2006[HTML]
Hrd. 2006:5203 nr. 365/2006[HTML]
Hrd. 2006:5214 nr. 199/2006[HTML]
Hrd. 2006:5221 nr. 167/2006[HTML]
Hrd. 2006:5230 nr. 163/2006 (Strætisvagn)[HTML]
Hrd. 2006:5244 nr. 145/2006 (Bjartur í Vík ehf.)[HTML]
Hrd. 2006:5259 nr. 459/2006[HTML]
Hrd. 2006:5267 nr. 360/2006[HTML]
Hrd. 2006:5276 nr. 245/2006[HTML]
Hrd. 2006:5284 nr. 260/2006 (Skemmtistaður í Þingholtsstræti)[HTML]
Sjónarmið um að ölvað fólk sem er farið út úr veitingastaðnum sé á eigin ábyrgð en Hæstiréttur tók ekki undir það, heldur bæri ábyrgð innan skynsamlegra marka.
Hrd. 2006:5308 nr. 605/2006 (Opin kerfi)[HTML]
Starfsmaður var á uppsagnarfresti og réði hann sig hjá keppinauta á uppsagnarfrestinum. Hæstiréttur taldi að starfsmaðurinn hefði vanrækt tillitsskyldu sína með því að vinna fulla vinnu hjá keppinautnum í uppsagnarfrestinum.
Hrd. 2006:5313 nr. 606/2006[HTML]
Hrd. 2006:5318 nr. 607/2006[HTML]
Hrd. 2006:5323 nr. 609/2006[HTML]
Hrd. 2006:5328 nr. 610/2006[HTML]
Hrd. 2006:5332 nr. 290/2006 (Byggingarfélagið Hyrna - Tjarnartún - Verðtrygging í kaupsamningi)[HTML]
E gerði kauptilboð í eina af þeim íbúðum sem byggingarfélag var að reisa, og var það svo samþykkt. Í samningnum var bætt við orðalaginu „Allar greiðslur samkvæmt kaupsamningi þessum eru vísitölutryggðar og hækka í samræmi við breytingar á byggingavísitölu og miðast við grunnvísitölu 285,6.“ og einnig var þar að finna ákvæði um að uppgjör vegna vísitöluhækkunar færi fram við útgáfu afsals. Varð þetta til þess að kaupverðið hækkaði um 666 þúsund krónur strax við undirritun.

Hæstiréttur vísaði meðal annars til þess að vísitalan hafi strax við samningsgerð verið 14 mánaða gömul. Þá var litið til stöðu samningsaðila og að ákvæðið hafi ekki verið kynnt kaupanda með fullnægjandi hætti. Téðu ákvæði var vikið til hliðar á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. 2006:5339 nr. 316/2006 (K vissi að það var ójafnt)[HTML]
Hrd. 2006:5347 nr. 94/2006[HTML]
Hrd. 2006:5356 nr. 267/2006 (Impregilo SpA)[HTML]
Hrd. 2006:5370 nr. 286/2006[HTML]
Hrd. 2006:5377 nr. 147/2006 (Framleiðsla á hættulegu fíkniefni)[HTML]
Hrd. 2006:5403 nr. 160/2006[HTML]
Hrd. 2006:5413 nr. 410/2006 (Sveðja)[HTML]
Hrd. 2006:5451 nr. 391/2006[HTML]
Hrd. 2006:5462 nr. 617/2006[HTML]
Hrd. 2006:5467 nr. 603/2006[HTML]
Hrd. 2006:5477 nr. 622/2006[HTML]
Hrd. 2006:5484 nr. 620/2006[HTML]
Hrd. 2006:5490 nr. 625/2006[HTML]
Hrd. 2006:5493 nr. 628/2006[HTML]
Hrd. 2006:5501 nr. 631/2006[HTML]
Hrd. 2006:5504 nr. 323/2006[HTML]
Hrd. 2006:5523 nr. 324/2006 (Búðir í Snæfellsbæ)[HTML]
Hrd. 2006:5539 nr. 238/2006[HTML]
Hrd. 2006:5547 nr. 310/2006[HTML]
Hrd. 2006:5566 nr. 250/2006 (Umboð fyrir húsfélag)[HTML]
Gjaldkeri tók í nafni húsfélagsins lán vegna viðgerða. Ágreiningur var um hvort gjaldkerinn hefði haft umboð til að skuldsetja húsfélagið eða farið út fyrir umboðið. Hann var ekki talinn bera bótaskyldu gagnvart viðsemjandanum á grundvelli þess að hafa farið út fyrir umboðið.
Hrd. 2006:5575 nr. 180/2006 (Þverfell)[HTML]
Hrd. 2006:5584 nr. 340/2006[HTML]
Hrd. 2006:5607 nr. 312/2006 (Roðasalir - Aðfararveð - Samningsveð)[HTML]
Nauðungarsala gerð á helming tiltekinnar fasteignar. G krafðist viðurkenningar á að ganga inn í veðréttinn á þeim helmingi og féllst Hæstiréttur á það.
Hrd. 2006:5617 nr. 613/2006[HTML]
Hrd. 2006:5625 nr. 626/2006 (Starmýri 4-8)[HTML]
Hrd. 2006:5636 nr. 627/2006[HTML]
Hrd. 2006:5640 nr. 641/2006[HTML]
Hrd. 2006:5642 nr. 636/2006[HTML]
Hrd. 2006:5645 nr. 621/2006 (2 börn - Opinber skipti)[HTML]
Hæstiréttur taldi að tilvist barna einna og sér skapaði rétt til opinberra skipta.
Hrd. 2006:5653 nr. 637/2006[HTML]
Hrd. 2006:5659 nr. 646/2006[HTML]
Hrd. 2006:5662 nr. 339/2006 (Saurbær)[HTML]
Hrd. 2006:5676 nr. 246/2006[HTML]
Hrd. 2006:5685 nr. 105/2006[HTML]
Hrd. 2006:5696 nr. 263/2006 (Kona undir áfengisáhrifum ók á steinvegg)[HTML]
Hrd. 2006:5707 nr. 321/2006 (Álstöng notuð í líkamsárás)[HTML]
Hrd. 2006:5716 nr. 82/2006[HTML]
Hrd. 2006:5725 nr. 336/2006 (Þjónustusamningur)[HTML]
Hrd. 2006:5743 nr. 269/2006 (Bergstaðastræti)[HTML]
Hrd. 2006:5750 nr. 652/2006[HTML]
Hrd. 2006:5753 nr. 660/2006[HTML]
Hrd. 2006:5758 nr. 670/2006[HTML]
Hrd. 638/2006 dags. 4. janúar 2007[HTML]
Hrd. 649/2006 dags. 4. janúar 2007 (Snæfellsbær)[HTML]
Hrd. 653/2006 dags. 4. janúar 2007[HTML]
Hrd. 664/2006 dags. 8. janúar 2007[HTML]
Hrd. 633/2006 dags. 9. janúar 2007[HTML]
Hrd. 639/2006 dags. 10. janúar 2007[HTML]
Hrd. 640/2006 dags. 10. janúar 2007 (Höfðabakki)[HTML]
Hrd. 651/2006 dags. 10. janúar 2007 (Djúpiklettur)[HTML]
E lenti í vinnuslysi þann 6. mars 2002 um borð í skipi sem D átti, og stefndi E því bæði D og vátryggingafélagi hans til greiðslu skaðabóta með stefnu birtri 24. maí 2006. Í millitíðinni höfðu verið sett ný lög um vátryggingarsamninga, nr. 30/2004, er tóku gildi 1. janúar 2006. Nýju lögin fólu í sér breytingu á málsóknarreglum eldri laga er kváðu á um að stefna skuli bæði vinnuveitandanum og vátryggingafélaginu, í stað þess að stefna einvörðungu vinnuveitandanum.

Hæstiréttur taldi að hin nýju lög kvæðu ekki nógu skýrt um lagaskil varðandi atvik sem áttu sér stað fyrir gildistöku laganna og dómsmál óhöfðuð. Af þeim orsökum væri ekki hægt að beita nýju lögunum að því leyti, heldur þeim eldri. Samkvæmt eldri lögunum eignaðist tjónþolinn ekki kröfu á hendur ábyrgðartryggjanda fyrr en bótakrafan hefði verið dæmd á hendur tjónvaldi, en um slíkt hefði ekki verið að ræða í þessu tilviki. Niðurstaðan varð því að kröfum E gagnvart vátryggingarfélagi D var vísað frá dómi.
Hrd. 665/2006 dags. 10. janúar 2007 (Arfur til arfleifanda)[HTML]
Maður gerði erfðaskrá og hafði ekki skylduerfingja. Hann ráðstafaði til vinar síns tilteknum eignum, sem voru mest af því sem hann átti. Meðal eignanna voru innstæður hans á tiltekinni bankabók. Hann hafði ekki tilgreint að erfðaskráin myndi einnig eiga við um eignir sem hann kynni að eignast í framtíðinni.

Systir hans deyr rétt áður en hann lést og var hann einkaerfingi hennar. Hann fékk leyfi til einkaskipta. Hann dó áður en sá arfur var greiddur. Mesti hluti þess arfs var lagður inn á bankabókina eftir að maðurinn dó.

Lögerfingjarnir fengu þann hluta sem var lagður inn á bankabókina eftir lát mannsins.
Hrd. 18/2007 dags. 12. janúar 2007 (Krafa sýslumannsins á Seyðisfirði um farbann)[HTML]
Hrd. 29/2007 dags. 12. janúar 2007 (Áhrif áfrýjunarstefnu)[HTML]
Hrd. 17/2007 dags. 16. janúar 2007[HTML]
Hrd. 33/2007 dags. 16. janúar 2007[HTML]
Hrd. 34/2007 dags. 16. janúar 2007[HTML]
Hrd. 632/2006 dags. 16. janúar 2007[HTML]
Hrd. 650/2006 dags. 16. janúar 2007[HTML]
Hrd. 16/2007 dags. 17. janúar 2007 (Kaupþing)[HTML]
Hrd. 1/2007 dags. 18. janúar 2007[HTML]
Hrd. 104/2006 dags. 18. janúar 2007 (Málsástæðan um gáleysi)[HTML]
Hrd. 164/2006 dags. 18. janúar 2007 (Dómþoli hafði sæst við brotaþola)[HTML]
Hrd. 176/2006 dags. 18. janúar 2007[HTML]
Hrd. 300/2006 dags. 18. janúar 2007 (Umferðarslys II)[HTML]
Hrd. 319/2006 dags. 18. janúar 2007[HTML]
Hrd. 355/2006 nr. 18. janúar 2007[HTML]
Hrd. 417/2006 dags. 18. janúar 2007[HTML]
Hrd. 454/2006 nr. 18. janúar 2007 (Hellubrot - Gaf sig fram og var samvinnuþýður við lögreglu)[HTML]
Hrd. 458/2006 dags. 18. janúar 2007 (Náttúruvernd - Jarðýtudómur)[HTML]
Hrd. 474/2005 nr. 18. janúar 2007[HTML]
Hrd. 6/2007 dags. 18. janúar 2007[HTML]
Hrd. 654/2006 dags. 18. janúar 2007 (Olíusamráð)[HTML]
Hrd. 39/2007 dags. 19. janúar 2007[HTML]
Hrd. 661/2006 dags. 23. janúar 2007 (Skattahluti Baugsmálsins - Ríkislögreglustjóri)[HTML]
Hrd. 13/2007 dags. 24. janúar 2007[HTML]
Hrd. 40/2007 dags. 24. janúar 2007[HTML]
Hrd. 181/2006 dags. 25. janúar 2007 (Baugur I)[HTML]
JÁ var ákærður fyrir brot á lögum um ársreikninga og reyndi þá á skýringu orðsins ‚lán‘. Í dómi Hæstaréttar kemur fram að til að fá úr um skorið hvort um væri að ræða refsiverða háttsemi eður ei þyrfti að skýra framangreint orð. Af þeim sökum var ekki hægt að túlka orðið víðtækar en af orðanna hljóðan þrátt fyrir lögskýringargögn bentu til þess að skýra ætti það með öðrum hætti.
Hrd. 266/2006 dags. 25. janúar 2007[HTML]
Hrd. 364/2006 dags. 25. janúar 2007 (Slitgigt)[HTML]
Hrd. 402/2006 dags. 25. janúar 2007[HTML]
Hrd. 415/2006 dags. 25. janúar 2007 (Hnífstunga í brjósthol)[HTML]
Hrd. 436/2006 dags. 25. janúar 2007[HTML]
Hrd. 49/2007 dags. 25. janúar 2007[HTML]
Hrd. 540/2006 dags. 25. janúar 2007[HTML]
Hrd. 14/2007 dags. 29. janúar 2007 (Gjafabréf - einföld vottun II)[HTML]
Yfirlýsing bar heitið gjafabréf en ekki erfðaskrá.

Einföld vottun nægir þegar um er að ræða gjafabréf.

Rætt var við vottana og athugað hvort þeir vissu hvað þeir voru að votta o.s.frv.
Hrd. 2/2007 dags. 31. janúar 2007[HTML]
Hrd. 50/2007 dags. 31. janúar 2007[HTML]
Hrd. 55/2007 dags. 31. janúar 2007[HTML]
Hrd. 102/2006 dags. 1. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 243/2006 dags. 1. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 329/2006 dags. 1. febrúar 2007 (Hefnd)[HTML]
Hrd. 387/2006 dags. 1. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 390/2006 dags. 1. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 395/2006 dags. 1. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 40/2006 dags. 1. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 62/2007 dags. 5. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 63/2007 dags. 5. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 66/2007 dags. 6. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 53/2007 dags. 7. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 57/2007 dags. 7. febrúar 2007 (Aðili eða málflytjandi)[HTML]
Málið var upprunalega höfðað til að fá það viðurkennt að þau stefndu hefði ekki verið vottar að undirskrift stefnanda á kaupsamnings hans við SG.

Stefnandi lagði fram kröfu í héraði um að dómari málsins viki úr sæti á þeim grundvelli að lögmaður stefndu hefði áður verið lögmaður SG auk þess að hann og dómari málsins hafi verið góðvinir og hittist oft og reglulega. Þeirri kröfu var synjað af hálfu héraðsdómara á þeim forsendum að þótt yfirlýsingin um tengslin væru efnislega rétt leiddi það ekki til þess að hann viki sæti. Þá vísaði héraðsdómarinn til þess að ekki séu gerðar eins strangar kröfur vegna tengsla dómara og lögmanns og vegna dómara og málsaðila.

Hæstiréttur staðfesti úrskurð héraðsdóms með vísan til forsendna hans.
Hrd. 165/2006 dags. 8. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 304/2006 dags. 8. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 335/2006 dags. 8. febrúar 2007 (Íslenskar getraunir)[HTML]
Fótboltaleikur hafði verið ranglega skráður í leikskrá og keypti stefnandi miða í Lengjunni eftir að raunverulega leiknum var lokið. Hæstiréttur taldi að eðli leiksins væri slíkt að kaupandi miða ætti að giska á úrslit leikja áður en þeim er lokið, og sýknaði því Íslenskar getraunir af kröfu miðakaupanda um greiðslu vinningsfjársins umfram það sem hann lagði inn.

Ekki vísað til 32. gr. samningalaganna í dómnum þó byggt hafi verið á henni í málflutningi.
Hrd. 389/2006 dags. 8. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 408/2006 dags. 8. febrúar 2007 (Líkamstjón)[HTML]
Hrd. 513/2006 dags. 8. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 514/2006 dags. 8. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 604/2006 dags. 8. febrúar 2007 (Frelsissvipting)[HTML]
Hrd. 73/2007 dags. 8. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 75/2007 dags. 8. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 52/2007 dags. 12. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 56/2007 dags. 13. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 86/2007 dags. 13. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 120/2006 dags. 15. febrúar 2007 (Karl K. Karlsson - ÁTVR)[HTML]
Hrd. 327/2006 dags. 15. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 358/2006 dags. 15. febrúar 2007 (Fersk ýsa)[HTML]
Hrd. 366/2006 dags. 15. febrúar 2007 (Brekkuland 3 - Réttarágalli - Umferðarréttur)[HTML]
Hæstiréttur féllst ekki á það með kaupanda, er hélt eftir greiðslu, að réttarágalli hefði legið fyrir vegna umferðarréttar skv. aðalskipulagi. Þetta hefði legið fyrir á aðalskipulaginu í lengri tíma og báðum aðilum hefði verið jafn skylt að kynna sér skipulagið áður en viðskiptin fóru fram.
Hrd. 370/2006 dags. 15. febrúar 2007 (Keðjur)[HTML]
Hrd. 388/2006 dags. 15. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 409/2006 dags. 15. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 416/2006 dags. 15. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 541/2006 dags. 15. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 95/2007 dags. 15. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 91/2007 dags. 19. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 241/2006 dags. 22. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 344/2006 dags. 22. febrúar 2007 (Straumnes)[HTML]
Snýr að reglu 20. kapítúla Kaupabálkar Jónsbókar um rétt til að slíta sameign.
Hrd. 356/2006 dags. 22. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 406/2006 dags. 22. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 418/2006 dags. 22. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 449/2006 dags. 22. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 462/2006 dags. 22. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 102/2007 dags. 23. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 103/2007 dags. 23. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 104/2007 dags. 23. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 85/2007 dags. 26. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 112/2007 dags. 27. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 87/2007 dags. 27. febrúar 2007 (Suðurhús I)[HTML]
Hrd. 88/2007 dags. 27. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 100/2007 dags. 28. febrúar 2007[HTML]
Hrd. 278/2006 dags. 1. mars 2007 (Bubbi fallinn)[HTML]
Bubbi krafðist bóta frá bæði útgefanda og ritstjóra fjölmiðils þar sem hann taldi að umfjöllun fjölmiðilsins hafa vegið að friðhelgi einkalífs hans. Ábyrgðarkerfið sem lögin um prentrétt setti upp kvað á um að hægt væri að krefjast bóta frá útgefandanum eða ritstjóranum. Hæstiréttur túlkaði ákvæðið á þann veg að eingöngu væri hægt að krefjast bótanna frá öðrum þeirra en ekki báðum.
Hrd. 435/2006 dags. 1. mars 2007 (Yfirgangssemi)[HTML]
Hrd. 438/2006 dags. 1. mars 2007 (Sinfóníuhljómsveit Íslands)[HTML]
Reynt var á hvort stjórnsýslulögin ættu við. Starfsmanni hljómsveitarinnar hafði verið sagt upp þar sem hann stæði sig ekki nógu vel í starfi, og var ekki veittur andmælaréttur. Hæstiréttur taldi að hljómsveitin teldist ekki ríkisstofnun en hins vegar ættu stjórnsýslulögin við. Hún væri stjórnvald sökum þess að hún væri í eigu opinberra aðila og rekin fyrir almannafé.
Hrd. 442/2006 dags. 1. mars 2007[HTML]
Hrd. 562/2006 dags. 1. mars 2007 (Hnífstunga í síðu)[HTML]
Hrd. 105/2007 dags. 5. mars 2007[HTML]
Hrd. 106/2007 dags. 5. mars 2007[HTML]
Hrd. 97/2007 dags. 5. mars 2007[HTML]
Hrd. 125/2007 dags. 7. mars 2007[HTML]
Hrd. 126/2007 dags. 7. mars 2007[HTML]
Hrd. 64/2007 dags. 7. mars 2007[HTML]
Hrd. 124/2007 dags. 8. mars 2007[HTML]
Hrd. 315/2006 dags. 8. mars 2007 (Glútaraldehýð)[HTML]
Hrd. 325/2006 dags. 8. mars 2007 (Landsbanki Íslands hf.)[HTML]
Hrd. 333/2006 dags. 8. mars 2007 (Glitnir banki hf.)[HTML]
Hrd. 345/2006 dags. 8. mars 2007 (Kaupþing banki hf. - Skattaupplýsingar)[HTML]
Ríkisskattstjóri óskaði eftir ítarlegum upplýsingum um stóran hóp aðila hjá Kaupþing banka en var synjað. Hæstiréttur taldi að afhending upplýsinganna ætti að fara fram og vísaði til þess að tilgangurinn með lagaheimildinni hefði verið málefnalegur og beiting ríkisskattstjóra hafi verið í samræmi við meðalhófsreglu stjórnsýslulaganna.
Hrd. 405/2006 dags. 8. mars 2007 (Djúpavogshreppur)[HTML]
Með lögum var kveðið á um lokun B-deildar Lífeyrissjóðs starfsmanna ríkisins gagnvart nýjum launagreiðendum en launagreiðendur er höfðu fyrir gildistöku laganna heimild til að greiða í hann mættu gera það áfram. Sveitarstjóri Djúpavogs hafði áður greitt í þá deild fyrir gildistöku laganna. Lögum um lífeyrissjóðinn hafði þá verið breytt til þess að heimila sveitarfélögum að greiða iðgjöld fyrir starfsmenn sína en það væri samt háð samþykki stjórnar sjóðsins, og með breytingarlögunum er lokuðu deildinni hefði einnig verið bætt við ákvæði er kvæði á um að kennarar og skólastjórnendur skóla reknum af sveitarfélögum skyldu vera sjóðsfélagar í lífeyrissjóðnum og greiða iðgjöld til hans. Djúpivogur túlkaði þetta ákvæði á þann veg að þar með væri sveitarfélagið komið með slíka heimild án takmarkana.

Með vísan til frumvarps laganna, sögulegri skýringu og almennu markmiði laganna skýrði Hæstiréttur lagaákvæðið á þann veg að sveitarfélagið gæti einvörðungu greitt áfram vegna þeirra starfsmanna sinna sem höfðu sérstaka heimild stjórnar sjóðsins til slíks, en þannig háttaði ekki um sveitarfélagið. Ef lögin yrðu túlkuð á þann hátt sem Djúpivogur taldi að ætti að túlka þau væri ekki hægt að ná því markmiði laganna að loka B-deild sjóðsins. Lífeyrissjóðurinn var því sýknaður af viðurkenningarkröfu sveitarfélagsins.
Hrd. 424/2006 dags. 8. mars 2007[HTML]
Hrd. 437/2006 dags. 8. mars 2007[HTML]
Hrd. 445/2006 dags. 8. mars 2007 (Þjóðhildarstígur)[HTML]
Hrd. 457/2006 dags. 8. mars 2007[HTML]
Hrd. 474/2006 dags. 8. mars 2007 (Þjófavarnarkerfi ekki virkt)[HTML]
Hrd. 589/2006 dags. 8. mars 2007[HTML]
Hrd. 116/2007 dags. 9. mars 2007 (Barátta fyrir lífsýni IV)[HTML]
Fjórði hæstaréttardómurinn milli sömu aðila. Fyrsta málið var höfðað árið 2005.

Í fyrsta málinu sagði Hæstiréttur að sanna hefði þurft að mamman hefði lýst því yfir að annar aðili væri faðirinn. Í fjórða málinu fékk maðurinn bróður sinn til að bera vitni um að móðir þeirra hefði sagt að tiltekinn maður væri faðir hans. Þá var loksins samþykkt að fram skuli fara mannerfðafræðileg rannsókn.
Hrd. 122/2007 dags. 12. mars 2007[HTML]
Hrd. 130/2007 dags. 13. mars 2007[HTML]
Hrd. 117/2007 dags. 14. mars 2007[HTML]
Hrd. 330/2006 dags. 15. mars 2007[HTML]
Hrd. 373/2006 dags. 15. mars 2007[HTML]
Hrd. 425/2006 dags. 15. mars 2007 (Kambasel 69-85)[HTML]
Hrd. 455/2006 dags. 15. mars 2007 (Skattfrelsi Orkuveitu Reykjavíkur)[HTML]
Hrd. 500/2006 dags. 15. mars 2007 (Álafossvegur)[HTML]
Hrd. 501/2006 dags. 15. mars 2007[HTML]
Hrd. 504/2006 dags. 15. mars 2007 (Lánssamningur)[HTML]
Hrd. 505/2006 dags. 15. mars 2007[HTML]
Hrd. 92/2007 dags. 16. mars 2007 (Olíusamráðsdómur - Forstjórar olíufélaga)[HTML]
Forstjórar olíufélaga voru ákærðir. Álitið var að skilin á milli rannsóknar samkeppnisyfirvalda og sakamálarannsóknar lögreglu. Ákærunni var vísað frá dómi þar sem fyrrnefnda rannsóknin var framkvæmd á þeim grundvelli að ákærðu voru neyddir að lögum til að fella á sig sök, sem notað var svo gegn þeim í síðarnefndu rannsókninni. Hæstiréttur taldi þetta leiða til þess að rannsóknin var ónýt að öllu leyti.
Hrd. 123/2007 dags. 19. mars 2007[HTML]
Hrd. 113/2007 dags. 20. mars 2007[HTML]
Hrd. 161/2007 dags. 20. mars 2007[HTML]
Hrd. 162/2007 dags. 20. mars 2007[HTML]
Hrd. 164/2007 dags. 21. mars 2007[HTML]
Hrd. 138/2007 dags. 22. mars 2007 (Landspildan)[HTML]
Settar voru þrjár jafnstæðar dómkröfur þar sem að í einni þeirra var krafist tiltekinnar beitingar ákvæðis erfðafestusamnings en í annarri þeirra krafist ógildingar þess ákvæðis. Þótti það vera ódómtækt.
Hrd. 289/2006 dags. 22. mars 2007 (Landskiptagerð - Grjóteyri)[HTML]
Hrd. 331/2006 dags. 22. mars 2007[HTML]
Hrd. 396/2006 dags. 22. mars 2007 (Líftrygging)[HTML]
Maðurinn gaf ekki upp að hann væri með kransæðasjúkdóm og vátryggingafélagið neitaði að greiða líftrygginguna þegar á reyndi.
Hrd. 401/2006 dags. 22. mars 2007 (Lóð úr landi Efsta-Dals - Efsti-Dalur)[HTML]
Um 30 árum eftir að A girti sér landspildu og reisti sér hús gerði eigandi þeirrar jarðar (B) sem landspildan var úr athugasemdir en A sagði að honum hefði verið fengið landið til eignar á sínum tíma á meðan B taldi að um leigu hefði verið að ræða. Hæstiréttur taldi ósannað að landið hefði verið fært A á grundvelli afnotasamnings en einnig var ósannað að hann hefði fengið það til eignar. A var talinn hafa hefðað sér landið til eignar.
Hrd. 466/2006 dags. 22. mars 2007[HTML]
Hrd. 481/2006 dags. 22. mars 2007[HTML]
Hrd. 485/2006 dags. 22. mars 2007 (Slys í Suðurveri)[HTML]
Vinnuveitandinn útvegaði vörurnar og fór tjónþolinn, sem var starfsmaður hans, á milli verslana til að dreifa þeim. Vinnuveitandi tjónþola var sýknaður af kröfu tjónþola sökum þess að hann hafði ekkert um að segja um verslunarhúsnæðið í þeirri verslun þar sem tjónið átti sér stað.
Hrd. 520/2006 dags. 22. mars 2007[HTML]
Hrd. 115/2007 dags. 23. mars 2007[HTML]
Hrd. 133/2007 dags. 23. mars 2007[HTML]
Hrd. 168/2007 dags. 23. mars 2007[HTML]
Hrd. 156/2007 dags. 26. mars 2007[HTML]
Hrd. 170/2007 dags. 26. mars 2007[HTML]
Hrd. 137/2007 dags. 27. mars 2007[HTML]
Hrd. 166/2007 dags. 29. mars 2007[HTML]
Hrd. 433/2006 dags. 29. mars 2007[HTML]
Hrd. 498/2006 dags. 29. mars 2007[HTML]
Hrd. 510/2006 dags. 29. mars 2007[HTML]
Hrd. 511/2006 dags. 29. mars 2007 (Spilda í Vatnsenda)[HTML]
Hrd. 516/2006 dags. 29. mars 2007[HTML]
Hrd. 524/2006 dags. 29. mars 2007 (Innnes ehf. )[HTML]
Hrd. 552/2006 dags. 29. mars 2007[HTML]
Hrd. 615/2006 dags. 29. mars 2007 (Birtingarvottorð)[HTML]
Hrd. 178/2007 dags. 30. mars 2007[HTML]
Hrd. 179/2007 dags. 2. apríl 2007[HTML]
Hrd. 192/2006 dags. 2. apríl 2007[HTML]
Hrd. 421/2006 dags. 2. apríl 2007[HTML]
Hrd. 535/2006 dags. 2. apríl 2007[HTML]
Hrd. 555/2006 dags. 2. apríl 2007[HTML]
Hrd. 581/2006 dags. 2. apríl 2007 (Álversslys)[HTML]
Hrd. 585/2006 dags. 2. apríl 2007[HTML]
Hrd. 147/2007 dags. 3. apríl 2007[HTML]
Hrd. 183/2007 dags. 3. apríl 2007[HTML]
Hrd. 173/2007 dags. 11. apríl 2007[HTML]
Hrd. 190/2007 dags. 11. apríl 2007[HTML]
Hrd. 191/2007 dags. 11. apríl 2007[HTML]
Hrd. 198/2007 dags. 23. apríl 2007[HTML]
Hrd. 199/2007 dags. 23. apríl 2007[HTML]
Hrd. 204/2007 dags. 25. apríl 2007[HTML]
Hrd. 217/2007 dags. 25. apríl 2007[HTML]
Hrd. 219/2007 dags. 25. apríl 2007[HTML]
Hrd. 517/2006 dags. 26. apríl 2007[HTML]
Hrd. 519/2006 dags. 26. apríl 2007 (Umgengnisréttur)[HTML]
Hrd. 542/2006 dags. 26. apríl 2007[HTML]
Hrd. 551/2006 dags. 26. apríl 2007 (Þrándarstaðir)[HTML]
Hrd. 586/2006 dags. 26. apríl 2007[HTML]
Hrd. 630/2006 dags. 26. apríl 2007[HTML]
Hrd. 197/2007 dags. 27. apríl 2007 (Krafa leidd af réttindum yfir fasteign)[HTML]
Hrd. 209/2007 dags. 3. maí 2007[HTML]
Hrd. 326/2006 dags. 3. maí 2007[HTML]
Hrd. 42/2007 dags. 3. maí 2007[HTML]
Hrd. 543/2006 dags. 3. maí 2007[HTML]
Hrd. 616/2006 dags. 3. maí 2007[HTML]
Hrd. 214/2007 dags. 4. maí 2007[HTML]
Hrd. 222/2007 dags. 4. maí 2007 (Rúmlega fjögur ár talin verulegur dráttur)[HTML]
Hrd. 218/2007 dags. 8. maí 2007[HTML]
Hrd. 264/2006 dags. 10. maí 2007[HTML]
Hrd. 320/2006 dags. 10. maí 2007[HTML]
Hrd. 429/2006 dags. 10. maí 2007 (Skemmtibáturinn Harpa)[HTML]
Hrd. 545/2006 dags. 10. maí 2007[HTML]
Hrd. 588/2006 dags. 10. maí 2007[HTML]
Hrd. 647/2006 dags. 10. maí 2007 (Salmann Tamimi gegn Landspítala-háskólasjúkrahúsi - Uppsögn ríkisstarfsmanns)[HTML]
Ríkisstarfsmanni var sagt upp vegna útskiptingar á tölvukerfum og fór hann í mál. Hæstiréttur nefndi að það skipti máli í hvaða starf viðkomandi var ráðinn og ef starfi er skipt út fyrir annað þurfi að kanna hvort finna megi önnur störf innan stjórnvaldsins sem starfsmaðurinn er hæfur til að gegna. Talið var að uppsögnin hafi verið ólögmæt.
Hrd. 667/2006 dags. 10. maí 2007[HTML]
Hrd. 255/2007 dags. 11. maí 2007[HTML]
Hrd. 256/2007 dags. 11. maí 2007[HTML]
Hrd. 267/2007 dags. 15. maí 2007[HTML]
Hrd. 268/2007 dags. 15. maí 2007[HTML]
Hrd. 269/2007 dags. 15. maí 2007[HTML]
Hrd. 270/2007 dags. 15. maí 2007[HTML]
Hrd. 21/2007 dags. 16. maí 2007[HTML]
Hrd. 227/2007 dags. 16. maí 2007[HTML]
Hrd. 24/2007 dags. 16. maí 2007[HTML]
Hrd. 30/2007 dags. 16. maí 2007[HTML]
Hrd. 448/2006 dags. 16. maí 2007[HTML]
Hrd. 536/2006 dags. 16. maí 2007[HTML]
Hrd. 571/2006 dags. 16. maí 2007[HTML]
Hrd. 629/2006 dags. 16. maí 2007[HTML]
Hrd. 673/2006 dags. 16. maí 2007 (Veitingahús)[HTML]
Hrd. 274/2007 dags. 18. maí 2007[HTML]
Hrd. 257/2007 dags. 22. maí 2007[HTML]
Hrd. 258/2007 dags. 22. maí 2007 (Kjarvalsmálverk)[HTML]
Hrd. 280/2007 dags. 22. maí 2007[HTML]
Hrd. 217/2006 dags. 24. maí 2007[HTML]
Hrd. 273/2007 dags. 24. maí 2007[HTML]
Hrd. 285/2007 dags. 24. maí 2007[HTML]
Hrd. 36/2007 dags. 24. maí 2007[HTML]
Hrd. 450/2006 dags. 24. maí 2007 (Pizza-Pizza)[HTML]
Hrd. 525/2006 dags. 24. maí 2007[HTML]
Hrd. 573/2006 dags. 24. maí 2007 (Innlausn eigna á jörð)[HTML]
Hrd. 574/2006 dags. 24. maí 2007 (Innlausn eigna á jörð)[HTML]
Hrd. 575/2006 dags. 24. maí 2007 (Innlausn eigna á jörð)[HTML]
Hrd. 590/2006 dags. 24. maí 2007 (Öryrkjabandalag Íslands - Loforð ráðherra um hækkun örorkulífeyris)[HTML]
Hrd. 598/2006 dags. 24. maí 2007[HTML]
Hrd. 642/2006 dags. 24. maí 2007[HTML]
Hrd. 247/2007 dags. 25. maí 2007[HTML]
Hrd. 275/2007 dags. 30. maí 2007[HTML]
Hæstiréttur staðfesti úrskurð héraðsdómara um að hann víki ekki sæti, en í héraði var sú krafa reist á því að fyrri dómar héraðsdómarans í sambærilegum málum hefðu mótað skoðanir dómarans með þeim hætti að óhlutdrægnin hefði með réttu verið dregin í efa.
Hrd. 295/2007 dags. 30. maí 2007[HTML]
Hrd. 392/2006 dags. 31. maí 2007[HTML]
Hrd. 4/2007 dags. 31. maí 2007 (Höskuldsstaðir)[HTML]
Hrd. 48/2007 dags. 31. maí 2007 (Kynferðisbrot - Ungur brotaþoli - Viðkvæmur aldur)[HTML]
Hrd. 483/2006 dags. 31. maí 2007 (Gauksmýri)[HTML]
Hrd. 493/2006 dags. 31. maí 2007 (Húsvirki hf.)[HTML]
Hrd. 602/2006 dags. 31. maí 2007[HTML]
Hrd. 635/2006 dags. 31. maí 2007 (Fannborg)[HTML]
Hrd. 666/2006 dags. 31. maí 2007[HTML]
Hrd. 254/2007 dags. 1. júní 2007 (Baugsmál I)[HTML]
Hrd. 297/2007 dags. 1. júní 2007[HTML]
Hrd. 279/2007 dags. 4. júní 2007[HTML]
Hrd. 291/2007 dags. 4. júní 2007[HTML]
Hrd. 305/2007 dags. 5. júní 2007[HTML]
Hrd. 281/2007 dags. 6. júní 2007[HTML]
Hrd. 282/2007 dags. 6. júní 2007[HTML]
Hrd. 296/2007 dags. 6. júní 2007[HTML]
Hrd. 149/2007 dags. 7. júní 2007[HTML]
Hrd. 271/2007 dags. 7. júní 2007[HTML]
Hrd. 400/2006 dags. 7. júní 2007[HTML]
Hrd. 419/2006 dags. 7. júní 2007[HTML]
Hrd. 423/2006 dags. 7. júní 2007 (Blönduós - Ræktunarlóð)[HTML]
Hrd. 440/2006 dags. 7. júní 2007[HTML]
Hrd. 518/2006 dags. 7. júní 2007 (FL-Group)[HTML]
Hrd. 591/2006 dags. 7. júní 2007[HTML]
Hrd. 656/2006 dags. 7. júní 2007[HTML]
Hrd. 294/2007 dags. 8. júní 2007[HTML]
Hrd. 302/2007 dags. 12. júní 2007[HTML]
Hrd. 304/2007 dags. 12. júní 2007 (3 ár ekki skammur tími - Hafnað)[HTML]
Hrd. 311/2007 dags. 13. júní 2007[HTML]
Hrd. 312/2007 dags. 13. júní 2007[HTML]
Hrd. 314/2007 dags. 13. júní 2007[HTML]
Hrd. 315/2007 dags. 13. júní 2007[HTML]
Hrd. 316/2007 dags. 13. júní 2007[HTML]
Hrd. 22/2007 dags. 14. júní 2007 (Þórsmörk og Goðaland)[HTML]
Hrd. 23/2007 dags. 14. júní 2007 (Þórsmörk)[HTML]
Hrd. 25/2007 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 26/2007 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 28/2007 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 311/2006 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 320/2007 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 43/2007 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 5/2007 dags. 14. júní 2007 (Lögreglumaður - Túlkun kjarasamnings)[HTML]
Árið 2004 hafði fallið dómur er staðfesti skilning stéttarfélagsins á túlkun samningsins. Íslenska ríkið leiðrétti í samræmi við þann dóm en greiddi enga dráttarvexti. Lögreglumaður setti fram viðurkenningarkröfu um að íslenska ríkið myndi greiða dráttarvexti af vangoldnum launum hans. Hæstiréttur mat svo að dráttarvextir hefðu átt að greiðast frá gjalddaga hver mánaðarmót af þeirri upphæð sem vangreidd var. Þó lögfræðilegur vafi hafi verið á túlkun viðkomandi kjarasamningsákvæðis var niðurstaðan samt sem áður sú að skilningur íslenska ríkisins laut lægra haldi og gat ekki skýlt sér bak við vanþekkingu sína.
Hrd. 54/2007 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 580/2006 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 599/2006 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 634/2006 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 648/2006 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 655/2006 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 658/2006 dags. 14. júní 2007 (Sætún)[HTML]
Hrd. 668/2006 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 82/2007 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 98/2007 dags. 14. júní 2007[HTML]
Hrd. 303/2007 dags. 15. júní 2007[HTML]
Hrd. 321/2007 dags. 15. júní 2007[HTML]
Hrd. 120/2007 dags. 18. júní 2007[HTML]
Hrd. 31/2007 dags. 18. júní 2007 (Hnífstunga í bak - Tilviljunin ein)[HTML]
Hrd. 322/2007 dags. 18. júní 2007[HTML]
Hrd. 35/2007 dags. 18. júní 2007 (Lyf notað í undanfara kynferðisbrots)[HTML]
Hrd. 608/2006 dags. 18. júní 2007[HTML]
Hrd. 614/2006 dags. 18. júní 2007[HTML]
Hrd. 623/2006 dags. 18. júní 2007[HTML]
Hrd. 328/2007 dags. 22. júní 2007[HTML]
Hrd. 333/2007 dags. 26. júní 2007[HTML]
Hrd. 344/2007 dags. 2. júlí 2007[HTML]
Hrd. 345/2007 dags. 2. júlí 2007[HTML]
Kærður var úrskurður héraðsdóms er staðfesti áframhaldandi gæsluvarðhald hins ákærða. Sá úrskurður var hins vegar kveðinn upp um það bil sex vikum eftir dómtöku, um tvöfaldan frest dómara til að kveða upp úrskurð í þeim tilfellum. Hæstiréttur felldi úrskurðinn úr gildi og með hliðsjón af atvikum málsins yrði ákærði ekki látinn sæta áfram gæsluvarðhaldi á meðan máls hans væri ódæmt.
Hrd. 349/2007 dags. 4. júlí 2007[HTML]
Hrd. 362/2007 dags. 10. júlí 2007[HTML]
Hrd. 383/2007 dags. 19. júlí 2007[HTML]
Hrd. 375/2007 dags. 20. júlí 2007[HTML]
Hrd. 412/2007 dags. 8. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 359/2007 dags. 10. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 421/2007 dags. 14. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 422/2007 dags. 14. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 323/2007 dags. 15. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 428/2007 dags. 17. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 432/2007 dags. 20. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 433/2007 dags. 20. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 395/2007 dags. 22. ágúst 2007 (Eignir - Skuldir - Útlagning)[HTML]
Framhald atburðarásarinnar í Hrd. 2004:3125 nr. 323/2004 (Fyrirtaka hjá sýslumanni)ⓘ.

Haustið 2002 var krafist skilnaðar í kjölfar hins málsins. K krafðist þess að fasteignin sem hún eignaðist eftir viðmiðunardag skipta teldist séreign hennar, og féllst Hæstiréttur á það.
Einnig var deilt um fasteign sem M keypti en hætti við.
Þá var deilt um hjólhýsi sem M seldi og vildi K fá það í sinn hlut. Ekki var fallist á það þar sem hjólhýsið var selt fyrir viðmiðunardaginn.
Hrd. 399/2007 dags. 22. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 396/2007 dags. 23. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 331/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 357/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 369/2007 dags. 27. ágúst 2007 (Ekki ósanngjarnt - Skipti í heild)[HTML]
Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.
Hrd. 388/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 401/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 407/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 414/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML]
Hrd. 363/2007 dags. 3. september 2007[HTML]
Hrd. 403/2007 dags. 3. september 2007[HTML]
Hrd. 404/2007 dags. 3. september 2007[HTML]
Hrd. 405/2007 dags. 3. september 2007[HTML]
Hrd. 406/2007 dags. 3. september 2007[HTML]
Hrd. 452/2007 dags. 6. september 2007[HTML]
Hrd. 463/2007 dags. 6. september 2007[HTML]
Hrd. 451/2007 dags. 7. september 2007[HTML]
Hrd. 317/2007 dags. 10. september 2007 (Hótel Valhöll)[HTML]
Hrd. 456/2007 dags. 10. september 2007 (Sparisjóður Húnaþings og Stranda)[HTML]
Hrd. 468/2007 dags. 12. september 2007[HTML]
Hrd. 11/2007 dags. 13. september 2007[HTML]
Hrd. 131/2007 dags. 13. september 2007[HTML]
Hrd. 32/2007 dags. 13. september 2007 (Landsbanki Íslands hf. - Launaútreikningur)[HTML]
Mistök leiddu til of hárrar launagreiðslu og þremur árum síðar var krafist endurgreiðslu fyrir því ofgreidda. Hæstiréttur vísaði til þess að meginregla gilti um rétt skuldara til slíkrar endurkröfu sem á væru undantekningar. Í því sambandi nefndi hann að launagreiðandanum hefði átt að vera mistökin ljós, þar sem hann var banki, og var endurkröfunni því synjað.
Hrd. 38/2007 dags. 13. september 2007[HTML]
Hrd. 41/2007 dags. 13. september 2007[HTML]
Hrd. 470/2007 dags. 13. september 2007[HTML]
Hrd. 611/2006 dags. 13. september 2007[HTML]
Hrd. 408/2007 dags. 18. september 2007[HTML]
Hrd. 477/2007 dags. 18. september 2007[HTML]
Hrd. 460/2007 dags. 19. september 2007 (Hluti fasteignar - Ísland og Þýskaland)[HTML]
M var Íslendingar og K Þjóðverji.
Gerðu hjúskaparsamning, eins og það var kallað, á Þýskalandi.
Í honum var ákvæði um aðskilinn fjárhag og yfirlýsing um að allt varðandi þeirra hjúskap skyldi lúta þýskum reglum.
Slitu samvistum og M kemur hingað til lands og kaupir íbúð.
Þau taka síðan aftur samvistum. Íbúðin seld og keypt önnur eign.
Þau gera kaupmála á Íslandi. Á honum er kveðið á um að fasteign væri séreign M og allt sem kæmi í hennar stað.
Þau skilja síðan og reka dómsmál á Íslandi um skiptingu fasteignanna.
Deildu um það hvort fasteignin væri öll eða að hluta séreign M.
Hvorugt kemur með mótbárur að þetta tiltekna mál sé rekið á Íslandi né krefjast þess að einhver hluti málsins sé rekið á öðru landi eða færi eftir reglum erlendra ríkja.
Niðurstaðan var sérkennileg en héraðsdómur kvað á um að M ætti 59% hluta.
M mistókst að reyna á það hvort eignin væri séreign hans eða ekki þar sem hann hafði ekki kært úrskurð héraðsdóms fyrir sitt leyti.
Dómstólar tóku ekki afstöðu til þeirra 41% sem eftir voru þar sem þeim hluta var vísað frá.
K reyndi hvorki að útskýra hjúskaparsaminginn né þýskar réttarreglur.
Hrd. 15/2007 dags. 20. september 2007 (Trésmiðja Snorra Hjaltasonar hf.)[HTML]
Hrd. 20/2007 dags. 20. september 2007 (Kvíar)[HTML]
Hrd. 45/2007 dags. 20. september 2007[HTML]
Hrd. 469/2007 dags. 20. september 2007 (Syðra-Lágafell I)[HTML]
Hrd. 523/2006 dags. 20. september 2007 (Starfsmannaleigur - Impregilo SpA)[HTML]
Spurt var um hver ætti að skila skattinum. Fyrirætlað í lögskýringargögnum en kom ekki fram í lagatextanum, og því ekki hægt að byggja á lagaákvæðinu.
Hrd. 672/2006 dags. 20. september 2007 (Blikastígur 9)[HTML]
Hrd. 70/2007 dags. 20. september 2007[HTML]
Hrd. 482/2007 dags. 24. september 2007[HTML]
Hrd. 483/2007 dags. 24. september 2007[HTML]
Hrd. 479/2007 dags. 25. september 2007[HTML]
Hrd. 10/2007 dags. 27. september 2007[HTML]
Hrd. 182/2007 dags. 27. september 2007 (Leyfi til námuvinnslu á hafsbotni - Björgun)[HTML]
Árið 1990 fékk félagið Björgun opinbert leyfi til að vinna efni á hafsbotni til 30 ára. Árið 2000 öðluðust svo gildi lög um eignarrétt íslenska ríkisins á hafsbotninum er fólu í sér breytingar á skilyrðum til að fá útgefin eins leyfi og Björgun hafði undir höndum. Með lögunum var almennt orðað bráðabirgðaákvæði um að þáverandi handhafar slíkra leyfa skyldu halda þeim í 5 ár eftir gildistöku laganna.

Árið 2004 fékk svo Björgun tilkynningu um að leyfið þeirra myndi renna út á næsta ári. Félagið sótti þá um endurnýjun á leyfinu til Skipulagsstofnunar en var þá tilkynnt að leyfið þeirra yrði háð mati á umhverfisáhrifum. Björgun var ekki sátt með það.

Hæstiréttur tók undir með Björgun að um væri að ræða skerðingu á eignarréttindum og atvinnuréttindum, ásamt því að lagabreytingin hefði verið sérlega íþyngjandi gagnvart félaginu. Þó var ekki fallist á bótaskyldu þar sem hann taldi að uppfyllt hefðu verið skilyrði um almenningsþörf og ríkir almannahagsmunir væru fyrir því að vernda hafsbotninn. Þá vísaði hann til þess að grundvöllur lagasetningarinnar hefði verið umhverfisvernd og framkvæmd þjóðréttarskuldbindinga íslenska ríkisins. Þessi sjónarmið hefðu meira vægi en eignarréttindi Björgunar á leyfinu en skerðingin væri ekki það mikil að hún stofnaði til bótaskyldu af hendi íslenska ríkisins.
Hrd. 203/2007 dags. 27. september 2007[HTML]
Hrd. 612/2006 dags. 27. september 2007[HTML]
Hrd. 74/2007 dags. 27. september 2007[HTML]
Hrd. 9/2007 dags. 27. september 2007[HTML]
Hrd. 93/2007 dags. 27. september 2007[HTML]
Hrd. 486/2007 dags. 28. september 2007[HTML]
Hrd. 492/2007 dags. 1. október 2007[HTML]
Hrd. 495/2007 dags. 2. október 2007[HTML]
Hrd. 27/2007 dags. 4. október 2007 (Tindfjallajökull - Grænafjall - Þjóðlenda)[HTML]
Hrd. 37/2007 dags. 4. október 2007[HTML]
Hrd. 478/2007 dags. 4. október 2007[HTML]
Hrd. 497/2007 dags. 4. október 2007[HTML]
Hrd. 643/2006 dags. 4. október 2007[HTML]
Hrd. 662/2006 dags. 4. október 2007[HTML]
Hrd. 78/2007 dags. 4. október 2007 (Greiðslumark)[HTML]
Hrd. 500/2007 dags. 5. október 2007[HTML]
Hrd. 501/2007 dags. 5. október 2007[HTML]
Hrd. 502/2007 dags. 5. október 2007[HTML]
Hrd. 503/2007 dags. 5. október 2007[HTML]
Hrd. 504/2007 dags. 5. október 2007[HTML]
Hrd. 507/2007 dags. 5. október 2007[HTML]
Hrd. 508/2007 dags. 5. október 2007[HTML]
Hrd. 514/2007 dags. 9. október 2007[HTML]
Hrd. 515/2007 dags. 9. október 2007[HTML]
Hrd. 46/2007 dags. 11. október 2007[HTML]
Hrd. 491/2006 dags. 11. október 2007[HTML]
Hrd. 61/2007 dags. 11. október 2007 (Jakob Valgeir ehf. - Vélstjóri)[HTML]
Í kjarasamningum hafði í langan tíma verið ákvæði er kvað á um að skipverji skyldi greiða útgerðarmanni jafngildi launa á fullum uppsagnarfresti ef hann færi fyrirvaralaust úr starfi án lögmætra ástæðna, óháð því hvort sannanlegt tjón hefði hlotist af eður ei né hvort upphæð þess væri jöfn eða hærri en sú fjárhæð. Taldi Hæstiréttur að kjarasamningsákvæðið hefði mörg einkenni févítis. Ákvæði þar að lútandi var síðar lögfest en í stað fulls uppsagnarfrests var kveðið á um hálfan uppsagnarfrest. Með hliðsjón af þessari forsögu var lagaákvæðið skýrt eftir orðanna hljóðan.
Hrd. 90/2007 dags. 11. október 2007[HTML]
Hrd. 99/2007 dags. 11. október 2007 (Skaftártunguafréttur)[HTML]
Hrd. 527/2007 dags. 12. október 2007[HTML]
Hrd. 528/2007 dags. 12. október 2007[HTML]
Hrd. 529/2007 dags. 12. október 2007[HTML]
Hrd. 530/2007 dags. 12. október 2007[HTML]
Hrd. 531/2007 dags. 12. október 2007[HTML]
Hrd. 532/2007 dags. 12. október 2007[HTML]
Hrd. 533/2007 dags. 12. október 2007[HTML]
Hrd. 534/2007 dags. 12. október 2007[HTML]
Hrd. 536/2007 dags. 12. október 2007[HTML]
Hrd. 516/2007 dags. 15. október 2007 (Ólögmæt handtaka - Fjártjón - Miski)[HTML]
Aðili bar upp viðurkenningarkröfu vegna meintrar ólögmætrar handtöku og einnig bótakröfu. Hæstiréttur taldi að um væri að ræða tvær aðskildar kröfur.
Hrd. 524/2007 dags. 15. október 2007[HTML]
Hrd. 535/2007 dags. 15. október 2007[HTML]
Hrd. 537/2007 dags. 16. október 2007[HTML]
Hrd. 538/2007 dags. 16. október 2007[HTML]
Hrd. 107/2007 dags. 18. október 2007 (Netþjónn)[HTML]
Hrd. 12/2007 dags. 18. október 2007[HTML]
Hrd. 136/2007 dags. 18. október 2007 (Ártúnsbrekka)[HTML]
Hrd. 141/2007 dags. 18. október 2007 (Fasteignasalar)[HTML]
Hrd. 242/2007 dags. 18. október 2007[HTML]
Hrd. 47/2007 dags. 18. október 2007[HTML]
Hrd. 520/2007 dags. 18. október 2007[HTML]
Hrd. 521/2007 dags. 18. október 2007[HTML]
Hrd. 525/2007 dags. 18. október 2007[HTML]
Hrd. 541/2007 dags. 18. október 2007[HTML]
Hrd. 619/2006 dags. 18. október 2007[HTML]
Hrd. 659/2006 dags. 18. október 2007 (Hellisvellir)[HTML]
Hrd. 69/2007 dags. 18. október 2007 (Álfasteinn)[HTML]
Hrd. 79/2007 dags. 18. október 2007[HTML]
Hrd. 96/2007 dags. 18. október 2007 (ABC Holding)[HTML]
Hrd. 551/2007 dags. 22. október 2007[HTML]
Hrd. 505/2007 dags. 23. október 2007[HTML]
Hrd. 552/2007 dags. 23. október 2007[HTML]
Hrd. 553/2007 dags. 23. október 2007[HTML]
Hrd. 540/2007 dags. 24. október 2007[HTML]
Hrd. 109/2007 dags. 25. október 2007 (Þjóðkirkjan og önnur trúfélög - Ásatrúarfélagið)[HTML]
Í þessu máli reyndi á í fyrsta skipti á þau forréttindi sem Þjóðkirkjan fær umfram önnur trúfélög. Ásatrúarfélagið stefndi ríkinu á þeim forsendum að aukin fjárframlög ríkisins til Þjóðkirkjunnar miðað við önnur trúfélög fælu í sér ólögmæta mismunun.

Hæstiréttur mat það svo að þær auknu skyldur sem ríkið setur á Þjóðkirkjuna leiddu til þess að hún og Ásatrúarfélagið væru ekki í sambærilegri stöðu og því væri ekki um mismunun að ræða.
Hrd. 146/2007 dags. 25. október 2007[HTML]
Hrd. 58/2007 dags. 25. október 2007 (Klettháls)[HTML]
Hrd. 60/2007 dags. 25. október 2007 (Hákot - Deildartún)[HTML]
Hrd. 65/2007 dags. 25. október 2007 (Heiðarbær)[HTML]
Hrd. 67/2007 dags. 25. október 2007[HTML]
Hrd. 68/2007 dags. 25. október 2007 (Sparisjóður Vestmannaeyja)[HTML]
Hrd. 72/2007 dags. 25. október 2007[HTML]
Hrd. 526/2007 dags. 26. október 2007[HTML]
Hrd. 563/2007 dags. 30. október 2007[HTML]
Hrd. 548/2007 dags. 31. október 2007[HTML]
Hrd. 554/2007 dags. 31. október 2007[HTML]
Hrd. 129/2007 dags. 1. nóvember 2007 (Óljós ráðstöfun reiðufjár)[HTML]
Fullorðin kona á hjúkrunarheimili átti fasteign sem hún selur síðan. Hún leggur kaupverðið inn á bankabók sína og síðan fara kaupendur fasteignarinnar í mál við hana til að heimta skaðabætur.

Hún deyr á meðan málið er í gangi og síðan fellur dómur þar sem kveðið var um kröfu upp á 4-5 milljónir sem gerð var á dánarbúið. Ekki fundust neinar eignir í búinu fyrir þeirri kröfu og ættingjarnir höfnuðu að taka við skuldbindingum búsins.

Hún hafði beðið ættingja hennar um að taka út peningana úr bankareikningnum. Ættingjarnir sögðust hafa afhent henni peningana og væri þeim óviðkomandi hvað hún gerði við þá eftir það.

Krafist var lögreglurannsóknar en ekki var sannað að ættingjarnir hefðu stungið fénu undan.
Hrd. 148/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 171/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 261/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 264/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 272/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 287/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 562/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 594/2006 dags. 1. nóvember 2007 (Brekkuás)[HTML]
Hrd. 568/2007 dags. 2. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 571/2007 dags. 5. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 573/2007 dags. 5. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 574/2007 dags. 5. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 577/2007 dags. 5. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 560/2007 dags. 6. nóvember 2007 (Vatnsendi 4)[HTML]
Krafist var ógildingar á erfðaskrá MEH þar sem veigamikil brot höfðu verið á framkvæmd ákvæða hennar og brostnar forsendur um gildi hennar. Þeim málatilbúnaði var hafnað þar sem hún hefði verið lögð til grundvallar skipta á þremur dánarbúum og andmælum við skipti á dánarbúi MEH hefði verið hafnað á sínum tíma, og leiðir til að krefjast ógildingar höfðu ekki verið fullnýttar þá. Málinu var því vísað frá.
Hrd. 578/2007 dags. 6. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 135/2007 dags. 8. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 145/2007 dags. 8. nóvember 2007 (Kirkjubæjarskólalóð)[HTML]
Hrd. 159/2007 dags. 8. nóvember 2007 (Orkuveita)[HTML]
Hrd. 163/2007 dags. 8. nóvember 2007 (Pétursbúð)[HTML]
Hrd. 172/2007 dags. 8. nóvember 2007 (Breyttar fjölskylduaðstæður)[HTML]
Hrd. 176/2007 dags. 8. nóvember 2007 (Yamaha)[HTML]
Hrd. 206/2007 dags. 8. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 342/2007 dags. 8. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 580/2007 dags. 8. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 663/2006 dags. 8. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 7/2007 dags. 8. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 587/2007 dags. 9. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 589/2007 dags. 12. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 590/2007 dags. 12. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 575/2007 dags. 13. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 586/2007 dags. 13. nóvember 2007 (Herra Garðar ehf. - Aðalstræti I)[HTML]
Hrd. 588/2007 dags. 13. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 592/2007 dags. 14. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 114/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 121/2007 dags. 15. nóvember 2007 (Neikvæðar hvatir í garð útlendinga)[HTML]
Hrd. 151/2007 dags. 15. nóvember 2007 (Unnarsholtskot - Gjafir)[HTML]
Hrd. 155/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 184/2007 dags. 15. nóvember 2007 (Sandgerðisslys)[HTML]
Hrd. 243/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 260/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 394/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 489/2006 dags. 15. nóvember 2007 (Þorragata 5, 7 og 9)[HTML]
Hrd. 565/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 566/2007 dags. 15. nóvember 2007 (Dómkvaðning matsmanna)[HTML]
Hrd. 594/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 597/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 598/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 599/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 600/2007 dags. 16. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 601/2007 dags. 16. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 602/2007 dags. 16. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 603/2007 dags. 16. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 607/2007 dags. 16. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 583/2007 dags. 20. nóvember 2007 (Perú)[HTML]
Hrd. 542/2007 dags. 21. nóvember 2007 (Vilji systranna)[HTML]
Systur gera sameiginlega erfðaskrá árið 2001. Þær voru ekki giftar og áttu engin börn. Þær gerðu meira en eina. Hún var vottuð af fulltrúa sýslumannsins í Reykjavík og stimpluð. Ekki var minnst á í vottorðinu á andlegt hæfi arfleifanda til að gera erfðaskrána.
Hrd. 118/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 119/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 127/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 19/2007 dags. 22. nóvember 2007 (Strandasel)[HTML]
Fasteign byggð 1977 og keypt 2004. Gallinn var í halla gólfs í sólstofu sem byggð hafði verið árið 1992. Gallinn var ekki nógu mikill til að uppfylla lagakröfur um gallaþröskuld, og hann var talinn það augljós að undantekning um vanrækslu á upplýsingaskyldu var ekki talin eiga við.
Hrd. 193/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 235/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 253/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 298/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 300/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 44/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 581/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 59/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 606/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 616/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 617/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 624/2007 dags. 23. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 618/2007 dags. 27. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 627/2007 dags. 27. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 628/2007 dags. 27. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 157/2007 dags. 29. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 189/2007 dags. 29. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 215/2007 dags. 29. nóvember 2007 (Drukknun)[HTML]
Hrd. 381/2007 dags. 29. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 391/2007 dags. 29. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 633/2007 dags. 29. nóvember 2007[HTML]
Hrd. 635/2007 dags. 4. desember 2007[HTML]
Hrd. 636/2007 dags. 4. desember 2007[HTML]
Hrd. 612/2007 dags. 5. desember 2007[HTML]
Hrd. 625/2007 dags. 5. desember 2007[HTML]
Hrd. 160/2007 dags. 6. desember 2007 (Fótarmissir)[HTML]
Hrd. 201/2007 dags. 6. desember 2007[HTML]
Hrd. 232/2007 dags. 6. desember 2007[HTML]
Hrd. 263/2007 dags. 6. desember 2007[HTML]
Hrd. 299/2007 dags. 6. desember 2007 (Beiting hnífs)[HTML]
Hrd. 374/2007 dags. 6. desember 2007 (Hnífstunga í brjóstkassa)[HTML]
Hrd. 645/2007 dags. 7. desember 2007[HTML]
Hrd. 611/2007 dags. 10. desember 2007[HTML]
Hrd. 634/2007 dags. 10. desember 2007 (Framsal sakamanns)[HTML]
Hrd. 631/2007 dags. 12. desember 2007[HTML]
Hrd. 152/2007 dags. 13. desember 2007 (Landspilda úr Teigstorfu, á Þveráraurum)[HTML]
Aðilar kröfðust viðurkenningar á því að hefð hefði unnist á landspildu innan girðingar lands þeirra. Girðingin hafi átt að hafa verið reist fyrir 1960. Lögð hafði verið fram landskiptabeiðni áður en hefðun væri fullnuð, með vitneskju aðilanna sem kröfðust viðurkenningarinnar, og því hefðu þeir ekki getað hafa talið hafa eignast landspilduna á grundvelli hefðunar.
Hrd. 153/2007 dags. 13. desember 2007 (Flugslys í Hvalfirði)[HTML]
Flugkennari losnaði undan bótaskyldu.
Hrd. 169/2007 dags. 13. desember 2007[HTML]
Hrd. 196/2007 dags. 13. desember 2007 (Auto Ísland ehf.)[HTML]
Hrd. 210/2007 dags. 13. desember 2007 (Grímstunga - Jarðir í Áshreppi)[HTML]
Hrd. 241/2007 dags. 13. desember 2007[HTML]
Hrd. 244/2007 dags. 13. desember 2007[HTML]
Fundið var að því að ekki öll framlögð skjöl höfðu verið þýdd yfir á tungumál sakbornings.
Hrd. 292/2007 dags. 13. desember 2007 (Keilufell)[HTML]
Skilyrði um gallaþröskuld var ekki talið vera uppfyllt þar sem flatarmálsmunur einbýlishúss samkvæmt söluyfirliti og kaupsamningi borið saman við raunstærð reyndist vera 14,4%.
Hrd. 327/2007 dags. 13. desember 2007 (Vinna við gerð byggingarnefndateikninga)[HTML]
Hrd. 341/2007 dags. 13. desember 2007[HTML]
Hrd. 649/2007 dags. 13. desember 2007[HTML]
Hrd. 605/2007 dags. 18. desember 2007[HTML]
Hrd. 629/2007 dags. 18. desember 2007[HTML]
Hrd. 641/2007 dags. 18. desember 2007[HTML]
Hrd. 657/2007 dags. 18. desember 2007[HTML]
Hrd. 154/2007 dags. 20. desember 2007[HTML]
Hrd. 175/2007 dags. 20. desember 2007[HTML]
Hrd. 177/2007 dags. 20. desember 2007 (BB & synir ehf.)[HTML]
Hrd. 185/2007 dags. 20. desember 2007[HTML]
Hrd. 208/2007 dags. 20. desember 2007 (Stangarhylur)[HTML]
Hrd. 212/2007 dags. 20. desember 2007 (V&Þ - Tíföld frestun)[HTML]
Hrd. 239/2007 dags. 20. desember 2007 (Berufjarðará)[HTML]
Spildu var skipt úr jörð en ekki var vikið að vatni eða veiðiréttar. Eigendurnir töldu sig hafa óskiptan veiðirétt í sameign við hinn hluta jarðarinnar. Hæstiréttur féllst ekki á það.
Hrd. 240/2007 dags. 20. desember 2007 (Örorkulífeyrir)[HTML]
Hrd. 251/2007 dags. 20. desember 2007 (Lögskilnaður - Breyting á samningi)[HTML]
Hrd. 355/2007 dags. 20. desember 2007[HTML]
Hrd. 424/2007 dags. 20. desember 2007 (Hrinding er leiddi til beinbrots)[HTML]
Hrd. 448/2007 dags. 20. desember 2007 (Knattspyrnuleikur á Litla-Hrauni)[HTML]
Hrd. 80/2007 dags. 20. desember 2007[HTML]
Hrd. 664/2007 dags. 21. desember 2007[HTML]
Hrd. 666/2007 dags. 21. desember 2007[HTML]
Hrd. 667/2007 dags. 21. desember 2007[HTML]
Hrd. 670/2007 dags. 28. desember 2007[HTML]
Hrd. 5/2008 dags. 8. janúar 2008[HTML]
Hrd. 12/2008 dags. 10. janúar 2008[HTML]
Hrd. 659/2007 dags. 10. janúar 2008[HTML]
Hrd. 668/2007 dags. 14. janúar 2008 (Undirritun/vottun á niðurfellingu kaupmála)[HTML]
Vottarnir voru ekki tilkvaddir né báðir viðstaddir samtímis.
Hrd. 18/2008 dags. 15. janúar 2008[HTML]
Hrd. 6/2008 dags. 15. janúar 2008[HTML]
Hrd. 20/2008 dags. 16. janúar 2008[HTML]
Hrd. 651/2007 dags. 16. janúar 2008[HTML]
Hrd. 655/2007 dags. 16. janúar 2008[HTML]
Hrd. 656/2007 dags. 16. janúar 2008[HTML]
Hrd. 7/2008 dags. 16. janúar 2008[HTML]
Hrd. 194/2007 dags. 17. janúar 2008 (Stóri-Skógur)[HTML]
Hrd. 195/2007 dags. 17. janúar 2008 (Umferðarslys - Sjálfsmorð)[HTML]
Hrd. 202/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML]
Hrd. 213/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML]
Hrd. 26/2008 dags. 17. janúar 2008[HTML]
Hrd. 286/2007 dags. 17. janúar 2008 (Lífeyrissjóður starfsmanna Reykjavíkurborgar)[HTML]
Hæstiréttur taldi að ákvæði stjórnsýslulaga giltu ekki um Lífeyrissjóð starfsmanna Reykjavíkurborgar þar sem um hann giltu ákvæði laga nr. 129/1997 um skyldutryggingu lífeyrisréttinda og starfsemi lífeyrissjóða. Þá gat Hæstiréttur þess að engin sérákvæði væru í lögum sem giltu um starfsemi sjóðsins sem gerði hann frábrugðinn öðrum lífeyrissjóðum, og breytti sú staðreynd ekki því mati þó svo að samþykktir sjóðsins kvæðu á um að eigendur hans teldust vera Reykjavíkurborg og sjóðfélagar, og að hinn fyrrnefndi skipaði þrjá stjórnarmenn í fimm manna stjórn sjóðsins og Starfsmannafélag Reykjavíkurborgar tvo.
Hrd. 390/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML]
Hrd. 543/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML]
Hrd. 8/2008 dags. 17. janúar 2008[HTML]
Hrd. 89/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML]
Hrd. 650/2007 dags. 18. janúar 2008[HTML]
Hrd. 31/2008 dags. 23. janúar 2008 (Galtalækjarskógur)[HTML]
Ekki var tekið fram hver spildan var sem var leigð.
Hrd. 671/2007 dags. 23. janúar 2008[HTML]
Hrd. 9/2008 dags. 23. janúar 2008[HTML]
Hrd. 128/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML]
Hrd. 181/2007 dags. 24. janúar 2008 (Álftarós)[HTML]
Hrd. 211/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML]
Hrd. 250/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML]
Hrd. 262/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML]
Hrd. 35/2008 dags. 24. janúar 2008[HTML]
Hrd. 354/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML]
Hrd. 439/2007 dags. 24. janúar 2008 (Línuveiðar)[HTML]
Hrd. 453/2007 dags. 24. janúar 2008 (Garðklippur - Skipulagning og aðdragandi árásar þóttu bera vott um einbeittan ásetning)[HTML]
Hrd. 457/2007 dags. 24. janúar 2008 (Línuveiðar)[HTML]
Hrd. 39/2008 dags. 28. janúar 2008[HTML]
Hrd. 15/2008 dags. 29. janúar 2008[HTML]
Hrd. 40/2008 dags. 30. janúar 2008[HTML]
Hrd. 41/2008 dags. 30. janúar 2008[HTML]
Hrd. 43/2008 dags. 30. janúar 2008[HTML]
Hrd. 44/2008 dags. 30. janúar 2008[HTML]
Hrd. 158/2007 dags. 31. janúar 2008 (Vopnað rán)[HTML]
Hrd. 216/2007 dags. 31. janúar 2008[HTML]
Hrd. 224/2007 dags. 31. janúar 2008 (Fiskhausar)[HTML]
Hrd. 225/2007 dags. 31. janúar 2008 (Sjúkdómatrygging)[HTML]
Hrd. 226/2007 dags. 31. janúar 2008[HTML]
Hrd. 246/2007 dags. 31. janúar 2008 (Glitnir - Þönglabakki)[HTML]
Hrd. 36/2008 dags. 31. janúar 2008[HTML]
Hrd. 380/2007 dags. 31. janúar 2008[HTML]
Hrd. 490/2007 dags. 31. janúar 2008[HTML]
Hrd. 496/2007 dags. 31. janúar 2008[HTML]
Hrd. 52/2008 dags. 1. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 59/2008 dags. 4. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 62/2008 dags. 5. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 63/2008 dags. 5. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 64/2008 dags. 5. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 65/2008 dags. 5. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 66/2008 dags. 5. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 142/2007 dags. 7. febrúar 2008 (Olíusamráð - Reykjavíkurborg)[HTML]
Hrd. 143/2007 dags. 7. febrúar 2008 (Olíusamráð - Strætó bs.)[HTML]
Hrd. 187/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 310/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 376/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 382/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 438/2007 dags. 7. febrúar 2008 (Eiginkona - Haglabyssa)[HTML]
Hrd. 58/2008 dags. 7. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 618/2006 dags. 7. febrúar 2008 (Leikskólakennari)[HTML]
Hrd. 21/2008 dags. 8. febrúar 2008 (Ríkislögreglustjóri - Skattrannsóknarstjóri - Skattur)[HTML]
Klofinn dómur.
Rannsókn á stóru og umfangsmiklu máli leiddi til uppgötvana um vantalinn skatt. Lögreglan hafði sent skattayfirvöldum til útreiknings á ætluðum skattaundanskotum. Niðurstaða skattayfirvalda hljóðaði eingöngu upp á tvo einstaklinga en ekki hinn þriðja, en sá þriðji hafði ítrekað synjað um afhendingu gagna. Lögreglan taldi að hinn þriðji ætti að hljóta sömu meðferð og krafðist húsleitarheimildar hjá dómstólum.

Í þessu máli vissi aðgerðarþoli og skattrannsóknarstjóri af beiðninni og kærði hinn síðarnefndi úrskurðinn.
Hrd. 38/2008 dags. 8. febrúar 2008 (Eftirfararbúnaður á bifreið)[HTML]
Sakborningur fann eftirfararbúnað í bifreið sinni og krafði hann dómara um að þeirri aðgerð yrði hætt. Dómari féllst á kröfuna.
Hrd. 50/2008 dags. 8. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 10/2008 dags. 12. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 25/2008 dags. 12. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 27/2008 dags. 12. febrúar 2008 (Hringbraut 15)[HTML]
Hrd. 49/2008 dags. 12. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 68/2008 dags. 12. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 76/2008 dags. 12. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 72/2008 dags. 13. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 230/2007 dags. 14. febrúar 2008 (Kross - Ný-fiskur)[HTML]
Krafist var andvirði fisks sem var landað á tilteknu tímabili. Kross fór í málið gegn loforðsgjafanum (Ný-fiski). Hæstiréttur taldi að samningurinn bæri með sér að Kross hefði átt sjálfstæðan rétt til efnda þótt því fyrirtæki hefði ekki verið tilkynnt um tilvist samningsins.
Hrd. 252/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 283/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 307/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 325/2007 dags. 14. febrúar 2008 (Uppgjör fasteignakaupa - Lögmenn reikna lokagreiðslu - Fulning)[HTML]
Dómurinn fjallar um mat hvort viðsemjandinn hafi verið í góðri trú eða ekki, og hvort viðsemjandinn hafi haft áhrif á það.

Samkomulag var gert eftir að galli kom upp en samkomulagið byggði á röngum tölum, sem sagt reikningsleg mistök, en afskipti kaupandans voru talin hafa valdið því. Seljandinn var því ekki talinn skuldbundinn af fjárhæðinni.
Hrd. 464/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 85/2008 dags. 14. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 95/2008 dags. 19. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 98/2008 dags. 19. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 223/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Innbú)[HTML]
Hrd. 231/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Vatnslögn)[HTML]
Hrd. 233/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Skaginn)[HTML]
Hrd. 236/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Þorskflök)[HTML]
Hrd. 238/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Opel Vectra)[HTML]
Hrd. 278/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Tjarnarkot)[HTML]
Hrd. 326/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Hafrót - Fiskútflutningur)[HTML]
Hafrót flytur út fisk til Þýskalands í eigin nafni en fyrir Torfnes. Torfnesi voru veittar ýmsar lánafyrirgreiðslur. Hafrót gerir ýmsar athugasemdir við þýska félaginu þar sem greiðslurnar voru lægri en kostnaður Hafrótar. Ekki var talið að þýska félagið gæti skuldajafnað skuldina við Torfnesi þar sem um hefði verið að ræða umsýsluviðskipti, ólíkt umboðsviðskiptum.
Hrd. 644/2006 dags. 21. febrúar 2008 (Jarðefni - Gangadómar - Almannaskarðsgöng I)[HTML]
Snerist um borun jarðganga um Almannaskarð, og Reyðarfjarðar og Fáskrúðsfjarðar. Eignarnám var gert í fjöllunum. Vegagerðin nýtti jarðefnið til að leggja vegi og deilt var um hvort eignarnámið hafi náð yfir jarðefnanýtingu. Hæstiréttur taldi að jarðefnið væri hluti fjallsins en efnatakan var svo dýr að hún hefði ekki verið arðbær, og því hefði jarðefnið ekki verðgildi gagnvart jarðeigandanum.
Hrd. 645/2006 dags. 21. febrúar 2008 (Jarðefni - Gangadómar - Reyðarfjarðargöng)[HTML]
Snerist um borun jarðganga um Almannaskarð, og Reyðarfjarðar og Fáskrúðsfjarðar. Eignarnám var gert í fjöllunum. Vegagerðin nýtti jarðefnið til að leggja vegi og deilt var um hvort eignarnámið hafi náð yfir jarðefnanýtingu. Hæstiréttur taldi að jarðefnið væri hluti fjallsins en efnatakan var svo dýr að hún hefði ekki verið arðbær, og því hefði jarðefnið ekki verðgildi gagnvart jarðeigandanum.
Hrd. 665/2007 dags. 21. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 61/2008 dags. 22. febrúar 2008[HTML]
Maður fann eftirfararbúnað í bifreið sinni og krafðist þess að þeirri rannsóknaraðgerð yrði hætt. Lögmaður mannsins bað um gögn málsins eftir að málinu lauk fyrir Hæstarétti. Hæstiréttur taldi að lögmaðurinn hefði ekki verið við slíkur eftir dómsuppsögu fyrir Hæstarétti. Við það hafi lokið skipun lögmannsins sem verjanda sakbornings og hafði hann ekki réttarstöðu sem slíkur.
Hrd. 108/2008 dags. 25. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 109/2008 dags. 25. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 60/2008 dags. 25. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 67/2008 dags. 25. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 110/2008 dags. 26. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 111/2008 dags. 26. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 112/2008 dags. 26. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 134/2007 dags. 28. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 220/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Áfengisvandi)[HTML]
Hrd. 259/2007 dags. 28. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 284/2007 dags. 28. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 306/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Kjarval)[HTML]
Hrd. 386/2007 dags. 28. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 413/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Stigið á höfuð)[HTML]
Hrd. 511/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Nytjastuldur)[HTML]
Hrd. 90/2008 dags. 28. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 99/2008 dags. 28. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 107/2008 dags. 29. febrúar 2008 (Viðurkenning á fyrningu)[HTML]
Hrd. 87/2008 dags. 29. febrúar 2008[HTML]
Hrd. 118/2008 dags. 3. mars 2008[HTML]
Hrd. 104/2008 dags. 4. mars 2008[HTML]
Hrd. 102/2008 dags. 5. mars 2008[HTML]
Hrd. 84/2008 dags. 5. mars 2008 (Aflaheimildir, vörslur bankareiknings)[HTML]
M og K voru að skilja.
Miklar eignir í spilunum og hafði verið krafist opinberra skipta án sáttar.
K átti bankareikning og hafði M krafist af skiptastjóra að K yrði svipt umráðum yfir bankareikningi hennar þar sem hann treysti henni ekki til þess að fara vel með féð.
Hæstiréttur taldi að þar sem aðrar eignir búsins hefðu dugað til að jafna mögulegan skaða féllst hann ekki á kröfu M.
Hrd. 165/2007 dags. 6. mars 2008 (Leiðbeint - Hafnað hótunum eða þrýstingi)[HTML]
Hrd. 288/2007 dags. 6. mars 2008[HTML]
Hrd. 289/2007 dags. 6. mars 2008[HTML]
Hrd. 319/2007 dags. 6. mars 2008 (Vaxtarsamningur)[HTML]
Hrd. 324/2007 dags. 6. mars 2008 (Afvöxtun)[HTML]
Hrd. 332/2007 dags. 6. mars 2008 (Jurtaríki)[HTML]
Hrd. 353/2007 dags. 6. mars 2008[HTML]
Hrd. 517/2007 dags. 6. mars 2008 (Þjófnaður)[HTML]
Hrd. 124/2008 dags. 7. mars 2008[HTML]
Hrd. 135/2008 dags. 12. mars 2008[HTML]
Hrd. 136/2008 dags. 12. mars 2008[HTML]
Hrd. 137/2008 dags. 12. mars 2008[HTML]
Hrd. 141/2008 dags. 12. mars 2008[HTML]
Hrd. 200/2007 dags. 13. mars 2008 (Óvígð sambúð - Fjárskipti)[HTML]
Hrd. 221/2007 dags. 13. mars 2008 (Höfundaréttur)[HTML]
Í útgáfu ævisögu Halldórs Laxness voru fjölmargar tilvitnanir sem taldar voru brjóta gegn höfundarétti. Hæstiréttur taldi að málshöfðunarfrestur til að hafa uppi refsikröfu í einkamáli hefði verið liðinn og var þeim kröfulið vísað sjálfkrafa frá héraðsdómi.
Hrd. 293/2007 dags. 13. mars 2008[HTML]
Hrd. 30/2008 dags. 13. mars 2008[HTML]
Hrd. 318/2007 dags. 13. mars 2008[HTML]
Hrd. 384/2007 dags. 13. mars 2008 (Ekki leiðbeint - Vankunnátta um helmingaskipti)[HTML]
Hrd. 419/2007 dags. 13. mars 2008[HTML]
Hrd. 434/2007 dags. 13. mars 2008[HTML]
Hrd. 442/2007 dags. 13. mars 2008[HTML]
Hrd. 443/2007 dags. 13. mars 2008[HTML]
Hrd. 518/2007 dags. 13. mars 2008 (Svæfingalæknir)[HTML]
Hrd. 114/2008 dags. 14. mars 2008 (Hringvegur um Hornafjörð)[HTML]
Landeigendur sem voru ekki aðilar máls á ákveðnu stjórnsýslustigi voru samt sem áður taldir geta orðið aðilar að dómsmáli á grundvelli lögvarinna hagsmuna um úrlausnarefnið.
Hrd. 142/2008 dags. 14. mars 2008[HTML]
Hrd. 207/2007 dags. 18. mars 2008[HTML]
Hrd. 301/2007 dags. 18. mars 2008 (Elliðahvammur)[HTML]
Hrd. 330/2007 dags. 18. mars 2008 (Þorsklifur)[HTML]
Hrd. 393/2007 dags. 18. mars 2008 (Öryggismiðstöð)[HTML]
Hrd. 4/2008 dags. 18. mars 2008[HTML]
Hrd. 449/2007 dags. 18. mars 2008 (VÍS III)[HTML]
Hrd. 454/2007 dags. 18. mars 2008 (Breytt kröfugerð)[HTML]
Hrd. 161/2008 dags. 26. mars 2008[HTML]
Hrd. 166/2008 dags. 27. mars 2008[HTML]
Hrd. 171/2008 dags. 31. mars 2008[HTML]
Hrd. 176/2008 dags. 31. mars 2008[HTML]
Hrd. 178/2008 dags. 1. apríl 2008[HTML]
Hrd. 154/2008 dags. 3. apríl 2008[HTML]
Hrd. 145/2008 dags. 7. apríl 2008 (Tröllaborgir)[HTML]
Hrd. 157/2008 dags. 7. apríl 2008 (Dánarbússkipti)[HTML]
Hrd. 174/2008 dags. 7. apríl 2008[HTML]
Hrd. 190/2008 dags. 8. apríl 2008[HTML]
Hrd. 132/2007 dags. 10. apríl 2008[HTML]
Hrd. 248/2007 dags. 10. apríl 2008 (Iveco bátavél)[HTML]
Hrd. 352/2007 dags. 10. apríl 2008 (Ölvaður maður hljóp í veg fyrir bifreið)[HTML]
Ölvaður maður fékk far í Hvalfjörðinn og fór út úr bílnum til að hlaupa yfir götuna. Hann lenti svo í veg fyrir bifreið. Háttsemin taldist vera stórfellt gáleysi og átti tjónþolinn því að bera tjón sitt að ⅓ hluta.
Hrd. 370/2007 dags. 10. apríl 2008 (Umferðarslys)[HTML]
Hrd. 436/2007 dags. 10. apríl 2008 (Hafið)[HTML]
Hrd. 437/2007 dags. 10. apríl 2008 (Kvikmyndin Hafið)[HTML]
Hrd. 447/2007 dags. 10. apríl 2008[HTML]
Hrd. 558/2007 dags. 10. apríl 2008 (Ummæli yfirmanns Samkeppnisstofnunar)[HTML]
Forstjórinn mætti á fund kúabónda og hraunaði yfir fundarmenn.
Hæstiréttur taldi það ekki hafa leitt til vanhæfis í því tilviki.
Hrd. 146/2008 dags. 11. apríl 2008 (SMÁÍS - 365 miðlar ehf.)[HTML]
Hrd. 197/2008 dags. 11. apríl 2008[HTML]
Hrd. 155/2008 dags. 16. apríl 2008[HTML]
Hrd. 156/2008 dags. 16. apríl 2008[HTML]
Hrd. 164/2008 dags. 16. apríl 2008[HTML]
Hrd. 188/2008 dags. 16. apríl 2008[HTML]
Hrd. 189/2008 dags. 16. apríl 2008[HTML]
Hrd. 205/2008 dags. 16. apríl 2008[HTML]
Hrd. 206/2008 dags. 16. apríl 2008[HTML]
Hrd. 169/2008 dags. 17. apríl 2008[HTML]
Hrd. 398/2007 dags. 17. apríl 2008[HTML]
Hrd. 423/2007 dags. 17. apríl 2008 (Dyravörður - Hæll)[HTML]
Hrd. 444/2007 dags. 17. apríl 2008[HTML]
Hrd. 461/2007 dags. 17. apríl 2008[HTML]
Hrd. 466/2007 dags. 17. apríl 2008 (Búrfell)[HTML]
Ágreiningur var um hluta jarðar, en hann var 19,4% minni en uppgefin stærð.
Hrd. 473/2007 dags. 17. apríl 2008[HTML]
Hrd. 489/2007 dags. 17. apríl 2008 (Haukalind)[HTML]
Hrd. 213/2008 dags. 18. apríl 2008 (Munnvatnssýni)[HTML]
Hrd. 198/2008 dags. 22. apríl 2008[HTML]
Hrd. 215/2008 dags. 22. apríl 2008[HTML]
Hrd. 192/2008 dags. 23. apríl 2008[HTML]
Hrd. 220/2008 dags. 23. apríl 2008 (Öll íslensk fjármálafyrirtæki)[HTML]
Hrd. 221/2008 dags. 23. apríl 2008[HTML]
Hrd. 366/2007 dags. 23. apríl 2008 (Portus - Tónlistarhúsið Harpan)[HTML]
Tveir aðilar sem höfðu ekki verið valdir til að fá sérleyfi til byggingar, eign og rekstur tónlistar- og ráðstefnuhúsið Hörpuna, kröfðust afrits af samkomulags sem Austurhöfn-TR ehf., fyrirtæki stofnað af íslenska ríkinu og Reykjavíkurborg, gerði við Portus ehf. Þeirri beiðni var synjað af hálfu Ríkiskaupa og Reykjavíkurborgar og var henni skotið til úrskurðarnefndar upplýsingamála sem féllst svo á beiðnina.

Hæstiréttur hafnaði málsástæðu um að samningurinn félli utan við gildissvið upplýsingalaga og vísaði þar á meðal að í þeim lögum hefði ekki verið neinn áskilnaður um ákvörðun er varðaði rétt eða skyldu manna. Þá var einnig getið þess í dómnum að Ríkiskaup sáu um þau innkaup sem voru aðdragandi samningins auk þess að hann var undirritaður af fulltrúum íslenska ríkisins og Reykjavíkurborgar. Ljóst var að Ríkiskaup og Reykjavíkurborg höfðu haft samninginn undir höndum vegna verkefna þeirra á sviði stjórnsýslu.
Hrd. 418/2007 dags. 23. apríl 2008 (Teigarás - Akrar)[HTML]
Hrd. 425/2007 dags. 23. apríl 2008 (Ósæmileg ummæli í stefnu)[HTML]
Hrd. 429/2007 dags. 23. apríl 2008 (Cadillac Escalade)[HTML]
Hrd. 557/2007 dags. 23. apríl 2008[HTML]
Hrd. 658/2007 dags. 23. apríl 2008[HTML]
Hrd. 235/2008 dags. 28. apríl 2008[HTML]
Hrd. 191/2008 dags. 29. apríl 2008 (Fjárskipti vegna síðari skilnaðar)[HTML]
Samkvæmt fjárskiptasamningi fékk K fasteign í sinn hlut gegn því að greiða M tiltekna fjárhæð og hafði greitt M hluta þeirrar upphæðar. Óvíst var í hvað peningarnir fóru.
Síðan tóku þau saman aftur og hófu að búa aftur saman. Skabos féll þá niður.

Síðar var aftur óskað um skilnað að borði og sæng og var þá spurning hvort fjárskiptasamningurinn sem lá þá fyrir áður myndi þá gilda. Dómstólar töldu að hann hefði fallið úr gildi.
M vildi meina að ef K vildi halda íbúðinni þyrfti hún að greiða honum 17 milljónir. K krafðist lækkunar á upphæðinni niður í 13 milljónir og dómstólar samþykktu það.
Hrd. 195/2008 dags. 29. apríl 2008[HTML]
Hrd. 228/2008 dags. 29. apríl 2008[HTML]
Hrd. 184/2008 dags. 30. apríl 2008[HTML]
Hrd. 309/2007 dags. 30. apríl 2008 (Tjón af olíusamráði - Ker)[HTML]
Hrd. 33/2008 dags. 30. apríl 2008[HTML]
Hrd. 350/2007 dags. 30. apríl 2008 (Turnhamar)[HTML]
Hrd. 411/2007 dags. 30. apríl 2008 (Sálfræðingafélagið)[HTML]
Hrd. 219/2008 dags. 5. maí 2008[HTML]
Hrd. 244/2008 dags. 5. maí 2008[HTML]
Hrd. 251/2008 dags. 7. maí 2008[HTML]
Hrd. 11/2008 dags. 8. maí 2008 (Brotaþoli átti fyrsta höggið)[HTML]
Hrd. 194/2008 dags. 8. maí 2008 (Istorrent I)[HTML]
Hrd. 2/2008 dags. 8. maí 2008[HTML]
Sakborningur var grunaður um veðsvik með því að selja skip sem hann vissi að hefði verið gert fjárnám í. Hæstiréttur sýknaði og gerði svo athugasemd um að verjandi ákærða hefði séð um hin umdeildu viðskipti og því ekki átt að skipa hann sem verjanda.
Hrd. 207/2008 dags. 8. maí 2008 (Ákvörðun ríkissaksóknara um niðurfellingu rannsóknar)[HTML]
Barn hafði dáið með voveiflegum hætti og málið var svo fellt niður. Sú niðurfelling var kærð til ríkissaksóknara sem staðfesti niðurstöðuna. Foreldrarnir fóru í dómsmál og kröfðust ógildingar niðurfellingarinnar. Hæstiréttur klofnaði og taldi meiri hlutinn sig ekki geta endurskoðað ákvarðanir ríkissaksóknara og vísaði málinu því frá. Minni hlutinn taldi það leiða af 70. gr. stjórnarskrárinnar að hægt væri að fá endurskoðun dómstóla á slíkum ákvörðunum.
Hrd. 237/2008 dags. 8. maí 2008[HTML]
Hrd. 379/2007 dags. 8. maí 2008 (Sala á Íslenskum aðalverktökum hf.)[HTML]
Hrd. 426/2007 dags. 8. maí 2008 (Hringrás)[HTML]
Hrd. 445/2007 dags. 8. maí 2008[HTML]
Hrd. 446/2007 dags. 8. maí 2008[HTML]
Hrd. 450/2007 dags. 8. maí 2008 (Hópbílaleigan I)[HTML]
Aðili var lægstbjóðandi í akstur á tveimur tilteknum svæðum. Samt sem áður var tilboði hans hafnað á grundvelli fjárhagslegrar getu og tæknilegs hæfis sem voru ekki tiltekin sérstaklega í útboðsgögnum. Fyrir Hæstarétti var viðurkenndur réttur hans til skaðabóta.
Hrd. 462/2007 dags. 8. maí 2008[HTML]
Hrd. 475/2007 dags. 8. maí 2008[HTML]
Hrd. 499/2007 dags. 8. maí 2008[HTML]
Hrd. 644/2007 dags. 8. maí 2008 (Garðagrund)[HTML]
Hrd. 74/2008 dags. 8. maí 2008[HTML]
Hrd. 82/2008 dags. 8. maí 2008[HTML]
Hrd. 238/2008 dags. 9. maí 2008 (Rafstöðvarvegur I)[HTML]
Hrd. 455/2007 dags. 15. maí 2008[HTML]
Hrd. 458/2007 dags. 15. maí 2008 (Sýkt blóð)[HTML]
Hrd. 471/2007 dags. 15. maí 2008 (Nesvegur)[HTML]
Hrd. 539/2007 dags. 15. maí 2008 (Svipting lögmannsréttinda)[HTML]
Hrd. 253/2008 dags. 16. maí 2008 (K frá Úkraínu - Fasteign)[HTML]
Dæmigerður skáskiptadómur. M átti fasteign en álitamál hvort hann átti hana fyrir hjúskap eða ekki. Innan við árs hjúskapur.
Lítil fjárhagsleg samstaða.
Talið ósanngjarnt að hún fengi helminginn og því beitt skáskiptum.
Hrd. 267/2008 dags. 16. maí 2008[HTML]
Hrd. 250/2008 dags. 19. maí 2008 (Hundahaldsmál)[HTML]
Hrd. 252/2008 dags. 19. maí 2008 (Sambúðarfólk)[HTML]
Hrd. 268/2008 dags. 19. maí 2008[HTML]
Hrd. 270/2008 dags. 19. maí 2008[HTML]
Hrd. 261/2008 dags. 20. maí 2008[HTML]
Hrd. 281/2008 dags. 22. maí 2008[HTML]
Hrd. 417/2007 dags. 22. maí 2008[HTML]
Hrd. 472/2007 dags. 22. maí 2008 (Veraldarvinir)[HTML]
Hrd. 480/2007 dags. 22. maí 2008 (Spekt)[HTML]
Hrd. 545/2007 dags. 22. maí 2008[HTML]
Hrd. 642/2007 dags. 22. maí 2008[HTML]
Hrd. 256/2008 dags. 26. maí 2008[HTML]
Hrd. 257/2008 dags. 26. maí 2008[HTML]
Hrd. 269/2008 dags. 26. maí 2008[HTML]
Hrd. 275/2008 dags. 26. maí 2008 (Skoðun á þaki)[HTML]
Hrd. 285/2008 dags. 27. maí 2008[HTML]
Hrd. 289/2008 dags. 28. maí 2008[HTML]
Hrd. 173/2008 dags. 29. maí 2008[HTML]
Hrd. 185/2008 dags. 29. maí 2008[HTML]
Hrd. 278/2008 dags. 29. maí 2008[HTML]
Hrd. 286/2008 dags. 29. maí 2008[HTML]
Hrd. 308/2007 dags. 29. maí 2008[HTML]
Hrd. 435/2007 dags. 29. maí 2008[HTML]
Hrd. 494/2007 dags. 29. maí 2008 (Lögmæt forföll)[HTML]
Lögmaður málsaðila var veikur og hafði hann upplýst dómara um það. Dómari hefði átt að fresta þinghaldinu en gerði það ekki. Hæstiréttur taldi það brot á jafnræði málsaðila.
Hrd. 546/2007 dags. 29. maí 2008[HTML]
Hrd. 287/2008 dags. 2. júní 2008[HTML]
Hrd. 288/2008 dags. 3. júní 2008[HTML]
Hrd. 300/2008 dags. 3. júní 2008[HTML]
Hrd. 303/2008 dags. 3. júní 2008[HTML]
Hrd. 304/2008 dags. 3. júní 2008[HTML]
Hrd. 306/2008 dags. 3. júní 2008[HTML]
Hrd. 123/2008 dags. 5. júní 2008 (Árás á lögreglumann)[HTML]
Ekki var gætt að því að kalla til túlk við rannsókn sakamáls og var af þeim orsökum refsing hins ákærða milduð úr 10 mánaða óskilorðsbundnu fangelsi í héraði niður í 8 í Hæstarétti og þar af 5 skilorðsbundnir.
Hrd. 292/2008 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 334/2007 dags. 5. júní 2008 (Sölustjóri)[HTML]
Hrd. 335/2007 dags. 5. júní 2008 (A. Karlsson)[HTML]
Hrd. 336/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 337/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 338/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 339/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 340/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 385/2007 dags. 5. júní 2008 (Baugsmál II)[HTML]
Hrd. 47/2008 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 474/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 48/2008 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 481/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 498/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 506/2007 dags. 5. júní 2008 (Gámaleiga)[HTML]
Hrd. 519/2007 dags. 5. júní 2008 (Hvíta myllan)[HTML]
Hrd. 522/2007 dags. 5. júní 2008 (Ekið í hlið bifreiðar á Drottningarbraut)[HTML]
Talið að um stórfellt gáleysi hefði verið að ræða.
Bíll keyrði yfir rautt ljós og ók í veg fyrir bíl sem var að þvera götuna. Ágreiningur var um hvort ökumaðurinn sem var að þvera götuna hafði sýnt af sér stórfellt gáleysi. Hæstiréttur taldi að við þessar aðstæður hefði ökumaðurinn átt að gæta sín betur og leit einnig til þess að bjart var úti.
Hrd. 622/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 623/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 94/2008 dags. 5. júní 2008[HTML]
Hrd. 290/2008 dags. 6. júní 2008[HTML]
Hrd. 291/2008 dags. 6. júní 2008[HTML]
Hrd. 117/2008 dags. 12. júní 2008 (Brotin glerflaska)[HTML]
Hrd. 467/2007 dags. 12. júní 2008 (Aldraður maður og sala báts - Ingvar ÍS 770)[HTML]
Ekkert kom fram í málinu um andlega annmarka seljandans. Vitni sögðu líka að seljandinn hafi vitað af því að söluverð bátsins var lægra en virði hans. Þá var litið til þess að um tvö ár voru liðin frá sölunni og þar til formleg krafa um hærra verð var borin fram. Hæstiréttur hafnaði því að breyta kaupsamningnum til hækkunar kaupverðs þar sem ekki væru uppfyllt skilyrði 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. 555/2007 dags. 12. júní 2008 (Ummæli á Internetinu)[HTML]
Hrd. 556/2007 dags. 12. júní 2008[HTML]
Hrd. 559/2007 dags. 12. júní 2008 (Öndvegisréttir)[HTML]
Hrd. 608/2007 dags. 12. júní 2008 (Tengsl við föður og stjúpu - M vildi sameiginlega forsjá)[HTML]
Hrd. 282/2008 dags. 16. júní 2008[HTML]
Hrd. 298/2008 dags. 16. júní 2008[HTML]
Hrd. 310/2008 dags. 16. júní 2008[HTML]
Hrd. 313/2008 dags. 16. júní 2008[HTML]
Hrd. 264/2008 dags. 18. júní 2008 (Vestfjarðarvegur - Fuglaverndarfélag Íslands)[HTML]
Hrd. 24/2008 dags. 19. júní 2008[HTML]
Hrd. 254/2008 dags. 19. júní 2008[HTML]
Hrd. 260/2008 dags. 19. júní 2008[HTML]
Hrd. 397/2007 dags. 19. júní 2008[HTML]
Hrd. 549/2007 dags. 19. júní 2008 (Iceland Express)[HTML]
Hrd. 83/2008 dags. 19. júní 2008[HTML]
Hrd. 339/2008 dags. 25. júní 2008[HTML]
Hrd. 325/2008 dags. 26. júní 2008 (Litli-Hvammur)[HTML]
Hrd. 327/2008 dags. 26. júní 2008[HTML]
Hrd. 338/2008 dags. 26. júní 2008[HTML]
Hrd. 340/2008 dags. 26. júní 2008[HTML]
Hrd. 350/2008 dags. 27. júní 2008[HTML]
Hrd. 361/2008 dags. 4. júlí 2008[HTML]
Hrd. 367/2008 dags. 7. júlí 2008[HTML]
Hrd. 375/2008 dags. 11. júlí 2008[HTML]
Hrd. 385/2008 dags. 15. júlí 2008[HTML]
Hrd. 376/2008 dags. 17. júlí 2008[HTML]
Hrd. 398/2008 dags. 22. júlí 2008[HTML]
Hrd. 405/2008 dags. 24. júlí 2008[HTML]
Hrd. 407/2008 dags. 28. júlí 2008 (Framsal sakamanns)[HTML]
Hrd. 408/2008 dags. 28. júlí 2008[HTML]
Hrd. 410/2008 dags. 28. júlí 2008[HTML]
Hrd. 399/2008 dags. 30. júlí 2008[HTML]
Hrd. 413/2008 dags. 30. júlí 2008[HTML]
Hrd. 421/2008 dags. 6. ágúst 2008[HTML]
Hrd. 424/2008 dags. 6. ágúst 2008[HTML]
Hrd. 423/2008 dags. 7. ágúst 2008[HTML]
Hrd. 441/2008 dags. 13. ágúst 2008[HTML]
Hrd. 449/2008 dags. 18. ágúst 2008[HTML]
Hrd. 453/2008 dags. 21. ágúst 2008[HTML]
Hrd. 454/2008 dags. 21. ágúst 2008[HTML]
Hrd. 461/2008 dags. 26. ágúst 2008[HTML]
Hrd. 463/2008 dags. 28. ágúst 2008[HTML]
Hrd. 368/2008 dags. 1. september 2008[HTML]
Hrd. 388/2008 dags. 2. september 2008[HTML]
Hrd. 400/2008 dags. 2. september 2008[HTML]
Hrd. 401/2008 dags. 2. september 2008[HTML]
Hrd. 404/2008 dags. 2. september 2008 (Arnórsstaðir)[HTML]
Hrd. 417/2008 dags. 2. september 2008[HTML]
Hrd. 446/2008 dags. 2. september 2008[HTML]
Hrd. 432/2008 dags. 4. september 2008 (Hjaltabakki - Útburður vegna brota á húsreglum)[HTML]
Hrd. 457/2008 dags. 4. september 2008[HTML]
Hrd. 462/2008 dags. 4. september 2008[HTML]
Hrd. 464/2008 dags. 4. september 2008[HTML]
Hrd. 480/2008 dags. 4. september 2008[HTML]
Hrd. 344/2008 dags. 5. september 2008[HTML]
Hrd. 358/2008 dags. 5. september 2008[HTML]
Hrd. 366/2008 dags. 5. september 2008[HTML]
Hrd. 420/2008 dags. 5. september 2008[HTML]
Dómara bar að gefa verjanda kost á að reifa um tiltekið atriði þótt enga nauðsyn bæri til að efna til munnlegs málflutnings af því tilefni.
Hrd. 482/2008 dags. 5. september 2008[HTML]
Hrd. 483/2008 dags. 5. september 2008[HTML]
Hrd. 356/2008 dags. 8. september 2008[HTML]
Hrd. 357/2008 dags. 8. september 2008[HTML]
Hrd. 370/2008 dags. 8. september 2008[HTML]
Hrd. 384/2008 dags. 8. september 2008[HTML]
Hrd. 387/2008 dags. 8. september 2008[HTML]
Hrd. 491/2008 dags. 9. september 2008[HTML]
Hrd. 373/2008 dags. 10. september 2008[HTML]
Hrd. 394/2008 dags. 10. september 2008[HTML]
Hrd. 492/2008 dags. 10. september 2008[HTML]
Hrd. 494/2008 dags. 16. september 2008[HTML]
Hrd. 500/2008 dags. 16. september 2008 (Borgarstjóri)[HTML]
Hrd. 396/2008 dags. 17. september 2008[HTML]
Hrd. 502/2008 dags. 17. september 2008[HTML]
Hrd. 1/2008 dags. 18. september 2008[HTML]
Hrd. 127/2008 dags. 18. september 2008[HTML]
Hrd. 420/2007 dags. 18. september 2008[HTML]
Hrd. 430/2007 dags. 18. september 2008 (Hjúkrunarfræðingur á geðsviði)[HTML]
X starfaði sem hjúkrunarfræðingur á geðsviði Landspítala Íslands ásamt hjúkrunarfræðingnum Y. Y sakaði X um kynferðislega áreitni utan vinnustaðar og lýsti því yfir að hann væri tilbúinn til þess að færa sig milli deilda.

Yfirmenn X ákváðu að færa X milli deilda gegn vilja hennar vegna ágreiningsins sem ríkti meðal þeirra tveggja og að ágreiningurinn truflaði starfsemina. Landspítalinn hélt því fram að um væri að ræða ákvörðun á grundvelli stjórnunarréttar vinnuveitenda og því ættu reglur stjórnsýsluréttarins ekki við.

Hæstiréttur taldi að ákvörðunin hefði slík áhrif á æru X, réttindi hennar og réttarstöðu hennar að öðru leyti, að hún teldist vera stjórnvaldsákvörðun. Fallist var á kröfu X um ógildingu þeirrar ákvörðunar Landspítalans um að flytja hana úr starfi milli deilda og greiðslu miskabóta.
Hrd. 473/2008 dags. 18. september 2008[HTML]
Hrd. 487/2007 dags. 18. september 2008[HTML]
Hrd. 510/2007 dags. 18. september 2008 (Oddviti)[HTML]
Hrd. 544/2007 dags. 18. september 2008[HTML]
Hrd. 550/2006 dags. 18. september 2008 (Faxaflóahafnir)[HTML]
Aðili taldi að Faxaflóahöfnum hafi verið óheimilt að setja áfenga og óáfenga drykki í mismunandi gjaldflokka vörugjalds hafnarinnar og höfðaði mál á grundvelli meints brots á jafnræðisreglu 11. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993 og 65. gr. stjórnarskrárinnar.

Hæstiréttur leit svo á að áfengar og óáfengar drykkjarvörur væru eðlisólíkar og því ekki um sambærilegar vörur að ræða, og hafnaði því þeirri málsástæðu.
Hrd. 614/2007 dags. 18. september 2008[HTML]
Hrd. 513/2008 dags. 19. september 2008[HTML]
Hrd. 493/2008 dags. 22. september 2008[HTML]
Hrd. 45/2008 dags. 25. september 2008[HTML]
Hrd. 484/2007 dags. 25. september 2008[HTML]
Hrd. 523/2007 dags. 25. september 2008[HTML]
Hrd. 523/2008 dags. 25. september 2008[HTML]
Hrd. 524/2008 dags. 25. september 2008[HTML]
Hrd. 591/2007 dags. 25. september 2008 (Hraði - Slitnir hjólbarðar - Stilla útvarp)[HTML]
Ökumaður var að skipta um rás í útvarpinu og var að keyra yfir hámarkshraða. Það var ekki talið vera stórfellt gáleysi en taldist þó vera einfalt gáleysi. Ekki var talið sannað að slit hjólbarðanna ein og sér hefðu valdið slysinu.
Hrd. 512/2008 dags. 29. september 2008[HTML]
Sakborningur í skattamáli óskaði eftir skipun annars tiltekins verjanda við hlið þáverandi verjanda. Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið heimilt að skipa þann tiltekna verjanda þar sem það gat komið til greina að taka skýrslu af honum við meðferð málsins.
Hrd. 525/2008 dags. 29. september 2008[HTML]
Hrd. 489/2008 dags. 30. september 2008[HTML]
Hrd. 490/2008 dags. 30. september 2008 (Þrotabú Trésmiðju Fljótsdalshéraðs hf. )[HTML]
Hrd. 372/2008 dags. 2. október 2008[HTML]
Hrd. 51/2008 dags. 2. október 2008[HTML]
Hrd. 53/2008 dags. 2. október 2008[HTML]
Hrd. 534/2008 dags. 2. október 2008[HTML]
Hrd. 550/2007 dags. 2. október 2008[HTML]
Hrd. 596/2007 dags. 2. október 2008[HTML]
Hrd. 610/2007 dags. 2. október 2008 (Sólheimatorfa)[HTML]
Hrd. 619/2007 dags. 2. október 2008 (Veiðifélag Norðurár í Skagafirði)[HTML]
Hrd. 630/2007 dags. 2. október 2008 (Fiskmarkaður Suðurnesja)[HTML]
Hrd. 640/2007 dags. 2. október 2008[HTML]
Hrd. 653/2007 dags. 2. október 2008[HTML]
Hrd. 654/2007 dags. 2. október 2008[HTML]
Hrd. 514/2008 dags. 3. október 2008 (Valitor)[HTML]
Skattyfirvöld vildu upplýsingar um alla sem áttu erlend greiðslukort með tiltekinni heimild. Meiri hluti Hæstaréttar taldi lagaákvæðið vera nógu skýrt.
Hrd. 592/2008 dags. 3. október 2008[HTML]
Hrd. 14/2008 dags. 9. október 2008[HTML]
Hrd. 211/2008 dags. 9. október 2008[HTML]
Hrd. 23/2008 dags. 9. október 2008 (Jörðin Brakandi)[HTML]
Jörðin var seld einu barnanna fyrir nokkuð lítið fé miðað við virði hennar. Barnið hafði búið á jörðinni og sá um rekstur hennar.
Hrd. 637/2007 dags. 9. október 2008[HTML]
Hrd. 669/2007 dags. 9. október 2008[HTML]
Hrd. 548/2008 dags. 10. október 2008[HTML]
Hrd. 521/2008 dags. 13. október 2008 (Dánarbú)[HTML]
Eftirlifandi maki hvers dánarbú sem var til skipta gat ekki skorast undan vitnaskyldu á grundvelli tengsla við hinn látna maka.
Hrd. 554/2008 dags. 13. október 2008[HTML]
Hrd. 106/2008 dags. 16. október 2008[HTML]
Hrd. 120/2008 dags. 16. október 2008[HTML]
Hrd. 231/2008 dags. 16. október 2008[HTML]
Hrd. 273/2008 dags. 16. október 2008[HTML]
Hrd. 46/2008 dags. 16. október 2008 (Brottfall skabos - 3 og hálfur mánuður)[HTML]
Hjón tóku bókstaflega upp samband að nýju eftir útgáfu leyfis til skilnaðar að borði og sæng og bjuggu saman í rúman þrjá og hálfan mánuð.
Skilnaðurinn var talinn hafa fallið niður.
Hrd. 541/2008 dags. 16. október 2008[HTML]
Hrd. 547/2008 dags. 16. október 2008[HTML]
Hrd. 56/2008 dags. 16. október 2008 (Bætur vegna hrd. 52/2004)[HTML]
K fékk miskabætur vegna brottvísunar hans er var felld úr gildi með Hrd. 2004:2760 nr. 52/2004 (Brottvísun útlendings - Hættulegur hagsmunum almennings)ⓘ.
Hrd. 561/2008 dags. 16. október 2008[HTML]
Hrd. 73/2008 dags. 16. október 2008[HTML]
Hrd. 78/2008 dags. 16. október 2008[HTML]
Hrd. 88/2008 dags. 16. október 2008 (Skútahraun 2-4)[HTML]
Hrd. 91/2008 dags. 16. október 2008 (Grænagata)[HTML]
Hrd. 557/2008 dags. 20. október 2008[HTML]
Hrd. 555/2008 dags. 21. október 2008[HTML]
Hrd. 560/2008 dags. 21. október 2008 (Meðlag IV)[HTML]
Hrd. 629/2008 dags. 21. október 2008[HTML]
Hrd. 546/2008 dags. 22. október 2008[HTML]
Hrd. 567/2008 dags. 22. október 2008[HTML]
Hrd. 568/2008 dags. 22. október 2008[HTML]
Hrd. 572/2008 dags. 22. október 2008[HTML]
Hrd. 172/2008 dags. 23. október 2008[HTML]
Hrd. 491/2007 dags. 23. október 2008 (Áfengisauglýsingabann II)[HTML]
Hrd. 509/2007 dags. 23. október 2008[HTML]
Hrd. 545/2008 dags. 23. október 2008[HTML]
Hrd. 571/2008 dags. 23. október 2008[HTML]
Hrd. 573/2008 dags. 23. október 2008[HTML]
Hrd. 576/2007 dags. 23. október 2008[HTML]
Hrd. 584/2007 dags. 23. október 2008 (Kompás)[HTML]
Þáttastjórnendur þóttust vera ungar stúlkur settu upp fundi með ákærðu og höfðu svo samband við lögregluna. Hæstiréttur taldi að gögnin hefðu ekki slíkt sönnunargildi að þau dygðu til að sakfella þá, m.a. var ekki útilokað að ákærðu hefðu verið að mæta á öðrum forsendum.
Hrd. 585/2007 dags. 23. október 2008[HTML]
Hrd. 609/2007 dags. 23. október 2008[HTML]
Hrd. 661/2007 dags. 23. október 2008[HTML]
Hrd. 672/2007 dags. 23. október 2008[HTML]
Hrd. 69/2008 dags. 23. október 2008 (Aðild - Kaupsamningur feðga)[HTML]
Maður í óskiptu búi seldi syni sínum jörð úr búinu. Eftir andlát mannsins vildi dóttir hans ógilda samninginn á grundvelli óheiðarleika.

Hæstiréttur taldi að hún gæti ekki átt lögvarða hagsmuni enda var dánarbúið enn í skiptum og hún því ekki fengið neina kröfu.
Hrd. 576/2008 dags. 27. október 2008[HTML]
Hrd. 129/2008 dags. 30. október 2008[HTML]
Hrd. 140/2008 dags. 30. október 2008 (Tengsl umfram stöðugleika)[HTML]
Framhald af: Hrd. 427/2007 dags. 24. ágúst 2007 (Stöðugleiki)ⓘ

K og M kynntust árið 1997 og tóku stuttu síðar upp sambúð. Þau eignuðust tvö börn saman, A árið 1998 og B árið 2001. Sambúð þeirra lauk árið 2003. Þau tvö gerðu samkomulag um sameiginlega forsjá barnanna tveggja, en A myndi eiga lögheimili hjá K og B hjá M. Samkomulagið var staðfest af sýslumanni sama ár.

Börnin bjuggu síðan vikulega til skiptist hjá hvoru foreldrinu. Vorið 2006 óskaði K eftir því að lögheimili beggja barnanna yrðu færð til hennar en eftir sáttameðferðina var ákveðið að lögheimilisfyrirkomulagið yrði óbreytt. K vildi flytja inn til annars manns ári síðar en ekki náðust sættir milli hennar og M um flutning barnanna. Hún fór svo í þetta forsjármál.

Hún krafðist bráðabirgðaúrskurðar um að hún fengi óskipta forsjá barnanna, sem var svo hafnað af héraðsdómi með úrskurði en hins vegar var fallist á til bráðabirgða að lögheimili barnanna yrði hjá henni á meðan málarekstri stæði. M skaut bráðabirgðaúrskurðinum til Hæstaréttar, er varð að máli nr. 427/2007, en þar var staðfest synjun héraðsdóms um bráðabirgðaforsjá en felldur úr gildi sá hluti úrskurðarins um að lögheimili beggja barnanna yrði hjá K.

K gerði dómkröfu um að fyrra samkomulag hennar við M yrði fellt úr gildi og henni falið óskipt forsjá barnanna A og B, og ákveðið í dómnum hvernig umgengninni við M yrði háttað. Einnig krafðist hún einfalds meðlags frá M með hvoru barninu.

M gerði sambærilegar forsjárkröfur gagnvart K, og umgengni eins og lýst var nánar í stefnu.
Fyrir héraðsdómi gaf matsmaður skýrslu og lýsti þeirri skoðun sinni að eldra barnið hefði lýst skýrum vilja til að vera hjá móður, en eldra barnið hefði ekki viljað taka afstöðu. Matsmaðurinn taldi drengina vera mjög tengda.

Fyrir Hæstarétti var lögð fram ný matsgerð sem gerð var eftir dómsuppsögu í héraði. Samkvæmt henni voru til staðar jákvæð tengsl barnsins A við foreldra sína, en mun sterkari í garð móður sinnar. Afstaða barnsins A teldist skýr og afdráttarlaus á þá vegu að hann vilji búa hjá móður sinni og fara í umgengni til föður síns. Því var ekki talið að breytingar á búsetu hefðu neikvæð áhrif.

Tengsl barnsins B við foreldra sína voru jákvæð og einnig jákvæð í garð stjúpföður en neikvæð gagnvart stjúpmóður. Hins vegar voru ekki næg gögn til þess að fá fram afstöðu hans til búsetu.

Hæstiréttur taldi með hliðsjón af þessu að K skyldi fara með óskipta forsjá barnanna A og B. M skyldi greiða einfalt meðlag með hvoru barnanna, og rækja umgengni við þau.
Hrd. 216/2008 dags. 30. október 2008[HTML]
Hrd. 226/2008 dags. 30. október 2008[HTML]
Hrd. 227/2008 dags. 30. október 2008 (Aldur brotaþola)[HTML]
Hrd. 236/2008 dags. 30. október 2008 (Þvagsýnataka í fangaklefa - Þvagleggur)[HTML]
Lögreglan var álitin hafa ráðist í lítilsvirðandi rannsóknaraðgerð án þess að hún hefði haft úrslitaþýðingu í málinu. Var því um að ræða brot á meðalhófsreglu 3. mgr. 53. gr. laga um meðferð sakamála, nr. 88/2008, og 13. gr. lögreglulaga, nr. 90/1996.
Hrd. 579/2008 dags. 30. október 2008[HTML]
Hrd. 70/2008 dags. 30. október 2008 (Kostnaður vegna málsmeðferðar í Landbúnaðarráðuneytinu - Varnargarður í Hvítá III - Blöndal)[HTML]
Ekki algengt að slík bótaskylda sé dæmd. Hæstiréttur taldi að mistökin á stjórnsýslustigi hefðu verið svo mikil að háttsemin teldist saknæm og ólögmæt og bæri ríkið því bótaskyldu vegna kostnaðar aðilanna vegna meðferð málsins á stjórnsýslustigi.
Hrd. 75/2008 dags. 30. október 2008[HTML]
Hrd. 92/2008 dags. 30. október 2008[HTML]
Hrd. 570/2008 dags. 31. október 2008[HTML]
Hrd. 593/2008 dags. 4. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 595/2008 dags. 5. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 103/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 115/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Lyngberg)[HTML]
Hrd. 121/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 122/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 143/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Áfengisauglýsing II)[HTML]
Hrd. 265/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 29/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 32/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Viðbygging ofan á hús - Suðurhús - Brottflutningur I)[HTML]
Hrd. 365/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Sandskeið)[HTML]
Hrd. 54/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 55/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Bumbuslagur)[HTML]
Ekki litið svo á að bumbuslagurinn hafi falið í sér stórfellt gáleysi.
Hrd. 559/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Istorrent)[HTML]
Hrd. 566/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Skálmholtshraun í Flóahreppi)[HTML]
Hrd. 580/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 588/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 599/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 86/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 589/2008 dags. 7. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 591/2008 dags. 7. nóvember 2008 (Lambhagi - Jafnaskarð)[HTML]
Hrd. 578/2008 dags. 10. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 594/2008 dags. 11. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 603/2008 dags. 11. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 608/2008 dags. 12. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 113/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 180/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 212/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 214/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 28/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 336/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 582/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 583/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 584/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 585/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 586/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 587/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 607/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 77/2008 dags. 13. nóvember 2008 (VÍS IV)[HTML]
Hrd. 97/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 600/2008 dags. 17. nóvember 2008 (Ístak - E. Pihl & Søn A.S.)[HTML]
Hrd. 602/2008 dags. 17. nóvember 2008[HTML]
Aðfinnslur voru gerðar við greinargerð ákæruvaldsins sem var það ítarleg að hún var talin jafna við skriflega málsmeðferð.
Hrd. 613/2008 dags. 17. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 617/2008 dags. 17. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 618/2008 dags. 17. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 621/2008 dags. 17. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 624/2008 dags. 18. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 151/2008 dags. 20. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 182/2008 dags. 20. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 187/2008 dags. 20. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 57/2008 dags. 20. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 79/2008 dags. 20. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 80/2008 dags. 20. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 619/2008 dags. 21. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 633/2008 dags. 24. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 606/2008 dags. 25. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 637/2008 dags. 26. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 139/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 186/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 193/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 203/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 22/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 283/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 315/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 611/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 635/2008 dags. 27. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 631/2008 dags. 28. nóvember 2008[HTML]
Hrd. 641/2008 dags. 1. desember 2008[HTML]
Hrd. 612/2008 dags. 2. desember 2008[HTML]
Hrd. 623/2008 dags. 2. desember 2008[HTML]
Hrd. 634/2008 dags. 2. desember 2008[HTML]
Hrd. 642/2008 dags. 2. desember 2008[HTML]
Hrd. 643/2008 dags. 3. desember 2008[HTML]
Hrd. 152/2008 dags. 4. desember 2008[HTML]
Hrd. 170/2008 dags. 4. desember 2008[HTML]
Hrd. 181/2008 dags. 4. desember 2008 (Lóðarúthlutun í Kópavogi)[HTML]
Hrd. 245/2008 dags. 4. desember 2008[HTML]
Hrd. 314/2008 dags. 4. desember 2008[HTML]
Hrd. 334/2008 dags. 4. desember 2008 (Byrgismálið)[HTML]
Hrd. 335/2008 dags. 4. desember 2008[HTML]
Hrd. 349/2008 dags. 4. desember 2008 (Slökkvitæki)[HTML]
Hrd. 383/2008 dags. 4. desember 2008 (Hótel Saga)[HTML]
Hrd. 409/2008 dags. 4. desember 2008[HTML]
Hrd. 622/2008 dags. 4. desember 2008 (Séreign barna)[HTML]
Gerð var erfðaskrá þar sem tilgreint var að hvert barn fengi tiltekinn arfshluta og nefnt að hvert þeirra bæri að gera hana að séreign. Orðalagið var talið vera yfirlýsing en ekki kvöð.

Í Hrd. 1994:526 nr. 377/1991 (Jörðin Hagavík)ⓘ var eignin gerð að séreign í kaupmála en svo var ekki í þessu máli.
Lögmaðurinn sem ritaði erfðaskrána taldi að vilji arfleifanda hefði verið sá að eignin yrði séreign.
Hrd. 640/2008 dags. 8. desember 2008[HTML]
Hrd. 656/2008 dags. 8. desember 2008[HTML]
Hrd. 632/2008 dags. 9. desember 2008 (Innsetning - Vilji)[HTML]
Hrd. 101/2008 dags. 11. desember 2008[HTML]
Hrd. 209/2008 dags. 11. desember 2008[HTML]
Hrd. 210/2008 dags. 11. desember 2008[HTML]
Hrd. 229/2008 dags. 11. desember 2008 (Barnapía)[HTML]
Hrd. 242/2008 dags. 11. desember 2008[HTML]
Hrd. 284/2008 dags. 11. desember 2008 (Ferðaþjónusta fatlaðra)[HTML]
Hrd. 34/2008 dags. 11. desember 2008[HTML]
Hrd. 636/2008 dags. 11. desember 2008[HTML]
Hrd. 663/2008 dags. 11. desember 2008[HTML]
Hrd. 660/2008 dags. 12. desember 2008[HTML]
Hrd. 661/2008 dags. 12. desember 2008[HTML]
Hrd. 651/2008 dags. 15. desember 2008 (Gjafsókn)[HTML]
Dómarinn hélt að báðir aðilarnir væru með gjafsókn en eftir dóminn fattaði hann mistökin. Sá sem vann málið var ekki með gjafsókn og „leiðrétti“ dómarinn þetta með því að breyta þessu í að aðilinn sem laut lægra haldi greiddi hinum og sendi aðilunum nýtt endurrit. Hæstiréttur taldi þetta óheimilt.
Hrd. 658/2008 dags. 15. desember 2008 (Ákveða faðerni)[HTML]
Dæmi um það hvernig reglurnar virka um sjálfvirkt faðerni.

Kona er í sambandi við M og verður ófrísk. Síðan slitnar upp í sambandinu og vildi M ekkert með barnið að gera. Þegar hún var gengin þrjá mánuði á leið kynntist hún nýjum manni , þau samþykkja að barnið teljist hans, og þau ganga síðan í hjónaband fyrir fæðingu barnsins. Sá maður verður sjálfkrafa skráður faðir barnsins. Barnið vildi síðar fá staðfestingu á því að M væri faðirinn.
Hrd. 662/2008 dags. 15. desember 2008[HTML]
Hrd. 89/2008 dags. 16. desember 2008 (Miðhraun)[HTML]
Hrd. 647/2008 dags. 17. desember 2008[HTML]
Hrd. 648/2008 dags. 17. desember 2008[HTML]
Hrd. 672/2008 dags. 17. desember 2008[HTML]
Hrd. 128/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 13/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Fundið var að því að dómtúlkurinn hafi ekki verið löggiltur. Hæstiréttur taldi að mögulegt hefði verið að fá löggiltan dómtúlk til að kanna hvort þýðingarnar hafi verið réttar.
Hrd. 138/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 147/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 204/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 232/2008 dags. 18. desember 2008 (Miðhraun)[HTML]
M ehf. krafðist staðfestingar lögbanns við því að M sf. stæði fyrir eða efndi til losunar og urðunar jarðvegsúrgangs á sameignarland þeirra beggja þar sem þær athafnir hefðu ekki verið samþykktar af hálfu M ehf.

Niðurstaða fyrri deilna aðilanna um eignarhald landsins hafði verið sú að landið væri óskipt sameign þeirra beggja. Hefðbundin nýting sameignarlandsins hafði verið sem beitarland en M sf. hafði stundað á því sauðfjárbúskap og fiskvinnslu. Aðilar höfðu í sameiningu reynt að sporna við uppblæstri á mel sameignarlandsins með því að auka fótfestu jarðvegar. M sf. hefði borið hey í rofabörð og M ehf. dreift áburði og fræjum á svæðið.

M ehf. hélt því fram að M sf. hefði flutt á svæðið fiskúrgang til dreifingar á svæðinu en M sf. hélt því fram að um væri að ræða mold og lífræn efni, þar á meðal fiskslor, sem blönduð væru á staðnum svo þau gætu brotnað niður í tiltekinn tíma. Ýmsir opinberir aðilar skoðuðu málið og sá enginn þeirra tilefni til neikvæðra athugasemda.

Hæstiréttur taldi að athæfið sem krafist var lögbanns gegn hefði verið eðlileg ráðstöfun á landinu í ljósi tilgangs þeirra beggja um heftun landeyðingar og endurheimtun staðbundins gróðurs, og því hefði ekki verið sýnt fram á að M ehf. hefði orðið fyrir tjóni sökum þessa. Var því synjað um staðfestingu lögbannsins.
Hrd. 233/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 234/2008 dags. 18. desember 2008 (Virðisaukaskattskuld)[HTML]
Hrd. 240/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 243/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 262/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 299/2008 dags. 18. desember 2008 (Brot gegn valdstjórninni - Óeinkennisklæddir lögreglumenn)[HTML]
Hrd. 341/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 427/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 431/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 659/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 663/2007 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 674/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Hrd. 680/2008 dags. 22. desember 2008[HTML]
Hrd. 681/2008 dags. 22. desember 2008[HTML]
Hrd. 687/2008 dags. 23. desember 2008[HTML]
Hrd. 688/2008 dags. 23. desember 2008[HTML]
Hrd. 695/2008 dags. 2. janúar 2009[HTML]
Hrd. 670/2008 dags. 15. janúar 2009[HTML]
Hrd. 679/2008 dags. 15. janúar 2009[HTML]
Hrd. 14/2009 dags. 16. janúar 2009 (Farbannskröfu hafnað)[HTML]
Hrd. 668/2008 dags. 16. janúar 2009[HTML]
Hrd. 682/2008 dags. 16. janúar 2009[HTML]
Hrd. 23/2009 dags. 19. janúar 2009[HTML]
Hrd. 4/2009 dags. 19. janúar 2009[HTML]
Hrd. 691/2008 dags. 19. janúar 2009 (11 mánaða dráttur ekki talinn nægja)[HTML]
Hrd. 5/2009 dags. 20. janúar 2009[HTML]
Hrd. 677/2008 dags. 20. janúar 2009[HTML]
Hrd. 26/2009 dags. 21. janúar 2009[HTML]
Hrd. 692/2008 dags. 21. janúar 2009[HTML]
Hrd. 132/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML]
Hrd. 133/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML]
Hrd. 148/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML]
Hrd. 149/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML]
Hrd. 19/2008 dags. 22. janúar 2009 (Fasteignir Vesturbyggðar ehf.)[HTML]
Stjórnin vildi reka framkvæmdastjórann og taldi hann að ekki hefði verið rétt staðið að uppsögninni þar sem stjórnin hefði ekki gætt stjórnsýslulaganna við það ferli. Hæstiréttur taldi að um einkaréttarlegt félag væri að ræða en ekki stjórnvald. Þó félaginu væri falin verkefni stjórnvalda að einhverju leyti er stjórnsýslulög giltu um, þá giltu þau ekki um starfsmannahald félagsins. Hins vegar þurfti að líta til þess að í ráðningarsamningnum við framkvæmdastjórann hafði stjórn félagsins samið um víðtækari rétt framkvæmdastjórans er kæmi að uppsögn hans þannig að hann átti rétt á bótum vegna uppsagnarinnar.
Hrd. 199/2008 dags. 22. janúar 2009 (Kaupás)[HTML]
Hrd. 230/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML]
Hrd. 239/2008 dags. 22. janúar 2009 (Framhaldsskólakennari)[HTML]
Hrd. 246/2008 dags. 22. janúar 2009 (Vatnsendablettur II - Eignarnám)[HTML]
Hrd. 247/2008 dags. 22. janúar 2009 (Markleysa - Vatnsendi)[HTML]
Hrd. 248/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML]
Hrd. 271/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML]
Hrd. 32/2009 dags. 22. janúar 2009[HTML]
Hrd. 34/2009 dags. 22. janúar 2009[HTML]
Hrd. 343/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML]
Hrd. 354/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML]
Hrd. 506/2008 dags. 22. janúar 2009 (Beltisól)[HTML]
Hrd. 527/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML]
Hrd. 13/2009 dags. 23. janúar 2009 (Kolsstaðir)[HTML]
Hrd. 28/2009 dags. 23. janúar 2009 (Framsal sakamanns VII)[HTML]
Hrd. 3/2009 dags. 28. janúar 2009[HTML]
Hrd. 255/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML]
Hrd. 279/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML]
Hrd. 295/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML]
Hrd. 312/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML]
Hrd. 321/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML]
Hrd. 329/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML]
Hrd. 558/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML]
Hrd. 71/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML]
Hrd. 93/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML]
Hrd. 29/2009 dags. 30. janúar 2009 (Skattahluti Baugsmálsins)[HTML]
Hrd. 31/2009 dags. 30. janúar 2009[HTML]
Hrd. 33/2009 dags. 2. febrúar 2009 (Hjónin að Bæ)[HTML]
Hrd. 30/2009 dags. 4. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 223/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 224/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 258/2008 dags. 5. febrúar 2009 (Kynferðisbrot gagnvart tveimur börnum)[HTML]
Hrd. 266/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 272/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 307/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 318/2008 dags. 5. febrúar 2009 (Fæðingarorlof)[HTML]
Hrd. 374/2008 dags. 5. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 2/2009 dags. 6. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 36/2009 dags. 6. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 59/2009 dags. 6. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 47/2009 dags. 9. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 15/2009 dags. 10. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 50/2009 dags. 10. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 60/2009 dags. 10. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 202/2008 dags. 12. febrúar 2009 (Rektor)[HTML]
Hrd. 296/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 297/2008 dags. 12. febrúar 2009 (Þýðing uppáskrifta fyrir gildi landamerkjabréfs - Landamerki)[HTML]
Hrd. 351/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 390/2008 dags. 12. febrúar 2009 (Golfkúla)[HTML]
GÓ krafðist viðurkenningar á skaðabótaskyldu GG þar sem hinn síðarnefndi sló golfkúlu sem lenti í hægra auga GÓ. Hæstiréttur féllst á þær forsendur héraðsdóms um viðhorf um vægara sakarmat við golfiðkun og um íþrótta almennt, en féllst þó ekki á að þau leiddu til þess að sök legðist ekki á GG. Litið var til þess að GÓ hefði verið staddur nánast beint í skotlínu GG og að GÓ hlyti að hafa séð GG þegar hann sló í kúluna. Ekki var fallist á að sjónarmið GG um áhættutöku leiddu til þess að hann væri ekki gerður bótaábyrgur fyrir tjóni GÓ. Var því GG talinn bera fébótaábyrgð á tjóninu. GÓ var látinn bera helming tjónsins þar sem hann hafði ekki uppfyllt nægilega aðgæslukröfur sem honum hafi verið gerðar.
Hrd. 430/2008 dags. 12. febrúar 2009 (Heilsutjón ákærða í umferðarslysi - Rangur vegarhelmingur)[HTML]
Hrd. 442/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 465/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 51/2009 dags. 12. febrúar 2009 (Skaginn)[HTML]
Hrd. 46/2009 dags. 13. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 73/2009 dags. 16. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 74/2009 dags. 17. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 56/2009 dags. 18. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 249/2008 dags. 19. febrúar 2009 (Afsal sumarbústaðar)[HTML]
Frumkvæðið kom frá seljandanum og hafði hann einnig frumkvæði á kaupverðinu. Seljandinn nýtti margra ára gamalt verðmat og lagt til grundvallar að hún var öðrum háð og var sjónskert. Munurinn var um þrefaldur. Samningurinn var ógiltur á grundvelli misneytingar.
Hrd. 259/2008 dags. 19. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 320/2008 dags. 19. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 452/2008 dags. 19. febrúar 2009 (Bifhjól - Flótti undan lögreglu)[HTML]
Hrd. 50/2006 dags. 19. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 551/2008 dags. 19. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 569/2008 dags. 19. febrúar 2009 (Dómfelldi kominn á tíræðisaldur)[HTML]
Hrd. 66/2009 dags. 19. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 62/2009 dags. 23. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 52/2009 dags. 24. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 82/2009 dags. 24. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 85/2009 dags. 25. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 86/2009 dags. 25. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 332/2008 dags. 26. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 342/2008 dags. 26. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 369/2008 dags. 26. febrúar 2009 (Meðlag/viðbótarmeðlag)[HTML]
Hæstiréttur taldi í þessu máli að munur væri á grunnmeðlag og viðbótarmeðlagið. Hann hafði dæmt að ekki mætti greiða einfalt meðlag í eingreiðslu (sbr. Hrd. 2000:3526 nr. 135/2000 (Fjárskipti og meðlag)ⓘ) en hins vegar mætti gera slíkt við viðbótarmeðlagið.
Hrd. 395/2008 dags. 26. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 402/2008 dags. 26. febrúar 2009 (Fosshótel - Barónsstígur)[HTML]
Hrd. 406/2008 dags. 26. febrúar 2009[HTML]
Hrd. 75/2009 dags. 2. mars 2009[HTML]
Hrd. 84/2009 dags. 4. mars 2009[HTML]
Hrd. 208/2008 dags. 5. mars 2009 (Lónsbraut - Milliloft)[HTML]
Hrd. 326/2008 dags. 5. mars 2009[HTML]
Hrd. 328/2008 dags. 5. mars 2009 (Ábyrgð blaðamanna)[HTML]
Hrd. 352/2008 dags. 5. mars 2009[HTML]
Hrd. 359/2008 dags. 5. mars 2009[HTML]
Hrd. 380/2008 dags. 5. mars 2009[HTML]
Hrd. 381/2008 dags. 5. mars 2009[HTML]
Hrd. 392/2008 dags. 5. mars 2009 (Sala veiðiheimilda - Þórsberg ehf. gegn Skarfakletti)[HTML]
Kvóta og skipasalan gerði skriflegt tilboð til Þórsbergs um sölu tiltekinna veiðiheimilda. Þórsbergi var stefnt til að greiða. Talið var að um hefði verið að ræða umsýsluviðskipti og vísað í óskráðar reglur fjármunaréttar.
Hrd. 412/2008 dags. 5. mars 2009[HTML]
Hrd. 426/2008 dags. 5. mars 2009 (Eiðismýri - Búseti)[HTML]
Hrd. 460/2008 dags. 5. mars 2009[HTML]
Hrd. 481/2008 dags. 5. mars 2009[HTML]
Hrd. 488/2008 dags. 5. mars 2009 (Fyrirætlanir húsfélags)[HTML]
Kaupendur vissu ekki af framkvæmdum fyrr en þær hófust en ekki var fallist á bótaábyrgð þar sem fasteignasalinn fór eftir hátternisreglum.
Hrd. 63/2009 dags. 6. mars 2009 (Framsal sakamanns IX)[HTML]
Hrd. 68/2009 dags. 9. mars 2009[HTML]
Hrd. 80/2009 dags. 9. mars 2009[HTML]
Hrd. 79/2009 dags. 10. mars 2009[HTML]
Hrd. 96/2009 dags. 10. mars 2009[HTML]
Hrd. 115/2009 dags. 11. mars 2009[HTML]
Hrd. 353/2008 dags. 12. mars 2009 (Hælisumsókn - Hælisleitandi frá Máritaníu)[HTML]
Hrd. 391/2008 dags. 12. mars 2009 (Glitur ehf.)[HTML]
Hrd. 414/2008 dags. 12. mars 2009 (Egilsson - A4)[HTML]
Hrd. 456/2008 dags. 12. mars 2009[HTML]
Hrd. 620/2008 dags. 12. mars 2009[HTML]
Hrd. 100/2009 dags. 18. mars 2009[HTML]
Hrd. 99/2009 dags. 18. mars 2009[HTML]
Hrd. 218/2008 dags. 19. mars 2009[HTML]
Hrd. 363/2008 dags. 19. mars 2009 (Slys í jarðgöngum eftir sprengingu)[HTML]
Synjað um hlutlæga ábyrgð á grundvelli þess að ekki væri um lögfesta heimild fyrir henni. Dæmd var bótaskylda á grundvelli sakarreglunnar.
Hrd. 379/2008 dags. 19. mars 2009 (Lindargata 33)[HTML]
Synjað var um skaðabætur vegna leigu á öðru húsnæði á meðan endurbætur færu fram á þeim grundvelli að saknæm háttsemi gagnaðilans var ekki sönnuð, þrátt fyrir að fallist hafði verið á skaðabætur vegna beins tjóns.
Hrd. 416/2008 dags. 19. mars 2009[HTML]
Hrd. 419/2008 dags. 19. mars 2009[HTML]
Hrd. 425/2008 dags. 19. mars 2009 (Vegagerðin og eignarnám - Brekka í Núpasveit)[HTML]
Vegagerðin vildi leggja þjóðveg og valdi leið er myndi krefjast eignarnáms jarðarinnar Brekku í Núpasveit. Í þeim tilgangi fékk Vegagerðin framkvæmdaleyfi frá sveitarfélaginu og krafðist umrædds eignarnáms, er eigendur jarðarinnar voru ekki sáttir með. Yfirlýstur tilgangur þeirrar tilteknu leiðar væri að stytta akstursvegalengdir milli þéttbýliskjarna og þar af leiðandi stuðla að myndun eins þjónustusvæðis. Nokkrir möguleikar voru fyrir hendi og voru valkostirnir sendir til úrskurðar hjá Skipulagsstofnun og við málsmeðferð hennar leitaði hún umsagnar sveitarfélagsins. Hún taldi þrjár leiðir koma helst til greina (nr. 140, 141, og 150) en taldi þá leið sem málið snýst um (nr. 141) vera þá álitlegustu. Fornleifavernd ríkisins ritaði til Skipulagsstofnunar í tilefni úrskurðsins og taldi hina völdu leið þrengja mjög að fornminjum á svæðinu og leið nr. 150 vera ákjósanlegri.

Eigendurnir kærðu úrskurð Skipulagsstofnunar til ráðherra og færðu í kæru sinni rök fyrir leið nr. 150 og tefldu því einnig fram að hægt væri að nýta jarðir sem íslenska ríkið ætti þá þegar. Ábúendurnir kærðu þá einnig úrskurð Skipulagsstofnunar þar sem andmælt væri vali á leið nr. 150. Ráðherra taldi ekki ástæðu til annars en að staðfesta hinn kærða úrskurð en þó með skilyrðum eftir því hvaða leið yrði valin.

Fyrir héraðsdómi kröfðust eigendurnir ógildingar á eignarnáminu og framkvæmdaleyfinu. Í héraði voru málsúrslit þau að bæði Vegagerðin og sveitarfélagið voru sýknuð af téðum kröfum eigendanna.

Hæstiréttur sýknaði sveitarfélagið af kröfu um ógildingu framkvæmdaleyfisins þar sem ekki fundust annmarkar í stjórnsýslumeðferð málsins er réttlætti það, en hann ógilti hins vegar eignarnámið á þeim forsendum að Vegagerðin gat ekki sýnt fram á að leið nr. 141 hafi verið betri en hinar, þar á meðal á grundvelli óstuddra yfirlýsinga um kostnaðarauka ef leið nr. 150 yrði valin í staðinn. Þær jarðir sem leið 150 hefði legið um voru allar í eign ríkisins og því leitt til vægari aðgerða gagnvart almenningi en hinar leiðirnar.
Hrd. 448/2008 dags. 19. mars 2009[HTML]
Hrd. 458/2008 dags. 19. mars 2009 (Blátún 4)[HTML]
Hrd. 470/2008 dags. 19. mars 2009 (Bæjarlind)[HTML]
Ekki hafði verið tilgreint í tilkynningu til forkaupsréttarhafa á hvaða verði hver eignarhluti væri verðlagður. Leiddi það til þess að forkaupsréttarhafinn gæti beitt fyrir sér að greiða það verð sem væri í stærðarhlutfalli eignarinnar af heildarsölunni.
Hrd. 478/2008 dags. 19. mars 2009[HTML]
Hrd. 684/2008 dags. 19. mars 2009[HTML]
Hrd. 130/2009 dags. 20. mars 2009[HTML]
Hrd. 105/2009 dags. 23. mars 2009[HTML]
Hrd. 114/2009 dags. 23. mars 2009[HTML]
Hrd. 128/2009 dags. 23. mars 2009[HTML]
Hrd. 91/2009 dags. 23. mars 2009[HTML]
Hrd. 123/2009 dags. 24. mars 2009[HTML]
Hrd. 83/2009 dags. 24. mars 2009[HTML]
Hrd. 113/2009 dags. 25. mars 2009[HTML]
Hrd. 263/2008 dags. 26. mars 2009 (Stúlka með Asperger heilkenni)[HTML]
Hrd. 274/2008 dags. 26. mars 2009[HTML]
Hrd. 393/2008 dags. 26. mars 2009[HTML]
Hrd. 467/2008 dags. 26. mars 2009[HTML]
Hrd. 505/2008 dags. 26. mars 2009[HTML]
Hrd. 526/2008 dags. 26. mars 2009 (Frjálsi Fjárfestingarbankinn)[HTML]
Verktakafyrirtækið Flott hús var að reisa sjö hús. Gerðir voru tveir samningar við Frjálsa Fjárfestingarbankann. Hinn fyrrnefndi veitti hinum síðarnefnda heimild með yfirlýsingu um að greiða tilteknar greiðslur beint til Húsasmiðjunnar. Húsasmiðjan var ekki talin hafa sjálfstæðan rétt til að krefjast efnda né yrði yfirlýsingin túlkuð með slíkum hætti.
Hrd. 563/2008 dags. 26. mars 2009[HTML]
Hrd. 581/2008 dags. 26. mars 2009 (Brot gegn valdstjórninni)[HTML]
Ágallar á rannsókn sakamáls er fólust í broti á hlutlægnisreglunni þegar lögreglurannsókn var ekki falin öðru embætti urðu ekki til þess að tilefni væri til að vísa málinu frá héraðsdómi.
Hrd. 605/2008 dags. 26. mars 2009[HTML]
Hrd. 657/2008 dags. 26. mars 2009 (Tilraun til manndráps - Bak- og framhandleggur)[HTML]
Hrd. 138/2009 dags. 27. mars 2009[HTML]
Hrd. 93/2009 dags. 27. mars 2009[HTML]
Hrd. 134/2009 dags. 2. apríl 2009[HTML]
Hrd. 151/2009 dags. 2. apríl 2009[HTML]
Hrd. 377/2008 dags. 2. apríl 2009[HTML]
Hrd. 397/2008 dags. 2. apríl 2009[HTML]
Hrd. 418/2008 dags. 2. apríl 2009[HTML]
Hrd. 503/2008 dags. 2. apríl 2009 (Euro Trade GmbH)[HTML]
Hrd. 529/2008 dags. 2. apríl 2009[HTML]
Hrd. 653/2008 dags. 2. apríl 2009[HTML]
Hrd. 654/2008 dags. 2. apríl 2009[HTML]
Hrd. 81/2009 dags. 2. apríl 2009[HTML]
Hrd. 11/2009 dags. 3. apríl 2009 (Albanskir hælisleitendur)[HTML]
Rúm túlkun lögsögureglna.
Eitt hjóna, sem bæði voru albanskir hælisleitendur, vildi skilja en hvorugt hafði skráð lögheimili á Íslandi. Hæstiréttur taldi að heimilt hefði verið að höfða það mál fyrir íslenskum dómstólum.
Hrd. 116/2009 dags. 3. apríl 2009[HTML]
Hrd. 146/2009 dags. 3. apríl 2009[HTML]
Hrd. 136/2009 dags. 6. apríl 2009[HTML]
Hrd. 444/2008 dags. 7. apríl 2009 (Sumarhús af sameiginlegri lóð - Miðengi - Sunnuhvoll II)[HTML]
Hrd. 459/2008 dags. 7. apríl 2009[HTML]
Hrd. 486/2008 dags. 7. apríl 2009[HTML]
Hrd. 522/2008 dags. 7. apríl 2009 (Ryn - Innborganir í greinargerð)[HTML]
Hrd. 533/2008 dags. 7. apríl 2009 (Síðumúli)[HTML]
Hrd. 536/2008 dags. 7. apríl 2009[HTML]
Hrd. 538/2008 dags. 7. apríl 2009[HTML]
Hrd. 539/2008 dags. 7. apríl 2009 (Ekki teljandi munur á foreldrum)[HTML]
Hæstiréttur mat tekjur, eignir og skuldir M og K. Hann taldi ekki forsendur til þess að dæma þrefalt meðlag, heldur tvöfalt meðlag.
Hrd. 168/2009 dags. 9. apríl 2009[HTML]
Hrd. 157/2009 dags. 24. apríl 2009[HTML]
Hrd. 192/2009 dags. 28. apríl 2009 (Skútumálið fyrir austan)[HTML]
Hrd. 193/2009 dags. 28. apríl 2009[HTML]
Hrd. 194/2009 dags. 28. apríl 2009[HTML]
Hrd. 155/2009 dags. 30. apríl 2009[HTML]
Hrd. 389/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML]
Hrd. 451/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML]
Hrd. 475/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML]
Hrd. 485/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML]
Hrd. 556/2008 dags. 30. apríl 2009 (Hvítá)[HTML]
Hrd. 649/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML]
Hrd. 208/2009 dags. 4. maí 2009[HTML]
Hrd. 209/2009 dags. 4. maí 2009[HTML]
Hrd. 212/2009 dags. 4. maí 2009[HTML]
Hrd. 215/2009 dags. 5. maí 2009[HTML]
Hrd. 216/2009 dags. 5. maí 2009[HTML]
Hrd. 187/2009 dags. 6. maí 2009[HTML]
Hrd. 217/2009 dags. 6. maí 2009[HTML]
Hrd. 437/2008 dags. 6. maí 2009[HTML]
Hrd. 445/2008 dags. 6. maí 2009[HTML]
Hrd. 495/2008 dags. 6. maí 2009 (Neðristígur 11)[HTML]
Hrd. 540/2008 dags. 6. maí 2009[HTML]
Hrd. 549/2008 dags. 6. maí 2009[HTML]
Hrd. 564/2008 dags. 6. maí 2009[HTML]
Hrd. 574/2008 dags. 6. maí 2009[HTML]
Hrd. 609/2008 dags. 6. maí 2009[HTML]
Hrd. 627/2008 dags. 6. maí 2009[HTML]
Hrd. 630/2008 dags. 6. maí 2009[HTML]
Hrd. 160/2009 dags. 8. maí 2009 (Tvöfalt líf II)[HTML]
Framhald á atburðarásinni í Hrd. 183/2008 dags. 28. apríl 2008 (Tvöfalt líf)ⓘ.

Syninum tókst heldur ekki að sanna faðernið í þessu máli.
Hrd. 163/2009 dags. 8. maí 2009[HTML]
Hrd. 171/2009 dags. 8. maí 2009[HTML]
Hrd. 200/2009 dags. 8. maí 2009[HTML]
Hrd. 223/2009 dags. 8. maí 2009[HTML]
Hrd. 207/2009 dags. 12. maí 2009 (Saksóknari)[HTML]
Aðkoma saksóknara að rannsókn máls varð ekki til þess að hann hafi orðið vanhæfur til að sækja málið.
Hrd. 213/2009 dags. 12. maí 2009[HTML]
Hrd. 225/2009 dags. 12. maí 2009 (Blóðtaka án úrskurðar eða samþykki)[HTML]
Hrd. 226/2009 dags. 13. maí 2009[HTML]
Hrd. 227/2009 dags. 13. maí 2009[HTML]
Hrd. 346/2008 dags. 14. maí 2009 (Veghelgunarsvæði - Vegalagning um Norðurárdal í Skagafirði)[HTML]
Hrd. 477/2008 dags. 14. maí 2009[HTML]
Hrd. 479/2008 dags. 14. maí 2009[HTML]
Hrd. 530/2008 dags. 14. maí 2009[HTML]
Hrd. 535/2008 dags. 14. maí 2009[HTML]
Hrd. 562/2008 dags. 14. maí 2009 (Vatnsréttindi Þjórsár - Landsvirkjun - Skálmholtshraun)[HTML]
Hrd. 565/2008 dags. 14. maí 2009[HTML]
Hrd. 650/2008 dags. 14. maí 2009[HTML]
Hrd. 683/2008 dags. 14. maí 2009 (Óbeinar reykingar)[HTML]
Hrd. 190/2009 dags. 15. maí 2009 (Rafstöðvarvegur II - Krafa um breytingu á þinglýsingu)[HTML]
Hrd. 242/2009 dags. 15. maí 2009[HTML]
Hrd. 238/2009 dags. 18. maí 2009[HTML]
Hrd. 239/2009 dags. 18. maí 2009[HTML]
Hrd. 240/2009 dags. 18. maí 2009[HTML]
Hrd. 253/2009 dags. 19. maí 2009[HTML]
Hrd. 1/2009 dags. 20. maí 2009[HTML]
Hrd. 439/2008 dags. 20. maí 2009 (Yfirmatsgerð)[HTML]
Hæstiréttur taldi að þar sem yfirmatsgerðin hafi verið samhljóða undirmatinu leit hann svo á að með því hefði tjónið verið sannað.
Hrd. 443/2008 dags. 20. maí 2009[HTML]
Hrd. 476/2008 dags. 20. maí 2009[HTML]
Hrd. 518/2008 dags. 20. maí 2009[HTML]
Hrd. 57/2009 dags. 20. maí 2009[HTML]
Hrd. 597/2008 dags. 20. maí 2009 (Peningafölsun)[HTML]
Hrd. 9/2009 dags. 20. maí 2009[HTML]
Hrd. 231/2009 dags. 22. maí 2009[HTML]
Hrd. 267/2009 dags. 26. maí 2009[HTML]
Hrd. 210/2009 dags. 27. maí 2009 (Heiðmörk)[HTML]
Skógræktarfélagið fer í mál við Kópavogsbæ þar sem Reykjavíkurborg ætti landið.
Dómurinn er til marks um að tré sem er fast við landareignina er hluti af fasteigninni en þegar það hefur verið tekið upp er það lausafé.
Hæstiréttur taldi að Kópavogsbær bæri skaðabótaábyrgð.
Hrd. 271/2009 dags. 27. maí 2009[HTML]
Hrd. 125/2008 dags. 28. maí 2009 (Landfylling sjávarjarða - Slétta - Sanddæluskip)[HTML]
Álverið í Reyðarfirði.
Jarðefni tekið innan netlaga. Það var talið hafa fjárhagslegt gildi og bótaskylt.
Hrd. 520/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]
Hrd. 543/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]
Hrd. 544/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]
Hrd. 575/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]
Hrd. 58/2009 dags. 28. maí 2009 (Langvarandi kynferðisleg misnotkun)[HTML]
Hrd. 67/2009 dags. 28. maí 2009[HTML]
Hrd. 262/2009 dags. 29. maí 2009[HTML]
Hrd. 283/2009 dags. 29. maí 2009[HTML]
Hrd. 289/2009 dags. 29. maí 2009[HTML]
Hrd. 260/2009 dags. 2. júní 2009[HTML]
Hrd. 266/2009 dags. 2. júní 2009[HTML]
Hrd. 273/2009 dags. 3. júní 2009[HTML]
Hrd. 282/2009 dags. 3. júní 2009[HTML]
Hrd. 294/2009 dags. 3. júní 2009[HTML]
Hrd. 295/2009 dags. 3. júní 2009[HTML]
Hrd. 296/2009 dags. 3. júní 2009[HTML]
Hrd. 150/2008 dags. 4. júní 2009 (Bergþórshvoll)[HTML]
Hrd. 268/2009 dags. 4. júní 2009[HTML]
Hrd. 301/2009 dags. 4. júní 2009[HTML]
Hrd. 302/2009 dags. 4. júní 2009[HTML]
Hrd. 49/2009 dags. 4. júní 2009 (Keilufell)[HTML]
Hrd. 519/2008 dags. 4. júní 2009 (Prestbakki 11-21)[HTML]
Í málinu reyndi á fyrirkomulagið hvað varðaði raðhús. Nýr eigandi kom inn og taldi að fjöleignarhúsalögin giltu. Hæstiréttur vísaði til 5. mgr. 46. gr. er gilti um allt annað og beitti ákvæðinu með þeim hætti að sýknað var um kröfu um að eigendur allra raðhúsanna yrðu að taka þátt í hlutfalli viðhaldskostnaðar sem hinn nýi eigandi krafðist af hinum.
Hrd. 694/2008 dags. 4. júní 2009[HTML]
Hrd. 307/2009 dags. 8. júní 2009[HTML]
Hrd. 274/2009 dags. 9. júní 2009[HTML]
Hrd. 308/2009 dags. 9. júní 2009[HTML]
Hrd. 309/2009 dags. 9. júní 2009[HTML]
Hrd. 311/2009 dags. 9. júní 2009[HTML]
Hrd. 254/2009 dags. 10. júní 2009[HTML]
Hrd. 263/2009 dags. 10. júní 2009[HTML]
Hrd. 272/2009 dags. 10. júní 2009[HTML]
Hrd. 310/2009 dags. 10. júní 2009[HTML]
Hrd. 150/2009 dags. 11. júní 2009 (Norræna)[HTML]
Hrd. 165/2009 dags. 11. júní 2009[HTML]
Hrd. 297/2009 dags. 11. júní 2009[HTML]
Hrd. 298/2009 dags. 11. júní 2009[HTML]
Hrd. 43/2009 dags. 11. júní 2009[HTML]
Hrd. 532/2008 dags. 11. júní 2009[HTML]
Hrd. 577/2008 dags. 11. júní 2009[HTML]
Hrd. 666/2008 dags. 11. júní 2009[HTML]
Hrd. 689/2008 dags. 11. júní 2009 (Stúlka rekur kú)[HTML]
Hrd. 697/2008 dags. 11. júní 2009[HTML]
Hrd. 172/2009 dags. 12. júní 2009[HTML]
Hrd. 173/2009 dags. 12. júní 2009[HTML]
Hrd. 174/2009 dags. 12. júní 2009[HTML]
Hrd. 316/2009 dags. 12. júní 2009[HTML]
Hrd. 317/2009 dags. 12. júní 2009[HTML]
Hrd. 318/2009 dags. 12. júní 2009[HTML]
Hrd. 280/2009 dags. 15. júní 2009[HTML]
Hrd. 284/2009 dags. 15. júní 2009[HTML]
Hrd. 305/2009 dags. 15. júní 2009[HTML]
Hrd. 324/2009 dags. 15. júní 2009[HTML]
Hrd. 326/2009 dags. 15. júní 2009[HTML]
Hrd. 270/2009 dags. 16. júní 2009[HTML]
Hrd. 325/2009 dags. 16. júní 2009[HTML]
Hrd. 328/2009 dags. 16. júní 2009[HTML]
Hrd. 152/2009 dags. 18. júní 2009[HTML]
Hrd. 154/2009 dags. 18. júní 2009[HTML]
Hrd. 331/2009 dags. 18. júní 2009[HTML]
Hrd. 332/2009 dags. 18. júní 2009[HTML]
Hrd. 333/2009 dags. 18. júní 2009[HTML]
Hrd. 528/2008 dags. 18. júní 2009[HTML]
Hrd. 55/2009 dags. 18. júní 2009[HTML]
Hrd. 6/2009 dags. 18. júní 2009[HTML]
Hrd. 604/2008 dags. 18. júní 2009 (Vanhæfur dómari)[HTML]
P krafðist frekari bóta í kjölfar niðurstöðunnar í Dómur MDE Pétur Thór Sigurðsson gegn Íslandi dags. 10. apríl 2003 (39731/98)ⓘ.

Hæstiréttur féllst á að íslenska ríkið bæri bótaábyrgð en P sýndi ekki fram á að niðurstaða málsins hefði verið önnur ef annar dómari hefði komið í stað þess dómara sem álitinn var vanhæfur. Taldi hann því að P hefði ekki sýnt fram á að hann ætti rétt á frekari bótum en MDE hafði dæmt P til handa.
Hrd. 616/2008 dags. 18. júní 2009[HTML]
Hrd. 626/2008 dags. 18. júní 2009 (Fífuhvammur í Kópavogi - Digranesvegur)[HTML]
Hrd. 646/2008 dags. 18. júní 2009 (Bruni á Bolungarvík)[HTML]
Hrd. 667/2008 dags. 18. júní 2009[HTML]
Hrd. 669/2008 dags. 18. júní 2009[HTML]
Hrd. 690/2008 dags. 18. júní 2009[HTML]
Hrd. 327/2009 dags. 22. júní 2009[HTML]
Hrd. 337/2009 dags. 22. júní 2009[HTML]
Hrd. 342/2009 dags. 24. júní 2009[HTML]
Hrd. 343/2009 dags. 24. júní 2009[HTML]
Hrd. 344/2009 dags. 24. júní 2009[HTML]
Hrd. 345/2009 dags. 24. júní 2009[HTML]
Hrd. 352/2009 dags. 26. júní 2009[HTML]
Hrd. 353/2009 dags. 26. júní 2009[HTML]
Hrd. 354/2009 dags. 26. júní 2009[HTML]
Hrd. 359/2009 dags. 3. júlí 2009[HTML]
Hrd. 363/2009 dags. 3. júlí 2009[HTML]
Hrd. 364/2009 dags. 3. júlí 2009[HTML]
Hrd. 365/2009 dags. 3. júlí 2009 (Framsal sakamanns)[HTML]
Hrd. 367/2009 dags. 3. júlí 2009[HTML]
Hrd. 361/2009 dags. 8. júlí 2009[HTML]
Hrd. 362/2009 dags. 8. júlí 2009[HTML]
Hrd. 368/2009 dags. 8. júlí 2009[HTML]
Hrd. 376/2009 dags. 8. júlí 2009[HTML]
Hrd. 380/2009 dags. 13. júlí 2009[HTML]
Hrd. 388/2009 dags. 13. júlí 2009[HTML]
Hrd. 389/2009 dags. 13. júlí 2009[HTML]
Hrd. 390/2009 dags. 13. júlí 2009[HTML]
Hrd. 391/2009 dags. 13. júlí 2009[HTML]
Hrd. 392/2009 dags. 13. júlí 2009[HTML]
Hrd. 393/2009 dags. 14. júlí 2009[HTML]
Hrd. 394/2009 dags. 14. júlí 2009[HTML]
Hrd. 395/2009 dags. 15. júlí 2009[HTML]
Hrd. 400/2009 dags. 15. júlí 2009[HTML]
Hrd. 410/2009 dags. 23. júlí 2009[HTML]
Hrd. 425/2009 dags. 5. ágúst 2009 (Brottnám frá USA)[HTML]
Hrd. 446/2009 dags. 12. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 439/2009 dags. 13. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 458/2009 dags. 14. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 460/2009 dags. 14. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 464/2009 dags. 17. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 465/2009 dags. 17. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 466/2009 dags. 17. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 323/2009 dags. 21. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 383/2009 dags. 21. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 385/2009 dags. 21. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 396/2009 dags. 21. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 405/2009 dags. 21. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 414/2009 dags. 21. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 408/2009 dags. 25. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 474/2009 dags. 25. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 475/2009 dags. 25. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 476/2009 dags. 25. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 477/2009 dags. 25. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 416/2009 dags. 31. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 433/2009 dags. 31. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 481/2009 dags. 31. ágúst 2009[HTML]
Hrd. 491/2009 dags. 1. september 2009[HTML]
Hrd. 492/2009 dags. 1. september 2009[HTML]
Hrd. 493/2009 dags. 1. september 2009[HTML]
Hrd. 498/2009 dags. 3. september 2009[HTML]
Hrd. 506/2009 dags. 8. september 2009[HTML]
Hrd. 507/2009 dags. 8. september 2009[HTML]
Hrd. 508/2009 dags. 8. september 2009[HTML]
Hrd. 484/2009 dags. 9. september 2009[HTML]
Hrd. 505/2009 dags. 9. september 2009[HTML]
Hrd. 510/2009 dags. 9. september 2009[HTML]
Hrd. 511/2009 dags. 9. september 2009[HTML]
Hrd. 512/2009 dags. 9. september 2009[HTML]
Hrd. 514/2009 dags. 10. september 2009[HTML]
Hrd. 515/2009 dags. 10. september 2009[HTML]
Hrd. 521/2009 dags. 11. september 2009[HTML]
Hrd. 530/2009 dags. 15. september 2009[HTML]
Hrd. 153/2009 dags. 17. september 2009[HTML]
Hrd. 18/2009 dags. 17. september 2009[HTML]
Hrd. 19/2009 dags. 17. september 2009[HTML]
Hrd. 38/2009 dags. 17. september 2009 (Vantaði sérfróða - Tyrkland)[HTML]
Mælt var fyrir um meðlag meðfram dómsúrlausn um forsjá.
Hrd. 529/2009 dags. 17. september 2009[HTML]
Hrd. 531/2009 dags. 17. september 2009[HTML]
Hrd. 628/2008 dags. 17. september 2009 (Tryggingastofnun ríkisins)[HTML]
Hrd. 92/2009 dags. 17. september 2009 (Brotist inn í bíl og lyklar teknir úr hanskahólfi)[HTML]
Maður sótti bíl á verkstæði og sett varalyklana í hanskahólfið. Þjófur tekur bílinn traustataki og notar lyklana til að keyra bílnum burt. Bíllinn finnst svo ónýtur. Hæstiréttur telur að varúðarreglan hafi verið brotin en skerti bæturnar um helming.
Hrd. 495/2009 dags. 21. september 2009[HTML]
Verjendur óskuðu eftir afriti af upptökum af yfirheyrslum en því var synjað. Hæstiréttur taldi að ekki ætti að túlka hugtakið skjöl þannig að þau nái yfir hljóð- og myndbandsupptökur.
Hrd. 496/2009 dags. 21. september 2009[HTML]
Hrd. 497/2009 dags. 21. september 2009[HTML]
Hrd. 536/2009 dags. 22. september 2009[HTML]
Hrd. 102/2009 dags. 24. september 2009 (Brú á Jökuldal)[HTML]
Hrd. 17/2009 dags. 24. september 2009[HTML]
Hrd. 21/2009 dags. 24. september 2009 (Byko)[HTML]
Hæstiréttur áréttaði að hvorki gagnaðilinn né dómarinn hafði hvatt aðilann til skýrslugjafar og því ekki nægar forsendur til þess að túlka skort á skýrslugjöf hans honum í óhag.
Hrd. 24/2009 dags. 24. september 2009[HTML]
Hrd. 432/2009 dags. 24. september 2009 (Matsmenn/meðdómsmenn)[HTML]
K fékk slæmt krabbamein og gerði erfðaskrá. Vitni voru til staðar um heilsu hennar þann dag sem hún gerði erfðaskrána.

Framhald af öðru máli en í því hafði verið aflað matsgerðar, og töldu matsmennirnir vafa ríkja um gildi hennar, en töldu hana samt sem áður gilda. Hæstiréttur taldi að héraðsdómarinn hefði átt að hafa sérfróða meðdómsmenn og að héraðsdómarinn hefði ekki getað farið gegn matsgerðinni án þess að hafa með sér sérfróða meðdómsmenn. Málið fór síðan aftur fyrir héraðsdóm.

Hæstiréttur taldi í þessu máli að K hafi verið hæf til að gera erfðaskrána.
Hrd. 45/2009 dags. 24. september 2009[HTML]
Hrd. 596/2008 dags. 24. september 2009[HTML]
Hrd. 678/2008 dags. 24. september 2009[HTML]
Hrd. 686/2008 dags. 24. september 2009[HTML]
Hrd. 525/2009 dags. 28. september 2009[HTML]
Hrd. 539/2009 dags. 28. september 2009[HTML]
Hrd. 541/2009 dags. 28. september 2009[HTML]
Hrd. 542/2009 dags. 28. september 2009[HTML]
Hrd. 545/2009 dags. 29. september 2009[HTML]
Hrd. 534/2009 dags. 30. september 2009 (Lögræðissvipting)[HTML]
Hrd. 141/2009 dags. 1. október 2009[HTML]
Hrd. 20/2009 dags. 1. október 2009 (Rafvirkjanemi)[HTML]
Hrd. 41/2009 dags. 1. október 2009[HTML]
Hrd. 53/2009 dags. 1. október 2009[HTML]
Hrd. 61/2009 dags. 1. október 2009[HTML]
Hrd. 696/2008 dags. 1. október 2009[HTML]
Hrd. 549/2009 dags. 2. október 2009[HTML]
Hrd. 538/2009 dags. 5. október 2009[HTML]
Hrd. 556/2009 dags. 5. október 2009[HTML]
Hrd. 533/2009 dags. 7. október 2009 (Stóri-Klofi)[HTML]
Hrd. 551/2009 dags. 7. október 2009[HTML]
Hrd. 564/2009 dags. 7. október 2009[HTML]
Hrd. 565/2009 dags. 7. október 2009[HTML]
Hrd. 566/2009 dags. 7. október 2009[HTML]
Hrd. 567/2009 dags. 7. október 2009[HTML]
Hrd. 568/2009 dags. 7. október 2009[HTML]
Hrd. 118/2009 dags. 8. október 2009 (Kvöð um umferð á Laugaveg)[HTML]
Hrd. 129/2009 dags. 8. október 2009 (Langvarandi ofbeldi og kynferðisbrot gagnvart barnsmóður)[HTML]
Hrd. 182/2009 dags. 8. október 2009[HTML]
Hrd. 287/2009 dags. 8. október 2009[HTML]
Hrd. 345/2008 dags. 8. október 2009 (Jarðgöng 3 - Almannaskarðsgöng II)[HTML]
Hrd. 35/2009 dags. 8. október 2009[HTML]
Hrd. 39/2009 dags. 8. október 2009 (Berghóll)[HTML]
Hrd. 65/2009 dags. 8. október 2009[HTML]
Hrd. 574/2009 dags. 9. október 2009[HTML]
Hrd. 577/2009 dags. 12. október 2009[HTML]
Hrd. 472/2009 dags. 13. október 2009[HTML]
Hrd. 580/2009 dags. 13. október 2009[HTML]
Hrd. 581/2009 dags. 13. október 2009[HTML]
Hrd. 582/2009 dags. 13. október 2009[HTML]
Hrd. 109/2009 dags. 15. október 2009[HTML]
Hrd. 186/2009 dags. 15. október 2009[HTML]
Hrd. 25/2009 dags. 15. október 2009[HTML]
Hrd. 44/2009 dags. 15. október 2009 (Svipting ökuréttar)[HTML]
Tjónþoli var að ósekju sviptur ökurétti en Hæstiréttur féllst ekki á bætur vegna þess.
Hrd. 552/2008 dags. 15. október 2009 (Veiðiréttur í Apavatni)[HTML]
Hrd. 553/2008 dags. 15. október 2009 (Veiðiréttur í Apavatni)[HTML]
Hrd. 676/2008 dags. 15. október 2009[HTML]
Hrd. 87/2009 dags. 15. október 2009 (Heilabólga)[HTML]
Hrd. 90/2009 dags. 15. október 2009 (Neysla)[HTML]
Hrd. 550/2009 dags. 16. október 2009[HTML]
Hrd. 595/2009 dags. 20. október 2009[HTML]
Hrd. 101/2009 dags. 22. október 2009[HTML]
Hrd. 22/2009 dags. 22. október 2009 (Vegalagning í Nesjum í Hornafirði - Hornafjarðarfljót)[HTML]
Hrd. 259/2009 dags. 22. október 2009[HTML]
Hrd. 40/2009 dags. 22. október 2009[HTML]
Hrd. 562/2009 dags. 22. október 2009[HTML]
Hrd. 575/2009 dags. 22. október 2009[HTML]
Hrd. 587/2009 dags. 22. október 2009[HTML]
Hrd. 589/2009 dags. 22. október 2009[HTML]
Hrd. 671/2008 dags. 22. október 2009 (Teigsskógur)[HTML]
Hrd. 7/2009 dags. 22. október 2009 (Smiður dettur úr stiga)[HTML]
Hrd. 94/2009 dags. 22. október 2009 (Eignir - Sjálftaka)[HTML]
Hrd. 97/2009 dags. 22. október 2009 (Peningafals)[HTML]
Héraðsdómur var ómerktur þar sem dómarinn lagði ekki fyrir ákæruvaldið að afla vitnaskýrslu tiltekins aðila.
Hrd. 544/2009 dags. 23. október 2009[HTML]
Hrd. 572/2009 dags. 23. október 2009[HTML]
Hrd. 579/2009 dags. 23. október 2009[HTML]
Hrd. 588/2009 dags. 23. október 2009[HTML]
Hrd. 593/2009 dags. 23. október 2009[HTML]
Hrd. 604/2009 dags. 23. október 2009[HTML]
Hrd. 605/2009 dags. 23. október 2009[HTML]
Hrd. 606/2009 dags. 23. október 2009[HTML]
Hrd. 607/2009 dags. 23. október 2009[HTML]
Hrd. 608/2009 dags. 23. október 2009[HTML]
Hrd. 613/2009 dags. 27. október 2009[HTML]
Hrd. 112/2009 dags. 29. október 2009[HTML]
Hrd. 228/2009 dags. 29. október 2009[HTML]
Hrd. 291/2009 dags. 29. október 2009[HTML]
Hrd. 333/2008 dags. 29. október 2009 (Jörðin Hestur)[HTML]
Hrd. 450/2008 dags. 29. október 2009[HTML]
Hrd. 602/2009 dags. 29. október 2009[HTML]
Hrd. 685/2008 dags. 29. október 2009 (Afréttur Seltjarnarness hins forna - Lyklafell)[HTML]
Hrd. 622/2009 dags. 30. október 2009[HTML]
Hrd. 623/2009 dags. 3. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 624/2009 dags. 3. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 625/2009 dags. 3. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 626/2009 dags. 3. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 627/2009 dags. 3. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 628/2009 dags. 3. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 631/2009 dags. 3. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 571/2009 dags. 4. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 621/2009 dags. 4. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 630/2009 dags. 4. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 197/2009 dags. 5. nóvember 2009 (Stöðugleiki - Tálmun)[HTML]
Hrd. 256/2009 dags. 5. nóvember 2009 (Þriðja tilraun)[HTML]
Hrd. 27/2009 dags. 5. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 37/2009 dags. 5. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 98/2009 dags. 5. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 583/2009 dags. 6. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 597/2009 dags. 6. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 634/2009 dags. 6. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 640/2009 dags. 6. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 639/2009 dags. 9. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 594/2009 dags. 11. nóvember 2009 (Fimm erfðaskrár)[HTML]
Ástæðan fyrir þeirri fimmtu var að einhver komst að því að sú fjórða hefði verið vottuð með ófullnægjandi hætti.

Vottar vissu ekki að um væri að ræða erfðaskrá og vottuðu heldur ekki um andlegt hæfi arfleifanda. Olli því að sönnunarbyrðinni var snúið við.
Hrd. 107/2009 dags. 12. nóvember 2009 (Troja trésmiðja - Matsgerð um ökuhraða)[HTML]
Einhliða skýrslu var aflað um atriði án þess að gagnaðili fékk færi á að koma að eigin hagsmunum og sjónarmiðum. Var hún af þeim ástæðum ekki talin hafa þýðingu í málinu.
Hrd. 117/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 125/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 133/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 135/2009 dags. 12. nóvember 2009 (Ósamhljóða eintök af samningi - Fyrirvari um lántöku)[HTML]
Hrd. 176/2009 dags. 12. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 179/2009 dags. 12. nóvember 2009 (Forsjá barns)[HTML]
Hrd. 255/2009 dags. 12. nóvember 2009 (Leó - Stimpilgjald af fjárnámsendurritum)[HTML]
Á grundvelli kröfu L var gert fjárnám í þremur fasteignum og afhenti L sýslumanni endurrit úr gerðabók vegna þessa fjárnáms til þinglýsingar. Var honum þá gert að greiða þinglýsingargjald og stimpilgjald. L höfðaði svo þetta mál þar sem hann krafðist endurgreiðslu stimpilgjaldsins. Að mati Hæstaréttar skorti lagastoð fyrir töku stimpilgjaldsins þar sem lagaákvæði skorti fyrir innheimtu þess vegna endurrits fjárnámsgerðar enda yrði hún hvorki lögð að jöfnu við skuldabréf né teldist hún til tryggingarbréfa. Ákvæði 1. mgr. 77. gr. stjórnarskrárinnar stóð því í vegi fyrir beitingu lögjöfnunar í þessu skyni.
Hrd. 550/2008 dags. 12. nóvember 2009 (Banaslys - Kerra - Dróst að gefa út ákæru)[HTML]
Hrd. 599/2009 dags. 13. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 611/2009 dags. 13. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 629/2009 dags. 13. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 590/2009 dags. 16. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 614/2009 dags. 16. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 641/2009 dags. 16. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 638/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 649/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 650/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 651/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 652/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 653/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 654/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 111/2009 dags. 19. nóvember 2009 (Framkvæmdastjóri)[HTML]
Hrd. 120/2009 dags. 19. nóvember 2009 (Arnórsstaðir)[HTML]
Hrd. 122/2009 dags. 19. nóvember 2009 (Arnórsstaðapartur)[HTML]
Hrd. 126/2009 dags. 19. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 149/2009 dags. 19. nóvember 2009 (Verkstæðisskúr á Akureyrarflugvelli)[HTML]
Hrd. 156/2009 dags. 19. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 252/2009 dags. 19. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 655/2008 dags. 19. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 69/2009 dags. 19. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 77/2009 dags. 19. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 644/2009 dags. 24. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 600/2009 dags. 25. nóvember 2009 (Skjöl á erlendu tungumáli)[HTML]
Héraðsdómur vísaði frá máli 27 erlendra banka gegn Seðlabanka Íslands, og var ein af mörgum frávísunarástæðum sú að stefnendur málsins hafi lagt fram átján skjöl á erlendum tungumálum án þýðinga á íslensku. Hæstiréttur staðfesti hinn kærða úrskurð héraðsdóms af þessari og fleirum ástæðum, og staðhæfði þar að auki að framlagning skjala á íslensku væri meginreglan en að þýða þurfi þá hluta sem byggt væri á eða sérstaklega vísað til í málinu nema dómarinn telji sér fært að þýða það.
Hrd. 601/2009 dags. 25. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 669/2009 dags. 25. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 132/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 145/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 304/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 358/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 422/2009 dags. 26. nóvember 2009 (Sumarhús - 221. gr. alm. hgl.)[HTML]
Hrd. 633/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 666/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 670/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 72/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 95/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 642/2009 dags. 27. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 647/2009 dags. 27. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 671/2009 dags. 27. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 677/2009 dags. 30. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 678/2009 dags. 30. nóvember 2009[HTML]
Hrd. 662/2009 dags. 1. desember 2009[HTML]
Hrd. 681/2009 dags. 1. desember 2009[HTML]
Hrd. 682/2009 dags. 1. desember 2009[HTML]
Hrd. 679/2009 dags. 2. desember 2009[HTML]
Hrd. 121/2009 dags. 3. desember 2009 (Elínarmálið - Elín-ÞH)[HTML]
Hrd. 189/2009 dags. 3. desember 2009[HTML]
Hrd. 276/2009 dags. 3. desember 2009[HTML]
Hrd. 303/2009 dags. 3. desember 2009 (Eitt barn af fjórum)[HTML]
Hrd. 312/2009 dags. 3. desember 2009[HTML]
Hrd. 356/2009 dags. 3. desember 2009[HTML]
Hrd. 509/2009 dags. 3. desember 2009 (Fíkniefni á skútu)[HTML]
Hrd. 692/2009 dags. 4. desember 2009[HTML]
Hrd. 691/2009 dags. 7. desember 2009[HTML]
Hrd. 693/2009 dags. 7. desember 2009[HTML]
Hrd. 694/2009 dags. 7. desember 2009[HTML]
Hrd. 661/2009 dags. 8. desember 2009 (Hjúskapur í Japan)[HTML]
Hrd. 695/2009 dags. 8. desember 2009[HTML]
Hrd. 696/2009 dags. 8. desember 2009[HTML]
Hrd. 103/2009 dags. 10. desember 2009[HTML]
Hrd. 195/2009 dags. 10. desember 2009[HTML]
Hrd. 201/2009 dags. 10. desember 2009 (Arnarhraun 2)[HTML]
Kaupandi íbúðar hélt fram að íbúðin væri gölluð og hélt eftir lokagreiðslunni. Hæstiréttur leit svo á að kaupanda hefði verið óheimilt að halda eftir þeirri greiðslu þar sem galli hefði ekki verið til staðar.
Hrd. 292/2009 dags. 10. desember 2009 (Einkaréttarkrafa)[HTML]
Hrd. 357/2009 dags. 10. desember 2009[HTML]
Hrd. 663/2009 dags. 10. desember 2009[HTML]
Hrd. 664/2009 dags. 10. desember 2009[HTML]
Hrd. 680/2009 dags. 10. desember 2009[HTML]
Hrd. 710/2009 dags. 14. desember 2009[HTML]
Hrd. 685/2009 dags. 15. desember 2009[HTML]
Hrd. 688/2009 dags. 15. desember 2009[HTML]
Hrd. 712/2009 dags. 15. desember 2009[HTML]
Hrd. 676/2009 dags. 16. desember 2009[HTML]
Hrd. 686/2009 dags. 16. desember 2009[HTML]
Hrd. 697/2009 dags. 16. desember 2009[HTML]
Hrd. 703/2009 dags. 16. desember 2009[HTML]
Hrd. 704/2009 dags. 16. desember 2009[HTML]
Hrd. 119/2009 dags. 17. desember 2009 (Gunnar Þ. gegn NBI hf.)[HTML]
Hrd. 162/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]
Hrd. 180/2009 dags. 17. desember 2009 (Makaskipti á Brákarbraut)[HTML]
Hrd. 199/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]
Hrd. 202/2009 dags. 17. desember 2009 (Lambeyri)[HTML]
Hrd. 249/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]
Hrd. 264/2009 dags. 17. desember 2009 (Sönnun - Engin rök til að synja)[HTML]
Höfðað var forsjármál en þau gerðu strax dómsátt um forsjána. Hins vegar var dæmt um umgengnina.
Hrd. 54/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]
Hrd. 619/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]
Hrd. 657/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]
Hrd. 658/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]
Hrd. 665/2008 dags. 17. desember 2009 (Gildi lífeyrissjóður)[HTML]
Á þeim tíma þurfti ráðherra að staðfesta samþykktir lífeyrissjóða væru réttar (þ.e. færu að lögum og reglur, jafnræði, eignarrétt, og þvíumlíkt). Í stjórn sjóðsins sat ráðuneytisstjóri fjármálaráðuneytisins og kom ráðuneytisstjórinn ekki að málinu innan ráðuneytisins og vék því ekki af fundi þegar ráðherra undirritaði breytinguna. Hæstiréttur taldi að ráðuneytisstjórinn hefði ekki verið vanhæfur.
Hrd. 698/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]
Hrd. 78/2009 dags. 17. desember 2009 (Gúmmíbolti)[HTML]
Hrd. 147/2009 dags. 21. desember 2009[HTML]
Hrd. 203/2009 dags. 21. desember 2009[HTML]
Hrd. 406/2009 dags. 21. desember 2009[HTML]
Hrd. 746/2009 dags. 21. desember 2009[HTML]
Hrd. 756/2009 dags. 22. desember 2009[HTML]
Hrd. 760/2009 dags. 23. desember 2009[HTML]
Hrd. 766/2009 dags. 23. desember 2009[HTML]
Hrd. 767/2009 dags. 23. desember 2009[HTML]
Hrd. 774/2009 dags. 31. desember 2009[HTML]
Hrd. 775/2009 dags. 31. desember 2009[HTML]
Hrd. 776/2009 dags. 31. desember 2009[HTML]
Hrd. 777/2009 dags. 31. desember 2009[HTML]
Hrd. 778/2009 dags. 31. desember 2009[HTML]
Hrd. 1/2010 dags. 5. janúar 2010[HTML]
Hrd. 3/2010 dags. 6. janúar 2010[HTML]
Hrd. 719/2009 dags. 7. janúar 2010[HTML]
Hrd. 5/2010 dags. 8. janúar 2010[HTML]
Hrd. 6/2010 dags. 8. janúar 2010[HTML]
Hrd. 7/2010 dags. 8. janúar 2010[HTML]
Hrd. 711/2009 dags. 8. janúar 2010[HTML]
Hrd. 8/2010 dags. 8. janúar 2010[HTML]
Hrd. 9/2010 dags. 8. janúar 2010[HTML]
Hrd. 137/2009 dags. 14. janúar 2010 (Task)[HTML]
Hrd. 166/2009 dags. 14. janúar 2010 (Starfsmannaleiga)[HTML]
Fyrirtækið S var ráðið til að setja upp loftræstikerfi í Flugstöð Leifs Eiríkssonar á árinu 2000. S fékk portúgalska fyrirtækið M sem undirverktaka sem myndi útvega þjónustu starfsmanna. Fyrirtækið M sæi síðan um launagreiðslur til starfsmannanna sem það útvegaði. Skattstjórinn taldi að umræddir starfsmenn fyrirtækisins M bæru skattskyldu hér á landi og því bæri S að halda eftir staðgreiðslu af launum þeirra.

Hæstiréttur taldi að fyrirtækið M væri launagreiðandinn en ekki S. Tvísköttunarsamningur milli Íslands og Portúgals hafði verið undirritaður var 2. ágúst 1999 og var gildistaka hans auglýst af utanríkisráðuneytinu 31. maí 2002, en hann var ekki auglýstur í C-deild Stjórnartíðinda fyrr en 18. desember 2003. Mat Hæstiréttur því sem svo að hin takmarkaða skattskylda M hefði fallið niður frá ársbyrjun 2003 þó birtingu hans hafi skort á þeim tíma. Úrskurður skattstjóra var því ógiltur.
Hrd. 23/2010 dags. 14. janúar 2010[HTML]
Í héraðsdómi, sem Hæstiréttur staðfesti með vísan til forsendna, kom fram að ástæða þótti að sakborningurinn héldi áfram brotastarfsemi þar sem hún væri eina tekjulind hans. Var því fallist á áframhaldandi gæsluvarðhald yfir sakborningnum.
Hrd. 250/2009 dags. 14. janúar 2010[HTML]
Hrd. 285/2009 dags. 14. janúar 2010 (Fasteignakaup að Framnesvegi - Fyrirvari um fjármögnun banka)[HTML]
Hrd. 350/2009 dags. 14. janúar 2010[HTML]
Hrd. 371/2009 dags. 14. janúar 2010 (Skafa)[HTML]
Fyrir Hæstarétti var krafist ómerkingar á héraðsdómi á þeim grundvelli að ekki hefði verið tekin skýrsla af öllum þeim sem höfðu upplýsingar um atvikið. Þeim málatilbúnaði var hafnað þar sem héraðsdómur byggði niðurstöðu sína á framburði brotaþola, annars vitnis, ásamt ákærða sjálfum að hluta til, auk þess sem ákærði virtist ekki hafa krafist þess í héraði að vitnis þessu yrðu leidd fram né átti að frumkvæði um það sjálfur.
Hrd. 447/2009 dags. 14. janúar 2010[HTML]
Hrd. 718/2009 dags. 14. janúar 2010[HTML]
Hrd. 745/2009 dags. 14. janúar 2010[HTML]
Hrd. 24/2010 dags. 15. janúar 2010[HTML]
Sakborningar voru grunaðir um mansal og hafði brotaþoli verið neydd til að stunda vændi af sakborning. Taldi Hæstiréttur að heimilt hefði verið að víkja sakborningi úr dómsal.
Hrd. 32/2010 dags. 18. janúar 2010 (Aðildarskortur fréttamanns)[HTML]
Hrd. 721/2009 dags. 20. janúar 2010[HTML]
Hrd. 757/2009 dags. 20. janúar 2010[HTML]
Hrd. 758/2009 dags. 20. janúar 2010[HTML]
Hrd. 759/2009 dags. 20. janúar 2010[HTML]
Hrd. 769/2009 dags. 20. janúar 2010[HTML]
Hrd. 148/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML]
Hrd. 164/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML]
Hrd. 224/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML]
Hrd. 230/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML]
Hrd. 398/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML]
Hrd. 426/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML]
Hrd. 37/2010 dags. 25. janúar 2010[HTML]
Hrd. 12/2010 dags. 26. janúar 2010[HTML]
Hrd. 38/2010 dags. 26. janúar 2010 (Fulltrúi lögreglustjóra)[HTML]
Hrd. 143/2009 dags. 28. janúar 2010[HTML]
Hrd. 222/2009 dags. 28. janúar 2010 (Ósamþykktur fyrirvari við greiðslu til Arion banka)[HTML]
Stefnandi setti fyrirvara í uppgjör við greiðslu veðkröfu um endurheimta hluta hennar. Hæstiréttur taldi að eðli fyrirvarans væri slíkur að í honum fólst nýtt tilboð. Þar sem stefndi hafði ekki samþykkt tilboðið væri hann ekki bundinn af því.
Hrd. 277/2009 dags. 28. janúar 2010[HTML]
Hrd. 366/2009 dags. 28. janúar 2010[HTML]
Hrd. 478/2009 dags. 28. janúar 2010[HTML]
Hrd. 45/2010 dags. 29. janúar 2010[HTML]
Hrd. 46/2010 dags. 29. janúar 2010[HTML]
Hrd. 47/2010 dags. 29. janúar 2010[HTML]
Hrd. 48/2010 dags. 29. janúar 2010[HTML]
Hrd. 53/2010 dags. 1. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 773/2009 dags. 1. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 15/2010 dags. 3. febrúar 2010 (Fjármálaeftirlitið / Baldur Guðlaugsson - Innherjaupplýsingar)[HTML]
Maður var til rannsóknar hjá Fjármálaeftirlitinu fyrir innherjasvik. Málið var svo fellt niður að gefnum skýringum mannsins, en sú niðurfelling af bundin einhverjum skilyrðum. Málið var svo tekið aftur upp og vildi maðurinn meina að skilyrðið hafi verið ógilt. Hæstiréttur féllst ekki á málatilbúnað mannsins að þessu leyti þar sem ákvörðunin hafi verið til þess fallin að ná markmiði rannsóknarinnar.
Hrd. 35/2010 dags. 3. febrúar 2010 (Lambeyrar I)[HTML]
Skjali var vísað frá þinglýsingu þar sem fasteignin hafði ekki verið stofnuð í fasteignabók.
Hrd. 50/2010 dags. 3. febrúar 2010 (Hafsbrún ehf.)[HTML]
Samningur á milli aðila um varnarþing sem var svo hunsað. Ósannað var um að samkomulag hefði verið á milli lögmanna aðilanna þess efnis.
Hrd. 56/2010 dags. 3. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 237/2009 dags. 4. febrúar 2010 (Skálabrekka)[HTML]
Hrd. 241/2009 dags. 4. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 279/2009 dags. 4. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 281/2009 dags. 4. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 286/2009 dags. 4. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 618/2009 dags. 4. febrúar 2010 (Framleiðsla fíkniefna)[HTML]
Hrd. 88/2009 dags. 4. febrúar 2010 (Arðskrá Veiðifélags Miðfirðinga)[HTML]
Arði var úthlutað eftir aðskrá. Þegar arðskrá er metin er horft til fjölda atriða. Hæstiréttur taldi sér óheimilt að endurskoða þetta nema hvað varðar ómálefnanleg sjónarmið.
Hrd. 59/2010 dags. 5. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 60/2010 dags. 5. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 61/2010 dags. 5. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 62/2010 dags. 5. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 67/2010 dags. 10. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 214/2009 dags. 11. febrúar 2010 (Istorrent II)[HTML]
Reyndi á því hvort milligönguaðilinn bæri ábyrgð á efninu. Eingöngu væri verið að útvega fjarskiptanet. Talið að þetta ætti ekki við þar sem þjónustan væri gagngert í ólöglegum tilgangi.
Hrd. 243/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 321/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 424/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 479/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 49/2010 dags. 11. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 504/2009 dags. 11. febrúar 2010 (Gróf brot gegn börnum á sameiginlegu heimili)[HTML]
Hrd. 85/2010 dags. 16. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 16/2010 dags. 17. febrúar 2010 (Fjárvörslureikningur)[HTML]
Mál erfingja annars hjónanna gagnvart hinu.

Kaupmáli lá fyrir um að hlutabréfaeign M yrði séreign.
Passað hafði verið vel upp á andvirðið og lá það nokkuð óhreyft. Hægt var því að rekja það.
Hrd. 104/2009 dags. 18. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 127/2009 dags. 18. febrúar 2010 (Klingenberg og Cochran ehf.)[HTML]
Hrd. 169/2009 dags. 18. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 220/2009 dags. 18. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 329/2009 dags. 18. febrúar 2010 (Sjóslys á Viðeyjarsundi)[HTML]
Hrd. 340/2009 dags. 18. febrúar 2010 (Vélsleði)[HTML]
Ekki var fallist á bótaábyrgð þar sem ökumaður vélsleðans notaði ekki hlífðarhjálm þrátt fyrir lagafyrirmæli þar um. Auk þess var tjónþolinn sjálfur ökumaður sleðans en reglan um hlutlæga ábyrgð nær ekki til tjóns sem ökumaðurinn veldur sjálfum sér.
Hrd. 91/2010 dags. 18. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 58/2010 dags. 19. febrúar 2010 (MP banki)[HTML]
Hrd. 68/2010 dags. 19. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 97/2010 dags. 19. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 142/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 188/2009 dags. 25. febrúar 2010 (Áburðarverksmiðjan - Gufunes)[HTML]
Tjónþoli taldi sig hafa orðið fyrir líkamstjóni vegna loftmengunar frá áburðarverksmiðju á Gufunesi. Hæstiréttur taldi að ekki yrði beitt ólögfestri hlutlægri ábyrgð og beitt sakarreglunni með afbrigðum.

Kona sem reykti um 20 sígarettur á dag fékk samt sem áður bætur vegna öndunarfæratjóns er leiddi af mengun.
Hrd. 257/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 288/2009 dags. 25. febrúar 2010 (Runnið á þilfari)[HTML]
Hrd. 314/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 330/2009 dags. 25. febrúar 2010 (Endurkrafa bótanefndar)[HTML]
Hrd. 334/2009 dags. 25. febrúar 2010 (Landspilda nr. 381 á Vatnsenda)[HTML]
Hrd. 375/2009 dags. 25. febrúar 2010 (Maresco)[HTML]
Hrd. 412/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 440/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 90/2010 dags. 25. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 103/2010 dags. 26. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 104/2010 dags. 26. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 109/2010 dags. 26. febrúar 2010 (Framsal til Brasilíu)[HTML]
Hrd. 40/2010 dags. 26. febrúar 2010[HTML]
Hrd. 117/2010 dags. 1. mars 2010[HTML]
Hrd. 86/2010 dags. 2. mars 2010[HTML]
Hrd. 95/2010 dags. 2. mars 2010[HTML]
Hrd. 118/2010 dags. 3. mars 2010[HTML]
Hrd. 119/2010 dags. 3. mars 2010[HTML]
Hrd. 120/2010 dags. 3. mars 2010[HTML]
Hrd. 121/2010 dags. 3. mars 2010[HTML]
Hrd. 122/2010 dags. 3. mars 2010[HTML]
Hrd. 96/2010 dags. 3. mars 2010[HTML]
Hrd. 127/2010 dags. 4. mars 2010[HTML]
Hrd. 211/2009 dags. 4. mars 2010[HTML]
Hrd. 246/2009 dags. 4. mars 2010[HTML]
Hrd. 290/2009 dags. 4. mars 2010 (Úrskurður ráðuneytis)[HTML]
Hrd. 335/2009 dags. 4. mars 2010 (Hið íslenska gáfumannafélag ehf.)[HTML]
Hrd. 336/2009 dags. 4. mars 2010[HTML]
Hrd. 369/2009 dags. 4. mars 2010 (Logasalir)[HTML]
Hrd. 411/2009 dags. 4. mars 2010[HTML]
Hrd. 108/2010 dags. 8. mars 2010[HTML]
Hrd. 54/2010 dags. 9. mars 2010[HTML]
Hrd. 123/2010 dags. 10. mars 2010 (Vitni í einrúmi)[HTML]
Ágreiningur var um hvort leiða mætti vitni sem yrði nafnlaust gagnvart gagnaðila. Hæstiréttur taldi að í því fælist mismunun þar sem þá yrði gagnaðilanum ekki gert kleift að gagnspyrja vitnið.
Hrd. 124/2010 dags. 10. mars 2010[HTML]
Hrd. 125/2010 dags. 10. mars 2010 (Einsleg vitnaleiðsla)[HTML]
Hrd. 139/2010 dags. 10. mars 2010[HTML]
Hrd. 140/2010 dags. 10. mars 2010[HTML]
Hrd. 143/2010 dags. 10. mars 2010[HTML]
Maður hafði verið merktur af fíkniefnahundi þegar lögreglan var við umferðareftirlit. Héraðsdómur benti á að jákvæð svörun fíkniefnahunds og jákvætt þvagsýni dygðu samanlagt til að rökstuddur grunur væri fyrir hendi.
Hrd. 299/2009 dags. 11. mars 2010[HTML]
Hrd. 370/2009 dags. 11. mars 2010[HTML]
Hrd. 403/2009 dags. 11. mars 2010[HTML]
Hrd. 428/2009 dags. 11. mars 2010[HTML]
Hrd. 454/2009 dags. 11. mars 2010[HTML]
Hrd. 763/2009 dags. 11. mars 2010[HTML]
Hrd. 138/2010 dags. 12. mars 2010[HTML]
Hrd. 98/2010 dags. 12. mars 2010[HTML]
Hrd. 159/2010 dags. 15. mars 2010[HTML]
Hrd. 160/2010 dags. 15. mars 2010[HTML]
Hrd. 164/2010 dags. 15. mars 2010[HTML]
Hrd. 99/2010 dags. 17. mars 2010 (Húsráð)[HTML]
Hrd. 115/2010 dags. 18. mars 2010 (Rafbréf)[HTML]
Tekist var á um hvort rafbréf taldist víxill. Ráðist af víxillögum. Hafnað að rafrænt verðbréf gæti verið skjal í þeim skilningi.
Hrd. 168/2010 dags. 18. mars 2010[HTML]
Hrd. 173/2010 dags. 18. mars 2010[HTML]
Hrd. 174/2010 dags. 18. mars 2010[HTML]
Hrd. 177/2009 dags. 18. mars 2010[HTML]
Hrd. 218/2009 dags. 18. mars 2010[HTML]
Hrd. 320/2009 dags. 18. mars 2010[HTML]
Hrd. 360/2009 dags. 18. mars 2010 (Umferðarlys II)[HTML]
Hrd. 373/2009 dags. 18. mars 2010 (Sjónarmið um kostnað vegna umgengni)[HTML]
Nefnir að meginreglan sé að umgengnisforeldrið eigi að bera kostnaðinn. Nefnt sjónarmið um að meta þyrfti efnahag fólksins.
Ekki hafði verið lagt neitt mat á fjárhagslega stöðu fólksins.
Hrd. 374/2009 dags. 18. mars 2010 (Rithandarrannsókn lögð til grundvallar)[HTML]
Varðandi Sophiu Hansen í baráttu hennar um börnin hennar.
Hún hafði falsað skuldaviðurkenningu manns á viðurkenningarbréf.
Hún hélt því fram síðar að hennar nafn hefði verið falsað á bréfinu.
Niðurstaða rannsóknarinnar bentu eindregið til þess að hún hefði ritað sitt eigið nafn á skjölin.
Hrd. 378/2009 dags. 18. mars 2010[HTML]
Hrd. 413/2009 dags. 18. mars 2010 (Annmarkar á stefnu)[HTML]
Stefnandi máls í héraði þingfesti mál í héraði án þess að málatilbúnaður fylgdi, aflaði svo matsgerðar og lagði svo fram sundurliðaða og rökstudda kröfu. Hæstiréttur taldi það óheimilt óháð afstöðu hins stefnda og vísaði málinu frá héraðsdómi ex officio.
Hrd. 456/2009 dags. 18. mars 2010[HTML]
Hrd. 573/2009 dags. 18. mars 2010[HTML]
Hrd. 129/2010 dags. 19. mars 2010[HTML]
Hrd. 114/2010 dags. 23. mars 2010[HTML]
Hrd. 132/2010 dags. 23. mars 2010[HTML]
Hrd. 161/2010 dags. 23. mars 2010[HTML]
Hrd. 177/2010 dags. 23. mars 2010[HTML]
Hrd. 149/2010 dags. 24. mars 2010 (Moderna Finance AB)[HTML]
Hrd. 154/2010 dags. 24. mars 2010[HTML]
Hrd. 157/2010 dags. 24. mars 2010 (Landsbanki Íslands hf. - Ágreiningsmálameðferð)[HTML]
Hrd. 84/2010 dags. 24. mars 2010[HTML]
Hrd. 126/2010 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 158/2010 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 169/2010 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 170/2010 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 172/2010 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 386/2009 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 404/2009 dags. 25. mars 2010 (Mýrar á Fljótsdalshéraði - Fljótsdalslína 3 og 4)[HTML]
Hrd. 409/2009 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 430/2009 dags. 25. mars 2010 (Ný gögn fyrir Hæstarétti)[HTML]
Hrd. 443/2009 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 444/2009 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 445/2009 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 469/2009 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 486/2009 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 490/2009 dags. 25. mars 2010[HTML]
Hrd. 199/2010 dags. 30. mars 2010[HTML]
Hrd. 265/2009 dags. 30. mars 2010[HTML]
Hrd. 427/2009 dags. 30. mars 2010[HTML]
Hrd. 429/2009 dags. 30. mars 2010[HTML]
Hrd. 450/2009 dags. 30. mars 2010[HTML]
Hrd. 455/2009 dags. 30. mars 2010 (Ábyrgð við skuldskeytingu)[HTML]
Hrd. 717/2009 dags. 30. mars 2010[HTML]
Hrd. 210/2010 dags. 9. apríl 2010[HTML]
Hrd. 201/2010 dags. 13. apríl 2010[HTML]
Hrd. 216/2010 dags. 13. apríl 2010[HTML]
Hrd. 218/2010 dags. 13. apríl 2010[HTML]
Hrd. 219/2010 dags. 13. apríl 2010[HTML]
Hrd. 235/2010 dags. 15. apríl 2010[HTML]
Hrd. 162/2010 dags. 16. apríl 2010[HTML]
Hrd. 163/2010 dags. 16. apríl 2010[HTML]
Hrd. 239/2010 dags. 16. apríl 2010[HTML]
Hrd. 240/2010 dags. 16. apríl 2010[HTML]
Hrd. 155/2010 dags. 19. apríl 2010 (Ákæruvald lögreglustjóra vegna brota gegn 106. gr. hgl.)[HTML]
Hrd. 186/2010 dags. 20. apríl 2010[HTML]
Hrd. 187/2010 dags. 20. apríl 2010[HTML]
Hrd. 192/2010 dags. 20. apríl 2010[HTML]
Hrd. 247/2010 dags. 20. apríl 2010[HTML]
Hrd. 248/2010 dags. 20. apríl 2010[HTML]
Hrd. 183/2010 dags. 21. apríl 2010[HTML]
Hrd. 437/2009 dags. 21. apríl 2010[HTML]
Hrd. 487/2009 dags. 21. apríl 2010[HTML]
Hrd. 660/2009 dags. 21. apríl 2010 (Ölvun og svefndrungi)[HTML]
Hrd. 689/2009 dags. 21. apríl 2010[HTML]
Hrd. 206/2010 dags. 23. apríl 2010[HTML]
Hrd. 179/2010 dags. 26. apríl 2010[HTML]
Hrd. 258/2010 dags. 27. apríl 2010[HTML]
Hrd. 261/2010 dags. 27. apríl 2010[HTML]
Hrd. 198/2010 dags. 29. apríl 2010[HTML]
Hrd. 215/2010 dags. 29. apríl 2010[HTML]
Hrd. 407/2009 dags. 29. apríl 2010 (Stofnfjárbréf)[HTML]
Hrd. 526/2009 dags. 29. apríl 2010 (Dekkjaróla)[HTML]
Talið var að allt verklag hefði verið rétt.
Hrd. 560/2009 dags. 29. apríl 2010[HTML]
Hrd. 181/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML]
Hrd. 182/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML]
Hrd. 195/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML]
Hrd. 200/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML]
Hrd. 211/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML]
Hrd. 236/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML]
Hrd. 259/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML]
Hrd. 209/2010 dags. 5. maí 2010[HTML]
Hrd. 269/2010 dags. 5. maí 2010[HTML]
Hrd. 271/2010 dags. 5. maí 2010[HTML]
Hrd. 272/2010 dags. 5. maí 2010[HTML]
Hrd. 185/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]
Hrd. 244/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]
Hrd. 245/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]
Hrd. 25/2010 dags. 6. maí 2010[HTML]
Hrd. 276/2010 dags. 6. maí 2010[HTML]
Hrd. 278/2010 dags. 6. maí 2010[HTML]
Hrd. 31/2010 dags. 6. maí 2010[HTML]
Hrd. 399/2009 dags. 6. maí 2010 (Skuggahverfi)[HTML]
Hrd. 527/2009 dags. 6. maí 2010 (Safamýri 31)[HTML]
Hrd. 528/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]
Hrd. 570/2009 dags. 6. maí 2010 (Hugtakið sala - Síðumúli)[HTML]
Hrd. 591/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]
Hrd. 709/2009 dags. 6. maí 2010 (Ártúnsbrekka)[HTML]
Hrd. 747/2009 dags. 6. maí 2010 (Skráning, framlög)[HTML]
Hrd. 205/2010 dags. 7. maí 2010[HTML]
Hrd. 279/2010 dags. 7. maí 2010[HTML]
Hrd. 180/2010 dags. 10. maí 2010[HTML]
Hrd. 287/2010 dags. 10. maí 2010[HTML]
Hrd. 288/2010 dags. 10. maí 2010[HTML]
Hrd. 207/2010 dags. 12. maí 2010[HTML]
Hrd. 449/2009 dags. 12. maí 2010 (Umferðarslys á Arnarnesvegi - Sjúkrakostnaður)[HTML]
Kveðið á um að eingöngu sá er varð fyrir tjóninu geti krafist bótanna.
Hrd. 483/2009 dags. 12. maí 2010[HTML]
Hrd. 502/2009 dags. 12. maí 2010 (Gróf og alvarleg kynferðisbrot gegn þáverandi sambúðarkonu)[HTML]
Hrd. 503/2009 dags. 12. maí 2010 (Bátur sökk - Leki við rafgeyma og dælur slógu út)[HTML]
Smábátur var vátryggður og í samningnum kveðið á um að skipið þyrfti að vera fullkomlega haffært. Síðan kom leki og hann sökk. Ljóst að einhver leki var á bátum sem eigandanum var kunnugt um. Einnig voru rafgeymar hafðir á gólfi. Þegar báturinn lak slógu rafgeymarnir út og urðu þeir óvirkir, er leiddi til þess að báturinn sökk. Hæstiréttur taldi að varúðarregla hefði verið brotin en í þessu tilviki voru þær ekki felldar alveg niður en þær skertar um helming.
Hrd. 208/2010 dags. 14. maí 2010[HTML]
Hrd. 227/2010 dags. 14. maí 2010[HTML]
Hrd. 297/2010 dags. 14. maí 2010[HTML]
Hrd. 303/2010 dags. 18. maí 2010[HTML]
Hrd. 305/2010 dags. 18. maí 2010[HTML]
Hrd. 306/2010 dags. 18. maí 2010[HTML]
Hrd. 311/2010 dags. 19. maí 2010[HTML]
Hrd. 316/2010 dags. 20. maí 2010[HTML]
Hrd. 451/2009 dags. 20. maí 2010 (Rekstrarstjóri)[HTML]
Hrd. 452/2009 dags. 20. maí 2010 (Framkvæmdastjóri)[HTML]
Hrd. 459/2009 dags. 20. maí 2010 (Bakkastaðir)[HTML]
Hrd. 467/2009 dags. 20. maí 2010[HTML]
Hrd. 480/2009 dags. 20. maí 2010 (Samstarf við annan mann í þjófnaðarbroti)[HTML]
Hrd. 617/2009 dags. 20. maí 2010 (Sambúð - Vatnsendi)[HTML]
Andlag samnings varð verðmeira eftir samningsgerð og samningi breytt þannig að greiða yrði viðbótarfjárhæð.
Hrd. 268/2010 dags. 21. maí 2010[HTML]
Hrd. 301/2010 dags. 21. maí 2010[HTML]
Hrd. 321/2010 dags. 26. maí 2010[HTML]
Hrd. 322/2010 dags. 26. maí 2010[HTML]
Hrd. 420/2009 dags. 27. maí 2010 (Dróst að gefa út ákæru í eitt ár)[HTML]
Hrd. 471/2009 dags. 27. maí 2010 (Innheimtufyrirtæki)[HTML]
Hrd. 523/2009 dags. 27. maí 2010 (Sýningarbásar)[HTML]
Hrd. 532/2009 dags. 27. maí 2010 (Dýragarðurinn)[HTML]
Hrd. 563/2009 dags. 27. maí 2010 (Unnarholtskot II)[HTML]
Hrd. 231/2010 dags. 31. maí 2010[HTML]
Hrd. 252/2010 dags. 1. júní 2010[HTML]
Hrd. 326/2010 dags. 1. júní 2010[HTML]
Hrd. 184/2010 dags. 2. júní 2010[HTML]
Hrd. 332/2010 dags. 2. júní 2010[HTML]
Hrd. 105/2010 dags. 3. júní 2010[HTML]
Hrd. 14/2010 dags. 3. júní 2010 (Hvíldartími ökumanna II)[HTML]
Hrd. 184/2009 dags. 3. júní 2010[HTML]
Hrd. 198/2009 dags. 3. júní 2010 (Ölfus- og Selvogsafréttur)[HTML]
Hrd. 43/2010 dags. 3. júní 2010[HTML]
Hrd. 485/2009 dags. 3. júní 2010[HTML]
Hrd. 489/2009 dags. 3. júní 2010[HTML]
Hrd. 518/2009 dags. 3. júní 2010[HTML]
Hrd. 612/2009 dags. 3. júní 2010[HTML]
Hrd. 339/2010 dags. 4. júní 2010[HTML]
Hrd. 281/2010 dags. 8. júní 2010[HTML]
Hrd. 310/2010 dags. 9. júní 2010[HTML]
Hrd. 353/2010 dags. 9. júní 2010[HTML]
Hrd. 369/2010 dags. 10. júní 2010[HTML]
Hrd. 421/2009 dags. 10. júní 2010[HTML]
Hrd. 494/2009 dags. 10. júní 2010 (Ketilsstaðir)[HTML]
Hrd. 501/2009 dags. 10. júní 2010 (Fyrirspurn um byggingarleyfi)[HTML]
Hrd. 576/2009 dags. 10. júní 2010 (Bíllyklum stolið úr íbúðarhúsi á Þórshöfn)[HTML]
Hrd. 646/2009 dags. 10. júní 2010 (Laugardalslaug)[HTML]
Maður stingur sér í öllu afli ofan í grynnri enda sundlaugar og verður fyrir tjóni, með 100% örorku. Á skilti við laugina stóð D-0,96. Maðurinn var af erlendu bergi brotinn og skildi ekki merkinguna. Meðábyrgðin í þessu máli hafði samt verið augljós undir venjulegum kringumstæðum.
Litið til þess að Reykjavíkurborg væri stór aðili sem nyti ýmislegra fjárhagslegra réttinda og vátryggingar.
Hrd. 280/2010 dags. 11. júní 2010[HTML]
Hrd. 266/2010 dags. 14. júní 2010[HTML]
Hrd. 377/2010 dags. 14. júní 2010[HTML]
Hrd. 307/2010 dags. 15. júní 2010[HTML]
Hrd. 342/2010 dags. 15. júní 2010 (Málskostnaður Byrs hf.)[HTML]
Hrd. 343/2010 dags. 15. júní 2010[HTML]
Hrd. 344/2010 dags. 15. júní 2010[HTML]
Hrd. 345/2010 dags. 15. júní 2010[HTML]
Hrd. 346/2010 dags. 15. júní 2010[HTML]
Hrd. 153/2010 dags. 16. júní 2010 (Lýsing - Gengislánadómur)[HTML]
Hrd. 224/2010 dags. 16. júní 2010 (Mansal)[HTML]
Hrd. 315/2010 dags. 16. júní 2010[HTML]
Hrd. 317/2010 dags. 16. júní 2010[HTML]
Hrd. 318/2010 dags. 16. júní 2010[HTML]
Hrd. 327/2010 dags. 16. júní 2010[HTML]
Hrd. 340/2010 dags. 16. júní 2010 (Uppgröftur líks)[HTML]
Hrd. 347/2010 dags. 16. júní 2010[HTML]
Hrd. 354/2010 dags. 16. júní 2010[HTML]
Hrd. 418/2009 dags. 16. júní 2010[HTML]
Hrd. 44/2010 dags. 16. júní 2010[HTML]
Hrd. 457/2009 dags. 16. júní 2010 (Gæsluvarðhald)[HTML]
Hrd. 92/2010 dags. 16. júní 2010 (SP-Fjármögnun - Gengislán)[HTML]
Hrd. 331/2010 dags. 18. júní 2010[HTML]
Hrd. 355/2010 dags. 18. júní 2010 (Talskona Feministafélags Íslands)[HTML]
Ákærði var sakaður um vændiskaup og var úrskurðað um að málið yrði lokað. Blaðamaður og talskona Feministafélags Íslands kærði úrskurðinn til Hæstaréttar sem borgari, blaðamaður og talskona Femínistafélags Íslands. Hæstiréttur taldi að kærandi úrskurðarins ætti ekki lögvarða hagsmuni af kærunni þar sem hún væri að láta sig málið varða sem almennur borgari sem hefði áhuga á að fylgjast með málinu og vísaði kærumálinu því frá Hæstarétti.
Hrd. 356/2010 dags. 18. júní 2010[HTML]
Hrd. 357/2010 dags. 18. júní 2010[HTML]
Hrd. 360/2010 dags. 18. júní 2010[HTML]
Hrd. 361/2010 dags. 18. júní 2010[HTML]
Hrd. 362/2010 dags. 18. júní 2010[HTML]
Hrd. 363/2010 dags. 18. júní 2010[HTML]
Hrd. 364/2010 dags. 18. júní 2010[HTML]
Hrd. 365/2010 dags. 18. júní 2010 (Vændiskaupamál - Lokun þinghalds)[HTML]
Hrd. 382/2010 dags. 18. júní 2010[HTML]
Hrd. 225/2010 dags. 21. júní 2010[HTML]
Hrd. 26/2010 dags. 21. júní 2010 (Húðflúrstofa)[HTML]
Hrd. 27/2010 dags. 21. júní 2010[HTML]
Hrd. 372/2010 dags. 21. júní 2010[HTML]
Hrd. 438/2009 dags. 21. júní 2010 (Séreignarlífeyrissparnaður)[HTML]
K missti manninn sinn og sat í óskiptu búi. Hún hélt að hún fengi séreignarlífeyrissparnað M.

Lífeyrissjóðurinn neitaði að láta það af hendi þrátt fyrir kröfu K.

Niðurstaðan verður sú að séreignarlífeyrissparnaður greiðist framhjá dánarbúinu og beint til maka og barna.
Hrd. 636/2009 dags. 21. júní 2010[HTML]
Hrd. 675/2009 dags. 21. júní 2010[HTML]
Hrd. 705/2009 dags. 21. júní 2010[HTML]
Hrd. 751/2009 dags. 21. júní 2010[HTML]
Hrd. 393/2010 dags. 22. júní 2010[HTML]
Hrd. 396/2010 dags. 22. júní 2010[HTML]
Hrd. 397/2010 dags. 22. júní 2010[HTML]
Hrd. 398/2010 dags. 22. júní 2010[HTML]
Hrd. 410/2010 dags. 28. júní 2010[HTML]
Hrd. 411/2010 dags. 28. júní 2010[HTML]
Hrd. 414/2010 dags. 30. júní 2010[HTML]
Hrd. 430/2010 dags. 6. júlí 2010[HTML]
Hrd. 431/2010 dags. 6. júlí 2010[HTML]
Hrd. 432/2010 dags. 6. júlí 2010[HTML]
Hrd. 422/2010 dags. 7. júlí 2010[HTML]
Hrd. 436/2010 dags. 19. júlí 2010 (Aðalskipulag Flóahrepps - Urriðafossvirkjun - Flýtimeðferð)[HTML]
Hrd. 447/2010 dags. 19. júlí 2010[HTML]
Hrd. 455/2010 dags. 22. júlí 2010[HTML]
Hrd. 456/2010 dags. 22. júlí 2010[HTML]
Hrd. 461/2010 dags. 26. júlí 2010[HTML]
Hrd. 454/2010 dags. 29. júlí 2010 (Tálmun - Aðför)[HTML]
Hrd. 466/2010 dags. 3. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 467/2010 dags. 3. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 476/2010 dags. 9. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 477/2010 dags. 9. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 352/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 378/2010 dags. 13. ágúst 2010 (Skjöl á erlendu tungumáli - Aðfinnslur)[HTML]
Hæstiréttur gerði athugasemdir um að nánast öll skrifleg gögn í málinu voru lögð fram á erlendu máli án þýðinga á íslensku. Hann taldi það vítavert en það var ekki talið duga eitt og sér til þess að vísa málinu frá héraðsdómi.
Hrd. 379/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 383/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 384/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 391/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 440/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 449/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 450/2010 dags. 13. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 485/2010 dags. 16. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 486/2010 dags. 16. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 408/2010 dags. 20. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 418/2010 dags. 20. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 419/2010 dags. 20. ágúst 2010 (NBI gegn þrotabúi Fons)[HTML]
Hrd. 434/2010 dags. 20. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 435/2010 dags. 20. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 394/2010 dags. 23. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 395/2010 dags. 23. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 415/2010 dags. 23. ágúst 2010 (Hólmsheiði)[HTML]
Hrd. 420/2010 dags. 23. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 503/2010 dags. 23. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 416/2010 dags. 24. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 459/2010 dags. 24. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 460/2010 dags. 24. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 505/2010 dags. 24. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 506/2010 dags. 24. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 423/2010 dags. 26. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 424/2010 dags. 26. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 465/2010 dags. 26. ágúst 2010 (Húsfélagið A - Útburður vegna hávaða)[HTML]
Hrd. 478/2010 dags. 26. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 482/2010 dags. 26. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 507/2010 dags. 26. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 469/2010 dags. 31. ágúst 2010[HTML]
Hrd. 511/2010 dags. 1. september 2010[HTML]
Hrd. 512/2010 dags. 1. september 2010[HTML]
Hrd. 528/2010 dags. 2. september 2010[HTML]
Verksamningur um þjónustu var á milli aðila og í honum var samkeppnisbann í sex mánuði eftir verklok. Verktakinn fór svo í samkeppni með stofnun fyrirtækis. Verkkaupinn fékk svo lögbann á þá starfsemi er var svo staðfest fyrir Hæstarétti.
Hrd. 483/2010 dags. 6. september 2010[HTML]
Hrd. 484/2010 dags. 6. september 2010[HTML]
Hrd. 534/2010 dags. 15. september 2010[HTML]
Hrd. 535/2010 dags. 15. september 2010[HTML]
Hrd. 203/2010 dags. 16. september 2010[HTML]
Hrd. 263/2010 dags. 16. september 2010[HTML]
Hrd. 285/2010 dags. 16. september 2010[HTML]
Hrd. 351/2010 dags. 16. september 2010 (Fjárdráttur II)[HTML]
Hrd. 380/2010 dags. 16. september 2010 (Sauðfjárslátrun)[HTML]
Hrd. 462/2010 dags. 16. september 2010[HTML]
Hrd. 471/2010 dags. 16. september 2010 (Vextir gengistryggðs láns)[HTML]
Lán bundið gengi tveggja erlendra gjaldmiðla. Ágreiningur var um hvaða vexti skuldari ætti að greiða í ljósi þess að gengislán voru dæmd hafa verið ólögmæt. Hæstiréttur leit svo á að þetta lán hefði verið óverðtryggt þar sem ekki var um það samið. Með því hefðu vextir einnig verið kipptir úr sambandi og því bæri lánið almenna vexti sbr. 4. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001.
Hrd. 473/2009 dags. 16. september 2010 (Krepputunga)[HTML]
Hrd. 635/2009 dags. 16. september 2010[HTML]
Hrd. 64/2010 dags. 16. september 2010[HTML]
Hrd. 648/2009 dags. 16. september 2010 (Starfslokasamningur framkvæmdastjóra FÍS)[HTML]
Andrés vann sem framkvæmdarstjóri Félags Íslenskra Stórkaupmanna (FÍS) en gerði svo starfslokasamning. Í þeim samningi stóð að hann ynni ekki hjá þeim út uppsagnarfrestinn jafnvel þótt hann ynni annars staðar. Síðan var Andrés ráðinn hjá samkeppnisaðila FÍS. Félagið var ósátt og neitaði um frekari launagreiðslur. Andrés höfðaði svo málið til að innheimta ógreiddu launin.

Fyrir dómi bar FÍS fyrir brostnar forsendur en ekki var fallist á þá málsvörn. Hæstiréttur taldi að ákvæðið hafi verið skýrt og ef félagið teldi sig hafa ætlað að banna honum að vinna í keppinauti, þá hefði það hæglega getað sett slíkt ákvæði inn í samninginn.
Hrd. 752/2009 dags. 16. september 2010[HTML]
Hrd. 753/2009 dags. 16. september 2010[HTML]
Hrd. 771/2009 dags. 16. september 2010[HTML]
Hrd. 89/2010 dags. 16. september 2010 (Umferðarlagabrot)[HTML]
Hrd. 93/2010 dags. 16. september 2010[HTML]
Hrd. 540/2010 dags. 17. september 2010[HTML]
Hrd. 541/2010 dags. 17. september 2010[HTML]
Hrd. 532/2010 dags. 20. september 2010[HTML]
Hrd. 536/2010 dags. 21. september 2010[HTML]
Hrd. 371/2010 dags. 22. september 2010 (Skattálag - Ne bis in idem I)[HTML]
A, B, C, og D voru ákærð fyrir skattalagabrot. Fyrir héraðsdómi var málinu vísað frá að hluta en ákæruvaldið kærði þann úrskurð til Hæstaréttar. Þau ákærðu héldu því fram að þau myndu annars þurfa að þola tvöfalda refsingu þar sem skattayfirvöld höfðu þá þegar beitt refsingu í formi skattaálags.

Hæstiréttur vísaði til 2. gr. laganna um mannréttindasáttmála Evrópu um að dómar MDE væru ekki bindandi að landsrétti. Þrátt fyrir að innlendir dómstólar litu til dóma MDE við úrlausn mála hjá þeim væri það samt sem áður hlutverk löggjafans að gera nauðsynlegar breytingar á landsrétti til að efna þær þjóðréttarlegu skuldbindingar. Þá vísaði Hæstiréttur til þess að dómaframkvæmd MDE hvað úrlausnarefnið varðaði væri misvísandi. MDE hafi í sinni dómaframkvæmd hafnað því að 4. gr. 7. viðaukans yrði metin á þann hátt að mögulegt væri að fjalla um endurákvörðun skatta og beitingu álags í sitt hvoru málinu. Sökum þessarar óvissu vildi Hæstiréttur ekki slá því á föstu að um brot væri að ræða á MSE fyrr en það væri skýrt að íslensk lög færu í bága við hann að þessu leyti.

Úrskurðurinn var felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar.
Hrd. 196/2010 dags. 23. september 2010[HTML]
Hrd. 283/2010 dags. 23. september 2010[HTML]
Hrd. 610/2009 dags. 23. september 2010[HTML]
Hrd. 545/2010 dags. 27. september 2010[HTML]
Hrd. 551/2010 dags. 28. september 2010[HTML]
Varnaraðili krafðist lokunar réttarhalda ákærða en til vara á meðan sýningu stæði á myndböndum sem sýndu nekt hennar. Hæstiréttur synjaði aðalkröfunni en féllst á varakröfuna.
Hrd. 557/2010 dags. 29. september 2010[HTML]
Hrd. 178/2010 dags. 30. september 2010[HTML]
Hrd. 397/2009 dags. 30. september 2010[HTML]
Hrd. 501/2010 dags. 30. september 2010[HTML]
Hrd. 516/2009 dags. 30. september 2010[HTML]
Hrd. 554/2009 dags. 30. september 2010 (Hof í Skagafirði)[HTML]
Hrd. 683/2009 dags. 30. september 2010[HTML]
Hrd. 701/2009 dags. 30. september 2010[HTML]
Hrd. 707/2009 dags. 30. september 2010[HTML]
Hrd. 716/2009 dags. 30. september 2010 (Hótel Saga)[HTML]
Hafnað því að eigandi og rekstraraðili hótelsins bæri ábyrgð á líkamstjóni gests sem var á árshátíð í sal. Verktaki sá um atburðinn á grundvelli þjónustusamnings við hótelið og sá alfarið um það.
Hrd. 761/2009 dags. 30. september 2010[HTML]
Hrd. 563/2010 dags. 1. október 2010[HTML]
Hrd. 565/2010 dags. 1. október 2010[HTML]
Hrd. 566/2010 dags. 1. október 2010[HTML]
Hrd. 499/2010 dags. 5. október 2010[HTML]
Hrd. 574/2010 dags. 5. október 2010[HTML]
Hrd. 575/2010 dags. 5. október 2010[HTML]
Hrd. 251/2010 dags. 7. október 2010 (Handrukkun)[HTML]
Hrd. 29/2010 dags. 7. október 2010[HTML]
Hrd. 379/2009 dags. 7. október 2010 (Heiðarmúli)[HTML]
Hrd. 4/2010 dags. 7. október 2010 (Athafnaleysi)[HTML]
Erfingjar dánarbús eru með efasemdir um að úttektir hafi farið út í að greiða reikninga hins látna innan umboðs.
Hrd. 470/2009 dags. 7. október 2010[HTML]
Afhendingardráttur var til staðar af hálfu seljanda og héldi kaupendur eftir eigin greiðslum á meðan honum stóð. Frumkvæðisskylda var lögð á kaupendur fasteignar á þeirri stundu sem fasteignin var afhent og þurftu þeir því að greiða dráttarvexti frá afhendingardegi og þar til þeir létu greiðslu sína af hendi.
Hrd. 517/2009 dags. 7. október 2010[HTML]
Hrd. 524/2009 dags. 7. október 2010[HTML]
Hrd. 546/2009 dags. 7. október 2010[HTML]
Hrd. 569/2009 dags. 7. október 2010[HTML]
Hrd. 578/2010 dags. 7. október 2010[HTML]
Hrd. 70/2010 dags. 7. október 2010[HTML]
Hrd. 722/2009 dags. 7. október 2010 (Hvammur)[HTML]
Hrd. 723/2009 dags. 7. október 2010 (Laxárdalur)[HTML]
Hrd. 748/2009 dags. 7. október 2010 (Vatnsendi, Svalbarðshreppi)[HTML]
Hrd. 749/2009 dags. 7. október 2010 (Þverfellsland)[HTML]
Hrd. 750/2009 dags. 7. október 2010[HTML]
Hrd. 772/2009 dags. 7. október 2010[HTML]
Hrd. 488/2010 dags. 12. október 2010[HTML]
Hrd. 489/2010 dags. 12. október 2010[HTML]
Hrd. 490/2010 dags. 12. október 2010[HTML]
Hrd. 531/2010 dags. 12. október 2010 (Hjólhýsi)[HTML]
Hrd. 568/2010 dags. 12. október 2010 (Þörungaverksmiðjan)[HTML]
Hrd. 576/2010 dags. 12. október 2010[HTML]
Hrd. 581/2010 dags. 12. október 2010[HTML]
Hrd. 582/2010 dags. 12. október 2010[HTML]
Hrd. 583/2010 dags. 12. október 2010[HTML]
Hrd. 585/2010 dags. 12. október 2010[HTML]
Hrd. 586/2010 dags. 12. október 2010[HTML]
Hrd. 588/2010 dags. 12. október 2010[HTML]
Hrd. 580/2010 dags. 13. október 2010[HTML]
Hrd. 19/2010 dags. 14. október 2010[HTML]
Hrd. 28/2010 dags. 14. október 2010 (Fjölskyldunefnd)[HTML]
Forsjá barns var komin til fjölskyldunefndar og ekki var búið að skipa því lögráðamann. Talið var því að skort hafi heimild til að áfrýja fyrir hönd þess.
Hrd. 39/2010 dags. 14. október 2010[HTML]
Hrd. 593/2010 dags. 14. október 2010[HTML]
Hrd. 594/2010 dags. 14. október 2010[HTML]
Hrd. 615/2009 dags. 14. október 2010 (Hælisumsókn - Hælisleitandi frá Íran)[HTML]
Hrd. 659/2009 dags. 14. október 2010[HTML]
Hrd. 684/2009 dags. 14. október 2010 (Þjóðhátíðarlundur)[HTML]
Hrd. 69/2010 dags. 14. október 2010 (Endurkrafa - Bótanefnd)[HTML]
Hrd. 706/2009 dags. 14. október 2010[HTML]
Hrd. 725/2009 dags. 14. október 2010[HTML]
Hrd. 779/2009 dags. 14. október 2010[HTML]
Hrd. 781/2009 dags. 14. október 2010 (Matsmaður VÍS)[HTML]
Sérfróður meðdómsmaður, sem var læknir, hafði gert margar matsgerðir fyrir einn aðila málsins áður fyrr. Hæstiréttur taldi að hann hefði átt að víkja úr sæti á grundvelli þess mikla viðskiptasambands sem þar væri á milli.
Hrd. 504/2008 dags. 18. október 2010 (Víkurver)[HTML]
Hrd. 584/2010 dags. 18. október 2010[HTML]
Hrd. 598/2010 dags. 19. október 2010[HTML]
Hrd. 599/2010 dags. 19. október 2010[HTML]
Hrd. 519/2010 dags. 20. október 2010 (Strýtusel 15)[HTML]
Hrd. 116/2010 dags. 21. október 2010[HTML]
Hrd. 13/2010 dags. 21. október 2010[HTML]
Hrd. 18/2010 dags. 21. október 2010[HTML]
Hrd. 21/2010 dags. 21. október 2010[HTML]
Hrd. 592/2010 dags. 21. október 2010[HTML]
Hrd. 702/2009 dags. 21. október 2010[HTML]
Hrd. 713/2009 dags. 21. október 2010[HTML]
Hrd. 605/2010 dags. 26. október 2010[HTML]
Hrd. 606/2010 dags. 26. október 2010[HTML]
Hrd. 607/2010 dags. 26. október 2010[HTML]
Hrd. 608/2010 dags. 26. október 2010[HTML]
Hrd. 613/2010 dags. 27. október 2010[HTML]
Hrd. 141/2010 dags. 28. október 2010[HTML]
Hrd. 2/2010 dags. 28. október 2010 (Löngun til að dæma - Vilji barna til viku/viku umgengni)[HTML]
Hrd. 204/2010 dags. 28. október 2010[HTML]
Hrd. 289/2010 dags. 28. október 2010 (Bolungarvík - Sjómaður sofnar)[HTML]
Hrd. 34/2010 dags. 28. október 2010[HTML]
Hrd. 41/2010 dags. 28. október 2010[HTML]
Hrd. 549/2010 dags. 28. október 2010[HTML]
Hrd. 612/2010 dags. 28. október 2010[HTML]
Hrd. 614/2010 dags. 1. nóvember 2010[HTML]
Sakborningur var sakaður um að hafa myndað ungar stúlkur í búningsklefa í sundi og krafðist verjandi hans að fá afrit af þessum myndum. Hæstiréttur staðfesti synjun lögreglu á þeirri beiðni sökum brýnna einkahagsmuna stúlknanna.
Hrd. 595/2010 dags. 3. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 323/2010 dags. 4. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 708/2009 dags. 4. nóvember 2010 (Óttarsstaðir - Straumsbúið o.fl.)[HTML]
Ætlað tjón vegna umhverfismengunar. Tjónþoli taldi að hann ætti rétt á bótum þar sem hann mætti ekki nota landið til að reisa íbúðarhús.
Hrd. 601/2010 dags. 5. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 625/2010 dags. 5. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 627/2010 dags. 5. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 262/2010 dags. 8. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 596/2010 dags. 8. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 618/2010 dags. 8. nóvember 2010 (Build a Bear Workshop)[HTML]
Hrd. 621/2010 dags. 8. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 629/2010 dags. 8. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 617/2010 dags. 9. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 631/2010 dags. 10. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 632/2010 dags. 10. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 101/2010 dags. 11. nóvember 2010 (Utanhúsviðgerðir í Hraunbæ)[HTML]
Hrd. 112/2010 dags. 11. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 151/2010 dags. 11. nóvember 2010 (Lóðaskil í Reykjavíkurborg - Hádegismóar)[HTML]
Hugar ehf. hafði fengið úthlutað lóð til atvinnustarfsemi frá Reykjavíkurborg og átti þess í stað að greiða gatnagerðargjald og kaupverð byggingarréttarins. Fyrirtækið krafðist í kjölfar efnahagshrunsins 2008 að skila lóðinni gegn endurgreiðslu en þá hafði Reykjavíkurborg breytt stjórnsýsluframkvæmd sinni og byrjað að neita að taka aftur við lóðum í ljósi skipulagsmarkmiða og að ólíklegt væri að sóst yrði um úthlutun á þeim lóðum sem yrði skilað.

Dómurinn er til marks um þá meginreglu að óheimilt væri að breyta langvarandi og kunnri stjórnsýsluframkvæmd með íþyngjandi hætti gagnvart almenningi einvörðungu á þeim grundvelli að málefnalegar ástæður liggi þar fyrir, heldur verði að taka formlega ákvörðun þar að lútandi þannig að aðilar sem eigi hagsmuna að niðurstöðunni geti gætt hagsmuna sinna.

Þrátt fyrir þetta synjaði Hæstiréttur málsástæðu fyrirtækisins um að venja hefði myndast um endurgreiðslu gjaldanna af hálfu Reykjavíkurborgar vegna skila á atvinnuhúsalóðum þar sem ekki hefði verið nóg að benda á fáein tilvik því til stuðnings.
Hrd. 193/2010 dags. 11. nóvember 2010 (Átök um umgengni)[HTML]
Dæmi um það hvernig umgengnin var ákveðin mismunandi eftir barni.
Hrd. 57/2010 dags. 11. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 667/2009 dags. 11. nóvember 2010 (Sorpa)[HTML]
Hrd. 72/2010 dags. 11. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 768/2009 dags. 11. nóvember 2010 (Almenningsskógar Álftaneshrepps)[HTML]
Hrd. 600/2010 dags. 16. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 100/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 188/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 189/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 190/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 191/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 265/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 426/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 442/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 558/2009 dags. 18. nóvember 2010 (Hafnarstræti 11)[HTML]
Hrd. 642/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 82/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 616/2010 dags. 22. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 649/2010 dags. 23. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 645/2010 dags. 24. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 113/2010 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 166/2010 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 214/2010 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 302/2010 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 620/2010 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 632/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 674/2009 dags. 25. nóvember 2010 (Hnífsstunga í Bankastræti)[HTML]
Hrd. 715/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 726/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 727/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 728/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 729/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 730/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 731/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 732/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 733/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 734/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 735/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 736/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 737/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 738/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 739/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 740/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 741/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 742/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 743/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 770/2009 dags. 25. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 657/2010 dags. 30. nóvember 2010[HTML]
Hrd. 137/2010 dags. 2. desember 2010 (Hesthús)[HTML]
Hrd. 146/2010 dags. 2. desember 2010[HTML]
Hrd. 185/2010 dags. 2. desember 2010 (Klettháls)[HTML]
Staðfest var að heimilt væri að nýta fyrnda gagnkröfu til skuldajafnaðar þar sem gagnkrafan var samrætt aðalkröfunni.
Hrd. 242/2010 dags. 2. desember 2010 (LÍN)[HTML]
Hrd. 488/2009 dags. 2. desember 2010 (Ásbjarnarnes)[HTML]
Snýr að reglu 20. kapítúla Kaupabálkar Jónsbókar um rétt til að slíta sameign.
Hrd. 495/2010 dags. 2. desember 2010[HTML]
Hrd. 637/2010 dags. 2. desember 2010[HTML]
Hrd. 66/2010 dags. 2. desember 2010 (Sjúkraflutningar)[HTML]
Hrd. 714/2009 dags. 2. desember 2010[HTML]
Hrd. 622/2010 dags. 7. desember 2010[HTML]
Hrd. 628/2010 dags. 7. desember 2010[HTML]
Hrd. 644/2010 dags. 7. desember 2010[HTML]
Hrd. 656/2010 dags. 7. desember 2010[HTML]
Hrd. 624/2010 dags. 8. desember 2010[HTML]
Hrd. 202/2010 dags. 9. desember 2010 (Glas í andlit - Saknæmi)[HTML]
Hrd. 494/2010 dags. 9. desember 2010 (Skráning einkahlutafélags)[HTML]
Hrd. 555/2010 dags. 9. desember 2010[HTML]
Hrd. 76/2010 dags. 9. desember 2010[HTML]
Hrd. 79/2010 dags. 9. desember 2010 (Biðskýlið Njarðvík - Skaðsemisábyrgð og EES tilskipun - Sælgætisúði)[HTML]
Framleiðendur og dreifingaraðilar voru álitnir bótaskyldir gagnvart stúlku sem lenti í tjóni vegna sælgætisúða.
Hrd. 80/2010 dags. 9. desember 2010 (Kiðjaberg - Brottflutningur mannvirkis)[HTML]
Hrd. 88/2010 dags. 9. desember 2010 (Hættubrot - Lögregluskilríki)[HTML]
Hrd. 680/2010 dags. 13. desember 2010[HTML]
Hrd. 641/2010 dags. 14. desember 2010[HTML]
Hrd. 646/2010 dags. 14. desember 2010[HTML]
Hrd. 653/2010 dags. 14. desember 2010 (Sparisjóður Mýrarsýslu II)[HTML]
Hrd. 682/2010 dags. 15. desember 2010[HTML]
Hrd. 250/2010 dags. 16. desember 2010 (Brenna - Bifreiðar)[HTML]
Hrd. 264/2010 dags. 16. desember 2010 (Rarik)[HTML]
Hrd. 284/2010 dags. 16. desember 2010[HTML]
Hrd. 309/2010 dags. 16. desember 2010[HTML]
Hrd. 314/2010 dags. 16. desember 2010[HTML]
Hrd. 572/2010 dags. 16. desember 2010[HTML]
Hrd. 611/2010 dags. 16. desember 2010 (Kantsteinn)[HTML]
Hrd. 651/2010 dags. 16. desember 2010[HTML]
Hrd. 695/2010 dags. 16. desember 2010[HTML]
Hrd. 696/2010 dags. 16. desember 2010[HTML]
Hrd. 681/2010 dags. 17. desember 2010[HTML]
Hrd. 701/2010 dags. 17. desember 2010[HTML]
Hrd. 663/2010 dags. 20. desember 2010[HTML]
Hrd. 687/2010 dags. 20. desember 2010[HTML]
Hrd. 256/2010 dags. 21. desember 2010[HTML]
Hrd. 573/2010 dags. 21. desember 2010[HTML]
Hrd. 710/2010 dags. 22. desember 2010[HTML]
Hrd. 711/2010 dags. 22. desember 2010[HTML]
Hrd. 697/2010 dags. 23. desember 2010[HTML]
Hrd. 722/2010 dags. 28. desember 2010[HTML]
Hrd. 4/2011 dags. 4. janúar 2011[HTML]
Hrd. 6/2011 dags. 7. janúar 2011[HTML]
Hrd. 17/2011 dags. 11. janúar 2011[HTML]
Hrd. 15/2011 dags. 12. janúar 2011[HTML]
Hrd. 16/2011 dags. 12. janúar 2011[HTML]
Hrd. 23/2011 dags. 12. janúar 2011[HTML]
Hrd. 671/2010 dags. 17. janúar 2011[HTML]
Hrd. 702/2010 dags. 17. janúar 2011[HTML]
Hrd. 34/2011 dags. 18. janúar 2011[HTML]
Hrd. 36/2011 dags. 18. janúar 2011[HTML]
Hrd. 37/2011 dags. 18. janúar 2011[HTML]
Hrd. 39/2011 dags. 18. janúar 2011[HTML]
Hrd. 650/2010 dags. 18. janúar 2011[HTML]
Hrd. 41/2011 dags. 19. janúar 2011[HTML]
Hrd. 142/2010 dags. 20. janúar 2011[HTML]
Hrd. 165/2010 dags. 20. janúar 2011[HTML]
Hrd. 212/2010 dags. 20. janúar 2011[HTML]
Hrd. 213/2010 dags. 20. janúar 2011 (Hilmir)[HTML]
Hrd. 243/2010 dags. 20. janúar 2011[HTML]
Hrd. 277/2010 dags. 20. janúar 2011[HTML]
Hrd. 308/2010 dags. 20. janúar 2011[HTML]
Hrd. 319/2010 dags. 20. janúar 2011[HTML]
Hrd. 47/2011 dags. 20. janúar 2011[HTML]
Hrd. 48/2011 dags. 20. janúar 2011[HTML]
Hrd. 686/2010 dags. 21. janúar 2011[HTML]
Hrd. 698/2010 dags. 21. janúar 2011[HTML]
Hrd. 638/2010 dags. 24. janúar 2011 (Njála)[HTML]
Fjármálafyrirtæki bauð upp á áhættusama gerninga og aðilar gátu tekið þátt í þeim.
Landsbankinn gerði afleiðusamninga við Njálu ehf. og var hinn síðarnefndi ranglega flokkaður sem fagfjárfestir. Njála byggði á því að ekki hefði verið heimilt að flokka fyrirtækið með þeim hætti.

Hæstiréttur féllst á að Landsbankinn hefði ekki átt að flokka Njálu sem slíkan, en hins vegar stóð ekki í lögum að hægt hefði verið að ógilda samning vegna annmarka af þeim toga. Taldi Hæstiréttur að sjónarmið um ógildingu á grundvelli brostinna forsenda ættu ekki við við og hafnaði því einnig ógildingu af þeirri málsástæðu.
Hrd. 679/2010 dags. 24. janúar 2011[HTML]
Hrd. 50/2011 dags. 25. janúar 2011[HTML]
Hrd. 51/2011 dags. 25. janúar 2011[HTML]
Hrd. 672/2010 dags. 26. janúar 2011[HTML]
Hrd. 673/2010 dags. 26. janúar 2011[HTML]
Hrd. 683/2010 dags. 26. janúar 2011[HTML]
Hrd. 685/2010 dags. 26. janúar 2011[HTML]
Hrd. 688/2010 dags. 26. janúar 2011[HTML]
Hrd. 145/2010 dags. 27. janúar 2011 (Leiruland)[HTML]
Hrd. 148/2010 dags. 27. janúar 2011[HTML]
Hrd. 244/2010 dags. 27. janúar 2011 (Hjúkrunarfræðingur)[HTML]
Hrd. 300/2010 dags. 27. janúar 2011 (Hamravík 40)[HTML]
Hrd. 313/2010 dags. 27. janúar 2011 (Kerfi fyrirtækjaþjónusta - Vatnshreinsivél)[HTML]
Hrd. 349/2010 dags. 27. janúar 2011 (Húftrygging - Markaðsverð bifreiðar)[HTML]
Álitaefni um hvað teldist vera markaðsverð bifreiðar sem eigandinn hafði flutt sjálfur inn. Eigandinn keyrði á steinvegg og skemmdi hana. Bíllinn var ekki til sölu hér á landi. Eigandinn vildi fá fjárhæð er samsvaraði kostnaði bíls af þeirri tegund við innflutning frá Þýskalandi. Hæstiréttur féllst á það sjónarmið.
Hrd. 374/2010 dags. 27. janúar 2011[HTML]
Hrd. 376/2010 dags. 27. janúar 2011 (Aflahlutdeild)[HTML]
Hrd. 400/2010 dags. 27. janúar 2011[HTML]
Hrd. 407/2010 dags. 27. janúar 2011[HTML]
Ákært var fyrir brot á tollalögum og var sakfellt á grundvelli 169. gr. laganna en ekki var getið hennar í ákæruskjali. Hæstiréttur taldi að gefa hefði verjanda færi á að haga vörn sinni í samræmi við það.
Hrd. 699/2010 dags. 27. janúar 2011[HTML]
Hrd. 707/2010 dags. 27. janúar 2011[HTML]
Hrd. 717/2010 dags. 27. janúar 2011[HTML]
Hrd. 744/2009 dags. 27. janúar 2011[HTML]
Hrd. 675/2010 dags. 28. janúar 2011[HTML]
Hrd. 676/2010 dags. 28. janúar 2011[HTML]
Hrd. 677/2010 dags. 28. janúar 2011[HTML]
Hrd. 678/2010 dags. 28. janúar 2011[HTML]
Hrd. 703/2010 dags. 31. janúar 2011[HTML]
Hrd. 59/2011 dags. 1. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 63/2011 dags. 1. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 709/2010 dags. 1. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 304/2010 dags. 3. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 375/2010 dags. 3. febrúar 2011 (Slípirokkur)[HTML]
Hrd. 385/2010 dags. 3. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 70/2011 dags. 3. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 708/2010 dags. 3. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 718/2010 dags. 4. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 20/2011 dags. 7. febrúar 2011 (Hagsmunir barna)[HTML]
Hrd. 38/2011 dags. 7. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 79/2011 dags. 8. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 80/2011 dags. 8. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 229/2010 dags. 10. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 299/2010 dags. 10. febrúar 2011 (Valþjófsstaðir)[HTML]
Hrd. 335/2010 dags. 10. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 387/2010 dags. 10. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 399/2010 dags. 10. febrúar 2011 (Veikindi og neysla)[HTML]
Hrd. 433/2010 dags. 10. febrúar 2011 (Mjólkursamsalan)[HTML]
Þó Vinnueftirlitið hafði ekki gert neinar athugasemdir við kæliskáp bar vinnuveitandinn samt sem áður bótaábyrgð.
Hrd. 491/2010 dags. 10. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 579/2010 dags. 10. febrúar 2011 (Flóahreppur - Urriðafossvirkjun)[HTML]
Hrd. 77/2010 dags. 10. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 603/2010 dags. 14. febrúar 2011 (Tölvu-Pósturinn)[HTML]
Hrd. 604/2010 dags. 14. febrúar 2011 (Mjóstræti - Frjálsi fjárfestingarbankinn - Gengistrygging)[HTML]
Hrd. 88/2011 dags. 14. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 94/2011 dags. 15. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 684/2010 dags. 16. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 134/2010 dags. 17. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 334/2010 dags. 17. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 401/2010 dags. 17. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 427/2010 dags. 17. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 97/2011 dags. 17. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 98/2011 dags. 17. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 1/2011 dags. 18. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 53/2011 dags. 18. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 660/2010 dags. 18. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 325/2010 dags. 24. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 328/2010 dags. 24. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 350/2010 dags. 24. febrúar 2011 (Miklar umgengnistálmanir - Áhrif á forsjárhæfni)[HTML]
Alvarleg athugasemd varð gerð um forsjárhæfni beggja.
Ekki umdeilt að K hefði tálmað umgengni.
M var gagnrýndur fyrir að fylgja rétti sínum til umgengni of hart.

Kjarnadæmi um það hvernig úrlausnarkerfið gagnast ekki til að leysa úr svona málum.
Pabbinn höfðaði nýtt forsjármál í þetta skiptið. Fyrsta málið í þessari atburðarrás hafði verið höfðað mörgum árum árum.
Ekki dæmigerð forsjárdeila.
Hrd. 405/2010 dags. 24. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 417/2010 dags. 24. febrúar 2011 (Útgerðartækni ehf. )[HTML]
Hrd. 425/2010 dags. 24. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 453/2010 dags. 24. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 104/2011 dags. 25. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 105/2011 dags. 25. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 8/2011 dags. 25. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 112/2011 dags. 28. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 113/2011 dags. 28. febrúar 2011[HTML]
Hrd. 438/2010 dags. 3. mars 2011[HTML]
Hrd. 444/2010 dags. 3. mars 2011[HTML]
Hrd. 457/2010 dags. 3. mars 2011[HTML]
Hrd. 472/2010 dags. 3. mars 2011[HTML]
Hrd. 514/2010 dags. 3. mars 2011[HTML]
Hrd. 692/2010 dags. 3. mars 2011 (Eimskip Íslands)[HTML]
Hrd. 71/2010 dags. 3. mars 2011[HTML]
Hrd. 71/2011 dags. 3. mars 2011[HTML]
Hrd. 78/2010 dags. 3. mars 2011 (Skattalagabrot)[HTML]
Hrd. 9/2011 dags. 3. mars 2011 (Kambsvegur)[HTML]
Flytja átti veðskuldabréf milli fasteigna (veðflutningur).
Ekki á að aflýsa bréfinu á fyrri eign fyrr en búið er að lýsa því á hina eignina.
Í þessu máli var bréfinu aflýst á fyrri eigninni án þess að tryggja að það væri komið yfir á hina eignina. Bréfinu var því aftur lýst á fyrri eignina.
Hrd. 19/2011 dags. 4. mars 2011[HTML]
Hrd. 54/2011 dags. 4. mars 2011[HTML]
Hrd. 69/2011 dags. 4. mars 2011 (Stjörnublikk)[HTML]
Hrd. 712/2010 dags. 4. mars 2011[HTML]
Hrd. 713/2010 dags. 4. mars 2011[HTML]
Hrd. 714/2010 dags. 4. mars 2011[HTML]
Hrd. 715/2010 dags. 4. mars 2011[HTML]
Hrd. 91/2011 dags. 4. mars 2011[HTML]
Hrd. 109/2011 dags. 7. mars 2011[HTML]
Hrd. 82/2011 dags. 7. mars 2011[HTML]
Hrd. 21/2011 dags. 8. mars 2011[HTML]
Hrd. 30/2011 dags. 8. mars 2011[HTML]
Hrd. 31/2011 dags. 8. mars 2011[HTML]
Hrd. 92/2011 dags. 8. mars 2011[HTML]
Hrd. 128/2011 dags. 9. mars 2011 (Samruni)[HTML]
Hrd. 14/2011 dags. 10. mars 2011[HTML]
Hrd. 329/2010 dags. 10. mars 2011[HTML]
Hrd. 330/2010 dags. 10. mars 2011 (Áfrýjunarstefna)[HTML]
Hrd. 341/2010 dags. 10. mars 2011 (Meðgöngueitrun)[HTML]
Hrd. 42/2011 dags. 10. mars 2011[HTML]
Hrd. 57/2011 dags. 10. mars 2011[HTML]
Hrd. 66/2011 dags. 10. mars 2011[HTML]
Hrd. 140/2011 dags. 14. mars 2011[HTML]
Ágreiningur var um hvort lögreglustjóra hefði verið heimilt að gefa út ákæru í því máli þar sem ákærða þótti málið ekki nógu undirbúið af hálfu ákæruvaldsins. Hæstiréttur leit svo á að það væri ekki dómstóla að endurmeta ákvörðun handhafa ákæruvaldsins um það hvort gefa skuli út ákæru eða ekki.
Hrd. 24/2011 dags. 14. mars 2011[HTML]
Aðili setti tvær vélar að veði og seldi síðan tækin án þess að geta um veðin. Veðhafarnir sóttu síðan að veðinu sem kaupandinn andmælti. Hæstiréttur taldi að kaupandinn hafi sýnt af sér gáleysi með því að athuga ekki hvort áhvílandi veð væru á tækinu, einkum í ljósi þess að hann var fjármálafyrirtæki. Hann taldi hins vegar að háttsemi seljanda við kaupin hafi verið svo andstæð góðri trú og heiðarleika að það leiddi til þess að gáleysi kaupanda fæli ekki í sér brottfall bótaábyrgðar seljanda.
Hrd. 121/2011 dags. 16. mars 2011[HTML]
Hrd. 141/2011 dags. 17. mars 2011[HTML]
Hrd. 146/2011 dags. 17. mars 2011[HTML]
Hrd. 147/2011 dags. 17. mars 2011[HTML]
Hrd. 132/2011 dags. 18. mars 2011[HTML]
Hrd. 133/2011 dags. 18. mars 2011[HTML]
Hrd. 153/2011 dags. 18. mars 2011[HTML]
Hrd. 159/2011 dags. 18. mars 2011[HTML]
Hrd. 160/2011 dags. 18. mars 2011[HTML]
Hrd. 114/2011 dags. 21. mars 2011[HTML]
Hrd. 163/2011 dags. 21. mars 2011[HTML]
Hrd. 164/2011 dags. 21. mars 2011[HTML]
Hrd. 64/2011 dags. 22. mars 2011 (Glitnir banki hf.)[HTML]
Hrd. 139/2011 dags. 23. mars 2011 (Eftirfararbúnaður á bíl fyrrverandi maka)[HTML]
Hrd. 68/2011 dags. 23. mars 2011[HTML]
Hrd. 333/2010 dags. 24. mars 2011 (Asbest)[HTML]
Hrd. 406/2010 dags. 24. mars 2011 (Leiga á landspildu - Akrar í Borgarbyggð - Brottflutningur mannvirkis)[HTML]
Hrd. 493/2010 dags. 24. mars 2011[HTML]
Hrd. 52/2010 dags. 24. mars 2011 (Markaðsmisnotkun - Exista)[HTML]
Hrd. 521/2010 dags. 24. mars 2011[HTML]
Hrd. 529/2010 dags. 24. mars 2011 (Samskip - Tali ehf.)[HTML]
Hrd. 195/2011 dags. 29. mars 2011[HTML]
Hrd. 85/2011 dags. 29. mars 2011 (Aðalstræti II)[HTML]
Hrd. 96/2011 dags. 29. mars 2011[HTML]
Hrd. 111/2011 dags. 30. mars 2011[HTML]
Hrd. 386/2010 dags. 31. mars 2011[HTML]
Hrd. 390/2010 dags. 31. mars 2011[HTML]
Hrd. 437/2010 dags. 31. mars 2011[HTML]
Hrd. 498/2010 dags. 31. mars 2011[HTML]
Hrd. 509/2010 dags. 31. mars 2011[HTML]
Hrd. 547/2010 dags. 31. mars 2011 (Yrpuholt)[HTML]
Hrd. 548/2010 dags. 31. mars 2011 (Innkeyrsluhurðir)[HTML]
Hrd. 552/2010 dags. 31. mars 2011 (Eddufell)[HTML]
Hrd. 626/2010 dags. 31. mars 2011 (Ummæli yfirmanns eftirlitssviðs RSK)[HTML]
Hrd. 185/2011 dags. 1. apríl 2011[HTML]
Hrd. 202/2011 dags. 1. apríl 2011[HTML]
Hrd. 203/2011 dags. 1. apríl 2011[HTML]
Hrd. 197/2011 dags. 4. apríl 2011[HTML]
Hrd. 207/2011 dags. 7. apríl 2011[HTML]
Hrd. 496/2010 dags. 7. apríl 2011[HTML]
Hrd. 504/2010 dags. 7. apríl 2011[HTML]
Hrd. 525/2010 dags. 7. apríl 2011[HTML]
Hrd. 561/2010 dags. 7. apríl 2011 (Gift fjárfestingarfélag)[HTML]
Rannsóknarskýrsla Alþingis leysti Gift fjárfestingarfélagið ekki undan skyldu sinni til að sanna óheiðarleika Landsbankans við samningsgerðina.

Hæstiréttur nefnir að síðari atvik eftir samningsgerðina réttlættu heldur ekki beitingu 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. 570/2010 dags. 7. apríl 2011 (Gróf brot gegn fötluðum bróðurbörnum)[HTML]
Hrd. 623/2010 dags. 7. apríl 2011[HTML]
Hrd. 176/2011 dags. 8. apríl 2011 (Bobby Fischer - Hjúskapur í Japan)[HTML]
Í þessu máli reyndi á innlenda viðurkenningu á hjónaböndum sem stofnuð eru erlendis með öðrum hætti en hér á landi. Það snerist um erfðarétt maka Bobbie Fischers en hún taldi að til hjúskaparins hefði stofnast í Japan.
Í Japan nægir að senda ákveðið eyðublað til yfirvalda til að stofna til hjónabands en ekki framkvæmd sérstök athöfn.

Í fyrra máli fyrir Hæstarétti taldi Hæstiréttur að ekki hefðu verið lögð fram næg gögn til að sýna fram á það. Það var hins vegar ekki vandamál í þetta skiptið.
Hrd. 212/2011 dags. 8. apríl 2011[HTML]
Hrd. 187/2011 dags. 11. apríl 2011 (HOB-vín)[HTML]
Hrd. 196/2011 dags. 11. apríl 2011[HTML]
Hrd. 199/2011 dags. 11. apríl 2011[HTML]
Hrd. 188/2011 dags. 12. apríl 2011[HTML]
Hrd. 189/2011 dags. 12. apríl 2011[HTML]
Hrd. 218/2011 dags. 12. apríl 2011[HTML]
Hrd. 273/2010 dags. 14. apríl 2011[HTML]
Hrd. 412/2010 dags. 14. apríl 2011 (Bótaábyrgð ráðherra vegna dómaraskipunar)[HTML]
Sérstök dómnefnd hafði farið yfir umsóknir um skipun í embætti héraðsdómara og flokkaði þrjá efstu umsækjendurna sem hæfustu. Aðili sem raðaðist í 5. sæti í röð dómnefndarinnar hafði verið aðstoðarmaður dómsmálaráðherra er fór með skipunarvaldið. Ad hoc ráðherra var svo settur yfir málið og vék frá niðurstöðu dómnefndarinnar með því að skipa þann aðila.

Einn af þeim sem dómnefndin hafði sett í flokk hæfustu fór svo í bótamál gegn ríkinu og ad hoc ráðherrann sjálfan. Hæstiréttur sýknaði aðila af kröfunni um fjárhagstjón þar sem umsækjandinn hafði ekki sannað að hann hefði hlotið stöðuna þótt ákvörðun ad hoc ráðherrans hefði verið í samræmi við niðurstöðu dómnefndarinnar. Hins vegar taldi Hæstiréttur að bæði ad hoc ráðherrann og íslenska ríkið bæru sameiginlega miskabótaábyrgð með því að fara framhjá honum á listanum og velja umsækjanda sem var neðar á lista dómnefndarinnar.
Hrd. 446/2010 dags. 14. apríl 2011[HTML]
Hrd. 500/2010 dags. 14. apríl 2011 (Jöfnunarsjóður alþjónustu)[HTML]
Hrd. 560/2010 dags. 14. apríl 2011[HTML]
Hrd. 639/2010 dags. 14. apríl 2011[HTML]
Hrd. 643/2010 dags. 14. apríl 2011[HTML]
Hrd. 142/2011 dags. 15. apríl 2011[HTML]
Hrd. 177/2011 dags. 15. apríl 2011[HTML]
Hrd. 200/2011 dags. 15. apríl 2011 (Útflutningsálag)[HTML]
Hrd. 222/2011 dags. 15. apríl 2011[HTML]
Hrd. 381/2010 dags. 19. apríl 2011[HTML]
Hrd. 389/2010 dags. 19. apríl 2011[HTML]
Hrd. 463/2010 dags. 19. apríl 2011[HTML]
Hrd. 487/2010 dags. 19. apríl 2011[HTML]
Hrd. 492/2010 dags. 19. apríl 2011[HTML]
Hrd. 508/2010 dags. 19. apríl 2011[HTML]
Hrd. 577/2010 dags. 19. apríl 2011[HTML]
Hrd. 235/2011 dags. 20. apríl 2011[HTML]
Hrd. 246/2011 dags. 27. apríl 2011[HTML]
Hrd. 249/2011 dags. 27. apríl 2011[HTML]
Hrd. 250/2011 dags. 27. apríl 2011[HTML]
Hrd. 178/2011 dags. 28. apríl 2011[HTML]
Hrd. 204/2011 dags. 28. apríl 2011[HTML]
Hrd. 213/2011 dags. 2. maí 2011[HTML]
Hrd. 214/2011 dags. 2. maí 2011[HTML]
Hrd. 215/2011 dags. 2. maí 2011[HTML]
Hrd. 186/2011 dags. 3. maí 2011[HTML]
Hrd. 261/2011 dags. 3. maí 2011[HTML]
Hrd. 273/2011 dags. 6. maí 2011[HTML]
Hrd. 281/2011 dags. 10. maí 2011[HTML]
Hrd. 283/2011 dags. 10. maí 2011[HTML]
Hrd. 284/2011 dags. 10. maí 2011[HTML]
Hrd. 230/2011 dags. 12. maí 2011[HTML]
Hrd. 238/2011 dags. 12. maí 2011[HTML]
Hrd. 239/2011 dags. 12. maí 2011[HTML]
Hrd. 240/2011 dags. 12. maí 2011[HTML]
Hrd. 241/2011 dags. 12. maí 2011[HTML]
Hrd. 282/2010 dags. 12. maí 2011 (Íslenskir aðalverktakar)[HTML]
Hrd. 290/2011 dags. 12. maí 2011[HTML]
Hrd. 473/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð)[HTML]
Hrd. 474/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð)[HTML]
Hrd. 475/2010 dags. 12. maí 2011 (Réttur til að skila úthlutaðri lóð)[HTML]
Hrd. 527/2010 dags. 12. maí 2011 (Iceland Excursions)[HTML]
Hrd. 543/2010 dags. 12. maí 2011[HTML]
Hrd. 225/2011 dags. 13. maí 2011[HTML]
Hrd. 264/2011 dags. 13. maí 2011[HTML]
Hrd. 293/2011 dags. 16. maí 2011[HTML]
Hrd. 294/2011 dags. 16. maí 2011[HTML]
Hrd. 191/2011 dags. 17. maí 2011[HTML]
Hrd. 192/2011 dags. 17. maí 2011[HTML]
Hrd. 228/2011 dags. 17. maí 2011[HTML]
Hrd. 306/2011 dags. 19. maí 2011[HTML]
Hrd. 522/2010 dags. 19. maí 2011[HTML]
Hrd. 571/2010 dags. 19. maí 2011[HTML]
Hrd. 65/2010 dags. 19. maí 2011 (Kaffi Akureyri)[HTML]
Hrd. 694/2010 dags. 19. maí 2011[HTML]
Hrd. 74/2011 dags. 19. maí 2011[HTML]
Hrd. 316/2011 dags. 20. maí 2011[HTML]
Hrd. 317/2011 dags. 20. maí 2011[HTML]
Hrd. 77/2011 dags. 23. maí 2011 (Skilmálar við afleiðuviðskipti)[HTML]
Hrd. 219/2011 dags. 24. maí 2011[HTML]
Hrd. 319/2011 dags. 24. maí 2011 (Dómari aflaði sönnunargagns)[HTML]
Héraðsdómara var talið óheimilt að finna sjálfur gögn og leggja fram á þinghaldi. Þetta athæfi var þó ekki talið leiða til þess að valda vanhæfi dómarans þar sem framlagning sönnunargagnsins hafi ekki skipt máli varðandi sönnun um þá háttsemi sem hinum ákærða var gefin að sök.
Hrd. 322/2011 dags. 24. maí 2011 (Tilhögun gæsluvarðhalds)[HTML]
Hrd. 257/2010 dags. 26. maí 2011 (Ístak)[HTML]
Hrd. 367/2010 dags. 26. maí 2011[HTML]
Hrd. 370/2010 dags. 26. maí 2011[HTML]
Hrd. 388/2010 dags. 26. maí 2011 (Heimreið í óskiptri sameign)[HTML]
Í eldri húsum var það þannig að stundum var kjöllurum breytt í nokkrar íbúðir og eingöngu 1-2 bílskúrar. Greint var á hvort að eignaskiptayfirlýsingin leiddi til þess að svæðið fyrir framan bílskúrinn teldist sameign þótt bílskúrinn sjálfur væri séreign.
Hrd. 526/2010 dags. 26. maí 2011[HTML]
Hrd. 533/2010 dags. 26. maí 2011 (Syðra Fjall 1)[HTML]
Hrd. 700/2009 dags. 26. maí 2011[HTML]
Hrd. 237/2011 dags. 27. maí 2011[HTML]
Hrd. 251/2011 dags. 27. maí 2011 (Undirritun/vottun ófullnægjandi)[HTML]
Hrl. vottaði kaupmála en var ekki viðstaddur undirritun eða staðfestingu hans.
Hrd. 272/2011 dags. 27. maí 2011[HTML]
Hrd. 274/2011 dags. 27. maí 2011[HTML]
Hrd. 296/2011 dags. 27. maí 2011[HTML]
Hrd. 302/2011 dags. 27. maí 2011[HTML]
Hrd. 304/2011 dags. 27. maí 2011[HTML]
Hrd. 232/2011 dags. 30. maí 2011[HTML]
Hrd. 259/2011 dags. 30. maí 2011[HTML]
Hrd. 303/2011 dags. 30. maí 2011[HTML]
Hrd. 320/2011 dags. 30. maí 2011[HTML]
Hrd. 327/2011 dags. 30. maí 2011[HTML]
Hrd. 337/2011 dags. 30. maí 2011[HTML]
Hrd. 339/2011 dags. 31. maí 2011[HTML]
Hrd. 254/2011 dags. 1. júní 2011 (Almenn hlutdeild í öllum eignum)[HTML]
M og K slitu langri sambúð.
Tekin var fyrir hver eign fyrir sig og metin samstaða. Hver séu framlögin til hverrar eignar fyrir sig. Rökstyðja þyrfti tilkall til hverrar eignar fyrir sig en dómkröfurnar endurspegluðu það ekki.
Aðaldeilan var um fyrirtækið, þ.e. virði þess.
M vildi halda fyrirtækinu en í staðinn mætti K halda tilteknum eignum.
M var talinn hafa átt fyrirtækið þrátt fyrir að K hefði unnið þar áður. K tókst ekki að sanna neinn eignarhlut í því.
Hrd. 268/2011 dags. 1. júní 2011[HTML]
Hrd. 344/2011 dags. 1. júní 2011[HTML]
Hrd. 345/2011 dags. 1. júní 2011[HTML]
Hrd. 640/2010 dags. 1. júní 2011[HTML]
Hrd. 724/2009 dags. 1. júní 2011[HTML]
Hrd. 348/2011 dags. 3. júní 2011[HTML]
Hrd. 343/2011 dags. 6. júní 2011[HTML]
Hrd. 349/2011 dags. 6. júní 2011[HTML]
Hrd. 216/2011 dags. 7. júní 2011[HTML]
Hrd. 363/2011 dags. 7. júní 2011[HTML]
Hrd. 366/2011 dags. 7. júní 2011[HTML]
Hrd. 155/2011 dags. 9. júní 2011 (Motormax)[HTML]
Hrd. 18/2011 dags. 9. júní 2011[HTML]
Hrd. 338/2011 dags. 9. júní 2011[HTML]
Hrd. 347/2011 dags. 9. júní 2011[HTML]
Hrd. 43/2011 dags. 9. júní 2011[HTML]
Hrd. 44/2011 dags. 9. júní 2011[HTML]
Hrd. 443/2010 dags. 9. júní 2011[HTML]
Hrd. 497/2010 dags. 9. júní 2011 (Grindarvíkurvegur)[HTML]
Hrd. 630/2010 dags. 9. júní 2011[HTML]
Hrd. 634/2010 dags. 9. júní 2011[HTML]
Hrd. 652/2010 dags. 9. júní 2011[HTML]
Hrd. 674/2010 dags. 9. júní 2011[HTML]
Hrd. 716/2010 dags. 9. júní 2011[HTML]
Hrd. 201/2011 dags. 10. júní 2011[HTML]
Hrd. 275/2011 dags. 14. júní 2011[HTML]
Hrd. 326/2011 dags. 14. júní 2011 (Sjóður 9)[HTML]
Hrd. 364/2011 dags. 14. júní 2011[HTML]
Hrd. 289/2011 dags. 15. júní 2011[HTML]
Hrd. 315/2011 dags. 15. júní 2011 (Gjaldeyristakmarkanir)[HTML]
Hrd. 351/2011 dags. 15. júní 2011[HTML]
Hrd. 353/2011 dags. 15. júní 2011[HTML]
Hrd. 354/2011 dags. 15. júní 2011[HTML]
Hrd. 355/2011 dags. 15. júní 2011[HTML]
Hrd. 356/2011 dags. 15. júní 2011[HTML]
Hrd. 357/2011 dags. 15. júní 2011[HTML]
Hrd. 458/2010 dags. 16. júní 2011 (Sjálfseignarstofnun)[HTML]
Hrd. 602/2010 dags. 16. júní 2011[HTML]
Hrd. 667/2010 dags. 16. júní 2011[HTML]
Hrd. 286/2011 dags. 20. júní 2011[HTML]
Hrd. 321/2011 dags. 20. júní 2011[HTML]
Hrd. 328/2011 dags. 20. júní 2011[HTML]
Hrd. 333/2011 dags. 21. júní 2011[HTML]
Hrd. 334/2011 dags. 21. júní 2011[HTML]
Hrd. 365/2011 dags. 21. júní 2011[HTML]
Hrd. 385/2011 dags. 21. júní 2011[HTML]
Hrd. 5/2011 dags. 21. júní 2011[HTML]
Hrd. 542/2010 dags. 21. júní 2011 (Álftaneslaug)[HTML]
Deilt var um uppgjör verksamnings um sundlaug á Álftanesi. Verktakinn vildi að samningnum yrði breytt því hann vildi hærri greiðslu vegna ófyrirsjáanlegra verðlagshækkana sem urðu á tímabilinu og jafnframt á 36. gr. samningalaga.

Byggingavísitalan hækkaði ekki um 4% eins og áætlað hafði verið, heldur yfir 20%.
Hæstiréttur synjaði kröfu verktakans um breytingu vegna brostinna forsendna, en hins vegar fallist á að breyta honum á grundvelli 36. gr. samningalaganna.
Hrd. 589/2010 dags. 21. júní 2011 (Brennubrot - Stigagangur)[HTML]
Hrd. 661/2010 dags. 21. júní 2011[HTML]
Hrd. 668/2010 dags. 21. júní 2011[HTML]
Hrd. 374/2011 dags. 22. júní 2011[HTML]
Hrd. 394/2011 dags. 24. júní 2011[HTML]
Hrd. 325/2011 dags. 27. júní 2011[HTML]
Hrd. 400/2011 dags. 28. júní 2011[HTML]
Hrd. 401/2011 dags. 28. júní 2011[HTML]
Hrd. 403/2011 dags. 29. júní 2011[HTML]
Hrd. 407/2011 dags. 4. júlí 2011[HTML]
Hrd. 409/2011 dags. 4. júlí 2011[HTML]
Hrd. 379/2011 dags. 7. júlí 2011 (BSI Spain Wealth Management A.V., S.A.)[HTML]
Hrd. 414/2011 dags. 7. júlí 2011[HTML]
Hrd. 420/2011 dags. 7. júlí 2011[HTML]
Hrd. 424/2011 dags. 15. júlí 2011[HTML]
Hrd. 446/2011 dags. 25. júlí 2011 (Refsikröfu vantaði)[HTML]
Hrd. 449/2011 dags. 25. júlí 2011[HTML]
Hrd. 456/2011 dags. 27. júlí 2011[HTML]
Hrd. 370/2011 dags. 29. júlí 2011[HTML]
Hrd. 371/2011 dags. 29. júlí 2011[HTML]
Hrd. 463/2011 dags. 3. ágúst 2011[HTML]
Hrd. 464/2011 dags. 3. ágúst 2011[HTML]
Hrd. 465/2011 dags. 3. ágúst 2011[HTML]
Hrd. 466/2011 dags. 4. ágúst 2011[HTML]
Hrd. 473/2011 dags. 11. ágúst 2011[HTML]
Hrd. 462/2011 dags. 12. ágúst 2011[HTML]
Hrd. 483/2011 dags. 16. ágúst 2011[HTML]
Hrd. 480/2011 dags. 19. ágúst 2011[HTML]
Hrd. 488/2011 dags. 23. ágúst 2011[HTML]
Hrd. 375/2011 dags. 24. ágúst 2011 (Vatnsendi 5)[HTML]
Talið var að í ljósi þess að ekki hefði verið sýnt fram á að skiptum á dánarbúi SKLH væri lokið með formlegum hætti, að fallast yrði á kröfu sóknaraðila um skipun skiptastjóra yfir því búi.
Hrd. 372/2011 dags. 25. ágúst 2011[HTML]
Hrd. 498/2011 dags. 26. ágúst 2011[HTML]
Hrd. 376/2011 dags. 2. september 2011[HTML]
Hrd. 377/2011 dags. 2. september 2011[HTML]
Hrd. 378/2011 dags. 2. september 2011 (Strengur)[HTML]
Hrd. 397/2011 dags. 2. september 2011[HTML]
Hrd. 402/2011 dags. 2. september 2011[HTML]
Hrd. 410/2011 dags. 2. september 2011 (Lausafé á Vatnsstíg)[HTML]
Hrd. 428/2011 dags. 2. september 2011[HTML]
Hrd. 429/2011 dags. 2. september 2011[HTML]
Hrd. 437/2011 dags. 2. september 2011[HTML]
Hrd. 450/2011 dags. 2. september 2011 (Urðarhvarf)[HTML]
Hrd. 451/2011 dags. 2. september 2011[HTML]
Hrd. 454/2011 dags. 2. september 2011[HTML]
Hrd. 475/2011 dags. 2. september 2011 (Loforð um íbúðakaup)[HTML]
K taldi öll skiptin ósanngjörn en krafðist hins vegar ógildingar samningsins á grundvelli vanefnda um íbúðarkaupin í stað þess að beita ósanngirni.
M hafði lofað K í fjárskiptasamningi að hann myndi kaupa handa henni íbúð innan ákveðins tíma. Hins vegar varð ekkert af kaupunum. Samningurinn var því talinn hafa fallið úr gildi. Fallist var á kröfu K um opinber skipti.
Hrd. 476/2011 dags. 2. september 2011[HTML]
Hrd. 448/2011 dags. 6. september 2011 (Endurkaup fasteignar)[HTML]
Hrd. 474/2011 dags. 6. september 2011[HTML]
Hrd. 470/2011 dags. 7. september 2011[HTML]
Hrd. 509/2011 dags. 12. september 2011[HTML]
Hrd. 500/2011 dags. 15. september 2011[HTML]
Hrd. 515/2011 dags. 15. september 2011[HTML]
Hrd. 479/2011 dags. 19. september 2011[HTML]
Hrd. 293/2010 dags. 22. september 2011 (Þorvaldsstaðir og Hamar)[HTML]
Hrd. 294/2010 dags. 22. september 2011[HTML]
Hrd. 480/2010 dags. 22. september 2011 (Kaldakinn - Gjafagerningur jarðar)[HTML]
Hrd. 517/2011 dags. 23. september 2011[HTML]
Hrd. 280/2011 dags. 29. september 2011[HTML]
Systir ákærða gaf skýrslu fyrir lögreglu en henni hafði ekki verið kynntur réttur sinn til að skorast undan því að svara spurningum um refsiverða háttsemi bróður síns, auk þess sagði lögreglan henni ranglega að bróðir sinn fengi ekki aðgang að skýrslunni. Hæstiréttur taldi að við þessar aðstæður yrði að líta framhjá skýrslugjöf hennar í málinu.
Hrd. 40/2011 dags. 29. september 2011 (Hóll)[HTML]
Hrd. 490/2011 dags. 29. september 2011[HTML]
Hrd. 56/2011 dags. 29. september 2011 (Hvannstaðir og Víðirhóll)[HTML]
Hrd. 75/2011 dags. 29. september 2011[HTML]
Hrd. 511/2011 dags. 3. október 2011[HTML]
Hrd. 148/2011 dags. 6. október 2011[HTML]
Hrd. 278/2011 dags. 6. október 2011 (Manndrápstilraun á faðir ákærða)[HTML]
Hrd. 45/2011 dags. 6. október 2011[HTML]
Hrd. 719/2010 dags. 6. október 2011 (Samson)[HTML]
Hrd. 544/2011 dags. 10. október 2011[HTML]
Hrd. 398/2011 dags. 12. október 2011[HTML]
Hrd. 184/2011 dags. 13. október 2011 (Tvígreidd bifreið - Ólögmæt meðferð fundins fjár II)[HTML]
Hrd. 198/2011 dags. 13. október 2011 (Ástarsýki)[HTML]
G var ákærður fyrir manndráp með því að veitast að A á heimili hans og stinga hann endurtekið með hníf. G hafði orðið ástfanginn af D, en hún var í óskráðri sambúð með A á þeim tíma. G játaði sakargiftir fyrir dómi en taldi sig skorta geðrænt sakhæfi þar sem hann hefði verið haldinn ástarsýki. Fyrir lá í málinu að G hefði skipulagt verknaðinn í þaula fyrir augum að ekki kæmist upp um hann og þar að auki reynt að aftra því að upp um hann kæmist.

Hæstiréttur taldi að aðdragandi voðaverksins, hvernig að því var staðið, og framferði G í kjölfar þess bæri þau merki að G hefði verið fær um að stjórna gerðum sínum þegar hann réðst á A. G var því dæmdur í 16 ára fangelsi ásamt því að greiða miskabætur til handa foreldrum A ásamt sambýliskonu hans, D.
Hrd. 241/2010 dags. 13. október 2011[HTML]
Hrd. 654/2010 dags. 13. október 2011[HTML]
Hrd. 662/2010 dags. 13. október 2011[HTML]
Hrd. 665/2010 dags. 13. október 2011 (Desjárstífla)[HTML]
Með tilliti til erfiðra aðstæðna var háttsemin talin saknæm þar sem tjónvaldur hefði átt að gera sér grein fyrir hættunni.
Hrd. 415/2011 dags. 18. október 2011[HTML]
Hrd. 565/2011 dags. 19. október 2011[HTML]
Hrd. 256/2011 dags. 20. október 2011[HTML]
Hrd. 282/2011 dags. 20. október 2011 (Þrotabú AB 258)[HTML]
Hrd. 3/2011 dags. 20. október 2011 (Hagaflöt á Akranesi)[HTML]
Margslungnir gallar á bæði sameignum og séreignum. Einn vátryggingaatburður að mati Hæstaréttar þó íbúarnir vildu meina að um væri að ræða marga.
Hrd. 666/2010 dags. 20. október 2011[HTML]
Hrd. 720/2010 dags. 20. október 2011 (Skuld vegna húsbyggingar)[HTML]
M og K ætluðu að byggja hús.
K sagði að þau hefðu keypt lóðina og þau hafi ætlað að byggja hús. Einnig að þau hefðu ákveðið að K yrði skráður þinglýstur eigandi en M yrði einn skráður lántaki.
M sagðist hafa fengið lánið og samið við verktakann.
Verktakinn var byrjaður að byggja þegar efnahagshrunið 2008 varð og í kjölfarið varð M gjaldþrota.
Verktakinn vildi láta líta út fyrir að hann hefði samið við þau bæði. Hann hafði gefið út reikning sem var greiddur af bankareikningi K.
Niðurstaðan var sú að verktakinn hefði samið við M og eingöngu við hann. Ekki hafði talist sannað að K bæri ábyrgð á skuldbindingunni gagnvart verktakanum.
Hrd. 721/2010 dags. 20. október 2011[HTML]
Hrd. 558/2011 dags. 21. október 2011[HTML]
Hrd. 574/2011 dags. 25. október 2011[HTML]
Hrd. 575/2011 dags. 25. október 2011[HTML]
Hrd. 578/2011 dags. 26. október 2011[HTML]
Hrd. 12/2011 dags. 27. október 2011[HTML]
Hrd. 255/2011 dags. 27. október 2011[HTML]
Hrd. 27/2011 dags. 27. október 2011[HTML]
Hrd. 60/2011 dags. 27. október 2011[HTML]
Hrd. 276/2011 dags. 28. október 2011[HTML]
Hrd. 277/2011 dags. 28. október 2011[HTML]
Hrd. 300/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML]
Hrd. 301/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML]
Hrd. 310/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML]
Hrd. 311/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML]
Hrd. 312/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML]
Hrd. 313/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML]
Hrd. 314/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML]
Hrd. 340/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin - FSCS)[HTML]
Við hrun fjármálamarkaðarins árið 2008 voru sett svokölluð neyðarlög (nr. 125/2008). Í 6. gr. laganna var bætt við nýju ákvæði í lög um fjármálafyrirtæki er kvað á að „[v]ið skipti á búi fjármálafyrirtækis njóta kröfur vegna innstæðna, samkvæmt lögum um innstæðutryggingar og tryggingakerfi fyrir fjárfesta, rétthæðar skv. 1. mgr. 112. gr. laga um gjaldþrotaskipti o.fl.“. Þetta olli ósáttum við slitameðferð Landsbanka Íslands hf. og fór það fyrir dóm.

Einn kröfuhafinn, breskur tryggingarsjóður fyrir viðskiptavini viðurkenndra fjármálafyrirtækja (FSCS), krafðist viðurkenningar á kröfu sem slitastjórnin hafði samþykkt sem forgangskröfu. Aðrir kröfuhafar voru ekki sáttir og báru upp ágreining sinn við slitastjórnina. Slitastjórnin vísaði ágreiningnum til héraðsdóms.

Hæstiréttur viðurkenndi kröfu FSCS um að krafa þeirra skyldi sett í hærri forgang við skipti búsins. Við úrlausnina þurfti Hæstiréttur að meta stjórnskipulegt gildi 6. gr. laga nr. 125/2008. Þar mat hann svo á að aðstæður fjármálamarkaðarins væru slíkar að bæði stjórnvöld og Alþingi töldu ókleift að endurfjármagna bankana með fé úr ríkissjóði svo þeir gætu starfað áfram. Að auki stefndu önnur stærri fjármálafyrirtæki í óefni og var staða þeirra tæp. Með hliðsjón af „þeim mikla og fordæmalausa vanda, sem við var að etja, og þeim skýru markmiðum sem stefnt var að, verður við úrlausn um lögmæti ákvarðana löggjafans að játa honum ríku svigrúmi við mat á því hvaða leiðir skyldu farnar til að bregðast við því flókna og hættulega ástandi sem upp var komið“.

Þegar kom að mögulegu tjóni sóknaraðila vegna lagabreytinganna var litið til þess að Landsbankinn hafði þegar á þessu stigi höfðað nokkur skaðabótamál og riftunarmál en óljóst væri um árangur þeirra málsókna þegar dómurinn var kveðinn upp og því ókleift að vita á þeim tíma hve mikið myndi fást greitt af þeim þegar uppi væri staðið.

Rök Hæstaréttar varðandi breytingar á rétthæð krafna voru í grunni séð þau að allt frá 1974 hafi komið ítrekað fram í löggjöf breytingar á ákvæðum laga um skipun krafna í réttindaröð á þann veg að forgangskröfur hafi verið ýmist rýmkaðar eða þrengdar, sem hefur áhrif á stöðu annarra krafna í hag eða óhag. Með hliðsjón af þessu var ekki fallist á málatilbúnað sóknaraðila um að þeir hafi haft réttmætar væntingar til þess að reglunum yrði ekki breytt þeim í óhag.

Kröfuhafar komu á framfæri málatilbúnaði um að löggjöfin fæli í sér afturvirkar skerðingar á réttindum þeirra. Hæstiréttur mat málatilbúnaðinn á þann veg að breytingarnar sem löggjöfin fól í sér giltu um skipti almennt sem hæfust eftir gildistöku laganna. Löggjöfin mælti ekki fyrir um breytingar á skipan skipta sem væru þegar hafin eða væri þegar lokið. Af þeirri ástæðu hafnaði hann þeirri málsástæðu kröfuhafanna.
Hrd. 341/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML]
Hrd. 553/2011 dags. 28. október 2011[HTML]
Hrd. 580/2011 dags. 28. október 2011[HTML]
Hrd. 581/2011 dags. 28. október 2011[HTML]
Hrd. 583/2011 dags. 31. október 2011[HTML]
Hrd. 567/2011 dags. 1. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 584/2011 dags. 1. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 561/2011 dags. 2. nóvember 2011 (Stórólfur)[HTML]
Hrd. 569/2011 dags. 2. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 10/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 102/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 11/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 13/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 183/2011 dags. 3. nóvember 2011 (Svæfingarlæknir - Dráttur á útgáfu ákæru)[HTML]
Hrd. 368/2011 dags. 3. nóvember 2011 (Yfirgaf vettvang - Fyrrverandi sambúðarkona)[HTML]
Hrd. 453/2009 dags. 3. nóvember 2011 (Veiðifélag Miðfirðinga - Veiðiréttur í Ytri Rangá - Kotvöllur)[HTML]
Skógræktarfélag Rangæinga krafðist viðurkenningar á veiðirétti sínum í Eystri-Rangá og Fiská á grundvelli jarðarinnar Kotvöllur sem lá þó ekki að þeim, byggt á að...:
  1. Félaginu hafði verið ákvörðuð hlutdeild í arðskrá Veiðifélags Eystri-Rangár árið 1999.
  2. Umráðamenn Kotvallar hafi um áratugabil átt aðild að því veiðifélagi og forvera þess.
  3. Kotvöllur hafi átt land að Eystri-Rangá fram til landskipta er fóru fram árið 1963, auk hlutdeildar landsins í sameiginlegu landi Vallartorfu ásamt meðfylgjandi hlunnindum þeirra, sem aldrei hafi verið skipt.
  4. Veiðirétturinn hafi unnist fyrir hefð.

Hæstiréttur taldi ósannað í málinu að Kotvellir hafi fram til landskiptanna tilheyrt óskiptu landi er lægi að þessum ám, og bæri skógræktarfélagið þá sönnunarbyrði sem það axlaði svo ekki. Væri því ekki hægt að líta svo á að réttlætt væri undantekning frá meginreglunni um að veiðiréttur væri eingöngu á hendi þeirra sem ættu land að vatni.
Hrd. 520/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 55/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 566/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 587/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 589/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 669/2010 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 693/2010 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 705/2010 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 723/2010 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 725/2010 dags. 3. nóvember 2011 (Kaðall)[HTML]
Slys í fiskvinnslusal hafði ekki verið tilkynnt þrátt fyrir lagaskyldu. Tjón var ósannað.
Hrd. 579/2011 dags. 7. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 577/2011 dags. 9. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 165/2011 dags. 10. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 29/2011 dags. 10. nóvember 2011 (Daðla)[HTML]
Talið var að allt verklag hefði verið rétt.
Hrd. 291/2010 dags. 10. nóvember 2011 (Fádæma dráttur)[HTML]
Hrd. 330/2011 dags. 10. nóvember 2011 (Málatilbúnaður)[HTML]
Hrd. 594/2011 dags. 10. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 595/2011 dags. 10. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 610/2010 dags. 10. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 648/2010 dags. 10. nóvember 2011 (Fiskislóð)[HTML]
Hrd. 65/2011 dags. 10. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 700/2010 dags. 10. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 603/2011 dags. 14. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 604/2011 dags. 15. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 110/2011 dags. 17. nóvember 2011 (Iceland Travel)[HTML]
Hrd. 123/2011 dags. 17. nóvember 2011 (Kambavað í Reykjavík - Byggingarstjórinn)[HTML]
Hrd. 151/2011 dags. 17. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 194/2011 dags. 17. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 470/2010 dags. 17. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 49/2011 dags. 17. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 601/2011 dags. 18. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 605/2011 dags. 18. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 618/2011 dags. 22. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 551/2011 dags. 23. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 552/2011 dags. 23. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 608/2011 dags. 23. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 615/2011 dags. 23. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 616/2011 dags. 23. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 100/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Eiður Smári - Fjármál knattspyrnumanns)[HTML]
Eiður Smári (E) höfðaði mál á hendur ritstjórum DV ásamt höfundi greinar þar sem hann teldi að þær umfjallanir væru til þess gerðar að vega að rétti hans til friðhelgis einkalífs.

E taldi að lögjafna bæri ákvæði laga um prentrétt á þann hátt að ákvæðin um ábyrgð á efni ættu einnig við um efni sem birt væru á vefútgáfu blaðsins. Ekki var fallist á slíka lögjöfnun.

Ekki var fallist á að umfjöllunin um fjármál E ættu ekki erindi til almennings þar sem hún væri í samræmi við stöðu þjóðfélagsmála á þeim tíma. Þá var einnig litið til þess að E væri þjóðþekktur knattspyrnumaður sem viki sér ekki undan fjölmiðlaumfjöllun sem slíkur. Hvað umfjallanir um spilafíkn E var að ræða var ekki fallist á að sú umfjöllun bryti í bága við friðhelgi einkalífs E þar sem um væri að ræða endursögn áður birtrar umfjöllunar í erlendum fjölmiðlum og að E hefði sjálfur gert spilafíkn sína að umtalsefni í viðtölum.
Hrd. 115/2011 dags. 24. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 120/2011 dags. 24. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 124/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Sjóferðir Arnars ehf. - Vélbáturinn Þingey)[HTML]
Álitamál 1:
Kaupandi vélbáts átti að greiða eina milljón við undirritun og einnig standa við síðari greiðslu. Ljóst þótti að kaupandinn greiddi ekki fyrri greiðsluna á þeim tíma en seljandinn þinglýsti samt sem áður samningnum. Kaupandinn innti af hendi þá greiðslu síðar án athugasemda frá seljandanum. Hæstiréttur taldi að seljandinn gæti ekki notað þessa vanefnd gegn kaupandanum síðar af þeim sökum þegar aðrar vanefndir voru bornar upp.

Álitamál 2:
Afhenda átti bát eigi síðar en tiltekinn dag á atvinnustöð kaupanda að Húsavík. Hæstiréttur taldi að hér hafi verið um reiðukaup að ræða og 3. mgr. 6. gr. laga um lausafjárkaup, nr. 50/2000, ætti við. Seljandinn var talinn vera skyldugur til þess að tilkynna kaupandanum tímanlega hvenær afhending fyrir þann dag ætti að fara fram. Þá taldi Hæstiréttur að um hefði verið um afhendingardrátt að ræða sökum þess að báturinn hafi ekki verið í umsömdu ástandi og kaupandinn því ekki getað tekið við bátnum.

Í ljósi vanefnda beggja aðila væru ekki skilyrði uppfyllt um riftun samningsins.
Hrd. 136/2011 dags. 24. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 162/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Úthlutun lóðar í Kópavogi)[HTML]
Jafnræðisreglunnar var ekki gætt um þá einstaklinga sem hlut áttu að máli. Játa varð þeim er stýrðu úthlutuninni eitthvað svigrúm en þó að gættum 11. gr. stjórnsýslulaga og meginreglum stjórnsýsluréttarins.
Hrd. 179/2011 dags. 24. nóvember 2011 (Meðferð bankaláns)[HTML]
Hrd. 266/2011 dags. 24. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 93/2011 dags. 24. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 441/2011 dags. 28. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 609/2011 dags. 28. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 630/2011 dags. 29. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 634/2011 dags. 30. nóvember 2011[HTML]
Hrd. 116/2011 dags. 1. desember 2011 (Vélar og verkfæri ehf.)[HTML]
Vélar og verkfæri kærði ákvörðun Samkeppniseftirlitsins til áfrýjunarnefndar, sem taldi svo að endurskilgreina þyrfti svo markaðinn. Hæstiréttur taldi að ákvörðun lægra setta stjórnvaldsins raknaði með ógildingu hins æðra.
Hrd. 129/2011 dags. 1. desember 2011 (Atorka)[HTML]
Hrd. 138/2011 dags. 1. desember 2011 (Ákvörðun árslauna til verktaka í einkafirma og einkahlutafélags)[HTML]
Hrd. 226/2011 dags. 1. desember 2011[HTML]
Hrd. 247/2011 dags. 1. desember 2011[HTML]
Hrd. 76/2011 dags. 1. desember 2011[HTML]
Hrd. 597/2011 dags. 2. desember 2011[HTML]
Hrd. 639/2011 dags. 2. desember 2011[HTML]
Hrd. 640/2011 dags. 2. desember 2011[HTML]
Hrd. 641/2011 dags. 2. desember 2011[HTML]
Hrd. 644/2011 dags. 2. desember 2011[HTML]
Hrd. 614/2011 dags. 7. desember 2011[HTML]
Hrd. 633/2011 dags. 7. desember 2011[HTML]
Hrd. 635/2011 dags. 7. desember 2011[HTML]
Hrd. 648/2011 dags. 7. desember 2011[HTML]
Hrd. 134/2011 dags. 8. desember 2011 (Ferliverk á FSA)[HTML]
Sjúklingur hlaut líkamstjón í hnéaðgerð sem framkvæmd var á sjúkrahúsinu. Hæstiréttur taldi að um hefði verið um verksamning að ræða, og sneri héraðsdómi við. Sjúkrahúsið var því ekki talið bera ábyrgð á saknæmri háttsemi læknisins á grundvelli vinnuveitandaábyrgðar.
Hrd. 152/2011 dags. 8. desember 2011[HTML]
Hrd. 157/2011 dags. 8. desember 2011[HTML]
Hrd. 180/2011 dags. 8. desember 2011 (Skattsvik)[HTML]
Tveir sakborningar höfðu sama verjanda. Hæstiréttur taldi að hagsmunir þeirra hefðu rekist á í svo þýðingarmiklum atriðum að það hafði verið óheimilt.
Hrd. 227/2011 dags. 8. desember 2011 (Rafmagnsslys)[HTML]
Hrd. 242/2011 dags. 8. desember 2011 (Ákvörðun árslauna til hjúkrunarfræðings í endurupptökumáli)[HTML]
Hrd. 258/2011 dags. 8. desember 2011[HTML]
Hrd. 260/2011 dags. 8. desember 2011[HTML]
Hrd. 619/2011 dags. 8. desember 2011[HTML]
Hrd. 62/2011 dags. 8. desember 2011[HTML]
Hrd. 659/2011 dags. 8. desember 2011[HTML]
Hrd. 632/2011 dags. 9. desember 2011[HTML]
Hrd. 642/2011 dags. 12. desember 2011[HTML]
Hrd. 662/2011 dags. 12. desember 2011[HTML]
Hrd. 663/2011 dags. 12. desember 2011[HTML]
Hrd. 664/2011 dags. 12. desember 2011[HTML]
Hrd. 665/2011 dags. 12. desember 2011[HTML]
Hrd. 629/2011 dags. 14. desember 2011[HTML]
Hrd. 654/2011 dags. 14. desember 2011[HTML]
Hrd. 158/2011 dags. 15. desember 2011[HTML]
Hrd. 285/2011 dags. 15. desember 2011[HTML]
Hrd. 288/2011 dags. 15. desember 2011 (20 ára sambúð)[HTML]
K og M gerðu fjárskiptasamning sín á milli eftir nær 20 ára sambúð. Eignir beggja voru alls 60 milljónir og skuldir beggja alls 30 milljónir. Eignamyndun þeirra fór öll fram á sambúðartíma þeirra. Í samningnum var kveðið á um að M héldi eftir meiri hluta eignanna en myndi í staðinn taka að sér allar skuldir þeirra beggja.

K krafðist svo ógildingar á samningnum og bar fram ýmis ákvæði samningalaga, 7/1936, eins og óheiðarleika og að M hafi nýtt sér yfirburðastöðu sína með misneytingu. Hæstiréttur taldi hvorugt eiga við en breytti samningnum á grundvelli 36. gr. samningalaganna. Tekið var tillit til talsverðrar hækkunar eignanna við efnahagshrunið 2008 og var M gert að greiða K mismuninn á milli þeirra 5 milljóna sem hún fékk og þeirra 15 milljóna sem helmingur hennar hefði átt að vera.
Hrd. 318/2011 dags. 15. desember 2011 (Ferð úr landi)[HTML]
M sóttist eftir að fara með barnið úr landi til umgengni.
K kvað á um að ekki mætti fara með barnið úr landi án hennar samþykkis.
Hrd. 373/2011 dags. 15. desember 2011[HTML]
Hrd. 419/2011 dags. 15. desember 2011 (Verjandi og gögn)[HTML]
Ekki lá fyrir með nógu skýrum hætti að hinn ákærði hafi afsalað sér tilteknum réttindum í tengslum við meðferð dómsmáls. Dómur héraðsdóms var því ómerktur og málinu vísað aftur til héraðs.
Hrd. 637/2011 dags. 16. desember 2011[HTML]
Hrd. 656/2011 dags. 19. desember 2011[HTML]
Hrd. 107/2011 dags. 20. desember 2011[HTML]
Hrd. 210/2011 dags. 20. desember 2011[HTML]
Hrd. 229/2011 dags. 20. desember 2011[HTML]
Hrd. 265/2011 dags. 20. desember 2011[HTML]
Hrd. 383/2011 dags. 20. desember 2011[HTML]
Hrd. 680/2011 dags. 20. desember 2011[HTML]
Hrd. 681/2011 dags. 20. desember 2011[HTML]
Hrd. 686/2011 dags. 22. desember 2011[HTML]
Hrd. 691/2011 dags. 23. desember 2011[HTML]
Hrd. 692/2011 dags. 23. desember 2011[HTML]
Hrd. 1/2012 dags. 3. janúar 2012[HTML]
Hrd. 679/2011 dags. 5. janúar 2012[HTML]
Hrd. 17/2012 dags. 9. janúar 2012[HTML]
Hrd. 18/2012 dags. 9. janúar 2012[HTML]
Hrd. 693/2011 dags. 9. janúar 2012[HTML]
Hrd. 20/2012 dags. 10. janúar 2012[HTML]
Hrd. 21/2012 dags. 10. janúar 2012[HTML]
Hrd. 22/2012 dags. 10. janúar 2012[HTML]
Hrd. 23/2012 dags. 10. janúar 2012[HTML]
Hrd. 29/2012 dags. 11. janúar 2012[HTML]
Hrd. 700/2011 dags. 12. janúar 2012[HTML]
Hrd. 674/2011 dags. 13. janúar 2012[HTML]
Hrd. 697/2011 dags. 13. janúar 2012[HTML]
Hrd. 2/2012 dags. 17. janúar 2012[HTML]
Hrd. 42/2012 dags. 17. janúar 2012[HTML]
Hrd. 43/2012 dags. 17. janúar 2012[HTML]
Hrd. 668/2011 dags. 17. janúar 2012[HTML]
Hrd. 670/2011 dags. 17. janúar 2012[HTML]
Hrd. 678/2011 dags. 17. janúar 2012[HTML]
Hrd. 690/2011 dags. 17. janúar 2012 (Gamli Grettir)[HTML]
Hrd. 223/2011 dags. 19. janúar 2012[HTML]
Hrd. 413/2011 dags. 19. janúar 2012[HTML]
Hrd. 438/2011 dags. 19. janúar 2012[HTML]
Hrd. 443/2011 dags. 19. janúar 2012[HTML]
Hrd. 562/2011 dags. 19. janúar 2012[HTML]
Hrd. 47/2012 dags. 20. janúar 2012[HTML]
Hrd. 52/2012 dags. 23. janúar 2012[HTML]
Hrd. 53/2012 dags. 23. janúar 2012[HTML]
Hrd. 54/2012 dags. 23. janúar 2012[HTML]
Hrd. 55/2012 dags. 23. janúar 2012[HTML]
Hrd. 699/2011 dags. 23. janúar 2012[HTML]
Hrd. 25/2012 dags. 24. janúar 2012[HTML]
Hrd. 37/2012 dags. 24. janúar 2012[HTML]
Hrd. 682/2011 dags. 25. janúar 2012 (Kyrrsetning felld úr gildi vegna dráttar á rannsókn máls I)[HTML]
Hrd. 683/2011 dags. 25. janúar 2012 (Kyrrsetning felld úr gildi vegna dráttar á rannsókn máls II)[HTML]
Hrd. 684/2011 dags. 25. janúar 2012 (Kyrrsetning felld úr gildi vegna dráttar á rannsókn máls III)[HTML]
Hrd. 685/2011 dags. 25. janúar 2012 (Kyrrsetning felld úr gildi vegna dráttar á rannsókn máls IV)[HTML]
Hrd. 175/2011 dags. 26. janúar 2012 (HH o.fl. gegn íslenska ríkinu)[HTML]
Hrd. 208/2011 dags. 26. janúar 2012[HTML]
Hrd. 245/2011 dags. 26. janúar 2012 (Framvirkir samningar)[HTML]
Hrd. 331/2011 dags. 26. janúar 2012[HTML]
Hrd. 460/2011 dags. 26. janúar 2012 (Nauðgunarbrot - Bar við samþykki)[HTML]
Hrd. 84/2011 dags. 26. janúar 2012 (Skuldbindingargildi tveggja skjala er vörðuðu eignarrétt að landspildu)[HTML]
Verðmæti spildu jókst eftir undirritun samnings.
Hæstiréttur féllst ekki á svik.
Tíminn sem leið milli undirritunar skjalanna tveggja var einn þáttur þess að ekki hefði verið hægt að byggja á óheiðarleika við ógildingu þar sem þær gátu aflað sér upplýsinga í millitíðinni.
Hrd. 447/2011 dags. 27. janúar 2012[HTML]
Hrd. 27/2012 dags. 30. janúar 2012[HTML]
Hrd. 220/2011 dags. 2. febrúar 2012 (Aðalgata Stykkishólmsbæjar - Gullver)[HTML]
Hrd. 252/2011 dags. 2. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 269/2011 dags. 2. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 270/2011 dags. 2. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 271/2011 dags. 2. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 324/2011 dags. 2. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 335/2011 dags. 2. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 362/2011 dags. 2. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 72/2012 dags. 2. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 64/2012 dags. 3. febrúar 2012 (Dánarbússkipti - Erfðaskrá)[HTML]
Kaupmáli og erfðaskrár lágu fyrir, ásamt breytingum. Allt þetta var ógilt nema ein erfðaskráin.
Hrd. 8/2012 dags. 6. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 81/2012 dags. 7. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 68/2012 dags. 8. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 209/2011 dags. 9. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 211/2011 dags. 9. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 405/2011 dags. 9. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 73/2012 dags. 9. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 84/2012 dags. 9. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 91/2012 dags. 10. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 10/2012 dags. 13. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 11/2012 dags. 13. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 12/2012 dags. 13. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 9/2012 dags. 13. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 95/2012 dags. 13. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 98/2012 dags. 14. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 600/2011 dags. 15. febrúar 2012 (Gengisdómur - Elvira)[HTML]
Gengistryggð lán höfðu áður verið dæmd ólögmæt af Hæstarétti og í kjölfarið voru samþykkt lög sem kváðu á um að slík lán ættu að bera seðlabankavexti í stað hinna ólögmætu vaxta. Bankarnir fóru þá að endurreikna vexti slíkra lána í samræmi við hin nýju lög.

Hæstiréttur kvað á um að „[m]eð almennum lögum [væri] ekki unnt með svo íþyngjandi hætti sem á reyndi í málinu, að hrófla með afturvirkum hætti við réttarreglum um efni skuldbindinga og greiðslur skulda frá því sem gilti þegar til þeirra var stofnað og af þeim greitt“. Braut þetta því í bága við 72. gr. stjórnarskrárinnar.

Lántakendur hefðu í góðri trú greitt af þessum lánum. Hins vegar lá fyrir misskilningur um efni laganna. Litið var til þess að lánveitandinn var stórt fjármálafyrirtæki og þyrfti að bera áhættuna af þessu. Hann gæti því ekki endurreiknað greiðslurnar aftur í tímann en gæti gert það til framtíðar.
Hrd. 384/2011 dags. 16. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 571/2011 dags. 16. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 624/2011 dags. 16. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 77/2012 dags. 16. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 107/2012 dags. 17. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 108/2012 dags. 17. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 109/2012 dags. 17. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 279/2011 dags. 17. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 110/2012 dags. 20. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 111/2012 dags. 21. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 525/2011 dags. 23. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 592/2011 dags. 23. febrúar 2012 (BYKO)[HTML]
Hrd. 72/2011 dags. 23. febrúar 2012 (Valitor - Borgun - Upplýsingar um kreditkortanotkun)[HTML]
Valitor á að boðið viðskiptavinum Borgunar upp á ókeypis notkun á posum hjá þeim. Borgun veitti upplýsingar sem Samkeppniseftirlitið þurrkaði út að hluta áður en þær voru afhentar Valitor. Dómstólar töldu að Samkeppniseftirlitið hefði átt að framkvæma mat á hagsmunum einstaklinganna sem komu á framfæri ábendingum.

Valitor gerði kröfu um ógildingu á ákvörðunar áfrýjunarnefndar samkeppnismála og einnig ógildingu á ákvörðun Samkeppniseftirlitsins. Hæstiréttur taldi að ekki þyrfti að krefjast ógildingar á ákvörðun lægra setta stjórnvaldsins.
Hrd. 76/2012 dags. 23. febrúar 2012[HTML]
Hrd. 56/2012 dags. 24. febrúar 2012 (Hlutabréf - Peningar)[HTML]
Kaupmáli lá fyrir um að hlutabréfaeign M yrði séreign.
Andvirðið hafði verið lagt inn á reikning en hann notaður afar frjálslega. Tekið var út af honum í ýmsum tilgangi.
Talið var að orðið hafi verið slík samblöndun að séreignin hafi horfið.
Hrd. 127/2012 dags. 1. mars 2012[HTML]
Hrd. 482/2011 dags. 1. mars 2012[HTML]
Hrd. 495/2011 dags. 1. mars 2012[HTML]
Hrd. 85/2012 dags. 2. mars 2012[HTML]
Hrd. 70/2012 dags. 5. mars 2012 (Arfur til kirkjunnar)[HTML]
M gerði erfðaskrá K til hagsbóta. Hún hafði hjálpað honum lengi gegnum árin.

Þegar hann var kominn á elliheimili missti hann systur sína og vildi svo gera nýja erfðaskrá. Samband M við K hafði dofnað. Talið var að M hefði átt frumkvæði að framkvæmd breytinga á fyrri erfðaskránni, sem varð svo hin seinni.

Lögmaður gerir erfðaskrána og vottorðið. Auk þess vottar fulltrúi sýslumanns. Hann deyr svo stuttu síðar. Gallar voru á vottorði seinni erfðaskrárinnar að því leyti að orðalagið um vottun um andlegt hæfi var klúðurslegt.

Í seinni erfðaskránni var kirkja arfleidd að eignum og hún auðkennd með kennitölu. Engar kirkjur hafa kennitölur, heldur kirkjusóknir. Kirkjusóknin fór í málið við eldri bréferfingja. Í erfðaskránni stóð kirkja en ekki kirkjusókn.

Hæstiréttur taldi að M hefði verið hæfur til að gera hina nýju erfðaskrá, þrátt fyrir kröfu K um að hann hefði ekki verið það. Í niðurstöðunni var það rökstutt að kirkjan væri eign kirkjusóknarinnar og hún bæri ábyrgð á kirkjunni, og fékk því arfinn.
Hrd. 146/2012 dags. 7. mars 2012[HTML]
Hrd. 389/2011 dags. 8. mars 2012[HTML]
Hrd. 492/2011 dags. 8. mars 2012[HTML]
Hrd. 103/2012 dags. 12. mars 2012[HTML]
Hrd. 113/2012 dags. 12. mars 2012 (Norðurklöpp)[HTML]
Hrd. 115/2012 dags. 13. mars 2012[HTML]
Hrd. 134/2012 dags. 13. mars 2012[HTML]
Hrd. 160/2012 dags. 13. mars 2012[HTML]
Hrd. 149/2012 dags. 15. mars 2012[HTML]
Hrd. 472/2011 dags. 15. mars 2012 (Kal)[HTML]
Tjónþoli vildi meina að vinnuveitandi bæri ábyrgð á tjóni sem þeir yrðu fyrir við vinnu. Hæstiréttur taldi að reglan í 23. gr. a skaðabótalaga um hlutlæga ábyrgð ætti ekki við.
Hrd. 526/2011 dags. 15. mars 2012[HTML]
Hrd. 541/2011 dags. 15. mars 2012 (Lögboðinn hvíldartími III)[HTML]
Hrd. 165/2012 dags. 16. mars 2012[HTML]
Hrd. 166/2012 dags. 16. mars 2012[HTML]
Hrd. 167/2012 dags. 16. mars 2012[HTML]
Hrd. 112/2012 dags. 22. mars 2012[HTML]
Hrd. 156/2012 dags. 22. mars 2012[HTML]
Hrd. 513/2011 dags. 22. mars 2012[HTML]
Hrd. 106/2012 dags. 23. mars 2012[HTML]
Hrd. 194/2012 dags. 23. mars 2012[HTML]
Hrd. 195/2012 dags. 23. mars 2012[HTML]
Hrd. 128/2012 dags. 26. mars 2012[HTML]
Hrd. 210/2012 dags. 29. mars 2012[HTML]
Hrd. 307/2011 dags. 29. mars 2012[HTML]
Hrd. 531/2011 dags. 29. mars 2012[HTML]
Hrd. 540/2011 dags. 29. mars 2012[HTML]
Hrd. 142/2012 dags. 2. apríl 2012 (Fons)[HTML]
Hrd. 188/2012 dags. 2. apríl 2012[HTML]
Hrd. 217/2012 dags. 2. apríl 2012[HTML]
Hrd. 220/2012 dags. 3. apríl 2012[HTML]
Hrd. 221/2012 dags. 3. apríl 2012[HTML]
Hrd. 228/2012 dags. 5. apríl 2012[HTML]
Hrd. 225/2012 dags. 11. apríl 2012[HTML]
Hrd. 205/2012 dags. 12. apríl 2012[HTML]
Hrd. 529/2011 dags. 12. apríl 2012 (Hjón lenda í átökum)[HTML]
Hrd. 244/2012 dags. 13. apríl 2012[HTML]
Hrd. 245/2012 dags. 13. apríl 2012[HTML]
Hrd. 141/2012 dags. 17. apríl 2012[HTML]
Hrd. 242/2012 dags. 17. apríl 2012[HTML]
Hrd. 243/2012 dags. 18. apríl 2012[HTML]
Hrd. 133/2012 dags. 20. apríl 2012 (Ofgreitt - Endurgreiðsla)[HTML]
Fjallar um hið endanlega uppgjör.
Erfingjarnir fengu meira en sinn hlut.
Erfingjarnir áttu að endurgreiða það sem var umfram þeirra hlut.
Orðalag um að ákvæði erfðalaga stæðu því ekki fyrir vegi.
Hrd. 271/2012 dags. 23. apríl 2012[HTML]
Hrd. 251/2012 dags. 25. apríl 2012[HTML]
Hrd. 281/2012 dags. 25. apríl 2012[HTML]
Hrd. 282/2012 dags. 25. apríl 2012[HTML]
Hrd. 283/2012 dags. 25. apríl 2012[HTML]
Hrd. 197/2012 dags. 26. apríl 2012[HTML]
Hrd. 198/2012 dags. 26. apríl 2012[HTML]
Hrd. 263/2011 dags. 26. apríl 2012 (Skattlagning aflamarks)[HTML]
Hrd. 523/2011 dags. 26. apríl 2012 (Stjörnugrís III - Svínabú í Hvalfjarðarsveit)[HTML]
Hrd. 550/2011 dags. 26. apríl 2012[HTML]
Hrd. 58/2012 dags. 26. apríl 2012[HTML]
Hrd. 701/2011 dags. 26. apríl 2012 (Slagæð í hálsi)[HTML]
Hrd. 189/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML]
Hrd. 190/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML]
Hrd. 204/2012 dags. 27. apríl 2012 (Eignamyndun -Endurgreiðsla)[HTML]
M krafðist endurgreiðslu á 1,3 milljónum.
Eign keypt á nafni K og bæði lántakendur. M hafði greitt 1,3 milljónir inn á lánið.
Hæstarétti þótti M ekki hafa sett málið rétt fram.

M og K hófu sambúð árið 2006 og stóð hún til ársins 2009. Fasteignin var keypt árið 2007 og var K eini skráði eigandi hennar. Samkvæmt íbúðalánum sem færð voru í þinglýsingabók sem hvíla á fyrsta og öðrum veðrétti fasteignarinnar var K skráð sem A-skuldari en M sem B-skuldari.

M greiddi 1,3 milljónir inn á umrætt lán í mars 2008. Hann kvaðst hafa verið að leggja fram sinn skerf til eignamyndunar í búinu en K sagði þetta hafa verið gert til að lækka mánaðarlega greiðslubyrði þess. K kvaðst hafa boðið M upp á viðurkenndan eignarhluta í eigninni á móti en því boði hafi verið hafnað.

M sendi bréf til K, dags. 6. september 2010, og gerði þar kröfu til K um endurgreiðslu á láni. Er rakið í bréfinu að M hafi lánað K umræddar 1,3 milljónir til kaupa í íbúðinni. K svaraði M með bréfi dags. 21. september 2010 og hafnaði þeirri kröfu á þeim forsendum að um hefði verið að ræða framlag M til sameiginlegs heimilisreksturs á meðan sambúðinni stóð, en ekki lán.

M krafðist þess að K yrði gert að greiða honum 1,3 milljónir króna auk almennra vaxta frá tilteknum degi til greiðsludags. Til vara krafðist hann viðurkenningar á 10,44% eignarhluta hans í tiltekinni eign ásamt öllu sem eignarhlutanum fylgi og fylgja beri, og að K verði gert að gefa út afsal fyrir þeim hluta.

K krafðist frávísunar á kröfum M, en sýknu af varakröfu. Til vara krafðist hún sýknu af öllum kröfum en til þrautavara að viðurkenndur verði 89,56% eignarhluti hennar og að hvorum aðila fyrir sig beri ábyrgð á öllum áhvílandi skuldum til samræmis við eignarhlut.

Héraðsdómur Norðurlands eystra vísaði málinu frá dómi sökum þverstæðu í málagrundvelli. Hæstiréttur staðfesti þann úrskurð.
Hrd. 216/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML]
Hrd. 219/2012 dags. 27. apríl 2012 (Sameiginleg erfðaskrá - Erfðasamningur)[HTML]
Skuldbinding um að afturkalla ekki erfðaskrá.

Hjón höfðu gert sameiginlega erfðaskrá og tilgreindu að henni yrði ekki breytt eða hún afturkölluð án samþykkis hins.

Langlífari makinn, K, gerði nýja erfðaskrá á meðan setu hennar stóð í óskiptu búi. Sú erfðaskrá var ógild sökum erfðasamnings um að hinu væri óheimilt að breyta erfðaskrá sinni án samþykkis hins.

Börnin sendu bréf til K um að þeim þætti vera komið tilefni til að skipta búinu. Hún hafði gert erfðaskrá þar sem hún arfleiddi börn hennar að meiru. K skipti búinu fyrir andlát sitt.

Á gildi nýju erfðaskrárinnar reyndi svo löngu síðar.
Hrd. 224/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML]
Hrd. 231/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML]
Hrd. 232/2012 dags. 27. apríl 2012[HTML]
Hrd. 266/2012 dags. 30. apríl 2012[HTML]
Hrd. 289/2012 dags. 2. maí 2012[HTML]
Hrd. 248/2012 dags. 3. maí 2012[HTML]
Hrd. 294/2012 dags. 3. maí 2012[HTML]
Hrd. 295/2012 dags. 3. maí 2012[HTML]
Hrd. 299/2012 dags. 3. maí 2012[HTML]
Hrd. 272/2012 dags. 7. maí 2012[HTML]
Hrd. 226/2012 dags. 8. maí 2012[HTML]
Hrd. 267/2012 dags. 8. maí 2012[HTML]
Hrd. 273/2012 dags. 8. maí 2012[HTML]
Hrd. 293/2012 dags. 8. maí 2012 (Haldlagning á bankainnstæðu)[HTML]
Hrd. 296/2012 dags. 8. maí 2012 (Málflutningur fyrir eiginkonu)[HTML]
Hjón voru bæði málsaðilar í héraði en kæran til Hæstaréttar var eingöngu undirrituð af eiginmanninum og í henni var yfirlýsing um að hann væri að flytja málið fyrir þau bæði, en engin gögn fylgdu því til sönnunar. Hæstiréttur vísaði málinu frá Hæstarétti hvað eiginkonuna varðaði þar sem hún hafði ekki heimild til að fela eiginmanni sínum málflutninginn, óháð því hvort hún hefði í raun staðið að kærunni eður ei.
Hrd. 359/2011 dags. 10. maí 2012 (Endurvigtanir félagi til hagsbóta)[HTML]
Hrd. 459/2011 dags. 10. maí 2012 (Vanlýsing)[HTML]
Hrd. 487/2011 dags. 10. maí 2012[HTML]
Hrd. 518/2011 dags. 10. maí 2012[HTML]
Hrd. 582/2011 dags. 10. maí 2012[HTML]
Hrd. 672/2011 dags. 10. maí 2012[HTML]
Hrd. 322/2012 dags. 11. maí 2012[HTML]
Hrd. 323/2012 dags. 11. maí 2012[HTML]
Hrd. 324/2012 dags. 11. maí 2012[HTML]
Hrd. 261/2012 dags. 16. maí 2012[HTML]
Hrd. 325/2012 dags. 16. maí 2012[HTML]
Hrd. 527/2011 dags. 16. maí 2012[HTML]
Hrd. 590/2011 dags. 16. maí 2012[HTML]
Hrd. 230/2012 dags. 18. maí 2012[HTML]
Hrd. 331/2012 dags. 18. maí 2012[HTML]
Hrd. 336/2012 dags. 21. maí 2012[HTML]
Hrd. 319/2012 dags. 22. maí 2012[HTML]
Hrd. 301/2012 dags. 23. maí 2012[HTML]
Hrd. 156/2011 dags. 24. maí 2012[HTML]
Hrd. 348/2012 dags. 24. maí 2012[HTML]
Hrd. 353/2012 dags. 24. maí 2012[HTML]
Hrd. 649/2011 dags. 24. maí 2012[HTML]
Hrd. 652/2011 dags. 24. maí 2012[HTML]
Hrd. 246/2012 dags. 25. maí 2012[HTML]
Hrd. 316/2012 dags. 25. maí 2012 (Úrskurðarnefnd raforkumála)[HTML]
Hrd. 347/2012 dags. 29. maí 2012[HTML]
Hrd. 366/2012 dags. 29. maí 2012[HTML]
Hrd. 356/2012 dags. 30. maí 2012[HTML]
Hrd. 357/2012 dags. 30. maí 2012 (Haldlagning gagna)[HTML]
Hrd. 369/2012 dags. 30. maí 2012[HTML]
Hrd. 370/2012 dags. 30. maí 2012[HTML]
Hrd. 369/2011 dags. 31. maí 2012[HTML]
Hrd. 391/2011 dags. 31. maí 2012[HTML]
Hrd. 404/2011 dags. 31. maí 2012 (Ráðstöfun byggingarréttar)[HTML]
Hrd. 591/2011 dags. 31. maí 2012 (Ærumeiðingar í DV)[HTML]
Ný lög um fjölmiðla tóku við af eldri lögum um prentrétt, er færðu refsi- og fébótaábyrgð á efni rita frá höfundi þess, hafi hann verið nafngreindur, yfir á nafngreinda viðmælendur séu ummælin höfð rétt eftir þeim og með samþykki þeirra. Í máli þessu höfðu verið birt ummæli eftir nafngreindan einstakling eftir gildistöku laganna, en viðtalið hafði verið tekið fyrir gildistökuna. 2. mgr. 2. gr. almennra hegningarlaga kveður á um að við tilvik eins og þessi falli einnig niður aðrar afleiðingar sem refsinæmi hans samkvæmt eldri lögum leiddi af sér.

Hæstiréttur skýrði ákvæðið á þá leið að þar væri verið að vísa til önnur viðurlög en refsingu, en hins vegar raskaði það ekki bótarétti sem hafði þegar stofnast. Þrátt fyrir að ómerking ummæla á grundvelli almennra hegningarlaga teldist til refsikenndra viðurlaga væri hún í eðli sínu staðfesting á því að óviðurkvæmileg ummæli skyldu verða að engu hafandi. Af þessari ástæðu voru þau ekki jöfnuð við íþyngjandi viðurlaga í þessu samhengi. Ummælin voru því dæmd ómerk en miskabæturnar lækkaðar.
Hrd. 598/2011 dags. 31. maí 2012 (Atvinnusjúkdómur)[HTML]
Hrd. 371/2012 dags. 1. júní 2012[HTML]
Hrd. 358/2012 dags. 4. júní 2012[HTML]
Hrd. 337/2012 dags. 5. júní 2012 (Ófjárráða)[HTML]
K sat í óskiptu búi með stjúpbörnum sínum. Hún átti síðan einnig son sem hún var náin.

K hafði veitt syni sínum allsherjarumboð til að sjá um sín mál. Einhverjar áhyggjur voru með þær ráðstafanir og kröfðust stjúpdætur hennar þess að hún yrði svipt fjárræði sökum elliglapa. Fallist var á þá beiðni þrátt fyrir að hún hafi ekki verið spurð.

K var ósátt við þessi málalok og gerði hún, með hjálp sonar síns, erfðaskrá til að minnka hlut dætra henna í arfinum og til hagsbóta fyrir son sinn. Hún biður hann um að hjálpa sér og lætur undirbúa drög. Hann biður sýslumann um að koma til að votta. Sýslumaður synjaði um vottun erfðaskrár þar sem hann taldi hana ekki hæfa sökum skorts á lögræði, án leyfis lögráðamanns hennar. Lögráðamaðurinn synjaði um þá beiðni án þess að hitta K.

Niðurstaða dómstóla var að erfðaskráin væri ógild. Hæstiréttur minntist sérstaklega á að lögræði væri ekki skilyrði til að gera erfðaskrá.
Hrd. 380/2012 dags. 5. júní 2012[HTML]
Hrd. 288/2012 dags. 6. júní 2012[HTML]
Hrd. 327/2012 dags. 6. júní 2012 (Drómi)[HTML]
Hrd. 328/2012 dags. 6. júní 2012[HTML]
Hrd. 367/2012 dags. 6. júní 2012[HTML]
Hrd. 372/2012 dags. 6. júní 2012[HTML]
Hrd. 132/2012 dags. 7. júní 2012[HTML]
Hrd. 202/2012 dags. 7. júní 2012[HTML]
Hrd. 241/2012 dags. 7. júní 2012[HTML]
Hrd. 392/2011 dags. 7. júní 2012[HTML]
Hrd. 393/2011 dags. 7. júní 2012[HTML]
Hrd. 417/2011 dags. 7. júní 2012[HTML]
Hrd. 442/2011 dags. 7. júní 2012 (Exeter Holdings ehf.)[HTML]
Hrd. 524/2011 dags. 7. júní 2012[HTML]
Hrd. 535/2011 dags. 7. júní 2012 (Skil á lóð til Reykjavíkurborgar)[HTML]
Dómurinn er dæmi um réttarframkvæmd þar sem krafist er þess að hver sem vill bera fyrir sig venju þurfi að leiða tilvist og efni hennar í ljós. Í málinu tókst ekki að sýna fram á að það hafi verið venjuhelguð framkvæmd að hægt væri að skila lóðum til Reykjavíkurborgar með einhliða gjörningi lóðarhafa og fengið endurgreiðslu á lóðargjöldum.
Hrd. 391/2012 dags. 8. júní 2012[HTML]
Hrd. 395/2012 dags. 8. júní 2012[HTML]
Hrd. 396/2012 dags. 8. júní 2012[HTML]
Hrd. 397/2012 dags. 8. júní 2012[HTML]
Hrd. 332/2012 dags. 11. júní 2012[HTML]
Hrd. 376/2012 dags. 11. júní 2012[HTML]
Hrd. 341/2012 dags. 12. júní 2012[HTML]
Hrd. 404/2012 dags. 12. júní 2012[HTML]
Hrd. 368/2012 dags. 13. júní 2012[HTML]
Hrd. 402/2012 dags. 13. júní 2012[HTML]
Hrd. 406/2012 dags. 13. júní 2012[HTML]
Hrd. 31/2012 dags. 14. júní 2012[HTML]
Hrd. 394/2012 dags. 14. júní 2012[HTML]
Hrd. 412/2012 dags. 14. júní 2012[HTML]
Hrd. 444/2011 dags. 14. júní 2012[HTML]
Hrd. 549/2011 dags. 14. júní 2012[HTML]
Hrd. 554/2011 dags. 14. júní 2012 (Tjörvastaðir)[HTML]
Hrd. 621/2011 dags. 14. júní 2012 (Jón Ásgeir gegn Glitni hf.)[HTML]
Hrd. 671/2011 dags. 14. júní 2012[HTML]
Hrd. 688/2011 dags. 14. júní 2012[HTML]
Hrd. 3/2012 dags. 15. júní 2012[HTML]
Hrd. 389/2012 dags. 15. júní 2012[HTML]
Hrd. 393/2012 dags. 15. júní 2012[HTML]
Hrd. 415/2012 dags. 18. júní 2012[HTML]
Hrd. 419/2012 dags. 18. júní 2012[HTML]
Hrd. 361/2011 dags. 19. júní 2012[HTML]
Hrd. 46/2012 dags. 19. júní 2012[HTML]
Hrd. 627/2011 dags. 19. júní 2012[HTML]
Hrd. 432/2012 dags. 20. júní 2012[HTML]
Hrd. 433/2012 dags. 20. júní 2012[HTML]
Hrd. 434/2012 dags. 20. júní 2012[HTML]
Hrd. 435/2012 dags. 27. júní 2012[HTML]
Hrd. 448/2012 dags. 27. júní 2012[HTML]
Hrd. 449/2012 dags. 27. júní 2012[HTML]
Hrd. 452/2012 dags. 27. júní 2012[HTML]
Hrd. 468/2012 dags. 3. júlí 2012[HTML]
Hrd. 466/2012 dags. 4. júlí 2012[HTML]
Hrd. 478/2012 dags. 11. júlí 2012[HTML]
Hrd. 483/2012 dags. 11. júlí 2012[HTML]
Hrd. 488/2012 dags. 16. júlí 2012[HTML]
Lögregla fékk húsleitarheimild til að fjarlægja kött af heimili í kjölfar kæru til lögreglu um að viðkomandi hefði stolið ketti. Héraðsdómur taldi að lögregla hafi ekki rökstutt nógu vel að nægir rannsóknarhagsmunir hafi verið fyrir hendi til að réttlæta húsleitarheimild. Hæstiréttur staðfesti úrskurðinn þó á þeim forsendum að um væri að ræða einkaréttarlegan ágreining.
Hrd. 491/2012 dags. 16. júlí 2012[HTML]
Hrd. 492/2012 dags. 16. júlí 2012[HTML]
Hrd. 486/2012 dags. 20. júlí 2012[HTML]
Hrd. 494/2012 dags. 20. júlí 2012[HTML]
Hrd. 498/2012 dags. 20. júlí 2012[HTML]
Hrd. 499/2012 dags. 20. júlí 2012[HTML]
Hrd. 504/2012 dags. 20. júlí 2012[HTML]
Hrd. 507/2012 dags. 24. júlí 2012[HTML]
Hrd. 509/2012 dags. 31. júlí 2012[HTML]
Hrd. 523/2012 dags. 31. júlí 2012[HTML]
Hrd. 529/2012 dags. 3. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 535/2012 dags. 9. ágúst 2012[HTML]
Í héraði var fallist á beiðni um að vitni skyldu njóta nafnleyndar gagnvart hinum ákærðu við skýrslugjöf. Hæstiréttur tók undir úrskurð héraðsdómara svo framarlega sem hinir ákærðu gætu lagt fyrir vitnin spurningar með milligöngu dómara og ekki yrðu spjöll á vörn ákærðu að öðru leyti. Málatilbúnaður ákærðu um að þeir gætu hvort sem er komist að nöfnum vitnanna var ekki talinn duga í þeim efnum.
Hrd. 407/2012 dags. 10. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 453/2012 dags. 10. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 539/2012 dags. 10. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 541/2012 dags. 14. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 410/2012 dags. 16. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 471/2012 dags. 17. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 475/2012 dags. 17. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 408/2012 dags. 20. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 479/2012 dags. 20. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 553/2012 dags. 21. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 557/2012 dags. 21. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 558/2012 dags. 21. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 414/2012 dags. 22. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 459/2012 dags. 22. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 460/2012 dags. 22. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 461/2012 dags. 22. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 469/2012 dags. 22. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 559/2012 dags. 23. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 501/2012 dags. 24. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 528/2012 dags. 24. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 446/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 451/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 465/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 480/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 505/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 551/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 562/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 517/2012 dags. 29. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 518/2012 dags. 29. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 487/2012 dags. 30. ágúst 2012 (Þrotabú Milestone ehf.)[HTML]
Hrd. 493/2012 dags. 31. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 530/2012 dags. 31. ágúst 2012[HTML]
Hrd. 401/2012 dags. 3. september 2012[HTML]
Hrd. 422/2012 dags. 3. september 2012 (Þrotabú Fons gegn Römlu ehf.)[HTML]
Dómurinn er til marks um að brotavarnarþing geti byggst á staðsetningu bankaútibús þar sem bankareikningur var staðsettur.
Hrd. 450/2012 dags. 4. september 2012[HTML]
Hrd. 581/2012 dags. 4. september 2012[HTML]
Hrd. 506/2012 dags. 6. september 2012[HTML]
Hrd. 584/2012 dags. 6. september 2012[HTML]
Hrd. 589/2012 dags. 7. september 2012[HTML]
Hrd. 592/2012 dags. 10. september 2012[HTML]
Hrd. 590/2012 dags. 11. september 2012[HTML]
Hrd. 578/2012 dags. 12. september 2012[HTML]
Hrd. 526/2012 dags. 13. september 2012[HTML]
Hrd. 594/2012 dags. 13. september 2012[HTML]
Hrd. 502/2012 dags. 17. september 2012[HTML]
Hrd. 568/2012 dags. 17. september 2012[HTML]
Hrd. 597/2012 dags. 17. september 2012[HTML]
Hrd. 514/2012 dags. 18. september 2012 (Síminn - Skipti)[HTML]
Hrd. 104/2012 dags. 20. september 2012 (Rúllustigi)[HTML]
Sérstaklega vísað til sérstöku hættunnar af þessu.
Hrd. 130/2012 dags. 20. september 2012[HTML]
Hrd. 157/2012 dags. 20. september 2012[HTML]
Hrd. 297/2012 dags. 20. september 2012[HTML]
Hrd. 36/2012 dags. 20. september 2012[HTML]
Hrd. 416/2011 dags. 20. september 2012 (Íslenskir aðalverktakar hf. - NCC International AS - Héðinsfjarðargöng II)[HTML]
Framhald af atburðarásinni í Hrd. 2005:4506 nr. 182/2005 (Héðinsfjarðargöng I)ⓘ en eftir þau málalok náðust ekki sættir um bætur. Var þá sett fram bótakrafa studd með matsgerð dómkvaddra matsmanna. Þar sem verkið hafði verið unnið var hægt að taka mið af því, en þar spilaði inn í að verkið reyndist flóknara en áður sýndist.
Hrd. 48/2012 dags. 20. september 2012[HTML]
Hrd. 59/2012 dags. 20. september 2012[HTML]
Hrd. 602/2011 dags. 20. september 2012[HTML]
Hrd. 645/2011 dags. 20. september 2012[HTML]
Hrd. 65/2012 dags. 20. september 2012 (Bræðraklif - Reykjahlíð)[HTML]
Hrd. 67/2012 dags. 20. september 2012 (Frávísun)[HTML]
K höfðaði mál með kröfu um opinber skipti en gerði það eins og um væri einkamál að ræða.

K vildi meina að þau hefðu ruglað saman reitum sínum það mikið að skráningin hafi verið röng þar sem hún sé raunverulegur eigandi tiltekinnar eignar. Hún vildi fá úr því skorið að hún ætti eignina.
Hæstiréttur synjaði að taka afstöðu til þeirrar kröfu.
Hrd. 88/2012 dags. 20. september 2012 (Stefna sem málsástæða)[HTML]
Hæstiréttur gerði aðfinnslur um að héraðsdómari hafi tekið upp í dóminn langar orðréttar lýsingar úr stefnum og úr fræðiritum.
Hrd. 485/2012 dags. 21. september 2012[HTML]
Hrd. 472/2012 dags. 26. september 2012 (Latibær)[HTML]
Hrd. 122/2012 dags. 27. september 2012[HTML]
Hrd. 129/2012 dags. 27. september 2012[HTML]
Hrd. 350/2011 dags. 27. september 2012 (Hofsafréttur)[HTML]
Hrd. 45/2012 dags. 27. september 2012[HTML]
Hrd. 49/2012 dags. 27. september 2012[HTML]
Hrd. 50/2012 dags. 27. september 2012[HTML]
Hrd. 610/2012 dags. 27. september 2012[HTML]
Hrd. 657/2011 dags. 27. september 2012[HTML]
Hrd. 702/2011 dags. 27. september 2012[HTML]
Hrd. 75/2012 dags. 27. september 2012 (Sala verslunar)[HTML]
Hrd. 80/2012 dags. 27. september 2012[HTML]
Hrd. 99/2012 dags. 27. september 2012 (Tré fellt)[HTML]
Líkamstjón varð við fellingu trés.
Engar reglur voru til staðar en stuðst var við fræðsluefni sem lá fyrir.
Hrd. 621/2012 dags. 2. október 2012[HTML]
Hrd. 116/2012 dags. 4. október 2012[HTML]
Hrd. 13/2012 dags. 4. október 2012 (Hrófá í Strandabyggð)[HTML]
Hrd. 163/2012 dags. 4. október 2012[HTML]
Hrd. 610/2011 dags. 4. október 2012[HTML]
Hrd. 626/2012 dags. 4. október 2012[HTML]
Hrd. 94/2012 dags. 4. október 2012[HTML]
Hrd. 635/2012 dags. 8. október 2012[HTML]
Hrd. 637/2012 dags. 8. október 2012[HTML]
Hrd. 638/2012 dags. 8. október 2012[HTML]
Hrd. 639/2012 dags. 8. október 2012[HTML]
Hrd. 620/2012 dags. 9. október 2012[HTML]
Hrd. 117/2012 dags. 11. október 2012[HTML]
Hrd. 121/2012 dags. 11. október 2012[HTML]
Hrd. 131/2012 dags. 11. október 2012[HTML]
Hrd. 457/2011 dags. 11. október 2012 (Krýsuvík)[HTML]
Deilur um landamerki um Stóru Vatnsleysu og Krýsuvíkur. Sem sagt hvaða landamerki ættu að gilda og landamerki Krýsuvíkar var talið gilda, en um hundrað árum síðar komu aðrir aðilar sem sögðu að eigendur Krýsuvíkur á þeim tíma hefðu ekki verið raunverulegir eigendur. Hæstiréttur vísaði til gildi þinglýstra skjala þar til annað kæmi í ljós.
Hrd. 467/2011 dags. 11. október 2012[HTML]
Hrd. 622/2012 dags. 11. október 2012[HTML]
Hrd. 627/2012 dags. 11. október 2012[HTML]
Hrd. 629/2012 dags. 11. október 2012[HTML]
Hrd. 643/2012 dags. 11. október 2012[HTML]
Hrd. 703/2011 dags. 11. október 2012[HTML]
Hrd. 628/2012 dags. 12. október 2012[HTML]
Hrd. 636/2012 dags. 15. október 2012[HTML]
Hrd. 647/2012 dags. 16. október 2012[HTML]
Hrd. 233/2011 dags. 18. október 2012 (Kárahnjúkavirkjun)[HTML]
Samið var um árið 2005 um framsal vatnsréttinda á vatnasvæði Kárahnjúkavirkjunar sem reisa átti á svæðinu og að réttarstaðan samkvæmt samningnum yrði að öllu leyti jafngild eignarnámi þeirra réttinda. Á grundvelli samningsins var skipuð sérstök matsnefnd sem ákveða ætti umfang og verðmæti þeirra réttinda. Sumir landeigendanna voru sáttir við niðurstöðuna en margir þeirra ekki.

Hópur landeigenda fór í dómsmál til að hnekkja niðurstöðu nefndarinnar hvað varðaði verðmæti réttindanna, og vísuðu til matsgerðar tveggja dómkvaddra matsmanna. Töldu þeir að nefndin hefði beitt rangri aðferðafræði og því hefðu bæturnar verið alltof lágar.

Hæstiréttur nefndi að þar sem fallréttindi væru afar sérstök þyrfti að beita afbrigðum frá hinum hefðbundnu aðferðum við mat á eignarnámsbótum enda lítill eða enginn virkur markaður fyrir nýtingu slíkra réttinda hér á landi. Hann féllst á aðferðafræðina sem matsnefndin beitti þar sem hún var í samræmi við gildandi réttarframkvæmd í viðlíka málum. Þá þyrfti einnig að hafa í huga þær miklu fjárfestingar er fælust í leit og vinnslu á þeirri orkuauðlind, markað fyrir orkuna, og fleiri atriði. Þó féllst hann á með héraðsdómi að við hæfi væri að hækka þær bætur sem landeigendur áttu að fá samkvæmt matsnefndinni.
Hrd. 258/2012 dags. 18. október 2012[HTML]
Hrd. 406/2011 dags. 18. október 2012[HTML]
Hrd. 464/2012 dags. 18. október 2012 (Borgarbyggð)[HTML]
Hrd. 649/2012 dags. 18. október 2012[HTML]
Hrd. 658/2011 dags. 18. október 2012[HTML]
Hrd. 673/2011 dags. 18. október 2012[HTML]
Hrd. 151/2012 dags. 25. október 2012 (Olíusamráð)[HTML]
Hrd. 176/2012 dags. 25. október 2012[HTML]
Hrd. 19/2012 dags. 25. október 2012[HTML]
Hrd. 203/2012 dags. 25. október 2012[HTML]
Hrd. 257/2012 dags. 25. október 2012 (Kynferðisbrot - Trúnaðartraust vegna fjölskyldubanda)[HTML]
Hrd. 345/2012 dags. 25. október 2012[HTML]
Hrd. 6/2012 dags. 25. október 2012[HTML]
Hrd. 89/2012 dags. 25. október 2012 (Ránsbrot)[HTML]
Hrd. 96/2012 dags. 25. október 2012[HTML]
Hrd. 624/2012 dags. 26. október 2012[HTML]
Hrd. 655/2012 dags. 26. október 2012[HTML]
Hrd. 659/2012 dags. 30. október 2012[HTML]
Hrd. 665/2012 dags. 31. október 2012[HTML]
Hrd. 178/2012 dags. 1. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 313/2012 dags. 1. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 35/2012 dags. 1. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 354/2012 dags. 1. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 486/2011 dags. 1. nóvember 2012 (Meðgöngueitrun)[HTML]
Hrd. 611/2011 dags. 1. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 66/2012 dags. 1. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 667/2012 dags. 1. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 648/2012 dags. 2. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 658/2012 dags. 2. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 661/2012 dags. 2. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 664/2012 dags. 2. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 123/2012 dags. 8. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 136/2012 dags. 8. nóvember 2012 (Sterk tengsl föður)[HTML]
Hrd. 277/2012 dags. 8. nóvember 2012 (Stjörnugríssamruni)[HTML]
Hrd. 309/2012 dags. 8. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 34/2012 dags. 8. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 513/2012 dags. 8. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 547/2011 dags. 8. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 625/2012 dags. 12. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 674/2012 dags. 12. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 675/2012 dags. 12. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 676/2012 dags. 12. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 662/2012 dags. 13. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 663/2012 dags. 13. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 650/2012 dags. 14. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 668/2012 dags. 14. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 683/2012 dags. 14. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 118/2012 dags. 15. nóvember 2012 (Ágreiningur á bifreiðastæði)[HTML]
Hrd. 161/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 175/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 185/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 192/2012 dags. 15. nóvember 2012 (Grindavíkurbær - Skaðabætur)[HTML]
Hrd. 201/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 255/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 330/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 417/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 430/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 431/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 60/2012 dags. 15. nóvember 2012 (Húsfélag við Hverfisgötu - Hverfisgata 68a)[HTML]
Húsfélag fór í mál við H, sem var einn íbúa hússins, með kröfu um að hún myndi selja íbúð sína eða flytja úr henni sökum þess að hún geymdi mikið magn af rusli í íbúðinni og sameigninni. H bar fram þá málsástæðu að brottrekstur hennar bryti í bága við stjórnarskrárvarins réttar hennar um friðhelgi eignarréttarins.

Hæstiréttur féllst á kröfu húsfélagsins þar sem aðgerðirnar uppfylltu þau skilyrði sem stjórnarskráin gerir, þá einkum skilyrðið um almannaþörf og meðalhóf, og að sérstakt mat hafi farið fram á þessu. Lagastoð væri svo uppfyllt með 55. gr. laga um fjöleignarhús. Þá þyrfti jafnframt að virða friðhelgi eignarréttar hinna íbúðareigenda innan fjöleignarhússins en á því hefði verið brotið vegna verðrýrnunar er athæfi H hefði falið í sér. Óvissan um að hægt yrði að fá endurgjald vegna viðgerða hinna á kostnað H, þrátt fyrir lögveð, var of mikil að sú leið teldist raunhæf.

Með þeirri leið að H geti annaðhvort sjálf séð um sölu eignarinnar eða knúið væri á um uppboð samkvæmt lögum um nauðungarsölu, taldi Hæstiréttur að með því væri nægilega tryggt að H fengi fullt verð fyrir íbúðina í skilningi eignarréttarákvæðis stjórnarskrárinnar.
Hrd. 69/2012 dags. 15. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 644/2012 dags. 20. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 660/2012 dags. 20. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 692/2012 dags. 21. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 137/2012 dags. 22. nóvember 2012 (Suðurhús - Brottflutningur II)[HTML]
Hrd. 138/2012 dags. 22. nóvember 2012 (Suðurhús II - Brottflutningur II)[HTML]
Hrd. 155/2012 dags. 22. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 671/2012 dags. 22. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 93/2012 dags. 22. nóvember 2012 (Vélar og þjónusta)[HTML]
Hrd. 687/2012 dags. 26. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 158/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 159/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 177/2012 dags. 29. nóvember 2012 (Krókabátur og kvótaálag - Vinnslustöðin)[HTML]
Hrd. 183/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 184/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 207/2012 dags. 29. nóvember 2012 (Drómundur)[HTML]
Hrd. 208/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 213/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 249/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 264/2012 dags. 29. nóvember 2012 (Café Amsterdam)[HTML]
Hrd. 298/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 429/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 669/2012 dags. 30. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 673/2012 dags. 30. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 677/2012 dags. 30. nóvember 2012 (Skuldabréf)[HTML]
Hrd. 685/2012 dags. 30. nóvember 2012[HTML]
Hrd. 710/2012 dags. 30. nóvember 2012 (Úrskurður um gæsluvarðhald kærður að ófyrirsynju)[HTML]
Hrd. 139/2012 dags. 6. desember 2012[HTML]
Hrd. 153/2012 dags. 6. desember 2012[HTML]
Hrd. 218/2012 dags. 6. desember 2012 (Samruni fyrirtækja)[HTML]
Átt að sekta Símann fyrir að brjóta gegn tveimur skilyrðum sem samkeppnisyfirvöld settu vegna samruna. Talið var að um væri að ræða skýrt brot gegn öðru skilyrðinu en hitt var svo óskýrt að það væri ónothæft sem sektargrundvöllur.
Hrd. 237/2012 dags. 6. desember 2012[HTML]
Hrd. 250/2012 dags. 6. desember 2012[HTML]
Hrd. 312/2012 dags. 6. desember 2012[HTML]
Hrd. 314/2012 dags. 6. desember 2012[HTML]
Hrd. 329/2012 dags. 6. desember 2012 (Hrunumannahreppur - Útlaginn)[HTML]
Hrd. 343/2012 dags. 6. desember 2012[HTML]
Hrd. 463/2012 dags. 6. desember 2012 (Flutningur erlendis)[HTML]
Hrd. 512/2012 dags. 6. desember 2012[HTML]
Hrd. 708/2012 dags. 6. desember 2012 (Uppheimar ehf.)[HTML]
Hrd. 721/2012 dags. 7. desember 2012[HTML]
Hrd. 703/2012 dags. 10. desember 2012 (Al-Thani)[HTML]
Hrd. 709/2012 dags. 10. desember 2012[HTML]
Hrd. 713/2012 dags. 11. desember 2012[HTML]
Hrd. 700/2012 dags. 12. desember 2012[HTML]
Hrd. 239/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]
Hrd. 256/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]
Hrd. 260/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]
Hrd. 265/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]
Hrd. 276/2012 dags. 13. desember 2012 (Bergsmári 4)[HTML]
Hrd. 284/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]
Hrd. 303/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]
Hrd. 321/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]
Hrd. 362/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]
Hrd. 572/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]
Hrd. 693/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]
Hrd. 719/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]
Hrd. 734/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]
Hrd. 684/2012 dags. 14. desember 2012[HTML]
Hrd. 704/2012 dags. 14. desember 2012 (Sjónarmið - Bein og óbein framlög)[HTML]
Sönnunarbyrðin fyrir því að annar en þinglýstur eigandi geti krafist eignarhluta liggur hjá þeim aðila er ber uppi þá kröfu. K var talin bera sönnunarbyrði um að hún hefði veitt framlög, bein eða óbein, til eignarinnar.

K og M hófu sambúð apríl-maí 2002 og slitu henni mánaðarmótin janúar-febrúar 2010. Viðmiðunardagur skipta er 1. febrúar 2010, og var ekki gerður ágreiningur um það. Við upphaf sambúðarinnar kveðst M hafa átt verulegar eignir, þar á meðal fengið um 9 milljónir í slysabætur 27. maí 2001. Fyrir sambúðartímann hafi hann fest kaup á íbúð sem síðar seldist fyrir 18,6 milljónir, og hafi fengið 10 milljónir í sinn hlut. Fjárhæðin hafi runnið í raðhús sem keypt var á 20,5 milljónir, og höfðu 11,5 milljónir verið teknar að láni að auki til að fjármagna kaupin. Þá hafi M lagt fram fé til að fullgera húsið og unnið að standsetningu þess ásamt iðnarmönnum. M hafi því átt húsið að öllu leyti áður en sambúð hófst. M er eini þinglýsti eigandi hússins.

Á meðan sambúðartímanum stóð stóð K í umfangsmiklum bifreiðaviðskiptum að frumkvæði M en K hafi verið skráður eigandi þeirra, tryggingataki og annað sem til hafi þurft vegna þeirra viðskipta. M, sem var bifreiðasmiður, gerði þær upp og seldi aftur. Tekjur þeirra af þessu voru töluverðar og hafi K litið svo á að þær hafi verið sameiginlegar. Tekjurnar voru hins vegar ekki taldar fram til skatts. M andmælti staðhæfingu K um að hún hafi átt mikinn þátt í bifreiðaviðskiptum sínum og því að hún hafi í einhverjum tilvikum lagt fram fé til kaupa á bifreiðum í einhverjum tilvikum. M kveðst hafa stundað viðskiptin á eigin kennitölu og hafi í öllum tilvikum séð um að greiða seljendum bifreiða og taka við fé frá kaupendum þegar þær voru svo aftur seldar. Engin gögn lágu fyrir um framlög K til bifreiðakaupa, en á skattframtölum þeirra mátti sjá að K hafi alls keypt og selt 21 bifreið á árunum 2002 til 2009.

Þau eignuðust tvö börn á sambúðartímanum, árin 2003 og 2005, og kveðst K þá hafa verið meira heimavinnandi en M við umönnun þeirra, auk þess að hún hafi stundað nám hluta af tímanum. Þetta hafi valdið því að launatekjur K hafi verið lægri en hjá M og hún hafi þar að auki tekið námslán sem hafi að óskiptu runnið til framfærslu heimilis þeirra. M mótmælti því að námslánið hafi runnið til sameiginlegs heimilishalds. Bæði lögðu þau fram greiðslur vegna kostnaðar vegna heimilisreksturs, en M hafi þó greitt mun meira en K þar sem hann var tekjuhærri.

Fyrir héraði krafðist K þess:
1. Að tiltekin fasteign kæmi við opinber skipti á búi aðila þannig að 30% eignarhlutur kæmi í hlut K en 70% í hlut M.
2. Að aðrar eignir aðila sem til staðar voru við slit óvígðrar sambúðar, þ.e. sumarhús, ökutækjaeign og bankainnistæður á beggja nafni komi til skipta á milli aðila að jöfnu.
3. Að skuld á nafni K við LÍN, eins og hún var við sambúðarslit, komi til skipta á milli aðila að jöfnu.
4. Að skuld á nafni K við skattstjóra miðað við álagningu í ágúst 2011 komi til skipta á milli aðila að jöfnu.
5. Að M beri að greiða K helming húsaleigukostnaðar hennar tímabilið mars 2010 til mars 2012, alls 2 milljónir króna.
6. Að hafnað verði að aðrar eignir eða skuldir verði teknar með í skiptin á búi þeirra en fram koma í dómkröfum K.
7. Að M greiði málskostnað og að M greiði óskipt kostnað við skiptameðferð bús þeirra.

Fyrir héraði krafðist M þess:
1. Að hafnað verði dómkröfum K nr. 1-6 að undanskilinni dómkröfu 4.
2. Að K greiði málskostnað og að M greiði óskipt kostnað við skiptameðferð bús þeirra.

Fyrir héraðsdómi var dómkröfum K ýmist hafnað eða vísað frá dómi nema kröfu um að skattaskuld á nafni K miðað við álagningu í ágúst 2011 komi til skipta milli aðila að jöfnu, en M hafði samþykkt þá kröfu. Kröfum beggja varðandi skiptakostnað var sömuleiðis vísað frá dómi. Forsendur frávísana dómkrafna voru þær að skiptastjóri hafði ekki vísað þeim til héraðsdóms, sbr. 3. tl. 1. mgr. 122. gr. l. nr. 20/1991. Málskostnaður var felldur niður.

Hæstiréttur staðfesti úrskurð héraðsdóms nema að því leyti að K hafi átt 20% eignarhlutdeild í fasteigninni og 15% eignarhlutdeild í sumarhúsinu við fjárslitin. Leit Hæstiréttur svo á málavexti að meðal þeirra hafi verið rík fjármálaleg samstaða milli þeirra, meðal annars í sameiginlegum bifreiðaviðskiptum, hafi K öðlast hlutdeild í eignamyndun á sambúðartímanum. Kaupin á sumarhúsinu voru fjármögnuð með sölu á þremur skuldlausum bifreiðum, ein þeirra var þá í eigu K. Þá breytti Hæstiréttur ákvæðum úrskurðarins um niðurfellingu málskostnaðar, en M var dæmdur til að greiða 600 þúsund í málskostnað í héraði ásamt kærumálskostnaði fyrir Hæstarétti.
Hrd. 739/2012 dags. 14. desember 2012[HTML]
Hrd. 740/2012 dags. 14. desember 2012[HTML]
Hrd. 741/2012 dags. 14. desember 2012[HTML]
Hrd. 742/2012 dags. 14. desember 2012[HTML]
Hrd. 707/2012 dags. 17. desember 2012[HTML]
Hrd. 725/2012 dags. 17. desember 2012[HTML]
Hrd. 745/2012 dags. 17. desember 2012[HTML]
Hrd. 718/2012 dags. 18. desember 2012[HTML]
Hrd. 720/2012 dags. 18. desember 2012[HTML]
Hrd. 222/2012 dags. 19. desember 2012 (Grímsborgir I - Ásborgir)[HTML]
Hrd. 236/2012 dags. 19. desember 2012 (Starfslok fangavarðar)[HTML]
Hrd. 240/2012 dags. 19. desember 2012[HTML]
Hrd. 304/2012 dags. 19. desember 2012 (Oddviti F-lista)[HTML]
Reykjavíkurborg greiddi lögbundin framlög til F-listans og var greitt inn á tiltekinn bankareikning borgarmálafélags F-listans sem oddviti flokksins hafði áður stofnað sem klofningsflokk frá hinum. Ekki var fallist á að oddvitinn hefði haft stöðuumboð fyrir F-listann til að breyta ráðstöfuninni. F-listinn hafði tilkynnt borginni um umboðsskortinn.

Vísað var til ákvæða laganna um að framlögin ættu að vera greidd til stjórnmálaflokka en einstakir frambjóðendur þeirra ættu ekki sjálfstætt tilkall til þeirra. Einnig var litið til þess að oddvitinn var forseti borgarstjórnar á þeim tíma og því ekki talið að borgin hefði verið grandlaus um þetta.
Hrd. 308/2012 dags. 19. desember 2012[HTML]
Hrd. 320/2012 dags. 19. desember 2012[HTML]
Hrd. 350/2012 dags. 19. desember 2012 (Gangaslagur í MR)[HTML]
Tjónþoli fékk bætur eftir að hafa hálsbrotnað í gangaslag sem var algengur innan þess skóla, þrátt fyrir að skólinn hafi gert einhverjar ráðstafanir til að koma í veg fyrir háttsemina. Hins vegar þurfti tjónþolinn að bera hluta tjónsins sjálfur vegna meðábyrgðar hans.

Skortur var á mati sem sýndi læknisfræðilega þörf fyrir breytingu á húsnæði.
Hrd. 360/2012 dags. 19. desember 2012[HTML]
Hrd. 374/2012 dags. 19. desember 2012[HTML]
Hrd. 379/2012 dags. 19. desember 2012 (Borgarahreyfingin)[HTML]
Stjórnmálaflokkurinn Borgarahreyfingin réð sér verkefnastjóra og var síðar deilt um uppgjör eftir uppsögn. Flokkurinn taldi sig hafa gagnkröfu á kröfu verkefnastjórans um ógreidd laun að fjárhæð um 1,1 milljón kr. Talið var að skilyrði gagnkröfunnar væru uppfyllt en hún byggði á því að verkefnastjórinn hefði ráðstafað fé flokksins í útlandaferð fyrir sig til Brussel ótengdri vinnu sinni án heimildar, og því brotið vinnusamninginn. Lög um greiðslu verkkaups, nr. 28/1930, voru ekki talin eiga við um skuldajöfnuðinn.
Hrd. 520/2012 dags. 19. desember 2012[HTML]
Hrd. 653/2011 dags. 19. desember 2012[HTML]
Hrd. 723/2012 dags. 19. desember 2012 (Commerzbank I)[HTML]
Hrd. 767/2012 dags. 3. janúar 2013[HTML]
Hrd. 6/2013 dags. 8. janúar 2013[HTML]
Hrd. 7/2013 dags. 8. janúar 2013[HTML]
Hrd. 733/2012 dags. 9. janúar 2013[HTML]
Hrd. 724/2012 dags. 10. janúar 2013[HTML]
Hrd. 762/2012 dags. 10. janúar 2013[HTML]
Hrd. 768/2012 dags. 10. janúar 2013[HTML]
Hrd. 727/2012 dags. 14. janúar 2013 (Ekkja og sonur)[HTML]
Dæmi um það sem má óttast þegar til staðar er sameiginlegt barn og stjúpbarn.

K sat í óskiptu búi í skjóli erfðaskrár með sameiginlegu barni. Stjúpbarnið fer að spyrja K um ráðstafanir hennar en hún svarar engu. Það fer til sýslumanns og biður um lista yfir skulda og eignir, og lærir að eignirnar hafa rýrnað eitthvað.

K hafði selt ýmsar fasteignir og tekið ýmis lán. Síðan tók hún um 20 milljónir út úr bankabók og lánaði sameiginlega barninu. Óljóst var á skuldaviðurkenningu um hvenær ætti að greiða af láninu og hvernig, og það þótti ekki vera í lagi.
Hrd. 735/2012 dags. 14. janúar 2013[HTML]
Hrd. 736/2012 dags. 14. janúar 2013[HTML]
Hrd. 28/2013 dags. 15. janúar 2013[HTML]
Hrd. 29/2013 dags. 15. janúar 2013[HTML]
Hrd. 31/2013 dags. 16. janúar 2013[HTML]
Hrd. 169/2011 dags. 17. janúar 2013[HTML]
Hrd. 317/2012 dags. 17. janúar 2013[HTML]
Hrd. 32/2013 dags. 17. janúar 2013[HTML]
Hrd. 334/2012 dags. 17. janúar 2013 (Brot gegn valdstjórninni)[HTML]
Hrd. 351/2012 dags. 17. janúar 2013[HTML]
Hrd. 385/2012 dags. 17. janúar 2013[HTML]
Hrd. 386/2012 dags. 17. janúar 2013[HTML]
Hrd. 400/2012 dags. 17. janúar 2013[HTML]
Hrd. 424/2012 dags. 17. janúar 2013 (Grenitrén í Kópavogi)[HTML]
Krafa var sett fram um að grenitré yrði fjarlægt eða til vara að tréð yrði stytt. Hæstiréttur var í vafa hvernig hefði átt að framkvæma varakröfuna.

Dómurinn er til marks um það almenna viðmið að viðkvæmni fólks nýtur ekki sérstakrar verndar.
Hrd. 515/2012 dags. 17. janúar 2013[HTML]
Hrd. 566/2012 dags. 17. janúar 2013 (Áverkar á líki)[HTML]
Hrd. 4/2013 dags. 21. janúar 2013[HTML]
Hrd. 40/2013 dags. 21. janúar 2013[HTML]
Hrd. 752/2012 dags. 21. janúar 2013[HTML]
Hrd. 18/2013 dags. 22. janúar 2013[HTML]
Hrd. 47/2013 dags. 23. janúar 2013[HTML]
Hrd. 751/2012 dags. 23. janúar 2013[HTML]
Hrd. 763/2012 dags. 23. janúar 2013[HTML]
Hrd. 10/2013 dags. 24. janúar 2013 (Landsbankinn gegn Flugastraumi)[HTML]
Hrd. 253/2012 dags. 24. janúar 2013[HTML]
Hrd. 274/2012 dags. 24. janúar 2013 (Vindasúlur)[HTML]
Hrd. 280/2012 dags. 24. janúar 2013[HTML]
Hrd. 333/2012 dags. 24. janúar 2013[HTML]
Hrd. 383/2012 dags. 24. janúar 2013[HTML]
Hrd. 46/2013 dags. 24. janúar 2013[HTML]
Hrd. 48/2013 dags. 24. janúar 2013[HTML]
Hrd. 490/2012 dags. 24. janúar 2013 (Út í nám - Umgengni)[HTML]
Hrd. 542/2012 dags. 24. janúar 2013[HTML]
Hrd. 574/2012 dags. 24. janúar 2013[HTML]
Hrd. 738/2012 dags. 25. janúar 2013[HTML]
Hrd. 60/2013 dags. 29. janúar 2013[HTML]
Hrd. 761/2012 dags. 29. janúar 2013[HTML]
Hrd. 25/2013 dags. 30. janúar 2013[HTML]
Hrd. 63/2013 dags. 30. janúar 2013[HTML]
Hrd. 162/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML]
Hrd. 292/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML]
Hrd. 344/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML]
Hrd. 346/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML]
Hrd. 352/2012 dags. 31. janúar 2013 (LSR - Lífeyrissjóður starfsmanna ríkisins)[HTML]
Hrd. 361/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML]
Hrd. 363/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML]
Hrd. 378/2012 dags. 31. janúar 2013 (Framlag, lán eða gjöf?)[HTML]
M hafði óumdeilanlega lagt fram framlög til að kaupa eign. Eignin var svo keypt á nafni K.
M hélt því fram að skráning eignarinnar á K hefði verið málamyndagerningur.
M tókst ekki að forma málsástæður nógu vel í héraði og því voru kröfurnar settar fram með of óljósum hætti. Reyndi að laga þetta fyrir Hæstarétti en gerður afturreka með það.

M hélt því bæði fram að skráning K fyrir fasteigninni hefði verið af hagkvæmisástæðum ásamt því að hann hefði veitt henni lán til kaupanna. M tryggði sér ekki sönnun á slíkri lánveitingu, sérstaklega á þeim grundvelli að K væri þinglýstur eigandi beggja fasteigna og að þau hefðu aðskilinn fjárhag. M gerði ekki viðhlýtandi grein fyrir grundvelli kröfu um greiðslu úr hendi K vegna óréttmætrar auðgunar né með hvaða hætti hann kynni að eiga slíka kröfu á hendur henni á grundvelli almennra skaðabótareglna. Nefndi Hæstiréttur að sú ráðstöfun M að afhenda K fjármuni til kaupa á hvorri eign fyrir sig en gera engar ráðstafanir til að verða sér úti um gögn til að sýna fram á slíkt, rynni stoðum undir fullyrðingu K að um gjöf væri að ræða af hans hálfu til hennar.
Hrd. 387/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML]
Hrd. 416/2012 dags. 31. janúar 2013 (Endurgreiðsla virðisaukaskatts)[HTML]
Hrd. 420/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML]
Hrd. 437/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML]
Hrd. 521/2012 dags. 31. janúar 2013 (Hells Angels - Líkamsárás o.fl.)[HTML]
Hrd. 64/2013 dags. 31. janúar 2013[HTML]
Hrd. 12/2013 dags. 1. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 33/2013 dags. 1. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 72/2013 dags. 4. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 13/2013 dags. 5. febrúar 2013 (Hylur ehf.)[HTML]
Hrd. 24/2013 dags. 6. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 59/2013 dags. 6. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 77/2013 dags. 6. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 80/2013 dags. 6. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 384/2012 dags. 7. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 438/2012 dags. 7. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 439/2012 dags. 7. febrúar 2013 (Skipulagsvald sveitarfélags - Borgarholtsbraut)[HTML]
Maður vildi breyta aðkomu að eign sinni og var synjað af Kópavogsbæ. Hæstiréttur taldi sig ekki geta ógilt þá synjun.
Hrd. 443/2012 dags. 7. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 445/2012 dags. 7. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 457/2012 dags. 7. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 458/2012 dags. 7. febrúar 2013 (Akraneshöfn)[HTML]
Netagerðarmaður hefði átt að taka við nótunni beint úr krana en gerði það ekki. Hins vegar var venja um að leggja netið beint á bryggjuna og greiða svo úr því.

Vinnueftirlitið gerði engar athugasemdir en Hæstiréttur taldi aðstæðurnar á bryggjunni vera nógu erfiðar að fallist var á bótaábyrgð. Vinnuveitandinn var svo talinn bera hana.
Hrd. 74/2012 dags. 7. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 84/2013 dags. 7. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 19/2013 dags. 8. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 69/2013 dags. 8. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 37/2013 dags. 11. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 65/2013 dags. 11. febrúar 2013 (Fæðubótarefni - Beis ehf. gegn íslenska ríkinu)[HTML]
Hrd. 81/2013 dags. 11. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 68/2013 dags. 12. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 94/2013 dags. 12. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 95/2013 dags. 12. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 100/2013 dags. 13. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 101/2013 dags. 14. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 30/2013 dags. 14. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 359/2012 dags. 14. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 409/2012 dags. 14. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 462/2012 dags. 14. febrúar 2013 (Sólheimar 25)[HTML]
Hrd. 522/2012 dags. 14. febrúar 2013 (Umferðarslys tilkynnt of seint)[HTML]
Hrd. 524/2012 dags. 14. febrúar 2013 (Uppsalir)[HTML]
Hrd. 537/2012 dags. 14. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 550/2012 dags. 14. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 23/2013 dags. 15. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 74/2013 dags. 15. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 107/2013 dags. 18. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 433/2011 dags. 21. febrúar 2013 (Steinvarartunga)[HTML]
Hrd. 444/2012 dags. 21. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 495/2012 dags. 21. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 497/2012 dags. 21. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 525/2012 dags. 21. febrúar 2013 (Pressan)[HTML]
Hrd. 532/2012 dags. 21. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 554/2012 dags. 21. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 560/2012 dags. 21. febrúar 2013[HTML]
Kaupanda fasteignar var játað svigrúm til að halda eftir meiru en sem nam gallakröfu sinni, þ.e. fyrir matskostnaði dómskvadds matsmanns og lögmannskostnaði fyrir tiltekið tímabil. Það sem var umfram var kaupanda gert að greiða seljanda með dráttarvöxtum.
Hrd. 110/2013 dags. 22. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 118/2013 dags. 25. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 122/2013 dags. 25. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 123/2013 dags. 25. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 124/2013 dags. 25. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 125/2013 dags. 25. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 17/2013 dags. 25. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 103/2013 dags. 26. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 113/2013 dags. 26. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 39/2013 dags. 26. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 53/2013 dags. 27. febrúar 2013[HTML]
Kaupþing keypti tryggingu í London og spurt hvort þurfti að stefna öllum tryggjendunum eða einum. Hæstiréttur taldi að hið síðarnefnda ætti við.
Hrd. 89/2013 dags. 27. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 432/2011 dags. 28. febrúar 2013 (Þorbrandsstaðatungur)[HTML]
Hrd. 534/2012 dags. 28. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 536/2012 dags. 28. febrúar 2013 (Viðbygging sumarhúss)[HTML]
Framkvæmdir við viðbyggingu sumarhúss. Skírskotað til stórfelldrar slysahættu.

Málið var höfðað gegn:
P, byggingarstjóra framkvæmda og skráðum húsasmíðameistara,
R, smið ráðnum í framkvæmdirnar á grundvelli verksamnings við sumarhúsaeigandann,
S, eiganda sumarhússins, og
V ehf., sem vátryggjanda ábyrgðartrygginga P og S

Tjónþoli var sonur eiganda sumarhúss og aðstoðaði föður sinn við byggingu viðbyggingar meðfram ýmsum öðrum. Búið var að steypa kjallaraveggi og grunnplötuna en upp úr henni stóðu járnteinar. Hurð var við rýmið. Um kvöldið fengu nokkrir sér í tá og fóru að sofa. Maðurinn í svefngalsa fer samt sem áður um hurðina og dettur þannig að teinarnir fóru í gegnum búk hans, og hlaut því líkamstjón.

Fallist var á bótaábyrgð allra sem málið var höfðað gegn. Auk þess var talið að R hefði átt að gera sér grein fyrir hættunni á staðnum. P var ekki geta talinn geta komist framhjá lögbundinni ábyrgð húsasmíðameistara með því að fela R tiltekið verk.

Síðar höfðaði tjónþolinn mál gagnvart vátryggingafélagi sínu um greiðslur úr frítímaslysatryggingu sinni, er varð Hrd. 821/2013 dags. 22. maí 2014 (Maður féll ofan á steyputeina í grunni viðbyggingar)ⓘ.
Hrd. 538/2012 dags. 28. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 544/2012 dags. 28. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 555/2012 dags. 28. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 567/2012 dags. 28. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 570/2012 dags. 28. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 587/2012 dags. 28. febrúar 2013 (Hrísalundur)[HTML]
Ágreiningur var um hvort leigutaka væri skylt að greiða uppsagnarfrest eftir að eldsvoði kom upp í hinu leigða iðnaðarhúsnæði. Leigusalinn hélt því fram að vanræksla leigutakans á gæta ítrustu varúðar við afnot húsnæðisins hafi valdið þeim eldsvoða sem upp kom. Leigutakinn hélt því hins vegar fram á að rafmagnsleysi dagana á undan hefði valdið skammhlaupi í rafmagnstækjum og tjónið því óhappatilviljun en ekki saknæm háttsemi hans sjálfs. Hæstiréttur taldi það hafa verið nægilega sýnt fram á téða óhappatilviljun og sýknaði því leigutakann af þeirri kröfu leigusalans.
Hrd. 97/2013 dags. 28. febrúar 2013[HTML]
Hrd. 116/2013 dags. 1. mars 2013[HTML]
Hrd. 67/2013 dags. 1. mars 2013[HTML]
Hrd. 79/2013 dags. 1. mars 2013[HTML]
Hrd. 66/2013 dags. 4. mars 2013[HTML]
Hrd. 569/2012 dags. 7. mars 2013[HTML]
Hrd. 575/2012 dags. 7. mars 2013 (Veðleyfi tengdaföður)[HTML]
Hrd. 588/2012 dags. 7. mars 2013[HTML]
Hrd. 591/2012 dags. 7. mars 2013[HTML]
Hrd. 599/2012 dags. 7. mars 2013[HTML]
Hrd. 653/2012 dags. 7. mars 2013[HTML]
Hrd. 105/2013 dags. 8. mars 2013[HTML]
Hrd. 115/2013 dags. 8. mars 2013 (Skotæfingasvæði)[HTML]
Þar sagði Hæstiréttur í fyrsta skipti að óþarfi hafi verið að stefna sveitarfélaginu, en áður hafði ekki verið gerð athugasemd við það að sleppa þeim.
Hrd. 73/2013 dags. 8. mars 2013[HTML]
Hrd. 99/2013 dags. 8. mars 2013[HTML]
Hrd. 149/2013 dags. 11. mars 2013[HTML]
Hrd. 150/2013 dags. 11. mars 2013[HTML]
Hrd. 151/2013 dags. 11. mars 2013[HTML]
Hrd. 152/2013 dags. 11. mars 2013[HTML]
Hrd. 153/2013 dags. 11. mars 2013[HTML]
Hrd. 154/2013 dags. 11. mars 2013[HTML]
Hrd. 127/2013 dags. 12. mars 2013[HTML]
Hrd. 158/2013 dags. 12. mars 2013[HTML]
Hrd. 159/2013 dags. 12. mars 2013[HTML]
Hrd. 130/2013 dags. 13. mars 2013[HTML]
Hrd. 137/2013 dags. 14. mars 2013 (Útgáfa afsals)[HTML]
Hrd. 533/2012 dags. 14. mars 2013 (MP banki hf.)[HTML]
Kona setti með handveðsetningu til MP banka sem tryggingu og einnig tiltekinn reikning í hennar eigu hjá Kaupþingi. Innstæða hafði verið flutt af þessum reikningi til MP banka. Hún krafði bankann um féð þar sem hún taldi bankann hafa ráðstafað fénu án leyfis. Hæstiréttur taldi að handveðsetningin hefði ekki fallið niður vegna þessa.
Hrd. 583/2012 dags. 14. mars 2013[HTML]
Hrd. 593/2012 dags. 14. mars 2013 (Sláturfélag Suðurlands)[HTML]
Hrd. 605/2012 dags. 14. mars 2013[HTML]
Hrd. 608/2012 dags. 14. mars 2013[HTML]
Hrd. 163/2013 dags. 15. mars 2013[HTML]
Hrd. 174/2013 dags. 18. mars 2013[HTML]
Hrd. 175/2013 dags. 18. mars 2013[HTML]
Hrd. 176/2013 dags. 18. mars 2013[HTML]
Hrd. 183/2013 dags. 20. mars 2013[HTML]
Hrd. 184/2013 dags. 20. mars 2013[HTML]
Hrd. 311/2012 dags. 21. mars 2013 (Eftirför - Byssa)[HTML]
Hrd. 623/2012 dags. 21. mars 2013 (Árekstur á Hringbraut - Bætur fyrir missi framfæranda)[HTML]
Hrd. 641/2012 dags. 21. mars 2013[HTML]
Hrd. 642/2012 dags. 21. mars 2013 (Ábyrgð þriðja manns á raforkuskuldum)[HTML]
Hrd. 136/2013 dags. 22. mars 2013[HTML]
Hrd. 165/2013 dags. 22. mars 2013[HTML]
Hrd. 171/2013 dags. 22. mars 2013[HTML]
Hrd. 722/2012 dags. 22. mars 2013[HTML]
Hrd. 119/2013 dags. 25. mars 2013[HTML]
Hrd. 204/2013 dags. 26. mars 2013[HTML]
Hrd. 580/2012 dags. 26. mars 2013[HTML]
Hrd. 585/2012 dags. 26. mars 2013[HTML]
Hrd. 601/2012 dags. 26. mars 2013[HTML]
Hrd. 604/2012 dags. 26. mars 2013[HTML]
Hrd. 606/2012 dags. 26. mars 2013[HTML]
Hrd. 613/2012 dags. 26. mars 2013[HTML]
Hrd. 652/2012 dags. 26. mars 2013 (Smyrill)[HTML]
Hrd. 698/2012 dags. 26. mars 2013 (Hótun gegn barnaperra)[HTML]
Hrd. 208/2013 dags. 27. mars 2013[HTML]
Hrd. 216/2013 dags. 27. mars 2013[HTML]
Hrd. 217/2013 dags. 27. mars 2013[HTML]
Hrd. 219/2013 dags. 4. apríl 2013[HTML]
Hrd. 220/2013 dags. 4. apríl 2013[HTML]
Hrd. 155/2013 dags. 8. apríl 2013[HTML]
Hrd. 156/2013 dags. 8. apríl 2013[HTML]
Hrd. 185/2013 dags. 9. apríl 2013[HTML]
Hrd. 186/2013 dags. 9. apríl 2013[HTML]
Hrd. 202/2013 dags. 9. apríl 2013[HTML]
Hrd. 203/2013 dags. 9. apríl 2013[HTML]
Hrd. 234/2013 dags. 10. apríl 2013[HTML]
Hrd. 209/2013 dags. 11. apríl 2013[HTML]
Hrd. 182/2013 dags. 12. apríl 2013[HTML]
Hrd. 235/2013 dags. 12. apríl 2013[HTML]
Hrd. 196/2013 dags. 15. apríl 2013[HTML]
Hrd. 166/2013 dags. 16. apríl 2013[HTML]
Hrd. 173/2013 dags. 16. apríl 2013[HTML]
Hrd. 255/2013 dags. 16. apríl 2013[HTML]
Hrd. 257/2013 dags. 16. apríl 2013[HTML]
Hrd. 222/2013 dags. 17. apríl 2013 (Latibær II)[HTML]
Reynt hafði verið á samskonar fjárfestingar í fyrri Latabæjardómnum sem var svo vísað til í þessum dómi.
Hrd. 179/2013 dags. 18. apríl 2013[HTML]
Hrd. 310/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML]
Hrd. 614/2012 dags. 18. apríl 2013 (Lóðir í Reykjavík)[HTML]
Hrd. 615/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML]
Hrd. 616/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML]
Hrd. 651/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML]
Hrd. 680/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML]
Hrd. 743/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML]
Hrd. 744/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML]
Hrd. 181/2013 dags. 19. apríl 2013[HTML]
Hrd. 269/2013 dags. 19. apríl 2013[HTML]
Hrd. 206/2013 dags. 22. apríl 2013[HTML]
Hrd. 210/2013 dags. 22. apríl 2013[HTML]
Hrd. 189/2013 dags. 23. apríl 2013[HTML]
Hrd. 245/2013 dags. 23. apríl 2013 (Askar Capital hf.)[HTML]
Veðsetningin var talin ógild. Stjórnarmaður lánaði félaginu fé og tók veð í félaginu. Það var ekki borið undir stjórnina. Bæði mikilsháttar ráðstöfun og varðaði stjórnarmann.
Hrd. 251/2013 dags. 23. apríl 2013[HTML]
Hrd. 278/2013 dags. 23. apríl 2013[HTML]
Hrd. 279/2013 dags. 23. apríl 2013[HTML]
Hrd. 280/2013 dags. 23. apríl 2013[HTML]
Hrd. 711/2012 dags. 23. apríl 2013[HTML]
Hrd. 190/2013 dags. 24. apríl 2013[HTML]
Hrd. 225/2013 dags. 24. apríl 2013[HTML]
Hrd. 527/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML]
Hrd. 672/2012 dags. 24. apríl 2013 (Lýsing hf.)[HTML]
Hrd. 678/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML]
Hrd. 695/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML]
Hrd. 717/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML]
Hrd. 218/2013 dags. 29. apríl 2013[HTML]
Hrd. 230/2013 dags. 29. apríl 2013[HTML]
Hrd. 288/2013 dags. 29. apríl 2013[HTML]
Hæstiréttur taldi það vera meginreglu að ríkar ástæður þurfi að liggja fyrir til að hafna ósk sakbornings um að tiltekinn lögmaður yrði skipaður verjandi. Var því sá verjandi skipaður samkvæmt ósk sakborningsins.
Hrd. 296/2013 dags. 29. apríl 2013[HTML]
Hrd. 268/2013 dags. 30. apríl 2013[HTML]
Hrd. 531/2012 dags. 2. maí 2013[HTML]
Hrd. 564/2012 dags. 2. maí 2013 (Ytri-Skógar og Eystri-Skógar)[HTML]
Hrd. 630/2012 dags. 2. maí 2013[HTML]
Hrd. 631/2012 dags. 2. maí 2013 (LBI hf.)[HTML]
Hrd. 632/2012 dags. 2. maí 2013[HTML]
Hrd. 633/2012 dags. 2. maí 2013[HTML]
Hrd. 634/2012 dags. 2. maí 2013[HTML]
Hrd. 702/2012 dags. 2. maí 2013 (Klettaklifur)[HTML]
Kona var í klettaklifri í Ástralíu og slasaðist illa. Talið hafði verið upp með tæmandi hætti að slys væru ekki bætt vegna tiltekinn íþrótta, meðal annars fjallaklifur. Talið var að undanþágan ætti ekki við um klettaklifur og fékk hún því bæturnar greiddar út.

Vátryggingartakinn hafði verið spurður við töku tryggingarinnar hvort viðkomandi stundaði fjallaklifur eða klettaklifur. Það var merki um að vátryggingarfélagið gerði greinarmun á þessu tvennu.
Hrd. 712/2012 dags. 2. maí 2013[HTML]
Hrd. 715/2012 dags. 2. maí 2013[HTML]
Hrd. 726/2012 dags. 2. maí 2013[HTML]
Hrd. 301/2013 dags. 3. maí 2013[HTML]
Hrd. 701/2012 dags. 3. maí 2013 (Vatnsendi 6)[HTML]
Greint var á um staðsetningu beins eignarréttar að jörðinni Vatnsenda, þ.e. hvort hann hefði í raun færst frá dánarbúi SKLH til MSH eða hvort hann væri enn í dánarbúinu. Hæstiréttur taldi að um hið síðarnefnda væri að ræða.
Hrd. 211/2013 dags. 6. maí 2013[HTML]
Hrd. 297/2013 dags. 6. maí 2013[HTML]
Hrd. 229/2013 dags. 7. maí 2013 (ALMC I)[HTML]
Hrd. 14/2013 dags. 8. maí 2013[HTML]
Hrd. 261/2013 dags. 8. maí 2013[HTML]
Hrd. 262/2013 dags. 8. maí 2013[HTML]
Hrd. 263/2013 dags. 8. maí 2013[HTML]
Hrd. 565/2012 dags. 8. maí 2013[HTML]
Hrd. 769/2012 dags. 8. maí 2013 (Norðurmjólk - Plasteyri)[HTML]
Auðhumla var sýknuð af kröfum Plasteyris þar sem ekki var litið svo á að ekki væri kominn eiginlegur samningur.
Hrd. 247/2013 dags. 10. maí 2013[HTML]
Hrd. 306/2013 dags. 10. maí 2013[HTML]
Hrd. 309/2013 dags. 10. maí 2013[HTML]
Hrd. 223/2013 dags. 13. maí 2013 (Þinglýsing og aflýsing - Langholt)[HTML]
M var skuldari á veðskuldabréfi sem var svo þinglýst á eignina án þess að fyrir lá samþykki K sem maka M. Þessi þinglýsingarmistök voru samt sem áður ekki leiðrétt sökum þess að K undirritaði síðar skilmálabreytingu er lengdi gildistíma veðskuldabréfsins. Með þessari undiritun var K talin hafa veitt eftir-á-samþykki.

K höfðaði ekki málið á grundvelli heimildar hjúskaparlaga til riftunar löggernings vegna skorts á samþykki maka þar sem sá málshöfðunarfrestur var liðinn.
Hrd. 275/2013 dags. 14. maí 2013 (Stefnubirting á Spáni)[HTML]
Hrd. 276/2013 dags. 14. maí 2013[HTML]
Hrd. 277/2013 dags. 14. maí 2013[HTML]
Hrd. 281/2013 dags. 14. maí 2013[HTML]
Hrd. 282/2013 dags. 14. maí 2013[HTML]
Hrd. 283/2013 dags. 14. maí 2013[HTML]
Hrd. 320/2013 dags. 14. maí 2013[HTML]
Hrd. 259/2013 dags. 15. maí 2013[HTML]
Hrd. 15/2013 dags. 16. maí 2013[HTML]
Hrd. 2/2013 dags. 16. maí 2013[HTML]
Hrd. 22/2013 dags. 16. maí 2013[HTML]
Hrd. 3/2013 dags. 16. maí 2013[HTML]
Hrd. 399/2012 dags. 16. maí 2013[HTML]
Hrd. 596/2012 dags. 16. maí 2013 (Deka Bank Deutsche Girozentrale gegn íslenska ríkinu)[HTML]
Hrd. 714/2012 dags. 16. maí 2013[HTML]
Hrd. 737/2012 dags. 16. maí 2013[HTML]
Hrd. 748/2012 dags. 16. maí 2013 (Rúta - Stigaslys)[HTML]
Tjónþoli féll niður stiga við vinnu við að fjarlægja ryk af þaki rútu. Hæstiréttur vísaði til skráðra hátternisreglna, reglugerða settum á grundvelli almennra laga. Þótt var óforsvaranlegt að nota venjulegan stiga við þetta tiltekna verk án sérstakra öryggisráðstafana. Litið var svo á að auðvelt hefði verið að útvega vinnupall. Starfsmaðurinn var látinn bera 1/3 tjónsins vegna óvarfærni við verkið.
Hrd. 753/2012 dags. 16. maí 2013 (Þrotabú Icarusar ehf.)[HTML]
Hrd. 757/2012 dags. 16. maí 2013[HTML]
Hrd. 330/2013 dags. 17. maí 2013[HTML]
Hrd. 336/2013 dags. 22. maí 2013[HTML]
Hrd. 11/2013 dags. 23. maí 2013[HTML]
Hrd. 111/2013 dags. 23. maí 2013[HTML]
Hrd. 26/2013 dags. 23. maí 2013[HTML]
Hrd. 34/2013 dags. 23. maí 2013[HTML]
Hrd. 43/2013 dags. 23. maí 2013[HTML]
Hrd. 49/2013 dags. 23. maí 2013[HTML]
Hrd. 758/2012 dags. 23. maí 2013[HTML]
Hrd. 322/2013 dags. 28. maí 2013 (Ábyrgðarskuldbinding - Fjallasport)[HTML]
Fjárnám var gert í íbúð vegna ábyrgðar sem hann veitti fyrirtæki sem hann starfaði hjá sem almennur starfsmaður. Sú skuld var síðan færð (skuldskeytt) á eigendur fyrirtækisins persónulega þegar fyrirtækið var að fara í gjaldþrot og starfsmaðurinn var áfram skráður ábyrgðarmaður. Hæstiréttur synjaði um ógildingu þar sem staða ábyrgðarmannsins hefði ekki verið lakari vegna þess.
Hrd. 331/2013 dags. 28. maí 2013[HTML]
Hrd. 332/2013 dags. 28. maí 2013[HTML]
Hrd. 341/2013 dags. 29. maí 2013[HTML]
Hrd. 1/2013 dags. 30. maí 2013[HTML]
Hrd. 373/2012 dags. 30. maí 2013[HTML]
Hrd. 41/2013 dags. 30. maí 2013[HTML]
Hrd. 45/2013 dags. 30. maí 2013[HTML]
Hrd. 476/2012 dags. 30. maí 2013[HTML]
Hrd. 50/2013 dags. 30. maí 2013 (Plastiðjan)[HTML]
Hrd. 52/2013 dags. 30. maí 2013 (Stjórnvaldssekt)[HTML]
Hrd. 54/2013 dags. 30. maí 2013[HTML]
Hrd. 56/2013 dags. 30. maí 2013[HTML]
Hrd. 754/2012 dags. 30. maí 2013[HTML]
Hrd. 96/2013 dags. 30. maí 2013 (Óseyrarbraut - Vinnuslys)[HTML]
Hrd. 300/2013 dags. 31. maí 2013 (Skoðuð framlög beggja - K flutti fasteign í búið)[HTML]
K átti fasteign en hafði tekið mest að láni fyrir stofnun hjúskapar.
K og M höfðu verið gift í um þrjú ár.
Fjallaði ekki um hvort M hafði eignast einhvern hlut í eigninni.
M hafði borgað um helming af afborgunum lánsins og eitthvað aðeins meira.
Héraðsdómur hafði fallist á helmingaskipti en Hæstiréttur féllst ekki á það þar sem ekki var litið á að greiðslur M hefðu falið í sér framlag til eignamyndunar og ekki merki um fjárhagslega samstöðu.
Horft mikið á fjárhagslegu samstöðuna.
Hæstiréttur hefur fallist sjaldan á slíkar kröfur.
Hrd. 327/2013 dags. 31. maí 2013[HTML]
Hrd. 328/2013 dags. 31. maí 2013[HTML]
Hrd. 321/2013 dags. 3. júní 2013[HTML]
Hrd. 370/2013 dags. 4. júní 2013[HTML]
Hrd. 373/2013 dags. 4. júní 2013[HTML]
Hrd. 374/2013 dags. 4. júní 2013[HTML]
Hrd. 347/2013 dags. 5. júní 2013[HTML]
Hrd. 352/2013 dags. 5. júní 2013[HTML]
Hrd. 131/2013 dags. 6. júní 2013[HTML]
Hrd. 164/2013 dags. 6. júní 2013[HTML]
Hrd. 55/2013 dags. 6. júní 2013[HTML]
Hrd. 58/2013 dags. 6. júní 2013[HTML]
Hrd. 62/2013 dags. 6. júní 2013 (Óvátryggt ökutæki)[HTML]
Hrd. 694/2012 dags. 6. júní 2013[HTML]
Hrd. 85/2013 dags. 6. júní 2013[HTML]
Hrd. 364/2013 dags. 7. júní 2013 (Tómlæti)[HTML]
Ef maður bíður of lengi með að koma með kröfu um ógildingu, þá er hún of seint fram komin.

Erfingi vefengdi erfðaskrá þremur árum eftir fyrsta skiptafund. Á þeim skiptafundi mætti sá erfingi með lögmanni og tjáði sig ekki þegar sýslumaður spurði hvort einhver vefengdi hana.

Skiptum var ekki lokið þegar krafan var sett fram en voru vel á veg komin.
Hrd. 365/2013 dags. 7. júní 2013 (Héðinsreitur)[HTML]
Hrd. 346/2013 dags. 10. júní 2013[HTML]
Hrd. 345/2013 dags. 11. júní 2013 (Sameign - Hluti eignar veðsettur)[HTML]
Íbúðalánasjóður keypti fasteign K á nauðungaruppboði, en hún var fyrir þann tíma þinglýstur eigandi fasteigninnar. K bjó þar og fluttu ekki þaðan þrátt fyrir tilmæli Íbúðalánasjóðs.

K byggði mál sitt á að nauðungarsalan hafi verið ólögmæt þar sem undirritanir K á veðskuldabréfi því sem var grundvöllur nauðungarsölunnar, hafi verið falsaðar samkvæmt skjalarannsókn sem lögreglan hafi látið framkvæma á árunum 2009 og 2010. K hélt því einnig fram að andvirði veðskuldabréfsins hafi runnið inn á reikning fyrrverandi eiginmanns hennar og hún ekki vitað af þessu.

K hafði ekki leitað úrlausnar héraðsdómara um ógildingu á veðskuldabréfinu samkvæmt fyrirmælum XIII. kafla laga um nauðungarsölu og ekki heldur samkvæmt XIV. kafla sömu laga. Í skýrslunni um meinta fölsun gerði höfundur skýrslunnar þann fyrirvara um verulegt skriftarlegt misræmi þar sem hann hefði ekki frumgögn undir höndum, og þá lá fyrir að lögreglan hætti rannsókn málsins.

Hæstiréttur, ólíkt héraðsdómi, mat svo að undirritun K bæri ekki með sér að hún hafi samþykkt veðsetningu síns eignarhluta og veittu önnur gögn málsins ekki vísbendingu um slíka ætlan. Því væri einungis hægt að túlka undirritanir K á þá vegu að K hafi samþykkt sem maki, og annar þinglýstra eigenda, að M hafi mátt veðsetja sinn hluta eignarinnar, en ekki veðsetningu síns eigin hluta.

Hæstiréttur taldi að uppboðsbeiðni Íbúðalánasjóðs hefði gengið lengra en veðréttur hans hefði veitt honum, og því hafi nauðungarsala á eignarhluta M verið án heimildar í lögum. Hins vegar hafi K ekki neytt úrræða XII. og XIV. kafla laga um nauðungarsölu innan þeirra tímafresta sem þar væru. K væri því bundin af nauðungarsölunni og myndi framangreindur annmarki ekki standa í vegi þeim rétti sem Íbúðalánasjóður öðlaðist á grundvelli kvaðalausa uppboðsafsalsins. Hæstiréttur útilokaði ekki að sækja mætti skaðabætur eða aðra peningagreiðslu á grundvelli 1.-3. mgr. 80. gr. laga um nauðungarsölu.
Hrd. 375/2013 dags. 12. júní 2013[HTML]
Hrd. 398/2013 dags. 12. júní 2013[HTML]
Hrd. 399/2013 dags. 12. júní 2013[HTML]
Hrd. 112/2013 dags. 13. júní 2013[HTML]
Hrd. 121/2013 dags. 13. júní 2013 (Uppsögn hjúkrunarfræðings vegna ávirðinga)[HTML]
Hrd. 172/2013 dags. 13. júní 2013[HTML]
Hrd. 20/2013 dags. 13. júní 2013 (Runnið til á pappír)[HTML]
Hrd. 35/2013 dags. 13. júní 2013[HTML]
Hrd. 351/2013 dags. 13. júní 2013[HTML]
Hrd. 371/2013 dags. 13. júní 2013[HTML]
Hrd. 382/2013 dags. 13. júní 2013[HTML]
Hrd. 61/2013 dags. 13. júní 2013 (Bótaréttur og búsetuskilyrði)[HTML]
Hrd. 657/2012 dags. 13. júní 2013[HTML]
Hrd. 705/2012 dags. 13. júní 2013[HTML]
Hrd. 75/2013 dags. 13. júní 2013[HTML]
Hrd. 86/2013 dags. 13. júní 2013 (Fyrirvari)[HTML]
Hrd. 9/2013 dags. 13. júní 2013[HTML]
Hrd. 91/2013 dags. 13. júní 2013 (Umfjöllun um þarfir barns)[HTML]
Fjallað var um þarfir barns í umgengni.
2 ára gamalt barn sem hafði verið í einhvern tíma í viku/viku umgengni.
K sagði að barninu liði rosalega illa með það fyrirkomulag en M var algjörlega ósammála því.
Sérfræðingarnir sögðu að 2ja ára barn réði mjög illa við svona skipti. Börn kvarta að jafnaði við þá aðila sem þau treysti best, sem í þessu tilfelli hefði verið K.
Hrd. 380/2013 dags. 18. júní 2013 (Vottun fullnægjandi)[HTML]
Hrd. 104/2013 dags. 19. júní 2013 (Bifhjól á ofsahraða)[HTML]
Hrd. 106/2013 dags. 19. júní 2013 (Húsasmíðanemi)[HTML]
Hrd. 139/2013 dags. 19. júní 2013 (Hættubrot - Leikskóli)[HTML]
Hrd. 383/2013 dags. 19. júní 2013[HTML]
Hrd. 697/2012 dags. 19. júní 2013 (Þvingun - Framburður leiddi til ákæru)[HTML]
Hrd. 83/2013 dags. 19. júní 2013[HTML]
Hrd. 90/2013 dags. 19. júní 2013 (Ljósastandur)[HTML]
Hrd. 98/2013 dags. 19. júní 2013[HTML]
Hrd. 411/2013 dags. 20. júní 2013[HTML]
Hrd. 414/2013 dags. 21. júní 2013[HTML]
Hrd. 415/2013 dags. 25. júní 2013[HTML]
Hrd. 431/2013 dags. 26. júní 2013[HTML]
Hrd. 440/2013 dags. 2. júlí 2013[HTML]
Hrd. 443/2013 dags. 3. júlí 2013[HTML]
Hrd. 455/2013 dags. 9. júlí 2013[HTML]
Hrd. 461/2013 dags. 9. júlí 2013[HTML]
Hrd. 427/2013 dags. 12. júlí 2013[HTML]
Hrd. 459/2013 dags. 12. júlí 2013[HTML]
Hrd. 460/2013 dags. 12. júlí 2013[HTML]
Hrd. 469/2013 dags. 12. júlí 2013[HTML]
Hrd. 473/2013 dags. 15. júlí 2013[HTML]
Hrd. 474/2013 dags. 15. júlí 2013[HTML]
Hrd. 475/2013 dags. 15. júlí 2013[HTML]
Hrd. 477/2013 dags. 15. júlí 2013[HTML]
Hrd. 479/2013 dags. 16. júlí 2013[HTML]
Hrd. 483/2013 dags. 18. júlí 2013[HTML]
Hrd. 496/2013 dags. 23. júlí 2013[HTML]
Hrd. 501/2013 dags. 23. júlí 2013[HTML]
Hrd. 503/2013 dags. 25. júlí 2013[HTML]
Hrd. 504/2013 dags. 25. júlí 2013[HTML]
Hrd. 506/2013 dags. 26. júlí 2013[HTML]
Hrd. 507/2013 dags. 26. júlí 2013[HTML]
Hrd. 513/2013 dags. 29. júlí 2013[HTML]
Hrd. 512/2013 dags. 31. júlí 2013[HTML]
Hrd. 515/2013 dags. 31. júlí 2013[HTML]
Hrd. 522/2013 dags. 2. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 530/2013 dags. 9. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 537/2013 dags. 13. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 551/2013 dags. 19. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 558/2013 dags. 22. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 386/2013 dags. 28. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 392/2013 dags. 28. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 406/2013 dags. 28. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 409/2013 dags. 28. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 387/2013 dags. 29. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 482/2013 dags. 30. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 492/2013 dags. 30. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 497/2013 dags. 30. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 527/2013 dags. 30. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 573/2013 dags. 30. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 574/2013 dags. 30. ágúst 2013[HTML]
Hrd. 520/2013 dags. 2. september 2013[HTML]
Hrd. 581/2013 dags. 3. september 2013[HTML]
Hrd. 557/2013 dags. 6. september 2013[HTML]
Hrd. 429/2013 dags. 9. september 2013[HTML]
Hrd. 435/2013 dags. 9. september 2013[HTML]
Hrd. 588/2013 dags. 9. september 2013[HTML]
Hrd. 587/2013 dags. 10. september 2013[HTML]
Hrd. 590/2013 dags. 10. september 2013[HTML]
Hrd. 128/2013 dags. 12. september 2013[HTML]
Hrd. 138/2013 dags. 12. september 2013[HTML]
Hrd. 146/2013 dags. 12. september 2013[HTML]
Hrd. 162/2013 dags. 12. september 2013 (Flugskýli II)[HTML]
Hrd. 241/2013 dags. 12. september 2013 (Stöðvunarmerki tollvarða - Strætisvagn)[HTML]
Hrd. 438/2013 dags. 12. september 2013[HTML]
Hrd. 454/2013 dags. 12. september 2013 (Bank Pekao S.A. Centrala)[HTML]
Hrd. 496/2012 dags. 12. september 2013[HTML]
Hrd. 716/2012 dags. 12. september 2013[HTML]
Hrd. 770/2012 dags. 12. september 2013[HTML]
Hrd. 87/2013 dags. 12. september 2013[HTML]
Hrd. 472/2013 dags. 16. september 2013 (Sérstakar húsaleigubætur)[HTML]
Hrd. 543/2013 dags. 16. september 2013 (Tjarnarvellir)[HTML]
Hrd. 600/2013 dags. 16. september 2013[HTML]
Hrd. 601/2013 dags. 17. september 2013[HTML]
Hrd. 126/2013 dags. 19. september 2013 (Hraðakstur á Hringbraut)[HTML]
Hrd. 144/2013 dags. 19. september 2013[HTML]
Hrd. 244/2013 dags. 19. september 2013[HTML]
Hrd. 400/2013 dags. 19. september 2013[HTML]
Hrd. 494/2013 dags. 19. september 2013[HTML]
Hrd. 499/2013 dags. 19. september 2013[HTML]
Hrd. 519/2013 dags. 19. september 2013[HTML]
Hrd. 571/2013 dags. 19. september 2013[HTML]
Hrd. 572/2013 dags. 19. september 2013[HTML]
Hrd. 616/2013 dags. 19. september 2013[HTML]
Hrd. 617/2013 dags. 19. september 2013[HTML]
Hrd. 656/2012 dags. 19. september 2013 (Möðruvallaafréttur)[HTML]
Hrd. 437/2013 dags. 20. september 2013[HTML]
Hrd. 437/2013 dags. 20. september 2013 (Skútuvogur)[HTML]
Hrd. 550/2013 dags. 20. september 2013[HTML]
Hrd. 490/2013 dags. 23. september 2013 (Endurfjármögnunarsamningur Giftar)[HTML]
Loforðsgjafinn var Kaupþing og móttakandi Gift, og þriðji aðilinn SPRON verðbréf ehf. Kaupþing hafði tekið að sér að greiða skuldir Giftar til tiltekins þriðja aðila. Deilt var um hvort SPRON ætti beinan rétt til efnda á þeim samningi. Svo var ekki að mati Hæstaréttar.
Hrd. 493/2013 dags. 23. september 2013 (Afleiðusamningur)[HTML]
Hrd. 452/2013 dags. 24. september 2013 (Faðerni lá þegar fyrir)[HTML]
Hrd. 464/2013 dags. 24. september 2013[HTML]
Hrd. 553/2013 dags. 24. september 2013[HTML]
Hrd. 109/2013 dags. 26. september 2013[HTML]
Hrd. 161/2013 dags. 26. september 2013[HTML]
Hrd. 188/2013 dags. 26. september 2013[HTML]
Hrd. 239/2013 dags. 26. september 2013[HTML]
Hrd. 240/2013 dags. 26. september 2013[HTML]
Hrd. 411/2012 dags. 26. september 2013 (Þingeyjarsveit)[HTML]
Hrd. 413/2012 dags. 26. september 2013 (Bleikmýrardalur)[HTML]
Hrd. 491/2013 dags. 26. september 2013[HTML]
Hrd. 547/2012 dags. 26. september 2013 (Landamerki Reykjahlíðar)[HTML]
Hrd. 629/2013 dags. 26. september 2013[HTML]
Hrd. 343/2013 dags. 27. september 2013[HTML]
Hrd. 344/2013 dags. 27. september 2013[HTML]
Hrd. 636/2013 dags. 1. október 2013[HTML]
Hrd. 498/2013 dags. 2. október 2013 (SevenMiles)[HTML]
Hrd. 541/2013 dags. 2. október 2013[HTML]
Hrd. 142/2013 dags. 3. október 2013[HTML]
Hrd. 148/2013 dags. 3. október 2013 (Ofbeldisbrot o.fl.)[HTML]
Hrd. 231/2013 dags. 3. október 2013[HTML]
Hrd. 44/2013 dags. 3. október 2013[HTML]
Hrd. 505/2013 dags. 3. október 2013[HTML]
Hrd. 628/2013 dags. 3. október 2013[HTML]
Hrd. 562/2013 dags. 4. október 2013 (Stapi lífeyrissjóður)[HTML]
Hrd. 589/2013 dags. 4. október 2013 (TIF)[HTML]
Hrd. 408/2013 dags. 8. október 2013[HTML]
Hrd. 489/2013 dags. 8. október 2013[HTML]
Hrd. 511/2013 dags. 8. október 2013 (Snjóflóðavarnargarður)[HTML]
Stefnandi máls í héraði höfðaði mál gegn nokkrum aðilum. Gagnvart tveimur stefndu lá fyrir sitt hvor samningurinn þar sem kveðið var á um mismunandi varnarþing. Hæstiréttur taldi þetta ekki leiða til þess að stefnandi væri firrtur rétti sínum til að velja varnarþing í samræmi við heimild 1. mgr. 42. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991.
Hrd. 620/2013 dags. 8. október 2013[HTML]
Hrd. 649/2013 dags. 8. október 2013[HTML]
Hrd. 102/2013 dags. 10. október 2013 (Díselolía - Lögvillusjónarmiðum hafnað)[HTML]
Hrd. 170/2013 dags. 10. október 2013[HTML]
Hrd. 194/2013 dags. 10. október 2013[HTML]
Hrd. 207/2013 dags. 10. október 2013[HTML]
Hrd. 390/2013 dags. 10. október 2013[HTML]
Hrd. 617/2012 dags. 10. október 2013 (Land á Hellisheiði)[HTML]
Hrd. 70/2013 dags. 10. október 2013 (Kaup á hlutabréfum í Glitni)[HTML]
Hrd. 453/2013 dags. 11. október 2013[HTML]
Hrd. 476/2013 dags. 14. október 2013[HTML]
Hrd. 554/2013 dags. 14. október 2013[HTML]
Hrd. 555/2013 dags. 14. október 2013[HTML]
Hrd. 586/2013 dags. 15. október 2013[HTML]
Hrd. 191/2012 dags. 17. október 2013 (Frávísun norsks ríkisborgara)[HTML]
Hrd. 236/2013 dags. 17. október 2013[HTML]
Hrd. 303/2013 dags. 17. október 2013[HTML]
Hrd. 366/2013 dags. 17. október 2013 (Kærunefnd útboðsmála)[HTML]
Hrd. 688/2012 dags. 17. október 2013[HTML]
Hrd. 569/2013 dags. 21. október 2013[HTML]
Hrd. 627/2013 dags. 21. október 2013[HTML]
Hrd. 653/2013 dags. 22. október 2013[HTML]
Hrd. 675/2013 dags. 22. október 2013[HTML]
Hrd. 226/2013 dags. 24. október 2013 (Olíusamráð)[HTML]
Hrd. 227/2013 dags. 24. október 2013 (Olíusamráð)[HTML]
Hrd. 238/2013 dags. 24. október 2013[HTML]
Hrd. 249/2013 dags. 24. október 2013[HTML]
Hrd. 273/2013 dags. 24. október 2013 (Bifhjólaslys á Akranesi)[HTML]
Hrd. 294/2013 dags. 24. október 2013[HTML]
Hrd. 298/2013 dags. 24. október 2013[HTML]
Hrd. 316/2013 dags. 24. október 2013[HTML]
Hrd. 372/2013 dags. 24. október 2013[HTML]
Hrd. 405/2013 dags. 24. október 2013[HTML]
Hrd. 663/2013 dags. 24. október 2013[HTML]
Hrd. 552/2013 dags. 28. október 2013 (Commerzbank II)[HTML]
Hrd. 667/2013 dags. 28. október 2013[HTML]
Hrd. 135/2013 dags. 31. október 2013 (Lán veitt án fullnægjandi trygginga og í andstöðu við reglur sparisjóðs)[HTML]
Hrd. 201/2013 dags. 31. október 2013 (Nauðungarvistun I)[HTML]
Bótaréttur vegna frelsissviptingar af ósekju getur verið viðurkenndur þrátt fyrir að lagaheimild sé fyrir frelsissviptingunni og hún framkvæmd í góðri trú.
Hrd. 232/2013 dags. 31. október 2013[HTML]
Hrd. 242/2013 dags. 31. október 2013 (Engin sönnunargögn)[HTML]
Undirstrikað að mannerfðafræðileg rannsókn væri ekki hið eina sönnunargagn sem mætti leggja fram.

Ágæt vissa var um hver væri faðirinn. Sá aðili var fluttur úr landi og ekki lá fyrir slík rannsókn. Reynt að láta reyna á það hvort það væri hægt að gera það án slíkrar rannsóknar.
Hrd. 243/2013 dags. 31. október 2013[HTML]
Hrd. 291/2013 dags. 31. október 2013[HTML]
Hrd. 314/2013 dags. 31. október 2013[HTML]
Hrd. 325/2013 dags. 31. október 2013[HTML]
Hrd. 654/2013 dags. 1. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 674/2013 dags. 4. nóvember 2013 (Skilnaðarleyfi / andlát)[HTML]
M hafði óskað skilnaðar að borði og sæng og óskaði opinberra skipta. M lést hins vegar rétt fyrir fyrsta skiptafundinn er varð til þess að skiptaferlinu var lokað. Börn M andmæltu og kröfðust þess að sýslumaður myndi gefa út leyfi til skilnaðar að borði og sæng miðað við daginn sem lögmaður K afhenti sýslumanni með úrskurð héraðsdóms um opinber skipti. Sýslumaður synjaði beiðninni.

Niðurstaða málsins var sú að fallist var á kröfu K um opinber skipti þar sem hún gæti lagt fram slíka kröfu sem maki M, þar sem skilnaðarleyfið hafði ekki verið gefið út fyrir andlátið.
Hrd. 700/2013 dags. 5. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 701/2013 dags. 5. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 691/2013 dags. 6. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 706/2013 dags. 6. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 145/2013 dags. 7. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 200/2013 dags. 7. nóvember 2013 (Viðskiptablaðið)[HTML]
Hrd. 237/2013 dags. 7. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 302/2013 dags. 7. nóvember 2013 (Vinnulyftur ehf. - KPMG)[HTML]
KPMG var með milligöngu um sölu á fyrirtæki en gætti ekki nægilega vel að hagsmunum seljandans. Sérfræðingur frá KPMG var látinn bera ⅔ hluta bótaskyldunnar á grundvelli sérfræðiábyrgðar en viðskiptavinurinn restina sökum skorts á varkárni.
Hrd. 324/2013 dags. 7. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 334/2013 dags. 7. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 368/2013 dags. 7. nóvember 2013 (Stoðir)[HTML]
Hrd. 707/2013 dags. 7. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 694/2013 dags. 11. nóvember 2013 (Hafnað kröfu um skýrslugjöf þriggja nafngreindra vitna)[HTML]
Ágreiningur um hvort stefna hafði verið rétt birt. Stefndi vildi kalla til vitni til að bera vitni um að aðilinn sem stefnan var birt fyrir væri ekki nægilega náinn samverkamaður. Hæstiréttur tók undir synjun héraðsdómara á þeirri beiðni enda talið óþarft sökum þess að vitnisburðurinn myndi ekki ráða úrslitum.
Hrd. 686/2013 dags. 13. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 228/2013 dags. 14. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 286/2013 dags. 14. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 289/2013 dags. 14. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 337/2013 dags. 14. nóvember 2013 (Reynir Finndal)[HTML]
Fallist var á kröfu um viðbótargreiðslu þar sem eingöngu hefði verið greitt einu sinni af láninu.
Hrd. 389/2013 dags. 14. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 705/2013 dags. 18. nóvember 2013 (Meiðyrðamál - Gunnar í Krossinum)[HTML]
Dómurinn er til marks um að vitnisburður með óbeinni sönnun er álitinn heimilaður á grundvelli dómvenju, svo framarlega sem dómarinn teldi vitnisburðinn ekki tilgangslausan og að það hefði þýðingu í málinu.
Hrd. 708/2013 dags. 18. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 695/2013 dags. 19. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 703/2013 dags. 19. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 348/2013 dags. 21. nóvember 2013 (Yfirdráttarlán)[HTML]
Skuldarar greiddu miðað við gengisbindingu sem stóðst svo ekki.
Hrd. 361/2013 dags. 21. nóvember 2013 (Ræktunarsamband)[HTML]
Hrd. 377/2013 dags. 21. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 384/2013 dags. 21. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 391/2013 dags. 21. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 419/2013 dags. 21. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 462/2013 dags. 21. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 709/2013 dags. 21. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 725/2013 dags. 22. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 714/2013 dags. 27. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 720/2013 dags. 27. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 108/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 246/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 293/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 333/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 367/2013 dags. 28. nóvember 2013 (Aztiq Pharma)[HTML]
Hrd. 376/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 395/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 396/2013 dags. 28. nóvember 2013 (Orkuveita Reykjavíkur - Vatnsgjald I)[HTML]
Hrd. 397/2013 dags. 28. nóvember 2013 (Vatnsgjald II)[HTML]
Lagaákvæði í vatnsveitulögum gerði ráð fyrir því að innheimt væri vatnsgjald af öllum fasteignum þar sem vatn gátu notið. Hæstiréttur taldi að orðalagið vera slíkt að óheimilt væri að heimta vatnsgjaldið vegna tímabils áður en búið væri að tengja vatnið.
Hrd. 434/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 546/2012 dags. 28. nóvember 2013 (Eyvindarstaðaheiði)[HTML]
Hrd. 721/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML]
Hrd. 731/2013 dags. 2. desember 2013[HTML]
Hrd. 747/2013 dags. 4. desember 2013[HTML]
Hrd. 214/2013 dags. 5. desember 2013[HTML]
Hrd. 304/2013 dags. 5. desember 2013[HTML]
Hrd. 385/2013 dags. 5. desember 2013 (Ásetningur - Verknaðarstund)[HTML]
Hrd. 393/2013 dags. 5. desember 2013[HTML]
Hrd. 446/2013 dags. 5. desember 2013[HTML]
Hrd. 458/2013 dags. 5. desember 2013[HTML]
Hrd. 467/2013 dags. 5. desember 2013[HTML]
Hrd. 514/2013 dags. 5. desember 2013[HTML]
Hrd. 748/2013 dags. 5. desember 2013[HTML]
Hrd. 737/2013 dags. 6. desember 2013[HTML]
Hrd. 740/2013 dags. 6. desember 2013 (Vatnsendi 7)[HTML]
Í máli þessu var deilt um það hvort réttur aðila til lands hefði verið beinn eða óbeinn eignarréttur að landinu. Hæstiréttur taldi að um hefði verið að ræða óbeinan eignarrétt og því ætti að leiðrétta þinglýsingabækur.
Hrd. 752/2013 dags. 6. desember 2013[HTML]
Hrd. 766/2013 dags. 10. desember 2013[HTML]
Hrd. 736/2013 dags. 11. desember 2013 (Starfsráð FÍA)[HTML]
Hrd. 753/2013 dags. 11. desember 2013[HTML]
Hrd. 193/2013 dags. 12. desember 2013[HTML]
Hrd. 354/2013 dags. 12. desember 2013 (Fjallalind)[HTML]
Veðsetningin var talin ógild þar sem K ritaði eingöngu í reitinn fyrir samþykki maka þinglýsts eiganda fyrir veðsetningu eignarhluta M. Ekkert í gögnum málsins studdi það að K hefði einnig verið að veðsetja sinn eignarhluta. K var samt talin bundin af sölunni þar sem hún neytti ekki viðeigandi úrræða laga um nauðungarsölu, og þess getið að hún gæti átt rétt á bótum vegna nauðungarsölunnar.
Hrd. 423/2013 dags. 12. desember 2013 (Pizza - Pizza ehf.)[HTML]
Starfsmaður hafði þegar ákveðið að hefja samkeppni við vinnuveitanda sinn og taldi Hæstiréttur að þær fyrirætlanir réttlættu fyrirvaralausa brottvikningu.
Hrd. 430/2013 dags. 12. desember 2013 (Flugastraumur)[HTML]
Hrd. 436/2013 dags. 12. desember 2013 (Hópbílaleigan ehf. II)[HTML]
Framhald af atburðarásinni í Hrd. 450/2007 dags. 8. maí 2008 (Hópbílaleigan I)ⓘ. Krafist var skaðabóta og matsgerð lögð fram þeim til stuðnings, og þær svo viðurkenndar af Hæstarétti.
Hrd. 463/2013 dags. 12. desember 2013 (Hagar)[HTML]
Hagar var nokkuð stórt fyrirtæki og var lántaki stórs gengisláns. Lánveitandi krafðist mikillar viðbótargreiðslu.

Hæstiréttur leit svo á að um væri að ræða lán til fjárfestinga sem var sérstaklega sniðið að því. Auk þess myndi viðbótargreiðslan ekki leiða til mikils óhagræðis fyrir lántaka. Fallist var því á viðbótargreiðsluna.
Hrd. 468/2013 dags. 12. desember 2013[HTML]
Hrd. 575/2013 dags. 12. desember 2013[HTML]
Hrd. 746/2013 dags. 12. desember 2013[HTML]
Hrd. 764/2013 dags. 12. desember 2013[HTML]
Hrd. 744/2013 dags. 13. desember 2013[HTML]
Hrd. 754/2013 dags. 13. desember 2013[HTML]
Hrd. 762/2013 dags. 13. desember 2013[HTML]
Hrd. 772/2013 dags. 13. desember 2013[HTML]
Hrd. 776/2013 dags. 13. desember 2013[HTML]
Hrd. 401/2013 dags. 17. desember 2013[HTML]
Hrd. 420/2013 dags. 17. desember 2013[HTML]
Hrd. 445/2013 dags. 17. desember 2013[HTML]
Hrd. 466/2013 dags. 17. desember 2013[HTML]
Hrd. 510/2013 dags. 17. desember 2013[HTML]
Hrd. 517/2013 dags. 17. desember 2013[HTML]
Hrd. 518/2013 dags. 17. desember 2013[HTML]
Hrd. 781/2013 dags. 17. desember 2013[HTML]
Hrd. 798/2013 dags. 20. desember 2013[HTML]
Hrd. 801/2013 dags. 20. desember 2013[HTML]
Hrd. 815/2013 dags. 23. desember 2013[HTML]
Hrd. 819/2013 dags. 23. desember 2013[HTML]
Hrd. 823/2013 dags. 27. desember 2013[HTML]
Hrd. 5/2014 dags. 6. janúar 2014[HTML]
Hrd. 767/2013 dags. 8. janúar 2014[HTML]
Hrd. 806/2013 dags. 8. janúar 2014[HTML]
Hrd. 9/2014 dags. 10. janúar 2014[HTML]
Hrd. 21/2014 dags. 13. janúar 2014[HTML]
Hrd. 169/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML]
Hrd. 191/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML]
Hrd. 356/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML]
Hrd. 359/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML]
Hrd. 394/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML]
Hrd. 412/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML]
Hrd. 413/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML]
Hrd. 509/2013 dags. 16. janúar 2014 (Afleiðusamningur)[HTML]
Hrd. 523/2013 dags. 16. janúar 2014 (Gjalddagi láns)[HTML]
Hrd. 528/2013 dags. 16. janúar 2014 (Starfsmaður Alþingis)[HTML]
Starfsmanni hjá Alþingi var sagt upp og taldi hann að ekki hefði verið staðið rétt að andmælarétti hans. Hæstiréttur taldi stjórnsýslulögin ekki eiga við um Alþingi en taldi hins vegar að óskráðar meginreglur stjórnsýsluréttar gætu gilt þar sem við ætti.
Hrd. 539/2013 dags. 16. janúar 2014[HTML]
Hrd. 661/2013 dags. 16. janúar 2014 (Gísli)[HTML]
Hrd. 1/2014 dags. 20. janúar 2014[HTML]
Hrd. 14/2014 dags. 20. janúar 2014[HTML]
Hrd. 797/2013 dags. 20. janúar 2014[HTML]
Hrd. 817/2013 dags. 20. janúar 2014[HTML]
Hrd. 814/2013 dags. 22. janúar 2014 (Norræn handtökuskipun)[HTML]
Hrd. 323/2013 dags. 23. janúar 2014 (Skattalagabrot)[HTML]
Hrd. 388/2013 dags. 23. janúar 2014 (Verkaskipting stjórnarformanns og framkvæmdastjóra)[HTML]
Hrd. 425/2013 dags. 23. janúar 2014[HTML]
Hrd. 529/2013 dags. 23. janúar 2014[HTML]
Hrd. 531/2013 dags. 23. janúar 2014[HTML]
Hrd. 563/2013 dags. 23. janúar 2014 (Sparisjóður Keflavíkur)[HTML]
Hrd. 568/2013 dags. 23. janúar 2014[HTML]
Hrd. 570/2013 dags. 23. janúar 2014[HTML]
Hrd. 577/2013 dags. 23. janúar 2014 (Draupnir)[HTML]
Ágreiningur milli banka og fjárfestingarfélags.
Draupnir fékk lánað fyrir byggingu Norðurturnsins og veðið í fyrirhugaðri byggingu.
Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið sýnt fram á beitingu neinna þvingana og að bankinn hefði eingöngu beitt heimildum sem bankinn hafði og mátti beita.
Hrd. 771/2013 dags. 23. janúar 2014[HTML]
Hrd. 16/2014 dags. 24. janúar 2014[HTML]
Hrd. 20/2014 dags. 24. janúar 2014[HTML]
Hrd. 22/2014 dags. 24. janúar 2014[HTML]
Hrd. 768/2013 dags. 24. janúar 2014[HTML]
Hrd. 769/2013 dags. 24. janúar 2014[HTML]
Hrd. 780/2013 dags. 24. janúar 2014[HTML]
Hrd. 810/2013 dags. 27. janúar 2014[HTML]
Hrd. 811/2013 dags. 27. janúar 2014[HTML]
Hrd. 39/2014 dags. 28. janúar 2014[HTML]
Hrd. 6/2014 dags. 28. janúar 2014 (M flutti eignir í búið - Málverk)[HTML]
M og K hófu sambúð áramótin 2004 og 2005 og gengu í hjónaband árið 2005. Þau slitu samvistum 2012 þar sem K vildi meina að M hefði beitt henni ofbeldi á síðari árum samvista þeirra og því hafi K flúið af sameiginlegu heimili þeirra.

M krafðist skáskipta en K krafðist helmingaskipta auk þess að K krafðist þess að tilteknum myndverkum yrði haldið utan skipta. K hélt því fram að málverkin væru eign foreldra hennar sem hefðu lánað henni þau, en dómstólar töldu þá yfirlýsingu ótrúverðuga. M gerði ekki kröfu um málverkin.

Í úrskurði héraðsdóms er vísað til þess að krafa K um að öll lífeyrisréttindi M komi til skipta sé ekki í formi fjárkröfu og engin tilraun gerð til þess að afmarka þau, og var henni því vísað frá dómi. Í dómi Hæstaréttar var sérstaklega vísað til sambærilegra sjónarmiða og í úrskurði héraðsdóms og bætt um betur að því leyti að nefna sérstaklega að ekki væri byggt á því að í þessu tilliti gætu séreignarlífeyrissparnaður M lotið sérstökum reglum og ekki afmarkaður sérstaklega í málatilbúnaði K. Var hún því látin bera hallan af því.
Hrd. 719/2013 dags. 28. janúar 2014 (Einkabankaþjónusta - Sala hlutabréfa)[HTML]
Hrd. 800/2013 dags. 28. janúar 2014 (Réttur til að þekkja uppruna)[HTML]
Hrd. 804/2013 dags. 28. janúar 2014[HTML]
Hrd. 48/2014 dags. 29. janúar 2014[HTML]
Hrd. 439/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML]
Hrd. 544/2013 dags. 30. janúar 2014 (Hótel Húsavík)[HTML]
Hrd. 545/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML]
Hrd. 611/2013 dags. 30. janúar 2014 (Samþykki ógilt)[HTML]
K hafði undirritað tryggingarbréf vegna lántöku M með 3. veðrétti í fasteign K. K byggði kröfu sína á 36. gr. samningalaga um að ekki væri hægt að bera ábyrgðaryfirlýsingu hennar samkvæmt tryggingarbréfinu fyrir sig þar sem ekki hefði verið fylgt skilyrðum og skyldum samkvæmt samkomulagi um notkun ábyrgða á skuldum einstaklinga frá 1. nóvember 2001, sem var þá í gildi. Fyrirsvarsmenn varnaraðila hefðu vitað að lánið til M væri vegna áhættufjárfestinga. Greiðslugeta M hafði ekki verið könnuð sérstaklega áður en lánið var veitt og báru gögn málsins ekki með sér að hann gæti staðið undir greiðslubyrði þess. Varnaraðilinn hefði ekki haft samband við K vegna ábyrgðar hennar, en augljós aðstöðumunur hefði verið með aðilum.
Hrd. 670/2013 dags. 30. janúar 2014 (JPY)[HTML]
Ágreiningur um hvort réttilega hefði verið bundið við gengi erlends gjaldmiðils. Lánsfjárhæðin samkvæmt skuldabréfi var tilgreind vera í japönskum jenum og að óheimilt væri að breyta upphæðinni yfir í íslenskar krónur. Tryggingarbréf var gefið út þar sem tiltekin var hámarksfjárhæð í japönskum jenum eða jafnvirði annarrar fjárhæðar í íslenskum krónum.

Í dómi Hæstiréttur var ekki fallist á með útgefanda tryggingarbréfsins að hámarkið væri bundið við upphæðina í íslenskum krónum og því fallist á að heimilt hafði verið að binda það við gengi japanska yensins.
Hrd. 688/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML]
Hrd. 808/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML]
Hrd. 809/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML]
Hrd. 799/2013 dags. 31. janúar 2014[HTML]
Hrd. 33/2014 dags. 4. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 71/2014 dags. 4. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 807/2013 dags. 4. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 12/2014 dags. 5. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 76/2014 dags. 5. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 27/2014 dags. 6. febrúar 2014 (Tvær erfðaskrár, vottar)[HTML]
M var giftur konu sem lést, og erfði eftir hana.

M eldist og eldist. Hann er á dvalarheimili og mætir síðan allt í einu með fullbúna erfðaskrá til sýslumanns um að hann myndi arfleiða bróðurdóttur hans, sem hafði hjálpað honum. Hann virtist ekki hafa rætt um slíkan vilja við aðra.

Hann hafði fengið mat um elliglöp en virtist vera tiltölulega stöðugur og sjálfstæður. Grunur var um að hann væri ekki hæfur. Læknisgögnin voru ekki talin geta skorið úr um það. Þá voru dregin til mörg vitni.

Í málinu kom fram að engar upplýsingar höfðu legið fyrir um hver hafi samið hana né hver hafi átt frumkvæði að gerð hennar. Grunsemdir voru um að bróðurdóttir hans hefði prentað út erfðaskrána sem hann fór með til sýslumanns. Ekki var minnst á fyrri erfðaskrána í þeirri seinni.

M var ekki talinn hafa verið hæfur til að gera seinni erfðaskrána.
Hrd. 457/2013 dags. 6. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 583/2013 dags. 6. febrúar 2014 (Engjasel 84-86)[HTML]
Hrd. 584/2013 dags. 6. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 592/2013 dags. 6. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 597/2013 dags. 6. febrúar 2014 (Lán eða gjöf)[HTML]
Ekki það nálægt andlátinu að það skipti máli, og þetta var talið gjöf.
Hrd. 599/2013 dags. 6. febrúar 2014 (Andleg vanlíðan)[HTML]
Hrd. 613/2013 dags. 6. febrúar 2014 (Orkuveita Reykjavíkur - Fráveitugjald)[HTML]
Hrd. 624/2013 dags. 6. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 655/2013 dags. 6. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 712/2013 dags. 6. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 74/2014 dags. 10. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 805/2013 dags. 10. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 3/2014 dags. 12. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 481/2013 dags. 13. febrúar 2014[HTML]
Þrír stjórnendur sóttu í trygginguna þar sem Glitnir hefði sótt mál gegn þeim í New York. Málskostnaðurinn væri að hrannast upp og töldu þeir að tryggingin ætti að dekka hann.

TM byggði á að frumkvæði þess sem hættir skipti máli en slíkt ætti ekki við í máli þeirra þar sem slitastjórn tók við. Málið féll á því að 72ja mánaða tímabilið ætti ekki við þar sem Glitnir hafði sagst hafa fengið aðra tryggingu.
Hrd. 582/2013 dags. 13. febrúar 2014 (Íslandshótel hf.)[HTML]
Starfsmaður tók sér vín í heimildarleysi sem var á boðstólnum í starfsmannaveislu auk þess notaði starfsmaðurinn ekki stimpilklukku vinnustaðarins í samræmi við fyrirmæli. Talið var henni til hags að hún hafði skýrt yfirmanni frá brotinu skjótlega og bætt fyrir það, auk þess skildi hún ekki gildi yfirlýsingar sem hún undirritaði sökum tungumálaörðugleika. Hæstiréttur taldi því ekki vera um brot að ræða sem réttlætt hefði fyrirvaralausa brottvikningu úr starfi, heldur hefði þurft áminningu.
Hrd. 598/2013 dags. 13. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 604/2013 dags. 13. febrúar 2014 (Icelandair ehf. - Uppsögn)[HTML]
Flugstjóra var vikið úr starfi fyrirvaralaust sökum ávirðinga auk annarra atvika er áttu sér stað. Hæstiréttur taldi brottvikninguna hafa verið ólögmæta. Þá hélt Icelandair fram ýmsum öðrum atvikum en rétturinn taldi þau haldlaus í málinu þar sem félagið hefði ekki veitt flugstjóranum áminningu vegna þeirra á sínum tíma.
Hrd. 608/2013 dags. 13. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 612/2013 dags. 13. febrúar 2014 (Tungufell)[HTML]
Hrd. 7/2014 dags. 13. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 72/2014 dags. 13. febrúar 2014 (Glitnir banki - LBI)[HTML]
Hrd. 88/2013 dags. 13. febrúar 2014 (Umboðssvik - Vafningur - Milestone)[HTML]
Hrd. 59/2014 dags. 17. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 123/2014 dags. 19. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 80/2014 dags. 19. febrúar 2014 (Lánssamningur)[HTML]
Hrd. 106/2014 dags. 20. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 55/2014 dags. 20. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 576/2013 dags. 20. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 603/2013 dags. 20. febrúar 2014 (Krafa fyrri bréferfingja)[HTML]
Fjallar um hið endanlega uppgjör.

Erfingjarnir eiga ekki að endurgreiða það sem var umfram, þrátt fyrir að talsverður munur hafi verið milli fjárhæðanna.
Hrd. 625/2013 dags. 20. febrúar 2014 (Hættulegur vélavagn)[HTML]
Hrd. 630/2013 dags. 20. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 642/2013 dags. 20. febrúar 2014 (Skjaldberg)[HTML]
Hrd. 99/2014 dags. 20. febrúar 2014 (Hjúkrunarheimilið Eir)[HTML]
Eir er sjálfseignarstofnun. Skv. lögunum sem hjúkrunarheimilið starfaði eftir voru takmarkanir á sölu og veðsetningu, þ.e. að afla þurfi samþykkis tiltekinna aðila.

Eir veðsetti margar öryggisíbúðir án þess að samþykkin lágu fyrir og voru þau þinglýst. Mál var höfðað um gildi þinglýsingarinnar. Hæstiréttur taldi að um hefði verið að ræða mistök við þinglýsingu að ræða en málinu var vísað frá þar sem skorti lögvarða hagsmuni.
Hrd. 117/2014 dags. 25. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 119/2014 dags. 26. febrúar 2014 (Gálgahraun II)[HTML]
Hrd. 137/2014 dags. 26. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 105/2014 dags. 27. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 143/2014 dags. 27. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 150/2014 dags. 27. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 495/2013 dags. 27. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 626/2013 dags. 27. febrúar 2014 (Stiginn í mjölhúsinu)[HTML]
Starfsmaður sem hafði starfað lengi hjá fyrirtæki var beðinn um að þrífa mjölhús. Hann ætlaði að klifra upp stigann og festa hann þegar hann væri kominn upp á hann. Á leiðinni upp slasaðist starfsmaðurinn.

Hæstiréttur féllst ekki á með héraðsdómi að beita reglunni um stórfellt gáleysi.
Hrd. 643/2013 dags. 27. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 648/2013 dags. 27. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 651/2013 dags. 27. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 664/2013 dags. 27. febrúar 2014 (Veigur)[HTML]
Hrd. 73/2014 dags. 27. febrúar 2014[HTML]
Hrd. 108/2014 dags. 3. mars 2014[HTML]
Hrd. 128/2014 dags. 3. mars 2014 (Viðurkenning um myntkörfulán og krafa um greiðslu samkvæmt sama láni)[HTML]
Skuldari bar upp viðurkenningarkröfu um ólögmæta gengistryggingu en kröfuhafi krafðist greiðslu á tilteknum skuldum í öðru máli. Skuldarinn taldi að síðarnefnda málið væri hið sama og hið fyrra og ætti að vísa síðara málinu frá. Hæstiréttur tók ekki undir það.
Hrd. 134/2014 dags. 4. mars 2014[HTML]
Hrd. 132/2014 dags. 5. mars 2014 (Einn vottur)[HTML]
Farið til lögmanns og lögmaðurinn sjálfur skrifar einn undir og bað skjólstæðing sinn um að fara með hana til sýslumanns til skráningar.

Framhald málsins: Hrd. 47/2016 dags. 13. október 2016 (Afleiðingar ógildis erfðaskrár)ⓘ
Hrd. 144/2014 dags. 6. mars 2014 (Félag fasteignasala)[HTML]
Hrd. 329/2013 dags. 6. mars 2014 (Meðferð málsins dregist úr hömlu)[HTML]
Hrd. 602/2013 dags. 6. mars 2014[HTML]
Hrd. 618/2013 dags. 6. mars 2014[HTML]
Hrd. 118/2014 dags. 7. mars 2014[HTML]
Hrd. 159/2014 dags. 7. mars 2014[HTML]
Hrd. 162/2014 dags. 7. mars 2014[HTML]
Hrd. 95/2014 dags. 7. mars 2014 (Byggingahúsið - Myntveltureikningur)[HTML]
Hrd. 164/2014 dags. 10. mars 2014[HTML]
Hrd. 32/2014 dags. 12. mars 2014 (Maki sviptur fjárræði - Sameiginleg erfðaskrá)[HTML]
Hjón gerðu sameiginlega og gagnkvæma erfðaskrá árið 1986 sem hvorugt mátti breyta án samþykkis hins. Gríðarlegir fjármunir voru undir og þau áttu þrjú börn.

Maðurinn missti völdin í fyrirtækinu og fékk eftirlaunasamning. Sá samningur var síðan ógiltur. Maðurinn var síðan lagður inn á sjúkrahús með heilabilun.

Konan krafðist ógildingar sökum brostinna forsendna. Ekki var fallist á það.
Hrd. 136/2014 dags. 13. mars 2014 (Fljótsdalur)[HTML]
Hrd. 151/2014 dags. 13. mars 2014[HTML]
Hrd. 157/2014 dags. 13. mars 2014[HTML]
Hrd. 161/2014 dags. 13. mars 2014[HTML]
Hrd. 450/2013 dags. 13. mars 2014[HTML]
Hrd. 638/2013 dags. 13. mars 2014 (Lýsing hf.)[HTML]
Hrd. 676/2013 dags. 13. mars 2014 (Fossatún)[HTML]
Heimild veiðifélags Grímsár í Borgarfirði til að nota hús til leigu fyrir ferðamenn á veturna. Í 2 km fjarlægð frá veiðihúsinu var fólk að reka gististöðuna Fossatún og hafði það fólk aðild að veiðifélaginu og voru ósátt við þessa ráðstöfun. Hæstiréttur fjallaði um heimildir félagsins til þessa og nefndi að þar sem lögum um lax- og silungsveiði sleppti ætti að beita ólögfestu reglunum og einnig lögum um fjöleignarhús.
Hrd. 793/2013 dags. 13. mars 2014[HTML]
Hrd. 133/2014 dags. 14. mars 2014[HTML]
Hrd. 163/2014 dags. 17. mars 2014[HTML]
Hrd. 171/2014 dags. 19. mars 2014[HTML]
Hrd. 188/2014 dags. 19. mars 2014[HTML]
Hrd. 632/2013 dags. 20. mars 2014[HTML]
Hrd. 633/2013 dags. 20. mars 2014 (Ásgarður 131 - Seljendur sýknaðir)[HTML]
Seljendur fóru í verulegar framkvæmdir í kjallara fasteignar og frágangurinn eftir framkvæmdirnar varð slíkur að hann leiddi til rakaskemmda auk fleiri skemmda. Seldu þeir svo eignina fyrir 30 milljónir króna. Var talið að um galla hefði verið að ræða en ekki nægur til að heimila riftun, en hins vegar féllst Hæstiréttur á kröfu kaupanda um skaðabætur úr ábyrgðartryggingu fasteignasalans.
Hrd. 673/2013 dags. 20. mars 2014[HTML]
Hrd. 678/2013 dags. 20. mars 2014[HTML]
Hrd. 689/2013 dags. 20. mars 2014[HTML]
Hrd. 724/2013 dags. 20. mars 2014[HTML]
Hrd. 773/2013 dags. 20. mars 2014[HTML]
Hrd. 177/2014 dags. 21. mars 2014[HTML]
Hrd. 139/2014 dags. 24. mars 2014 (Fjárúttektir - Umboðsmannamál)[HTML]
Hrd. 169/2014 dags. 24. mars 2014[HTML]
Hrd. 175/2014 dags. 24. mars 2014[HTML]
Hrd. 208/2014 dags. 24. mars 2014[HTML]
Hrd. 187/2014 dags. 26. mars 2014[HTML]
Hrd. 23/2014 dags. 27. mars 2014[HTML]
Hrd. 615/2013 dags. 27. mars 2014 (Stóra-Árvík)[HTML]
Eigandi eignarhlutar að jörðinni Stóru-Árvík fékk þann eignarhluta með gjafagerningi árið 1976 sem hann þinglýsti svo. Árið 2009, eftir andlát móttakanda eignarhlutans, kom krafan sem á reyndi í þessu máli, um að þinglýsingabók yrði leiðrétt á grundvelli þess að erfingjar gefandans hefðu ekki undirritað gjafabréfið né hefði það verið vottað. Sýslumaður hafði synjað kröfunni á þeim grundvelli að þetta hefði ekki verið óvenjulegt á þeim tíma.

Hæstiréttur taldi ákvæði 1. mgr. 33. gr. þinglýsingarlaganna, um að móttakandi réttinda þyrfti ekki að þola að heimildarbréf fyrirrennara hans væri ógilt væri hann grandlaus, ekki eiga við þar sem úthlutun arfs felur ekki í sér samning. Þó var kröfu erfingjanna að endingu hafnað sökum tómlætis þar sem þau höfðu lengi vitneskju um gjafabréfið og höfðu sumir þeirra jafnvel vottað gerninga gjafþegans þar sem eignarréttindum jarðarinnar var ráðstafað.
Hrd. 623/2013 dags. 27. mars 2014 (Slys á Flugvallarbraut)[HTML]
Hrd. 734/2013 dags. 27. mars 2014 (Lífland)[HTML]
Hrd. 750/2013 dags. 27. mars 2014[HTML]
Hrd. 820/2013 dags. 27. mars 2014[HTML]
Hrd. 205/2014 dags. 31. mars 2014[HTML]
Hrd. 207/2014 dags. 31. mars 2014[HTML]
Hrd. 178/2014 dags. 1. apríl 2014 (Blikanes - VG Investment A/S)[HTML]
Hrd. 179/2014 dags. 1. apríl 2014 (VG Investment A/S)[HTML]
Hrd. 180/2014 dags. 1. apríl 2014 (VG Investment A/S)[HTML]
Hrd. 181/2014 dags. 1. apríl 2014 (VG Investment A/S)[HTML]
Hrd. 182/2014 dags. 1. apríl 2014 (VG Investment A/S)[HTML]
Hrd. 211/2014 dags. 2. apríl 2014[HTML]
Hrd. 204/2014 dags. 3. apríl 2014 (Landsbankinn - „rekstrarfjármögnun í formi reikningslínu“)[HTML]
Hrd. 225/2014 dags. 3. apríl 2014[HTML]
Hrd. 534/2013 dags. 3. apríl 2014[HTML]
Hrd. 547/2013 dags. 3. apríl 2014[HTML]
Hrd. 647/2013 dags. 3. apríl 2014 (Straumborg gegn Glitni)[HTML]
Hrd. 717/2013 dags. 3. apríl 2014 (Lýsing hf.)[HTML]
Hrd. 718/2013 dags. 3. apríl 2014 (Krókur í Borgarbyggð)[HTML]
Hrd. 749/2013 dags. 3. apríl 2014[HTML]
Hrd. 87/2010 dags. 3. apríl 2014 (Hróarsholt)[HTML]
Tekist á um meinta fölsun. Maður krafðist viðurkenningar gagnvart tengdaföður á að hafa eignast landspildu sem hann og systkini hans hefðu erft eftir föður sinn.
Stefnandinn hafði falsað yfirlýsingu stefnda, samkvæmt rannsókn á rithönd.
Hrd. 206/2014 dags. 4. apríl 2014[HTML]
Hrd. 209/2014 dags. 8. apríl 2014[HTML]
Hrd. 196/2014 dags. 9. apríl 2014[HTML]
Hrd. 203/2014 dags. 9. apríl 2014[HTML]
Hrd. 228/2014 dags. 10. apríl 2014[HTML]
Hrd. 247/2014 dags. 10. apríl 2014[HTML]
Hrd. 542/2013 dags. 10. apríl 2014 (Atorka Group hf.)[HTML]
Hrd. 593/2013 dags. 10. apríl 2014[HTML]
Hrd. 726/2013 dags. 10. apríl 2014 (Auðlegðarskattur)[HTML]
Hrd. 802/2013 dags. 10. apríl 2014 (Landspildur á Vatnsendabletti)[HTML]
Hrd. 268/2014 dags. 23. apríl 2014[HTML]
Hrd. 272/2014 dags. 23. apríl 2014[HTML]
Hrd. 249/2014 dags. 25. apríl 2014[HTML]
Hrd. 221/2014 dags. 28. apríl 2014[HTML]
Hrd. 217/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML]
Hrd. 230/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML]
Hrd. 238/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML]
Hrd. 239/2014 dags. 29. apríl 2014 (STEF)[HTML]
Hrd. 240/2014 dags. 29. apríl 2014 (Vefsíður)[HTML]
Hrd. 241/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML]
Hrd. 242/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML]
Hrd. 251/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML]
Hrd. 267/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML]
Hrd. 227/2014 dags. 30. apríl 2014 (Búseturéttur - Drekavogur)[HTML]
Hrd. 234/2014 dags. 30. apríl 2014 (Þrjú laus blöð o.fl.)[HTML]
Erfðaskráin var gerð á þremur lausum blöðum. Meginefnið var á tveimur þeirra en undirritunin var á því þriðja. Blaðsíðurnar með meginefninu voru ekki undirritaðar né vottfestar.
Hrd. 266/2014 dags. 30. apríl 2014[HTML]
Hrd. 237/2014 dags. 2. maí 2014[HTML]
Hrd. 263/2014 dags. 2. maí 2014[HTML]
Héraðsdómari hafði úrskurðað að vitniskýrslur nokkurra tiltekinna vitna væru þarflausar. Hæstiréttur var ósammála og féllst á að málsaðilanum væri heimilt að leiða vitnin fyrir dóm.
Hrd. 246/2014 dags. 5. maí 2014[HTML]
Hrd. 120/2014 dags. 8. maí 2014[HTML]
Hrd. 19/2014 dags. 8. maí 2014[HTML]
Hrd. 326/2013 dags. 8. maí 2014 (Þagnarskyldubrot - Hefndarhvatir)[HTML]
Hrd. 662/2013 dags. 8. maí 2014[HTML]
Hrd. 285/2014 dags. 9. maí 2014[HTML]
Hrd. 288/2014 dags. 12. maí 2014[HTML]
Hrd. 265/2014 dags. 13. maí 2014[HTML]
Hrd. 300/2014 dags. 13. maí 2014[HTML]
Hrd. 322/2014 dags. 13. maí 2014[HTML]
Hrd. 323/2014 dags. 13. maí 2014[HTML]
Hrd. 324/2014 dags. 13. maí 2014[HTML]
Hrd. 218/2014 dags. 14. maí 2014 (Stefnumið ehf.)[HTML]
Hrd. 280/2014 dags. 14. maí 2014[HTML]
Hrd. 296/2014 dags. 14. maí 2014[HTML]
Hrd. 304/2014 dags. 14. maí 2014[HTML]
Hrd. 327/2014 dags. 14. maí 2014[HTML]
Hrd. 313/2014 dags. 15. maí 2014[HTML]
Hrd. 314/2014 dags. 15. maí 2014[HTML]
Hrd. 315/2014 dags. 15. maí 2014[HTML]
Hrd. 316/2014 dags. 15. maí 2014[HTML]
Hrd. 465/2013 dags. 15. maí 2014[HTML]
Hrd. 672/2013 dags. 15. maí 2014[HTML]
Hrd. 713/2013 dags. 15. maí 2014[HTML]
Hrd. 788/2013 dags. 15. maí 2014[HTML]
Hrd. 337/2014 dags. 16. maí 2014[HTML]
Hrd. 333/2014 dags. 19. maí 2014[HTML]
Hrd. 340/2014 dags. 19. maí 2014[HTML]
Hrd. 341/2014 dags. 19. maí 2014[HTML]
Hrd. 342/2014 dags. 19. maí 2014[HTML]
Hrd. 343/2014 dags. 19. maí 2014[HTML]
Hrd. 344/2014 dags. 19. maí 2014[HTML]
Hrd. 328/2014 dags. 20. maí 2014 (Klausturhvammur 20)[HTML]
Hrd. 286/2014 dags. 22. maí 2014[HTML]
Hrd. 339/2014 dags. 22. maí 2014[HTML]
Hrd. 416/2013 dags. 22. maí 2014[HTML]
Hrd. 68/2014 dags. 22. maí 2014[HTML]
Hrd. 760/2013 dags. 22. maí 2014[HTML]
Hrd. 777/2013 dags. 22. maí 2014 (Kojuslys)[HTML]
Talið var að tjónþoli hafi orðið að sæta meðábyrgð að 1/3 hluta þar sem hann hafi ekki gætt sín nægilega.
Hrd. 821/2013 dags. 22. maí 2014 (Maður féll ofan á steyputeina í grunni viðbyggingar)[HTML]
Um er að ræða mál sem tjónþolinn í Hrd. 536/2012 dags. 28. febrúar 2013 (Viðbygging sumarhúss)ⓘ höfðaði gagnvart vátryggingafélagi til að fá óskertar bætur úr frítímaslysatryggingu sinni en félagið hafði viðurkennt greiðsluskyldu sína að ¾ hluta þar sem ¼ hluti var skertur sökum stórfellds gáleysis tjónþolans. Hæstiréttur staðfesti dóm héraðsdóms um að hlutfallið héldist óbreytt.
Hrd. 825/2013 dags. 22. maí 2014[HTML]
Hrd. 826/2013 dags. 22. maí 2014[HTML]
Hrd. 281/2014 dags. 23. maí 2014[HTML]
Hrd. 287/2014 dags. 23. maí 2014[HTML]
Hrd. 291/2014 dags. 26. maí 2014[HTML]
Hrd. 26/2014 dags. 28. maí 2014[HTML]
Hrd. 31/2014 dags. 28. maí 2014[HTML]
Hrd. 338/2014 dags. 28. maí 2014[HTML]
Hrd. 34/2014 dags. 28. maí 2014 (Snjóþotan)[HTML]
Hrd. 358/2014 dags. 28. maí 2014[HTML]
Hrd. 361/2014 dags. 28. maí 2014[HTML]
Hrd. 37/2014 dags. 28. maí 2014 (Réttarfarssekt - Al Thani-málið)[HTML]
Verjendur voru í ágreiningi við dómara. Dómari þurfti að fara frá málinu vegna heilsu og kom nýr dómari. Verjendurnir sögðu sig frá máli stuttu fyrir aðalmeðferð og lagði dómari á þá sekt án þess að þeir fengju tækifæri til að tjá sig um það. Hæstiréttur taldi það ekki leiða til réttarspjalla og ekki brjóta í bága við meginregluna um réttláta málsmeðferð enda gátu þeir andmælt þessum réttarfarssektum fyrir Hæstarétti.

Dómurinn var kærður til MDE sem gerði engar athugasemdir, bæði í neðri deild og efri deild.
Hrd. 716/2013 dags. 28. maí 2014[HTML]
Hrd. 728/2013 dags. 28. maí 2014[HTML]
Hrd. 735/2013 dags. 28. maí 2014 (Vigtun sjávarafla - Vigtarnóta - Reglugerð)[HTML]
Hrd. 818/2013 dags. 28. maí 2014[HTML]
Hrd. 371/2014 dags. 30. maí 2014[HTML]
Hrd. 329/2014 dags. 3. júní 2014 (Skýrslur starfsmanna SÍ)[HTML]
Hæstiréttur taldi að 35. gr. laga um Seðlabanka Íslands, nr. 36/2001, væri sérstakt þagnarskylduákvæði en skyldi það eftir í lausu lofti nákvæmlega til hvaða upplýsinga það tekur.
Hrd. 352/2014 dags. 3. júní 2014[HTML]
Hrd. 363/2014 dags. 4. júní 2014[HTML]
Hrd. 25/2014 dags. 5. júní 2014[HTML]
Hrd. 372/2014 dags. 5. júní 2014[HTML]
Hrd. 373/2014 dags. 5. júní 2014[HTML]
Hrd. 470/2013 dags. 5. júní 2014[HTML]
Hrd. 50/2014 dags. 5. júní 2014[HTML]
Hrd. 538/2013 dags. 5. júní 2014[HTML]
Hrd. 785/2013 dags. 5. júní 2014[HTML]
Hrd. 308/2014 dags. 6. júní 2014[HTML]
Hrd. 393/2014 dags. 6. júní 2014[HTML]
Hrd. 350/2014 dags. 10. júní 2014[HTML]
Hrd. 402/2014 dags. 11. júní 2014[HTML]
Hrd. 13/2014 dags. 12. júní 2014[HTML]
Hrd. 385/2014 dags. 12. júní 2014[HTML]
Hrd. 401/2014 dags. 12. júní 2014[HTML]
Hrd. 609/2013 dags. 12. júní 2014[HTML]
Hrd. 669/2013 dags. 12. júní 2014[HTML]
Hrd. 774/2013 dags. 12. júní 2014 (Lóð í Þormóðsdal)[HTML]
Hrd. 787/2013 dags. 12. júní 2014[HTML]
Hrd. 360/2014 dags. 13. júní 2014[HTML]
Hrd. 362/2014 dags. 13. júní 2014[HTML]
Hrd. 391/2014 dags. 13. júní 2014[HTML]
Hrd. 353/2014 dags. 16. júní 2014 (Wow air)[HTML]
Hrd. 374/2014 dags. 16. júní 2014[HTML]
Hrd. 403/2014 dags. 16. júní 2014 (Lekamálið)[HTML]
Hrd. 122/2014 dags. 18. júní 2014[HTML]
Hrd. 201/2014 dags. 18. júní 2014[HTML]
Hrd. 36/2014 dags. 18. júní 2014[HTML]
Hrd. 63/2014 dags. 18. júní 2014 (Sameiginleg forsjá)[HTML]
Hrd. 729/2013 dags. 18. júní 2014 (Hnífstungur - Blóðferlar)[HTML]
Hrd. 418/2014 dags. 19. júní 2014[HTML]
Hrd. 414/2014 dags. 24. júní 2014[HTML]
Hrd. 434/2014 dags. 24. júní 2014[HTML]
Hrd. 424/2014 dags. 25. júní 2014[HTML]
Hrd. 445/2014 dags. 3. júlí 2014[HTML]
Hrd. 468/2014 dags. 8. júlí 2014[HTML]
Hrd. 438/2014 dags. 10. júlí 2014[HTML]
Hrd. 480/2014 dags. 11. júlí 2014[HTML]
Hrd. 484/2014 dags. 11. júlí 2014[HTML]
Hrd. 429/2014 dags. 15. júlí 2014[HTML]
Hrd. 522/2014 dags. 28. júlí 2014[HTML]
Hrd. 505/2014 dags. 5. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 506/2014 dags. 5. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 525/2014 dags. 5. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 529/2014 dags. 8. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 536/2014 dags. 13. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 537/2014 dags. 13. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 541/2014 dags. 15. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 443/2014 dags. 18. ágúst 2014 (Landesbank - Vanlýsing og stjórnarskrá)[HTML]
Hrd. 460/2014 dags. 18. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 486/2014 dags. 18. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 527/2014 dags. 18. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 435/2014 dags. 19. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 436/2014 dags. 19. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 437/2014 dags. 19. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 547/2014 dags. 19. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 396/2014 dags. 25. ágúst 2014 (Fasteignaverkefni - Berlin ehf.)[HTML]
Hrd. 398/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 399/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 400/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 419/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 432/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 444/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 451/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 462/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 467/2014 dags. 25. ágúst 2014 (Helmingur jarðar)[HTML]
K afsalaði sér helmingi jarðar sinnar til sambúðarmaka síns, M. 10 árum síðar lýkur sambúðinni og telur K að óheiðarlegt væri fyrir M að beita fyrir sér samningnum.
Hrd. 469/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 490/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 491/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 492/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 493/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 517/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 518/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 519/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 551/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 447/2014 dags. 26. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 448/2014 dags. 26. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 463/2014 dags. 26. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 500/2014 dags. 26. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 559/2014 dags. 26. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 571/2014 dags. 28. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 524/2014 dags. 29. ágúst 2014[HTML]
Hrd. 581/2014 dags. 3. september 2014[HTML]
Hrd. 461/2014 dags. 4. september 2014[HTML]
Hrd. 520/2014 dags. 4. september 2014[HTML]
Hrd. 539/2014 dags. 4. september 2014[HTML]
Hrd. 561/2014 dags. 4. september 2014 (Hljómalindarreitur)[HTML]
Hrd. 457/2014 dags. 9. september 2014[HTML]
Hrd. 562/2014 dags. 9. september 2014 (Heiðarvegur)[HTML]
Hrd. 573/2014 dags. 9. september 2014[HTML]
Hrd. 472/2014 dags. 10. september 2014[HTML]
Hrd. 11/2014 dags. 11. september 2014 (Toppfiskur)[HTML]
Hrd. 233/2014 dags. 11. september 2014[HTML]
Hrd. 503/2014 dags. 11. september 2014[HTML]
Hrd. 57/2014 dags. 11. september 2014[HTML]
Hrd. 90/2014 dags. 11. september 2014[HTML]
Hrd. 595/2014 dags. 12. september 2014[HTML]
Hrd. 540/2014 dags. 16. september 2014[HTML]
Hrd. 606/2014 dags. 16. september 2014[HTML]
Hrd. 591/2014 dags. 17. september 2014[HTML]
Hrd. 608/2014 dags. 17. september 2014[HTML]
Hrd. 609/2014 dags. 17. september 2014[HTML]
Hrd. 24/2014 dags. 18. september 2014 (Vaskárdalur)[HTML]
Hrd. 360/2013 dags. 18. september 2014[HTML]
Hrd. 47/2014 dags. 18. september 2014[HTML]
Hrd. 56/2014 dags. 18. september 2014[HTML]
Hrd. 610/2014 dags. 18. september 2014[HTML]
Hrd. 613/2014 dags. 18. september 2014[HTML]
Hrd. 614/2014 dags. 18. september 2014[HTML]
Hrd. 64/2014 dags. 18. september 2014 (Eineilti af hálfu skólastjóra)[HTML]
Einelti af hálfu skólastjóra gagnvart kennara. Ekki talið að um vinnuveitandaábyrgð væri að ræða.
Hrd. 789/2013 dags. 18. september 2014[HTML]
Hrd. 556/2014 dags. 22. september 2014[HTML]
Hrd. 557/2014 dags. 22. september 2014[HTML]
Hrd. 607/2014 dags. 22. september 2014[HTML]
Hrd. 621/2014 dags. 22. september 2014[HTML]
Hrd. 611/2014 dags. 24. september 2014[HTML]
Hrd. 103/2014 dags. 25. september 2014[HTML]
Hrd. 114/2014 dags. 25. september 2014 (Faris)[HTML]
Tæp þrjú ár liðu þangað til krafist var leiðréttingar og var það talið of langur tími, einkum í ljósi þess að sá er krafðist viðbótargreiðslunnar var bókhaldsskylt atvinnufyrirtæki.
Hrd. 170/2014 dags. 25. september 2014[HTML]
Hrd. 51/2014 dags. 25. september 2014 (Ráðning sveitarstjóra)[HTML]
Hrd. 70/2014 dags. 25. september 2014[HTML]
Hrd. 75/2014 dags. 25. september 2014 (Uppsögn)[HTML]
Hrd. 778/2013 dags. 25. september 2014 (Héðinsfjarðargöng II)[HTML]
Hrd. 635/2014 dags. 29. september 2014[HTML]
Hrd. 560/2014 dags. 30. september 2014[HTML]
Hrd. 622/2014 dags. 30. september 2014[HTML]
Hrd. 638/2014 dags. 30. september 2014[HTML]
Hrd. 630/2014 dags. 1. október 2014[HTML]
Hrd. 109/2014 dags. 2. október 2014[HTML]
Hrd. 113/2014 dags. 2. október 2014[HTML]
Hrd. 154/2014 dags. 2. október 2014[HTML]
Hrd. 79/2014 dags. 2. október 2014 (Intrum - Hampiðjan hf.)[HTML]
Starfsmaður innheimtufyrirtækis vanrækti að innheimta kröfu þannig að hún fyrndist.
Hrd. 795/2013 dags. 2. október 2014[HTML]
Hrd. 92/2013 dags. 2. október 2014 (Atli Gunnarsson)[HTML]
Synjað var skaðabótakröfu vegna ætlaðra mistaka við lagasetningu þar sem ekki var talið að meint mistök hafi verið nógu bersýnileg og alvarleg til að dæma bætur.
Hrd. 94/2014 dags. 2. október 2014 (Sveitarfélagið Skagafjörður - Lánasjóður sveitarfélaga I)[HTML]
Hrd. 644/2014 dags. 3. október 2014[HTML]
Hrd. 647/2014 dags. 3. október 2014[HTML]
Hrd. 632/2014 dags. 6. október 2014[HTML]
Hrd. 628/2014 dags. 7. október 2014[HTML]
Hrd. 636/2014 dags. 7. október 2014[HTML]
Hrd. 651/2014 dags. 7. október 2014[HTML]
Hrd. 652/2014 dags. 7. október 2014[HTML]
Hrd. 640/2014 dags. 8. október 2014[HTML]
Hrd. 642/2014 dags. 8. október 2014[HTML]
Hrd. 653/2014 dags. 8. október 2014[HTML]
Hrd. 111/2014 dags. 9. október 2014 (Vífilfell)[HTML]
Deilt var um hvort kolsýrðir drykkir teldust til vatnsdrykkja og taldi Vífillfell það ekki nógu vel rannsakað. Fyrir Hæstarétti byrjaði Samkeppniseftirlitið að koma með nýjar málsástæður og málsgögn. Hæstiréttur taldi að ekki væri horft á gögn sem voru ekki til fyrir.
Hrd. 121/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Hrd. 124/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Hrd. 149/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Hrd. 152/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Hrd. 189/2014 dags. 9. október 2014 (Heildverslun)[HTML]
Hrd. 311/2014 dags. 9. október 2014 (Nauðungarvistun II)[HTML]
Hrd. 46/2014 dags. 9. október 2014 (Skólastjóri afhendir dagbók)[HTML]
Sveitarfélag var sýknað af kröfu um bótaábyrgð. Skólastjóri afhenti ríkissaksóknara dagbók sem stúlka hafði skrifað þar sem innihald bókarinnar voru meðal annars hugrenningar um ætluð kynferðisbrot. Skólastjórinn var síðan dæmdur á grundvelli sakarábyrgðar.
Hrd. 661/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Hrd. 629/2014 dags. 10. október 2014[HTML]
Hrd. 648/2014 dags. 13. október 2014[HTML]
Hrd. 667/2014 dags. 14. október 2014[HTML]
Hrd. 669/2014 dags. 15. október 2014[HTML]
Hrd. 115/2014 dags. 16. október 2014[HTML]
Hrd. 193/2014 dags. 16. október 2014[HTML]
Hrd. 658/2014 dags. 16. október 2014 (Hvassaleiti)[HTML]
Eign var veðsett samkvæmt umboði. Lánastofnun tekur umboðið gott og gilt og þinglýsti tryggingarbréfinu á eign. Í umboðinu kom ekki fram heimild til að veðsetja eignina. Um hefði því verið að ræða þinglýsingarmistök er þinglýsingarstjóra bæri að leiðrétta.
Hrd. 670/2014 dags. 16. október 2014[HTML]
Hrd. 730/2013 dags. 16. október 2014[HTML]
Hrd. 650/2014 dags. 17. október 2014[HTML]
Hrd. 654/2014 dags. 17. október 2014 (Gildi sáttavottorðs)[HTML]
K lýsti yfir því að hún vildi forsjá og lögheimili barns. Gefið var út árangurslaust sáttavottorð um forsjá. Barnið var svo í umgengni hjá M og hann neitaði að láta það af hendi.

K fór því í mál til að þvinga umgengni. M taldi að sáttavottorðið fjallaði ekki um ríkjandi ágreining og þyrfti því að fá nýtt. Hæstiréttur taldi það óþarft.
Hrd. 673/2014 dags. 17. október 2014 (Niðurfelling saksóknar)[HTML]
Hrd. 677/2014 dags. 17. október 2014[HTML]
Hrd. 657/2014 dags. 20. október 2014 (Sameiginleg erfðaskrá - Ekki erfðasamningur)[HTML]
Hjón gerðu sameiginlega erfðaskrá.

Langlífari maki í óskiptu búi gerir nýja erfðaskrá á meðan setu stendur í óskiptu búi. Sú erfðaskrá var gild. Ekkert loforð var í sameiginlegu erfðaskránni um að ekki mætti fella hana úr gildi einhliða eða breyta henni.
Hrd. 664/2014 dags. 20. október 2014[HTML]
Hrd. 141/2014 dags. 23. október 2014[HTML]
Hrd. 172/2014 dags. 23. október 2014[HTML]
Hrd. 190/2014 dags. 23. október 2014[HTML]
Hrd. 318/2014 dags. 23. október 2014[HTML]
Hrd. 659/2014 dags. 23. október 2014[HTML]
Hrd. 666/2014 dags. 27. október 2014[HTML]
Hrd. 668/2014 dags. 27. október 2014 (Drómi - Afleiðusamningur)[HTML]
Hrd. 672/2014 dags. 27. október 2014[HTML]
Í kaupleigusamningi einstaklings við Lýsingu var að finna samningsákvæði um gengistryggt lán. Hann greiddi ekki samkvæmt samningnum í einhvern tíma og rifti Lýsing þá samningnum. Síðar greiddi svo upphæð sem hann taldi sig skulda og taldi að það hefði verið fullnaðaruppgjör. Hæstiréttur taldi að eftirfarandi greiðsla einstaklingsins hróflaði ekki við riftuninni sjálfri og fæli jafnframt í sér viðurkenningu á skuldinni.
Hrd. 681/2014 dags. 27. október 2014[HTML]
Hrd. 224/2014 dags. 30. október 2014[HTML]
Hrd. 295/2014 dags. 30. október 2014[HTML]
Hrd. 334/2014 dags. 30. október 2014[HTML]
Hrd. 663/2014 dags. 30. október 2014[HTML]
Hrd. 676/2014 dags. 30. október 2014[HTML]
Hrd. 684/2014 dags. 30. október 2014[HTML]
Hrd. 745/2013 dags. 30. október 2014[HTML]
Hrd. 791/2013 dags. 30. október 2014[HTML]
Hrd. 685/2014 dags. 3. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 686/2014 dags. 3. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 687/2014 dags. 3. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 691/2014 dags. 3. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 692/2014 dags. 3. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 693/2014 dags. 3. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 694/2014 dags. 4. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 698/2014 dags. 4. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 709/2014 dags. 5. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 110/2014 dags. 6. nóvember 2014 (Eykt)[HTML]
Hrd. 127/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 176/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 202/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 219/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 283/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 442/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 700/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 703/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 82/2014 dags. 6. nóvember 2014 (Grimsborgir II - Ásborgir)[HTML]
Aðili keypti af sveitarfélagi tvær byggingarlóðir í landi og ætlaði að koma þar upp íbúðarbyggð. Fáeinum árum eftir kaupin uppgötvar kaupandinn umræður um það hvort skilgreina ætti svæðið einnig sem atvinnusvæði, og svo verður af því. Hæstiréttur taldi að seljandinn hefði brotið á samningsskyldum sínum með saknæmum hætti með þeirri endurskilgreiningu. Þetta var talið vera eftirfarandi vanefnd á kaupsamningi þeirra.
Hrd. 707/2014 dags. 10. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 708/2014 dags. 11. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 710/2014 dags. 11. nóvember 2014 (Ákæru vísað frá)[HTML]
M sat í óskiptu búi.

Hann spreðaði kyrfilega. Hann millifærði milljónir til kvenna í Ghana. Hann hafði fengið bætur vegna jarðskjálftans á Suðurlandi með því skilyrði að hann lagaði húsið, en hann gerði það ekki. Þegar búinu var svo skipt var það svo eignalaust.

Gerð var skaðabótakrafa í sakamáli. Hæstaréttur taldi skorta á heimfærslu við umboðssvik og fjárdrátt.
Hrd. 711/2014 dags. 11. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 716/2014 dags. 11. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 719/2014 dags. 11. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 722/2014 dags. 12. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 723/2014 dags. 12. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 724/2014 dags. 12. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 725/2014 dags. 12. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 148/2014 dags. 13. nóvember 2014 (Adakris)[HTML]
Hrd. 319/2014 dags. 13. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 727/2014 dags. 13. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 794/2013 dags. 13. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 729/2014 dags. 17. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 718/2014 dags. 18. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 733/2014 dags. 18. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 734/2014 dags. 19. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 735/2014 dags. 19. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 160/2014 dags. 20. nóvember 2014 (Fasteignamatsgjald)[HTML]
Hrd. 194/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 195/2014 dags. 20. nóvember 2014 (Exista)[HTML]
Hrd. 214/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 269/2014 dags. 20. nóvember 2014 (PWC)[HTML]
Hrd. 446/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 83/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 744/2014 dags. 21. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 683/2014 dags. 24. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 717/2014 dags. 25. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 749/2014 dags. 25. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 750/2014 dags. 25. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 755/2014 dags. 26. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 756/2014 dags. 26. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 112/2014 dags. 27. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 297/2014 dags. 27. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 530/2014 dags. 27. nóvember 2014[HTML]
Lögreglustjóri gaf út ákæru vegna meints brots á 233. gr. b almennra hegningarlaga, nr. 19/1940, ásamt öðrum greinum þeirra laga. Hæstiréttur taldi lögreglustjóra ekki heimilt að gefa út ákæru í þeim tegundum mála sbr. 1. mgr. 24. gr. laga um meðferð sakamála, nr. 88/2008, sbr. b-lið 1. mgr. 23. gr. sömu laga, en þær tegundir mála voru á forræði héraðssaksóknara. Var því fallist á kröfu um frávísun málsins frá héraðsdómi.
Hrd. 778/2014 dags. 27. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 792/2013 dags. 27. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 779/2014 dags. 28. nóvember 2014[HTML]
Hrd. 741/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 763/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 764/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 765/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 766/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 767/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 768/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 769/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 770/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 771/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 772/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 773/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 774/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 775/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 776/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 777/2014 dags. 1. desember 2014[HTML]
Hrd. 753/2014 dags. 2. desember 2014[HTML]
Hrd. 754/2014 dags. 2. desember 2014[HTML]
Hrd. 784/2014 dags. 2. desember 2014[HTML]
Hrd. 146/2014 dags. 4. desember 2014[HTML]
Hrd. 236/2014 dags. 4. desember 2014[HTML]
Hrd. 293/2014 dags. 4. desember 2014[HTML]
Hrd. 376/2014 dags. 4. desember 2014[HTML]
Hrd. 430/2014 dags. 4. desember 2014[HTML]
Hrd. 476/2014 dags. 4. desember 2014[HTML]
Hrd. 598/2014 dags. 4. desember 2014[HTML]
Hrd. 786/2013 dags. 4. desember 2014[HTML]
Hrd. 739/2014 dags. 8. desember 2014[HTML]
Hrd. 757/2014 dags. 8. desember 2014[HTML]
Hrd. 782/2014 dags. 9. desember 2014[HTML]
Hrd. 783/2014 dags. 9. desember 2014[HTML]
Hrd. 793/2014 dags. 9. desember 2014[HTML]
Hrd. 796/2014 dags. 9. desember 2014[HTML]
Hrd. 747/2014 dags. 10. desember 2014[HTML]
Hrd. 797/2014 dags. 10. desember 2014[HTML]
Hrd. 798/2014 dags. 10. desember 2014[HTML]
Hrd. 235/2014 dags. 11. desember 2014[HTML]
Hrd. 273/2014 dags. 11. desember 2014[HTML]
Hrd. 292/2014 dags. 11. desember 2014[HTML]
Hrd. 335/2014 dags. 11. desember 2014 (Kynferðisbrot - Þrjár nauðganir kærðar)[HTML]
Hrd. 386/2014 dags. 11. desember 2014[HTML]
Hrd. 390/2014 dags. 11. desember 2014[HTML]
Hrd. 746/2014 dags. 11. desember 2014 (ALMC II)[HTML]
Hrd. 789/2014 dags. 11. desember 2014[HTML]
Hrd. 758/2014 dags. 16. desember 2014[HTML]
Hrd. 792/2014 dags. 16. desember 2014[HTML]
Hrd. 806/2014 dags. 16. desember 2014[HTML]
Hrd. 828/2014 dags. 16. desember 2014[HTML]
Hrd. 800/2014 dags. 17. desember 2014 (Háskólinn í Reykjavík)[HTML]
Hrd. 829/2014 dags. 17. desember 2014[HTML]
Hrd. 158/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]
Hrd. 215/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]
Hrd. 259/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]
Hrd. 275/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]
Hrd. 289/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]
Hrd. 317/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]
Hrd. 426/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]
Hrd. 825/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]
Hrd. 826/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]
Hrd. 830/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]
Hrd. 836/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]
Hrd. 92/2014 dags. 18. desember 2014 (Bær)[HTML]
Hrd. 223/2014 dags. 22. desember 2014[HTML]
Hrd. 326/2014 dags. 22. desember 2014 (Notkun fjárhagslegra upplýsinga í hefndarskyni)[HTML]
Hrd. 349/2014 dags. 22. desember 2014[HTML]
Hrd. 845/2014 dags. 23. desember 2014[HTML]
Hrd. 859/2014 dags. 23. desember 2014[HTML]
Hrd. 852/2014 dags. 5. janúar 2015 (Hafnað - Vilji)[HTML]
Hrd. 862/2014 dags. 5. janúar 2015[HTML]
Hrd. 805/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML]
Hrd. 824/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML]
Hrd. 838/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML]
Hrd. 839/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML]
Hrd. 840/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML]
Hrd. 856/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML]
Hrd. 857/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML]
Hrd. 858/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML]
Hrd. 803/2014 dags. 8. janúar 2015[HTML]
Hrd. 844/2014 dags. 9. janúar 2015[HTML]
Hrd. 855/2014 dags. 9. janúar 2015[HTML]
Hrd. 17/2015 dags. 12. janúar 2015[HTML]
Hrd. 853/2014 dags. 12. janúar 2015[HTML]
Hrd. 31/2015 dags. 14. janúar 2015[HTML]
Hrd. 821/2014 dags. 14. janúar 2015[HTML]
Hrd. 11/2015 dags. 15. janúar 2015[HTML]
Hrd. 320/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML]
Hrd. 346/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML]
Hrd. 357/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML]
Hrd. 364/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML]
Hrd. 377/2014 dags. 15. janúar 2015 (Uppsögn)[HTML]
Hrd. 389/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML]
Hrd. 409/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML]
Hrd. 422/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML]
Hrd. 854/2014 dags. 15. janúar 2015 (Landsnet)[HTML]
Hrd. 13/2015 dags. 16. janúar 2015[HTML]
Hrd. 39/2015 dags. 16. janúar 2015[HTML]
Hrd. 41/2015 dags. 16. janúar 2015[HTML]
Hrd. 12/2015 dags. 19. janúar 2015[HTML]
Hrd. 52/2015 dags. 19. janúar 2015[HTML]
Hrd. 27/2015 dags. 20. janúar 2015 (Hafhús)[HTML]
Hrd. 57/2015 dags. 20. janúar 2015[HTML]
Hrd. 58/2015 dags. 20. janúar 2015[HTML]
Hrd. 808/2014 dags. 20. janúar 2015 (Leyfi til að reisa og reka raforkuflutningsvirki - Suðurnesjalína 2)[HTML]
Hrd. 19/2015 dags. 21. janúar 2015[HTML]
Hrd. 38/2015 dags. 21. janúar 2015[HTML]
Hrd. 59/2015 dags. 21. janúar 2015[HTML]
Hrd. 140/2014 dags. 22. janúar 2015[HTML]
Hrd. 564/2014 dags. 22. janúar 2015 (2. mgr. 194. gr. alm. hgl.)[HTML]
Hrd. 62/2015 dags. 22. janúar 2015[HTML]
Hrd. 63/2015 dags. 22. janúar 2015[HTML]
Hrd. 86/2014 dags. 22. janúar 2015[HTML]
Hrd. 87/2014 dags. 22. janúar 2015[HTML]
Hrd. 88/2014 dags. 22. janúar 2015[HTML]
Hrd. 89/2014 dags. 22. janúar 2015 (Vogir)[HTML]
Hrd. 14/2015 dags. 23. janúar 2015[HTML]
Hrd. 37/2015 dags. 23. janúar 2015[HTML]
Hrd. 54/2015 dags. 23. janúar 2015[HTML]
Hrd. 67/2015 dags. 23. janúar 2015[HTML]
Hrd. 43/2015 dags. 27. janúar 2015[HTML]
Hrd. 270/2014 dags. 29. janúar 2015[HTML]
Hrd. 271/2014 dags. 29. janúar 2015[HTML]
Hrd. 395/2014 dags. 29. janúar 2015 (Flugfreyja)[HTML]
Flugfélag hafði neitað að leggja fram mikilvægar upplýsingar, meðal annars flugrita, til að upplýsa um orsök slyss þrátt fyrir áskorun um það. Hæstiréttur lagði af þeirri ástæðu sönnunarbyrðina á flugfélagið.
Hrd. 407/2014 dags. 29. janúar 2015 (Vingþór - Grjótháls)[HTML]
Hrd. 42/2015 dags. 29. janúar 2015[HTML]
Hrd. 67/2014 dags. 29. janúar 2015 (Loftið - Glerflaska)[HTML]
Hrd. 24/2015 dags. 30. janúar 2015[HTML]
Hrd. 79/2015 dags. 30. janúar 2015[HTML]
Hrd. 823/2014 dags. 30. janúar 2015[HTML]
Hrd. 46/2015 dags. 2. febrúar 2015 (Gjald vegna skipunar tveggja sérfræðinga til að hafa sértækt eftirlit með rekstri hans)[HTML]
Hrd. 55/2015 dags. 3. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 75/2015 dags. 3. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 70/2015 dags. 4. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 77/2015 dags. 4. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 294/2014 dags. 5. febrúar 2015 (Shaken baby syndrome)[HTML]
Hrd. 394/2014 dags. 5. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 397/2014 dags. 5. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 411/2014 dags. 5. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 52/2014 dags. 5. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 526/2014 dags. 5. febrúar 2015 (Tómlæti - Viðbótarmeðlag)[HTML]
Hrd. 76/2015 dags. 5. febrúar 2015 (Laugavegur 47)[HTML]
Hrd. 32/2015 dags. 10. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 36/2015 dags. 10. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 44/2015 dags. 10. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 47/2015 dags. 10. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 56/2015 dags. 10. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 96/2015 dags. 10. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 80/2015 dags. 11. febrúar 2015 (Breytt lögheimili til bráðabirgða)[HTML]
Hrd. 86/2015 dags. 11. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 87/2015 dags. 11. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 107/2015 dags. 12. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 108/2015 dags. 12. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 109/2015 dags. 12. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 145/2014 dags. 12. febrúar 2015 (Al-Thani)[HTML]
Hrd. 369/2014 dags. 12. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 406/2014 dags. 12. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 412/2014 dags. 12. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 425/2014 dags. 12. febrúar 2015 (Sólheimar 30)[HTML]
Hrd. 464/2014 dags. 12. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 576/2014 dags. 12. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 45/2015 dags. 13. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 98/2015 dags. 13. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 105/2015 dags. 17. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 123/2015 dags. 17. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 91/2015 dags. 17. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 92/2015 dags. 17. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 119/2015 dags. 18. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 95/2015 dags. 18. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 97/2015 dags. 18. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 131/2015 dags. 19. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 18/2014 dags. 19. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 420/2014 dags. 19. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 423/2014 dags. 19. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 459/2014 dags. 19. febrúar 2015 (Kirkjuhurð)[HTML]
Hrd. 481/2014 dags. 19. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 483/2014 dags. 19. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 489/2014 dags. 19. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 136/2015 dags. 20. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 104/2015 dags. 23. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 143/2015 dags. 23. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 378/2014 dags. 26. febrúar 2015 (Skiptasamningur)[HTML]
Hrd. 440/2014 dags. 26. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 441/2014 dags. 26. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 497/2014 dags. 26. febrúar 2015[HTML]
Hrd. 122/2015 dags. 2. mars 2015 (Eignir í útlöndum)[HTML]
Hjón voru að skilja og gerðu fjárskiptasamning, og var enginn ágreiningur um hann. Samningurinn var svo samþykktur af sýslumanni. Skilnaðurinn gekk svo í gegn árið 2008.

M varð síðar gjaldþrota. K höfðar í kjölfarið mál og krefst afhendingar á hlutabréfum sem voru föst inn í Kaupþing banka sem hafði farið á hausinn. Ekki var minnst á hlutabréfin í fjárskiptasamningnum. Þrotabú M taldi hlutabréfin vera eign M.
Þá kom í ljós að þau höfðu gert tvo samninga en eingöngu annar þeirra var staðfestur af sýslumanni. Í honum voru eignir þeirra sem voru staðsettar á Íslandi. Hinn samningurinn innihélt samkomulag um skiptingu eigna þeirra erlendis og ætluðu að halda honum leyndum nema nauðsyn krefði.
Í leynisamningnum stóð að K ætti hlutabréfin og viðurkenndi M það.

Dómstólar töldu hinn leynda fjárskiptasamning ekki gildan þar sem hann hafði ekki verið staðfestur. K hefði því ekki eignast hlutabréfin og því ekki fengið þau afhent.
Dómstóllinn ýjaði að því að K hefði mögulega getað beitt fyrir sér að hinn staðfesti samningur teldist ósanngjarn þar sem hann tæki ekki yfir allar eignir þeirra.
Hrd. 129/2015 dags. 2. mars 2015[HTML]
Hrd. 135/2015 dags. 2. mars 2015[HTML]
Hrd. 139/2015 dags. 2. mars 2015[HTML]
Hrd. 162/2015 dags. 3. mars 2015[HTML]
Hrd. 121/2015 dags. 4. mars 2015[HTML]
Hrd. 155/2015 dags. 4. mars 2015[HTML]
Hrd. 381/2014 dags. 5. mars 2015[HTML]
Hrd. 413/2014 dags. 5. mars 2015[HTML]
Hrd. 488/2014 dags. 5. mars 2015[HTML]
Hrd. 515/2014 dags. 5. mars 2015[HTML]
Hrd. 516/2014 dags. 5. mars 2015[HTML]
Hrd. 625/2014 dags. 5. mars 2015 (Eyjólfur)[HTML]
Hrd. 626/2014 dags. 5. mars 2015 (Stefanía)[HTML]
Kröfuhafinn var ekki talinn geta borið fyrir sig vitneskjuskort um samningsatriði sökum þess að útsendir innheimtuseðlar báru með sér að hann var krafinn um verðbætur og um breytilega vexti. Því var hafnað að kröfuhafinn hefði ekki getað verið mögulegt að afla nánari upplýsinga um það.
Hrd. 751/2014 dags. 5. mars 2015 (Vatnsendi 8)[HTML]
Litið var svo á að ákvörðun skiptastjóra dánarbús MSH um að úthluta beinum eignarrétti jarðarinnar Vatnsenda til ÞH væri ógild þar sem MSH hefði fengið jörðina afhenta til umráða og afnota, þar sem hinn beini eignarréttur hefði ekki verið til staðar á þeim tíma. Hæstiréttur leit svo á að þau réttindi gætu aldrei gengið til baka til dánarbúsins, óháð því hvort það sé vegna brostinna forsendna fyrir erfðaskránni, andláts MSH né brot ÞH á erfðaskránni, en í síðastnefnda tilvikinu myndi jörðin ganga til næsta rétthafa frekar en aftur til dánarbúsins.
Hrd. 89/2015 dags. 5. mars 2015[HTML]
Hrd. 144/2015 dags. 9. mars 2015[HTML]
Hrd. 159/2015 dags. 9. mars 2015 (Hilda)[HTML]
Hrd. 140/2015 dags. 10. mars 2015[HTML]
Hrd. 141/2015 dags. 10. mars 2015[HTML]
Hrd. 148/2015 dags. 10. mars 2015[HTML]
Hrd. 186/2015 dags. 10. mars 2015[HTML]
Hrd. 137/2015 dags. 12. mars 2015[HTML]
Hrd. 167/2015 dags. 12. mars 2015[HTML]
Hrd. 216/2014 dags. 12. mars 2015[HTML]
Hrd. 431/2014 dags. 12. mars 2015 (Skaðabótamál vegna símahlerunar)[HTML]
Hrd. 466/2014 dags. 12. mars 2015[HTML]
Hrd. 507/2014 dags. 12. mars 2015[HTML]
Hrd. 631/2014 dags. 12. mars 2015 (Endurgreiðsla virðisaukaskatts)[HTML]
Hrd. 656/2014 dags. 12. mars 2015[HTML]
Hrd. 156/2015 dags. 13. mars 2015[HTML]
Hrd. 185/2015 dags. 13. mars 2015[HTML]
Hrd. 120/2015 dags. 16. mars 2015[HTML]
Hrd. 176/2015 dags. 16. mars 2015[HTML]
Hrd. 188/2015 dags. 17. mars 2015[HTML]
Hrd. 205/2015 dags. 17. mars 2015[HTML]
Hrd. 206/2015 dags. 17. mars 2015[HTML]
Hrd. 179/2015 dags. 18. mars 2015[HTML]
Hrd. 533/2014 dags. 19. mars 2015 (Yfirdráttarheimild)[HTML]
Hrd. 535/2014 dags. 19. mars 2015[HTML]
Hrd. 558/2014 dags. 19. mars 2015[HTML]
Hrd. 565/2014 dags. 19. mars 2015[HTML]
Hrd. 566/2014 dags. 19. mars 2015[HTML]
Hrd. 567/2014 dags. 19. mars 2015[HTML]
Hrd. 570/2014 dags. 19. mars 2015[HTML]
Hrd. 592/2014 dags. 19. mars 2015 (Veitingaleyfi)[HTML]
Hrd. 601/2014 dags. 19. mars 2015 (Verðmæti miðað við eignir búsins)[HTML]
Reynt á sameiginlega og gagnkvæma erfðaskrá.

K hafði gefið börnunum eignir upp á hundrað milljónir á meðan hún sat í óskiptu búi. Reynt var á hvort um væri að óhæfilega gjöf eða ekki.

Hæstiréttur minnist á hlutfall hennar miðað við eignir búsins í heild. Eitt barnið var talið hafa fengið sínu meira en önnur. K hafði reynt að gera erfðaskrá og reynt að arfleifa hin börnin að 1/3 til að rétta þetta af, en sú erfðaskrá var talin ógild.
Hrd. 602/2014 dags. 19. mars 2015 (Þorsklifur)[HTML]
Æ rifti samstarfssamningi sínum við J er kvað á um framleiðslu og dreifingu á niðursoðinni þorsklifur, er gerður var til fimm ára. J höfðaði svo í kjölfarið viðurkenningarmál gegn Æ. Forsenda riftunarinnar var sú að Æ hafi komist að því að J hefði farið í samkeppnisrekstur á tímabilinu. Í samningnum voru engin samkeppnishamlandi ákvæði en Hæstiréttur taldi að Æ hafi verið rétt að rifta samningnum þar sem samkeppnisrekstur J hefði verið ósamrýmanlegur tillits- og trúnaðarskyldum hans. J var ekki talinn hafa sannað að vitneskja Æ um hinn væntanlega rekstur hafi legið fyrir við samningsgerðina.
Hrd. 200/2015 dags. 20. mars 2015[HTML]
Hrd. 209/2015 dags. 24. mars 2015[HTML]
Hrd. 214/2015 dags. 25. mars 2015[HTML]
Hrd. 227/2015 dags. 25. mars 2015[HTML]
Hrd. 230/2015 dags. 25. mars 2015[HTML]
Hrd. 583/2014 dags. 26. mars 2015 (Hjarðarhagi)[HTML]
Hrd. 597/2014 dags. 26. mars 2015[HTML]
Hrd. 618/2014 dags. 26. mars 2015[HTML]
Hrd. 641/2014 dags. 26. mars 2015[HTML]
Hrd. 706/2014 dags. 26. mars 2015[HTML]
Hrd. 218/2015 dags. 27. mars 2015 (Kröfuhafar Glitnis hf.)[HTML]
Hrd. 219/2015 dags. 27. mars 2015[HTML]
Hrd. 235/2015 dags. 27. mars 2015[HTML]
Hrd. 236/2015 dags. 27. mars 2015[HTML]
Hrd. 453/2014 dags. 31. mars 2015 (Skeifan)[HTML]
Hrd. 487/2014 dags. 31. mars 2015 (Verjandi mætti ekki í þinghöld)[HTML]
Hrd. 633/2014 dags. 31. mars 2015[HTML]
Hrd. 639/2014 dags. 31. mars 2015 (Aumur og marinn)[HTML]
Sjómaður fékk greitt 12 sinnum inn á tjónið yfir árstímabil. Félagið hafnaði svo greiðsluskyldu þar sem það taldi skorta orsakasamband. Hæstiréttur taldi að greiðslurnar hefðu falið í sér viðurkenningu á greiðsluskyldunni og hefði félagið getað komið með þetta talsvert fyrr.
Hrd. 671/2014 dags. 31. mars 2015[HTML]
Hrd. 682/2014 dags. 31. mars 2015[HTML]
Hrd. 215/2015 dags. 13. apríl 2015[HTML]
Hrd. 225/2015 dags. 13. apríl 2015[HTML]
Hrd. 244/2015 dags. 14. apríl 2015[HTML]
Hrd. 247/2015 dags. 15. apríl 2015[HTML]
Hrd. 248/2015 dags. 15. apríl 2015[HTML]
Hrd. 262/2015 dags. 16. apríl 2015[HTML]
Hrd. 228/2015 dags. 17. apríl 2015[HTML]
Hrd. 231/2015 dags. 17. apríl 2015[HTML]
Hrd. 232/2015 dags. 17. apríl 2015[HTML]
Hrd. 233/2015 dags. 17. apríl 2015[HTML]
Hrd. 267/2015 dags. 17. apríl 2015[HTML]
Hrd. 269/2015 dags. 20. apríl 2015 (Dragon)[HTML]
Hrd. 250/2015 dags. 21. apríl 2015[HTML]
Hrd. 251/2015 dags. 21. apríl 2015[HTML]
Hrd. 511/2014 dags. 22. apríl 2015 (Meðdómari hraunar yfir saksóknara)[HTML]
Sérfróður meðdómsmaður í sakamáli var krafinn eftir dómsuppsögu um að víkja úr sæti þar sem hann hafi verið bróðir manns sem hafði verið eigandi og áhrifamaður í Kaupþingsbanka, sem dæmdur hafði verið í öðru máli. Það mál var talið afar líkt því máli sem þar var til umfjöllunar. Sérstakur saksóknari komst ekki að þessum tengslum fyrr en dómur hafði fallið í héraði. Þá hafði meðdómsmaðurinn eftir dómsuppsögu látið ummæli falla þar sem hann gagnrýndi saksóknara málsins í tengslum við málið. Hæstiréttur taldi að með þessu hefði mátt draga í réttu í efa hæfi meðdómsmannsins og sá héraðsdómur ómerktur.

Atburðarásin hélt svo áfram til atburðanna í Hrd. 655/2015 dags. 13. október 2015ⓘ
Hrd. 514/2014 dags. 22. apríl 2015 (Refsing eins dómþola skilorðsbundin vegna tafa á meðferð málsins)[HTML]
Hrd. 569/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML]
Hrd. 577/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML]
Hrd. 578/2014 dags. 22. apríl 2015 (Hönnuður)[HTML]
Hrd. 594/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML]
Hrd. 612/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML]
Hrd. 634/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML]
Hrd. 675/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML]
Hrd. 268/2015 dags. 24. apríl 2015[HTML]
Hrd. 295/2015 dags. 28. apríl 2015[HTML]
Hrd. 274/2015 dags. 29. apríl 2015[HTML]
Hrd. 302/2015 dags. 29. apríl 2015[HTML]
Hrd. 283/2015 dags. 30. apríl 2015 (Um hvað er sáttameðferðin?)[HTML]
Sáttameðferð var í umgengnisdeilu K og M.
M höfðaði svo forsjármál.
Málshöfðun M var ruglingsleg þar sem hann gerði ekki greinarmun á umgengni og lögheimili.
Niðurstaðan var að sáttavottorð um umgengni væri ekki nóg fyrir mál um forsjá og lögheimili.
Hrd. 301/2015 dags. 30. apríl 2015[HTML]
Hrd. 605/2014 dags. 30. apríl 2015[HTML]
Hrd. 655/2014 dags. 30. apríl 2015[HTML]
Hrd. 827/2014 dags. 30. apríl 2015[HTML]
Hrd. 843/2014 dags. 30. apríl 2015 (Ýmis brot er beindust gegn fyrrverandi sambýliskonu)[HTML]
Hrd. 314/2015 dags. 4. maí 2015[HTML]
Hrd. 315/2015 dags. 4. maí 2015[HTML]
Hrd. 285/2015 dags. 5. maí 2015[HTML]
Hrd. 316/2015 dags. 7. maí 2015[HTML]
Hrd. 580/2014 dags. 7. maí 2015[HTML]
Hrd. 585/2014 dags. 7. maí 2015[HTML]
Hrd. 587/2014 dags. 7. maí 2015[HTML]
Hrd. 588/2014 dags. 7. maí 2015 (Einelti af hálfu slökkviliðsstjóra)[HTML]
Hrd. 690/2014 dags. 7. maí 2015[HTML]
Hrd. 732/2014 dags. 7. maí 2015[HTML]
Hrd. 748/2014 dags. 7. maí 2015[HTML]
Hrd. 810/2014 dags. 7. maí 2015[HTML]
Hrd. 835/2014 dags. 7. maí 2015[HTML]
Hrd. 85/2015 dags. 7. maí 2015 (Hafnarberg)[HTML]
Hrd. 275/2015 dags. 11. maí 2015[HTML]
Hrd. 328/2015 dags. 12. maí 2015[HTML]
Hrd. 160/2015 dags. 13. maí 2015 (Verðtrygging)[HTML]
Hrd. 53/2015 dags. 13. maí 2015 (Umráðataka vegna Suðurnesjalínu 2)[HTML]
Ágreiningur var um úrskurð matsnefnd eignarnámsbóta vegna snemmbærrar umráðasviptingu landspilda fimm jarða vegna lagningu Suðurnesjalínu 2. Ráðherra hafði áður orðið við beiðni Landsnets um heimild til eignarnáms þessa lands, með vísan til almannaþarfar.

Hæstiréttur taldi að ekki dugði að vísa eingöngu til þeirra almennu sjónarmiða um nauðsyn eignarnámsheimildarinnar, heldur þyrfti einnig að færa fram rök fyrir matsnefndinni að snemmbær umráðasvipting skv. 14. gr. laga um framkvæmd eignarnáms, nr. 11/1973, væri nauðsynleg. Þar sem slík rök voru ekki flutt fyrir matsnefndinni brast henni lagaskilyrði til að verða við þeirri beiðni, og þar af leiðandi var sá úrskurður hennar felldur úr gildi.
Hrd. 643/2014 dags. 13. maí 2015[HTML]
Hrd. 65/2015 dags. 13. maí 2015 (Gróf kynferðisbrot)[HTML]
Hrd. 662/2014 dags. 13. maí 2015 (Dráttarvél II)[HTML]
Ósérfróður einstaklingur um dráttarvélar sá auglýsingu um dráttarvél, 14 ára, til sölu og greiddi fyrir hana 2,2 milljónir króna. Kemur svo í ljós að hún var haldin miklum göllum. Dómkvaddur matsmaður mat viðgerðarkostnað vera á milli 922-2177 þúsund krónur (42-99% af kaupverðinu).

Héraðsdómur féllst ekki á riftun vegna vanrækslu kaupandans á skoðunarskyldu sinni en Hæstiréttur sneri því við og vísaði til þess að kaupandinn hefði getað treyst á yfirlýsingu seljandans um að hún hefði verið öll nýuppgerð og yfirfarin. Á móti hefði kaupandi ekki sinnt hvatningu seljanda um að skoða hana sjálfur sem fékk þó ekki mikið vægi sökum yfirlýsingar í auglýsingunni og að kaupandinn hefði ekki haft sérfræðiþekkingu. Því væri ekki við kaupanda að sakast um að hafa ekki tekið eftir göllum sem honum voru ekki sýnilegar við kaupin. Gallinn félli því undir gallahugtak 17. gr. laga um lausafjárkaup, nr. 50/2000. Af þessu leiddi að Hæstiréttur féllst á riftun kaupandans á kaupunum.
Hrd. 678/2014 dags. 13. maí 2015 (Niðurlagning stöðu)[HTML]
Hrd. 697/2014 dags. 13. maí 2015[HTML]
Hrd. 737/2014 dags. 13. maí 2015[HTML]
Hrd. 738/2014 dags. 13. maí 2015[HTML]
Hrd. 786/2014 dags. 13. maí 2015[HTML]
Hrd. 329/2015 dags. 18. maí 2015[HTML]
Hrd. 330/2015 dags. 18. maí 2015[HTML]
Hrd. 348/2015 dags. 18. maí 2015[HTML]
Hrd. 350/2015 dags. 18. maí 2015[HTML]
Hrd. 335/2015 dags. 19. maí 2015[HTML]
Hrd. 10/2015 dags. 21. maí 2015 (Skert hreyfigeta í hálsi)[HTML]
Hrd. 353/2015 dags. 21. maí 2015[HTML]
Hrd. 579/2014 dags. 21. maí 2015 (Straumur og Berjanes)[HTML]
Hrd. 695/2014 dags. 21. maí 2015[HTML]
Hrd. 726/2014 dags. 21. maí 2015 (Fjarðabyggð gegn Lánasjóði sveitarfélaga ohf.)[HTML]
Fjarðabyggð byggði á að samningur ætti að vera ógiltur sökum brostinna forsenda af þeirri ástæðu að gengi íslensku krónunnar hefði fallið meira en sveitarfélagið gerði ráð fyrir. Hæstiréttur taldi það ósannað að fyrir hafi legið ákvörðunarástæða um að gengisþróun yrði með tilteknum hætti né að stefndi hefði mátt vita um slíka forsendu af hálfu sveitarfélagsins.
Hrd. 736/2014 dags. 21. maí 2015 (Greiðslukortaskuld - Greiðsluaðlögun)[HTML]
Hrd. 791/2014 dags. 21. maí 2015[HTML]
Hrd. 354/2015 dags. 26. maí 2015[HTML]
Hrd. 355/2015 dags. 26. maí 2015[HTML]
Hrd. 362/2015 dags. 26. maí 2015[HTML]
Hrd. 284/2015 dags. 27. maí 2015 (Ógilding á launaákvörðun Kjararáðs)[HTML]
Hrd. 367/2015 dags. 27. maí 2015[HTML]
Hrd. 21/2015 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 307/2015 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 337/2015 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 361/2015 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 368/2015 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 40/2015 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 752/2014 dags. 28. maí 2015 (Jökulsárlón - Spilda úr landi Fells - Riftun)[HTML]
Hrd. 760/2014 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 802/2014 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 812/2014 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 813/2014 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 814/2014 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 815/2014 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 816/2014 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 817/2014 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 818/2014 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 819/2014 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 820/2014 dags. 28. maí 2015[HTML]
Hrd. 340/2015 dags. 2. júní 2015[HTML]
Hrd. 371/2015 dags. 3. júní 2015[HTML]
Hrd. 374/2015 dags. 3. júní 2015[HTML]
Hrd. 260/2014 dags. 4. júní 2015[HTML]
Hrd. 327/2015 dags. 4. júní 2015 (Afturköllun kaupmála ógild - Staðfestingarhæfi)[HTML]
Reyndi á þýðingu orðsins „staðfestingarhæfi“.
Vottarnir voru börn hjónanna en það mátti ekki. Þau voru talin of nátengd til að geta komið með trúverðugan vitnisburð.
Hrd. 341/2015 dags. 4. júní 2015[HTML]
Hrd. 369/2015 dags. 4. júní 2015[HTML]
Hrd. 475/2014 dags. 4. júní 2015 (Forkaupsréttur að fiskiskipi - Síldarvinnslan)[HTML]
Sveitarfélag taldi sig geta gengið inn í hlutabréfakaup á grundvelli forkaupsréttar. Téður forkaupsréttur byggðist á lagaákvæði um að sveitarfélög hefðu forkaupsrétt á fiskiskipum er hefðu leyfi til veiða í atvinnuskyni til útgerðar sem hefði heimilisfesti í öðru sveitarfélagi, og ætti þá sveitarstjórnin í sveitarfélagi seljanda forkaupsrétt á skipinu.

Héraðsdómur hafði samþykkt kröfu sveitarfélagsins á þeim grundvelli að með sölu á hlutabréfum fyrirtækis væri verið að fara fram hjá markmiði lagaákvæðisins. Hæstiréttur var á öðru máli og taldi að ákvæði stjórnarskrár um friðhelgi eignarréttur mæltu gegn því að lögjafna á þessum forsendum, og synjaði því kröfu sveitarfélagsins.
Hrd. 721/2014 dags. 4. júní 2015[HTML]
Hrd. 731/2014 dags. 4. júní 2015[HTML]
Hrd. 336/2015 dags. 5. júní 2015[HTML]
Hrd. 376/2015 dags. 5. júní 2015[HTML]
Hrd. 373/2015 dags. 8. júní 2015[HTML]
Hrd. 387/2015 dags. 10. júní 2015[HTML]
Hrd. 510/2014 dags. 11. júní 2015[HTML]
Hrd. 550/2014 dags. 11. júní 2015[HTML]
Hrd. 599/2014 dags. 11. júní 2015[HTML]
Hrd. 665/2014 dags. 11. júní 2015[HTML]
Hrd. 674/2014 dags. 11. júní 2015[HTML]
Hrd. 742/2014 dags. 11. júní 2015[HTML]
Hrd. 833/2014 dags. 11. júní 2015 (Hæfi - Breytingar eftir héraðsdóm)[HTML]
Uppnám sem héraðsdómur olli.

Héraðsdómur dæmdi föðurnum forsjá á báðum börnunum og þá fór mamman í felur með börnin.

M krafðist nýs mats eftir uppkvaðningu dóms héraðsdóms, og tók Hæstiréttur það fyrir.

K var talin hæfari skv. matsgerð en talið mikilvægara í dómi héraðsdóms að eldra barnið vildi ekki vera hjá K, heldur M, og að ekki ætti að skilja börnin að. Hæstiréttur var ósammála þeim forsendum og dæmdu forsjá þannig að eitt barnið væri í forsjá K og hitt forsjá M.

Talið að M hefði innrætt í eldri barnið hatur gagnvart K.

Matsmaður var í algjörum vandræðum í málinu.
Hrd. 837/2014 dags. 11. júní 2015 (Creditinfo)[HTML]
Hrd. 390/2015 dags. 12. júní 2015[HTML]
Hrd. 222/2015 dags. 18. júní 2015[HTML]
Hrd. 30/2015 dags. 18. júní 2015[HTML]
Hrd. 384/2015 dags. 18. júní 2015[HTML]
Hrd. 395/2015 dags. 18. júní 2015[HTML]
Hrd. 568/2014 dags. 18. júní 2015[HTML]
Hrd. 822/2014 dags. 18. júní 2015 (Isavia ohf.)[HTML]
Á höfðaði skaðabótamál gegn Isavia ohf. vegna brottreksturs hans úr starfsþjálfun til flugumferðarstjóra, sem Isavia sá um. Með lögum nr. 102/2006 var ríkisstjórninni heimilt að stofna það hlutafélag sem stefnt er í þessu máli og öðlaðist það félag ýmsar lagaheimildir til að annast tilteknar skyldur Flugmálastjórnar Íslands, þar á meðal umrædda starfsþjálfun. Leit Hæstiréttur svo á að ákvæði stjórnsýslulaga giltu um þær ákvarðanir innan þess verksviðs enda hefðu starfsmenn stjórnsýslunnar þurft að fylgja þeim hefði ákvörðunin verið tekin þar. Sökum skilmálana er giltu um námið var ekki talið að hann ætti rétt á bótum vegna fjártjóns en hins vegar voru dæmdar miskabætur.
Hrd. 834/2014 dags. 18. júní 2015[HTML]
Hrd. 848/2014 dags. 18. júní 2015[HTML]
Hrd. 385/2015 dags. 22. júní 2015[HTML]
Hrd. 401/2015 dags. 22. júní 2015[HTML]
Hrd. 400/2015 dags. 24. júní 2015[HTML]
Hrd. 405/2015 dags. 24. júní 2015[HTML]
Hrd. 445/2015 dags. 7. júlí 2015[HTML]
Hrd. 442/2015 dags. 17. júlí 2015[HTML]
Hrd. 443/2015 dags. 17. júlí 2015[HTML]
Hrd. 469/2015 dags. 17. júlí 2015[HTML]
Hrd. 482/2015 dags. 22. júlí 2015[HTML]
Hrd. 484/2015 dags. 27. júlí 2015[HTML]
Hrd. 485/2015 dags. 27. júlí 2015[HTML]
Hrd. 487/2015 dags. 27. júlí 2015[HTML]
Hrd. 488/2015 dags. 27. júlí 2015[HTML]
Hrd. 493/2015 dags. 27. júlí 2015[HTML]
Hrd. 502/2015 dags. 4. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 492/2015 dags. 5. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 494/2015 dags. 5. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 503/2015 dags. 10. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 515/2015 dags. 10. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 441/2015 dags. 12. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 389/2015 dags. 13. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 402/2015 dags. 13. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 467/2015 dags. 13. ágúst 2015 (Verkfallsmál)[HTML]
Hrd. 409/2015 dags. 17. ágúst 2015 (Margar fasteignir)[HTML]
K sagðist hafa fengið föðurarf og hafði hún fjárfest honum í fasteign(um).
Kaupmáli hafði verið gerður um að sá arfur væri séreign.
K gat ekki rakið sögu séreignarinnar, heldur reiknaði út verðmæti hennar en Hæstiréttur taldi það ekki vera nóg.
Kröfugerð K var einnig ófullnægjandi.
Hrd. 413/2015 dags. 17. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 439/2015 dags. 17. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 491/2015 dags. 17. ágúst 2015 (LÍN og Lýsing)[HTML]
Reynt á tvö atriði: Hjón reyndu bæði að berjast fyrir um hvaða skuldir færu til hvors.

M vildi meina að LÍN-skuld yrði utan skipta en í mesta lagi helmingur hennar. M hélt því fram að upphæðin hefði verið órökrétt þar sem K myndi greiða af því í samræmi við tekjur. M hélt að hún gæti ekki greitt nema um fjórar milljónir á grundvelli tekna og lífslíkna og því væri eingöngu hægt að draga þá upphæð frá.

M hafði tekið bílalán sem fór í vanskil eftir afborganir í nokkur ár og einhver vafi var um hvort honum hafi verið skylt að greiða það. M greiddi tiltekna upphæð í kjölfar dómsáttar eftir tímamarkið og vildi K meina að við þá greiðslu hefði skuldin fyrst orðið til og ætti því að vera utan skipta. Þá taldi hún að M hefði getað varist kröfunni eða jafnvel samið um lækkun.

Dómstólar féllust ekki á neina af ofangreindum málsástæðum.
Hrd. 437/2015 dags. 18. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 480/2015 dags. 18. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 526/2015 dags. 18. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 527/2015 dags. 18. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 532/2015 dags. 19. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 481/2015 dags. 20. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 516/2015 dags. 21. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 528/2015 dags. 21. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 434/2015 dags. 24. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 438/2015 dags. 24. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 448/2015 dags. 24. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 472/2015 dags. 24. ágúst 2015 (Aðgangur að útboðsgögnum)[HTML]
Fallist var á að Isavia myndi afhenda gögn en Isavia neitaði samt sem áður. Krafist var svo aðfarargerðar á grundvelli stjórnvaldsákvörðunarinnar. Isavia krafðist svo flýtimeðferðar þar sem ella kæmi aðilinn ekki vörnum við. Hæstiréttur synjaði því þar sem Isavia gæti komið vörnum sínum að í aðfararmálinu.
Hrd. 490/2015 dags. 24. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 538/2015 dags. 24. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 551/2015 dags. 24. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 554/2015 dags. 25. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 555/2015 dags. 25. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 556/2015 dags. 25. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 557/2015 dags. 25. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 561/2015 dags. 26. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 435/2015 dags. 27. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 495/2015 dags. 27. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 505/2015 dags. 27. ágúst 2015 (Ísland Express ehf.)[HTML]
Hrd. 562/2015 dags. 28. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 564/2015 dags. 28. ágúst 2015[HTML]
Hrd. 569/2015 dags. 1. september 2015[HTML]
Hrd. 570/2015 dags. 1. september 2015[HTML]
Hrd. 571/2015 dags. 1. september 2015[HTML]
Hrd. 460/2015 dags. 7. september 2015[HTML]
Hrd. 533/2015 dags. 7. september 2015 (Karl Steingrímsson gegn Þrotabúi Vindasúla)[HTML]
Sóknaraðili krafðist afhendingu gagna sem voru í vörslum skiptastjóra þrotabús sem búið var að ljúka skiptum á. Þrotabúið var því ekki talið hæft til að eiga aðild að dómsmáli.
Hrd. 587/2015 dags. 8. september 2015[HTML]
Hrd. 588/2015 dags. 8. september 2015[HTML]
Hrd. 28/2015 dags. 10. september 2015[HTML]
Hrd. 3/2015 dags. 10. september 2015[HTML]
Hrd. 330/2014 dags. 10. september 2015[HTML]
Hrd. 4/2015 dags. 10. september 2015[HTML]
Hrd. 5/2015 dags. 10. september 2015[HTML]
Hrd. 51/2015 dags. 10. september 2015[HTML]
Hrd. 589/2015 dags. 10. september 2015[HTML]
Hrd. 637/2014 dags. 10. september 2015 (Brekka - Snartarstaðir)[HTML]
Hrd. 517/2015 dags. 11. september 2015 (Mál eftir ættleiðingu I)[HTML]
Búið að slaka aðeins á þeirri ströngu kröfu að móðir þyrfti að hafa sagt að viðkomandi aðili væri faðirinn. Hins vegar ekki bakkað alla leið.

Skylt er að leiða nægar líkur á því að tiltekinn aðili hafi haft samfarir við móðurina á getnaðartíma barnsins.

Minnst á ljósmyndir er sýni fram á að barnið sé líkt meintum föður sínum.
Hrd. 518/2015 dags. 11. september 2015 (Mál eftir ættleiðingu II)[HTML]
Hrd. 603/2015 dags. 14. september 2015[HTML]
Hrd. 605/2015 dags. 14. september 2015[HTML]
Hrd. 552/2015 dags. 15. september 2015[HTML]
Hrd. 606/2015 dags. 15. september 2015[HTML]
Hrd. 576/2015 dags. 16. september 2015[HTML]
Dómstjóri var vanhæfur og skipaði annan dómara til að fara með málið. Það var ekki talið vera til þess fallið að gera þann dómara vanhæfan af þeim sökum.
Hrd. 18/2015 dags. 17. september 2015[HTML]
Hrd. 181/2015 dags. 17. september 2015[HTML]
Hrd. 184/2015 dags. 17. september 2015[HTML]
Hrd. 61/2015 dags. 17. september 2015[HTML]
Hrd. 689/2014 dags. 17. september 2015[HTML]
Hrd. 8/2015 dags. 17. september 2015[HTML]
Hrd. 611/2015 dags. 18. september 2015[HTML]
Hrd. 622/2015 dags. 18. september 2015[HTML]
Hrd. 1/2015 dags. 24. september 2015[HTML]
Hrd. 15/2015 dags. 24. september 2015[HTML]
Hrd. 26/2015 dags. 24. september 2015 (Tollafgreiðsla flugvélar)[HTML]
Hrd. 423/2015 dags. 24. september 2015[HTML]
Hrd. 49/2015 dags. 24. september 2015[HTML]
Hrd. 72/2015 dags. 24. september 2015[HTML]
Hrd. 81/2015 dags. 24. september 2015[HTML]
Hrd. 84/2015 dags. 24. september 2015[HTML]
Hrd. 642/2015 dags. 28. september 2015[HTML]
Hrd. 614/2015 dags. 29. september 2015[HTML]
Hrd. 553/2015 dags. 30. september 2015 (Berlice ehf. - Þorsteinn Hjaltested - Afleiðutengd skuldabréf)[HTML]
Hrd. 651/2015 dags. 30. september 2015[HTML]
Hrd. 652/2015 dags. 30. september 2015[HTML]
Hrd. 114/2015 dags. 1. október 2015[HTML]
Hrd. 132/2015 dags. 1. október 2015[HTML]
Hrd. 170/2015 dags. 1. október 2015[HTML]
Hrd. 623/2015 dags. 1. október 2015[HTML]
Hrd. 646/2015 dags. 1. október 2015[HTML]
Hrd. 647/2015 dags. 1. október 2015[HTML]
Hrd. 846/2014 dags. 1. október 2015[HTML]
Hrd. 654/2015 dags. 2. október 2015[HTML]
Hrd. 656/2015 dags. 2. október 2015[HTML]
Hrd. 657/2015 dags. 2. október 2015[HTML]
Hrd. 658/2015 dags. 2. október 2015[HTML]
Hrd. 659/2015 dags. 2. október 2015[HTML]
Hrd. 660/2015 dags. 5. október 2015[HTML]
Hrd. 664/2015 dags. 6. október 2015[HTML]
Hrd. 667/2015 dags. 6. október 2015[HTML]
Hrd. 662/2015 dags. 7. október 2015[HTML]
Hrd. 671/2015 dags. 7. október 2015[HTML]
Hrd. 106/2015 dags. 8. október 2015[HTML]
Hrd. 163/2015 dags. 8. október 2015 (Flúðasel 69-77)[HTML]
Hrd. 164/2015 dags. 8. október 2015[HTML]
Hrd. 189/2015 dags. 8. október 2015[HTML]
Hrd. 22/2015 dags. 8. október 2015 (Þjóðskrá - Skráning og mat vatnsréttinda - Jökulsá á Dal)[HTML]
Sveitarfélagið tók upp á því að vatnsréttindi yrðu skráð sérstaklega en það vildi Landsvirkjun ekki. Fallist var á sjónarmið sveitarfélagsins á stjórnsýslustigi. Landsvirkjun hélt því fram að það hefði ekki verið gert með þessum hætti. Ekki var talið að komin hefði verið á stjórnsýsluframkvæmd hvað þetta varðaði.
Hrd. 23/2015 dags. 8. október 2015[HTML]
Hrd. 456/2014 dags. 8. október 2015 (Imon ehf.)[HTML]
Hrd. 673/2015 dags. 8. október 2015[HTML]
Hrd. 674/2015 dags. 8. október 2015[HTML]
Hrd. 675/2015 dags. 8. október 2015[HTML]
Hrd. 83/2015 dags. 8. október 2015 (Geysir)[HTML]
Íslenska ríkið átti Geysi og einkaaðilar áttu umliggjandi svæði í sérstakri sameign. Einkaaðilarnir ákváðu að stofna einkahlutafélagið Landeigendafélagið Geysi í kringum rekstur svæðisins án samþykkis íslenska ríkisins og þrátt fyrir mótmæli þess. Félagið ákvað svo að setja gjaldskrá þar sem innheimt væri gjald af ferðamönnum á svæðinu og sóttist þá íslenska ríkið eftir lögbanni á gjaldheimtuna, sem var til meðferðar í dómsmáli þessu.

Hæstiréttur vísaði til óskráðrar meginreglu að meiri háttar ráðstafanir eigenda sérstakrar sameignar þyrftu samþykki þeirra allra. Að auki hafði ráðstöfunin áhrif á landsvæði sem var að fullu í eign íslenska ríkisins. Þar sem samþykki íslenska ríkisins skorti vegna þessara ráðstafana hefði setning umræddrar gjaldskrár verið óheimil. Staðfesti Hæstiréttur því lögbannið í ljósi þess að innheimta gjaldsins hefði brotið gegn eignarréttindum íslenska ríkisins.
Hrd. 680/2015 dags. 12. október 2015[HTML]
Hrd. 655/2015 dags. 13. október 2015[HTML]
Áframhald á atburðarásinni í Hrd. 511/2014 dags. 22. apríl 2015 (Meðdómari hraunar yfir saksóknara)ⓘ.
Dómsformaður lét yfirlýsingu falla þar sem hann væri ekki sáttur með úrlausn Hæstaréttar. Hæstiréttur taldi að sú yfirlýsing leiddi til þess að einnig mætti með réttu efast um hlutleysi dómsformannsins.
Hrd. 689/2015 dags. 13. október 2015[HTML]
Hrd. 690/2015 dags. 13. október 2015[HTML]
Hrd. 688/2015 dags. 14. október 2015 (Synjað um að leysa verjanda frá störfum)[HTML]
Fjórir sakborningar voru í einangrun og í fjölmiðlaviðtali nefndi verjandi eins þeirra að hann kannaðist ekki við ásakanir sem á honum voru bornar. Krafist var að verjanda yrði vikið úr störfum þar sem verjandinn var talinn vera með viðtalinu að flytja skilaboð frá sakborningnum til umheimsins. Hæstiréttur hafnaði þeirri kröfu og nefndi að áhrifin þurfi ýmist að hafa haft óeðlileg áhrif á rannsóknina eða málsmeðferðina.
Hrd. 694/2015 dags. 14. október 2015[HTML]
Hrd. 696/2015 dags. 14. október 2015[HTML]
Hrd. 111/2015 dags. 15. október 2015 (Ásatún 6-8)[HTML]
Hrd. 116/2015 dags. 15. október 2015[HTML]
Hrd. 127/2015 dags. 15. október 2015 (Dyrhólaey)[HTML]
Hrd. 133/2015 dags. 15. október 2015[HTML]
Hrd. 195/2015 dags. 15. október 2015[HTML]
Hrd. 306/2015 dags. 15. október 2015 (Baklóð - Laugavegur 87)[HTML]
Hrd. 34/2015 dags. 15. október 2015 (Atlantsolía I)[HTML]
Hrd. 35/2015 dags. 15. október 2015 (Atlantsolía II)[HTML]
Hrd. 697/2015 dags. 15. október 2015[HTML]
Hrd. 698/2015 dags. 15. október 2015[HTML]
Hrd. 699/2015 dags. 15. október 2015[HTML]
Hrd. 700/2015 dags. 15. október 2015[HTML]
Hrd. 702/2015 dags. 15. október 2015[HTML]
Hrd. 780/2014 dags. 15. október 2015[HTML]
Hrd. 708/2015 dags. 19. október 2015[HTML]
Hrd. 712/2015 dags. 21. október 2015[HTML]
Hrd. 716/2015 dags. 21. október 2015[HTML]
Hrd. 101/2015 dags. 22. október 2015[HTML]
Hrd. 130/2015 dags. 22. október 2015[HTML]
Hrd. 153/2015 dags. 22. október 2015[HTML]
Hrd. 166/2015 dags. 22. október 2015[HTML]
Hrd. 252/2015 dags. 22. október 2015 (Hvaleyrarbraut 22)[HTML]
Hrd. 69/2015 dags. 22. október 2015 (Bílvelta á Hellisheiði eystri)[HTML]
Maður verður fyrir alvarlegu slysi.
75% varanleg örorka og 90 stig í varanlegan miska.
Sé grunur um að meta þurfi eitthvað framtíðartjón.
Maðurinn krafðist fjár til að kaupa smáhjól til að stunda þau áhugamál sem hann væri að stunda. Hæstiréttur ræðir um hvort útgjöldin teljist nauðsynleg og eðlileg og í þessu tilviki teljist krafan um kaup á smáhjólinu og aðstoðarmönnum sé utan bótamarka.
Hrd. 743/2014 dags. 22. október 2015 (Nýjabæjarafréttur)[HTML]
Hrd. 717/2015 dags. 26. október 2015[HTML]
Hrd. 719/2015 dags. 27. október 2015[HTML]
Hrd. 720/2015 dags. 27. október 2015[HTML]
Hrd. 723/2015 dags. 27. október 2015[HTML]
Hrd. 115/2015 dags. 29. október 2015 (Söfnunarsjóður lífeyrisréttinda)[HTML]
Fjallar um mörk stjórnvalds og einkaréttarlegs lögaðila.
Umboðsmaður hafði í mörg ár byggt á því að þar sem Söfnunarsjóðinn ynni á grundvelli sérlaga félli sjóðurinn undir eftirlit umboðsmanns. Hæstiréttur var ósammála þar sem sjóðurinn starfaði einnig samkvæmt hinum almennu lögum um lífeyrissjóði.
Hrd. 175/2015 dags. 29. október 2015[HTML]
Hrd. 191/2015 dags. 29. október 2015[HTML]
Hrd. 196/2015 dags. 29. október 2015[HTML]
Hrd. 2/2015 dags. 29. október 2015[HTML]
Hrd. 733/2015 dags. 30. október 2015[HTML]
Hrd. 734/2015 dags. 30. október 2015[HTML]
Hrd. 735/2015 dags. 30. október 2015[HTML]
Hrd. 736/2015 dags. 30. október 2015[HTML]
Hrd. 737/2015 dags. 30. október 2015[HTML]
Hrd. 741/2015 dags. 2. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 504/2015 dags. 3. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 704/2015 dags. 3. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 707/2015 dags. 3. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 742/2015 dags. 3. nóvember 2015[HTML]
Búið var að skrá mál á hendur manni sem lögregla hafði illan bifur á þar sem hann var að taka myndir af stúlkum á opinberum vettvangi án samþykkis þeirra. Lögreglan krafðist húsleitar hjá honum þar sem hún taldi að áhugi mannsins væri kynferðislegur og að heima hjá honum fyndist ábyggilega kynferðislegt efni af börnum. Hæstiréttur taldi að lögreglan gæti ekki öðlast húsleitarheimild án rökstudds grunar.
Hrd. 743/2015 dags. 3. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 722/2015 dags. 4. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 746/2015 dags. 4. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 117/2015 dags. 5. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 128/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Bónusgrísinn)[HTML]
Hrd. 173/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Hestamannafélagið Funi - Reiðvegur)[HTML]
A krafðist ógildingar á ákvörðun ráðherra um að heimila Hestamannafélagsinu Funa að gera eignarnám í hluta lands í eigu A og nýta andlag eignarnámsins til lagningar reiðstígs.

Fyrir lágu tvær mögulegar leiðir sem reiðstígurinn hefði farið, þar sem önnur myndi liggja um austanverða Eyjafjarðará er myndi þvera Munkaþverá og hinn valkosturinn var að leggja hann um vestanverða Eyjafjarðará án þess að þvera Munkaþverá. Ráðherra valdi fyrrnefndu leiðina með rökstuðningi um aukið umferðaröryggi gagnvart bílaumferð er leiddi síður til þess að hestar myndu fælast, og því lægi fyrir almenningsþörf.

Hæstiréttur tók almennt undir mat ráðherra um almenningsþörfina en taldi hins vegar að ekki hefði nægilega verið gætt að meðalhófi, meðal annars sökum þess takmarkaða hóps er myndi ferðast um stíginn og að stígurinn yrði í einkaeigu. Þá nefndi hann að hinn valkosturinn hefði ekki verið nógu vel rannsakaður og borinn saman við hagsmuni eignarnámsþolans. Féllst Hæstiréttur því á kröfuna um ógildingu ákvörðunar ráðherra.
Hrd. 210/2015 dags. 5. nóvember 2015 (TH Investments)[HTML]
Hrd. 211/2015 dags. 5. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 226/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Sértæk skuldaaðlögun á Gnoðarvogi 60)[HTML]
Hrd. 229/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Erfingjar sjálfskuldarábyrgðarmanns - Námslán)[HTML]
SH gekkst í sjálfskuldarábyrgð fyrir námslánum annars aðila en hann lést síðan. Um mánuði eftir andlátið hætti lánþeginn að greiða af láninu. Síðar sama ár var veitt leyfi til einkaskipta á búinu. Um tveimur árum eftir andlát SH tilkynnti lánveitandinn lánþeganum að öll skuldin hefði verið gjaldfelld vegna verulegra vanskila. Erfingjar SH bæru sem erfingjar dánarbús hans óskipta ábyrgð á umræddri skuld.

Í málinu var deilt um það hvort erfingjarnir hafi gengist undir skuldina. Erfingjarnir báru fyrir sig að hún hefði fallið niður við andlát sjálfskuldarábyrgðarmannsins, lögjafnað frá ákvæði er kvæði um niðurfellingu hennar við andlát lánþegans. Hæstiréttur synjaði þeirri málsástæðu á þeim forsendum að með sjálfskuldarábyrgðinni á námslánunum hefðu stofnast tryggingarréttindi í formi persónulegra skuldbindinga sem nytu verndar eignarréttarákvæðis stjórnarskrárinnar, er kæmi bæði í veg fyrir að ákvæðið væri túlkað rýmra en leiddi af því í bókstaflegum skilningi orðanna og að beitt yrði lögjöfnun með þessum hætti.

Þá var jafnframt hafnað málsástæðu um ógildingu á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. 270/2015 dags. 5. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 704/2014 dags. 5. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 754/2015 dags. 6. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 756/2015 dags. 10. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 761/2015 dags. 10. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 715/2015 dags. 11. nóvember 2015 (Ekki breytt lögheimili til bráðabirgða)[HTML]
Hrd. 763/2015 dags. 11. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 764/2015 dags. 11. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 765/2015 dags. 11. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 183/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 198/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 217/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 240/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 347/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 458/2014 dags. 12. nóvember 2015 (Refsing skilorðsbundin að fullu vegna óhóflegs dráttar á málsmeðferð)[HTML]
Hrd. 681/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 682/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 683/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 684/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 686/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 687/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 706/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 71/2015 dags. 12. nóvember 2015 (Líkamsrækt)[HTML]
Tjónvaldur hefði átt að hafa gert sér grein fyrir tjónshættu en gerði ekkert í því. Gerðar voru úrbætur á tækinu eftir slysið.
Hrd. 718/2015 dags. 12. nóvember 2015 (Safn)[HTML]
Hrd. 721/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 766/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 767/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 768/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 769/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 685/2015 dags. 16. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 745/2015 dags. 18. nóvember 2015 (Háfell)[HTML]
Hrd. 775/2015 dags. 18. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 100/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML]
Hæstiréttur taldi að lán með óheyrilega háa vexti hefði verið vaxtalaust af þeim sökum, sem sagt ekki beitt fyllingu. Hins vegar bar það dráttarvexti frá málshöfðun.
Hrd. 146/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 147/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 194/2015 dags. 19. nóvember 2015 (Miðhraun 14)[HTML]
Hrd. 197/2015 dags. 19. nóvember 2015 (Kvistaland)[HTML]
Hrd. 202/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 359/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 660/2014 dags. 19. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 780/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 784/2015 dags. 20. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 786/2015 dags. 24. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 771/2015 dags. 25. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 773/2015 dags. 25. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 138/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 152/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 243/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 280/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 351/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 352/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 759/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 732/2015 dags. 27. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 790/2015 dags. 27. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 791/2015 dags. 27. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 792/2015 dags. 27. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 752/2015 dags. 30. nóvember 2015[HTML]
Hrd. 782/2015 dags. 2. desember 2015 (Kvistfell)[HTML]
Hrd. 804/2015 dags. 2. desember 2015[HTML]
Hrd. 112/2015 dags. 3. desember 2015[HTML]
Hrd. 264/2015 dags. 3. desember 2015[HTML]
Hrd. 271/2015 dags. 3. desember 2015[HTML]
Hrd. 478/2014 dags. 3. desember 2015[HTML]
Hrd. 524/2015 dags. 3. desember 2015[HTML]
Hrd. 60/2015 dags. 3. desember 2015 (Dráttarvél með ámoksturstæki - Varúðarregla umferðarlaga)[HTML]
Hrd. 750/2015 dags. 3. desember 2015[HTML]
Hrd. 776/2015 dags. 3. desember 2015[HTML]
Hrd. 751/2015 dags. 4. desember 2015[HTML]
Hrd. 760/2015 dags. 4. desember 2015[HTML]
Hrd. 817/2015 dags. 7. desember 2015[HTML]
Hrd. 818/2015 dags. 8. desember 2015[HTML]
Hrd. 819/2015 dags. 8. desember 2015[HTML]
Hrd. 820/2015 dags. 8. desember 2015[HTML]
Hrd. 134/2015 dags. 10. desember 2015 (Parlogis)[HTML]
Hrd. 238/2015 dags. 10. desember 2015[HTML]
Hrd. 260/2015 dags. 10. desember 2015[HTML]
Hrd. 261/2015 dags. 10. desember 2015[HTML]
Hrd. 299/2015 dags. 10. desember 2015 (Girðing)[HTML]
Ágreiningur var um hvort skylda lægi á íslenska ríkinu eða kirkjumálasjóði til að greiða kostnað við að koma aftur upp girðingu. Hæstiréttur dæmdi í öðru máli árið 2014 að íslenska ríkinu bæri ekki að taka þátt í þeim kostnaði. Í þessu máli taldi hann að fyrningarfrestur þeirrar kröfu hefði ekki hafist fyrr en að gengnum fyrrnefndum dómi réttarins því það var ekki fyrr en þá sem tjónþoli gat vitað hver bæri hina lagalegu ábyrgð.
Hrd. 312/2015 dags. 10. desember 2015 (Birti nektarmyndir af fyrrverandi unnustu sinni í hefndarskyni)[HTML]
Hrd. 831/2015 dags. 11. desember 2015[HTML]
Hrd. 785/2015 dags. 14. desember 2015[HTML]
Hrd. 834/2015 dags. 14. desember 2015[HTML]
Hrd. 801/2015 dags. 15. desember 2015[HTML]
Hrd. 827/2015 dags. 15. desember 2015[HTML]
Hrd. 838/2015 dags. 16. desember 2015[HTML]
Hrd. 168/2015 dags. 17. desember 2015[HTML]
Hrd. 172/2015 dags. 17. desember 2015 (KAX)[HTML]
KS var að láta reisa einbýlishús og réð KAX sem lögmann vegna ágreinings sem átti sér stað í tengslum við byggingu þess. Deilurnar í þessu máli snerust um það að KS hefði ráðið KAX til að vinna verkið en ekki fulltrúa hans. Hæstiréttur taldi að KS hefði átt að vera ljóst að KAX ynni ekki einn að verkinu og átti skilningurinn að vera sá að KAX væri í forsvari í dómsmálinu.
Hrd. 239/2015 dags. 17. desember 2015[HTML]
Hrd. 263/2015 dags. 17. desember 2015[HTML]
Hrd. 265/2015 dags. 17. desember 2015[HTML]
Hrd. 287/2015 dags. 17. desember 2015[HTML]
Hrd. 288/2015 dags. 17. desember 2015[HTML]
Hrd. 292/2015 dags. 17. desember 2015 (Lánasjóður sveitarfélaga II)[HTML]
Hrd. 303/2015 dags. 17. desember 2015 (Skeifan)[HTML]
Hrd. 304/2015 dags. 17. desember 2015 (Skeifan)[HTML]
Hrd. 345/2015 dags. 17. desember 2015[HTML]
Hrd. 346/2015 dags. 17. desember 2015[HTML]
Hrd. 366/2015 dags. 17. desember 2015[HTML]
Hrd. 82/2015 dags. 17. desember 2015[HTML]
Hrd. 844/2015 dags. 22. desember 2015[HTML]
Hrd. 848/2015 dags. 22. desember 2015[HTML]
Hrd. 846/2015 dags. 23. desember 2015[HTML]
Hrd. 851/2015 dags. 23. desember 2015[HTML]
Hrd. 852/2015 dags. 23. desember 2015[HTML]
Hrd. 853/2015 dags. 23. desember 2015[HTML]
Hrd. 854/2015 dags. 23. desember 2015[HTML]
Hrd. 857/2015 dags. 29. desember 2015[HTML]
Hrd. 858/2015 dags. 29. desember 2015[HTML]
Hrd. 859/2015 dags. 30. desember 2015[HTML]
Hrd. 4/2016 dags. 5. janúar 2016[HTML]
Hrd. 6/2016 dags. 5. janúar 2016[HTML]
Hrd. 835/2015 dags. 5. janúar 2016[HTML]
Hrd. 802/2015 dags. 6. janúar 2016[HTML]
Hrd. 825/2015 dags. 6. janúar 2016[HTML]
Hrd. 9/2016 dags. 6. janúar 2016[HTML]
Hrd. 10/2016 dags. 7. janúar 2016[HTML]
Hrd. 787/2015 dags. 7. janúar 2016 (Afhending gagna)[HTML]
Fallist var á kröfu um afhendingu gagna sem voru eingöngu afhend matsmönnum en ekki gagnaðila.
Hrd. 812/2015 dags. 7. janúar 2016 (RR-Skil)[HTML]
Hrd. 13/2016 dags. 8. janúar 2016[HTML]
Hrd. 832/2015 dags. 8. janúar 2016[HTML]
Hrd. 28/2016 dags. 11. janúar 2016[HTML]
Hrd. 27/2016 dags. 12. janúar 2016[HTML]
Hrd. 8/2016 dags. 12. janúar 2016[HTML]
Hrd. 861/2015 dags. 12. janúar 2016[HTML]
Hrd. 158/2015 dags. 14. janúar 2016[HTML]
Hrd. 266/2015 dags. 14. janúar 2016[HTML]
Hrd. 279/2015 dags. 14. janúar 2016 (Þagnarskyldubrot lögreglumanns - Refsing felld niður)[HTML]
Hrd. 310/2015 dags. 14. janúar 2016[HTML]
Hrd. 324/2015 dags. 14. janúar 2016[HTML]
Hrd. 2/2016 dags. 18. janúar 2016[HTML]
Hrd. 40/2016 dags. 19. janúar 2016[HTML]
Hrd. 19/2016 dags. 20. janúar 2016[HTML]
Hrd. 807/2015 dags. 20. janúar 2016 (Gunnars majónes)[HTML]
Hrd. 193/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML]
Hrd. 246/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML]
Hrd. 293/2015 dags. 21. janúar 2016 (Hlaupahjól)[HTML]
Beitt var reglum um gangandi vegfarendur um aðila á hlaupahjóli, hvað varðaði hugsanlega meðábyrgð hans.
Hrd. 317/2015 dags. 21. janúar 2016 (Aðföng - Tollkvóti)[HTML]
Hrd. 318/2015 dags. 21. janúar 2016 (Tollkvóti)[HTML]
Hrd. 319/2015 dags. 21. janúar 2016 (Tollkvóti)[HTML]
Hrd. 356/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML]
Hrd. 49/2016 dags. 21. janúar 2016[HTML]
Hrd. 50/2016 dags. 21. janúar 2016[HTML]
Hrd. 51/2016 dags. 21. janúar 2016[HTML]
Hrd. 52/2016 dags. 21. janúar 2016[HTML]
Hrd. 593/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML]
Hrd. 93/2015 dags. 21. janúar 2016 (Faðir flutti)[HTML]
Hrd. 42/2016 dags. 22. janúar 2016[HTML]
Hrd. 55/2016 dags. 22. janúar 2016[HTML]
Hrd. 57/2016 dags. 22. janúar 2016[HTML]
Hrd. 811/2015 dags. 25. janúar 2016 (24 ára sambúð - Helmingaskipti)[HTML]
Hrd. 808/2015 dags. 26. janúar 2016[HTML]
Hrd. 3/2016 dags. 27. janúar 2016[HTML]
Hrd. 281/2015 dags. 28. janúar 2016[HTML]
Hrd. 300/2015 dags. 28. janúar 2016[HTML]
Hrd. 309/2015 dags. 28. janúar 2016[HTML]
Hrd. 38/2016 dags. 28. janúar 2016[HTML]
Hrd. 452/2015 dags. 28. janúar 2016[HTML]
Hrd. 461/2015 dags. 28. janúar 2016 (Halldór fiskvinnsla)[HTML]
Hrd. 462/2015 dags. 28. janúar 2016 (Eyrarhóll)[HTML]
Rækjuveiðar voru kvótasettar en síðan var kvótinn afnuminn af stjórnvöldum. Nokkrum árum síðar voru rækjuveiðar aftur kvótasettar. Aðili er hafði áður fengið kvóta til rækjuveiða vildi aftur kvóta en fékk ekki þar sem hann uppfyllti ekki skilyrði laganna. Hæstiréttur taldi aðferðina málefnalega og synjaði kröfu hans. Aðilinn gæti hins vegar keypt kvóta.
Hrd. 572/2015 dags. 28. janúar 2016[HTML]
Hrd. 7/2016 dags. 29. janúar 2016[HTML]
Hrd. 41/2016 dags. 2. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 12/2016 dags. 3. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 190/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 272/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 277/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 278/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 286/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 298/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 320/2015 dags. 4. febrúar 2016 (Óhefðbundin sambúð - Gjöf við slit - Skattlögð gjöf)[HTML]
Skattamál. Ríkið var í máli við K.
Eiginmaður K, M, var breskur ríkisborgari.
Þau eignuðust barn en ekki löngu eftir það slíta þau sambúðinni.
M keypti fasteign sem K bjó í ásamt barni þeirra.
Gerðu samning um að K myndi halda íbúðinni og fengi 40 milljónir að auki, en M héldi eftir öllum öðrum eignum. M var sterkefnaður.
Skatturinn krefst síðan tekjuskatts af öllum gjöfunum.
Niðurstaðan var sú að K þurfti að greiða tekjuskatt af öllu saman.

Málið er sérstakt hvað varðar svona aðstæður sambúðarslita. Skatturinn lítur venjulega framhjá þessu.
Hrd. 381/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 739/2015 dags. 4. febrúar 2016 (Aðstoðaði lögreglu við rannsókn fíkniefnamáls - Magn efna og tegund)[HTML]
Hrd. 757/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 842/2014 dags. 4. febrúar 2016[HTML]
Verið var að rannsaka meinta markaðsmisnotkun banka í rannsókn á efnahagshruninu 2008. Hæstiréttur mat svo á að hlustun á síma sakbornings í kjölfar skýrslutöku, þar sem hann neitaði að tjá sig um sakargiftir, hefði verið umfram meðalhóf. Líta ætti því framhjá þeim upptökum.
Hrd. 87/2016 dags. 4. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 62/2016 dags. 5. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 24/2016 dags. 9. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 69/2016 dags. 9. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 93/2016 dags. 9. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 63/2016 dags. 10. febrúar 2016 (Lóðarfélagið Stapahrauni 7 - 9)[HTML]
Ágreiningur var um varnarþing stjórnarstöðvar skrásetts firma. Fyrirsvarsmenn voru með skráð lögheimili í Hafnarfirði en lögheimili firmans var í Reykjavík. Litið var svo á að stjórnarstöð þess væri í Hafnarfirði og því mátt sækja málið fyrir Héraðsdómi Reykjaness.
Hrd. 157/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 253/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 325/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 326/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 333/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 364/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 382/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 393/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 396/2015 dags. 11. febrúar 2016 (Snorri - Ummæli um samkynhneigð á vefmiðli)[HTML]
Hrd. 411/2015 dags. 11. febrúar 2016 (Markarfljót - Varnargarður við Þórólfsfell)[HTML]
Krafist var ógildingar á framkvæmdarleyfi vegna varnargarðs sem hafði eyðilagst og endurreistur með öðrum hætti en hann var.

Landeigendur komu með ýmsar ábendingar um legu varnargarðsins sem átti að endurbyggja, annmarka á plönum, ásamt öðrum atriðum, er leiddi til þess að sönnunarbyrðin um að rannsóknarskyldu í undirbúningi ákvörðunar um eignarnám fluttist yfir til stjórnvaldsins.
Hrd. 98/2016 dags. 12. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 113/2016 dags. 16. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 114/2016 dags. 16. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 115/2016 dags. 16. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 123/2016 dags. 17. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 125/2016 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 126/2016 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 127/2016 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 128/2016 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 365/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 375/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 378/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 383/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 391/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 397/2015 dags. 18. febrúar 2016 (Lóðaskil í Hafnarfirði)[HTML]
Engin stjórnsýsluframkvæmd var fyrir hendi um að lóðum hafi verið skilað.
Hrd. 406/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 416/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 424/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 425/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 426/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 560/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 634/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 68/2016 dags. 19. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 70/2016 dags. 22. febrúar 2016 (Ljárskógar)[HTML]
Hrd. 129/2016 dags. 23. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 143/2016 dags. 23. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 147/2016 dags. 25. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 477/2015 dags. 25. febrúar 2016 (Harpa-tónlistarhús)[HTML]
Harpa kvartaði undan háum fasteignagjöldum. Snerist um það hvort að aðferðin sem beitt væri við fasteignamatið væri rétt. Harpa taldi aðferðina ranga og fór með sigur á hólmi í málinu.
Hrd. 548/2015 dags. 25. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 563/2015 dags. 25. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 594/2015 dags. 25. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 628/2015 dags. 25. febrúar 2016 (Endurupptökunefnd)[HTML]
Nefnd á vegum framkvæmdavaldsins fékk það vald að fella úr gildi dóma dómstóla. Hæstiréttur taldi það andstætt stjórnarskrá þar sem það fór gegn verkaskiptingu þriggja handhafa ríkisvalds.
Hrd. 832/2014 dags. 25. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 120/2016 dags. 26. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 148/2016 dags. 26. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 99/2016 dags. 26. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 110/2016 dags. 29. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 111/2016 dags. 29. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 157/2016 dags. 29. febrúar 2016[HTML]
Hrd. 159/2016 dags. 1. mars 2016[HTML]
Hrd. 160/2016 dags. 1. mars 2016[HTML]
Hrd. 388/2015 dags. 3. mars 2016[HTML]
Hrd. 398/2015 dags. 3. mars 2016[HTML]
Hrd. 418/2015 dags. 3. mars 2016[HTML]
Hrd. 447/2015 dags. 3. mars 2016[HTML]
Hrd. 449/2015 dags. 3. mars 2016[HTML]
Hrd. 451/2015 dags. 3. mars 2016[HTML]
Hrd. 471/2015 dags. 3. mars 2016 (Glammastaðir)[HTML]
Heimilt var að selja veiðiréttinn þar sem landið var í eyði.
Hrd. 475/2015 dags. 3. mars 2016[HTML]
Hrd. 476/2015 dags. 3. mars 2016[HTML]
Hrd. 530/2015 dags. 3. mars 2016 (Lambhagi - Langanesmelar)[HTML]
Stóð skýrt í samningnum að verið væri að selja jörð með áskilnaði um að laxveiðiréttindin yrðu eftir.
Hrd. 171/2016 dags. 4. mars 2016[HTML]
Hrd. 155/2016 dags. 7. mars 2016[HTML]
Hrd. 175/2016 dags. 7. mars 2016[HTML]
Hrd. 176/2016 dags. 7. mars 2016[HTML]
Hrd. 161/2016 dags. 8. mars 2016 (Hommar búsettir erlendis)[HTML]
Tveir samkynhneigðir karlmenn giftu sig hér á landi án þess að hafa skráða búsetu eða sérstök tengsl við Ísland. Þeir kröfðust lögskilnaðar á Íslandi þar sem þeir gátu ekki fengið því framgengt í heimalöndum sínum sökum þess að samkynhneigð væri ólögleg þar.

Beiðni þeirra var synjað þar sem þeir uppfylltu ekki skilyrði laganna um lögheimili eða heimilisfesti hér á landi, og því hefðu íslenskir dómstólar ekki lögsögu í slíkum málum.
Hrd. 174/2016 dags. 8. mars 2016[HTML]
Hrd. 180/2016 dags. 8. mars 2016[HTML]
Hrd. 184/2016 dags. 8. mars 2016[HTML]
Hrd. 142/2016 dags. 9. mars 2016[HTML]
Hrd. 177/2016 dags. 9. mars 2016[HTML]
Hrd. 190/2016 dags. 10. mars 2016[HTML]
Hrd. 331/2015 dags. 10. mars 2016[HTML]
Hrd. 392/2015 dags. 10. mars 2016 (Sturlureykir)[HTML]
Hrd. 417/2015 dags. 10. mars 2016[HTML]
Hrd. 436/2015 dags. 10. mars 2016 (Bætur frá Tryggingastofnun)[HTML]
Hrd. 450/2015 dags. 10. mars 2016[HTML]
Hrd. 468/2015 dags. 10. mars 2016[HTML]
Hrd. 582/2015 dags. 10. mars 2016[HTML]
Hrd. 781/2014 dags. 10. mars 2016 (Kaupréttarfélög)[HTML]
Hrd. 85/2016 dags. 10. mars 2016 (Fjármunabrot - Langur sakaferill)[HTML]
Hrd. 183/2016 dags. 11. mars 2016[HTML]
Hrd. 185/2016 dags. 11. mars 2016[HTML]
Hrd. 194/2016 dags. 11. mars 2016[HTML]
Hrd. 136/2016 dags. 15. mars 2016[HTML]
Hrd. 137/2016 dags. 15. mars 2016[HTML]
Hrd. 138/2016 dags. 15. mars 2016[HTML]
Hrd. 198/2016 dags. 15. mars 2016[HTML]
Hrd. 199/2016 dags. 15. mars 2016[HTML]
Hrd. 121/2016 dags. 16. mars 2016 (Vatnsendi 10)[HTML]
Hæstiréttur felldi úr gildi úrskurð héraðsdóms um frávísun máls er sneri að því hvort Kópavogsbær hafi greitt réttum aðila þær eignarnámsbætur sem ÞH fékk. Hæstiréttur taldi þýðingarmest í málinu að fyrir liggi eðli og umfang þeirra óbeinu eignarréttinda sem hvíla á jörðinni. Héraðsdómi var gert að taka málið til efnismeðferðar.
Hrd. 132/2016 dags. 17. mars 2016[HTML]
Hrd. 170/2016 dags. 17. mars 2016[HTML]
Hrd. 221/2015 dags. 17. mars 2016[HTML]
Hrd. 399/2015 dags. 17. mars 2016[HTML]
Hrd. 410/2015 dags. 17. mars 2016[HTML]
Hrd. 453/2015 dags. 17. mars 2016[HTML]
Aðila sem talaði ekki íslensku var skipaður verjandi á þeim grundvelli þrátt fyrir að bókað væri að hann óskaði ekki eftir verjanda. Hæstiréttur taldi þetta vera slíkan annmarka að hann ógilti málsmeðferðina fyrir héraðsdómi.
Hrd. 529/2015 dags. 17. mars 2016[HTML]
Hrd. 610/2015 dags. 17. mars 2016[HTML]
Hrd. 162/2016 dags. 18. mars 2016[HTML]
Hrd. 163/2016 dags. 18. mars 2016[HTML]
Hrd. 215/2016 dags. 18. mars 2016[HTML]
Hrd. 216/2016 dags. 18. mars 2016[HTML]
Hrd. 217/2016 dags. 18. mars 2016[HTML]
Hrd. 219/2016 dags. 18. mars 2016[HTML]
Hrd. 220/2016 dags. 21. mars 2016[HTML]
Hrd. 203/2015 dags. 22. mars 2016 (Reykjanesbraut)[HTML]
Hrd. 386/2015 dags. 22. mars 2016[HTML]
Hrd. 478/2015 dags. 22. mars 2016[HTML]
Hrd. 500/2015 dags. 22. mars 2016[HTML]
Hrd. 506/2015 dags. 22. mars 2016[HTML]
Hrd. 519/2015 dags. 22. mars 2016[HTML]
Hrd. 523/2015 dags. 22. mars 2016[HTML]
Hrd. 711/2015 dags. 22. mars 2016[HTML]
Hrd. 236/2016 dags. 30. mars 2016[HTML]
Hrd. 244/2016 dags. 1. apríl 2016[HTML]
Hrd. 201/2016 dags. 6. apríl 2016[HTML]
Hrd. 231/2016 dags. 6. apríl 2016[HTML]
Hrd. 253/2016 dags. 7. apríl 2016[HTML]
Hrd. 257/2016 dags. 7. apríl 2016[HTML]
Hrd. 158/2016 dags. 8. apríl 2016[HTML]
Hrd. 202/2016 dags. 8. apríl 2016 (Aðför vegna Suðurnesjalínu 2)[HTML]
Hrd. 203/2016 dags. 8. apríl 2016 (Aðför vegna Suðurnesjalínu 2)[HTML]
Hrd. 204/2016 dags. 8. apríl 2016 (Aðför vegna Suðurnesjalínu 2)[HTML]
Hrd. 205/2016 dags. 8. apríl 2016 (Aðför vegna Suðurnesjalínu 2)[HTML]
Hrd. 259/2016 dags. 8. apríl 2016[HTML]
Hrd. 256/2016 dags. 12. apríl 2016[HTML]
Hrd. 280/2016 dags. 13. apríl 2016[HTML]
Hrd. 249/2015 dags. 14. apríl 2016[HTML]
Hrd. 285/2016 dags. 14. apríl 2016[HTML]
Hrd. 287/2016 dags. 14. apríl 2016[HTML]
Hrd. 288/2016 dags. 14. apríl 2016[HTML]
Hrd. 289/2016 dags. 14. apríl 2016[HTML]
Hrd. 290/2016 dags. 14. apríl 2016[HTML]
Hrd. 509/2015 dags. 14. apríl 2016 (Tunguás)[HTML]
Maður gefur 15 börnum sínum land sem kallað er Tunguás með gjafabréfi. Á því var kvöð um sameign, að hana mætti ekki selja eða ráðstafa henni og hvert og eitt ætti forkaupsrétt innbyrðis. Sum systkinin vildu skipta sameigninni en hin andmæltu því. Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið skýrt í gjafabréfinu að bannað væri að skipta henni og taldi það því heimilt. Þau yrðu samt sem áður bundin af kvöðunum áfram hver á sínum eignarhluta.
Hrd. 549/2015 dags. 14. apríl 2016 (Deiliskipulag - Gróðurhús)[HTML]
Kostnaður vegna vinnu við gagnaöflun innan fyrirtækis fékkst ekki viðurkenndur sem tjón.
Hrd. 568/2015 dags. 14. apríl 2016[HTML]
Hrd. 575/2015 dags. 14. apríl 2016[HTML]
Hrd. 592/2015 dags. 14. apríl 2016[HTML]
Hrd. 608/2015 dags. 14. apríl 2016 (Bifreið rennur niður götu - Sýkna)[HTML]
Hrd. 617/2015 dags. 14. apríl 2016 (Drómi)[HTML]
Hrd. 649/2015 dags. 14. apríl 2016[HTML]
Hrd. 677/2015 dags. 14. apríl 2016[HTML]
Hrd. 292/2016 dags. 15. apríl 2016[HTML]
Hrd. 258/2016 dags. 18. apríl 2016[HTML]
Hrd. 298/2016 dags. 18. apríl 2016[HTML]
Hrd. 140/2016 dags. 19. apríl 2016[HTML]
Hrd. 103/2015 dags. 20. apríl 2016 (Fjársvik gegn 15 einstaklingum - Einbeittur brotavilji)[HTML]
Hrd. 232/2016 dags. 20. apríl 2016[HTML]
Hrd. 279/2016 dags. 20. apríl 2016[HTML]
Skýrslutaka af sambúðarkonu ákærða hjá lögreglu var haldin slíkum annmarka að sakamálinu var vísað frá.
Hrd. 291/2016 dags. 20. apríl 2016 (Haldlagning farsíma)[HTML]
Hrd. 297/2016 dags. 20. apríl 2016 (Haldlagning farsíma)[HTML]
Hrd. 616/2015 dags. 20. apríl 2016[HTML]
Hrd. 233/2016 dags. 25. apríl 2016[HTML]
Hrd. 251/2016 dags. 25. apríl 2016[HTML]
Hrd. 172/2016 dags. 26. apríl 2016[HTML]
Hrd. 224/2016 dags. 26. apríl 2016[HTML]
Hrd. 243/2016 dags. 26. apríl 2016[HTML]
Hrd. 317/2016 dags. 27. apríl 2016[HTML]
Hrd. 112/2016 dags. 28. apríl 2016 (Brottnám frá Póllandi)[HTML]
Hrd. 113/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 223/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 286/2016 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 296/2016 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 321/2016 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 328/2016 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 419/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 454/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 578/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 579/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 590/2015 dags. 28. apríl 2016 (Drykkjarvörusamningur)[HTML]
Hrd. 591/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 615/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 618/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 619/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 620/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 621/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 632/2015 nr. 28. apríl 2016 (Glerárgata 28)[HTML]
Hrd. 653/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 74/2015 dags. 28. apríl 2016 (Milestone - Endurskoðendur)[HTML]
Hrd. 748/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML]
Hrd. 225/2016 dags. 29. apríl 2016[HTML]
Hrd. 227/2016 dags. 29. apríl 2016[HTML]
Hrd. 276/2016 dags. 29. apríl 2016[HTML]
Hrd. 235/2016 dags. 2. maí 2016[HTML]
Hrd. 271/2016 dags. 2. maí 2016[HTML]
Hrd. 195/2016 dags. 3. maí 2016 (Fasteign skv. skiptalögum - Séreignarlífeyrissparnaður)[HTML]
Deilt um verðmat á fasteign sem verður til í hjúskapnum fyrir samvistarslit.

K var að reka fyrirtæki þar sem hún var búin að ganga í ábyrgðir. Sá rekstur gekk illa og borgaði M skuldir þessa fyrirtækis.
M þurfti að verjast mörgum einkamálum ásamt sakamálum í kjölfar efnahagshrunsins 2008 og var að bíða eftir afplánun. Óvíst var um hverjir tekjumöguleikar hans yrðu í framtíðinni.

Hjónin voru sammála um að fá verðmat frá fasteignasala. K var ósátt við það verðmat og vildi fá annan fasteignasala og þau sammæltust um það. K var heldur ekki sátt við það og fá þau þá þriðja matið. K var einnig ósátt við þriðja matið og krafðist þess að fá dómkvadda matsmenn til að verðmeta fasteignina. Það mat var lægra en möt fasteignasalanna og miðaði K þá kröfu sína um annað mat fasteignasalanna.
Ekki var krafist yfirmats né krafist vaxta af verðmati til skipta.
M hafði safnað um 185 milljónum í séreignarlífeyrissparnað á um tveimur árum.

Hæstiréttur nefndi að í málinu reyndi ekki á 102. gr. hjskl. hvað séreignarlífeyrissparnað hans varðaði þar sem M gerði enga tilraun til þess að krefjast beitingar þess lagaákvæðis. Engin tilraun var gerð til þess að halda honum utan skipta. M reyndi í staðinn að krefjast skáskipta og var fallist á það.

Hæstiréttur taldi enn fremur að ef ósættir séu um verðmat eigi skiptastjórinn að kveða matsmenn, og síðan fengið yfirmat séu ósættir við það. Aðilar geti því ekki látið framkvæma nokkur verðmöt og velja úr þeim. Því var ekki hægt að miða við mat fasteignasalanna.
Hrd. 303/2016 dags. 3. maí 2016[HTML]
Hrd. 130/2016 dags. 4. maí 2016[HTML]
Hrd. 336/2016 dags. 4. maí 2016[HTML]
Hrd. 537/2015 dags. 4. maí 2016[HTML]
Hrd. 574/2015 dags. 4. maí 2016[HTML]
Hrd. 585/2015 dags. 4. maí 2016 (Kostnaður vegna málsmeðferðar fyrir Tryggingastofnun ríkisins)[HTML]
Hrd. 604/2015 dags. 4. maí 2016[HTML]
Hrd. 797/2015 dags. 4. maí 2016 (Veittist að eiginkonu á grófan hátt)[HTML]
Hrd. 815/2015 dags. 4. maí 2016[HTML]
Hrd. 246/2016 dags. 6. maí 2016[HTML]
Hrd. 247/2016 dags. 6. maí 2016[HTML]
Hrd. 339/2016 dags. 6. maí 2016[HTML]
Hrd. 342/2016 dags. 6. maí 2016[HTML]
Hrd. 261/2016 dags. 9. maí 2016 (Kaupþing - Félagsstofnun stúdenta)[HTML]
Kaupþing tók að sér fjárfestingar fyrir hönd Félagsstofnun stúdenta en efnahagshrunið 2008 leiddi til mikillar verðrýrnunar. Skv. matsgerð höfðu sumar þeirra leitt til tjóns þrátt fyrir að Kaupþing hefði haldið sig innan fjárfestingarstefnu sinnar. Því var ekki talið sýnt að vanefndin hefði leitt til tjónsins.
Hrd. 262/2016 dags. 9. maí 2016 (Kaupþing - Félagsstofnun stúdenta)[HTML]
Hrd. 263/2016 dags. 9. maí 2016 (Félagsstofnun stúdenta)[HTML]
Hrd. 264/2016 dags. 9. maí 2016 (Félagsstofnun stúdenta)[HTML]
Hrd. 265/2016 dags. 9. maí 2016 (Félagsstofnun stúdenta)[HTML]
Hrd. 266/2016 dags. 9. maí 2016 (Félagsstofnun stúdenta)[HTML]
Hrd. 237/2016 dags. 10. maí 2016[HTML]
Hrd. 308/2016 dags. 10. maí 2016[HTML]
Hrd. 320/2016 dags. 10. maí 2016 (Undirritun/vottun)[HTML]
Hrd. 351/2016 dags. 10. maí 2016[HTML]
Hrd. 352/2016 dags. 10. maí 2016[HTML]
Hrd. 316/2016 dags. 11. maí 2016[HTML]
Hrd. 325/2016 dags. 11. maí 2016[HTML]
Hrd. 348/2016 dags. 11. maí 2016[HTML]
Hrd. 311/2016 dags. 12. maí 2016[HTML]
Hrd. 359/2016 dags. 12. maí 2016[HTML]
Hrd. 463/2015 dags. 12. maí 2016 (Brot gagnvart þremur börnum og eiginkonu)[HTML]
Hrd. 511/2015 dags. 12. maí 2016 (Suðurnesjalína 2)[HTML]
Landsnet ákvað að láta setja upp háspennulínur í lofti milli Hafnarfjarðar og Reykjanesbæjar árið 2008 í þeim tilgangi að styrkja afhendingaröryggi raforku á Suðurnesjum. Fyrir var Suðurnesjalína 1 sem var á hámarksnýtingu og eina línan þar á milli. Línan myndu þá fara um tugi jarða, þar á meðal jörð Sveitarfélagsins Voga. Ráðherra ákvað árið 2014 að heimila Landsneti ótímabundið eignarnám á tilteknum svæðum í þeim tilgangi.

Sveitarfélagið taldi að ekki hefðu verið uppfyllt skilyrði um almenningsþörf og meðalhóf sökum þess að ráðherrann sinnti ekki rannsóknarskyldu sinni áður en hann veitti heimildina, að samráðsskyldan gagnvart sér hafi verið brotin, og að brotið hafi verið gegn andmælareglunni. Íslenska ríkið andmælti þeim málatilbúnaði þar sem hann hafi boðað til kynningarfunda um málið og að tillögur Landsnets hafi farið í gegnum viðeigandi ferli hjá Skipulagsstofnun og Orkustofnun.

Meiri hluti Hæstaréttar tók undir með sveitarfélaginu að þeir möguleikar að grafa háspennulínuna ofan í jörð hafi ekki verið skoðaðir nógu vel af hálfu Landsnets. Þá hafi eignarnámsþolarnir andmælt tillögunum á sínum tíma og bent á raunhæfa kosti þess að grafa þær í staðinn ofan í jörð. Þrátt fyrir þetta hafi Landsnet ekki farið í neitt mat á þeim möguleika og vísað í staðinn til almennra sjónarmiða um kosti og galla jarðstrengja. Ráðherra hafi þrátt fyrir að málið hafi verið í þessum búningi látið hjá líða að láta rannsaka þann valkost betur. Með hliðsjón af því sem kom fram féllst meiri hluti Hæstaréttar á ógildingu ákvörðunar ráðherra um heimild til eignarnáms. Minni hluti Hæstaréttar taldi að ekki væru efni til að fallast á ógildingarkröfuna.
Hrd. 512/2015 dags. 12. maí 2016 (Suðurnesjalína 2)[HTML]
Hrd. 513/2015 dags. 12. maí 2016 (Suðurnesjalína 2)[HTML]
Hrd. 541/2015 dags. 12. maí 2016 (Suðurnesjalína 2)[HTML]
Ógilt eignarnám er framkvæmt var vegna raforkuvirkis.
Hrd. 565/2015 dags. 12. maí 2016[HTML]
Hrd. 566/2015 dags. 12. maí 2016[HTML]
Hrd. 577/2015 dags. 12. maí 2016[HTML]
Hrd. 799/2015 dags. 12. maí 2016[HTML]
Hrd. 335/2016 dags. 17. maí 2016[HTML]
Hrd. 374/2016 dags. 18. maí 2016[HTML]
Hrd. 375/2016 dags. 18. maí 2016[HTML]
Hrd. 310/2016 dags. 19. maí 2016 (Stakkahlíð í Loðmundarfirði)[HTML]
Ekki var um augljós mistök að ræða og þinglýsingarstjórinn fór því út fyrir heimild sína þar sem honum hefði ekki verið heimilt að leiðrétta mistökin.
Hrd. 327/2016 dags. 19. maí 2016 (Svertingsstaðir)[HTML]
Hrd. 36/2016 dags. 19. maí 2016[HTML]
Hrd. 535/2015 dags. 19. maí 2016[HTML]
Hrd. 583/2015 dags. 19. maí 2016[HTML]
Hrd. 597/2015 dags. 19. maí 2016[HTML]
Hrd. 630/2015 dags. 19. maí 2016 (Sumarhús)[HTML]
Hrd. 830/2015 dags. 19. maí 2016[HTML]
Hrd. 383/2016 dags. 23. maí 2016[HTML]
Hrd. 333/2016 dags. 24. maí 2016[HTML]
Hrd. 386/2016 dags. 24. maí 2016[HTML]
Hrd. 486/2015 dags. 26. maí 2016[HTML]
Hrd. 550/2015 dags. 26. maí 2016 (Smygl á munum og efnum inn í fangelsi)[HTML]
Hrd. 573/2015 dags. 26. maí 2016[HTML]
Hrd. 584/2015 dags. 26. maí 2016 (Smygl á Litla Hrauni)[HTML]
Löggjafinn má kveða á með almennum hætti á um hvaða háttsemi telst refsiverð og láta stjórnvaldi eftir að útfæra regluna nánar í stjórnvaldsfyrirmælum, en hins vegar var löggjafanum óheimilt að veita stjórnvaldi svo víðtækt vald að setja efnisreglu frá grunni. Framsalið braut því í bága við meginreglu 1. mgr. 69. gr. stjórnarskrárinnar um skýrleika refsiheimilda.
Hrd. 627/2015 dags. 26. maí 2016[HTML]
Hrd. 648/2015 dags. 26. maí 2016[HTML]
Hrd. 693/2015 dags. 26. maí 2016[HTML]
Hrd. 778/2015 dags. 26. maí 2016[HTML]
Hrd. 304/2016 dags. 30. maí 2016[HTML]
Hrd. 330/2016 dags. 30. maí 2016 (Aðili flutti mál sitt sjálfur)[HTML]
Máli var vísað frá í héraði og ekki var upplýst að dómarinn hefði fullnægt leiðbeiningarskyldunni. Frávísunin var felld úr gildi og héraðsdómi gert að taka það til löglegrar meðferðar að nýju.
Hrd. 332/2016 dags. 30. maí 2016[HTML]
Hrd. 403/2016 dags. 30. maí 2016[HTML]
Hrd. 324/2016 dags. 31. maí 2016[HTML]
Hrd. 406/2016 dags. 31. maí 2016[HTML]
Hrd. 410/2016 dags. 31. maí 2016[HTML]
Hrd. 397/2016 dags. 1. júní 2016[HTML]
Hrd. 349/2015 dags. 2. júní 2016[HTML]
Hrd. 396/2016 dags. 2. júní 2016[HTML]
Hrd. 415/2016 dags. 2. júní 2016[HTML]
Hrd. 420/2015 dags. 2. júní 2016[HTML]
Hrd. 479/2015 dags. 2. júní 2016[HTML]
Hrd. 531/2015 dags. 2. júní 2016[HTML]
Hrd. 595/2015 dags. 2. júní 2016[HTML]
Hrd. 598/2015 dags. 2. júní 2016[HTML]
Hrd. 600/2015 dags. 2. júní 2016 (Hópbílaleigan ehf. III)[HTML]
Hrd. 637/2015 dags. 2. júní 2016[HTML]
Hrd. 638/2015 dags. 2. júní 2016[HTML]
Hrd. 639/2015 dags. 2. júní 2016 (Kerskel)[HTML]
Litið var svo á að háttsemi tjónþola hafi falið í sér stórfellt gáleysi. Vísað var til skráðra varúðarreglna og að vinnuveitandinn hafi ekki gætt að settum öryggisreglum. Tjónþoli vék samt frá þessum reglum þrátt fyrir að hafa verið ljóst um hættuna af því. Hann var látinn bera þriðjung tjónsins sjálfur.
Hrd. 643/2015 dags. 2. júní 2016 (Laugar í Súgandafirði)[HTML]
Sveitarfélag keypti jarðhita af bónda og ætlaði að nota jarðhitann fyrir hitaveitu. Hæstiréttur leyfði þessu að ágangast þar sem þetta væri í hag almennings og ekki í andstöðu við tilgang laganna.
Hrd. 692/2015 dags. 2. júní 2016[HTML]
Hrd. 340/2016 dags. 7. júní 2016[HTML]
Hrd. 353/2016 dags. 7. júní 2016[HTML]
Hrd. 355/2016 dags. 7. júní 2016[HTML]
Hrd. 425/2016 dags. 7. júní 2016[HTML]
Hrd. 354/2016 dags. 8. júní 2016[HTML]
Hrd. 426/2016 dags. 8. júní 2016[HTML]
Hrd. 182/2015 dags. 9. júní 2016[HTML]
Hrd. 192/2016 dags. 9. júní 2016[HTML]
Hrd. 268/2016 dags. 9. júní 2016[HTML]
Hrd. 322/2015 dags. 9. júní 2016[HTML]
Hrd. 323/2015 dags. 9. júní 2016[HTML]
Hrd. 402/2016 dags. 9. júní 2016[HTML]
Hrd. 580/2015 dags. 9. júní 2016 (Gildi krafna)[HTML]
Hrd. 661/2015 dags. 9. júní 2016[HTML]
Hrd. 713/2015 dags. 9. júní 2016[HTML]
Hrd. 826/2015 dags. 9. júní 2016[HTML]
Hrd. 86/2016 dags. 9. júní 2016[HTML]
Hrd. 427/2016 dags. 10. júní 2016[HTML]
Hrd. 341/2016 dags. 14. júní 2016[HTML]
Hrd. 356/2016 dags. 14. júní 2016[HTML]
Hrd. 368/2016 dags. 14. júní 2016[HTML]
Hrd. 436/2016 dags. 14. júní 2016[HTML]
Sakborningur var sakaður um að hafa bakkað bíl á ungt barn þannig að það lést. Eitt vitni var að þessu og hafði verjandi sakborningsins samband við vitnið. Var verjandinn sakaður um að reyna að hafa áhrif á framburð vitnisins en verjandinn sagðist hafa verið í upplýsingaöflun. Hæstiréttur hafnaði þeirri kröfu.
Hrd. 385/2016 dags. 15. júní 2016 (Seðlabankinn)[HTML]
Hrd. 29/2016 dags. 16. júní 2016[HTML]
Hrd. 408/2016 dags. 16. júní 2016[HTML]
Hrd. 459/2016 dags. 16. júní 2016[HTML]
Hrd. 540/2015 dags. 16. júní 2016 (Laugarásvegur 62 - Matsgerð)[HTML]
Miklar yfirlýsingar fóru fram í fasteignaauglýsingu, sem sem að fasteign hefði verið endurbyggð frá grunni, en raunin var að stór hluti hennar var upprunalegur.

Hæstiréttur nefndi að með afdráttarlausum yfirlýsingum sé seljandi ekki eingöngu að ábyrgjast réttmæti upplýsinganna heldur einnig ábyrgjast gæði verksins. Reynist þær upplýsingar ekki sannar þurfi seljandinn að skila þeirri verðmætaaukningu aftur til kaupandans.
Hrd. 607/2015 dags. 16. júní 2016[HTML]
Hrd. 609/2015 dags. 16. júní 2016[HTML]
Hrd. 61/2016 dags. 16. júní 2016[HTML]
Hrd. 663/2015 dags. 16. júní 2016 (Íbúðalánasjóður og SPÞ)[HTML]
Hrd. 670/2015 dags. 16. júní 2016[HTML]
Hrd. 710/2015 dags. 16. júní 2016[HTML]
Hrd. 728/2015 dags. 16. júní 2016 (Húsaleigubætur vegna leigu íbúðar af Brynju, hússjóði ÖBÍ)[HTML]
Hrd. 747/2015 dags. 16. júní 2016[HTML]
Hrd. 779/2015 dags. 16. júní 2016[HTML]
Hrd. 810/2015 dags. 16. júní 2016[HTML]
Hrd. 478/2016 dags. 1. júlí 2016[HTML]
Hrd. 480/2016 dags. 1. júlí 2016[HTML]
Hrd. 481/2016 dags. 1. júlí 2016[HTML]
Hrd. 482/2016 dags. 1. júlí 2016[HTML]
Hrd. 488/2016 dags. 5. júlí 2016[HTML]
Hrd. 493/2016 dags. 5. júlí 2016[HTML]
Hrd. 496/2016 dags. 5. júlí 2016[HTML]
Hrd. 470/2016 dags. 13. júlí 2016[HTML]
Hrd. 479/2016 dags. 13. júlí 2016[HTML]
Hrd. 522/2016 dags. 20. júlí 2016[HTML]
Hrd. 467/2016 dags. 22. júlí 2016[HTML]
Hrd. 523/2016 dags. 26. júlí 2016[HTML]
Hrd. 533/2016 dags. 26. júlí 2016[HTML]
Hrd. 534/2016 dags. 27. júlí 2016[HTML]
Hrd. 521/2016 dags. 29. júlí 2016[HTML]
Hrd. 540/2016 dags. 29. júlí 2016[HTML]
Hrd. 548/2016 dags. 1. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 543/2016 dags. 3. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 550/2016 dags. 3. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 551/2016 dags. 3. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 552/2016 dags. 3. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 553/2016 dags. 3. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 565/2016 dags. 9. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 581/2016 dags. 16. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 582/2016 dags. 16. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 583/2016 dags. 16. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 588/2016 dags. 19. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 589/2016 dags. 19. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 590/2016 dags. 23. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 454/2016 dags. 24. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 491/2016 dags. 24. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 594/2016 dags. 25. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 595/2016 dags. 25. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 456/2016 dags. 26. ágúst 2016 (Seta í óskiptu búi fallin niður)[HTML]
K sat í óskiptu búi með barninu sínu. Barnið deyr svo.

K gerði svo erfðaskrá og arfleiddi tiltekið fólk að öllum eignum sínum. Hún deyr svo.

Spurning var hvort K hafi setið í óskiptu búi til æviloka að erfingjar M hefðu átt að fá arf eða ekki. Hæstiréttur taldi það hafa fallið sjálfkrafa niður við andlát barnsins þar sem hún var einkaerfingi þess.
Hrd. 472/2016 dags. 26. ágúst 2016 (Viðurkenndur réttur til helmings - Sambúðarmaki)[HTML]
Mál milli K og barna M.

Skera þurfti úr um skiptingu eigna sambúðarinnar. Börnin kröfðust þess að M ætti allt og því ætti það að renna í dánarbú hans.

M hafði gert plagg sem hann kallaði erfðaskrá. Hann hafði hitt bróður sinn sem varð til þess að hann lýsti vilja sínum um að sambúðarkona hans mætti sitja í óskiptu búi ef hann félli á undan. Hins vegar var sú ráðstöfun ógild þar sem hann hafði ekki slíka heimild, enda um sambúð að ræða. Þar að auki voru engin börn fyrir K til að sitja í óskiptu búi með.

K gat sýnt fram á einhverja eignamyndun, og fékk hún helminginn.
Hrd. 547/2016 dags. 26. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 476/2016 dags. 29. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 539/2016 dags. 29. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 573/2016 dags. 30. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 603/2016 dags. 30. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 443/2016 dags. 31. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 450/2016 dags. 31. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 475/2016 dags. 31. ágúst 2016[HTML]
Hrd. 446/2016 dags. 5. september 2016[HTML]
Hrd. 458/2016 dags. 5. september 2016[HTML]
Hrd. 465/2016 dags. 5. september 2016[HTML]
Hrd. 508/2016 dags. 5. september 2016[HTML]
Hrd. 509/2016 dags. 5. september 2016[HTML]
Hrd. 512/2016 dags. 5. september 2016 (Slökkviliðsstjóri)[HTML]
Ákvæði kjarasamnings um frávikningu frá réttinum til úrlausnar ágreinings fyrir dómstólum var talið of misvísandi til að það gæti verið bindandi. Því var synjað kröfu málsaðila um frávísun málsins frá héraðsdómi.
Hrd. 554/2016 dags. 5. september 2016[HTML]
Hrd. 520/2016 dags. 6. september 2016[HTML]
Hrd. 568/2016 dags. 6. september 2016[HTML]
Hrd. 608/2016 dags. 6. september 2016[HTML]
Hrd. 609/2016 dags. 6. september 2016[HTML]
Hrd. 455/2016 dags. 7. september 2016[HTML]
Hrd. 517/2016 dags. 7. september 2016 (Samtök sparifjáreigenda)[HTML]
Samtök sparifjáreigenda höfðuðu mál á hendur fimm mönnum er voru að afplána refsingu í fangelsinu að Kvíabryggju. Í héraðsdómi var máli vísað frá á þeim forsendum að fangar teldust ekki eiga fasta búsetu í fangelsinu sbr. ákvæði laga um lögheimili þar sem fram kom að dvöl í fangelsi ígilti ekki fastri búsetu, og því væri ekki hægt að byggja afplánunarstað fangans sem grundvöll fyrir varnarþingi í málinu í skilningi 1. mgr. 32. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991.

Hæstiréttur var sammála því mati héraðsdóms en ógilti svo þann úrskurð á þeim forsendum að slíkt hefði verið heimilt skv. 4. mgr. 32. gr. laganna. Stefnandi í héraði vísaði til þess ákvæðis í munnlegum málflutningi en stefndu í héraði andmæltu því á þeim vettvangi þar sem þess hefði ekki verið getið í stefnu, en héraðsdómari sinnti ekki þeim andmælum. Hæstiréttur tók fram að eigi væri skylt að taka fram í héraðsdómsstefnu á hvaða grundvelli stefnandi teldi stefna eiga varnarþing í þeirri þinghá, né að stefnandinn þurfi að svara fyrir fram atriðum sem stefndi gæti reynt að beita sér fyrir í þeim efnum. Með hliðsjón af þessum atriðum og öðrum felldi hann úrskurð héraðsdóms úr gildi og kvað á um að málið skyldi hljóta efnislega umfjöllun hjá héraðsdómi.
Hrd. 526/2016 dags. 7. september 2016[HTML]
Hrd. 529/2016 dags. 7. september 2016[HTML]
Hrd. 546/2016 dags. 7. september 2016 (Sjálfstæðisflokkurinn fyrir hönd hóps íhaldssamra stjórnmálaflokka innan Norðurlandaráðs)[HTML]
Hrd. 579/2016 dags. 9. september 2016[HTML]
Hrd. 622/2016 dags. 9. september 2016[HTML]
Hrd. 469/2016 dags. 12. september 2016[HTML]
Hrd. 627/2016 dags. 12. september 2016[HTML]
Hrd. 628/2016 dags. 12. september 2016[HTML]
Hrd. 601/2016 dags. 14. september 2016[HTML]
Hrd. 632/2016 dags. 14. september 2016[HTML]
Hrd. 209/2016 dags. 15. september 2016[HTML]
Hrd. 508/2015 dags. 15. september 2016 (Fjöldamörg brot m.a. gagnvart fyrrverandi sambýliskonu)[HTML]
Hrd. 511/2016 dags. 15. september 2016 (Skipta jafnt eignum þeirra - Sameign eftir 16 ár)[HTML]
M hafði staðið í miklum verðbréfaviðskiptum og hafði miklar tekjur.
K hafði sáralitlar tekjur en sá um börn.
K fékk fyrirfram greiddan arf og arð, alls um 30 milljónir. Hann rann inn í bú þeirra.
M hafði unnið í fyrirtæki í eigu fjölskyldu K og fékk góð laun þar.
Þau voru talin vera sameigendur alls þess sem M hafði eignast.
Hrd. 629/2015 dags. 15. september 2016[HTML]
Hrd. 639/2016 dags. 15. september 2016[HTML]
Hrd. 640/2016 dags. 15. september 2016[HTML]
Hrd. 644/2015 dags. 15. september 2016[HTML]
Hrd. 691/2015 dags. 15. september 2016[HTML]
Hrd. 709/2015 dags. 15. september 2016[HTML]
Hrd. 758/2015 dags. 15. september 2016 (Búseti hsf.)[HTML]
Hrd. 774/2015 dags. 15. september 2016[HTML]
Hrd. 789/2015 dags. 15. september 2016[HTML]
Hrd. 793/2015 dags. 15. september 2016[HTML]
Hrd. 816/2015 dags. 15. september 2016 (Loforð fjármálaráðherra um endurgreiðslu skatts)[HTML]
Hrd. 428/2016 dags. 16. september 2016[HTML]
Hrd. 429/2016 dags. 16. september 2016[HTML]
Hrd. 528/2016 dags. 16. september 2016 (365 miðlar ehf.)[HTML]
Hrd. 574/2016 dags. 16. september 2016[HTML]
Hrd. 652/2016 dags. 21. september 2016[HTML]
Hrd. 166/2016 dags. 22. september 2016[HTML]
Hrd. 641/2015 dags. 22. september 2016[HTML]
Hrd. 744/2015 dags. 22. september 2016[HTML]
Hrd. 837/2015 dags. 22. september 2016[HTML]
Hrd. 88/2016 dags. 22. september 2016[HTML]
Hrd. 592/2016 dags. 27. september 2016[HTML]
Hrd. 661/2016 dags. 27. september 2016[HTML]
Hrd. 663/2016 dags. 27. september 2016[HTML]
Hrd. 662/2016 dags. 28. september 2016[HTML]
Hrd. 14/2016 dags. 29. september 2016 (Æðarvarp)[HTML]
Hrd. 16/2016 dags. 29. september 2016[HTML]
Hrd. 30/2016 dags. 29. september 2016[HTML]
Hrd. 35/2016 dags. 29. september 2016[HTML]
Hrd. 45/2016 dags. 29. september 2016[HTML]
Hrd. 471/2016 dags. 29. september 2016[HTML]
Hrd. 842/2015 dags. 29. september 2016[HTML]
Hrd. 850/2015 dags. 29. september 2016[HTML]
Hrd. 860/2015 dags. 29. september 2016[HTML]
Hrd. 669/2016 dags. 30. september 2016[HTML]
Hrd. 670/2016 dags. 3. október 2016[HTML]
Hrd. 676/2016 dags. 3. október 2016[HTML]
Hrd. 614/2016 dags. 4. október 2016[HTML]
Hrd. 637/2016 dags. 4. október 2016[HTML]
Hrd. 675/2016 dags. 4. október 2016[HTML]
Hrd. 21/2016 dags. 6. október 2016[HTML]
Hrd. 23/2016 dags. 6. október 2016 (Grettisgata 6)[HTML]
Hrd. 39/2016 dags. 6. október 2016[HTML]
Hrd. 498/2015 dags. 6. október 2016[HTML]
Hrd. 64/2016 dags. 6. október 2016[HTML]
Hrd. 651/2016 dags. 6. október 2016[HTML]
Hrd. 821/2015 dags. 6. október 2016 (Ella ÍS 119 - Gír í vélbát)[HTML]
Hrd. 648/2016 dags. 7. október 2016[HTML]
Hrd. 685/2016 dags. 10. október 2016[HTML]
Hrd. 686/2016 dags. 10. október 2016[HTML]
Hrd. 657/2016 dags. 11. október 2016[HTML]
Hrd. 658/2016 dags. 12. október 2016[HTML]
Hrd. 109/2016 dags. 13. október 2016[HTML]
Hrd. 20/2016 dags. 13. október 2016[HTML]
Hrd. 207/2015 dags. 13. október 2016[HTML]
Fyrir Hæstarétti var tekin fyrir krafa ákærða um niðurfellingu máls sökum tafa á rannsókn málsins, og var fallist á hana. Þá gagnrýndi Hæstiréttur meðal annars þann langa tíma sem það tók ákæruvaldið að skila málsgögnum til Hæstaréttar en þegar gögnunum var skilað höfðu liðið ellefu ár frá hinu ætlaða broti.
Hrd. 34/2016 dags. 13. október 2016 (Þorbjörn hf.)[HTML]
Hrd. 37/2016 dags. 13. október 2016[HTML]
Hrd. 429/2015 dags. 13. október 2016[HTML]
Hrd. 47/2016 dags. 13. október 2016 (Afleiðingar ógildis erfðaskrár)[HTML]
Framkvæmd vottunar.

Erfingjarnir fóru til tryggingarfélags lögmannsins og kröfðust bóta, og samþykkti tryggingarfélagið það.

Deilan snerist um kostnað. Erfingjarnir vildu einnig að tryggingarfélagið greiddi kostnaðinn en það taldi að það þyrfti ekki að greiða hann.
Hrd. 54/2016 dags. 13. október 2016[HTML]
Hrd. 65/2016 dags. 13. október 2016[HTML]
Maður ritaði undir sjálfskuldarábyrgð vegna veltureiknings hjá Arion banka. Bankinn vildi meina að númer reikningsins hefði verið misritað. Ákveðið reikningsnúmer hafði verið ritað og dregin lína yfir það, og annað reikningsnúmer ritað í staðinn. Ábyrgðarmennirnir vildu ekki kannast við að hafa gert breytingar á skjalinu, og ekki höfðu verið ritaðir upphafsstafir hjá breytingunni.

Hæstiréttur taldi að bankinn bæri sönnunarbyrðina á að ábyrgðarmennirnir hefðu mátt vita af breytingunni á þeim tíma.
Hrd. 676/2015 dags. 13. október 2016 (Vörulager)[HTML]
Ósannað var verðmæti vörulagers þar sem málsaðilinn lét hjá líða að afla sönnunargagna því til sönnunar.
Hrd. 749/2015 dags. 13. október 2016[HTML]
Hrd. 796/2015 dags. 13. október 2016 (Suðurnesjalína 2 - Leyfi Orkustofnunar)[HTML]
Hrd. 828/2015 dags. 13. október 2016[HTML]
Hrd. 833/2015 dags. 13. október 2016[HTML]
Hrd. 89/2016 dags. 13. október 2016 (Ásetningur ekki sannaður - 2. mgr. 194. gr. alm. hgl.)[HTML]
Hrd. 704/2016 dags. 14. október 2016[HTML]
Hrd. 558/2016 dags. 18. október 2016[HTML]
Hrd. 659/2016 dags. 18. október 2016[HTML]
Hrd. 710/2016 dags. 18. október 2016[HTML]
Hrd. 59/2016 dags. 20. október 2016 (Torfufell)[HTML]
Hrd. 713/2016 dags. 20. október 2016[HTML]
Hrd. 855/2015 dags. 20. október 2016 (SPB)[HTML]
Hrd. 94/2016 dags. 20. október 2016 (Hitaveita Egilsstaða og Fella ehf. og Fljótsdalshérað gegn Lánasjóði sveitarfélaga ohf.)[HTML]
Hrd. 690/2016 dags. 21. október 2016[HTML]
Hrd. 722/2016 dags. 24. október 2016[HTML]
Hrd. 723/2016 dags. 25. október 2016[HTML]
Hrd. 665/2016 dags. 26. október 2016[HTML]
Hrd. 726/2016 dags. 26. október 2016[HTML]
Hrd. 117/2016 dags. 27. október 2016[HTML]
Hrd. 119/2016 dags. 27. október 2016[HTML]
Hrd. 165/2016 dags. 27. október 2016[HTML]
Hrd. 168/2016 dags. 27. október 2016 (Þrotabú IceCapitals ehf.)[HTML]
Hrd. 179/2016 dags. 27. október 2016[HTML]
Hrd. 321/2015 dags. 27. október 2016[HTML]
Hrd. 400/2016 dags. 27. október 2016 (Kyrking - Reimar úr peysu)[HTML]
Hrd. 695/2016 dags. 27. október 2016[HTML]
Hrd. 814/2015 dags. 27. október 2016[HTML]
Hrd. 83/2016 dags. 27. október 2016 (Sjóklæðagerðin hf.)[HTML]
Sjóklæðagerðin leigði atvinnuhúsnæði. Brunavarnir gerðu athugasemdir við húsið og þurfti því að fara í breytingar á húsnæðinu. Leigjandinn taldi þær breytingar ekki fullnægjandi og rifti samningnum. Leigusalinn fór svo í mál við Sjóklæðagerðina og krafðist efnda samkvæmt samningnum en Hæstiréttur taldi riftunina lögmæta en féllst ekki á hægt væri að krefjast efnda in natura og riftunar. Hins vegar féllst hann á að skaðabótaskylda hefði verið til staðar.
Hrd. 845/2015 dags. 27. október 2016[HTML]
Hrd. 630/2016 dags. 28. október 2016[HTML]
Hrd. 691/2016 dags. 28. október 2016[HTML]
Hrd. 732/2016 dags. 28. október 2016[HTML]
Hrd. 728/2016 dags. 1. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 736/2016 dags. 1. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 737/2016 dags. 1. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 738/2016 dags. 2. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 144/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 269/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 466/2016 dags. 3. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 694/2016 dags. 3. nóvember 2016 (Matsgerðir)[HTML]
Hrd. 712/2016 dags. 4. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 743/2016 dags. 7. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 744/2016 dags. 7. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 745/2016 dags. 7. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 746/2016 dags. 7. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 747/2016 dags. 7. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 748/2016 dags. 7. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 749/2016 dags. 7. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 751/2016 dags. 8. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 752/2016 dags. 8. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 707/2016 dags. 9. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 754/2016 dags. 9. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 755/2016 dags. 9. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 322/2016 dags. 10. nóvember 2016 (Hnjótafjall)[HTML]
Hrd. 323/2016 dags. 10. nóvember 2016 (Skíðadalsafréttur)[HTML]
Hrd. 377/2016 dags. 10. nóvember 2016 (Forsjársvipting)[HTML]
Hrd. 53/2016 dags. 10. nóvember 2016 (Sjúkratryggingar Íslands I)[HTML]
Hrd. 556/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 558/2015 dags. 10. nóvember 2016 (Rangar sakargiftir)[HTML]
Hrd. 714/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 73/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 756/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 91/2016 dags. 10. nóvember 2016 (Ursus)[HTML]
Hrd. 92/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 757/2016 dags. 14. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 759/2016 dags. 14. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 741/2016 dags. 16. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 188/2016 dags. 17. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 230/2016 dags. 17. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 358/2015 dags. 17. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 44/2016 dags. 17. nóvember 2016 (Ice Lagoon)[HTML]
Hrd. 487/2016 dags. 17. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 496/2015 dags. 17. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 705/2016 dags. 17. nóvember 2016 (VBS)[HTML]
Hrd. 715/2016 dags. 17. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 96/2016 dags. 17. nóvember 2016 (Fjármögnunarleiga)[HTML]
Hrd. 739/2016 dags. 22. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 772/2016 dags. 22. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 773/2016 dags. 22. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 725/2016 dags. 23. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 135/2016 dags. 24. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 167/2016 dags. 24. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 178/2016 dags. 24. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 208/2016 dags. 24. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 33/2016 dags. 24. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 839/2015 dags. 24. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 95/2016 dags. 24. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 706/2016 dags. 25. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 786/2016 dags. 25. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 783/2016 dags. 28. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 789/2016 dags. 28. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 792/2016 dags. 28. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 793/2016 dags. 28. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 760/2016 dags. 29. nóvember 2016 (Landspilda í Vopnafirði)[HTML]
Hrd. 795/2016 dags. 30. nóvember 2016[HTML]
Hrd. 17/2016 dags. 1. desember 2016[HTML]
Hrd. 186/2016 dags. 1. desember 2016[HTML]
Hrd. 360/2015 dags. 1. desember 2016 (Júlíus Þór Sigurþórsson o.fl. - Verðsamráð - Einbeittur brotavilji)[HTML]
Margir voru ákærðir vegna ólögmæts samráðs á markaði. Meðákærðir voru viðstaddir þegar aðrir ákærðir gáfu skýrslu. Talið var að ákærðu hefðu ekki átt að hlýða á framburð meðákærðu áður en þeir sjálfir væru búnir að gefa sína skýrslu.
Hrd. 412/2016 dags. 1. desember 2016[HTML]
Hrd. 729/2016 dags. 1. desember 2016[HTML]
Hrd. 763/2016 dags. 1. desember 2016[HTML]
Hrd. 78/2016 dags. 1. desember 2016[HTML]
Hrd. 782/2016 dags. 1. desember 2016[HTML]
Hrd. 80/2016 dags. 1. desember 2016[HTML]
Hrd. 97/2016 dags. 1. desember 2016[HTML]
Hrd. 777/2016 dags. 2. desember 2016 (Sérstakt hæfi lögreglustjóra)[HTML]
Hrd. 803/2016 dags. 2. desember 2016[HTML]
Hrd. 785/2016 dags. 6. desember 2016[HTML]
Hrd. 805/2016 dags. 6. desember 2016[HTML]
Hrd. 787/2016 dags. 7. desember 2016[HTML]
Hrd. 806/2016 dags. 7. desember 2016[HTML]
Hrd. 100/2016 dags. 8. desember 2016[HTML]
Hrd. 101/2016 dags. 8. desember 2016[HTML]
Hrd. 102/2016 dags. 8. desember 2016[HTML]
Hrd. 103/2016 dags. 8. desember 2016[HTML]
Hrd. 104/2016 dags. 8. desember 2016[HTML]
Hrd. 105/2016 dags. 8. desember 2016 (Gálgahraun II)[HTML]
Hrd. 106/2016 dags. 8. desember 2016[HTML]
Hrd. 107/2016 dags. 8. desember 2016[HTML]
Hrd. 108/2016 dags. 8. desember 2016[HTML]
Hrd. 245/2016 dags. 8. desember 2016 (Sameiginlegur lögmaður)[HTML]
Hrd. 502/2016 dags. 8. desember 2016 (Snjóslabb)[HTML]
Hrd. 559/2016 dags. 8. desember 2016[HTML]
Hrd. 735/2016 dags. 8. desember 2016[HTML]
Hrd. 775/2016 dags. 8. desember 2016[HTML]
Hrd. 781/2016 dags. 12. desember 2016[HTML]
Hrd. 816/2016 dags. 12. desember 2016[HTML]
Hrd. 762/2016 dags. 13. desember 2016[HTML]
Hrd. 818/2016 dags. 13. desember 2016[HTML]
Hrd. 819/2016 dags. 13. desember 2016[HTML]
Hrd. 820/2016 dags. 13. desember 2016[HTML]
Hrd. 821/2016 dags. 13. desember 2016[HTML]
Hrd. 822/2016 dags. 13. desember 2016[HTML]
Hrd. 823/2016 dags. 14. desember 2016[HTML]
Hrd. 116/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Hrd. 18/2016 dags. 15. desember 2016 (Kæra stjórnvalds á máli til lögreglu)[HTML]
Hrd. 191/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Hrd. 207/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Hrd. 212/2016 dags. 15. desember 2016 (Íslandsstofa)[HTML]
Íslandsstofa stofnaði til útboðs um rammasamning. Hæstiréttur taldi hana bundna af meginreglum stjórnsýsluréttar þar sem hún var (þá) ótvírætt stjórnvald í skilningi íslenskra laga.
Hrd. 214/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Hrd. 218/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Hrd. 306/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Hrd. 440/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Hrd. 441/2016 dags. 15. desember 2016 (Nauðgunartilraun)[HTML]
Hrd. 449/2016 dags. 15. desember 2016 (Ómerking - Heimvísun)[HTML]
Hæstiréttur ómerkti úrskurð/dóm héraðsdóms.

Mamman flutti til útlanda með barnið fljótlega eftir uppkvaðningu niðurstöðu héraðsdóms og Hæstiréttur ómerkti á þeim grundvelli að aðstæður hefðu breyst svo mikið.

Niðurstaða héraðsdóms byggði mikið á matsgerð um hæfi foreldra.

Hafnað skýrt í héraðsdómi að dæma sameiginlega forsjá.

K var talin miklu hæfari en M til að sjá um barnið samkvæmt matsgerð.

Ekki minnst á í héraðsdómi að það væri forsenda úrskurðarins að hún myndi halda sig hér á landi, en Hæstiréttur vísaði til slíkra forsenda samt sem áður.

K fór í tvö fjölmiðlaviðtöl, annað þeirra nafnlaust og hitt þeirra undir fullu nafni. Hún nefndi að hann hefði sakaferil að baki. M dreifði kynlífsmyndum af henni á yfirmenn hennar og vinnufélaga.

M tilkynnti K til barnaverndaryfirvalda um að hún væri óhæf móðir.
Hrd. 596/2015 dags. 15. desember 2016[HTML]
Hrd. 660/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Hrd. 784/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Hrd. 829/2015 dags. 15. desember 2016[HTML]
Hrd. 829/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Hrd. 776/2016 dags. 16. desember 2016[HTML]
Hrd. 831/2016 dags. 16. desember 2016[HTML]
Hrd. 149/2016 dags. 20. desember 2016 (Guðmundur Runólfsson)[HTML]
Hrd. 150/2016 dags. 20. desember 2016 (Hraðfrystihús Hellissands)[HTML]
Hrd. 221/2016 dags. 20. desember 2016[HTML]
Hrd. 222/2016 dags. 20. desember 2016 (Austurstræti 10A ehf.)[HTML]
Aðili seldi öðrum aðila, fyrir 115 milljónir króna, einkahlutafélagið Austurstræti 10A ehf., og átti að afhenda eignina 15. desember 2014. Eina eign þess félags var eign að þessu heimilisfangi. Á þeirri eign hvíldi 49 milljón króna lán sem kaupandi félagsins samdi um að yfirtaka. Greiða skyldi af því 16 milljónir við kaupsamning, 7 milljónir þremur mánuðum síðar, 6 milljónir sex mánuðum síðar, sömu upphæð níu mánuðum síðar, 7,5 milljónir tólf mánuðum síðar. Kaupandi skuldbatt sig þar að auki selja félagið Gjáhellu 7 ehf. sem stofna ætti um samnefnda fasteign, að virði 23,5 milljónir króna. Svo reyndist vera að félagið Gjáhella 7 ehf. hefði ekki verið eign kaupandans og ætlaði kaupandi sér að redda sér þeirri eign.

Seljandinn rifti svo samningnum þann 19. desember 2014, þ.e. fjórum dögum eftir umsaminn afhendingardag, vegna meintra verulegra vanefnda kaupanda, þar á meðal væru yfir 20 milljóna veð enn áhvílandi á Gjáhellu 7. Þessari riftun andmælti kaupandi þann 23. desember sama ár. Kaupandinn krafðist fyrir dómi viðurkenningar um gildi þessa samnings og að seljanda væri skylt að framselja eignirnar.

Hæstiréttur tók fram að heildarmat á málsatvikum réði því hvort um hefði verið verulega vanefnd að ræða. Hlutfall Gjáhellu 7 af vanefndinni var um 20,4%, að í samningnum var óljóst hvort seljandi eða kaupandi ætti að hlutast til um stofnun einkahlutafélagsins utan um þá fasteign, og að seljandi hefði sjálfur veðsett 27 milljónir af Austurstræti 10A og því sjálfur vanefnt kaupsamninginn. Í ljósi þessara atriða féllst hann ekki á riftun samningsins.
Hrd. 240/2016 dags. 20. desember 2016[HTML]
Hrd. 82/2016 dags. 20. desember 2016 (Festir)[HTML]
Hrd. 833/2016 dags. 20. desember 2016[HTML]
Hrd. 841/2016 dags. 21. desember 2016[HTML]
Hrd. 842/2016 dags. 21. desember 2016[HTML]
Hrd. 853/2016 dags. 23. desember 2016[HTML]
Hrd. 825/2016 dags. 27. desember 2016[HTML]
Hrd. 856/2016 dags. 27. desember 2016[HTML]
Hrd. 2/2017 dags. 3. janúar 2017[HTML]
Hrd. 849/2016 dags. 3. janúar 2017[HTML]
Hrd. 812/2016 dags. 4. janúar 2017[HTML]
Hrd. 854/2016 dags. 4. janúar 2017[HTML]
Hrd. 8/2017 dags. 6. janúar 2017[HTML]
Hrd. 808/2016 dags. 12. janúar 2017[HTML]
Hrd. 817/2016 dags. 12. janúar 2017[HTML]
Hrd. 826/2016 dags. 12. janúar 2017[HTML]
Hrd. 827/2016 dags. 12. janúar 2017[HTML]
Hrd. 836/2016 dags. 12. janúar 2017[HTML]
Hrd. 852/2016 dags. 12. janúar 2017 (Ekki hlutdeild eftir 15 ár)[HTML]
Ekki dæmd hlutdeild eftir tiltölulegan tíma.
Líta þarf til þess hversu lengi eignin var til staðar.
Ekki litið svo á að það hefðu verið næg framlög frá M í eigninni.
Hrd. 21/2017 dags. 13. janúar 2017[HTML]
Hrd. 3/2017 dags. 13. janúar 2017[HTML]
Hrd. 807/2016 dags. 16. janúar 2017[HTML]
Hrd. 838/2016 dags. 17. janúar 2017[HTML]
Hrd. 839/2016 dags. 17. janúar 2017[HTML]
Hrd. 850/2016 dags. 17. janúar 2017[HTML]
Hrd. 857/2016 dags. 17. janúar 2017[HTML]
Hrd. 36/2017 dags. 18. janúar 2017[HTML]
Hrd. 7/2017 dags. 18. janúar 2017[HTML]
Hrd. 866/2016 dags. 18. janúar 2017 (Vinnukona - Túlkun 10. gr. barnalaga)[HTML]
Barn fæðist um árið 1926 og það höfðar dómsmálið löngu, löngu síðar. Málið var höfðað gegn hálfsystkinum barnsins þar sem aðrir aðilar voru látnir.

Móðir þess var í vist og varð ófrísk. Hún giftist öðrum manni fyrir fæðingu barnsins og sá aðili varð skráður faðir barnsins.

Bakkað aðeins með kröfuna í hrd. barátta fyrir lífsýni seríunni. Þó þurfti að sýna fram á að móðirin og hinn meinti faðir höfðu þekkst.
Hrd. 1/2017 dags. 19. janúar 2017[HTML]
Hrd. 249/2016 dags. 19. janúar 2017 (Einbreið brú)[HTML]
Hrd. 254/2016 dags. 19. janúar 2017[HTML]
Hrd. 270/2016 dags. 19. janúar 2017[HTML]
Hrd. 272/2016 dags. 19. janúar 2017[HTML]
Hrd. 273/2016 dags. 19. janúar 2017[HTML]
Hrd. 274/2016 dags. 19. janúar 2017[HTML]
Hrd. 275/2016 dags. 19. janúar 2017[HTML]
Hrd. 314/2016 dags. 19. janúar 2017[HTML]
Hrd. 32/2017 dags. 19. janúar 2017[HTML]
Hrd. 411/2016 dags. 19. janúar 2017 (Vélasamstæða)[HTML]
Hrd. 525/2015 dags. 19. janúar 2017 (SPRON)[HTML]
Hrd. 38/2017 dags. 23. janúar 2017[HTML]
Hrd. 45/2017 dags. 25. janúar 2017[HTML]
Hrd. 48/2017 dags. 25. janúar 2017[HTML]
Hrd. 835/2016 dags. 25. janúar 2017[HTML]
Hrd. 260/2016 dags. 26. janúar 2017[HTML]
Hrd. 278/2016 dags. 26. janúar 2017 (Umboðsmaður skuldara)[HTML]
Starfsmaður umboðsmanns skuldara skipti sér af þremur málum fyrrverandi eiginmanns síns. Hæstiréttur taldi að veita hefði átt starfsmanninum áminningu þar sem afskiptin voru ekki það alvarleg að þau réttlættu fyrirvaralausa brottvikningu úr starfi.
Hrd. 305/2016 dags. 26. janúar 2017[HTML]
Hrd. 331/2016 dags. 26. janúar 2017[HTML]
Hrd. 357/2016 dags. 26. janúar 2017[HTML]
Hrd. 59/2017 dags. 1. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 241/2016 dags. 2. febrúar 2017 (Dalsnes)[HTML]
Krafan um viðbótargreiðslu samsvaraði 15% af tekjum eins árs hjá lántaka og 10% af eigin fé hans. Fallist var á hana.
Hrd. 242/2016 dags. 2. febrúar 2017 (Innnes ehf. I)[HTML]
Hrd. 248/2016 dags. 2. febrúar 2017 (Sjóklæðagerðin - KPMG)[HTML]
Hrd. 250/2016 dags. 2. febrúar 2017 (Bjargráðasjóður - Stjörnugrís III)[HTML]
Einstaklingur sem þurfti að borga búnaðargjald (vegna landbúnaðarstarfsemi) vildi fá það endurgreitt. Það gjald hafði runnið til Svínaræktarfélags Íslands, Bændasamtakanna og Bjargráðasjóðs. Vildi einstaklingurinn meina að með skyldu til greiðslu gjaldanna til þessara einkaaðila sé verið að greiða félagsgjald. Hæstiréttur nefndi að í tilviki Bjargráðasjóðs að sökum hlutverks sjóðsins og að stjórn sjóðsins væri skipuð af ráðherra yrði að líta til þess að sjóðurinn væri stjórnvald, og því væri um skatt að ræða.
Hrd. 273/2015 dags. 2. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 300/2016 dags. 2. febrúar 2017 (Samþykki veðsetningar)[HTML]
Hrd. 312/2016 dags. 2. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 329/2016 dags. 2. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 338/2016 dags. 2. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 369/2016 dags. 2. febrúar 2017 (Lögmaður og uppgjör)[HTML]
Hrd. 378/2016 dags. 2. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 379/2016 dags. 2. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 401/2016 dags. 2. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 60/2017 dags. 2. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 76/2017 dags. 6. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 44/2017 dags. 7. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 223/2016 dags. 9. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 319/2016 dags. 9. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 349/2016 dags. 9. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 372/2016 dags. 9. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 380/2016 dags. 9. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 381/2016 dags. 9. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 382/2016 dags. 9. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 453/2016 dags. 9. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 79/2017 dags. 9. febrúar 2017[HTML]
Ákærði var sakaður um að hafa nauðgað sautján ára stúlku. Féllst Hæstiréttur á beitingu undantekningarheimildar um að hinn ákærði víki úr þingsal á meðan skýrslugjöf hennar stæði. Hins vegar þyrfti hinn ákærði að eiga kost á að fylgjast með skýrslugjöfinni og geti beint fyrirmælum til verjanda síns um að leggja fyrir hana spurningar.
Hrd. 96/2017 dags. 13. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 97/2017 dags. 13. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 98/2017 dags. 14. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 15/2017 dags. 15. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 102/2017 dags. 16. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 103/2017 dags. 16. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 376/2016 dags. 16. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 394/2016 dags. 16. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 575/2016 dags. 16. febrúar 2017 (Framkvæmdaleyfi vegna Suðurnesjalínu 2)[HTML]
Hrd. 577/2016 dags. 16. febrúar 2017 (Eldur á dekkjaverkstæði)[HTML]
Hrd. 593/2016 dags. 16. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 777/2015 dags. 16. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 118/2017 dags. 20. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 113/2017 dags. 21. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 128/2017 dags. 22. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 127/2017 dags. 23. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 293/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 301/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 360/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 363/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 388/2016 dags. 23. febrúar 2017 (Bensínstöð)[HTML]
Hrd. 414/2015 dags. 23. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 424/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 447/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 519/2016 dags. 23. febrúar 2017 (Skapa frið um tvíbura)[HTML]
Hrd. 809/2015 dags. 23. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 131/2017 dags. 24. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 82/2017 dags. 28. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 83/2017 dags. 28. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 84/2017 dags. 28. febrúar 2017[HTML]
Hrd. 67/2017 dags. 1. mars 2017[HTML]
Hrd. 252/2016 dags. 2. mars 2017[HTML]
Hrd. 387/2016 dags. 2. mars 2017[HTML]
Hrd. 431/2016 dags. 2. mars 2017[HTML]
Hrd. 477/2016 dags. 2. mars 2017[HTML]
Hrd. 545/2016 dags. 2. mars 2017[HTML]
Hrd. 612/2016 dags. 2. mars 2017[HTML]
Hrd. 840/2015 dags. 2. mars 2017[HTML]
Hrd. 100/2017 dags. 6. mars 2017[HTML]
Hrd. 138/2017 dags. 6. mars 2017[HTML]
Lögreglumaður lá undir grun um misbeitingu á valdi sínu og var málið svo fellt niður. Ríkissaksóknari ógilti niðurfellinguna og öðlaðist tilnefning verjandans sjálfkrafa aftur gildi við það.
Hrd. 69/2017 dags. 6. mars 2017[HTML]
Hrd. 150/2017 dags. 7. mars 2017[HTML]
Hrd. 46/2017 dags. 8. mars 2017 (Ofgreitt - Hafnað endurgreiðslu)[HTML]
Hrd. 157/2017 dags. 9. mars 2017[HTML]
Hrd. 284/2016 dags. 9. mars 2017[HTML]
Hrd. 417/2016 dags. 9. mars 2017[HTML]
Hrd. 538/2016 dags. 9. mars 2017 (Ánanaust ehf.)[HTML]
Hrd. 43/2017 dags. 13. mars 2017[HTML]
Hrd. 64/2017 dags. 13. mars 2017 (Þjóðskjalasafn)[HTML]
Hrd. 104/2017 dags. 14. mars 2017 (Fagurey)[HTML]
Kona situr í óskiptu búi en fékk ekki þinglýst búsetuleyfi á eignina. Síðan afsalar hún eigninni á J og K, sem hún mátti ekki gera það. Þinglýsingin var gerð og fékk búsetuleyfið eftir það. Annmarkanum var bætt úr eftir á og þurfti því ekki að gera neitt meira.
Hrd. 121/2017 dags. 15. mars 2017[HTML]
Hrd. 133/2017 dags. 15. mars 2017[HTML]
Hrd. 134/2017 dags. 15. mars 2017[HTML]
Hrd. 165/2017 dags. 15. mars 2017[HTML]
Hrd. 166/2017 dags. 15. mars 2017[HTML]
Hrd. 167/2017 dags. 15. mars 2017[HTML]
Hrd. 302/2016 dags. 16. mars 2017[HTML]
Hrd. 345/2016 dags. 16. mars 2017[HTML]
Hrd. 390/2016 dags. 16. mars 2017[HTML]
Hrd. 399/2016 dags. 16. mars 2017[HTML]
Hrd. 418/2016 dags. 16. mars 2017[HTML]
Hrd. 430/2016 dags. 16. mars 2017[HTML]
Hrd. 444/2016 dags. 16. mars 2017[HTML]
Hrd. 515/2016 dags. 16. mars 2017[HTML]
Hrd. 85/2017 dags. 16. mars 2017[HTML]
Hrd. 856/2015 dags. 16. mars 2017[HTML]
Hrd. 95/2017 dags. 16. mars 2017[HTML]
Hrd. 124/2017 dags. 17. mars 2017[HTML]
Hrd. 143/2017 dags. 17. mars 2017[HTML]
Hrd. 132/2017 dags. 20. mars 2017[HTML]
Hrd. 146/2017 dags. 20. mars 2017[HTML]
Hrd. 168/2017 dags. 20. mars 2017[HTML]
Hrd. 135/2017 dags. 21. mars 2017[HTML]
Hrd. 147/2017 dags. 21. mars 2017[HTML]
Hrd. 161/2017 dags. 21. mars 2017[HTML]
Hrd. 182/2017 dags. 21. mars 2017[HTML]
Hrd. 130/2017 dags. 22. mars 2017 (Aðfararheimild í 6 mánuði)[HTML]
M hafði verið í neyslu og K var hrædd um að senda barnið í umgengni hjá honum sökum neyslunnar.
Krafist var dagsekta og tillaga um nýjan samning um umgengni.
M hafði líka höfðað forsjármál og var matsmaður kvaddur.
K hafði ítrekað tálmað umgengni en hún fór rétt fram eftir kvaðningu matsmannsins.
K hélt því fram við rekstur forsjármálsins að ekki væri þörf á aðför þar sem umgengnin hafði farið rétt fram, en dómarinn nefndi þau tengsl á réttri framkvæmd á umgengni við gerð matsgerðarinnar.
K var ekki talið heimilt að tálma umgengni M við barnið vegna áhyggja hennar um að M neytti enn fíkniefna.
Hrd. 183/2017 dags. 22. mars 2017[HTML]
Hrd. 184/2017 dags. 22. mars 2017[HTML]
Hrd. 186/2017 dags. 22. mars 2017[HTML]
Hrd. 187/2016 dags. 23. mars 2017[HTML]
Hrd. 213/2016 dags. 23. mars 2017[HTML]
Hrd. 255/2016 dags. 23. mars 2017 (Ábyrgð á námsláni)[HTML]
Maður sat í óskiptu búi eftir að hafa fengi leyfi til þess.
Hann var síðan rukkaður um námslán sem konan gengið í ábyrgð fyrir.
Hann hafði beðið sýslumann um að fella úr gildi leyfið en því var synjað. Þ.e. eins og leyfið hefði aldrei gefið út.
Hrd. 370/2016 dags. 23. mars 2017[HTML]
Hrd. 432/2016 dags. 23. mars 2017[HTML]
Hrd. 464/2016 dags. 23. mars 2017 (Molden Enterprises Ltd. gegn Sjóklæðagerðinni)[HTML]
Greiðslur vegna starfsloka fyrrum forstjóra aðila. Sjóklæðagerðin var þriðji aðili og ekki aðili að samningnum. Egus hafði lofað að halda tilteknu félagi skaðlaust af starfslokasamningnum. Vísað frá héraðsdómi í Hæstarétti sökum varnarþingsákvæðis samningsins.
Hrd. 864/2016 dags. 23. mars 2017[HTML]
Hrd. 174/2017 dags. 27. mars 2017[HTML]
Hrd. 156/2017 dags. 30. mars 2017[HTML]
Hrd. 163/2017 dags. 30. mars 2017[HTML]
Hrd. 203/2017 dags. 30. mars 2017[HTML]
Hrd. 318/2016 dags. 30. mars 2017[HTML]
Hrd. 367/2016 dags. 30. mars 2017 (Staðgöngumæðrun)[HTML]
Lesbíur fóru til Bandaríkjanna sem höfðu samið við staðgöngumóður um að ganga með barn. Dómstóll í Bandaríkjunum gaf út úrskurð um að lesbíurnar væru foreldrar barnsins.

Þær komu aftur til Íslands og krefjast skráningar barnsins í þjóðskrá. Þjóðskrá Íslands spyr um uppruna barnsins og þær gefa upp fyrirkomulagið um staðgöngumæðrun. Þjóðskrá Íslands synjar um skráninguna og þær kærðu ákvörðunina til ráðuneytisins. Þar fór ákvörðunin til dómstóla sem endaði með synjun Hæstaréttar.

Barnið var sett í forsjá barnaverndaryfirvalda sem settu það í fóstur, þar var því ráðstafað í fóstur hjá lesbíunum sökum tengsla við barnið.
Hrd. 442/2016 dags. 30. mars 2017[HTML]
Hrd. 461/2016 dags. 30. mars 2017[HTML]
Hrd. 468/2016 dags. 30. mars 2017[HTML]
Hrd. 483/2016 dags. 30. mars 2017[HTML]
Hrd. 489/2016 dags. 30. mars 2017[HTML]
Hrd. 494/2016 dags. 30. mars 2017 (Birtingur)[HTML]
Hrd. 566/2016 dags. 30. mars 2017 (Á eyrunum)[HTML]
Hrd. 162/2017 dags. 31. mars 2017[HTML]
Hrd. 205/2017 dags. 31. mars 2017[HTML]
Hrd. 179/2017 dags. 3. apríl 2017[HTML]
Hrd. 199/2017 dags. 3. apríl 2017[HTML]
Hrd. 214/2017 dags. 4. apríl 2017[HTML]
Hrd. 152/2017 dags. 5. apríl 2017 (Skipt að jöfnu verðmæti hlutafjár)[HTML]
Dómkröfu K var hafnað í héraðsdómi en fallist á hana fyrir Hæstarétti þar sem litið var sérstaklega til þess að sambúðin hafði varið í 15 ár, aðilar voru eignalausir í upphafi hennar og ríkti fjárhagsleg samstaða í öllum atriðum. Einnig var reifað um að aðilar höfðu sætt sig að óbreyttu við helmingaskipti á öðrum eigum þeirra. Jafnframt var litið til framlaga þeirra til öflunar launatekna, eignamyndunar og uppeldis barna og heimilishalds, og að ekki hefði hallað á annað þeirra heildstætt séð.

Ekki var deilt um að félagið sem M stofnaði var hugarfóstur hans, hann hafi stýrt því og byggt upp án beinnar aðkomu K. Verðmætin sem M skapaði með rekstri félagsins hafi meðal annars orðið til vegna framlags K til annarra þátta er vörðuðu sambúð þeirra beggja og fjárhagslega afkomu. Ekki væru haldbær rök um að annað skiptafyrirkomulag ætti að gilda um félagið en aðrar eigur málsaðilanna.

Hæstiréttur taldi ekki þurfa að sanna framlög til hverrar og einnar eignar, ólíkt því sem hann gerði í dómi í Hrd. 254/2011 dags. 1. júní 2011 (Almenn hlutdeild í öllum eignum)ⓘ.
Hrd. 137/2017 dags. 6. apríl 2017[HTML]
Hrd. 222/2017 dags. 6. apríl 2017[HTML]
Hrd. 384/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML]
Hrd. 389/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML]
Hrd. 457/2016 dags. 6. apríl 2017 (Árni úr járni)[HTML]
Tekið var undir málsástæður um áhættutöku tjónþola. Í dómnum var rakið að Lárus, sem verið var að steggja, tók þátt í glímu við Árna, sem var vanur glímumaður, ólíkt Lárusi. Við glímuna varð Lárus fyrir líkamstjóninu sem var tilefni málshöfðunarinnar. Árni var ekki talinn hafa sýnt af sér saknæma háttsemi og voru því bæði hann og félagið Mjölnir sýknuð af bótakröfum Lárusar.
Hrd. 462/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML]
Hrd. 492/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML]
Hrd. 499/2016 dags. 6. apríl 2017 (Slökkvilið höfuðborgarsvæðisins)[HTML]
Hrd. 507/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML]
Hrd. 525/2016 dags. 6. apríl 2017 (Sjúklingatrygging)[HTML]
Hrd. 598/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML]
Hrd. 654/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML]
Hrd. 770/2015 dags. 6. apríl 2017[HTML]
Hrd. 225/2017 dags. 10. apríl 2017[HTML]
Hrd. 226/2017 dags. 10. apríl 2017[HTML]
Hrd. 227/2017 dags. 10. apríl 2017[HTML]
Hrd. 228/2017 dags. 10. apríl 2017[HTML]
Hrd. 231/2017 dags. 11. apríl 2017[HTML]
Hrd. 393/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML]
Hrd. 437/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML]
Hrd. 495/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML]
Hrd. 524/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML]
Hrd. 544/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML]
Hrd. 678/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML]
Hrd. 799/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML]
Hrd. 232/2017 dags. 12. apríl 2017[HTML]
Hrd. 233/2017 dags. 12. apríl 2017[HTML]
Hrd. 241/2017 dags. 12. apríl 2017[HTML]
Hrd. 244/2017 dags. 19. apríl 2017[HTML]
Hrd. 223/2017 dags. 21. apríl 2017[HTML]
Hrd. 235/2017 dags. 21. apríl 2017[HTML]
Hrd. 247/2017 dags. 21. apríl 2017[HTML]
Hrd. 189/2017 dags. 25. apríl 2017 (Hamarshjáleiga)[HTML]
Hrd. 197/2017 dags. 25. apríl 2017[HTML]
Hrd. 198/2017 dags. 25. apríl 2017[HTML]
Hrd. 256/2017 dags. 25. apríl 2017[HTML]
Hrd. 257/2017 dags. 26. apríl 2017[HTML]
Hrd. 260/2017 dags. 26. apríl 2017[HTML]
Hrd. 206/2017 dags. 27. apríl 2017[HTML]
Hrd. 224/2017 dags. 27. apríl 2017[HTML]
Hrd. 234/2017 dags. 27. apríl 2017[HTML]
Hrd. 265/2017 dags. 28. apríl 2017[HTML]
Hrd. 268/2017 dags. 4. maí 2017[HTML]
Hrd. 273/2017 dags. 4. maí 2017[HTML]
Hrd. 274/2017 dags. 5. maí 2017[HTML]
Hrd. 276/2017 dags. 8. maí 2017[HTML]
Hrd. 242/2017 dags. 9. maí 2017[HTML]
Hrd. 245/2017 dags. 10. maí 2017[HTML]
Hrd. 282/2017 dags. 10. maí 2017[HTML]
Hrd. 189/2016 dags. 11. maí 2017[HTML]
Hrd. 200/2016 dags. 11. maí 2017[HTML]
Hrd. 209/2017 dags. 11. maí 2017[HTML]
Hrd. 250/2017 dags. 11. maí 2017[HTML]
Hrd. 309/2016 dags. 11. maí 2017 (Nikótínfilterar í rafsígarettur - CE merkingar)[HTML]
Hrd. 451/2016 dags. 11. maí 2017[HTML]
Hrd. 452/2016 dags. 11. maí 2017[HTML]
Hrd. 571/2016 dags. 11. maí 2017[HTML]
Hrd. 587/2016 dags. 11. maí 2017[HTML]
Hrd. 621/2016 dags. 11. maí 2017[HTML]
Hrd. 765/2016 dags. 11. maí 2017[HTML]
Hrd. 211/2017 dags. 12. maí 2017[HTML]
Hrd. 212/2017 dags. 12. maí 2017[HTML]
Hrd. 248/2017 dags. 12. maí 2017[HTML]
Hrd. 251/2017 dags. 12. maí 2017[HTML]
Hrd. 290/2017 dags. 12. maí 2017[HTML]
Hrd. 291/2017 dags. 12. maí 2017[HTML]
Hrd. 300/2017 dags. 15. maí 2017[HTML]
Hrd. 196/2017 dags. 16. maí 2017[HTML]
Hrd. 240/2017 dags. 16. maí 2017[HTML]
Hrd. 264/2017 dags. 16. maí 2017[HTML]
Hrd. 246/2017 dags. 17. maí 2017 (Aðför vegna Kröflulínu 4 og 5)[HTML]
Hrd. 302/2017 dags. 18. maí 2017[HTML]
Hrd. 52/2017 dags. 18. maí 2017[HTML]
Hrd. 537/2016 dags. 18. maí 2017[HTML]
Hrd. 563/2016 dags. 18. maí 2017 (Kjötbökumálið)[HTML]
Matvælastofnun hafði keypt eina pakkningu af kjötbökum til rannsóknar og fann ekkert nautakjöt í bökunni. Fyrirtækið var beitt viðurlögum og birti Matvælastofnun tilkynningu um það á vefsíðu sinni.

Fyrirtækið fór í mál. Hæstiréttur vísaði til þess að með reglugerð var búið að ákveða að heilbrigðiseftirlitið hefði þurft að birta slíkar upplýsingar og brast því Matvælastofnun heimild til þess.
Hrd. 570/2016 dags. 18. maí 2017[HTML]
Hrd. 576/2016 dags. 18. maí 2017 (Hafnað ógildingu gjafar)[HTML]
K sat í óskiptu búi.

Í búinu var hlutdeild í jarðeign sem K ráðstafaði með gjafagerningi sem var þinglýst.

Síðar fóru fram skipti og reynt á hvort hægt væri að ógilda þá gjöf. Langur tími hafði liðið. Frestur samkvæmt erfðalögum var liðinn og reyndu erfingjarnir að rifta henni skv. samningalögum. Þá hefði þurft að reyna að sýna fram á svik eða misneytingu.

Synjað var dómkröfu um ógildingu gjafarinnar.
Hrd. 596/2016 dags. 18. maí 2017[HTML]
Hrd. 709/2016 dags. 18. maí 2017 (Styrkleiki fíkniefna)[HTML]
Hrd. 307/2017 dags. 19. maí 2017[HTML]
Hrd. 314/2017 dags. 22. maí 2017[HTML]
Hrd. 319/2017 dags. 23. maí 2017[HTML]
Hrd. 281/2016 dags. 24. maí 2017[HTML]
Hrd. 323/2017 dags. 24. maí 2017[HTML]
Hrd. 391/2016 dags. 24. maí 2017[HTML]
Hrd. 498/2016 dags. 24. maí 2017[HTML]
Hrd. 585/2016 dags. 24. maí 2017[HTML]
Hrd. 213/2017 dags. 26. maí 2017[HTML]
Hrd. 301/2017 dags. 26. maí 2017[HTML]
Hrd. 330/2017 dags. 29. maí 2017[HTML]
Hrd. 332/2017 dags. 29. maí 2017[HTML]
Hrd. 258/2017 dags. 30. maí 2017[HTML]
Hrd. 285/2017 dags. 30. maí 2017[HTML]
Hrd. 293/2017 dags. 30. maí 2017[HTML]
Hrd. 129/2017 dags. 1. júní 2017 (17 ára, ungur aldur)[HTML]
Hrd. 239/2017 dags. 1. júní 2017[HTML]
Hrd. 298/2017 dags. 1. júní 2017[HTML]
Hrd. 308/2017 dags. 1. júní 2017[HTML]
Hrd. 331/2017 dags. 1. júní 2017[HTML]
Hrd. 445/2016 dags. 1. júní 2017[HTML]
Hrd. 485/2016 dags. 1. júní 2017[HTML]
Hrd. 501/2016 dags. 1. júní 2017 (Tímabil atvinnuleysisbóta)[HTML]
Hrd. 510/2016 dags. 1. júní 2017[HTML]
Hrd. 541/2016 dags. 1. júní 2017 (Hæfi dómara)[HTML]
Aðili taldi að dómari málsins í héraði hefði spurt einkennilega og ekki gætt sín nægilega vel. Hæstiréttur taldi að það hafi gengið svo langt að vísa ætti málinu á ný til málsmeðferðar í héraði.
Hrd. 636/2016 dags. 1. júní 2017 (Of mikið burðarþol hjólbarða)[HTML]
Hrd. 768/2016 dags. 1. júní 2017 (Ferðaþjónusta fatlaðra)[HTML]
Hrd. 778/2016 dags. 1. júní 2017[HTML]
Hrd. 80/2017 dags. 1. júní 2017[HTML]
Hrd. 90/2016 dags. 1. júní 2017[HTML]
Hrd. 337/2017 dags. 2. júní 2017[HTML]
Hrd. 335/2017 dags. 6. júní 2017[HTML]
Hrd. 345/2017 dags. 6. júní 2017[HTML]
Hrd. 277/2017 dags. 7. júní 2017[HTML]
Hrd. 348/2017 dags. 7. júní 2017[HTML]
Hrd. 350/2017 dags. 7. júní 2017[HTML]
Hrd. 349/2017 dags. 8. júní 2017[HTML]
Hrd. 584/2016 dags. 8. júní 2017[HTML]
Hrd. 604/2016 dags. 8. júní 2017[HTML]
Hrd. 624/2016 dags. 8. júní 2017 (101 Skuggahverfi)[HTML]
Hrd. 733/2016 dags. 8. júní 2017[HTML]
Hrd. 360/2017 dags. 9. júní 2017[HTML]
Hrd. 313/2017 dags. 12. júní 2017[HTML]
Hrd. 317/2017 dags. 12. júní 2017[HTML]
Hrd. 336/2017 dags. 12. júní 2017[HTML]
Hrd. 322/2017 dags. 13. júní 2017[HTML]
Hrd. 358/2017 dags. 13. júní 2017[HTML]
Hrd. 359/2017 dags. 13. júní 2017[HTML]
Hrd. 368/2017 dags. 13. júní 2017[HTML]
Hrd. 318/2017 dags. 14. júní 2017[HTML]
Hrd. 369/2017 dags. 14. júní 2017[HTML]
Hrd. 371/2017 dags. 14. júní 2017[HTML]
Hrd. 176/2017 dags. 15. júní 2017 (Gróf brot gegn barnsmóður - Hálstak)[HTML]
Hrd. 193/2017 dags. 15. júní 2017 (Kröflulína 4 og 5)[HTML]
Hrd. 347/2017 dags. 15. júní 2017 (Óundirritaður verksamningur)[HTML]
Málsástæða aðila sett fram fyrir Hæstarétti um að málatilbúnaður gagnaðila síns í héraði hefði ekki uppfyllt skilyrði eml. um skýran og glöggan málatilbúnað var ekki talinn koma til álita, nema að því leyti sem hann innihéldi galla á málatilbúnaði sem heimilt væri að vísa frá ex officio.
Hrd. 361/2017 dags. 15. júní 2017 (Svipting réttinda til að vera héraðsdómslögmaður felld úr gildi)[HTML]
Hrd. 370/2017 dags. 15. júní 2017[HTML]
Hrd. 433/2016 dags. 15. júní 2017[HTML]
Hrd. 527/2016 dags. 15. júní 2017 (Umtalsverðar eignir - Riftun - Kaupmáli)[HTML]
K og M hófu sambúð árið 2002 en gengu hjónaband 31. janúar 2009. Þau gerðu kaupmála 28. janúar 2009 og var hann móttekinn til skráningar í kaupmálabók sýslumanns 30. s.m. Þann dag afsalaði M þremur bifreiðum í sinni eigu til K.

Í hrd. 204/2014 var tekin til greina krafa Landsbankans hf. um að bú M yrði tekið til gjaldþrotaskipta. Frestdagur við skiptin var 12. febrúar 2013 og lauk kröfulýsingarfresti 10. maí 2014. Lýstar kröfur í búið námu 2.336.688.534 kr.

Við skoðun skiptastjóra á eignum og skuldum búsins taldi hann að M hefði ráðstafað verulegum hluta eigna sinna án endurgjalds. Höfðað var mál til riftunar á ráðstöfunum samkvæmt kaupmálanum og afsals á bifreiðunum. Málið var þingfest en K mætti ekki á þing. Málið var dómtekið en vísað frá þar sem það hafði verið höfðað að liðnum málshöfðunarfresti skv. 148. gjaldþrotalaga. Hæstiréttur felldi úr gildi frávísunarúrskurðinn með dómi í máli nr. 495/2015 og lagði fyrir héraðsdóm að taka það til efnismeðferðar. Dómur gekk síðan í málinu þar sem ráðstöfununum var rift og K gert að afhenda þrotabúinu eignirnar. K óskaði endurupptöku á málinu og var fallist á þá beiðni og kvað upp þann dóm sem áfrýjað var í þessu máli.
Hrd. 605/2016 dags. 15. júní 2017[HTML]
Hrd. 607/2016 dags. 15. júní 2017 (Jón Óskar)[HTML]
Hrd. 672/2016 dags. 15. júní 2017[HTML]
Hrd. 727/2016 dags. 15. júní 2017[HTML]
Hrd. 75/2017 dags. 15. júní 2017 (Búðarrán)[HTML]
Hrd. 761/2016 dags. 15. júní 2017[HTML]
Hrd. 861/2016 dags. 15. júní 2017[HTML]
Hrd. 254/2017 dags. 20. júní 2017[HTML]
Hrd. 703/2016 dags. 20. júní 2017 (Hluti eignar - Öll eign - Klofinn dómur)[HTML]
Deilt um það hvort veðskuldabréfin báru það með sér að öll fasteignin hefði verið sett að veði, ekki eingöngu eignarhluti E. Ekki lá fyrir annað en að K og E hefði átt eignina að jöfnu í óskiptri sameign.

Undirritun K á veðskuldabréfin báru ekki skýrt með sér að hann hafi samþykkt veðsetningu síns eignarhluta í fasteigninni og önnur gögn málsins veittu ekki vísbendingu um aðra ætlun K. Í hf. vísaði til venju við undirritun þinglýstra eigenda á veðskjöl en studdi þetta ekki með gögnum og yrði slíkri málsástæðu ekki beitt gegn mótmælum K.

Litið var svo á að þar sem Í hf. væri fjármálastofnun væru gerðar kröfur til þeirra um að skjalagerð og skjalafrágangur sé vandaður þegar um er að ræða mikilvægar ráðstafanir eins og þessar og tryggi skýrar og ótvíræðar sannanir fyrir veðréttindum. Slíkan óskýrleika verði að túlka Í hf. í óhag.
Hrd. 334/2017 dags. 21. júní 2017[HTML]
Hrd. 393/2017 dags. 21. júní 2017[HTML]
Hrd. 394/2017 dags. 21. júní 2017[HTML]
Hrd. 396/2017 dags. 26. júní 2017[HTML]
Hrd. 401/2017 dags. 26. júní 2017[HTML]
Hrd. 402/2017 dags. 26. júní 2017[HTML]
Hrd. 406/2017 dags. 27. júní 2017[HTML]
Hrd. 407/2017 dags. 27. júní 2017[HTML]
Hrd. 409/2017 dags. 27. júní 2017[HTML]
Hrd. 410/2017 dags. 27. júní 2017[HTML]
Ekki þótti sýnt að sterkur grunur hafi legið fyrir hvað varðar brot gegn tilteknum lagaákvæðum almennra hegningarlaga, og var því hinn kærði úrskurður felldur úr gildi.
Hrd. 442/2017 dags. 11. júlí 2017[HTML]
Hrd. 450/2017 dags. 11. júlí 2017[HTML]
Hrd. 453/2017 dags. 20. júlí 2017[HTML]
Hrd. 465/2017 dags. 20. júlí 2017[HTML]
Hrd. 469/2017 dags. 21. júlí 2017[HTML]
Hrd. 427/2017 dags. 25. júlí 2017[HTML]
Hrd. 475/2017 dags. 25. júlí 2017[HTML]
Hrd. 476/2017 dags. 25. júlí 2017[HTML]
Hrd. 480/2017 dags. 27. júlí 2017[HTML]
Hrd. 451/2017 dags. 31. júlí 2017 (Landsréttur)[HTML]
Hrd. 452/2017 dags. 31. júlí 2017 (Landsréttur)[HTML]
Hrd. 432/2017 dags. 2. ágúst 2017 (Aðild Landverndar - Kröflulína 4)[HTML]
Hrd. 487/2017 dags. 2. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 498/2017 dags. 9. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 499/2017 dags. 10. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 441/2017 dags. 14. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 504/2017 dags. 14. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 505/2017 dags. 14. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 414/2017 dags. 17. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 352/2017 dags. 21. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 388/2017 dags. 21. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 430/2017 dags. 21. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 457/2017 dags. 21. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 458/2017 dags. 21. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 459/2017 dags. 21. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 474/2017 dags. 21. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 516/2017 dags. 21. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 391/2017 dags. 22. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 392/2017 dags. 22. ágúst 2017 (Krókur hótel)[HTML]
Hrd. 425/2017 dags. 22. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 447/2017 dags. 22. ágúst 2017 (Málsóknarfélag hluthafa Landsbanka Íslands)[HTML]
Hrd. 448/2017 dags. 22. ágúst 2017 (Málsóknarfélag hluthafa Landsbanka Íslands II)[HTML]
Hrd. 449/2017 dags. 22. ágúst 2017 (Málsóknarfélag hluthafa Landsbanka Íslands III)[HTML]
Hrd. 518/2017 dags. 22. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 520/2017 dags. 22. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 523/2017 dags. 24. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 327/2017 dags. 25. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 466/2017 dags. 25. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 365/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 366/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 380/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML]
Málsástæða komst ekki að í Hæstarétti þar sem hún var ekki borin upp í héraði.
Hrd. 395/2017 dags. 28. ágúst 2017 (Ytri-Hólmur)[HTML]
Skjal var móttekið til þinglýsingar árið 1958 en ekki fært í þinglýsingarbókina. Það var síðar leiðrétt. Ekki var talið að vafinn væri nægur til að útiloka að mistökin hefðu verið augljós.
Hrd. 399/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 400/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 426/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 437/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 446/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 467/2017 dags. 28. ágúst 2017 (Grjóthleðsla)[HTML]
Hrd. 468/2017 dags. 28. ágúst 2017 (Grjóthleðsla)[HTML]
Hrd. 528/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 529/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 532/2017 dags. 29. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 533/2017 dags. 29. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 534/2017 dags. 29. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 535/2017 dags. 29. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 537/2017 dags. 29. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 417/2017 dags. 30. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 540/2017 dags. 30. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 536/2017 dags. 31. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 539/2017 dags. 31. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 541/2017 dags. 31. ágúst 2017[HTML]
Hrd. 547/2017 dags. 1. september 2017[HTML]
Hrd. 550/2017 dags. 1. september 2017[HTML]
Hrd. 381/2017 dags. 4. september 2017[HTML]
Hrd. 538/2017 dags. 4. september 2017[HTML]
Hrd. 553/2017 dags. 4. september 2017[HTML]
Hrd. 341/2017 dags. 6. september 2017[HTML]
Hrd. 379/2017 dags. 7. september 2017[HTML]
Hrd. 561/2017 dags. 7. september 2017[HTML]
Hrd. 470/2017 dags. 8. september 2017[HTML]
Hrd. 562/2017 dags. 11. september 2017[HTML]
Hrd. 563/2017 dags. 12. september 2017[HTML]
Hrd. 564/2017 dags. 12. september 2017[HTML]
Hrd. 565/2017 dags. 12. september 2017[HTML]
Hrd. 566/2017 dags. 12. september 2017[HTML]
Hrd. 567/2017 dags. 12. september 2017[HTML]
Hrd. 568/2017 dags. 12. september 2017[HTML]
Hrd. 569/2017 dags. 13. september 2017[HTML]
Hrd. 570/2017 dags. 13. september 2017[HTML]
Hrd. 571/2017 dags. 13. september 2017[HTML]
Hrd. 572/2017 dags. 13. september 2017[HTML]
Hrd. 573/2017 dags. 13. september 2017[HTML]
Hrd. 574/2017 dags. 13. september 2017[HTML]
Hrd. 580/2017 dags. 19. september 2017[HTML]
Hrd. 581/2017 dags. 19. september 2017[HTML]
Hrd. 588/2017 dags. 20. september 2017[HTML]
Hrd. 595/2017 dags. 20. september 2017[HTML]
Hrd. 14/2017 dags. 21. september 2017[HTML]
Hrd. 283/2016 dags. 21. september 2017[HTML]
Hrd. 500/2016 dags. 21. september 2017[HTML]
Hrd. 516/2016 dags. 21. september 2017[HTML]
Lögreglustjóri gaf út ákæru vegna ætlaðs brots á 217. gr. almennra hegningarlaga, nr. 19/1940. Brotaþoli tjáði, þegar rannsókn þess var lokið, að viðkomandi vildi ekki að málið héldi áfram sem sakamál. Ákæruvaldið gaf út ákæru samt sem áður, þrátt fyrir ákvæði um að ekki skuli aðhafst án þess að sá sem misgert var við óski þess séu ekki almannahagsmunir að baki. Við rekstur dómsmálsins var krafist frávísunar á málinu þar sem ekki fylgdi nægur rökstuðningur fyrir almannahagsmununum sem réttlættu þetta frávik frá óskum brotaþola. Hæstiréttur leit svo á að mat ákæruvaldsins á almannahagsmunum sætti ekki endurskoðun dómstóla.
Hrd. 572/2016 dags. 21. september 2017[HTML]
Hrd. 596/2017 dags. 21. september 2017[HTML]
Hrd. 597/2016 dags. 21. september 2017 (Úttekt af bankareikningum - Fasteign afsalað til sonar sambýliskonu)[HTML]
Dánarbú eldri manns (A) er tekið til skipta. Búið er tekið til opinberra skipta. Fyrir andlátið hafði A selt syni sambýliskonu sinnar (B) fasteign. Dánarbúið fór svo í mál gegn B þar sem kaupverðið var greitt en ekki í peningum.

Hæstiréttur taldi í ljósi þess að seljandinn hafi verið með Alzheimer og samkvæmt læknismati hafi hann verið heilabilaður við samningsgerðina, og að B hafi átt að vera fullkunnugt um það ástand.

Deilt var um fjármuni sem B hafi átt að hafa tekið út af bankareikningi A. B tókst ekki að sýna fram á að fjármunirnir hafi verið nýttir í þágu A né verið innan umboðsins og var því gert að endurgreiða fjármunina.
Hrd. 619/2016 dags. 21. september 2017[HTML]
Hrd. 625/2016 dags. 21. september 2017[HTML]
Hrd. 650/2016 dags. 21. september 2017[HTML]
Hrd. 653/2016 dags. 21. september 2017[HTML]
Hrd. 779/2016 dags. 21. september 2017[HTML]
Hrd. 845/2016 dags. 21. september 2017[HTML]
Hrd. 602/2017 dags. 25. september 2017[HTML]
Hrd. 603/2017 dags. 25. september 2017[HTML]
Hrd. 606/2017 dags. 26. september 2017[HTML]
Hrd. 608/2017 dags. 26. september 2017[HTML]
Hrd. 24/2017 dags. 28. september 2017[HTML]
Hrd. 599/2017 dags. 28. september 2017[HTML]
Hrd. 93/2017 dags. 28. september 2017 (Djúpidalur)[HTML]
Hrd. 94/2017 dags. 28. september 2017 (Hvassafell)[HTML]
Hrd. 621/2017 dags. 2. október 2017[HTML]
Hrd. 630/2017 dags. 3. október 2017[HTML]
Hrd. 173/2017 dags. 5. október 2017[HTML]
Hrd. 266/2017 dags. 5. október 2017[HTML]
Hrd. 790/2016 dags. 5. október 2017[HTML]
Hrd. 635/2017 dags. 6. október 2017[HTML]
Hrd. 640/2017 dags. 9. október 2017[HTML]
Hrd. 642/2017 dags. 10. október 2017[HTML]
Hrd. 645/2017 dags. 10. október 2017[HTML]
Hrd. 554/2017 dags. 11. október 2017[HTML]
Hrd. 555/2017 dags. 11. október 2017[HTML]
Hrd. 616/2017 dags. 11. október 2017[HTML]
Hrd. 505/2016 dags. 12. október 2017[HTML]
Hrd. 555/2016 dags. 12. október 2017[HTML]
Hrd. 623/2016 dags. 12. október 2017 (Vaxtaendurskoðun)[HTML]
Vísað var til að sökum þess að engin fyrirmæli voru í nýju lögunum um lagaskil þeirra og eldri laganna bæri að leysa úr ágreiningi um skyldur er stofnaðar voru í tíð eldri laga á grundvelli eldri laganna en ekki þeirra nýrri. Skipti þá engu þótt skyldurnar hafi að einhverju leyti verið ítarlegri skilgreindar í nýju lögunum en þeim eldri.

Í þessu máli var ágreiningur um skyldu lánveitenda um upplýsingagjöf um vexti við gerð lánssamnings að því leyti að bankinn tilgreindi ekki við hvaða aðstæður óbreytilegir vextir myndu breytast. Staðfesti Hæstiréttur því niðurstöðu Neytendastofu og áfrýjunarnefndar neytendamála um að bankinn hefði brotið eldri lögin að þessu leyti.
Hrd. 634/2016 dags. 12. október 2017 (Hálönd við Akureyri)[HTML]
Hrd. 635/2016 dags. 12. október 2017 (Reynivellir)[HTML]
Hrd. 649/2016 dags. 12. október 2017[HTML]
Hrd. 682/2016 dags. 12. október 2017 (Ártún)[HTML]
Hrd. 609/2017 dags. 13. október 2017[HTML]
Hrd. 652/2017 dags. 13. október 2017[HTML]
Hrd. 653/2017 dags. 16. október 2017[HTML]
Hrd. 625/2017 dags. 17. október 2017[HTML]
Hrd. 627/2017 dags. 17. október 2017[HTML]
Hrd. 628/2017 dags. 17. október 2017[HTML]
Hrd. 634/2017 dags. 17. október 2017[HTML]
Hrd. 657/2017 dags. 17. október 2017[HTML]
Hrd. 156/2016 dags. 19. október 2017[HTML]
Hrd. 679/2016 dags. 19. október 2017[HTML]
Hrd. 684/2016 dags. 19. október 2017 (Kostnaður vegna málsmeðferðar í umhverfisráðuneytinu)[HTML]
Hrd. 648/2017 dags. 23. október 2017[HTML]
Hrd. 659/2017 dags. 23. október 2017[HTML]
Hrd. 662/2017 dags. 23. október 2017[HTML]
Hrd. 663/2017 dags. 23. október 2017[HTML]
Hrd. 633/2017 dags. 24. október 2017[HTML]
Hrd. 664/2017 dags. 24. október 2017[HTML]
Hrd. 654/2017 dags. 26. október 2017[HTML]
Hrd. 682/2017 dags. 1. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 683/2017 dags. 1. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 684/2017 dags. 1. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 685/2017 dags. 1. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 372/2017 dags. 2. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 439/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 633/2016 dags. 2. nóvember 2017 (Úkraínskt félag)[HTML]
Hrd. 643/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 644/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 645/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 665/2017 dags. 2. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 671/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 689/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 730/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 731/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 801/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 670/2017 dags. 3. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 688/2017 dags. 3. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 691/2017 dags. 6. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 692/2017 dags. 6. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 610/2017 dags. 7. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 698/2017 dags. 7. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 699/2017 dags. 7. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 700/2017 dags. 8. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 136/2017 dags. 9. nóvember 2017 (Á og Skarð á Skarðströnd)[HTML]
Hrd. 20/2017 dags. 9. nóvember 2017 (Byggingarsamvinnufélag II)[HTML]
Hér er um að ræða sama fjöleignarhús og í Hrd. 2003:422 nr. 400/2002 (Byggingarsamvinnufélag I)ⓘ nema verklaginu hafði verið breytt þannig að kaupendur gengust undir sérstaka skuldbindingu um hámarkssöluverð með umsókn um félagsaðild, ásamt því að kvaðirnar voru tíundaðar í kauptilboði í íbúðina og í kaupsamningi. Hæstiréttur taldi það hafa verið fullnægjandi þannig að erfingjar dánarbús eiganda íbúðarinnar voru bundnir af þeim.
Hrd. 464/2017 dags. 9. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 51/2017 dags. 9. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 686/2017 dags. 9. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 716/2016 dags. 9. nóvember 2017 (Upphlutur)[HTML]
Hrd. 774/2016 dags. 9. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 780/2016 dags. 9. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 706/2017 dags. 10. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 708/2017 dags. 10. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 705/2017 dags. 14. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 712/2017 dags. 14. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 701/2017 dags. 15. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 714/2017 dags. 15. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 219/2017 dags. 16. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 220/2017 dags. 16. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 687/2016 dags. 16. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 718/2017 dags. 16. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 719/2017 dags. 16. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 770/2016 dags. 16. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 862/2016 dags. 16. nóvember 2017 (Staðarmörk Reykjavíkur)[HTML]
Hrd. 721/2017 dags. 17. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 672/2017 dags. 20. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 723/2017 dags. 20. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 677/2017 dags. 21. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 725/2017 dags. 21. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 726/2017 dags. 22. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 514/2016 dags. 23. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 642/2016 dags. 23. nóvember 2017 (Kaplaskjólsvegur)[HTML]
Hrd. 689/2017 dags. 23. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 868/2016 dags. 23. nóvember 2017 (Kraninn)[HTML]
Hrd. 732/2017 dags. 24. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 694/2017 dags. 28. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 695/2017 dags. 28. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 696/2017 dags. 28. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 716/2017 dags. 28. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 717/2017 dags. 28. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 737/2017 dags. 28. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 702/2017 dags. 29. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 703/2017 dags. 29. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 740/2017 dags. 29. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 114/2017 dags. 30. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 655/2016 dags. 30. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 721/2016 dags. 30. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 745/2017 dags. 30. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 753/2016 dags. 30. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 844/2016 dags. 30. nóvember 2017[HTML]
Hrd. 749/2017 dags. 1. desember 2017[HTML]
Hrd. 669/2017 dags. 5. desember 2017[HTML]
Hrd. 675/2017 dags. 6. desember 2017[HTML]
Hrd. 759/2017 dags. 6. desember 2017[HTML]
Hrd. 761/2017 dags. 6. desember 2017[HTML]
Hrd. 310/2017 dags. 7. desember 2017 (Fjárkúgun - Styrkur og einbeittur ásetningur)[HTML]
Hrd. 681/2016 dags. 7. desember 2017[HTML]
Hrd. 718/2016 dags. 7. desember 2017[HTML]
Hrd. 722/2017 dags. 7. desember 2017[HTML]
Hrd. 863/2016 dags. 7. desember 2017[HTML]
Hrd. 766/2017 dags. 8. desember 2017[HTML]
Hrd. 734/2017 dags. 12. desember 2017[HTML]
Hrd. 769/2017 dags. 12. desember 2017[HTML]
Hrd. 774/2017 dags. 12. desember 2017[HTML]
Hrd. 763/2017 dags. 13. desember 2017[HTML]
Hrd. 777/2017 dags. 13. desember 2017[HTML]
Hrd. 354/2017 dags. 14. desember 2017[HTML]
Hrd. 415/2017 dags. 14. desember 2017 (Hatursorðræða)[HTML]
Hrd. 490/2017 dags. 14. desember 2017[HTML]
Hrd. 577/2017 dags. 14. desember 2017 (Hatursorðræða)[HTML]
Hrd. 711/2017 dags. 14. desember 2017 (Eignarnámsbætur)[HTML]
Hrd. 715/2017 dags. 14. desember 2017[HTML]
Hrd. 717/2016 dags. 14. desember 2017[HTML]
Hrd. 783/2017 dags. 14. desember 2017[HTML]
Hrd. 784/2017 dags. 14. desember 2017[HTML]
Hrd. 791/2016 dags. 14. desember 2017[HTML]
Hrd. 830/2016 dags. 14. desember 2017[HTML]
Hrd. 787/2017 dags. 15. desember 2017[HTML]
Hrd. 10/2017 dags. 19. desember 2017[HTML]
Hrd. 591/2017 dags. 19. desember 2017 (Skipun landsréttardómara)[HTML]
Hrd. 592/2017 dags. 19. desember 2017 (Skipun landsréttardómara)[HTML]
Hrd. 617/2016 dags. 19. desember 2017 (Gunnar - Endurgreiðsla ofgreiddra skatta)[HTML]
Hrd. 646/2016 dags. 19. desember 2017[HTML]
Hrd. 796/2017 dags. 19. desember 2017[HTML]
Hrd. 86/2017 dags. 19. desember 2017[HTML]
Hrd. 867/2016 dags. 19. desember 2017[HTML]
Hrd. 803/2017 dags. 21. desember 2017[HTML]
Hrd. 809/2017 dags. 22. desember 2017[HTML]
Hrd. 818/2017 dags. 22. desember 2017[HTML]
Hrd. 820/2017 dags. 27. desember 2017[HTML]
Hrd. 821/2017 dags. 27. desember 2017[HTML]
Hrd. 825/2017 dags. 28. desember 2017[HTML]
Hrd. 826/2017 dags. 28. desember 2017[HTML]
Hrd. 832/2017 dags. 29. desember 2017[HTML]
Hrd. 762/2017 dags. 3. janúar 2018[HTML]
Hrd. 768/2017 dags. 3. janúar 2018[HTML]
Hrd. 830/2017 dags. 3. janúar 2018[HTML]
Hrd. 3/2018 dags. 4. janúar 2018[HTML]
Hrd. 780/2017 dags. 4. janúar 2018[HTML]
Hrd. 801/2017 dags. 4. janúar 2018[HTML]
Hrd. 778/2017 dags. 5. janúar 2018[HTML]
Hrd. 765/2017 dags. 8. janúar 2018[HTML]
Hrd. 782/2017 dags. 8. janúar 2018[HTML]
Hrd. 808/2017 dags. 8. janúar 2018[HTML]
Hrd. 736/2017 dags. 9. janúar 2018[HTML]
Hrd. 754/2017 dags. 11. janúar 2018[HTML]
Hrd. 804/2017 dags. 11. janúar 2018[HTML]
Hrd. 845/2017 dags. 11. janúar 2018[HTML]
Hrd. 750/2017 dags. 16. janúar 2018[HTML]
Hrd. 791/2017 dags. 16. janúar 2018 (Ekki jöfn skipti á öðrum eignum)[HTML]
Hrd. 846/2017 dags. 16. janúar 2018[HTML]
Hrd. 823/2017 dags. 17. janúar 2018[HTML]
Hrd. 856/2017 dags. 17. janúar 2018[HTML]
Hrd. 666/2016 dags. 18. janúar 2018[HTML]
Hrd. 667/2016 dags. 18. janúar 2018[HTML]
Hrd. 677/2016 dags. 18. janúar 2018[HTML]
Hrd. 740/2016 dags. 18. janúar 2018[HTML]
Hrd. 831/2017 dags. 18. janúar 2018[HTML]
Hrd. 832/2016 dags. 18. janúar 2018[HTML]
Hrd. 776/2017 dags. 23. janúar 2018[HTML]
Hrd. 822/2017 dags. 24. janúar 2018[HTML]
Hrd. 4/2017 dags. 25. janúar 2018[HTML]
Hrd. 435/2017 dags. 25. janúar 2018[HTML]
Hrd. 683/2016 dags. 25. janúar 2018[HTML]
Hrd. 804/2016 dags. 25. janúar 2018 (Lóð við Reykjaneshöfn)[HTML]
Hrd. 72/2017 dags. 1. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 720/2016 dags. 1. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 22/2017 dags. 8. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 34/2017 dags. 8. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 77/2017 dags. 8. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 828/2016 dags. 8. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 120/2017 dags. 15. febrúar 2018 (Mamma veit best)[HTML]
Ágreiningur var um rétta tollflokkun tiltekinnar vöru. Dómari í héraði sýknaði af kröfu byggt á niðurstöðu eigin Google-leitar er leiddi á upplýsingar um vöruna á vef framleiðanda vörunnar og nefndi að þessar upplýsingar voru öllum aðgengilegar. Hæstiréttur ómerkti niðurstöðuna þar sem hann taldi það ekki heimilt.
Hrd. 180/2017 dags. 15. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 31/2017 dags. 15. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 482/2017 dags. 15. febrúar 2018 (Ekki sameiginleg forsjá)[HTML]
Hrd. 53/2017 dags. 15. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 54/2017 dags. 15. febrúar 2018 (Greiðslumat)[HTML]
Hrd. 74/2017 dags. 15. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 796/2016 dags. 15. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 869/2016 dags. 15. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 101/2017 dags. 22. febrúar 2018 (Happdrætti Háskóla Íslands)[HTML]
Hrd. 105/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 177/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 195/2017 dags. 22. febrúar 2018 (Vitneskja um ójafna hluti)[HTML]
Hrd. 30/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 49/2017 dags. 22. febrúar 2018 (Goðatún)[HTML]
Hrd. 55/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 65/2017 dags. 22. febrúar 2018 (Blikaberg)[HTML]
Hrd. 70/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 71/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 81/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 88/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML]
Hrd. 107/2017 dags. 1. mars 2018[HTML]
Hrd. 125/2017 dags. 1. mars 2018[HTML]
Hrd. 141/2017 dags. 1. mars 2018[HTML]
Hrd. 158/2017 dags. 1. mars 2018[HTML]
Hrd. 18/2017 dags. 1. mars 2018[HTML]
Hrd. 185/2017 dags. 1. mars 2018[HTML]
Hrd. 200/2017 dags. 1. mars 2018[HTML]
Hrd. 201/2017 dags. 1. mars 2018[HTML]
Hrd. 848/2016 dags. 1. mars 2018 (Langvinnar deilur)[HTML]
Hrd. 145/2017 dags. 8. mars 2018 (Sjúkratryggingar Íslands)[HTML]
Hrd. 148/2017 dags. 8. mars 2018 (Landsbankinn Luxemborg)[HTML]
Hrd. 149/2017 dags. 8. mars 2018[HTML]
Hrd. 151/2017 dags. 8. mars 2018[HTML]
Hrd. 159/2017 dags. 8. mars 2018 (Greiðsluaðlögun)[HTML]
Skuldari fór í greiðsluaðlögun og fékk greiðsluskjól er fólst í því að enginn kröfuhafi mátti beita vanefndaúrræðum á hendur skuldaranum á þeim tíma. Þegar greiðsluskjólið leið undir lok fór einn kröfuhafi skuldarans í dómsmál og krafðist dráttarvaxta fyrir það tímabil.

Hæstiréttur synjaði dráttarvaxtakröfunni fyrir tímabilið sem greiðsluskjólsúrræðið var virkt á þeim forsendum að lánardrottnar mættu ekki krefjast né taka við greiðslum frá skuldara á meðan það ástand varaði og ættu því ekki kröfu á dráttarvexti. Hins vegar reiknast almennir vextir á umræddu tímabili.
Hrd. 164/2017 dags. 8. mars 2018[HTML]
Hrd. 172/2017 dags. 8. mars 2018[HTML]
Hrd. 175/2017 dags. 8. mars 2018[HTML]
Hrd. 191/2017 dags. 8. mars 2018[HTML]
Hrd. 215/2017 dags. 8. mars 2018 (Fiskverkun)[HTML]
Hrd. 5/2018 dags. 8. mars 2018[HTML]
Hrd. 89/2017 dags. 8. mars 2018[HTML]
Hrd. 217/2017 dags. 15. mars 2018[HTML]
Hrd. 218/2017 dags. 15. mars 2018[HTML]
Hrd. 236/2017 dags. 15. mars 2018[HTML]
Hrd. 262/2017 dags. 15. mars 2018[HTML]
Hrd. 278/2017 dags. 15. mars 2018[HTML]
Hrd. 28/2017 dags. 15. mars 2018[HTML]
Hrd. 63/2017 dags. 15. mars 2018[HTML]
Hrd. 814/2016 dags. 15. mars 2018[HTML]
Hrd. 115/2017 dags. 22. mars 2018[HTML]
Hrd. 221/2017 dags. 22. mars 2018 (Hýsing)[HTML]
Hrd. 279/2017 dags. 22. mars 2018 (pr.pr. Ístraktor)[HTML]
Kona hafði fengið umboð til að skuldbinda Ístraktor en umboðið hennar var ekki prókúruumboð. Haldið var því fram að undirritun hennar hefði ekki væri rétt. Hæstiréttur taldi að þar sem konan hafði umboðið til að undirrita samninginn og því myndi sú yfirsjón að rita pr.pr. ekki hagga gildi undirritunarinnar.
Hrd. 288/2017 dags. 22. mars 2018[HTML]
Hrd. 340/2017 dags. 22. mars 2018[HTML]
Hrd. 507/2017 dags. 22. mars 2018 (Munur á hæfi - Tengsl - Stöðugleiki)[HTML]
Hrd. 91/2017 dags. 22. mars 2018[HTML]
Hrd. 170/2017 dags. 27. mars 2018 (Eyrartröð)[HTML]
Hrd. 261/2017 dags. 27. mars 2018 (Handveðsettir fjármálagerningar)[HTML]
Hrd. 305/2017 dags. 27. mars 2018[HTML]
Hrd. 42/2017 dags. 27. mars 2018 (Heiðarvegur 10 - Græðisbraut)[HTML]
Óþinglýstur réttur til bílastæða á landi sem tilheyrir þriðja aðila. Reyndi á grandleysi þegar landið var selt. Hæstiréttur vísaði til augljósra ummerkja á landinu og hefði kaupandinn þá átt að kynna sér nánar forsögu þeirra.
Hrd. 169/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML]
Hrd. 210/2017 dags. 20. apríl 2018 (Slys við Bolöldu)[HTML]
Hrd. 23/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML]
Hrd. 238/2017 dags. 20. apríl 2018 (Endurákvörðun virðisaukaskatts)[HTML]
Hrd. 269/2017 dags. 20. apríl 2018 (Þrotabú KNH ehf.)[HTML]
Hrd. 271/2017 dags. 20. apríl 2018 (Skaginn hf.)[HTML]
Ágreiningur var um riftun vinnusamnings er klæddur hafði verið í búning verksamnings. Starfsmaðurinn sýndi tómlæti við að skila inn umsömdum vinnustundum sem var látið átölulaust í nokkurn tíma. Viðsemjandi fyrirtækis starfsmannsins rifti þeim samningi svo fyrirvaralaust. Hæstiréttur mat ekki svo að um hefði verið um verulega vanefnd að ræða og að vanefndirnar hefðu verið þess eðlis að viðsemjandinn hefði átt að veita áminningu áður en hann færi að rifta samningnum. Hefði því komið til greina skaðabótakrafa ef slíkri hefði verið haldið uppi, en slíkri kröfu var ekki til að dreifa í málinu.
Hrd. 303/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML]
Hrd. 328/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML]
Hrd. 343/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML]
Hrd. 353/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML]
Hrd. 403/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML]
Hrd. 438/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML]
Hrd. 439/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML]
Hrd. 493/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML]
Hrd. 9/2018 dags. 24. apríl 2018[HTML]
Hrd. 237/2017 dags. 26. apríl 2018[HTML]
Hrd. 243/2017 dags. 26. apríl 2018 (Litli-Saurbær)[HTML]
Hrd. 287/2017 dags. 26. apríl 2018[HTML]
Hrd. 320/2017 dags. 26. apríl 2018[HTML]
Hrd. 411/2017 dags. 26. apríl 2018[HTML]
Hrd. 738/2017 dags. 26. apríl 2018 (Byggingarfulltrúi starfsmaður og undirmaður aðalhönnuðar og hönnunarstjóra mannvirkisins)[HTML]
Hrd. 739/2017 dags. 26. apríl 2018[HTML]
Hrd. 321/2017 dags. 3. maí 2018[HTML]
Hrd. 367/2017 dags. 3. maí 2018[HTML]
Hrd. 404/2017 dags. 3. maí 2018[HTML]
Hrd. 405/2017 dags. 3. maí 2018[HTML]
Hrd. 418/2017 dags. 3. maí 2018[HTML]
Hrd. 478/2017 dags. 3. maí 2018[HTML]
Hrd. 506/2016 dags. 3. maí 2018[HTML]
Hrd. 620/2017 dags. 3. maí 2018[HTML]
Hrd. 850/2017 dags. 3. maí 2018[HTML]
Hrd. 311/2017 dags. 9. maí 2018 (Súluhöfði 28)[HTML]
Kaupandi var talinn hafa átt að gera sér grein fyrir því að breytingar á skipulagi byggðar hefðu verið samþykktar. Seljandinn var talinn hafa vanrækt upplýsingaskyldu sína þótt kaupandinn hefði getað skoðað þetta sjálfur.
Hrd. 312/2017 dags. 9. maí 2018[HTML]
Hrd. 342/2017 dags. 9. maí 2018[HTML]
Hrd. 40/2017 dags. 9. maí 2018[HTML]
Hrd. 424/2017 dags. 9. maí 2018[HTML]
Hrd. 431/2017 dags. 9. maí 2018[HTML]
Hrd. 443/2017 dags. 9. maí 2018[HTML]
Hrd. 462/2017 dags. 9. maí 2018 (Atvinnurekandi)[HTML]
Hrd. 187/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]
Hrd. 325/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]
Hrd. 488/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]
Hrd. 494/2017 dags. 17. maí 2018 (Kvistir ehf.)[HTML]
Einstaklingur var ráðinn sem bústjóri hjá fyrirtæki með hrossarækt. Hann keypti svo hryssu með öðum manni í gegnum einkahlutafélag á sex milljónir króna og seldi hana svo til eiganda hrossaræktarbúsins á níu milljónir króna. Hagnaðnum af sölunni skipti hann svo með viðskiptafélaga sínum, og fékk hvor 1,5 milljónir króna í sinn hlut. Vinnuveitandinn taldi hann hafa með þessu brotið gróflega gegn ráðningarsamningi sínu með þessu athæfi og rak starfsmanninn fyrirvaralaust úr starfi.

Hæstiréttur taldi að um hefði verið að ræða gróft brot starfsmanns á starfsskyldum er talin voru réttlæta riftun vinnuveitanda hans á samningi þeirra.
Hrd. 511/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]
Hrd. 600/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]
Hrd. 601/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]
Hrd. 752/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]
Hrd. 789/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]
Hrd. 10/2018 dags. 24. maí 2018 (Umferðarlagabrot)[HTML]
Hrd. 387/2017 dags. 24. maí 2018[HTML]
Hrd. 445/2017 dags. 24. maí 2018 (Slysatrygging - Dagpeningar)[HTML]
Hrd. 455/2017 dags. 24. maí 2018[HTML]
Hrd. 524/2017 dags. 24. maí 2018 (Bókun hjá sýslumanni)[HTML]
Hrd. 527/2017 dags. 24. maí 2018[HTML]
Hrd. 543/2017 dags. 24. maí 2018[HTML]
Hrd. 613/2017 dags. 24. maí 2018[HTML]
Hrd. 728/2017 dags. 24. maí 2018[HTML]
Hrd. 14/2018 dags. 30. maí 2018[HTML]
Hrd. 6/2018 dags. 30. maí 2018[HTML]
Hrd. 344/2017 dags. 31. maí 2018[HTML]
Hrd. 423/2017 dags. 31. maí 2018 (Vinnuslys)[HTML]
Hrd. 461/2017 dags. 31. maí 2018[HTML]
Hrd. 472/2017 dags. 31. maí 2018[HTML]
Hrd. 485/2017 dags. 31. maí 2018[HTML]
Hrd. 491/2017 dags. 31. maí 2018[HTML]
Hrd. 503/2017 dags. 31. maí 2018[HTML]
Hrd. 522/2017 dags. 31. maí 2018[HTML]
Hrd. 583/2017 dags. 31. maí 2018[HTML]
Hrd. 817/2017 dags. 31. maí 2018[HTML]
Hrd. 8/2018 dags. 5. júní 2018[HTML]
Hrd. 471/2017 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 552/2017 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 557/2017 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 575/2017 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 578/2017 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 584/2017 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 585/2017 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 597/2017 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 604/2017 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 611/2017 dags. 7. júní 2018 (Perlan RE sökk)[HTML]
Hrd. 619/2017 dags. 7. júní 2018 (Andlegt ástand)[HTML]
Ekki hafði komið ógildingarmál af þessum toga í nokkra áratugi fyrir þennan dóm.
K var lögráða en með skertan þroska, á við 6-8 ára barn, samkvæmt framlögðu mati.
M hafði áður sótt um dvalarleyfi hér á landi en fengið synjun. Talið er að hann hafi gifst henni til þess að fá dvalarleyfi. Hann sótti aftur um dvalarleyfi um fimm dögum eftir hjónavígsluna.
Ekki deilt um það að hún hafi samþykkt hjónavígsluna hjá sýslumanni á þeim tíma.
Héraðsdómur synjaði um ógildingu þar sem dómarinn taldi að hér væri frekar um að ræða eftirsjá, sem væri ekki ógildingarástæðu. Hæstiréttur sneri því við þar sem hann jafnaði málsatvikin við að K hefði verið viti sínu fjær þar sem hún vissi ekki hvað hún væri að skuldbinda sig til.
Hrd. 622/2017 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 631/2017 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 7/2018 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 713/2017 dags. 7. júní 2018[HTML]
Hrd. 815/2017 dags. 7. júní 2018 (Lögreglumaður)[HTML]
Hrd. 15/2018 dags. 13. júní 2018[HTML]
Hrd. 267/2017 dags. 14. júní 2018[HTML]
Hrd. 351/2017 dags. 14. júní 2018[HTML]
Hrd. 560/2017 dags. 14. júní 2018[HTML]
Hrd. 582/2017 dags. 14. júní 2018[HTML]
Hrd. 594/2017 dags. 14. júní 2018[HTML]
Hrd. 660/2017 dags. 14. júní 2018[HTML]
Hrd. 16/2018 dags. 20. júní 2018[HTML]
Hrd. 598/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]
Hrd. 615/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]
Hrd. 617/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]
Hrd. 623/2017 dags. 21. júní 2018 (Lambhagabúið)[HTML]
Ekki er nægilegt að skuldari hafi boðið fram tillögu að lausn gagnvart kröfuhafa, án þess að bjóða fram greiðsluna sjálfa.
Hrd. 626/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]
Hrd. 647/2017 dags. 21. júní 2018 (Kálfaströnd)[HTML]
Hrd. 651/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]
Hrd. 747/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]
Hrd. 755/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]
Hrd. 756/2017 dags. 21. júní 2018 (Stapi lífeyrissjóður)[HTML]
Framkvæmdastjóri lífeyrissjóðs komst að því að nafn hans hafi verið í Panama-skjölum nokkrum og samkvæmt þeim átti hann tvö félög í Panama án þess að hafa upplýst stjórn sjóðsins um það. Þegar hann varð uppvís um væntanlega fjölmiðlaumfjöllun um eignarhaldið ritaði hann tilkynningu á vef sjóðsins að hann myndi stíga til hliðar. Stjórn sjóðsins ræddi málið og ákvað að synja honum um lausn í uppsagnarfresti á grundvelli meintra brota á trúnaðarskyldu framkvæmdastjórans.

Framkvæmdastjórinn var ekki sammála þessu mati sjóðsins og fór í dómsmál til að innheimta launin í uppsagnarfrestinum og vann það mál í héraði þar sem litið var svo á að yfirlýsingin á vef sjóðsins hefði ekki falið í sér afsal á þeim launum auk þess sem þetta væri ekki svo mikil vanefnd að réttlætti fyrirvaralausri riftun. Hæstiréttur staðfesti svo hinn áfrýjaða dóm með vísan til forsendna hans.
Hrd. 792/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]
Hrd. 802/2017 dags. 21. júní 2018 (Ásökun um að lögmaður hefði vanrækt hagsmunagæslu í bótamáli)[HTML]
Hrd. 636/2017 dags. 26. júní 2018[HTML]
Hrd. 637/2017 dags. 26. júní 2018[HTML]
Sveitarfélagið Ölfus sagði upp stuðningsfulltrúanum B í kjölfar atviks sem hann átti í gagnvart einum íbúa sambýlis sem hann starfaði á. Hæstiréttur taldi að brot sveitarfélagsins á rannsóknarskyldu þess leiddu þegar af þeirri ástæðu til þess að brottvikning B úr starfi hefði verið ólögmæt, og því dæmt til að greiða B skaðabætur og miskabætur.
Hrd. 729/2017 dags. 26. júní 2018 (Ærumeiðing)[HTML]
Hrd. 773/2017 dags. 26. júní 2018[HTML]
Hrd. 829/2017 dags. 26. júní 2018[HTML]
Hrd. 17/2018 dags. 17. september 2018[HTML]
Hrd. 11/2018 dags. 20. september 2018[HTML]
Hrd. 160/2017 dags. 20. september 2018[HTML]
Hrd. 495/2017 dags. 20. september 2018 (Hagaflöt 20)[HTML]
Fasteign var keypt á 71 milljón króna. Kaupandi taldi hana verulega gallaða og aflaði sér matsgerðar um þá. Samkvæmt henni námu gallarnir alls 3,2 milljónum (4,5% af kaupverðinu). Kaupandi bar fyrir sig að seljandi hefði bakað sér sök vegna vanrækslu upplýsingaskyldu sinnar.

Hæstiréttur féllst ekki á hina meintu vanrækslu upplýsingarskyldunnar og taldi að gallarnir væru ekki nógu miklar til að heimila riftun án hinnar meintu sakar. Hins vegar féllst hann á skaðabótakröfu kaupandans upp á 1,1 milljón króna.
Hrd. 644/2017 dags. 20. september 2018[HTML]
Hrd. 760/2017 dags. 20. september 2018[HTML]
Hrd. 798/2017 dags. 20. september 2018 (Langalína 2)[HTML]
Banki tók ákvörðun um húsbyggingu og var stjórnin ekki talin bera ábyrgð, heldur bankinn sjálfur.
Hrd. 806/2017 dags. 20. september 2018[HTML]
Hrd. 814/2017 dags. 20. september 2018[HTML]
Hrd. 824/2017 dags. 20. september 2018[HTML]
Hrd. 853/2017 dags. 20. september 2018[HTML]
Hrd. 521/2017 dags. 27. september 2018 (Guðmundar- og Geirfinnsmálið II - Sýkna)[HTML]
Hrd. 638/2017 dags. 27. september 2018[HTML]
Hrd. 639/2017 dags. 27. september 2018 (Gjaldeyriseftirlit Seðlabankans)[HTML]
Hrd. 364/2017 dags. 4. október 2018[HTML]
Hrd. 434/2017 dags. 4. október 2018[HTML]
Hrd. 589/2017 dags. 4. október 2018[HTML]
Hrd. 590/2017 dags. 4. október 2018[HTML]
Hrd. 656/2017 dags. 4. október 2018[HTML]
Hrd. 847/2017 dags. 4. október 2018[HTML]
Hrd. 848/2017 dags. 4. október 2018[HTML]
Hrd. 154/2017 dags. 11. október 2018[HTML]
Hrd. 614/2017 dags. 11. október 2018[HTML]
Hrd. 805/2017 dags. 11. október 2018[HTML]
Hrd. 816/2017 dags. 11. október 2018[HTML]
Hrd. 827/2017 dags. 11. október 2018[HTML]
Hrd. 190/2017 dags. 18. október 2018 (LÍN og sjálfskuldarábyrgð)[HTML]
Hrd. 249/2017 dags. 18. október 2018[HTML]
Hrd. 25/2017 dags. 18. október 2018[HTML]
Hrd. 329/2017 dags. 18. október 2018[HTML]
Hrd. 33/2017 dags. 18. október 2018[HTML]
Hrd. 835/2017 dags. 18. október 2018[HTML]
Hrd. 838/2017 dags. 18. október 2018[HTML]
Hrd. 849/2017 dags. 18. október 2018[HTML]
Hrd. 106/2017 dags. 25. október 2018 (Aðgengi fatlaðs einstaklings að fasteignum á vegum sveitarfélags)[HTML]
Hrd. 275/2017 dags. 25. október 2018 (Jarðhitaréttindi í Skútustaðahreppi)[HTML]
Hrd. 306/2017 dags. 25. október 2018[HTML]
Hrd. 788/2017 dags. 25. október 2018[HTML]
Hrd. 812/2017 dags. 25. október 2018[HTML]
Hrd. 836/2017 dags. 25. október 2018[HTML]
Hrd. 22/2018 dags. 30. október 2018[HTML]
Hrd. 373/2017 dags. 1. nóvember 2018 (Deloitte ehf.)[HTML]
Hrd. 385/2017 dags. 1. nóvember 2018[HTML]
Hrd. 492/2017 dags. 1. nóvember 2018[HTML]
Hrd. 735/2017 dags. 1. nóvember 2018 (Fögrusalir)[HTML]
Hrd. 844/2017 dags. 1. nóvember 2018 (Yfirdráttur)[HTML]
Hrd. 851/2017 dags. 1. nóvember 2018[HTML]
Hrd. 23/2018 dags. 5. nóvember 2018[HTML]
Hrd. 463/2017 dags. 8. nóvember 2018[HTML]
Hrd. 834/2017 dags. 8. nóvember 2018 (Fífuhvammur)[HTML]
Hrd. 795/2017 dags. 15. nóvember 2018[HTML]
Hrd. 828/2017 dags. 15. nóvember 2018[HTML]
Hrd. 855/2017 dags. 15. nóvember 2018 (Gerðakot)[HTML]
Hrd. 544/2017 dags. 22. nóvember 2018[HTML]
Hrd. 545/2017 dags. 22. nóvember 2018[HTML]
Hrd. 546/2017 dags. 22. nóvember 2018 (Innnes II)[HTML]
Hrd. 576/2017 dags. 22. nóvember 2018[HTML]
Hrd. 632/2017 dags. 22. nóvember 2018 (Grenlækur)[HTML]
Hrd. 811/2017 dags. 22. nóvember 2018[HTML]
Hrd. 842/2017 dags. 22. nóvember 2018[HTML]
Hrd. 28/2018 dags. 5. desember 2018[HTML]
Hrd. 508/2017 dags. 6. desember 2018 (Huginn - Úthlutun aflaheimilda í makríl)[HTML]
Í lögum um veiðar fyrir utan lögsögu íslenska ríkisins er kveðið á um að ef samfelld veiðireynsla liggur fyrir mætti úthluta með tilteknum hætti.
Hrd. 509/2017 dags. 6. desember 2018[HTML]
Hrd. 586/2017 dags. 6. desember 2018[HTML]
Hrd. 843/2017 dags. 6. desember 2018[HTML]
Hrd. 857/2017 dags. 6. desember 2018 (Zoe)[HTML]
Foreldrar barns kröfðust þess að úrskurður mannanafnanefndar um að synja barninu um að heita Zoe yrði ógiltur, og einnig viðurkenningu um að barnið mætti heita það. Úrskurðurinn byggði á því að ekki mætti rita nöfn með zetu. Hæstiréttur vísaði til reglugerðar þar sem heimilt var að rita mannanöfn með zetu. Hæstiréttur ógilti úrskurð mannanafnanefndar en vísaði frá viðurkenningarkröfunni.

Eftir málslokin komst mannanafnanefnd að þeirri niðurstöðu að hún mætti heita Zoe.
Hrd. 30/2018 dags. 20. desember 2018[HTML]
Hrd. 1/2019 dags. 11. janúar 2019[HTML]
Hrd. 18/2018 dags. 16. janúar 2019 (Álag á skattstofna og ábyrgð maka - Ekki ábyrgð á álagi)[HTML]
K var rukkuð um vangoldna skatta M og lætur reyna á allt í málinu. Meðal annars að verið sé að rukka K um bæði skattinn og álagið. Álagið er refsing og því ætti hún ekki að bera ábyrgð á því.

Hæsturéttur vísaði í dómaframkvæmd MSE og þar var búið að kveða á um að skattaálög séu refsikennd viðurlög. Löggjafinn hafði ekki orðað það nógu skýrt að makinn bæri ábyrgð á greiðslu álagsins og þurfti K því ekki að greiða skattinn þar sem bæði skatturinn og álagið voru saman í dómkröfu.
Hrd. 21/2018 dags. 23. janúar 2019[HTML]
Hrd. 25/2018 dags. 30. janúar 2019[HTML]
Hrd. 601/2015 dags. 20. febrúar 2019[HTML]
Hrd. 26/2018 dags. 27. febrúar 2019[HTML]
Hrd. 27/2018 dags. 6. mars 2019 (Hjúkrunarfræðingur)[HTML]
Hæstiréttur taldi að ekki væri hægt að beita hlutlægri ábyrgð við mat á bótakröfu vegna rannsóknar á meintu manndrápi af gáleysi við vinnu sína, sem viðkomandi var sýknaður fyrir dómi.
Hrd. 19/2018 dags. 15. mars 2019[HTML]
Hrd. 12/2019 dags. 19. mars 2019 (Tekjutengdar greiðslur)[HTML]
Hrd. 13/2019 dags. 21. mars 2019[HTML]
Hrd. 29/2018 dags. 22. mars 2019[HTML]
Hrd. 14/2019 dags. 26. mars 2019[HTML]
Hrd. 31/2018 dags. 27. mars 2019[HTML]
Hrd. 16/2019 dags. 4. apríl 2019 (Kæruheimild varnaraðila)[HTML]
Stefndi í héraði kærði frávísun á dómkröfu stefnanda í héraði. Hæstiréttur taldi þar vera skort á lögvörðum hagsmunum.
Hrd. 34/2018 dags. 14. maí 2019 (Jöfnunarsjóður sveitarfélaga - Tekjustofnum sveitarfélaga breytt með reglugerð)[HTML]
Gerð var breyting á lögum og með reglugerð var kveðið á um að sum sveitarfélög fengju ekki jöfnunargjöldin lengur. Sveitarfélagið var ekki sátt og fer fram á það við dómi að íslenska ríkið greiði þeim samsvarandi upphæð og ef niðurfellingin hefði ekki orðið.

Hæstiréttur klofnaði í niðurstöðu sinni. Meiri hlutinn taldi að hér væri um að ræða of víðtækt framsal valds og féllst því á kröfu sveitarfélagsins. Ágreiningurinn milli meiri og minni hluta virðist felast í því hversu strangar kröfur þarf að gera til slíks framsals.
Hrd. 12/2018 dags. 21. maí 2019 (Endurupptaka - Skattur - Ne bis in idem)[HTML]
Hrd. 15/2019 dags. 21. maí 2019[HTML]
Hrd. 33/2018 dags. 21. maí 2019 (Hluthafasamkomulag)[HTML]
Tvær fjölskyldur áttu saman hlutafélag, um helming hvor. Önnur þeirra samanstóð af fjórum einstaklingum, er gerðu hluthafasamning sín á milli árið 2010 og svo var hluthafasamningur milli allra hluthafa. Í fyrrnefnda samningnum var ákvæði um að samþykki allra aðila þess samnings þyrfti svo einn gæti framselt hlut sinn. Einn aðilinn að fyrrnefnda samningnum framseldi hluta sinn til erlends einkahlutafélags, án þess að afla slíkrar heimildar, og það félag framseldi svo þann hluta til einkahlutafélags í fullri eigu þess einstaklings. Þessir gjörningar voru álitnir heimilaðir samkvæmt síðarnefnda samningnum, svo breyttum árið 2014.

Hæstiréttur taldi að fyrstnefndi framsalsgerningurinn væri brot á fyrrnefnda samningnum þrátt fyrir að hinn endanlegi eigandi væri fyrirtæki í fullri eigu viðkomandi einstaklings. Litið var á að hluthafinn ætti um 34% hlut í hlutafélaginu er stæði af 69% af þeim 50% hlut sem hluthafasamningurinn næði yfir. Sá sem rifti samningnum var talinn eiga verulegra hagsmuna að gæta í þessu og ekki væri tryggt að félagið sem ætti þennan 34% hlut kæmist ekki í eigu utanaðkomandi aðila. Væri því um verulega vanefnd að ræða og gæti hver og einn hinna aðila hluthafasamningsins rift honum á þeim forsendum.
Hrd. 3/2019 dags. 28. maí 2019 (Reiknistofa bankanna I)[HTML]
Hrd. 4/2019 dags. 28. maí 2019 (Reiknistofa bankanna)[HTML]
Hrd. 7/2019 dags. 31. maí 2019 (Áreiðanleikakönnun)[HTML]
Einkahlutafélag lét fjármálafyrirtæki gera áreiðanleikakönnun og taldi hinn síðarnefnda hafa gert hana illa.

Engar skráðar reglur lágu fyrir um framkvæmd áreiðanleikakannana en litið var til fyrirheita sem fjármálafyrirtækið gaf út. Ekki var talið hafa verið til staðar gáleysi af hálfu fjármálafyrirtækisins fyrir að hafa ekki skoðað fleiri atriði en það hefði sjálft talið upp.
Hrd. 5/2019 dags. 4. júní 2019 (Vogun)[HTML]
Í málinn var deilt um hvaða dag ætti að telja sem stofndag skaðabótakröfu enda skipti það máli upp á það hvort krafan ætti að teljast fyrnd. Krafan beindist að fyrrum hluthafa í Landsbankanum fyrir efnahagshrunið 2008 af hálfu annarra hluthafa. Meðal ágreiningsefna málsins var hvort fyrningartíminn færi eftir eldri, er giltu út árið 2007, eða nýrri fyrningarlögum er tóku við. Hæstiréttur mat það svo að í þeim tilvikum þar sem atvikin höfðu átt sér stað árið 2007 færi fyrningarfresturinn eftir eldri lögunum, þrátt fyrir að tjónið hefði ekki uppgötvast fyrr en löngu síðar. Öðrum ágreiningsefnum var vísað til lægri dómstiga til nýrrar meðferðar.

Dómurinn er einnig til marks um að Hæstiréttur lítur til kenninga fræðimanna.
Hrd. 6/2019 dags. 4. júní 2019[HTML]
Hrd. 9/2019 dags. 5. júní 2019[HTML]
Hrd. 24/2019 dags. 6. júní 2019[HTML]
Hrd. 20/2019 dags. 12. júní 2019[HTML]
Hrd. 8/2019 dags. 12. júní 2019 (Kleifar)[HTML]
Hrd. 28/2019 dags. 21. júní 2019[HTML]
Hrd. 10/2019 dags. 26. júní 2019[HTML]
Hrd. 11/2019 dags. 26. júní 2019 (Stórfellt gáleysi vegna bílslyss)[HTML]
Einstaklingur krafðist miskabóta skv. 26. gr. skaðabótalaga, nr. 50/1993, vegna umferðarslyss. Byggði hann á því að tjónið hefði orðið vegna stórfellds gáleysis. Deilt var um hvort tjónvaldur hefði valdið því að stórfelldu eða einföldu gáleysi.

Ökumaðurinn hafði farið yfir á öfugan vegarhelming og keyrði á bíl konu sem var á leið úr hinni áttinni. Deilt var um hvort ökumaðurinn hefði verið að tala í farsíma eða teygja sig í farsíma, en það var ósannað. Einnig haldið því fram að liðið yfir hann. Læknisgögn lágu fyrir um að hann hefði verið illa fyrirkallaður þar sem hann hafði hvorki borðað né sofið í nokkra daga fyrir slysið auk þess að keyra of hratt. Talið var að um hefði verið að ræða stórfellt gáleysi í þetta sinn.

Inniheldur umfjöllun í kafla 3.2 um muninn á almennu og stórfelldu gáleysi.
Hrd. 29/2019 dags. 27. júní 2019[HTML]
Hrd. 33/2019 dags. 29. ágúst 2019[HTML]
Hrd. 26/2019 dags. 18. september 2019[HTML]
Hrd. 43/2019 dags. 23. september 2019 (Kyrrsett þota)[HTML]
Heimild var í loftferðarlögum um kyrrsetningar á flugvélum á flugvöllum. Fallist var á aðfarargerð um að fjarlægja þotuna af vellinum en síðar úreltust lögvörðu hagsmunirnir þar sem þotan var farin af flugvellinum.
Hrd. 23/2019 dags. 25. september 2019 (Slys á sjó)[HTML]
Sykursjúkur sjómaður slasast á tá á sjó og leiddi slysið til örorku tjónþola. Inniheldur umfjöllun um sennilega afleiðingu.
Hrd. 27/2019 dags. 30. september 2019[HTML]
Hrd. 32/2019 dags. 9. október 2019 (Hótel Esja)[HTML]
Eigandi eignar setti hömlur á hvaða atvinnustarfsemi mætti reka á tiltekinni húseign við Hallarmúla.
Hrd. 44/2019 dags. 9. október 2019[HTML]
Hrd. 17/2019 dags. 23. október 2019[HTML]
Hrd. 18/2019 dags. 30. október 2019 (Stýriverktaka)[HTML]
Íslenskir Aðalverktakar gerðu samning 2006 um byggingu Hörpunnar. Sömdu um stýriverktöku þegar bílakjallarinn var byggður. ÍAV hélt því fram að þetta næði yfir allan bílakjallarann. Deilt var um hvort stýriverktakan væri kvöð á eigninni eða kröfuréttindi. Hæstiréttur taldi að um væru kröfuréttindi að ræða.

Til þess að eignarréttindi geta stofnast þurfa þau í eðli sínu að geta talist vera hlutbundin réttindi og að það hafi verið ætlan samningsaðila að stofna slík réttindi. ÍAV áttu því eingöngu kröfu um þetta gagnvart gamla eigandanum á grundvelli síðara atriðisins.
Hrd. 21/2019 dags. 30. október 2019[HTML]
F skilaði inn umsókn um leyfi til að taka barn í fóstur. Barnaverndarstofa synjaði umsókninni án þess að bjóða henni að taka námskeið þar sem hæfi hennar yrði metið, á þeim grundvelli að það væri tilhæfulaust sökum ástands hennar. Hæstiréttur taldi að synjun umsóknar F á þessu stigi hefði verið brot á rannsóknarreglu stjórnsýsluréttarins.
Hrd. 46/2019 dags. 30. október 2019[HTML]
Hrd. 47/2019 dags. 18. nóvember 2019[HTML]
Hrd. 22/2019 dags. 20. nóvember 2019[HTML]
Hrd. 38/2019 dags. 27. nóvember 2019[HTML]
Hrd. 25/2019 dags. 9. desember 2019[HTML]
Hrd. 40/2019 dags. 16. desember 2019[HTML]
Hrd. 36/2019 dags. 20. desember 2019 (Verktaki nr. 16)[HTML]
Í málinu lá fyrir munnlegur samningur eiganda mannvirkis við byggingarstjóra þrátt fyrir að í lögum um mannvirki var kveðið á um skyldu um skriflegra samninga í þeim tilvikum. Hæstiréttur minntist á meginregluna um formfrelsi samninga og leit hann svo á að í lögunum væri ekki áskilið að gildi samningsins sé bundið við að hann sé skriflegur, og stæði því umrætt lagaákvæði ekki í vegi fyrir gildi hins umdeilda samnings.
Hrd. 41/2019 dags. 22. janúar 2020 (Niðurrif á friðuðu húsi)[HTML]
Fólk höfðaði mál gegn Hafnarfjarðarbæ um að fá tiltekið deiliskipulag fellt niður þar sem þau vildu rífa niður hús og byggja annað í staðinn. Minjastofnun féllst á það með skilyrði um að nýja húsið félli að götumyndinni. Hæstiréttur taldi skilyrðið ólögmætt þar sem Minjastofnun var ekki lagalega heimilt að setja skilyrði um nýja húsið.
Hrd. 31/2019 dags. 29. janúar 2020[HTML]
Hrd. 19/2019 dags. 5. febrúar 2020[HTML]
Hrd. 49/2019 dags. 12. febrúar 2020[HTML]
Hrd. 12/2020 dags. 10. mars 2020[HTML]
Hrd. 58/2019 dags. 10. mars 2020[HTML]
Hrd. 1/2020 dags. 31. mars 2020 (Náttúruvernd 2 málsóknarfélag)[HTML]
Hrd. 30/2019 dags. 28. apríl 2020 (LMFÍ lagði fram kvörtun á hendur félagsmanni)[HTML]
Hrd. 50/2019 dags. 4. maí 2020[HTML]
Hrd. 51/2019 dags. 4. maí 2020[HTML]
Hrd. 11/2020 dags. 13. maí 2020 (Selfoss - Brenna)[HTML]
Hrd. 7/2020 dags. 20. maí 2020[HTML]
Hrd. 8/2020 dags. 20. maí 2020 (JTWROS)[HTML]
Dómurinn er til marks um það að Hæstiréttur getur beitt erlendum réttarreglum.
Hrd. 52/2019 dags. 25. maí 2020[HTML]
Hrd. 53/2019 dags. 25. maí 2020[HTML]
Hrd. 39/2019 dags. 4. júní 2020 (Norðurturninn)[HTML]
Um er að ræða áfrýjun á Lrd. 647/2018 dags. 7. júní 2019 (Norðurturninn)ⓘ þar sem komist var að þeirri niðurstöðu að hinn áfrýjaði dómur skyldi verða óraskaður.
Hrd. 55/2019 dags. 4. júní 2020[HTML]
Hrd. 56/2019 dags. 8. júní 2020[HTML]
Hrd. 3/2020 dags. 16. júní 2020[HTML]
Hrd. 2/2020 dags. 19. júní 2020[HTML]
Hrd. 4/2020 dags. 23. júní 2020[HTML]
Hrd. 5/2020 dags. 26. júní 2020[HTML]
Hrd. 6/2020 dags. 26. júní 2020[HTML]
Hrd. 54/2019 dags. 17. september 2020[HTML]
Hrd. 10/2020 dags. 24. september 2020[HTML]
Hrd. 15/2020 dags. 1. október 2020[HTML]
Hrd. 13/2020 dags. 8. október 2020[HTML]
Hrd. 16/2020 dags. 15. október 2020[HTML]
Hrd. 19/2020 dags. 29. október 2020[HTML]
Hrd. 14/2020 dags. 19. nóvember 2020[HTML]
Hrd. 33/2020 dags. 25. nóvember 2020[HTML]
Hrd. 31/2020 dags. 9. desember 2020[HTML]
Hrd. 32/2020 dags. 9. desember 2020[HTML]
Hrd. 20/2020 dags. 10. desember 2020[HTML]
Hrd. 21/2020 dags. 10. desember 2020[HTML]
Hrd. 25/2020 dags. 17. desember 2020[HTML]
Hrd. 24/2020 dags. 22. desember 2020[HTML]
Hrd. 42/2019 dags. 7. janúar 2021[HTML]
Hrd. 37/2020 dags. 12. janúar 2021[HTML]
Hrd. 1/2021 dags. 15. janúar 2021[HTML]
Hrd. 36/2020 dags. 28. janúar 2021[HTML]
Hrd. 17/2020 dags. 4. febrúar 2021[HTML]
Hrd. 18/2020 dags. 4. febrúar 2021[HTML]
Hrd. 28/2020 dags. 4. febrúar 2021[HTML]
Hrd. 9/2020 dags. 5. febrúar 2021[HTML]
Hrd. 6/2021 dags. 9. febrúar 2021[HTML]
Hrd. 22/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML]
Hrd. 23/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML]
Hrd. 27/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML]
Hrd. 30/2020 dags. 18. febrúar 2021 (Heilari)[HTML]
Hrd. 13/2021 dags. 25. febrúar 2021[HTML]
Hrd. 26/2020 dags. 4. mars 2021[HTML]
Hrd. 10/2021 dags. 5. mars 2021[HTML]
Hrd. 11/2021 dags. 5. mars 2021[HTML]
Hrd. 34/2019 dags. 12. mars 2021[HTML]
Hrd. 35/2019 dags. 12. mars 2021 (Markaðsmisnotkun - Landsbankinn)[HTML]
Hrd. 34/2020 dags. 18. mars 2021 (Dómur Landsréttar ómerktur og vísað heim)[HTML]
Ákæruvaldið vildi láta spila skýrslu yfir nafngreindum lögreglumanni en taldi í upphafi ekki þarft að spila skýrslu ákærða, og verjandi andmælti því ekki. Svo tók ákæruvaldið þá afstöðu að spila ætti einnig skýrslu ákærða.

Ákveðið var að kveða ákærða til skýrslutöku en ákærði beitti þagnarréttinum fyrir Landsrétti. Skýrsla ákærða fyrir héraðsdómi var ekki spiluð fyrir Landsrétti. Þrátt fyrir það endurskoðaði Landsréttur sönnunargildi munnlegs framburðar hins ákærða í dómi sínum. Hæstiréttur ómerkti þann dóm og vísaði málinu aftur til Landsréttar til löglegrar meðferðar og dómsálagningar að nýju.
Hrd. 14/2021 dags. 22. mars 2021[HTML]
Hrd. 29/2020 dags. 25. mars 2021[HTML]
Hrd. 38/2020 dags. 25. mars 2021[HTML]
Hrd. 7/2021 dags. 15. apríl 2021[HTML]
Hrd. 16/2021 dags. 21. apríl 2021[HTML]
Hrd. 40/2020 dags. 29. apríl 2021[HTML]
Hrd. 2/2021 dags. 12. maí 2021[HTML]
Hrd. 20/2021 dags. 18. maí 2021[HTML]
Hrd. 3/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]
Hrd. 4/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]
Hrd. 5/2021 dags. 3. júní 2021[HTML]
Hrd. 12/2021 dags. 16. júní 2021 (Þynging vegna nauðgunarbrots)[HTML]
Hrd. 8/2021 dags. 16. júní 2021[HTML]
Hrd. 23/2021 dags. 23. júní 2021[HTML]
Hrd. 24/2021 dags. 23. júní 2021[HTML]
Hrd. 29/2021 dags. 28. júní 2021[HTML]
Hrd. 9/2021 dags. 1. júlí 2021[HTML]
Hrd. 36/2021 dags. 15. september 2021[HTML]
Hrd. 15/2021 dags. 23. september 2021 (MeToo brottvikning)[HTML]
Hrd. 17/2021 dags. 6. október 2021[HTML]
Hrd. 40/2021 dags. 13. október 2021[HTML]
Hrd. 41/2020 dags. 13. október 2021[HTML]
Hrd. 19/2021 dags. 28. október 2021[HTML]
Hrd. 18/2021 dags. 3. nóvember 2021[HTML]
Hrd. 21/2021 dags. 11. nóvember 2021[HTML]
Hrd. 22/2021 dags. 18. nóvember 2021[HTML]
Hrd. 27/2021 dags. 18. nóvember 2021[HTML]
Hrd. 45/2021 dags. 24. nóvember 2021[HTML]
Hrd. 28/2021 dags. 25. nóvember 2021[HTML]
Hrd. 48/2021 dags. 1. desember 2021[HTML]
Hrd. 26/2021 dags. 2. desember 2021[HTML]
Hrd. 25/2021 dags. 9. desember 2021[HTML]
Hrd. 30/2021 dags. 9. desember 2021[HTML]
Hrd. 44/2021 dags. 9. desember 2021[HTML]
Hrd. 31/2021 dags. 16. desember 2021[HTML]
Hrd. 54/2021 dags. 11. janúar 2022[HTML]
Hrd. 56/2021 dags. 11. janúar 2022[HTML]
Hrd. 1/2022 dags. 20. janúar 2022[HTML]
Hrd. 32/2021 dags. 9. febrúar 2022[HTML]
Hrd. 37/2021 dags. 9. febrúar 2022[HTML]
Hrd. 38/2021 dags. 9. febrúar 2022[HTML]
Hrd. 6/2022 dags. 9. febrúar 2022[HTML]
Hrd. 49/2021 dags. 16. febrúar 2022[HTML]
Hrd. 46/2021 dags. 2. mars 2022[HTML]
Hrd. 9/2022 dags. 8. mars 2022[HTML]
Hrd. 42/2021 dags. 9. mars 2022[HTML]
Hrd. 12/2022 dags. 10. mars 2022[HTML]
Hrd. 19/2022 dags. 25. mars 2022[HTML]
Hrd. 43/2021 dags. 30. mars 2022[HTML]
Hrd. 47/2021 dags. 30. mars 2022[HTML]
Hrd. 52/2021 dags. 6. apríl 2022[HTML]
Hrd. 33/2021 dags. 13. apríl 2022[HTML]
Hrd. 34/2021 dags. 13. apríl 2022[HTML]
Hrd. 35/2021 dags. 13. apríl 2022[HTML]
Hrd. 39/2021 dags. 13. apríl 2022[HTML]
Hrd. 41/2021 dags. 13. apríl 2022[HTML]
Hrd. 51/2021 dags. 27. apríl 2022[HTML]
Hrd. 23/2022 dags. 4. maí 2022[HTML]
Hrd. 50/2021 dags. 4. maí 2022[HTML]
Hrd. 55/2021 dags. 4. maí 2022[HTML]
Hrd. 25/2022 dags. 9. maí 2022[HTML]
Hrd. 5/2022 dags. 25. maí 2022[HTML]
Hrd. 26/2022 dags. 1. júní 2022[HTML]
Hrd. 3/2022 dags. 1. júní 2022[HTML]
Hrd. 53/2021 dags. 1. júní 2022[HTML]
Hrd. 11/2022 dags. 22. júní 2022[HTML]
Hrd. 35/2020 dags. 22. júní 2022[HTML]
Hrd. 4/2022 dags. 22. júní 2022[HTML]
Hrd. 41/2022 dags. 31. ágúst 2022[HTML]
Hrd. 21/2022 dags. 14. september 2022[HTML]
Hrd. 39/2022 dags. 22. september 2022[HTML]
Hrd. 14/2022 dags. 28. september 2022[HTML]
Hrd. 24/2022 dags. 28. september 2022[HTML]
Hrd. 7/2022 dags. 5. október 2022[HTML]
Hrd. 31/2022 dags. 11. október 2022[HTML]
Hrd. 2/2022 dags. 19. október 2022[HTML]
Hrd. 20/2022 dags. 26. október 2022[HTML]
Hrd. 15/2022 dags. 2. nóvember 2022[HTML]
Hrd. 16/2022 dags. 2. nóvember 2022[HTML]
Hrd. 17/2022 dags. 2. nóvember 2022[HTML]
Hrd. 22/2022 dags. 2. nóvember 2022[HTML]
Hrd. 10/2022 dags. 9. nóvember 2022[HTML]
Hrd. 18/2022 dags. 9. nóvember 2022[HTML]
Hrd. 8/2022 dags. 9. nóvember 2022[HTML]
Hrd. 32/2022 dags. 16. nóvember 2022[HTML]
Hrd. 30/2022 dags. 30. nóvember 2022[HTML]
Hrd. 28/2022 dags. 7. desember 2022[HTML]
Hrd. 53/2022 dags. 9. desember 2022[HTML]
Hrd. 54/2022 dags. 9. desember 2022[HTML]
Hrd. 27/2022 dags. 14. desember 2022[HTML]
Hrd. 35/2022 dags. 14. desember 2022[HTML]
Hrd. 55/2022 dags. 19. desember 2022[HTML]
Hrd. 29/2022 dags. 21. desember 2022[HTML]
Hrd. 33/2022 dags. 21. desember 2022[HTML]
Hrd. 34/2022 dags. 21. desember 2022[HTML]
Hrd. 59/2022 dags. 5. janúar 2023[HTML]
Hrd. 51/2022 dags. 25. janúar 2023[HTML]
Hrd. 58/2022 dags. 25. janúar 2023[HTML]
Hrd. 1/2023 dags. 7. febrúar 2023[HTML]
Hrd. 36/2022 dags. 8. febrúar 2023[HTML]
Hrd. 42/2022 dags. 8. febrúar 2023[HTML]
Hrd. 37/2022 dags. 15. febrúar 2023[HTML]
Hrd. 46/2022 dags. 22. febrúar 2023[HTML]
Hrd. 38/2022 dags. 1. mars 2023[HTML]
Hrd. 40/2022 dags. 1. mars 2023[HTML]
Hrd. 48/2022 dags. 29. mars 2023[HTML]
Hrd. 49/2022 dags. 4. apríl 2023[HTML]
Hrd. 44/2022 dags. 19. apríl 2023[HTML]
Hrd. 52/2022 dags. 26. apríl 2023[HTML]
Hrd. 47/2022 dags. 10. maí 2023[HTML]
Hrd. 45/2022 dags. 23. maí 2023[HTML]
Hrd. 10/2023 dags. 6. júní 2023[HTML]
Hrd. 6/2023 dags. 6. júní 2023[HTML]
Hrd. 8/2023 dags. 21. júní 2023[HTML]
Hrd. 2/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]
Hrd. 26/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]
Hrd. 28/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]
Hrd. 3/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]
Hrd. 4/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]
Hrd. 5/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]
Hrd. 35/2023 dags. 13. júlí 2023[HTML]
Hrd. 38/2023 dags. 18. ágúst 2023[HTML]
Hrd. 37/2023 dags. 6. september 2023[HTML]
Hrd. 57/2022 dags. 6. september 2023[HTML]
Hrd. 11/2023 dags. 4. október 2023[HTML]
Hrd. 14/2023 dags. 4. október 2023[HTML]
Hrd. 56/2022 dags. 4. október 2023[HTML]
Hrd. 32/2023 dags. 11. október 2023[HTML]
Hrd. 45/2023 dags. 17. október 2023[HTML]
Hrd. 7/2023 dags. 18. október 2023[HTML]
Hrd. 46/2023 dags. 25. október 2023[HTML]
Hrd. 9/2023 dags. 25. október 2023[HTML]
Hrd. 13/2023 dags. 1. nóvember 2023[HTML]
Hrd. 16/2023 dags. 1. nóvember 2023[HTML]
Hrd. 17/2023 dags. 1. nóvember 2023[HTML]
Hrd. 49/2023 dags. 23. nóvember 2023[HTML]
Hrd. 12/2023 dags. 13. desember 2023[HTML]
Hrd. 40/2023 dags. 13. desember 2023[HTML]
Hrd. 53/2023 dags. 13. desember 2023[HTML]
Hrd. 55/2023 dags. 21. desember 2023[HTML]
Hrd. 18/2023 dags. 22. desember 2023[HTML]
Hrd. 19/2023 dags. 22. desember 2023[HTML]
Hrd. 39/2023 dags. 22. desember 2023[HTML]
Hrd. 25/2023 dags. 29. desember 2023[HTML]
Hrd. 43/2022 dags. 29. desember 2023[HTML]
Hrd. 31/2023 dags. 31. janúar 2024[HTML]
Hrd. 43/2023 dags. 14. febrúar 2024[HTML]
Hrd. 29/2023 dags. 19. febrúar 2024[HTML]
Hrd. 33/2023 dags. 19. febrúar 2024[HTML]
Hrd. 24/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML]
Hrd. 30/2023 dags. 6. mars 2024[HTML]
Hrd. 27/2023 dags. 13. mars 2024[HTML]
Hrd. 13/2024 dags. 21. mars 2024[HTML]
Hrd. 1/2024 dags. 27. mars 2024[HTML]
Hrd. 20/2023 dags. 27. mars 2024[HTML]
Hrd. 21/2023 dags. 27. mars 2024[HTML]
Hrd. 22/2023 dags. 27. mars 2024[HTML]
Hrd. 23/2023 dags. 27. mars 2024[HTML]
Hrd. 36/2023 dags. 27. mars 2024[HTML]
Hrd. 14/2024 dags. 4. apríl 2024[HTML]
Hrd. 42/2023 dags. 10. apríl 2024[HTML]
Hrd. 5/2024 dags. 10. apríl 2024[HTML]
Hrd. 17/2024 dags. 11. apríl 2024[HTML]
Hrd. 44/2023 dags. 17. apríl 2024[HTML]
Hrd. 16/2024 dags. 19. apríl 2024[HTML]
Hrd. 57/2023 dags. 2. maí 2024[HTML]
Hrd. 34/2023 dags. 6. maí 2024[HTML]
Hrd. 23/2024 dags. 8. maí 2024[HTML]
Hrd. 48/2023 dags. 15. maí 2024[HTML]
Hrd. 52/2023 dags. 15. maí 2024[HTML]
Hrd. 56/2023 dags. 22. maí 2024[HTML]
Hrd. 2/2024 dags. 5. júní 2024[HTML]
Hrd. 20/2024 dags. 12. júní 2024[HTML]
Hrd. 47/2023 dags. 12. júní 2024[HTML]
Hrd. 24/2024 dags. 19. júní 2024[HTML]
Hrd. 4/2024 dags. 19. júní 2024[HTML]
Hrd. 41/2023 dags. 26. júní 2024[HTML]
Hrd. 50/2023 dags. 26. júní 2024[HTML]
Hrd. 51/2023 dags. 26. júní 2024[HTML]
Hrd. 54/2023 dags. 26. júní 2024[HTML]
Hrd. 37/2024 dags. 3. september 2024[HTML]
Hrd. 38/2024 dags. 11. september 2024[HTML]
Hrd. 3/2024 dags. 18. september 2024[HTML]
Hrd. 43/2024 dags. 24. september 2024[HTML]
Hrd. 7/2024 dags. 9. október 2024[HTML]
Hrd. 10/2024 dags. 14. október 2024[HTML]
Hrd. 39/2024 dags. 14. október 2024[HTML]
Hrd. 6/2024 dags. 14. október 2024[HTML]
Hrd. 12/2024 dags. 23. október 2024[HTML]
Hrd. 44/2024 dags. 24. október 2024[HTML]
Hrd. 8/2024 dags. 6. nóvember 2024[HTML]
Hrd. 9/2024 dags. 6. nóvember 2024[HTML]
Hrd. 15/2024 dags. 20. nóvember 2024[HTML]
Hrd. 40/2024 dags. 20. nóvember 2024[HTML]
Hrd. 42/2024 dags. 20. nóvember 2024[HTML]
Hrd. 45/2024 dags. 20. nóvember 2024[HTML]
Hrd. 11/2024 dags. 27. nóvember 2024[HTML]
Hrd. 19/2024 dags. 4. desember 2024[HTML]
Hrd. 21/2024 dags. 4. desember 2024[HTML]
Hrd. 18/2024 dags. 9. desember 2024[HTML]
Hrd. 51/2024 dags. 9. desember 2024[HTML]
Hrd. 27/2024 dags. 18. desember 2024[HTML]
Hrd. 29/2024 dags. 18. desember 2024[HTML]
Hrd. 49/2024 dags. 18. desember 2024[HTML]
Hrd. 22/2024 dags. 20. desember 2024[HTML]
Hrd. 26/2024 dags. 29. janúar 2025[HTML]
Hrd. 32/2024 dags. 29. janúar 2025[HTML]
Hrd. 33/2024 dags. 29. janúar 2025[HTML]
Hrd. 28/2024 dags. 19. febrúar 2025[HTML]
Hrd. 1/2025 dags. 26. febrúar 2025[HTML]
Hrd. 25/2024 dags. 26. febrúar 2025[HTML]
Hrd. 30/2024 dags. 26. febrúar 2025[HTML]
Hrd. 54/2024 dags. 26. febrúar 2025[HTML]
Hrd. 41/2024 dags. 5. mars 2025[HTML]
Hrd. 36/2024 dags. 12. mars 2025[HTML]
Hrd. 34/2024 dags. 26. mars 2025[HTML]
Hrd. 47/2024 dags. 26. mars 2025[HTML]
Hrd. 13/2025 dags. 31. mars 2025[HTML]
Hrd. 50/2024 dags. 2. apríl 2025[HTML]
Hrd. 56/2024 dags. 4. apríl 2025[HTML]
Hrd. 17/2025 dags. 9. apríl 2025[HTML]
Hrd. 46/2024 dags. 9. apríl 2025[HTML]
Hrd. 52/2024 dags. 7. maí 2025[HTML]
Hrd. 26/2025 dags. 15. maí 2025[HTML]
Fara á yfirlit

Aðrar úrlausnir

Fara á yfirlit

Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytið

Úrskurður Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytisins nr. 2/2013 dags. 6. nóvember 2013[HTML]
Úrskurður Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytisins dags. 23. júní 2014[HTML]
Úrskurður Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytisins nr. 1/2014 dags. 9. september 2014[HTML]
Úrskurður Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytisins dags. 27. september 2016 (Guðmundur Runólfsson kærir ákvörðun Fiskistofu um álagningu veiðigjalds)[HTML]
Úrskurður Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytisins nr. 5/2013 dags. 3. júlí 2018[HTML]
Úrskurður Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytisins dags. 12. júlí 2019[HTML]
Úrskurður Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytisins dags. 2. ágúst 2019[HTML]
Úrskurður Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytisins dags. 6. júlí 2020 (Ákvörðun Fiskistofu dags. 10. október 2018, kærð fyrir að svipta skip leyfi til veiða í eina viku)[HTML]
Úrskurður Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytisins dags. 13. nóvember 2020 (Ákvörðun Fiskistofu um synjun á beiðni um jöfn skipti við flutning á makríl og botnfisks milli skipa.)[HTML]
Úrskurður Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytisins dags. 22. desember 2020 (Staðfesting á ákvörðun Fiskistofu um synjun á jöfnum skiptum á aflamarki í makríl í B-flokki af aflamarksskipi yfir á krókaaflamarksbát í makríl í A-flokki)[HTML]
Úrskurður Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytisins dags. 7. september 2021 (Ákvörðun Fiskistofu um að úthluta ekki aflahlutdeild í makríl í samræmi við kröfur kæranda.)[HTML]
Úrskurður Atvinnuvega- og nýsköpunarráðuneytisins dags. 13. janúar 2022 (Ákvörðun Fiskistofu um að synja beiðni um bakfærslu aflaheimilda.)[HTML]
Fara á yfirlit

Áfrýjunarnefnd hugverkaréttinda á sviði iðnaðar

Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 2/2004 dags. 20. júlí 2004[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 29/2004 dags. 21. desember 2005[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 17/2004 dags. 30. mars 2006[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 16/2004 dags. 23. júní 2006[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 5/2006 dags. 14. janúar 2008[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 9/2007 dags. 11. nóvember 2008[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 15/2007 dags. 17. desember 2008[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 2/2008 dags. 17. desember 2008[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 7/2008 dags. 28. október 2009[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 12/2009 dags. 23. september 2010[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 13/2009 dags. 23. september 2010[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 3/2011 dags. 20. mars 2012[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 7/2014 dags. 13. júlí 2015[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar nr. 5/2019 dags. 4. febrúar 2019[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 10/2020 dags. 17. maí 2023[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 12/2020 dags. 9. júní 2023[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 13/2020 dags. 9. júní 2023[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 14/2020 dags. 9. júní 2023[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 16/2020 dags. 25. júlí 2023[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 15/2020 dags. 11. október 2023[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 1/2022 dags. 12. október 2023[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 4/2021 dags. 15. desember 2023[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 5/2021 dags. 13. febrúar 2024[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 7/2021 dags. 19. mars 2024[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 3/2022 dags. 17. september 2024[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 11/2021 dags. 18. desember 2024[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 3/2022 dags. 20. febrúar 2025[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 11/2022 dags. 3. apríl 2025[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar hugverkaréttinda á sviði iðnaðar í máli nr. 8/2022 dags. 8. apríl 2025[PDF]
Fara á yfirlit

Áfrýjunarnefnd í kærumálum háskólanema

Úrskurður Áfrýjunarnefndar í kærumálum háskólanema í máli nr. 4/2020 dags. 25. janúar 2021[HTML]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar í kærumálum háskólanema í máli nr. 5/2021 dags. 7. apríl 2022[HTML]
Fara á yfirlit

Áfrýjunarnefnd neytendamála

Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 1/2007 (Kæra Haga hf. á ákvörðun Neytendastofu 29. desember 2006)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 10/2010 (Kæra Lýsingar hf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 34/2010)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 10/2012 (Kæra Eddu Bjarnadóttur á ákvörðun Neytendastofu nr. 21/2012)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 10/2014 (Kæra Stofukerfis ehf. á ákvörðun Neytendastofu frá 1. apríl 2014.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 11/2010 (Kæra Þórdísar B. Sigurþórsdóttur á ákvörðun Neytendastofu nr. 35/2010)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 11/2019 (Kæra Íslandsbanka hf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 49/2019 frá 26. nóvember 2019.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 12/2012 (Kæra IP fjarskipta ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 23/2012.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 14/2014 (Kæra Neytendalána ehf. á ákvörðun Neytendastofu 2. júní 2014.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 16/2021 (Kæra Bonum ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 43/2021 frá 19. október 2021.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 17/2010 (Kæra Húsasmiðjunnar ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 50/2010 og ákvörðun frá 28. október 2010.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 18/2014 (Kæra Isavia ohf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 37/2014.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 18/2021 (Kæra Zolo og dætra ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 48/2021 frá 6. desember 2021.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 19/2014 (Kæra Olíuverzlunar Íslands hf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 42/2014.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 2/2013 (Kæra Jökulsárlóns ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 7/2013.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 2/2015 (Kæra Boltabarsins ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 58/2014.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 2/2017 (Kæra Brú Venture Capital ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 2/2017.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 2/2021 (Kæra Nordic Car Rental ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 66/2020 frá 22. desember 2020.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 2/2023 (Kæra Svens ehf. á ákvörðun Neytendastofu 19. júlí 2023 í máli nr. 25/2023)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 20/2011 (Kæra Drífu ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 60/2010.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 20/2012 og 22/2012 (Kæra Eðalvara ehf. á ákvörðun Neytendastofu 31. október 2012 og kæra sama félags á grundvelli 4. mgr. 9. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993 vegna ætlaðra tafa á afgreiðslu málsins.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 20/2014 (Kæra Íslandsbanka hf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 44/2014 frá 23. september 2014.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 21/2014 (Kæra Kristins L. Matthíassonar á ákvörðun Neytendastofu frá 28. nóvember 2014.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 22/2015 (Kæra Norðurflugs ehf. á ákvörðun Neytendastofu 1. desember 2014.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 3/2021 (Kæra Hagsmunasamtaka heimilanna fyrir hönd Guðjóns Styrkárssonar á ákvörðun Neytendastofu nr. 67/2020 frá 28. desember 2020.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 4/2007 (Kæra Traustrar þekkingar ehf. á ákvörðun Neytendastofu 15. mars 2007)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 4/2014 (Kæra Erlings Ellingssen á ákvörðun Neytendastofu nr. 7/2014.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 4/2015 (Kæra á ákvörðun Neytendastofu 29. janúar 2015.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 4/2018 (Kæra Íslenska gámafélagsins ehf. á ákvörðun Neytendastofu frá 24. apríl 2018.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 4/2019 (Kæra Akt ehf. á ákvörðun Neytendastofu frá 5. júní 2019.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 5/2009 (Kæra Halldórs Guðmundssonar á ákvörðun Neytendastofu í máli nr. 5/2009)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 5/2012 (Kæra Rafco ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 12/2012)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 5/2014 (Kæra Íslandsbanka hf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 8/2014.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 5/2018 (Kæra Arion banka hf. á ákvörðun Neytendastofu frá 25. júlí 2018.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 5/2019 (Kæra Hagsmunasamtaka heimilanna fyrir hönd Guðjóns Styrkárssonar á ákvörðun Neytendastofu nr. 27/2019 frá 12. júní 2019.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 5/2021 (Kæra Veganmatar ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 4/2021.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 5/2022 (Kæra Ungmennafélags Íslands á ákvörðun Neytendastofu frá 5. júlí 2022.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 6/2008 (Kæra BYKO hf. á ákvörðun Neytendastofu 16. júlí 2008)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 6/2014 (Kæra Húsasmiðjunnar hf. á ákvörðun Neytendastofu 24. mars 2014.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 6/2018 (Kæra Gyðu Atladóttur á ákvörðun Neytendastofu nr. 18/2018 frá 25. júlí 2018.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 6/2020 (Kæra Norðurhúsa á ákvörðun Neytendastofu nr. 58/2020 frá 9. nóvember 2020.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 6/2021 (Kæra Ísey Skyr Bars ehf á ákvörðun Neytendastofu nr. 5/2021 frá 29. mars 2021)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 6/2022 (Kæra ILVA ehf. á ákvörðun Neytendastofu frá 18. júlí 2022.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 7/2013 (Kæra Friðjóns Björgvins Gunnarssonar á ákvörðun Neytendastofu 18. október 2013.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 7/2015 (Kæra Gyðu Atladóttur á ákvörðun Neytendastofu 13. mars 2015.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 9/2007 (Kæra Aðalstöðvarinnar á ákvörðun Neytendastofu 12. júlí 2007 nr. 16/2007)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 9/2019 (Kæra Húsasmiðjunnar ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 42/2019 frá 2. október 2019.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 4/2017 (Kæra Nautafélagsins ehf. á ákvörðun Neytendastofu nr. 16/2017)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 4/2020 (Kæra Guðmundar Ásgeirssonar á ákvörðun Neytendastofu, dags. 17. september 2020.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 4/2022 (Kæra Cromwell Rugs ehf. á ákvörðun Neytendastofu 31. mars 2022 í máli nr. 9/2022.)[PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar neytendamála í máli nr. 4/2023 (Neytendastofa lagði stjórnvaldssekt á Hagkaup fyrir villandi auglýsingar með ákvörðun nr. 39/2023.)[PDF]
Fara á yfirlit

Áfrýjunarnefnd samkeppnismála

Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 14/1996 dags. 27. nóvember 1996[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 3/1998 dags. 24. mars 1998[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 6/1998 dags. 28. apríl 1998[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 7/1999 dags. 20. maí 1999[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 11/1999 dags. 10. ágúst 1999[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 16/1999 dags. 18. desember 1999[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 8/2000 dags. 23. maí 2000[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 1/2002 dags. 13. febrúar 2002[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 3/2004 dags. 29. janúar 2005[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 6/2005 dags. 18. febrúar 2005[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 15/2005 dags. 22. júní 2005[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 19/2005 dags. 8. október 2005[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 21/2005 dags. 11. nóvember 2005[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 4/2006 dags. 22. september 2006[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 3/2008 dags. 13. mars 2008[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 7/2008 dags. 2. júlí 2008[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 2/2009 dags. 4. mars 2009[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 10/2009 dags. 6. ágúst 2009[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 17/2009 dags. 8. desember 2009[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 18/2009 dags. 21. janúar 2010[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 3/2010 dags. 9. febrúar 2010[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 9/2010 dags. 27. ágúst 2010[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 4/2011 dags. 22. júní 2011[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 3/2011 dags. 4. október 2011[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 10/2011 dags. 16. janúar 2012[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 13/2011 dags. 18. febrúar 2012[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 16/2011 dags. 6. mars 2012[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 1/2012 dags. 24. ágúst 2012[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 3/2012 dags. 8. október 2012[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 5/2012 dags. 14. desember 2012[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 1/2013 dags. 21. mars 2013[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 4/2013 dags. 8. október 2013[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 7/2013 dags. 30. desember 2013[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 8/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 2/2014 dags. 30. september 2014[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 3/2014 dags. 13. október 2014[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 2/2015 dags. 5. maí 2015[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 6/2015 dags. 1. október 2015[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 1/2016 dags. 20. maí 2016[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 7/2016 dags. 1. mars 2017[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 5/2017 dags. 26. júní 2017[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 4/2017 dags. 26. júní 2017[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 1/2018 dags. 26. júní 2018[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 4/2018 dags. 19. desember 2018[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 6/2018 dags. 19. desember 2018[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 6/2018 dags. 8. júlí 2019[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 3/2020 dags. 11. mars 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 1/2021 dags. 3. desember 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 1/2022 dags. 30. maí 2022[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 4/2023 dags. 9. nóvember 2023[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 2/2024 dags. 9. júlí 2024[HTML][PDF]
Úrskurður Áfrýjunarnefndar samkeppnismála í máli nr. 7/2023 dags. 19. mars 2025[HTML][PDF]
Fara á yfirlit

Dómsmálaráðuneytið

Úrskurður Dómsmálaráðuneytisins í máli nr. DMR18060111 dags. 1. ágúst 2018[HTML]
Fara á yfirlit

EFTA-dómstóllinn

Dómur EFTA-dómstólsins dags. 17. janúar 2006 í máli nr. E-4/05[PDF]
Dómur EFTA-dómstólsins dags. 10. desember 2010 í máli nr. E-2/10[PDF]
Dómur EFTA-dómstólsins dags. 16. desember 2013 í máli nr. E-7/13[PDF]
Dómur EFTA-dómstólsins dags. 28. ágúst 2014 í máli nr. E-25/13[PDF]
Fara á yfirlit

Einkaleyfastofan

Ákvörðun Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 15/2004 dags. 16. júní 2004[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 15/2005 dags. 5. október 2005[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 22/2006 dags. 8. desember 2006[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 5/2007 dags. 14. maí 2007[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 1/2008 dags. 9. janúar 2008[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 6/2008 dags. 13. mars 2008[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 20/2008 dags. 11. desember 2008[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 21/2008 dags. 19. desember 2008[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 1/2009 dags. 21. janúar 2009[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 14/2009 dags. 8. júlí 2009[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 21/2009 dags. 21. ágúst 2009[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 1/2010 dags. 1. febrúar 2010[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 5/2010 dags. 24. mars 2010[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 7/2010 dags. 10. júní 2010[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 1/2011 dags. 11. mars 2011[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 7/2011 dags. 11. maí 2011[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 8/2011 dags. 11. maí 2011[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 10/2011 dags. 7. júlí 2011[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 3/2012 dags. 14. mars 2012[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar í andmælamáli nr. 4/2012 dags. 14. mars 2012[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 8/2016 dags. 6. október 2016[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 7/2016 dags. 7. október 2016[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 1/2017 dags. 6. janúar 2017[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 2/2017 dags. 6. janúar 2017[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 1/2017 dags. 9. janúar 2017[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 3/2017 dags. 17. janúar 2017[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 2/2017 dags. 12. maí 2017[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 4/2017 dags. 9. júní 2017[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 5/2017 dags. 9. júní 2017[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 6/2017 dags. 20. júlí 2017[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 7/2017 dags. 20. júlí 2017[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 9/2017 dags. 5. október 2017[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 7/2017 dags. 13. október 2017[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 12/2017 dags. 6. desember 2017[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 13/2017 dags. 18. desember 2017[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 15/2017 dags. 20. desember 2017[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 1/2018 dags. 19. janúar 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 2/2018 dags. 31. janúar 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 3/2018 dags. 15. febrúar 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 4/2018 dags. 19. mars 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 5/2018 dags. 12. júní 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 6/2018 dags. 12. júní 2018[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 4/2018 dags. 14. júní 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 8/2018 dags. 6. september 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 9/2018 dags. 6. september 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 10/2018 dags. 14. september 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 11/2018 dags. 14. september 2018[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 7/2018 dags. 20. september 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 12/2018 dags. 1. október 2018[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 8/2018 dags. 2. október 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 13/2018 dags. 14. nóvember 2018[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 11/2018 dags. 26. nóvember 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 14/2018 dags. 28. nóvember 2018[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 13/2018 dags. 12. desember 2018[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 14/2018 dags. 12. desember 2018[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 15/2018 dags. 12. desember 2018[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 15/2018 dags. 17. desember 2018[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 16/2018 dags. 20. desember 2018[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 1/2019 dags. 25. janúar 2019[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 2/2019 dags. 25. janúar 2019[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 3/2019 dags. 25. janúar 2019[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 1/2019 dags. 28. janúar 2019[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 2/2019 dags. 28. janúar 2019[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 3/2019 dags. 28. janúar 2019[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 6/2019 dags. 4. febrúar 2019[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 6/2019 dags. 18. febrúar 2019[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 7/2019 dags. 18. febrúar 2019[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 7/2019 dags. 25. febrúar 2019[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 8/2019 dags. 8. apríl 2019[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 9/2019 dags. 8. apríl 2019[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 8/2019 dags. 9. apríl 2019[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 9/2019 dags. 24. apríl 2019[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 10/2019 dags. 26. apríl 2019[PDF]
Úrskurður Einkaleyfastofunnar nr. 10/2019 dags. 2. maí 2019[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 12/2019 dags. 7. maí 2019[PDF]
Ákvörðun Einkaleyfastofunnar nr. 13/2019 dags. 9. maí 2019[PDF]
Fara á yfirlit

Endurskoðendaráð

Ákvörðun Endurskoðendaráðs dags. 7. júní 2021[PDF]
Fara á yfirlit

Endurupptökudómur

Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 17/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 9/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 4/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 1/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 19/2021 dags. 16. júní 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 14/2021 dags. 25. júní 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 12/2021 dags. 5. júlí 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 16/2021 dags. 8. september 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 31/2021 dags. 13. október 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 27/2021 dags. 4. nóvember 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 7/2021 dags. 29. nóvember 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 30/2021 dags. 30. desember 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 29/2021 dags. 30. desember 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 26/2021 dags. 30. desember 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 21/2021 dags. 30. desember 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 20/2021 dags. 30. desember 2021[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 15/2021 dags. 11. janúar 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 2/2021 dags. 11. janúar 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 11/2021 dags. 24. janúar 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 10/2021 dags. 24. janúar 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 18/2021 dags. 24. janúar 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 13/2021 dags. 18. febrúar 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 3/2021 dags. 25. febrúar 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 4/2022 dags. 24. mars 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 3/2022 dags. 31. mars 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 35/2021 dags. 1. apríl 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 9/2022 dags. 19. maí 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 40/2021 dags. 19. maí 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 6/2022 dags. 15. júní 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 5/2022 dags. 15. júní 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 1/2022 dags. 16. júní 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 8/2022 dags. 14. september 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 12/2022 dags. 22. september 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 15/2022 dags. 31. október 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 14/2022 dags. 10. nóvember 2022[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 18/2022 dags. 17. janúar 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 17/2022 dags. 17. janúar 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 16/2022 dags. 30. janúar 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 26/2022 dags. 28. febrúar 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 29/2022 dags. 9. mars 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 4/2023 dags. 20. mars 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 30/2022 dags. 21. mars 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 27/2022 dags. 16. maí 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 25/2022 dags. 16. maí 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 28/2022 dags. 22. júní 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 9/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 32/2022 dags. 20. september 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 1/2023 dags. 19. október 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 1/2023 dags. 25. október 2023[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 15/2023 dags. 21. júní 2024[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 14/2023 dags. 8. júlí 2024[HTML]
Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 5/2024 dags. 14. mars 2025[HTML]
Fara á yfirlit

Endurupptökunefnd

Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 2/2013 dags. 3. október 2013[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 1/2013 dags. 24. október 2013[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 10/2013 dags. 20. nóvember 2013[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 5/2013 dags. 20. nóvember 2013[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 15/2013 dags. 2. janúar 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 12/2013 dags. 2. janúar 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 11/2013 dags. 8. janúar 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 14/2013 dags. 31. janúar 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 23/2013 dags. 31. janúar 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 9/2013 dags. 3. apríl 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 13/2013 dags. 9. apríl 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 16/2013 dags. 26. júní 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 22/2013 dags. 27. júní 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 21/2013 dags. 8. júlí 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 26/2013 dags. 8. júlí 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 25/2013 dags. 11. september 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 24/2013 dags. 15. október 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 9/2014 dags. 29. október 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 12/2014 dags. 29. október 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 4/2014 dags. 4. desember 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 19/2013 dags. 18. desember 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 20/2013 dags. 18. desember 2014[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 10/2014 dags. 4. febrúar 2015[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 1/2015 dags. 26. mars 2015[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 1/2014 dags. 15. apríl 2015[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 4/2015 dags. 16. júní 2015[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 17/2013 dags. 25. júní 2015[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 11/2015 dags. 31. ágúst 2015[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 2/2015 dags. 23. október 2015[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 13/2015 dags. 21. desember 2015[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 8/2015 dags. 26. janúar 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 9/2015 dags. 26. janúar 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 10/2015 dags. 26. janúar 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 2/2014 dags. 1. febrúar 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 16/2015 dags. 3. mars 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 17/2015 dags. 3. mars 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 2/2016 dags. 28. september 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 3/2016 dags. 19. október 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 6/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 4/2016 dags. 21. nóvember 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 8/2016 dags. 12. desember 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 10/2016 dags. 14. desember 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 5/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 9/2016 dags. 6. janúar 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 14/2015 dags. 13. febrúar 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 5/2017 dags. 10. mars 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 8/2017 dags. 27. apríl 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 7/2017 dags. 27. apríl 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 12/2017 dags. 11. maí 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 13/2017 dags. 11. maí 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 15/2017 dags. 11. maí 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 4/2017 dags. 20. október 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 10/2017 dags. 20. október 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 14/2017 dags. 20. október 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 16/2017 dags. 20. október 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 21/2017 dags. 20. október 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 24/2017 dags. 20. október 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 17/2017 dags. 3. nóvember 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 11/2017 dags. 23. nóvember 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 22/2017 dags. 23. nóvember 2017[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 9/2017 dags. 26. janúar 2018[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 19/2017 dags. 12. apríl 2018[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 17/2013 dags. 13. apríl 2018[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 2/2018 dags. 17. október 2018[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 11/2016 dags. 12. maí 2019[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 3/2018 dags. 1. júlí 2019[HTML]
Úrskurður Endurupptökunefndar í máli nr. 20/2017 dags. 17. nóvember 2020[HTML]
Fara á yfirlit

Félagsdómur

Dómur Félagsdóms 1944:134 í máli nr. 1/1944
Úrskurður Félagsdóms 1971:5 í máli nr. 1/1971
Dómur Félagsdóms 1973:60 í máli nr. 6/1972
Dómur Félagsdóms 1973:70 í máli nr. 3/1973
Dómur Félagsdóms 1973:133 í máli nr. 3/1973
Dómur Félagsdóms 1977:66 í máli nr. 9/1977
Úrskurður Félagsdóms 1979:111 í máli nr. 4/1978
Dómur Félagsdóms 1979:121 í máli nr. 4/1978
Dómur Félagsdóms 1979:132 í máli nr. 3/1979
Dómur Félagsdóms 1979:142 í máli nr. 4/1979
Úrskurður Félagsdóms 1980:198 í máli nr. 2/1980
Dómur Félagsdóms 1982:283 í máli nr. 1/1982
Úrskurður Félagsdóms 1984:7 í máli nr. 2/1984
Úrskurður Félagsdóms 1984:64 í máli nr. 8/1984
Úrskurður Félagsdóms 1986:110 í máli nr. 10/1985
Dómur Félagsdóms 1987:162 í máli nr. 10/1986
Dómur Félagsdóms 1989:287 í máli nr. 3/1989
Úrskurður Félagsdóms 1992:450 í máli nr. 9/1991
Dómur Félagsdóms 1992:467 í máli nr. 9/1991
Dómur Félagsdóms 1992:521 í máli nr. 6/1992
Úrskurður Félagsdóms 1992:563 í máli nr. 14/1992
Dómur Félagsdóms 1993:1 í máli nr. 14/1992
Dómur Félagsdóms 1993:22 í máli nr. 1/1993
Úrskurður Félagsdóms 1993:50 í máli nr. 3/1993
Úrskurður Félagsdóms 1993:58 í máli nr. 4/1993
Dómur Félagsdóms 1993:82 í máli nr. 3/1993
Úrskurður Félagsdóms 1993:125 í máli nr. 7/1993
Úrskurður Félagsdóms 1994:228 í máli nr. 11/1994
Úrskurður Félagsdóms 1995:305 í máli nr. 1/1995
Úrskurður Félagsdóms 1995:338 í máli nr. 4/1995
Úrskurður Félagsdóms 1996:597 í máli nr. 3/1996
Dómur Félagsdóms 1996:626 í máli nr. 3/1996
Úrskurður Félagsdóms 1996:638 í máli nr. 10/1996
Dómur Félagsdóms 1996:692 í máli nr. 14/1996
Úrskurður Félagsdóms 1996:708 í máli nr. 15/1996
Úrskurður Félagsdóms 1997:1 í máli nr. 16/1996
Dómur Félagsdóms 1997:10 í máli nr. 15/1996
Úrskurður Félagsdóms 1997:25 í máli nr. 3/1997
Úrskurður Félagsdóms 1997:84 í máli nr. 10/1997
Dómur Félagsdóms 1997:104 í máli nr. 6/1997
Úrskurður Félagsdóms 1997:146 í máli nr. 12/1997
Dómur Félagsdóms 1997:195 í máli nr. 11/1997
Úrskurður Félagsdóms 1998:238 í máli nr. 3/1998
Dómur Félagsdóms 1998:249 í máli nr. 10/1997
Dómur Félagsdóms 1998:276 í máli nr. 3/1998
Úrskurður Félagsdóms 1999:414 í máli nr. 19/1998
Dómur Félagsdóms 1999:444 í máli nr. 19/1998
Úrskurður Félagsdóms 1999:461 í máli nr. 7/1999
Dómur Félagsdóms 1999:476 í máli nr. 7/1999
Dómur Félagsdóms í máli nr. 8/1999 dags. 14. janúar 2000[HTML]
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. 7/2000 dags. 14. september 2000[HTML]
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. 11/2000 dags. 16. nóvember 2000[HTML]
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. 14/2000 dags. 20. desember 2000[HTML]
Dómur Félagsdóms í máli nr. 7/2000 dags. 19. febrúar 2001[HTML]
Dómur Félagsdóms í máli nr. 11/2000 dags. 26. mars 2001[HTML]
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. 6/2001 dags. 6. apríl 2001[HTML]
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. 10/2001 dags. 9. júlí 2001[HTML]
Dómur Félagsdóms í máli nr. 2/2002 dags. 28. maí 2002[HTML]
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. 7/2002 dags. 14. október 2002[HTML]
Dómur Félagsdóms í máli nr. 10/2004 dags. 20. desember 2004[HTML]
Dómur Félagsdóms í máli nr. 3/2005 dags. 15. apríl 2005[HTML]
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. 9/2005 dags. 9. maí 2005[HTML]
Dómur Félagsdóms í máli nr. 4/2005 dags. 16. júní 2005[HTML]
Dómur Félagsdóms í máli nr. 5/2005 dags. 16. júní 2005[HTML]
Dómur Félagsdóms í máli nr. 11/2005 dags. 11. október 2005[HTML]
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. 10/2005 dags. 21. október 2005[HTML]
Dómur Félagsdóms í máli nr. 7/2005 dags. 21. desember 2005[HTML]
Dómur Félagsdóms í máli nr. 6/2007 dags. 21. desember 2007[HTML]
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. 2/2008 dags. 19. júní 2008[HTML]
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-8/2010 dags. 21. mars 2010
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-11/2010 dags. 30. júní 2011
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-4/2013 dags. 30. maí 2013
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-9/2013 dags. 20. janúar 2014
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-3/2014 dags. 3. nóvember 2014
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-19/2015 dags. 29. júní 2015
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-29/2015 dags. 6. apríl 2016
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2017 dags. 28. febrúar 2017
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-8/2018 dags. 29. maí 2019
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-19/2019 dags. 13. febrúar 2020
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-3/2020 dags. 5. mars 2020
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-11/2020 dags. 17. desember 2020
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-18/2020 dags. 25. mars 2021
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-16/2020 dags. 25. mars 2021
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2021 dags. 16. júní 2021
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-5/2021 dags. 22. júní 2021
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-17/2021 dags. 23. nóvember 2021
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-16/2021 dags. 16. desember 2021
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-20/2020 dags. 25. janúar 2022
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-26/2021 dags. 26. apríl 2022
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-4/2022 dags. 4. október 2022
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-26/2021 dags. 29. nóvember 2022
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2023 dags. 6. febrúar 2023
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-4/2022 dags. 13. júní 2023
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-9/2023 dags. 30. nóvember 2023
Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-12/2023 dags. 15. apríl 2024
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-12/2023 dags. 4. júní 2024
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-11/2024 dags. 23. október 2024
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2025 dags. 9. febrúar 2025
Dómur Félagsdóms í máli nr. F-10/2024 dags. 25. febrúar 2025
Fara á yfirlit

Félagsmálaráðuneytið

Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 16. júlí 1996 (Árneshreppur - Aðgangur sveitarstjórnarmanna að gögnum sveitarfélagsins)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 16. júlí 1996 (Árneshreppur - Ýmsir þættir í stjórnsýslu sveitarfélagsins)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 16. júlí 1996 (Árneshreppur - Ýmsir þættir í stjórnsýslu hreppsins)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 27. maí 1997 (Árneshreppur - Framvinda mála eftir úrskurði ráðuneytisins um stjórnsýslu sveitarfélagsins)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 27. maí 1997 (Árneshreppur - Framvinda mála eftir úrskurði ráðuneytisins um ýmsa þætti í stjórnsýslu)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 30. september 1997 (Skeggjastaðahreppur - Almenn heimild til álagningar b-gatnagerðargjalda)[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 28. maí 1998 (Egilsstaðabær - Álagning b-gatnagerðargjalds á iðnaðarhús)[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 28. maí 1998 (Reykjavík - Álagning viðbótargatnagerðargjalds á viðbyggingu. Frávísun.)[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 16. desember 1998 (Reykjavík - Ákvörðun borgarstjórnar um hver skuli taka sæti Hrannars B. Arnarssonar í borgarstjórn)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 30. desember 1998 (Vatnsleysustrandarhreppur - Nýting húsnæðis. Hreppsnefndarmaður nágranni)[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 22. janúar 1999 (Reykjavík - Fundarstjórn borgarstjóra á fundum borgarráðs)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 27. janúar 1999 (Mosfellsbær - Málsmeðferð við ákvörðun um lántöku)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 25. febrúar 1999 (Dalvíkurbyggð - Forseti bæjarstjórnar neitar að tekin verði inn í fundargerð bókun frá bæjarfulltrúa)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 16. júní 1999 (Húnaþing vestra - Gildi samþykkta sem gerðar voru á sameiginlegum fundi tveggja hreppsnefnda)[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 20. nóvember 2000 (Reykjavíkurborg - Innheimta aukavatnsgjalds, undanþáguákvæði laga um kirkjugarða, greftrun og líkbrennslu nr. 36/1993)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 27. nóvember 2000 (Austur-Hérað - Sala fasteigna sveitarfélags, útboð, sérstakt hæfi, hvenær komin er á fullnaðarákvörðun bæjarstjórnar)[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 17. apríl 2001 (Mosfellsbær - Málsmeðferð við lóðaúthlutun (1))[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 17. apríl 2001 (Mosfellsbær - Málsmeðferð við lóðaúthlutun (2))[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 26. mars 2002 (Sveitarfélagið Ölfus - Heimildir aukafundar byggðasamlags til að ákveða hlutafjáraukningu í einkahlutafélagi, veiting ábyrgða)[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 3. maí 2002 (Vestur-Landeyjahreppur - Skylda hreppsnefndar til að verða við áskorun um að halda almennan borgarafund)[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 18. desember 2002 (Ákvörðun um að leita samkomulags vegna ágreinings, beitarafnot hreppsnefndarmanns af jörð gagnaðila)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 14. apríl 2003 (Skaftárhreppur - Skipulags- og byggingarmál, hæfi, beiðni um endurupptöku hafnað vegna skorts á kæruheimild)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 16. apríl 2003 (Vestmannaeyjabær - Ábyrgðaveiting til sameignarfélags, skortur á að ábyrgða og skuldbindinga sé getið í ársreikningi sveitarfélags o.fl.)[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 20. ágúst 2003 (Fjarðabyggð - Heimild til afsláttar af fasteignaskatti skv. 4. mgr. 5. gr. tekjustofnalaga, tenging við tekjur maka)[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 2. september 2003 (Reykjavíkurborg - Gjald fyrir sölu byggingarréttar, einkaréttarlegur samningur, frávísun)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 18. janúar 2005 (Ólafsfjarðarbær - B-gatnagerðargjald, skylda sveitarfélags til framkvæmda, gjalddagi)[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins dags. 23. ágúst 2005 (Akraneskaupstaður - Álagning B-gatnagerðargjalds vegna endurnýjunar gangstéttar, skortur á lagastoð)[HTML]
Álit Félagsmálaráðuneytisins dags. 7. nóvember 2005 (Garðabær - Hæfi fulltrúa í skipulagsnefnd, aðild að félagasamtökum)[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins nr. 1/2019 dags. 14. janúar 2019[HTML]
Úrskurður Félagsmálaráðuneytisins nr. 13/2021 dags. 15. september 2021[HTML]
Fara á yfirlit

Fjarskiptastofa

Ákvörðun Fjarskiptastofu í máli nr. 9/2024 dags. 13. ágúst 2024[PDF]
Fara á yfirlit

Fjármála- og efnahagsráðuneytið

Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR12060008 dags. 13. september 2012[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR12050054 dags. 19. október 2012[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR12080037 dags. 14. desember 2012[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR13030075 dags. 31. maí 2013[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR13050089 dags. 6. september 2013[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR13050091 dags. 27. nóvember 2013[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR13080047 dags. 27. nóvember 2013[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR12060029 dags. 13. janúar 2014[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR14030008 dags. 16. maí 2014[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR14100063 dags. 7. nóvember 2014[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR14060096 dags. 23. febrúar 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR14040083 dags. 26. febrúar 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR14080028 dags. 9. apríl 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR14090026 dags. 16. apríl 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR15030118 dags. 13. júlí 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR15050019 dags. 18. september 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR15070055 dags. 29. september 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR15070053 dags. 29. september 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR15070056 dags. 29. september 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR15070054 dags. 29. september 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR15010005 dags. 16. október 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR15060085 dags. 30. október 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR15060057 dags. 14. desember 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR15030115 dags. 29. desember 2015[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR16050011 dags. 3. júní 2016[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR16060001 dags. 1. júlí 2016[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR16060002 dags. 1. júlí 2016[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR16070018 dags. 23. ágúst 2016[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR16070033 dags. 21. september 2016 (Inneign í ofgreiddri staðgreiðslu)[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR16100072 dags. 29. desember 2016[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR16080012 dags. 3. júlí 2017[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR17040079 dags. 28. ágúst 2017[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR17090005 dags. 11. október 2017[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR17080015 dags. 13. nóvember 2017[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR17100077 dags. 23. nóvember 2017[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR17120045 dags. 29. janúar 2018[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR17100092 dags. 9. apríl 2018[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR18010023 dags. 16. maí 2018[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR18010054 dags. 26. júní 2018[HTML]
Úrskurður Fjármála- og efnahagsráðuneytisins í máli nr. FJR25020051 dags. 26. mars 2025[HTML]
Fara á yfirlit

Heilbrigðis- og tryggingamálaráðuneytið

Úrskurður Heilbrigðis- og tryggingamálaráðuneytisins dags. 15. september 2006 (Lyfsala - aðildarskortur)[HTML]
Úrskurður Heilbrigðis- og tryggingamálaráðuneytisins dags. 30. október 2007 (Aðgangur að sjúkraskrám látins aðstandanda)[HTML]
Fara á yfirlit

Heilbrigðisráðuneytið

Úrskurður Heilbrigðisráðuneytisins dags. 2. júlí 2009 (Áliti Lyfjastofnunar um bann við birtingu auglýsingaborða verði hnekkt)[HTML]
Úrskurður Heilbrigðisráðuneytisins nr. 2/2019 dags. 18. mars 2019[HTML]
Úrskurður Heilbrigðisráðuneytisins nr. 13/2021 dags. 19. október 2021[HTML]
Úrskurður Heilbrigðisráðuneytisins nr. 18/2024 dags. 30. ágúst 2024[HTML]
Fara á yfirlit

Héraðsdómur Austurlands

Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-320/2004 dags. 9. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-48/2006 dags. 6. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-65/2006 dags. 10. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-269/2005 dags. 31. maí 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. B-1/2006 dags. 11. júlí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-199/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-198/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Q-2/2006 dags. 16. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-272/2006 dags. 12. mars 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-244/2006 dags. 3. apríl 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-34/2005 dags. 27. apríl 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-32/2005 dags. 27. apríl 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-139/2006 dags. 7. maí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-63/2007 dags. 18. maí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-39/2007 dags. 6. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-272/2005 dags. 4. júlí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-34/2007 dags. 28. september 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-186/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-185/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-314/2007 dags. 25. apríl 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-277/2007 dags. 28. apríl 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-308/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-307/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-306/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-305/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-304/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-303/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-26/2008 dags. 11. júní 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. T-2/2008 dags. 2. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-36/2008 dags. 13. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-129/2008 dags. 4. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-349/2007 dags. 10. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-108/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-107/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-114/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-113/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-112/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-111/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-110/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-109/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-106/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-105/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-104/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-103/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-176/2008 dags. 20. janúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-175/2008 dags. 20. janúar 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. A-4/2008 dags. 16. febrúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-352/2007 dags. 20. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-351/2007 dags. 20. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-350/2007 dags. 20. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-344/2007 dags. 20. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-27/2009 dags. 19. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-321/2008 dags. 25. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-45/2009 dags. 2. júlí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-48/2009 dags. 1. október 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-92/2009 dags. 16. október 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-157/2008 dags. 13. nóvember 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-110/2009 dags. 13. nóvember 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-43/2008 dags. 5. mars 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-42/2008 dags. 5. mars 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-347/2007 dags. 5. mars 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-345/2007 dags. 5. mars 2010[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Q-1/2010 dags. 28. júní 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-5/2010 dags. 1. júlí 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-21/2010 dags. 7. júlí 2010[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Z-1/2010 dags. 13. desember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-1/2008 dags. 25. janúar 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-140/2010 dags. 28. janúar 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-94/2010 dags. 23. febrúar 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-96/2010 dags. 16. mars 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Q-2/2010 dags. 8. apríl 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-192/2010 dags. 21. júní 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-25/2011 dags. 11. nóvember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-72/2011 dags. 20. desember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-41/2011 dags. 5. janúar 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Q-1/2011 dags. 26. mars 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-91/2011 dags. 18. apríl 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-25/2011 dags. 7. maí 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. A-4/2012 dags. 27. júní 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. T-1/2012 dags. 26. júlí 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-22/2012 dags. 9. nóvember 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-55/2012 dags. 21. desember 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-12/2012 dags. 21. desember 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Y-1/2012 dags. 5. febrúar 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-34/2012 dags. 12. apríl 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-53/2012 dags. 2. maí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-69/2012 dags. 6. maí 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Ö-1/2013 dags. 5. júní 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-52/2012 dags. 21. júní 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-120/2011 dags. 4. júlí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-86/2012 dags. 5. júlí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-46/2013 dags. 15. janúar 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-64/2013 dags. 18. mars 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-43/2013 dags. 9. apríl 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-91/2013 dags. 23. apríl 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-112/2013 dags. 25. júní 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-59/2012 dags. 11. júlí 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-29/2014 dags. 14. janúar 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-36/2014 dags. 27. mars 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-50/2014 dags. 1. apríl 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-41/2014 dags. 6. maí 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-86/2013 dags. 29. maí 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-8/2015 dags. 8. desember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-92/2014 dags. 14. janúar 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-5/2016 dags. 1. mars 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-27/2015 dags. 1. mars 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-58/2012 dags. 31. mars 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. T-1/2015 dags. 8. apríl 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-12/2016 dags. 27. október 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-60/2016 dags. 22. febrúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-29/2016 dags. 27. mars 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-45/2015 dags. 27. apríl 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-9/2017 dags. 26. júní 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-66/2016 dags. 25. október 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-17/2017 dags. 14. desember 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-42/2017 dags. 25. apríl 2018[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Q-1/2016 dags. 27. apríl 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-5/2018 dags. 2. ágúst 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-93/2016 dags. 3. ágúst 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-4/2017 dags. 23. ágúst 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-62/2017 dags. 14. desember 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-6/2019 dags. 20. mars 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-32/2018 dags. 28. mars 2019[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. U-2/2019 dags. 23. apríl 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-99/2019 dags. 28. nóvember 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-51/2018 dags. 25. júní 2020[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. A-124/2020 dags. 18. september 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-64/2018 dags. 15. október 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-177/2020 dags. 18. desember 2020[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-28/2014 dags. 30. desember 2020[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-36/2017 dags. 2. mars 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-188/2020 dags. 24. mars 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. R-57/2021 dags. 1. maí 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-30/2021 dags. 2. september 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-65/2021 dags. 7. október 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-28/2019 dags. 14. október 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-92/2020 dags. 16. mars 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-20/2022 dags. 13. apríl 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-13/2022 dags. 13. apríl 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-140/2021 dags. 20. apríl 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-31/2020 dags. 1. júní 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-45/2022 dags. 9. júní 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-47/2022 dags. 23. júní 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-2/2021 dags. 21. júlí 2022[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-145/2021 dags. 29. júlí 2022[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Q-91/2021 dags. 29. júlí 2022[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-104/2021 dags. 22. nóvember 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-28/2020 dags. 28. febrúar 2023[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. M-1/2023 dags. 8. mars 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-46/2022 dags. 9. maí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-86/2020 dags. 10. maí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-108/2020 dags. 26. júlí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-69/2022 dags. 26. september 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-64/2021 dags. 25. október 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-183/2023 dags. 30. nóvember 2023[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Ö-196/2023 dags. 24. janúar 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-151/2023 dags. 17. apríl 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-172/2023 dags. 22. apríl 2024[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-142/2023 dags. 16. september 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-6/2024 dags. 2. október 2024[HTML][PDF]
Fara á yfirlit

Héraðsdómur Norðurlands eystra

Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-505/2005 dags. 31. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-536/2005 dags. 4. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-17/2006 dags. 8. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-701/2003 dags. 30. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-296/2005 dags. 2. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-162/2006 dags. 13. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-10/2006 dags. 5. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-425/2006 dags. 18. apríl 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-399/2006 dags. 7. maí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-51/2007 dags. 18. júlí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-580/2005 dags. 27. júlí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-400/2006 dags. 2. október 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-626/2006 dags. 25. október 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. A-15/2007 dags. 26. október 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-471/2006 dags. 7. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-419/2007 dags. 23. janúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-275/2004 dags. 22. apríl 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-1/2008 dags. 5. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-72/2008 dags. 6. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-252/2007 dags. 6. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-125/2008 dags. 12. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-221/2008 dags. 4. september 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-208/2008 dags. 8. september 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-269/2008 dags. 25. september 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-246/2008 dags. 22. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-245/2008 dags. 22. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-239/2008 dags. 22. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-170/2008 dags. 13. nóvember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-400/2007 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-339/2008 dags. 30. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-373/2008 dags. 1. febrúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-269/2008 dags. 9. febrúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-135/2008 dags. 8. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-412/2007 dags. 19. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-132/2008 dags. 11. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-19/2009 dags. 16. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-523/2008 dags. 24. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-332/2008 dags. 16. júlí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-48/2009 dags. 17. júlí 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-1/2009 dags. 18. ágúst 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-24/2009 dags. 21. ágúst 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-138/2008 dags. 16. september 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-136/2008 dags. 16. september 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-134/2008 dags. 23. september 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-133/2008 dags. 23. september 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-137/2008 dags. 24. september 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-463/2007 dags. 30. september 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-462/2007 dags. 30. september 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-184/2009 dags. 6. nóvember 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-132/2009 dags. 16. nóvember 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-133/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-158/2009 dags. 29. desember 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-601/2008 dags. 5. janúar 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-270/2009 dags. 3. febrúar 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-337/2009 dags. 23. mars 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-229/2009 dags. 21. apríl 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-580/2007 dags. 7. maí 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-2/2010 dags. 12. maí 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-97/2010 dags. 18. ágúst 2010[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-1/2010 dags. 20. september 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-107/2008 dags. 18. október 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-108/2008 dags. 26. október 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-680/2009 dags. 2. nóvember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-106/2008 dags. 4. nóvember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-139/2010 dags. 9. desember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-312/2010 dags. 15. desember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-213/2010 dags. 31. desember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-202/2010 dags. 12. janúar 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-201/2010 dags. 3. mars 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-1/2011 dags. 23. mars 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-295/2010 dags. 11. apríl 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-69/2009 dags. 16. maí 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-6/2010 dags. 10. júní 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. X-1/2011 dags. 8. júlí 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-199/2010 dags. 19. júlí 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-68/2009 dags. 27. október 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-75/2011 dags. 11. nóvember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-109/2011 dags. 23. nóvember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-185/2011 dags. 30. nóvember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-317/2010 dags. 22. desember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-93/2011 dags. 26. desember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-67/2011 dags. 26. desember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-12/2011 dags. 17. janúar 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-65/2011 dags. 6. febrúar 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Q-2/2011 dags. 12. mars 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-67/2009 dags. 13. mars 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-20/2010 dags. 15. mars 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-72/2012 dags. 4. apríl 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-110/2010 dags. 20. júní 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. X-2/2011 dags. 27. júní 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-19/2010 dags. 24. júlí 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-136/2012 dags. 7. ágúst 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-225/2011 dags. 7. desember 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-202/2012 dags. 12. desember 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-72/2010 dags. 17. desember 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-242/2012 dags. 19. desember 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-201/2011 dags. 22. febrúar 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. A-29/2012 dags. 14. júní 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. A-28/2012 dags. 14. júní 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-220/2012 dags. 18. júní 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-219/2012 dags. 24. júní 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-258/2010 dags. 8. júlí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-130/2012 dags. 21. ágúst 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-2/2013 dags. 30. ágúst 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-77/2013 dags. 26. september 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-175/2012 dags. 11. október 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-174/2012 dags. 11. október 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-173/2012 dags. 11. október 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-172/2012 dags. 11. október 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-71/2010 dags. 11. október 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-75/2010 dags. 14. október 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-74/2010 dags. 15. október 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-195/2012 dags. 30. október 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-241/2013 dags. 8. janúar 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-146/2013 dags. 19. mars 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-117/2012 dags. 28. mars 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-244/2012 dags. 3. apríl 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-254/2013 dags. 15. maí 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-60/2014 dags. 13. júní 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-160/2013 dags. 18. júní 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-189/2013 dags. 19. júní 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. X-2/2013 dags. 2. júlí 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-265/2013 dags. 14. ágúst 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-254/2013 dags. 21. ágúst 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-32/2010 dags. 21. ágúst 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-113/2014 dags. 30. september 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-263/2013 dags. 5. nóvember 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-167/2013 dags. 21. nóvember 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-302/2013 dags. 9. desember 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-184/2013 dags. 17. desember 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-165/2014 dags. 18. desember 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. X-1/2014 dags. 21. janúar 2015[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Q-1/2014 dags. 29. janúar 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-150/2013 dags. 11. mars 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-138/2014 dags. 31. mars 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-54/2014 dags. 1. apríl 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-181/2014 dags. 10. apríl 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-9/2015 dags. 20. apríl 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-58/2014 dags. 12. maí 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-253/2013 dags. 22. maí 2015[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. A-7/2015 dags. 12. júní 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-187/2014 dags. 12. júní 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-228/2014 dags. 3. júlí 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-43/2015 dags. 23. júlí 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-33/2010 dags. 30. september 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-73/2010 dags. 8. október 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-171/2013 dags. 13. október 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-34/2010 dags. 22. október 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-75/2015 dags. 23. október 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-26/2014 dags. 29. október 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-109/2015 dags. 13. nóvember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-167/2014 dags. 17. nóvember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-16/2014 dags. 1. desember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-51/2014 dags. 18. desember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-226/2014 dags. 13. janúar 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-196/2012 dags. 2. febrúar 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-197/2012 dags. 5. febrúar 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-165/2015 dags. 16. febrúar 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-32/2016 dags. 22. febrúar 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-293/2014 dags. 15. mars 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-115/2015 dags. 31. mars 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-50/2013 dags. 20. apríl 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-163/2015 dags. 26. apríl 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-197/2015 dags. 29. apríl 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-17/2012 dags. 3. maí 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-2/2015 dags. 10. maí 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. M-10/2015 dags. 13. maí 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-73/2015 dags. 3. júní 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-97/2016 dags. 14. júní 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-51/2015 dags. 14. júní 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-76/2014 dags. 7. júlí 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-295/2013 dags. 13. júlí 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-45/2015 dags. 22. júlí 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-175/2012 dags. 28. júlí 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-123/2016 dags. 29. september 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-47/2015 dags. 8. nóvember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-35/2010 dags. 11. nóvember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-36/2010 dags. 29. nóvember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-179/2016 dags. 2. desember 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-2/2015 dags. 5. desember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-67/2015 dags. 20. desember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-9/2016 dags. 22. desember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-8/2016 dags. 3. janúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-237/2015 dags. 31. janúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-34/2015 dags. 10. febrúar 2017[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. A-44/2016 dags. 6. apríl 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-192/2016 dags. 4. maí 2017[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-108/2016 dags. 24. maí 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-224/2016 dags. 30. maí 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-28/2016 dags. 28. júní 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-31/2017 dags. 5. júlí 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-234/2016 dags. 12. júlí 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-66/2015 dags. 14. júlí 2017[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Z-1/2016 dags. 2. ágúst 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-206/2016 dags. 8. nóvember 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-220/2016 dags. 15. nóvember 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-43/2017 dags. 29. nóvember 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-183/2017 dags. 30. nóvember 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-135/2017 dags. 12. desember 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-44/2017 dags. 29. desember 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-102/2017 dags. 30. desember 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-185/2018 dags. 20. desember 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-223/2017 dags. 8. maí 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-225/2017 dags. 4. júní 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-198/2018 dags. 1. júlí 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-250/2017 dags. 1. júlí 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-57/2018 dags. 17. október 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-214/2019 dags. 3. apríl 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-389/2019 dags. 28. september 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-5/2020 dags. 14. október 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-373/2020 dags. 12. maí 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. T-185/2021 dags. 20. maí 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-692/2020 dags. 27. september 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-599/2020 dags. 14. október 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-18/2020 dags. 18. október 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-46/2020 dags. 8. nóvember 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-564/2020 dags. 24. nóvember 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-52/2019 dags. 2. desember 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-54/2018 dags. 10. desember 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-156/2021 dags. 15. desember 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-365/2021 dags. 13. janúar 2022[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. R-32/2022 dags. 28. febrúar 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-107/2020 dags. 3. mars 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-367/2021 dags. 6. apríl 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-448/2020 dags. 6. apríl 2022[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-499/2021 dags. 6. apríl 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-460/2021 dags. 15. júní 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-446/2021 dags. 20. júní 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-2/2022 dags. 1. júlí 2022[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-65/2022 dags. 18. júlí 2022[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-115/2022 dags. 1. september 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-522/2021 dags. 27. september 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-45/2022 dags. 21. nóvember 2022[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-88/2022 dags. 14. desember 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-360/2022 dags. 8. febrúar 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-353/2022 dags. 13. mars 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-453/2022 dags. 12. maí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-109/2023 dags. 14. júlí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-55/2023 dags. 14. júlí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-177/2022 dags. 14. júlí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-213/2022 dags. 24. júlí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-246/2023 dags. 21. desember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-445/2023 dags. 9. janúar 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-503/2023 dags. 22. mars 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-396/2022 dags. 24. apríl 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-475/2023 dags. 15. júlí 2024[HTML][PDF]
Fara á yfirlit

Héraðsdómur Norðurlands vestra

Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-34/2005 dags. 30. mars 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. Z-2/2006 dags. 11. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-107/2005 dags. 1. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-106/2005 dags. 1. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-105/2005 dags. 1. júní 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-147/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-143/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-142/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-141/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-139/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-138/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-52/2006 dags. 14. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-311/2006 dags. 18. maí 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. Q-4/2006 dags. 6. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-142/2007 dags. 25. apríl 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. Z-2/2007 dags. 26. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-223/2007 dags. 15. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-31/2007 dags. 24. nóvember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-147/2008 dags. 27. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-126/2008 dags. 6. júlí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-115/2008 dags. 21. júlí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-51/2010 dags. 10. september 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-5/2010 dags. 19. nóvember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-25/2010 dags. 4. mars 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-23/2010 dags. 4. mars 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-118/2010 dags. 18. maí 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-25/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-178/2008 dags. 1. mars 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-26/2010 dags. 12. mars 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-93/2010 dags. 31. maí 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-18/2012 dags. 14. september 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-35/2011 dags. 28. nóvember 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-40/2012 dags. 23. mars 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-24/2010 dags. 13. maí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-10/2012 dags. 16. júlí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-23/2013 dags. 17. september 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-16/2013 dags. 26. nóvember 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-40/2012 dags. 29. nóvember 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-25/2013 dags. 17. febrúar 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-13/2014 dags. 31. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-50/2012 dags. 5. júní 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-56/2014 dags. 6. ágúst 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-13/2014 dags. 10. febrúar 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. T-1/2017 dags. 31. janúar 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-41/2017 dags. 21. mars 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-43/2017 dags. 15. maí 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-24/2015 dags. 31. desember 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-23/2015 dags. 31. desember 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-29/2015 dags. 14. febrúar 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-28/2015 dags. 14. febrúar 2019[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-48/2020 dags. 3. september 2020[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. Z-54/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-151/2020 dags. 26. febrúar 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-122/2019 dags. 28. apríl 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-107/2020 dags. 4. maí 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-178/2020 dags. 17. september 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-240/2020 dags. 28. október 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-194/2020 dags. 1. febrúar 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-169/2021 dags. 9. maí 2022[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. X-174/2021 dags. 11. október 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-4/2021 dags. 31. október 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-31/2022 dags. 31. mars 2023[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. Z-34/2022 dags. 4. apríl 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-74/2023 dags. 8. nóvember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-93/2023 dags. 28. nóvember 2023[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. T-113/2023 dags. 31. janúar 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-98/2023 dags. 1. mars 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-84/2021 dags. 28. maí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-103/2023 dags. 25. júní 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-82/2021 dags. 30. ágúst 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-83/2021 dags. 30. ágúst 2024[HTML][PDF]
Fara á yfirlit

Héraðsdómur Reykjaness

Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1184/2005 dags. 13. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-455/2006 dags. 12. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-160/2006 dags. 12. apríl 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-1/2006 dags. 23. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-627/2006 dags. 8. júní 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-5/2006 dags. 12. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-335/2006 dags. 16. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1444/2005 dags. 20. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-450/2006 dags. 28. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-412/2006 dags. 6. júlí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-4160/2002 dags. 18. september 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-376/2004 dags. 2. október 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-2/2006 dags. 13. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-770/2006 dags. 19. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2312/2005 dags. 23. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-220/2006 dags. 24. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1287/2006 dags. 6. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-968/2006 dags. 7. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2197/2005 dags. 20. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-962/2006 dags. 24. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1415/2006 dags. 20. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1707/2005 dags. 29. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-625/2006 dags. 23. janúar 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-7/2005 dags. 20. febrúar 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1260/2006 dags. 21. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1337/2005 dags. 21. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1997/2005 dags. 23. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1961/2004 dags. 27. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1283/2006 dags. 9. mars 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-83/2007 dags. 15. mars 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-900/2005 dags. 28. mars 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-909/2006 dags. 3. apríl 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1649/2006 dags. 16. apríl 2007[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1991/2006 dags. 26. apríl 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-180/2007 dags. 16. maí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-338/2006 dags. 4. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2299/2006 dags. 5. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-971/2006 dags. 6. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-357/2007 dags. 21. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-182/2007 dags. 29. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1953/2006 dags. 3. júlí 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-562/2007 dags. 9. júlí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-571/2007 dags. 19. júlí 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. M-38/2007 dags. 31. ágúst 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1337/2005 dags. 1. október 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-562/2007 dags. 5. október 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-599/2007 dags. 9. nóvember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-732/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1046/2007 dags. 27. nóvember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1041/2007 dags. 7. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1653/2006 dags. 13. desember 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2152/2006 dags. 18. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-640/2006 dags. 16. janúar 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2278/2007 dags. 1. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1435/2006 dags. 4. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-403/2006 dags. 4. febrúar 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2836/2007 dags. 11. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-909/2007 dags. 15. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1143/2007 dags. 15. febrúar 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2836/2007 dags. 27. mars 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1341/2007 dags. 28. mars 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-575/2006 dags. 15. apríl 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1334/2007 dags. 16. apríl 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1990/2007 dags. 25. apríl 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-765/2007 dags. 16. maí 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1044/2008 dags. 16. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-528/2008 dags. 26. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-68/2008 dags. 2. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-709/2008 dags. 31. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-547/2008 dags. 12. september 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1398/2008 dags. 26. september 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1072/2008 dags. 17. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2892/2007 dags. 12. nóvember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1600/2008 dags. 3. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1192/2008 dags. 22. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-705/2008 dags. 22. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1398/2008 dags. 4. febrúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1040/2008 dags. 4. febrúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-711/2008 dags. 6. febrúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2359/2007 dags. 6. febrúar 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-947/2008 dags. 24. febrúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1690/2008 dags. 23. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3349/2008 dags. 2. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1686/2008 dags. 2. apríl 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2651/2007 dags. 8. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1119/2008 dags. 17. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-411/2009 dags. 8. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3987/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2947/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-406/2006 dags. 29. maí 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-404/2006 dags. 29. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3193/2008 dags. 11. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-572/2009 dags. 18. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2651/2007 dags. 19. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-256/2009 dags. 24. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-462/2009 dags. 25. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2569/2008 dags. 13. júlí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3332/2008 dags. 29. júlí 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-249/2009 dags. 23. september 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-467/2009 dags. 25. september 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-597/2009 dags. 28. september 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. D-27/2008 dags. 29. september 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1736/2009 dags. 1. október 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-737/2009 dags. 30. nóvember 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2946/2008 dags. 11. desember 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-856/2009 dags. 16. desember 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3407/2008 dags. 22. desember 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2371/2009 dags. 8. janúar 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-294/2009 dags. 14. janúar 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2616/2009 dags. 19. febrúar 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-668/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-868/2009 dags. 2. mars 2010[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. U-1/2010 dags. 4. mars 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3851/2009 dags. 3. maí 2010[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3970/2009 dags. 4. maí 2010[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. U-3/2010 dags. 1. júní 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-532/2009 dags. 2. júní 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-176/2010 dags. 23. júní 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-845/2009 dags. 25. júní 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3819/2009 dags. 30. júní 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2340/2009 dags. 5. júlí 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2759/2009 dags. 6. júlí 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-317/2010 dags. 9. júlí 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-190/2010 dags. 9. júlí 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-101/2010 dags. 9. júlí 2010[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-182/2010 dags. 20. júlí 2010[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1180/2010 dags. 30. september 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-4975/2009 dags. 29. október 2010[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-79/2010 dags. 15. nóvember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-5255/2009 dags. 18. nóvember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-553/2010 dags. 26. nóvember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-464/2010 dags. 9. desember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-863/2010 dags. 13. desember 2010[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-986/2010 dags. 21. desember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-732/2010 dags. 21. desember 2010[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-439/2010 dags. 21. desember 2010[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-2/2010 dags. 6. janúar 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-411/2010 dags. 31. janúar 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-17/2010 dags. 1. febrúar 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2255/2009 dags. 4. febrúar 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2254/2009 dags. 4. febrúar 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2253/2009 dags. 4. febrúar 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2251/2009 dags. 4. febrúar 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1893/2009 dags. 18. febrúar 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-357/2010 dags. 22. febrúar 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-986/2010 dags. 1. mars 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-844/2010 dags. 1. mars 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1155/2010 dags. 2. mars 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-500/2009 dags. 3. mars 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-876/2010 dags. 8. mars 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-750/2010 dags. 8. mars 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-933/2010 dags. 30. mars 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-4818/2009 dags. 4. apríl 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-982/2010 dags. 14. apríl 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2651/2010 dags. 15. apríl 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-749/2010 dags. 15. apríl 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1896/2010 dags. 26. apríl 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2647/2010 dags. 6. maí 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1933/2010 dags. 11. maí 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-11/2011 dags. 18. maí 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-508/2011 dags. 26. maí 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. T-1/2011 dags. 6. júní 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2446/2010 dags. 15. júní 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-79/2011 dags. 23. júní 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1911/2010 dags. 27. júní 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-7/2011 dags. 4. júlí 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1130/2010 dags. 4. júlí 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-8/2011 dags. 5. júlí 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-20/2010 dags. 5. júlí 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-595/2011 dags. 8. júlí 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2735/2010 dags. 27. júlí 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1906/2010 dags. 27. júlí 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-145/2011 dags. 7. október 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-60/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-609/2010 dags. 9. nóvember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1033/2011 dags. 14. nóvember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-383/2011 dags. 14. nóvember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-849/2011 dags. 21. nóvember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-523/2011 dags. 22. nóvember 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-20/2011 dags. 22. nóvember 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-10/2011 dags. 22. nóvember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-757/2011 dags. 6. desember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1007/2011 dags. 13. desember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-572/2011 dags. 15. desember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2124/2010 dags. 15. desember 2011[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-6/2011 dags. 20. desember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2160/2010 dags. 22. desember 2011[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1849/2010 dags. 10. janúar 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1274/2011 dags. 20. janúar 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-239/2011 dags. 1. febrúar 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-24/2011 dags. 1. febrúar 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-730/2011 dags. 10. febrúar 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-13/2011 dags. 15. febrúar 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-243/2011 dags. 28. febrúar 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1038/2011 dags. 9. mars 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-17/2011 dags. 14. mars 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-186/2012 dags. 15. mars 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1482/2011 dags. 4. apríl 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-5/2011 dags. 27. apríl 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-949/2011 dags. 3. maí 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-4/2012 dags. 15. maí 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-63/2012 dags. 7. júní 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1161/2010 dags. 11. júní 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1818/2011 dags. 20. júní 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-514/2012 dags. 27. júní 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1170/2011 dags. 3. júlí 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-349/2012 dags. 6. júlí 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-2/2012 dags. 10. júlí 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-19/2011 dags. 10. júlí 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-5/2012 dags. 19. júlí 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-540/2012 dags. 17. september 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-4/2012 dags. 18. september 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-774/2012 dags. 18. október 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-16/2012 dags. 19. október 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-211/2012 dags. 30. október 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-407/2012 dags. 2. nóvember 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1274/2011 dags. 7. nóvember 2012[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-1/2012 dags. 16. nóvember 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-328/2012 dags. 28. nóvember 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-308/2012 dags. 10. desember 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-406/2012 dags. 20. desember 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1873/2011 dags. 21. desember 2012[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-816/2012 dags. 30. janúar 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-811/2012 dags. 5. febrúar 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-525/2012 dags. 5. febrúar 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-232/2012 dags. 7. febrúar 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-675/2012 dags. 27. febrúar 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-8/2012 dags. 4. mars 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-272/2012 dags. 7. mars 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-407/2012 dags. 11. mars 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-219/2012 dags. 18. mars 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-944/2012 dags. 20. mars 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-221/2012 dags. 16. apríl 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-596/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-598/2012 dags. 7. maí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-597/2012 dags. 7. maí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-499/2012 dags. 7. maí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-498/2012 dags. 7. maí 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-6/2013 dags. 8. maí 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-358/2012 dags. 8. maí 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-14/2012 dags. 8. maí 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-10/2012 dags. 8. maí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1198/2012 dags. 27. maí 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1584/2012 dags. 28. maí 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-5/2012 dags. 6. júní 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-163/2013 dags. 14. júní 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-208/2013 dags. 24. júní 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-6/2013 dags. 28. júní 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1713/2012 dags. 28. júní 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-9/2013 dags. 1. júlí 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-4/2013 dags. 1. júlí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-674/2012 dags. 2. júlí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1889/2011 dags. 24. júlí 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-664/2013 dags. 16. ágúst 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-177/2013 dags. 9. september 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-108/2013 dags. 17. september 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-1/2013 dags. 26. september 2013[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1065/2012 dags. 21. október 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-235/2013 dags. 29. október 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-598/2013 dags. 31. október 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1630/2012 dags. 4. nóvember 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-800/2013 dags. 15. nóvember 2013[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1124/2013 dags. 8. janúar 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1000/2013 dags. 17. janúar 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-971/2011 dags. 17. janúar 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-695/2013 dags. 27. janúar 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-250/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-104/2012 dags. 13. febrúar 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-914/2013 dags. 19. febrúar 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-195/2013 dags. 10. mars 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2/2013 dags. 11. mars 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-59/2014 dags. 14. mars 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-2/2014 dags. 14. mars 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1010/2013 dags. 14. mars 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-54/2013 dags. 24. mars 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1015/2013 dags. 25. mars 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-662/2013 dags. 28. mars 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-756/2013 dags. 9. apríl 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-84/2014 dags. 10. apríl 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. T-5/2013 dags. 23. apríl 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-591/2013 dags. 5. maí 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-144/2014 dags. 8. maí 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-465/2013 dags. 8. maí 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-166/2014 dags. 14. maí 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-3/2014 dags. 12. júní 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-3/2014 dags. 22. ágúst 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-1/2014 dags. 16. september 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-284/2014 dags. 2. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-44/2013 dags. 2. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-39/2013 dags. 2. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-49/2013 dags. 2. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-41/2013 dags. 2. október 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-87/2014 dags. 8. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-110/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-9/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-8/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-7/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-6/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-5/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-4/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-3/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1/2014 dags. 9. október 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-311/2014 dags. 29. október 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-8/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-399/2014 dags. 11. nóvember 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1189/2013 dags. 12. nóvember 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-363/2014 dags. 28. nóvember 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-6/2014 dags. 4. desember 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-234/2014 dags. 11. desember 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-180/2013 dags. 18. desember 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. A-165/2014 dags. 19. desember 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-287/2014 dags. 22. desember 2014[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-8/2014 dags. 22. desember 2014[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-625/2014 dags. 6. janúar 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-624/2014 dags. 6. janúar 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-84/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-389/2014 dags. 14. janúar 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-555/2014 dags. 29. janúar 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-377/2014 dags. 30. janúar 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-362/2014 dags. 6. febrúar 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-18/2015 dags. 9. febrúar 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-94/2014 dags. 12. febrúar 2015[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. T-1/2014 dags. 16. febrúar 2015[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-833/2014 dags. 17. febrúar 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-646/2014 dags. 23. febrúar 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-81/2014 dags. 12. mars 2015[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-20/2014 dags. 12. mars 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-42/2015 dags. 23. mars 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-701/2014 dags. 24. mars 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-24/2015 dags. 1. apríl 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-218/2014 dags. 9. apríl 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-360/2014 dags. 14. apríl 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1579/2014 dags. 8. maí 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-89/2015 dags. 11. maí 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-115/2015 dags. 2. júní 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1351/2014 dags. 2. júní 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1350/2014 dags. 2. júní 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1309/2014 dags. 1. júlí 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-192/2015 dags. 10. júlí 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-446/2014 dags. 20. júlí 2015[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-263/2015 dags. 23. september 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-649/2014 dags. 12. október 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-65/2015 dags. 20. október 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-275/2015 dags. 26. október 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-86/2015 dags. 2. nóvember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-190/2015 dags. 4. nóvember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-438/2015 dags. 11. nóvember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-392/2015 dags. 16. nóvember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-6/2015 dags. 16. nóvember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-628/2014 dags. 19. nóvember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-127/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-926/2013 dags. 26. nóvember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-439/2015 dags. 9. desember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-360/2015 dags. 15. desember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-432/2015 dags. 18. desember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-78/2015 dags. 21. desember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-77/2015 dags. 21. desember 2015[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-416/2014 dags. 18. febrúar 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-136/2015 dags. 22. febrúar 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-69/2014 dags. 24. febrúar 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-437/2015 dags. 4. mars 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-56/2016 dags. 14. mars 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-856/2015 dags. 17. mars 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-302/2015 dags. 17. mars 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-937/2015 dags. 18. mars 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-100/2013 dags. 22. mars 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-595/2015 dags. 23. mars 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-921/2015 dags. 14. apríl 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-21/2016 dags. 4. maí 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-14/2015 dags. 13. maí 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-6/2015 dags. 1. júní 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-2/2016 dags. 8. júní 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-150/2016 dags. 14. júní 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1266/2014 dags. 14. júní 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-174/2016 dags. 15. júní 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-138/2016 dags. 29. júní 2016[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-200/2016 dags. 30. júní 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-149/2016 dags. 6. júlí 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-395/2014 dags. 6. júlí 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-67/2016 dags. 7. júlí 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1121/2015 dags. 22. júlí 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. T-2/2014 dags. 31. ágúst 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-784/2015 dags. 21. september 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-305/2016 dags. 13. október 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-263/2016 dags. 13. október 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-242/2016 dags. 14. október 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1252/2015 dags. 18. október 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1291/2015 dags. 19. október 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-197/2016 dags. 25. október 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-291/2016 dags. 27. október 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-61/2015 dags. 2. nóvember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-433/2015 dags. 3. nóvember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-153/2016 dags. 7. nóvember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-236/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Ö-13/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-891/2015 dags. 15. nóvember 2016[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-120/2016 dags. 17. nóvember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-140/2016 dags. 22. nóvember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-258/2016 dags. 28. nóvember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-273/2016 dags. 7. desember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-446/2016 dags. 9. desember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-220/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-209/2016 dags. 15. desember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-424/2016 dags. 20. desember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1298/2015 dags. 20. desember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-171/2016 dags. 22. desember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-409/2016 dags. 23. desember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-288/2016 dags. 28. desember 2016[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-599/2016 dags. 4. janúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-575/2016 dags. 4. janúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-674/2016 dags. 6. janúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-301/2016 dags. 6. janúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-387/2012 dags. 12. janúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-482/2016 dags. 16. janúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-570/2016 dags. 2. febrúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-567/2016 dags. 2. febrúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-59/2016 dags. 14. febrúar 2017[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-8/2016 dags. 21. febrúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-9/2017 dags. 23. febrúar 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-566/2016 dags. 27. febrúar 2017[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-9/2016 dags. 9. mars 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1067/2015 dags. 13. mars 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-835/2016 dags. 15. mars 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-830/2016 dags. 15. mars 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-829/2016 dags. 24. mars 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-292/2016 dags. 27. mars 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-126/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-471/2016 dags. 12. apríl 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-129/2017 dags. 26. apríl 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-276/2017 dags. 24. maí 2017[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-12/2016 dags. 13. júní 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-217/2017 dags. 19. júní 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-98/2014 dags. 12. júlí 2017[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-75/2017 dags. 17. júlí 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-250/2017 dags. 25. júlí 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-251/2017 dags. 18. september 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-86/2017 dags. 6. október 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-248/2017 dags. 12. október 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-215/2017 dags. 18. október 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-214/2017 dags. 24. október 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-162/2016 dags. 25. október 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-340/2017 dags. 2. nóvember 2017[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-934/2016 dags. 13. nóvember 2017[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-538/2017 dags. 29. nóvember 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-837/2016 dags. 29. nóvember 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-562/2016 dags. 4. desember 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-30/2017 dags. 7. desember 2017[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-4/2017 dags. 12. desember 2017[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-9/2017 dags. 15. desember 2017[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-243/2017 dags. 9. janúar 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-354/2017 dags. 11. janúar 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-33/2017 dags. 16. janúar 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-465/2017 dags. 22. mars 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-394/2017 dags. 22. mars 2018[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1040/2016 dags. 17. apríl 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-424/2017 dags. 16. maí 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1183/2017 dags. 18. maí 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-442/2017 dags. 18. maí 2018[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-7/2017 dags. 18. maí 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1204/2017 dags. 24. maí 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-901/2017 dags. 24. maí 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-672/2017 dags. 31. maí 2018[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-1/2018 dags. 5. júní 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1151/2016 dags. 12. júní 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1150/2016 dags. 12. júní 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-102/2018 dags. 21. júní 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1146/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1253/2015 dags. 21. júní 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-900/2017 dags. 3. júlí 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-120/2017 dags. 13. júlí 2018[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-4/2018 dags. 13. september 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-122/2018 dags. 26. september 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-315/2017 dags. 26. september 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-70/2018 dags. 9. október 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-170/2018 dags. 31. október 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-992/2017 dags. 9. nóvember 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-272/2018 dags. 15. nóvember 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-466/2018 dags. 12. desember 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-577/2018 dags. 19. desember 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-359/2018 dags. 20. desember 2018[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-526/2018 dags. 16. janúar 2019[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-4/2018 dags. 16. janúar 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-36/2018 dags. 17. janúar 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1268/2017 dags. 5. febrúar 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-806/2018 dags. 15. febrúar 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-504/2018 dags. 8. mars 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-820/2018 dags. 19. mars 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-945/2018 dags. 27. mars 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-319/2018 dags. 3. apríl 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-23/2019 dags. 23. apríl 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-998/2018 dags. 26. apríl 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1087/2018 dags. 2. maí 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-538/2018 dags. 3. maí 2019[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-66/2018 dags. 17. maí 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-102/2019 dags. 19. júní 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-95/2019 dags. 1. júlí 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-651/2018 dags. 3. júlí 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-372/2019 dags. 3. október 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-73/2019 dags. 11. október 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-359/2019 dags. 24. október 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-200/2019 dags. 1. nóvember 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-269/2019 dags. 3. desember 2019[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-551/2018 dags. 24. janúar 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-195/2019 dags. 28. janúar 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1265/2017 dags. 12. febrúar 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-152/2019 dags. 25. febrúar 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-716/2019 dags. 27. febrúar 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-868/2018 dags. 2. mars 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1440/2019 dags. 12. mars 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-408/2018 dags. 24. mars 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-462/2020 dags. 22. apríl 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-595/2020 dags. 29. apríl 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2249/2019 dags. 20. maí 2020[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-1791/2019 dags. 24. júní 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-172/2019 dags. 25. júní 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-901/2019 dags. 3. júlí 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1347/2020 dags. 7. júlí 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2523/2019 dags. 8. júlí 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1617/2019 dags. 8. júlí 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-482/2019 dags. 23. september 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2012/2019 dags. 2. október 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1685/2020 dags. 6. október 2020[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-791/2020 dags. 26. október 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-19/2018 dags. 26. október 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2121/2019 dags. 12. nóvember 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1072/2019 dags. 12. nóvember 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-711/2020 dags. 16. nóvember 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-975/2019 dags. 23. nóvember 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2463/2020 dags. 30. nóvember 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1540/2020 dags. 11. desember 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1362/2014 dags. 22. desember 2020[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. M-6498/2020 dags. 30. desember 2020[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2001/2019 dags. 5. janúar 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. T-3/2019 dags. 7. janúar 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2162/2020 dags. 20. janúar 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3043/2020 dags. 22. janúar 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1665/2020 dags. 28. janúar 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2872/2020 dags. 1. febrúar 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-723/2019 dags. 1. febrúar 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2526/2020 dags. 4. febrúar 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1579/2020 dags. 5. febrúar 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1819/2020 dags. 17. febrúar 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-51/2019 dags. 18. febrúar 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1335/2020 dags. 25. febrúar 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1667/2020 dags. 11. mars 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1556/2020 dags. 15. mars 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2261/2020 dags. 16. mars 2021[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1664/2020 dags. 24. mars 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1695/2020 dags. 25. mars 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-481/2020 dags. 26. mars 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-65/2021 dags. 8. apríl 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-64/2021 dags. 8. apríl 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-3010/2020 dags. 15. apríl 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-1684/2019 dags. 6. maí 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-92/2021 dags. 19. maí 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3088/2020 dags. 25. maí 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-884/2020 dags. 14. júní 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-3011/2020 dags. 14. júní 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1236/2020 dags. 18. júní 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-494/2021 dags. 14. júlí 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2955/2020 dags. 15. júlí 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-191/2021 dags. 19. júlí 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-986/2021 dags. 15. september 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-678/2021 dags. 14. október 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1127/2021 dags. 21. október 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-846/2021 dags. 8. nóvember 2021[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-907/2021 dags. 16. nóvember 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1129/2021 dags. 23. nóvember 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-901/2021 dags. 1. desember 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3096/2020 dags. 17. desember 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1070/2021 dags. 21. desember 2021[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-3321/2020 dags. 12. janúar 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1896/2021 dags. 19. janúar 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1528/2021 dags. 4. febrúar 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2242/2021 dags. 8. febrúar 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1279/2021 dags. 9. febrúar 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1547/2021 dags. 25. febrúar 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1937/2021 dags. 28. febrúar 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2261/2020 dags. 16. mars 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1521/2021 dags. 25. mars 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-902/2021 dags. 19. apríl 2022[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-774/2021 dags. 20. apríl 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3365/2020 dags. 29. apríl 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1718/2021 dags. 11. maí 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-135/2022 dags. 4. júlí 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-746/2012 dags. 4. júlí 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2295/2021 dags. 11. júlí 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-35/2022 dags. 12. júlí 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-286/2022 dags. 19. júlí 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-559/2022 dags. 23. ágúst 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1524/2021 dags. 5. október 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-594/2022 dags. 14. október 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-47/2020 dags. 17. október 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1699/2021 dags. 18. október 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2081/2021 dags. 19. október 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-809/2022 dags. 21. október 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-30/2019 dags. 28. október 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-470/2022 dags. 10. nóvember 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1230/2021 dags. 11. nóvember 2022[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-647/2022 dags. 17. nóvember 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1244/2021 dags. 18. nóvember 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2084/2021 dags. 24. nóvember 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2293/2021 dags. 1. desember 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-191/2022 dags. 9. desember 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-325/2022 dags. 9. desember 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1164/2022 dags. 14. desember 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-8/2022 dags. 21. desember 2022[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1102/2022 dags. 3. janúar 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-652/2022 dags. 4. janúar 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1888/2022 dags. 16. janúar 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1247/2022 dags. 20. janúar 2023[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1931/2022 dags. 26. janúar 2023[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-1152/2022 dags. 31. janúar 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1532/2022 dags. 7. febrúar 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2112/2021 dags. 13. febrúar 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2584/2021 dags. 22. mars 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-450/2023 dags. 24. mars 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2413/2022 dags. 4. apríl 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-361/2023 dags. 5. apríl 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1569/2022 dags. 11. apríl 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-929/2022 dags. 18. apríl 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-935/2022 dags. 21. apríl 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2229/2022 dags. 25. apríl 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2218/2021 dags. 4. maí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1412/2022 dags. 8. maí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-941/2022 dags. 19. maí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2537/2021 dags. 25. maí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1875/2022 dags. 26. maí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1529/2022 dags. 2. júní 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1472/2022 dags. 5. júní 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-742/2022 dags. 13. júní 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1811/2022 dags. 19. júní 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2185/2022 dags. 19. júní 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2517/2022 dags. 30. júní 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-518/2018 dags. 7. júlí 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2076/2022 dags. 29. ágúst 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-424/2023 dags. 25. október 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-900/2023 dags. 30. október 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2737/2023 dags. 1. nóvember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1864/2023 dags. 3. nóvember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2901/2023 dags. 3. nóvember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-708/2022 dags. 7. nóvember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-904/2023 dags. 14. nóvember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-3172/2023 dags. 1. desember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2117/2023 dags. 6. desember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1014/2023 dags. 7. desember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-3222/2023 dags. 12. desember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-3393/2023 dags. 19. desember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-613/2023 dags. 20. desember 2023[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-273/2023 dags. 4. janúar 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-964/2023 dags. 12. janúar 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1100/2023 dags. 2. febrúar 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1530/2023 dags. 5. febrúar 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-335/2024 dags. 16. febrúar 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-902/2021 dags. 20. febrúar 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1413/2023 dags. 27. febrúar 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2998/2023 dags. 28. febrúar 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-480/2024 dags. 29. febrúar 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1733/2023 dags. 14. mars 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1230/2021 dags. 15. mars 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-615/2024 dags. 25. mars 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1058/2023 dags. 26. mars 2024[HTML][PDF]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. T-1417/2023 dags. 28. mars 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2167/2023 dags. 9. apríl 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-936/2022 dags. 29. apríl 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1851/2022 dags. 30. apríl 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1864/2022 dags. 3. maí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-42/2024 dags. 23. maí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2903/2023 dags. 27. maí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2398/2023 dags. 12. júní 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-576/2024 dags. 25. júní 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1450/2024 dags. 25. júní 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2393/2023 dags. 4. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-60/2024 dags. 9. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-726/2023 dags. 10. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-725/2023 dags. 10. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-724/2023 dags. 10. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-723/2023 dags. 10. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-721/2023 dags. 10. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-720/2023 dags. 10. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-719/2023 dags. 10. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-718/2023 dags. 10. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-717/2023 dags. 10. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-716/2023 dags. 10. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1266/2024 dags. 15. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1641/2024 dags. 15. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1640/2024 dags. 15. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1427/2024 dags. 18. júlí 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1867/2024 dags. 26. september 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-88/2024 dags. 26. september 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-58/2024 dags. 21. október 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1786/2024 dags. 22. október 2024[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-628/2023 dags. 31. október 2024[HTML][PDF]
Fara á yfirlit

Héraðsdómur Reykjavíkur

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4419/2005 dags. 15. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1026/2005 dags. 15. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1758/2005 dags. 17. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-297/2006 dags. 21. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3580/2005 dags. 21. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6907/2005 dags. 28. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4733/2005 dags. 29. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6112/2005 dags. 30. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-871/2005 dags. 30. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-285/2006 dags. 31. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2308/2005 dags. 31. mars 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2048/2005 dags. 4. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2538/2004 dags. 4. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2402/2005 dags. 5. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1342/2005 dags. 5. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3770/2005 dags. 7. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-327/2005 dags. 7. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10783/2004 dags. 21. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4734/2005 dags. 25. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-280/2006 dags. 28. apríl 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6442/2004 dags. 5. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-632/2006 dags. 8. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-268/2006 dags. 8. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-105/2006 dags. 15. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6601/2005 dags. 15. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6735/2005 dags. 17. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6833/2004 dags. 22. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7376/2004 dags. 23. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6187/2005 dags. 29. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5263/2005 dags. 30. maí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-292/2006 dags. 6. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7312/2004 dags. 6. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6286/2005 dags. 7. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-576/2006 dags. 8. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6188/2005 dags. 8. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1229/2005 dags. 12. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-793/2005 dags. 12. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-321/2005 dags. 15. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7569/2005 dags. 16. júní 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4315/2005 dags. 21. júní 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. U-4/2006 dags. 27. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4740/2005 dags. 28. júní 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-514/2006 dags. 30. júní 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-97/2006 dags. 7. júlí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1227/2005 dags. 10. júlí 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-760/2006 dags. 13. júlí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7365/2005 dags. 13. júlí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5186/2005 dags. 14. júlí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5181/2005 dags. 14. júlí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1072/2006 dags. 21. júlí 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-581/2006 dags. 4. september 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1141/2006 dags. 19. september 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2864/2006 dags. 25. september 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-872/2005 dags. 25. september 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8815/2004 dags. 25. september 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-771/2006 dags. 28. september 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1117/2006 dags. 29. september 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-674/2006 dags. 29. september 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2719/2005 dags. 29. september 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4295/2004 dags. 29. september 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10271/2004 dags. 6. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1698/2006 dags. 11. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1628/2006 dags. 16. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-357/2006 dags. 17. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1686/2006 dags. 20. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7846/2005 dags. 20. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6007/2005 dags. 20. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-647/2005 dags. 25. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1771/2005 dags. 26. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7054/2005 dags. 27. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6189/2005 dags. 27. október 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. M-80/2005 dags. 31. október 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2676/2006 dags. 3. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1928/2006 dags. 3. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7840/2005 dags. 6. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7595/2005 dags. 7. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7380/2005 dags. 9. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2348/2006 dags. 10. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2317/2006 dags. 10. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10030/2004 dags. 10. nóvember 2006[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-10/2005 dags. 17. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7206/2005 dags. 17. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-216/2006 dags. 21. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-250/2006 dags. 21. nóvember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3827/2005 dags. 5. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1995/2006 dags. 8. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1316/2006 dags. 8. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7758/2005 dags. 12. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1919/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1129/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6591/2006 dags. 14. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3757/2006 dags. 14. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3224/2006 dags. 15. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1939/2006 dags. 19. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-941/2006 dags. 19. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7515/2005 dags. 19. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1730/2006 dags. 20. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2183/2006 dags. 21. desember 2006[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2280/2006 dags. 8. janúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2245/2006 dags. 11. janúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1152/2004 dags. 11. janúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4021/2006 dags. 16. janúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4901/2005 dags. 22. janúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3986/2006 dags. 25. janúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4731/2005 dags. 29. janúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2327/2005 dags. 29. janúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5681/2006 dags. 2. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2349/2006 dags. 2. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2282/2006 dags. 8. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1948/2006 dags. 8. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2238/2006 dags. 9. febrúar 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2188/2006 dags. 9. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5998/2005 dags. 15. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3994/2006 dags. 16. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4914/2005 dags. 16. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2635/2006 dags. 19. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2350/2006 dags. 19. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2034/2006 dags. 19. febrúar 2007 (Glerflaska)[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4738/2005 dags. 20. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6761/2006 dags. 21. febrúar 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1468/2006 dags. 2. mars 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5950/2006 dags. 2. mars 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4245/2006 dags. 2. mars 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3690/2006 dags. 9. mars 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. M-13/2007 dags. 13. mars 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1926/2006 dags. 28. mars 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4657/2006 dags. 29. mars 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2958/2006 dags. 29. mars 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. M-36/2007 dags. 30. mars 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1351/2006 dags. 4. apríl 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6773/2006 dags. 10. apríl 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-3/2007 dags. 24. apríl 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. M-57/2007 dags. 27. apríl 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7407/2006 dags. 27. apríl 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4965/2005 dags. 30. apríl 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-514/2006 dags. 3. maí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4825/2006 dags. 9. maí 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. A-74/2007 dags. 11. maí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-531/2007 dags. 14. maí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-50/2005 dags. 15. maí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3120/2006 dags. 18. maí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-84/2007 dags. 21. maí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1462/2005 dags. 21. maí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7408/2006 dags. 25. maí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-87/2007 dags. 8. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5489/2006 dags. 8. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4160/2006 dags. 12. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6825/2006 dags. 14. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-899/2007 dags. 21. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-503/2007 dags. 25. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-469/2007 dags. 28. júní 2007[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-514/2006 dags. 28. júní 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-783/2007 dags. 9. júlí 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-588/2007 dags. 23. júlí 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. M-154/2007 dags. 5. september 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2121/2007 dags. 17. september 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2360/2007 dags. 19. september 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7816/2006 dags. 24. september 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1832/2006 dags. 1. október 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-528/2005 dags. 2. október 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-732/2007 dags. 15. október 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7408/2006 dags. 15. október 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7825/2006 dags. 16. október 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2296/2007 dags. 23. október 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7401/2006 dags. 31. október 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2340/2005 dags. 2. nóvember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-934/2007 dags. 13. nóvember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3524/2006 dags. 14. nóvember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2236/2006 dags. 14. nóvember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3197/2007 dags. 16. nóvember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3464/2007 dags. 27. nóvember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-696/2007 dags. 28. nóvember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-342/2007 dags. 28. nóvember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-622/2007 dags. 5. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1133/2006 dags. 5. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-519/2007 dags. 10. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7580/2006 dags. 10. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5356/2006 dags. 10. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3900/2006 dags. 13. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2279/2006 dags. 17. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-290/2006 dags. 19. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4080/2007 dags. 20. desember 2007[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-6/2007 dags. 20. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5336/2004 dags. 28. desember 2007[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6459/2007 dags. 4. janúar 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-12/2007 dags. 7. janúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2052/2007 dags. 10. janúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-938/2007 dags. 10. janúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6188/2006 dags. 11. janúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6824/2006 dags. 15. janúar 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. A-444/2007 dags. 18. janúar 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-13/2007 dags. 23. janúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2049/2007 dags. 25. janúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6610/2007 dags. 29. janúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2045/2007 dags. 29. janúar 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3514/2007 dags. 30. janúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4229/2007 dags. 5. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1016/2007 dags. 5. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4808/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4807/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4804/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3187/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5377/2007 dags. 8. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1480/2007 dags. 8. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1919/2007 dags. 19. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3899/2007 dags. 25. febrúar 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5801/2007 dags. 26. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3619/2007 dags. 26. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5900/2007 dags. 27. febrúar 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1472/2007 dags. 6. mars 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3591/2007 dags. 7. mars 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1974/2007 dags. 7. mars 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4910/2007 dags. 18. mars 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-790/2007 dags. 27. mars 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-83/2007 dags. 27. mars 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5377/2007 dags. 27. mars 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-329/2007 dags. 27. mars 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3893/2007 dags. 1. apríl 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1590/2008 dags. 11. apríl 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4843/2007 dags. 15. apríl 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-400/2008 dags. 16. apríl 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5107/2007 dags. 17. apríl 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-9/2007 dags. 18. apríl 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5892/2007 dags. 22. apríl 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6569/2006 dags. 22. apríl 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-59/2008 dags. 28. apríl 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3326/2007 dags. 5. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-936/2007 dags. 6. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6695/2007 dags. 9. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-39/2008 dags. 23. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3443/2007 dags. 23. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7848/2007 dags. 28. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7710/2007 dags. 28. maí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-714/2006 dags. 3. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1802/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6574/2006 dags. 5. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7481/2007 dags. 6. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-765/2008 dags. 11. júní 2008[HTML][PDF]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-250/2008 dags. 11. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6497/2007 dags. 11. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5095/2007 dags. 11. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-252/2008 dags. 12. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-839/2007 dags. 13. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6117/2007 dags. 20. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5135/2007 dags. 20. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-724/2008 dags. 24. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7370/2007 dags. 26. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7709/2007 dags. 27. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4591/2006 dags. 27. júní 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-515/2007 dags. 2. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6979/2007 dags. 3. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6978/2007 dags. 3. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-101/2007 dags. 3. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6780/2007 dags. 4. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3987/2006 dags. 4. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8319/2007 dags. 10. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8318/2007 dags. 10. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7818/2006 dags. 15. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1501/2007 dags. 24. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7167/2007 dags. 28. júlí 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1006/2008 dags. 23. september 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-928/2008 dags. 23. september 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4393/2008 dags. 26. september 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6490/2007 dags. 26. september 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3514/2007 dags. 26. september 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1207/2008 dags. 3. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3008/2007 dags. 15. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-623/2008 dags. 17. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7836/2007 dags. 17. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6623/2007 dags. 17. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1313/2008 dags. 22. október 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2502/2008 dags. 23. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7937/2007 dags. 23. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7690/2007 dags. 23. október 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-19/2007 dags. 23. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-709/2008 dags. 30. október 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-6/2008 dags. 30. október 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3160/2008 dags. 6. nóvember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1216/2008 dags. 11. nóvember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4705/2007 dags. 11. nóvember 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-8/2008 dags. 19. nóvember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-266/2008 dags. 2. desember 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5373/2008 dags. 3. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2097/2008 dags. 5. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6342/2007 dags. 5. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3605/2008 dags. 12. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4689/2005 dags. 12. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7303/2006 dags. 16. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1002/2008 dags. 17. desember 2008[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-953/2008 dags. 17. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-337/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-657/2008 dags. 19. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7031/2007 dags. 19. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5468/2008 dags. 22. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-16/2008 dags. 22. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2351/2006 dags. 22. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-666/2008 dags. 23. desember 2008[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3829/2008 dags. 2. janúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6242/2008 dags. 9. janúar 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3303/2008 dags. 9. janúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3899/2007 dags. 9. janúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-936/2007 dags. 15. janúar 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1887/2008 dags. 20. janúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1195/2006 dags. 28. janúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2866/2008 dags. 6. febrúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-613/2008 dags. 13. febrúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8652/2007 dags. 13. febrúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-947/2008 dags. 27. febrúar 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3045/2008 dags. 3. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3669/2007 dags. 4. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2502/2008 dags. 5. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10248/2008 dags. 6. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-588/2007 dags. 6. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6171/2008 dags. 12. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6727/2008 dags. 13. mars 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Q-11/2008 dags. 13. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3308/2008 dags. 17. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3120/2008 dags. 18. mars 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-21/2008 dags. 18. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-928/2008 dags. 20. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2567/2008 dags. 24. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5467/2008 dags. 27. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9627/2008 dags. 27. mars 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11064/2008 dags. 3. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3119/2008 dags. 3. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9352/2004 dags. 8. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3831/2008 dags. 21. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8979/2008 dags. 22. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6834/2007 dags. 29. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11065/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6895/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2040/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-170/2009 dags. 6. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7113/2007 dags. 6. maí 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3100/2008 dags. 7. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9299/2008 dags. 12. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6115/2007 dags. 20. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-992/2009 dags. 22. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11363/2008 dags. 22. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11362/2008 dags. 22. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11361/2008 dags. 22. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11202/2008 dags. 22. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11285/2008 dags. 25. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9298/2008 dags. 26. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-614/2008 dags. 27. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1947/2007 dags. 27. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7827/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7826/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3303/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5370/2008 dags. 29. maí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9964/2008 dags. 3. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9331/2008 dags. 8. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9330/2008 dags. 8. júní 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3158/2009 dags. 15. júní 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1997/2009 dags. 15. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12008/2008 dags. 15. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-489/2008 dags. 16. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3667/2007 dags. 16. júní 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8493/2008 dags. 23. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-297/2008 dags. 25. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3768/2008 dags. 30. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2130/2008 dags. 30. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-521/2007 dags. 30. júní 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5335/2007 dags. 1. júlí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3170/2009 dags. 2. júlí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-28/2009 dags. 7. júlí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-77/2009 dags. 7. júlí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6177/2008 dags. 13. júlí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6223/2008 dags. 30. júlí 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11035/2008 dags. 26. ágúst 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3100/2008 dags. 11. september 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3501/2009 dags. 23. september 2009[HTML]
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12017/2008 dags. 23. september 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12013/2008 dags. 23. september 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5274/2009 dags. 30. september 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5273/2009 dags. 30. september 2009[HTML]
Úrskurður Héraðsdóms