Úrlausnir.is


Merkimiði - Börn

RSS-streymi merkimiðans

Athugið að taka ekki þessum listum sem tæmandi.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Hrd. 1920:46 nr. 65/1919 [PDF]

Hrd. 1920:64 nr. 17/1920 [PDF]

Hrd. 1920:109 nr. 24/1920 [PDF]

Hrd. 1921:135 nr. 32/1920 [PDF]

Hrd. 1921:158 nr. 35/1921 [PDF]

Hrd. 1923:576 nr. 40/1923 [PDF]

Hrd. 1923:580 nr. 46/1922 [PDF]

Hrd. 1923:582 nr. 47/1923 [PDF]

Hrd. 1924:631 nr. 30/1924 [PDF]

Hrd. 1924:674 nr. 20/1924 (H. Ben.) [PDF]

Hrd. 1924:701 nr. 18/1924 (Geymsla kola) [PDF]

Hrd. 1924:705 nr. 48/1924 [PDF]

Hrd. 1925:198 nr. 30/1925 [PDF]

Hrd. 1926:392 nr. 67/1926 (Fisksalar) [PDF]

Hrd. 1927:449 nr. 41/1926 [PDF]

Hrd. 1927:457 nr. 35/1926 [PDF]

Hrd. 1927:528 nr. 96/1926 [PDF]

Hrd. 1927:559 nr. 37/1926 [PDF]

Hrd. 1927:569 nr. 14/1927 [PDF]

Hrd. 1927:572 nr. 25/1927 [PDF]

Hrd. 1927:611 nr. 6/1927 [PDF]

Hrd. 1927:693 nr. 26/1927 [PDF]

Hrd. 1928:791 nr. 1/1928 [PDF]

Hrd. 1928:842 nr. 40/1927 [PDF]

Hrd. 1928:939 nr. 67/1928 [PDF]

Hrd. 1928:944 nr. 84/1928 [PDF]

Hrd. 1929:1031 nr. 2/1929 [PDF]

Hrd. 1929:1041 nr. 37/1928 [PDF]

Hrd. 1929:1053 nr. 82/1928 [PDF]

Hrd. 1929:1223 nr. 100/1929 [PDF]

Hrd. 1929:1242 nr. 82/1927 [PDF]

Hrd. 1929:1292 nr. 36/1929 [PDF]

Hrd. 1930:1 nr. 80/1929 [PDF]

Hrd. 1930:69 nr. 1/1930 [PDF]

Hrd. 1930:138 nr. 39/1929 [PDF]

Hrd. 1930:197 nr. 94/1929 (Hallveigarstígur 2) [PDF]

Hrd. 1930:211 nr. 25/1930 (Áfengislyfseðill) [PDF]
Læknir ávísaði áfengislyfseðli vísaði til umtals. Sú háttsemi var talin vera brot á reglugerð en hins vegar var óheimilt að refsa fyrir brotið þar sem það var einvörðungu í reglugerð.
Hrd. 1930:219 nr. 28/1929 [PDF]

Hrd. 1930:227 nr. 131/1929 [PDF]

Hrd. 1930:254 nr. 142/1929 [PDF]

Hrd. 1930:274 nr. 29/1930 [PDF]

Hrd. 1930:277 nr. 10/1930 [PDF]

Hrd. 1930:304 nr. 49/1930 [PDF]

Hrd. 1930:409 nr. 94/1930 [PDF]

Hrd. 1931:8 nr. 93/1930 [PDF]

Hrd. 1931:11 nr. 57/1930 [PDF]

Hrd. 1931:64 nr. 28/1930 [PDF]

Hrd. 1931:72 nr. 78/1931 [PDF]

Hrd. 1931:108 nr. 68/1930 [PDF]

Hrd. 1931:127 nr. 85/1930 [PDF]

Hrd. 1931:186 nr. 32/1930 [PDF]

Hrd. 1931:260 nr. 89/1930 [PDF]

Hrd. 1931:325 nr. 32/1931 [PDF]

Hrd. 1932:382 nr. 53/1931 [PDF]

Hrd. 1932:423 nr. 40/1931 [PDF]

Hrd. 1932:449 nr. 110/1931 [PDF]

Hrd. 1932:453 nr. 92/1931 [PDF]

Hrd. 1932:473 nr. 67/1931 (Meðlag skv. fátækralögum) [PDF]
Lagaheimild var til staðar um að börn gætu undir ákveðnum kringumstæðum verið tekin af foreldrum og foreldrar látnir greiða meðlag. Faðir var svo úrskurðaður til að greiða meðlag án þess að sonur hans hafi verið tekinn af honum. Þar sem drengurinn var ekki tekinn af föðurnum áður en meðlagið var úrskurðað var litið svo á að lagaheimild hafi skort til að úrskurða föðurinn til greiðslu þess.
Hrd. 1932:513 nr. 116/1931 [PDF]

Hrd. 1932:533 nr. 84/1931 [PDF]

Hrd. 1932:591 nr. 30/1931 [PDF]

Hrd. 1932:702 nr. 56/1931 [PDF]

Hrd. 1932:736 nr. 136/1932 [PDF]

Hrd. 1932:773 nr. 47/1932 [PDF]

Hrd. 1932:879 nr. 182/1932 [PDF]

Hrd. 1933:30 nr. 113/1932 (Úlfljótsvatn) [PDF]

Hrd. 1933:92 nr. 142/1932 [PDF]

Hrd. 1933:105 nr. 12/1932 [PDF]

Hrd. 1933:126 nr. 176/1932 [PDF]

Hrd. 1933:147 nr. 156/1932 [PDF]

Hrd. 1933:170 nr. 28/1933 [PDF]

Hrd. 1933:172 nr. 28/1932 [PDF]

Hrd. 1933:189 nr. 132/1932 [PDF]

Hrd. 1933:192 nr. 184/1932 [PDF]

Hrd. 1933:196 nr. 160/1932 [PDF]

Hrd. 1933:236 nr. 6/1931 [PDF]

Hrd. 1933:328 nr. 45/1933 [PDF]

Hrd. 1933:331 nr. 144/1932 (Hótel Borg) [PDF]

Hrd. 1933:350 nr. 17/1933 [PDF]

Hrd. 1933:457 nr. 22/1933 (Afferming vörubifreiðar - Hlutlæg ábyrgðarregla I) [PDF]

Hrd. 1933:465 nr. 178/1932 [PDF]

Hrd. 1933:473 nr. 87/1933 [PDF]

Hrd. 1933:481 nr. 91/1933 [PDF]

Hrd. 1934:555 nr. 68/1933 [PDF]

Hrd. 1934:555 nr. 74/1933 [PDF]

Hrd. 1934:596 nr. 12/1934 [PDF]

Hrd. 1934:639 nr. 156/1933 [PDF]

Hrd. 1934:696 nr. 10/1934 [PDF]

Hrú. 1934:709 nr. 19/1933 [PDF]

Hrd. 1934:750 nr. 153/1933 [PDF]

Hrd. 1934:757 nr. 28/1934 [PDF]

Hrd. 1934:810 nr. 56/1934 [PDF]

Hrd. 1934:828 nr. 53/1934 [PDF]

Hrd. 1934:833 nr. 50/1934 [PDF]

Hrd. 1934:851 nr. 30/1934 [PDF]

Hrd. 1934:915 nr. 74/1934 [PDF]

Hrd. 1934:930 nr. 114/1933 [PDF]

Hrd. 1934:948 nr. 63/1934 [PDF]

Hrd. 1934:970 nr. 13/1934 [PDF]

Hrd. 1934:1007 nr. 84/1934 (Lambastaðir) [PDF]

Hrd. 1934:1020 nr. 37/1934 [PDF]

Hrú. 1935:6 nr. 127/1933 [PDF]

Hrd. 1935:79 nr. 21/1934 [PDF]

Hrd. 1935:164 nr. 23/1935 [PDF]

Hrd. 1935:181 nr. 110/1934 [PDF]

Hrd. 1935:185 nr. 104/1934 [PDF]

Hrd. 1935:190 nr. 40/1934 [PDF]

Hrd. 1935:258 nr. 85/1934 [PDF]

Hrd. 1935:332 nr. 137/1934 [PDF]

Hrd. 1935:337 nr. 190/1934 [PDF]

Hrd. 1935:348 nr. 14/1935 [PDF]

Hrd. 1935:461 nr. 39/1935 [PDF]

Hrd. 1935:483 nr. 127/1934 [PDF]

Hrd. 1935:582 nr. 90/1934 [PDF]

Hrd. 1936:1 nr. 74/1935 [PDF]

Hrd. 1936:164 nr. 12/1936 [PDF]

Hrd. 1936:174 nr. 191/1934 [PDF]

Hrd. 1936:243 nr. 22/1936 (Skorsteinn) [PDF]

Hrd. 1936:280 nr. 124/1935 [PDF]

Hrd. 1936:306 nr. 117/1934 [PDF]

Hrd. 1936:356 nr. 126/1935 (Refsing sambýliskonu skilorðsbundin) [PDF]

Hrd. 1936:511 nr. 102/1936 [PDF]

Hrd. 1936:534 nr. 133/1936 [PDF]

Hrd. 1936:556 nr. 147/1936 [PDF]

Hrd. 1936:568 nr. 160/1936 [PDF]

Hrd. 1937:6 nr. 78/1936 [PDF]

Hrd. 1937:33 nr. 99/1936 [PDF]

Hrú. 1937:37 nr. 36/1936 [PDF]

Hrd. 1937:72 nr. 108/1936 [PDF]

Hrd. 1937:144 nr. 131/1936 [PDF]

Hrd. 1937:183 nr. 34/1936 [PDF]

Hrd. 1937:193 nr. 83/1936 [PDF]

Hrd. 1937:221 nr. 36/1936 [PDF]

Hrd. 1937:233 nr. 159/1936 [PDF]

Hrd. 1937:252 nr. 70/1936 [PDF]

Hrd. 1937:285 nr. 16/1937 [PDF]

Hrd. 1937:303 nr. 117/1936 [PDF]

Hrd. 1937:314 nr. 185/1936 [PDF]

Hrd. 1937:336 nr. 52/1936 [PDF]

Hrd. 1937:382 nr. 179/1936 [PDF]

Hrú. 1937:406 nr. 177/1936 [PDF]

Hrd. 1937:416 nr. 19/1937 [PDF]

Hrd. 1937:440 nr. 47/1936 [PDF]

Hrd. 1937:475 nr. 52/1937 [PDF]

Hrd. 1937:511 nr. 17/1937 [PDF]

Hrd. 1937:563 nr. 118/1937 [PDF]

Hrd. 1937:566 nr. 42/1937 [PDF]

Hrd. 1937:646 nr. 124/1937 [PDF]

Hrd. 1937:663 nr. 103/1937 [PDF]

Hrd. 1937:667 nr. 152/1936 [PDF]

Hrd. 1938:9 nr. 87/1937 [PDF]

Hrd. 1938:25 nr. 106/1937 [PDF]

Hrd. 1938:28 nr. 76/1937 (Einarsnes) [PDF]

Hrd. 1938:59 nr. 116/1937 (Heimabakstur) [PDF]

Hrd. 1938:96 nr. 81/1937 [PDF]

Hrd. 1938:116 nr. 143/1937 [PDF]

Hrd. 1938:121 nr. 61/1937 [PDF]

Hrd. 1938:277 nr. 93/1937 [PDF]

Hrd. 1938:310 nr. 61/1934 [PDF]

Hrd. 1938:345 nr. 144/1937 [PDF]

Hrd. 1938:361 nr. 71/1937 [PDF]

Hrd. 1938:363 nr. 62/1937 [PDF]

Hrd. 1938:379 nr. 136/1937 [PDF]

Hrd. 1938:425 nr. 119/1937 [PDF]

Hrd. 1938:431 nr. 84/1937 [PDF]

Hrd. 1938:587 nr. 87/1938 [PDF]

Hrd. 1938:627 nr. 41/1938 [PDF]

Hrd. 1938:651 nr. 5/1938 [PDF]

Hrd. 1938:704 nr. 45/1937 [PDF]

Hrd. 1939:1 nr. 99/1938 [PDF]

Hrd. 1939:10 nr. 21/1937 [PDF]

Hrd. 1939:38 nr. 177/1936 [PDF]

Hrd. 1939:65 nr. 117/1938 [PDF]

Hrd. 1939:93 nr. 59/1937 [PDF]

Hrd. 1939:146 nr. 123/1937 [PDF]

Hrd. 1939:222 nr. 33/1937 [PDF]

Hrd. 1939:237 nr. 124/1938 [PDF]

Hrd. 1939:311 nr. 98/1938 [PDF]

Hrú. 1939:337 nr. 14/1938 [PDF]

Hrd. 1939:358 nr. 18/1939 [PDF]

Hrd. 1939:385 nr. 57/1939 [PDF]

Hrú. 1939:405 nr. 98/1937 [PDF]

Hrd. 1939:486 nr. 120/1937 [PDF]

Hrd. 1939:494 nr. 68/1939 [PDF]

Hrd. 1939:500 nr. 62/1938 [PDF]

Hrd. 1939:532 nr. 97/1939 [PDF]

Hrd. 1939:559 nr. 103/1939 [PDF]

Hrd. 1939:595 nr. 46/1939 [PDF]

Hrú. 1939:611 nr. 82/1936 [PDF]

Hrd. 1940:5 nr. 90/1939 [PDF]

Hrd. 1940:16 nr. 59/1939 [PDF]

Hrd. 1940:70 nr. 107/1939 [PDF]

Hrd. 1940:76 nr. 70/1939 [PDF]

Hrd. 1940:87 nr. 1/1940 [PDF]

Hrd. 1940:168 nr. 98/1937 [PDF]

Hrd. 1940:174 nr. 17/1939 [PDF]

Hrd. 1940:211 nr. 110/1938 [PDF]

Hrd. 1940:250 nr. 19/1940 [PDF]

Hrd. 1940:301 nr. 29/1939 [PDF]

Hrd. 1940:332 nr. 132/1939 (Ungmennafélag Langnesinga) [PDF]

Hrd. 1940:345 nr. 46/1940 [PDF]

Hrd. 1940:358 nr. 52/1940 [PDF]

Hrd. 1940:370 nr. 41/1940 (Heysáta) [PDF]

Hrd. 1940:421 nr. 14/1938 [PDF]

Hrd. 1940:448 nr. 45/1940 [PDF]

Hrd. 1940:461 nr. 9/1940 [PDF]

Hrd. 1940:494 nr. 69/1940 [PDF]

Hrd. 1941:26 nr. 44/1940 [PDF]

Hrd. 1941:34 kærumálið nr. 1/1941 [PDF]

Hrd. 1941:38 nr. 106/1940 [PDF]

Hrd. 1941:46 nr. 50/1940 [PDF]

Hrd. 1941:58 nr. 18/1941 [PDF]

Hrd. 1941:112 nr. 83/1940 [PDF]

Hrd. 1941:134 nr. 85/1940 [PDF]

Hrd. 1941:149 nr. 37/1940 [PDF]

Hrd. 1941:167 nr. 1/1941 (Styggur hestur) [PDF]

Hrd. 1941:177 nr. 40/1941 [PDF]

Hrd. 1941:194 nr. 60/1940 (Mótorbáturinn Kolbeinn ungi) [PDF]

Hrd. 1941:203 nr. 7/1941 [PDF]

Hrd. 1941:206 nr. 54/1941 [PDF]

Hrd. 1941:238 nr. 32/1941 [PDF]

Hrd. 1941:243 nr. 45/1941 (Miðilsstarfsemi) [PDF]

Hrd. 1941:263 nr. 75/1941 [PDF]

Hrd. 1941:292 nr. 88/1941 [PDF]

Hrd. 1941:306 nr. 34/1940 [PDF]

Hrd. 1942:5 nr. 55/1941 (Hverfisgata 94) [PDF]

Hrd. 1942:79 nr. 54/1940 [PDF]

Hrd. 1942:104 nr. 39/1941 [PDF]

Hrd. 1942:134 nr. 98/1941 [PDF]

Hrd. 1942:153 nr. 10/1942 (Forkaupsréttur sveitarfélags að Urriðakoti) [PDF]
Í lögum var ákvæði er veitti leiguliðum og hreppsfélögum forkaupsrétt á jarðeignum en síðar voru samþykkt breytingarlög er settu undanþágur frá því þegar kaupandinn var skyldur seljanda með tæmandi töldum hætti, þ.e. barni, kjörbarni, fósturbarni, systkini eða foreldri.

Í þessu máli var kaupandinn barnabarn seljandans og því deilt um hvort forkaupsrétturinn ætti við eða ekki. Með vísan í markmið breytingarlaganna um að forkaupsrétturinn yrði ekki til þess að jarðir gengju úr ættum og að á listanum væru ættingjar er væru fjærri en barnabörn, var hugtakið ‚barn‘ túlkað það rúmt að það ætti einnig við um barnabörn.
Hrd. 1942:174 nr. 13/1942 (Bílslys - Barn gagnstefnanda) [PDF]

Hrd. 1942:181 nr. 29/1942 [PDF]

Hrd. 1942:208 nr. 1/1942 [PDF]

Hrd. 1942:208 nr. 17/1942 [PDF]

Hrd. 1942:221 nr. 77/1942 [PDF]

Hrd. 1942:223 nr. 33/1942 [PDF]

Hrd. 1942:254 nr. 82/1942 [PDF]

Hrd. 1942:304 nr. 100/1942 [PDF]

Hrd. 1942:311 nr. 86/1941 [PDF]

Hrd. 1943:10 kærumálið nr. 5/1942 [PDF]

Hrd. 1943:35 nr. 38/1942 [PDF]

Hrd. 1943:43 nr. 39/1942 [PDF]

Hrd. 1943:67 nr. 107/1942 [PDF]

Hrd. 1943:71 nr. 1/1943 [PDF]

Hrd. 1943:82 nr. 8/1943 [PDF]

Hrd. 1943:103 nr. 92/1941 [PDF]

Hrd. 1943:108 nr. 69/1942 [PDF]

Hrd. 1943:134 nr. 43/1942 [PDF]

Hrd. 1943:195 nr. 3/1943 [PDF]

Hrd. 1943:245 nr. 23/1943 [PDF]

Hrd. 1943:282 nr. 116/1942 [PDF]

Hrd. 1943:293 nr. 126/1939 (Strandvold og Dúason) [PDF]

Hrd. 1943:324 nr. 119/1942 [PDF]

Hrd. 1943:341 nr. 79/1942 [PDF]

Hrd. 1943:344 nr. 102/1942 [PDF]

Hrd. 1943:385 nr. 87/1943 [PDF]

Hrd. 1943:410 nr. 78/1943 [PDF]

Hrd. 1944:70 nr. 119/1943 [PDF]

Hrd. 1944:79 nr. 104/1943 [PDF]

Hrd. 1944:89 nr. 4/1944 [PDF]

Hrd. 1944:93 nr. 79/1943 [PDF]

Hrd. 1944:98 nr. 107/1943 [PDF]

Hrd. 1944:144 nr. 118/1943 [PDF]

Hrd. 1944:156 nr. 101/1943 [PDF]

Hrd. 1944:172 nr. 17/1944 [PDF]

Hrd. 1944:206 nr. 29/1944 [PDF]

Hrd. 1944:244 nr. 125/1942 [PDF]

Hrd. 1944:249 nr. 43/1944 [PDF]

Hrd. 1944:256 nr. 14/1944 [PDF]

Hrd. 1944:273 nr. 38/1944 [PDF]

Hrd. 1944:286 kærumálið nr. 9/1944 [PDF]

Hrd. 1944:295 nr. 114/1943 [PDF]

Hrd. 1944:361 nr. 25/1944 [PDF]

Hrd. 1945:26 nr. 8/1944 [PDF]

Hrd. 1945:30 nr. 73/1944 (Tréspíri) [PDF]

Hrd. 1945:52 nr. 81/1944 [PDF]

Hrd. 1945:71 nr. 122/1944 [PDF]

Hrd. 1945:110 nr. 120/1944 [PDF]

Hrd. 1945:126 nr. 135/1944 [PDF]

Hrd. 1945:139 nr. 63/1944 [PDF]

Hrd. 1945:147 nr. 41/1944 [PDF]

Hrd. 1945:193 nr. 74/1944 (Jarðakaupasjóður ríkisins) [PDF]

Hrd. 1945:199 nr. 142/1944 [PDF]

Hrd. 1945:207 nr. 54/1944 (V/s Fagranes) [PDF]

Hrd. 1945:210 nr. 157/1944 [PDF]

Hrd. 1945:216 nr. 111/1944 [PDF]

Hrd. 1945:226 nr. 149/1944 [PDF]

Hrd. 1945:245 nr. 9/1945 [PDF]

Hrd. 1945:248 nr. 37/1945 [PDF]

Hrd. 1945:258 nr. 43/1945 [PDF]

Hrd. 1945:280 nr. 93/1944 [PDF]

Hrd. 1945:292 nr. 52/1945 [PDF]

Hrd. 1945:298 nr. 70/1944 [PDF]

Hrd. 1945:309 nr. 33/1945 [PDF]

Hrd. 1945:327 nr. 102/1944 [PDF]

Hrd. 1945:338 nr. 8/1945 [PDF]

Hrd. 1945:340 nr. 155/1944 [PDF]

Hrd. 1945:350 nr. 68/1945 [PDF]

Hrd. 1945:406 kærumálið nr. 13/1945 [PDF]

Hrd. 1945:437 nr. 116/1945 [PDF]

Hrd. 1945:442 kærumálið nr. 14/1945 [PDF]

Hrd. 1946:27 nr. 160/1945 [PDF]

Hrd. 1946:35 nr. 109/1945 [PDF]

Hrd. 1946:41 nr. 115/1945 [PDF]

Hrd. 1946:47 nr. 108/1945 [PDF]

Hrd. 1946:211 nr. 124/1945 [PDF]

Hrd. 1946:219 nr. 17/1946 [PDF]

Hrd. 1946:226 nr. 144/1945 [PDF]

Hrd. 1946:255 nr. 156/1944 [PDF]

Hrd. 1946:269 nr. 21/1946 [PDF]

Hrd. 1946:306 nr. 11/1946 [PDF]

Hrd. 1946:314 nr. 38/1945 [PDF]

Hrd. 1946:349 nr. 142/1945 [PDF]

Hrd. 1946:362 nr. 71/1946 (Heimilisfriði raskað - Spítalastígur) [PDF]

Hrd. 1946:404 nr. 69/1945 [PDF]

Hrd. 1946:415 nr. 24/1946 [PDF]

Hrd. 1946:476 nr. 69/1946 [PDF]

Hrd. 1946:479 nr. 153/1945 [PDF]

Hrd. 1946:490 nr. 70/1946 [PDF]

Hrd. 1946:518 nr. 133/1946 [PDF]

Hrd. 1946:599 kærumálið nr. 8/1945 [PDF]

Hrd. 1946:603 nr. 72/1946 [PDF]

Hrd. 1947:22 nr. 82/1946 [PDF]

Hrd. 1947:24 nr. 87/1946 (Skóverslun) [PDF]

Hrd. 1947:40 nr. 29/1946 [PDF]

Hrd. 1947:58 nr. 22/1946 [PDF]

Hrd. 1947:92 nr. 113/1946 [PDF]

Hrd. 1947:100 nr. 41/1945 (Loforð um að veita ekki aðstoð í skaðabótamáli) [PDF]
Ágreiningur stóð á milli kröfueiganda og lögmannsstofu. Fyrrnefndi var ósáttur við afgreiðslu hins síðarnefnda og gerði samning við tvo skuldara um að höfða mál gegn lögmannsstofunni. Hluti af þeim samningi var að skuldararnir myndu ekki veita lögmannsstofunni neina aðstoð við málsóknina gegn því að hluti skuldanna yrði felldur niður.
Hrd. 1947:106 nr. 1/1946 [PDF]

Hrd. 1947:114 nr. 169/1946 [PDF]

Hrd. 1947:127 nr. 66/1946 [PDF]

Hrd. 1947:144 nr. 164/1946 [PDF]

Hrd. 1947:163 nr. 126/1946 [PDF]

Hrd. 1947:178 nr. 74/1946 [PDF]

Hrd. 1947:213 nr. 22/1947 [PDF]

Hrd. 1947:248 nr. 125/1944 [PDF]

Hrd. 1947:253 nr. 168/1946 [PDF]

Hrd. 1947:293 nr. 76/1945 (Kostnaður við vegalagningu) [PDF]
Davíð, sem var aldraður, samdi um vegalagningu á/við jörð og varð kostnaður hennar nokkuð hár. Nágranninn ætlaði að leggja eitthvað í þetta. Verðmatið fór fram með mati tveggja dómkvaddra manna. Davíð var talinn hafa ekki gert sér grein fyrir því hversu fjárfrekar skuldbindingarnar voru sem hann gekk undir miðað við sína hagi og átti nágrannanum að hafa verið það ljóst. Samningurinn var ógiltur á grundvelli 1. mgr. 31. gr. samningalaganna með lögjöfnun.
Hrd. 1947:304 nr. 134/1946 (Bókhaldsbrot) [PDF]

Hrd. 1947:393 nr. 120/1946 [PDF]

Hrd. 1947:398 nr. 154/1946 [PDF]

Hrd. 1947:451 nr. 29/1947 [PDF]

Hrd. 1947:469 nr. 47/1947 (Mannlaus vörubifreið á ferð - Akstur) [PDF]

Hrd. 1947:539 nr. 97/1947 [PDF]

Hrd. 1948:1 nr. 138/1946 (Akranesbrenna) [PDF]
J ætlaði að brenna byggingu með hlutum í, og sækja vátryggingabætur. Bauð J vini sínum, B, að vera með og gaf J út tryggingarvíxil til B í bílnum sínum. Þegar J neitaði svo að afhenda B umsaminn hlut lagði B fram kæru á hendur J til saksóknara fyrir fjársvik. Hæstiréttur taldi að þar sem löggerningarnir voru þáttur í glæpsamlegum athöfnum þeirra beggja hafði ekki stofnast efnislegur réttur þeirra á milli.
Hrd. 1948:72 nr. 105/1945 [PDF]

Hrd. 1948:100 nr. 144/1946 (Greiðsla á húsaleigu) [PDF]

Hrd. 1948:122 nr. 52/1947 [PDF]

Hrd. 1948:145 nr. 110/1947 [PDF]

Hrd. 1948:151 nr. 107/1947 [PDF]

Hrd. 1948:160 kærumálið nr. 1/1948 [PDF]

Hrd. 1948:163 nr. 115/1947 [PDF]

Hrd. 1948:170 nr. 35/1947 (Langá) [PDF]

Hrd. 1948:207 nr. 132/1947 [PDF]

Hrd. 1948:243 nr. 57/1947 [PDF]

Hrd. 1948:246 nr. 160/1946 (Sólheimar í Grímsnesi) [PDF]

Hrd. 1948:289 nr. 2/1948 [PDF]

Hrd. 1948:324 nr. 48/1948 [PDF]

Hrd. 1948:336 nr. 60/1947 [PDF]

Hrd. 1948:379 nr. 32/1948 [PDF]

Hrd. 1948:393 nr. 8/1948 [PDF]

Hrd. 1948:402 nr. 47/1948 [PDF]

Hrd. 1948:409 nr. 33/1948 [PDF]

Hrd. 1948:418 nr. 86/1947 [PDF]

Hrd. 1948:446 nr. 39/1948 [PDF]

Hrd. 1948:460 nr. 43/1948 [PDF]

Hrd. 1948:474 nr. 123/1947 [PDF]

Hrd. 1948:481 nr. 13/1948 [PDF]

Hrd. 1948:492 nr. 101/1948 [PDF]

Hrd. 1948:507 nr. 19/1947 [PDF]

Hrd. 1948:530 nr. 41/1948 [PDF]

Hrd. 1948:538 nr. 20/1947 [PDF]

Hrd. 1948:552 nr. 126/1948 [PDF]

Hrd. 1948:577 nr. 45/1948 [PDF]

Hrd. 1949:41 nr. 158/1948 [PDF]

Hrd. 1949:85 nr. 112/1948 [PDF]

Hrd. 1949:96 nr. 71/1948 [PDF]

Hrd. 1949:165 kærumálið nr. 4/1949 [PDF]

Hrd. 1949:214 nr. 146/1948 [PDF]

Hrd. 1949:236 nr. 111/1948 [PDF]

Hrd. 1949:247 nr. 54/1949 [PDF]

Hrd. 1949:267 nr. 99/1948 [PDF]

Hrd. 1949:291 nr. 33/1949 (Morð í bragga) [PDF]

Hrd. 1949:318 nr. 72/1949 [PDF]

Hrd. 1949:388 nr. 121/1949 [PDF]

Hrd. 1949:417 nr. 98/1946 [PDF]

Hrd. 1949:431 nr. 103/1947 [PDF]

Hrd. 1950:23 nr. 136/1949 [PDF]

Hrd. 1950:31 nr. 108/1949 [PDF]

Hrd. 1950:47 nr. 133/1948 [PDF]

Hrd. 1950:54 nr. 132/1949 [PDF]

Hrd. 1950:76 nr. 3/1948 [PDF]

Hrd. 1950:94 kærumálið nr. 2/1950 [PDF]

Hrd. 1950:150 nr. 79/1949 [PDF]

Hrd. 1950:241 nr. 156/1949 [PDF]

Hrd. 1950:271 nr. 20/1950 [PDF]

Hrd. 1950:328 nr. 100/1949 [PDF]

Hrd. 1950:343 nr. 148/1949 [PDF]

Hrd. 1950:364 nr. 76/1949 (Saumavélar, o.fl.) [PDF]
Reynt á grundvallaratriðið að hjúskapareign verði áfram hjúskapareign.
Skuldheimtumenn fóru heim til þeirra til að framkvæma fjárnám.
K hélt því fram að hún ætti saumavélarnar sem voru þar á heimilinu þar sem þær væru hennar lifibrauð. Í málinu var rakin saga saumavélanna, meðal annars með vitnisburði.
Hrd. 1950:370 nr. 56/1950 [PDF]

Hrd. 1950:389 nr. 84/1949 [PDF]

Hrd. 1950:395 nr. 81/1950 [PDF]

Hrd. 1950:432 nr. 93/1950 [PDF]

Hrd. 1950:451 nr. 127/1949 [PDF]

Hrd. 1950:460 nr. 92/1950 [PDF]

Hrd. 1950:477 nr. 47/1950 [PDF]

Hrd. 1951:57 nr. 116/1950 [PDF]

Hrd. 1951:129 nr. 6/1950 [PDF]

Hrd. 1951:139 nr. 45/1950 [PDF]

Hrd. 1951:159 nr. 2/1951 [PDF]

Hrd. 1951:188 kærumálið nr. 4/1951 [PDF]

Hrd. 1951:190 kærumálið nr. 5/1951 [PDF]

Hrd. 1951:223 nr. 39/1950 [PDF]

Hrd. 1951:236 nr. 124/1949 [PDF]

Hrd. 1951:248 nr. 130/1950 [PDF]

Hrd. 1951:282 nr. 112/1950 (Dánargjöf eða ekki - Kaupmáli/lífsgjöf) [PDF]
Maður kvað á um í kaupmála að við andlát hans yrðu allar eignir hans yrðu að séreign konunnar. Hann átti jafnframt dóttur.

Í dómnum skipti máli hvað hann vissi um væntanlegt andlát sitt. Hann hafði greinst með krabbamein og var dauðvona.

Á þessum tíma var forsjárhyggju heilbrigðisstarfsmanna meiri og því var talið að manninum hefði verið illkunnugt um veikindi sín og hvenær yrði talið að hann myndi deyja af þeim.

Meirihluti Hæstaréttar taldi að um hefði verið um lífsgjöf að ræða. Minnihluti Hæstaréttar taldi þetta vera dánargjöf.
Hrd. 1951:288 nr. 28/1951 [PDF]

Hrd. 1951:310 nr. 119/1950 [PDF]

Hrd. 1951:356 nr. 162/1949 [PDF]

Hrd. 1951:391 nr. 105/1950 [PDF]

Hrd. 1951:409 kærumálið nr. 24/1951 [PDF]

Hrd. 1951:414 kærumálið nr. 25/1951 [PDF]

Hrd. 1951:418 nr. 14/1950 [PDF]

Hrd. 1951:445 nr. 161/1949 [PDF]

Hrd. 1951:487 nr. 173/1950 [PDF]

Hrd. 1952:32 nr. 19/1951 [PDF]

Hrd. 1952:37 nr. 125/1951 [PDF]

Hrd. 1952:64 nr. 109/1950 [PDF]

Hrd. 1952:99 nr. 1/1952 [PDF]

Hrd. 1952:103 nr. 106/1950 [PDF]

Hrd. 1952:162 nr. 163/1950 (Uppboð til slita á sameign) [PDF]

Hrd. 1952:175 kærumálið nr. 7/1952 [PDF]

Hrd. 1952:177 nr. 172/1948 [PDF]

Hrd. 1952:181 nr. 181/1951 [PDF]

Hrd. 1952:190 nr. 62/1950 (NATO mótmæli) [PDF]

Hrd. 1952:276 nr. 161/1948 (Þjóðhátíð) [PDF]
Vörubifreiðarstjóri á Vestmannaeyjum var beðinn um að ferja nokkrar unglingsstúlkur en síðan höfðu nokkrir drengir klifrað í leyfisleysi upp á bifreiðina til að fá far. Einn drengjanna datt og sótti bætur. Því var hafnað þar sem ekki þótti sannað að vörubifreiðarstjórinn hefði tekið að sér að ferja drengina.
Hrd. 1952:279 nr. 139/1951 [PDF]

Hrd. 1952:299 kærumálið nr. 9/1952 [PDF]

Hrd. 1952:339 nr. 136/1951 [PDF]

Hrd. 1952:344 nr. 184/1951 [PDF]

Hrd. 1952:359 nr. 87/1951 [PDF]

Hrd. 1952:361 nr. 76/1951 [PDF]

Hrd. 1952:378 nr. 40/1951 [PDF]

Hrd. 1952:394 kærumálið nr. 13/1952 [PDF]

Hrd. 1952:425 nr. 46/1952 [PDF]

Hrd. 1952:427 nr. 101/1952 [PDF]

Hrd. 1952:452 nr. 78/1952 [PDF]

Hrd. 1952:493 nr. 182/1951 [PDF]

Hrd. 1952:523 nr. 69/1950 [PDF]

Hrd. 1952:545 nr. 11/1952 [PDF]

Hrd. 1952:553 nr. 84/1951 [PDF]

Hrd. 1952:577 nr. 59/1951 [PDF]

Hrd. 1952:596 nr. 27/1952 [PDF]

Hrd. 1952:679 nr. 117/1952 [PDF]

Hrd. 1953:36 kærumálið nr. 27/1952 (Ákært fyrir brot á viðskipta- og gjaldeyrisslöggjöf) [PDF]

Hrd. 1953:109 nr. 157/1952 [PDF]

Hrd. 1953:154 nr. 130/1952 [PDF]

Hrd. 1953:159 nr. 104/1952 [PDF]

Hrd. 1953:165 nr. 126/1952 [PDF]

Hrd. 1953:197 nr. 116/1952 [PDF]

Hrd. 1953:212 nr. 179/1952 [PDF]

Hrd. 1953:217 nr. 13/1952 [PDF]

Hrd. 1953:257 nr. 54/1951 [PDF]

Hrd. 1953:289 nr. 167/1951 [PDF]

Hrd. 1953:301 kærumálið nr. 7/1953 [PDF]

Hrd. 1953:306 nr. 171/1952 [PDF]

Hrd. 1953:336 nr. 115/1952 (Vegur að sumarbústað - Heimkeyrsla - Mógilsá) [PDF]

Hrd. 1953:363 nr. 9/1952 [PDF]

Hrd. 1953:376 nr. 125/1952 [PDF]

Hrd. 1953:402 nr. 100/1952 [PDF]

Hrd. 1953:411 nr. 50/1953 [PDF]

Hrd. 1953:494 kærumálið nr. 11/1953 [PDF]

Hrd. 1953:501 nr. 150/1952 [PDF]

Hrd. 1953:529 nr. 88/1953 [PDF]

Hrd. 1953:567 nr. 67/1953 (Erfðaskrá en samt til erfingja beggja) [PDF]
Þau áttu ekki börn og höfðu gert erfðaskrá þar sem makinn væri einkaerfingi.
Á þeim tíma var fyrirkomulagið þannig að börn þeirra látnu voru einu skylduerfingjarnir. Án erfðaskrár myndi maki deila arfi með foreldrum hins látna.
Hrd. 1953:583 nr. 120/1953 [PDF]

Hrd. 1953:587 nr. 129/1953 [PDF]

Hrd. 1953:597 nr. 31/1952 [PDF]

Hrd. 1953:617 nr. 61/1952 [PDF]

Hrd. 1953:639 nr. 185/1952 [PDF]

Hrd. 1953:664 kærumálið nr. 16/1953 [PDF]

Hrd. 1954:17 nr. 57/1952 (Framfærslueyrir) [PDF]

Hrd. 1954:31 nr. 47/1953 [PDF]

Hrd. 1954:35 nr. 48/1953 [PDF]

Hrd. 1954:104 nr. 65/1952 (Gluggadómur - Handtökumál) [PDF]

Hrd. 1954:145 nr. 190/1953 [PDF]

Hrd. 1954:187 nr. 154/1951 (Kaupgjald) [PDF]

Hrd. 1954:218 nr. 184/1953 (Fiskþvottakerið) [PDF]

Hrd. 1954:282 nr. 65/1953 (Framfærsla) [PDF]

Hrd. 1954:313 nr. 22/1954 [PDF]

Hrd. 1954:317 nr. 12/1951 (Þriggja ára drengur flækist í vagni - Rafstöð Vestmannaeyja) [PDF]

Hrd. 1954:367 nr. 49/1954 [PDF]

Hrd. 1954:374 nr. 134/1953 [PDF]

Hrd. 1954:377 nr. 112/1953 [PDF]

Hrd. 1954:415 nr. 4/1953 [PDF]

Hrd. 1954:433 nr. 112/1952 (Meðlag óskilgetins barns) [PDF]

Hrd. 1954:460 nr. 188/1952 [PDF]

Hrd. 1954:468 nr. 176/1953 [PDF]

Hrd. 1954:494 nr. 21/1954 (Tilskipun um uppboðsþing) [PDF]
Tilskipun frá árinu 1693 um uppboðsþing í Danmörku og Noregi kvað á um að tilteknir uppboðshaldarar væru þeir einu sem mættu halda uppboð hér á landi, en hún var aldrei birt hér á landi. Verslunarmaður var síðan ákærður fyrir að halda uppboð á ýmsum listmunum án réttinda. Vísað var til þess að aðrar tilskipanir sem voru löglega birtar vísuðu í þessa tilskipun og var henni fylgt í framkvæmd fyrir aldamótin 1800. Var því talið að hún hefði vanist í gildi.
Hrd. 1954:516 nr. 159/1953 [PDF]

Hrd. 1954:549 nr. 166/1953 [PDF]

Hrd. 1954:562 kærumálið nr. 19/1954 [PDF]

Hrd. 1954:565 nr. 79/1953 (Sjóflugvél) [PDF]
Eigandi flugvélar tókst ekki að sanna að flugmaður eða annar starfsmaður hefði ekki sýnt að gætt hefði verið nægilegrar varkárni.
Hrd. 1954:577 nr. 62/1952 (Ráðskonulaun) [PDF]

Hrd. 1954:608 nr. 142/1953 [PDF]

Hrd. 1954:642 nr. 75/1954 [PDF]

Hrd. 1954:664 nr. 40/1953 [PDF]

Hrd. 1954:670 nr. 17/1954 [PDF]

Hrd. 1954:678 nr. 31/1954 [PDF]

Hrd. 1954:708 nr. 70/1954 [PDF]

Hrd. 1954:718 nr. 83/1953 [PDF]

Hrd. 1954:727 nr. 10/1954 [PDF]

Hrd. 1955:47 nr. 172/1953 [PDF]

Hrd. 1955:53 nr. 173/1953 [PDF]

Hrd. 1955:67 nr. 118/1953 (Um gildi kvaðar á húslóð - Kirkjutún) [PDF]

Hrd. 1955:101 nr. 113/1954 [PDF]

Hrd. 1955:108 nr. 103/1953 (Landmannaafréttur I) [PDF]

Hrd. 1955:159 nr. 55/1954 [PDF]

Hrd. 1955:325 nr. 145/1954 [PDF]

Hrd. 1955:340 nr. 13/1954 [PDF]

Hrd. 1955:348 nr. 166/1954 [PDF]

Hrd. 1955:350 nr. 80/1954 [PDF]

Hrd. 1955:406 nr. 82/1954 [PDF]

Hrd. 1955:419 nr. 155/1954 [PDF]

Hrd. 1955:437 nr. 46/1954 [PDF]

Hrd. 1955:461 nr. 151/1954 [PDF]

Hrd. 1955:471 nr. 75/1953 (Málamyndagerningur) [PDF]

Hrd. 1955:485 nr. 80/1955 [PDF]

Hrd. 1955:512 nr. 151/1953 [PDF]

Hrd. 1955:540 nr. 36/1954 [PDF]

Hrd. 1955:561 nr. 199/1954 (Hlaup yfir Bankastræti - Hlutlæg ábyrgðarregla II) [PDF]

Hrd. 1955:580 nr. 56/1955 [PDF]

Hrd. 1955:594 nr. 89/1955 [PDF]

Hrd. 1955:616 nr. 141/1954 [PDF]

Hrd. 1955:698 nr. 171/1955 [PDF]

Hrd. 1955:700 nr. 11/1954 [PDF]

Hrd. 1955:705 nr. 67/1955 [PDF]

Hrd. 1956:1 nr. 193/1953 [PDF]

Hrd. 1956:34 nr. 71/1955 [PDF]

Hrd. 1956:46 nr. 181/1955 [PDF]

Hrd. 1956:68 nr. 34/1955 [PDF]

Hrd. 1956:79 nr. 140/1954 [PDF]

Hrd. 1956:122 nr. 202/1954 [PDF]

Hrd. 1956:332 nr. 5/1956 [PDF]

Hrd. 1956:354 nr. 45/1956 [PDF]

Hrd. 1956:400 nr. 88/1956 [PDF]

Hrd. 1956:403 nr. 89/1956 [PDF]

Hrd. 1956:421 nr. 133/1955 [PDF]

Hrd. 1956:457 nr. 85/1955 [PDF]

Hrd. 1956:573 nr. 191/1955 [PDF]

Hrd. 1956:578 nr. 36/1956 [PDF]

Hrd. 1956:627 nr. 110/1955 [PDF]

Hrd. 1956:657 nr. 63/1956 [PDF]

Hrd. 1956:669 nr. 146/1956 [PDF]

Hrd. 1956:682 nr. 127/1956 [PDF]

Hrd. 1956:711 nr. 32/1956 [PDF]

Hrd. 1956:723 nr. 16/1955 [PDF]

Hrd. 1956:742 nr. 67/1956 [PDF]

Hrd. 1956:789 nr. 27/1956 [PDF]

Hrd. 1957:11 nr. 134/1956 [PDF]

Hrd. 1957:94 nr. 58/1956 (Dýptarmælir) [PDF]

Hrd. 1957:107 nr. 49/1956 [PDF]

Hrd. 1957:117 nr. 122/1956 [PDF]

Hrd. 1957:145 nr. 29/1957 [PDF]

Hrd. 1957:158 nr. 84/1956 [PDF]

Hrd. 1957:166 nr. 116/1954 [PDF]

Hrd. 1957:176 nr. 67/1954 [PDF]

Hrd. 1957:200 nr. 154/1956 [PDF]

Hrd. 1957:206 nr. 62/1956 [PDF]

Hrd. 1957:229 nr. 157/1956 [PDF]

Hrd. 1957:277 nr. 53/1957 [PDF]

Hrd. 1957:338 nr. 61/1956 (Ólögleg veiðarfæri - Refsing felld niður) [PDF]

Hrd. 1957:393 nr. 11/1957 [PDF]

Hrd. 1957:414 nr. 69/1956 (KR) [PDF]

Hrd. 1957:426 nr. 41/1957 [PDF]

Hrd. 1957:476 nr. 108/1956 [PDF]

Hrd. 1957:501 nr. 48/1955 [PDF]

Hrd. 1957:525 nr. 114/1957 [PDF]

Hrd. 1957:534 nr. 43/1957 [PDF]

Hrd. 1957:544 nr. 76/1957 [PDF]

Hrd. 1957:559 nr. 47/1957 (Vonarland) [PDF]

Hrd. 1957:577 nr. 56/1957 [PDF]

Hrú. 1957:627 nr. 95/1957 [PDF]

Hrd. 1957:727 nr. 82/1957 (Geymsla undir útitröppum) [PDF]

Hrd. 1958:7 nr. 84/1957 [PDF]

Hrd. 1958:22 nr. 139/1956 (Sjófataslit) [PDF]

Hrd. 1958:44 nr. 44/1956 [PDF]

Hrd. 1958:55 nr. 156/1956 [PDF]

Hrd. 1958:63 nr. 88/1957 [PDF]

Hrd. 1958:70 nr. 59/1957 [PDF]

Hrd. 1958:80 nr. 119/1957 [PDF]

Hrd. 1958:87 nr. 164/1956 [PDF]

Hrd. 1958:118 nr. 34/1957 (Sending) [PDF]

Hrd. 1958:195 nr. 24/1958 [PDF]

Hrd. 1958:198 nr. 23/1958 [PDF]

Hrd. 1958:214 nr. 133/1957 [PDF]

Hrd. 1958:230 nr. 164/1957 [PDF]

Hrd. 1958:244 nr. 70/1957 [PDF]

Hrd. 1958:248 nr. 15/1958 [PDF]

Hrd. 1958:258 nr. 177/1957 [PDF]

Hrd. 1958:279 nr. 85/1957 [PDF]

Hrd. 1958:324 nr. 109/1957 [PDF]

Hrd. 1958:350 nr. 136/1955 [PDF]

Hrd. 1958:363 nr. 7/1958 [PDF]

Hrd. 1958:403 nr. 131/1957 [PDF]

Hrd. 1958:420 nr. 150/1957 [PDF]

Hrd. 1958:452 nr. 5/1957 [PDF]

Hrd. 1958:469 nr. 35/1958 [PDF]

Hrd. 1958:493 nr. 136/1957 [PDF]

Hrd. 1958:521 nr. 50/1957 [PDF]

Hrd. 1958:554 nr. 27/1958 [PDF]

Hrd. 1958:575 nr. 78/1958 [PDF]

Hrd. 1958:577 nr. 210/1957 [PDF]

Hrd. 1958:602 nr. 115/1958 [PDF]

Hrd. 1958:625 nr. 15/1957 (Týli hf.) [PDF]

Hrd. 1958:634 nr. 132/1957 [PDF]

Hrd. 1958:651 nr. 95/1957 (Þýsku börnin) [PDF]
Eftir Seinni heimstyrjöld komu margar þýskar konur til Íslands og byrjuðu að vinna út á landi. Ein þeirra eignaðist tvö börn með íslenskum manni í hjúskap með öðrum. Lagaákvæði kvað á um að íslensk lög ættu við um börn þegar móðirin væri íslenskur ríkisborgari. Þýska konan lést og féllst héraðsdómur á kröfu um að börnin færu til Þýskalands. Lögunum var breytt í rekstri málsins fyrir Hæstarétti þar sem reglan var orðuð með þeim hætti að íslensku lögin kvæðu á um búsetu móður á Íslandi.
Hrd. 1958:711 nr. 60/1958 [PDF]

Hrd. 1958:721 nr. 26/1958 [PDF]

Hrd. 1958:746 nr. 140/1958 [PDF]

Hrd. 1958:777 nr. 105/1958 [PDF]

Hrd. 1958:803 nr. 31/1956 [PDF]

Hrd. 1958:808 nr. 16/1958 [PDF]

Hrd. 1958:831 nr. 167/1958 [PDF]

Hrd. 1959:29 nr. 150/1958 [PDF]

Hrd. 1959:40 nr. 127/1958 [PDF]

Hrd. 1959:49 nr. 191/1958 (Ættleiðingarleyfi) [PDF]

Hrd. 1959:65 nr. 79/1958 [PDF]

Hrd. 1959:73 nr. 159/1956 (Melgerði) [PDF]
Skuldheimtumenn M vildu taka ákveðna fasteign í eigu K. Hæstiréttur taldi að skuldheimtumennirnir hefðu ekki fært neinar sönnur á að eignin sé sameign þeirra beggja, hvað þá hjúskapareign M. Kröfunni var því hafnað.
Hrd. 1959:79 nr. 13/1958 [PDF]

Hrd. 1959:92 nr. 184/1958 [PDF]

Hrd. 1959:135 nr. 55/1958 [PDF]

Hrd. 1959:145 nr. 215/1957 [PDF]

Hrd. 1959:160 nr. 193/1955 [PDF]

Hrd. 1959:168 nr. 117/1957 [PDF]

Hrd. 1959:201 nr. 130/1958 [PDF]

Hrd. 1959:219 nr. 36/1958 (Einsæ málalok) [PDF]

Hrd. 1959:238 nr. 151/1958 [PDF]

Hrd. 1959:274 nr. 146/1958 [PDF]

Hrd. 1959:313 nr. 144/1958 [PDF]

Hrd. 1959:330 nr. 158/1958 [PDF]

Hrd. 1959:333 nr. 171/1958 [PDF]

Hrd. 1959:340 nr. 93/1958 [PDF]

Hrd. 1959:348 nr. 33/1958 [PDF]

Hrd. 1959:367 nr. 135/1958 [PDF]

Hrd. 1959:401 nr. 145/1958 [PDF]

Hrd. 1959:423 nr. 194/1958 [PDF]

Hrd. 1959:442 nr. 82/1959 [PDF]

Hrd. 1959:489 nr. 80/1958 [PDF]

Hrd. 1959:541 nr. 134/1958 (Kvennaheimilið Hallveigarstaðir) [PDF]

Hrd. 1959:559 nr. 102/1959 [PDF]

Hrd. 1959:564 nr. 73/1959 [PDF]

Hrd. 1959:598 nr. 28/1959 (Fjármál hjóna - Tilboð í „þrotabú“) [PDF]

Hrd. 1959:657 nr. 192/1959 [PDF]

Hrd. 1959:662 nr. 35/1959 [PDF]

Hrd. 1959:719 nr. 57/1959 [PDF]

Hrd. 1959:738 nr. 213/1957 [PDF]

Hrd. 1959:759 nr. 129/1959 (Skattareglur um fyrirframgreiddan arf) [PDF]

Hrd. 1959:775 nr. 114/1959 [PDF]

Hrd. 1960:1 nr. 172/1958 [PDF]

Hrd. 1960:165 nr. 85/1959 [PDF]

Hrd. 1960:203 nr. 144/1959 (Svartagilsdómur) [PDF]

Hrd. 1960:318 nr. 203/1959 [PDF]

Hrd. 1960:338 nr. 31/1959 (Nesvegur) [PDF]

Hrd. 1960:360 nr. 123/1959 [PDF]

Hrd. 1960:374 nr. 230/1959 [PDF]

Hrd. 1960:420 nr. 28/1960 (Sumargjöf) [PDF]
„Gamli dómurinn um lausu blöðin“.
Afturköllun var talin gild þótt sú erfðaskrá sem innihélt afturköllunina var talin ógild.
Hrd. 1960:499 nr. 74/1960 [PDF]

Hrd. 1960:512 nr. 26/1960 (Ljóð) [PDF]

Hrd. 1960:554 nr. 77/1960 [PDF]

Hrd. 1960:598 nr. 116/1959 [PDF]

Hrd. 1960:619 nr. 112/1960 [PDF]

Hrd. 1960:634 nr. 128/1959 [PDF]

Hrd. 1960:677 nr. 29/1960 [PDF]

Hrd. 1960:689 nr. 19/1958 [PDF]

Hrd. 1960:709 nr. 173/1960 [PDF]

Hrd. 1960:726 nr. 162/1959 (Skeljabrekkudómur I) [PDF]

Hrd. 1960:747 nr. 122/1960 [PDF]

Hrd. 1960:786 nr. 169/1959 (Skeljabrekkudómur II) [PDF]

Hrd. 1960:807 nr. 170/1959 [PDF]

Hrd. 1960:836 nr. 52/1958 [PDF]

Hrd. 1961:22 nr. 115/1959 [PDF]

Hrd. 1961:77 nr. 219/1960 [PDF]

Hrd. 1961:81 nr. 3/1960 [PDF]

Hrd. 1961:86 nr. 57/1960 [PDF]

Hrd. 1961:98 nr. 150/1959 (Afgreiðsluborð) [PDF]

Hrd. 1961:186 nr. 40/1960 [PDF]

Hrd. 1961:201 nr. 85/1960 (Stjúpsonur) [PDF]
Maður hafði gert þrjár erfðaskrár. Fyrst gerði hann sameiginlega erfðaskrá með konu árið 1945 en síðan dó hún. Hann gerði síðan tvær eftir það og var deilt um þær. Í 2. erfðaskránni arfleiddi hann tiltekinn aðila að tilteknum eignum og að stjúpsonur hans fengi restina. Í seinustu tilgreindi hann að tilteknir aðilar fengju tilteknar eignir en ekkert um restina né minnst á erfðaskrá nr. 2. Álitamál hvað átti að gera um restina í ljósi þessa.

Niðurstaðan var að 2. og 3. erfðaskráin voru túlkaðar saman. Vitni voru til staðar um að við gerð 3. erfðaskrárinnar að hann teldi sig hafa gert nóg fyrir stjúpsoninn, en það var samt óljóst. Stjúpsonurinn var því talinn eiga að fá restina þar sem ekki var tekið fram að stjúpsonurinn ætti ekki að fá restina.
Hrd. 1961:247 nr. 191/1960 [PDF]

Hrd. 1961:266 nr. 55/1961 [PDF]

Hrd. 1961:274 nr. 63/1961 [PDF]

Hrd. 1961:279 nr. 73/1961 [PDF]

Hrd. 1961:283 nr. 135/1960 [PDF]

Hrd. 1961:324 nr. 132/1958 [PDF]

Hrd. 1961:339 nr. 91/1960 (Lögræðissvipting fyrir sakadómara) [PDF]

Hrd. 1961:350 nr. 163/1959 (Skeljabrekkudómur III) [PDF]

Hrd. 1961:370 nr. 105/1960 [PDF]

Hrd. 1961:446 nr. 192/1960 [PDF]

Hrd. 1961:451 nr. 135/1959 [PDF]

Hrd. 1961:460 nr. 79/1960 [PDF]

Hrd. 1961:470 nr. 82/1961 [PDF]

Hrd. 1961:481 nr. 39/1960 [PDF]

Hrd. 1961:500 nr. 62/1961 [PDF]

Hrd. 1961:511 nr. 152/1960 (Andlát af völdum kolsýrlingseitrunar) [PDF]

Hrd. 1961:536 nr. 35/1961 [PDF]

Hrd. 1961:538 nr. 208/1960 [PDF]

Hrd. 1961:620 nr. 195/1960 [PDF]

Hrd. 1961:629 nr. 13/1960 [PDF]

Hrd. 1961:638 nr. 93/1961 [PDF]

Hrd. 1961:661 nr. 188/1960 [PDF]

Hrd. 1961:685 nr. 133/1960 [PDF]

Hrd. 1961:844 nr. 125/1961 [PDF]

Hrd. 1961:849 nr. 143/1960 [PDF]

Hrd. 1961:888 nr. 180/1960 [PDF]

Hrd. 1961:900 nr. 175/1960 [PDF]

Hrú. 1962:1 nr. 77/1961 [PDF]

Hrd. 1962:5 nr. 124/1961 [PDF]

Hrd. 1962:31 nr. 12/1960 [PDF]

Hrd. 1962:109 nr. 75/1961 [PDF]

Hrd. 1962:192 nr. 139/1961 [PDF]

Hrd. 1962:207 nr. 149/1961 [PDF]

Hrd. 1962:277 nr. 20/1962 [PDF]

Hrd. 1962:283 nr. 61/1961 [PDF]

Hrd. 1962:302 nr. 128/1961 [PDF]

Hrd. 1962:310 nr. 140/1961 (Bílaverið) [PDF]

Hrd. 1962:323 nr. 30/1962 [PDF]

Hrd. 1962:349 nr. 133/1961 [PDF]

Hrd. 1962:372 nr. 126/1961 [PDF]

Hrd. 1962:387 nr. 188/1961 [PDF]

Hrd. 1962:415 nr. 90/1961 [PDF]

Hrd. 1962:438 nr. 16/1962 (Mjólkurbúð) [PDF]
Barn var ekki samsamað foreldri sínu.
Hrd. 1962:508 nr. 189/1961 [PDF]

Hrd. 1962:527 nr. 69/1962 (Bugðulækur) [PDF]

Hrd. 1962:536 nr. 166/1960 [PDF]

Hrd. 1962:590 nr. 63/1962 [PDF]

Hrd. 1962:605 nr. 73/1960 [PDF]

Hrd. 1962:660 nr. 160/1961 [PDF]

Hrd. 1962:740 nr. 113/1962 [PDF]

Hrd. 1962:752 nr. 90/1962 [PDF]

Hrd. 1962:755 nr. 19/1962 (Bræði vegna afbrýðisemi) [PDF]

Hrd. 1962:814 nr. 100/1962 [PDF]

Hrd. 1962:823 nr. 59/1962 [PDF]

Hrd. 1962:881 nr. 9/1962 [PDF]

Hrd. 1962:907 nr. 52/1962 [PDF]

Hrd. 1963:7 nr. 98/1962 [PDF]

Hrd. 1963:23 nr. 122/1962 [PDF]

Hrd. 1963:30 nr. 144/1962 [PDF]

Hrd. 1963:41 nr. 89/1962 (Eignarréttur í fasteign - Ráðskonulaun II) [PDF]

Hrd. 1963:47 nr. 93/1962 [PDF]

Hrd. 1963:103 nr. 110/1962 [PDF]

Hrd. 1963:115 nr. 115/1962 [PDF]

Hrd. 1963:179 nr. 56/1962 [PDF]

Hrd. 1963:216 nr. 136/1962 (Salerni í kjallara - Eiríksgata) [PDF]

Hrd. 1963:222 nr. 148/1962 [PDF]

Hrd. 1963:232 nr. 179/1962 [PDF]

Hrd. 1963:238 nr. 82/1962 [PDF]

Hrd. 1963:245 nr. 9/1963 [PDF]

Hrd. 1963:378 nr. 64/1962 (Stórholt) [PDF]

Hrd. 1963:390 nr. 36/1963 (Fjársvik g. Christian kaupmanni) [PDF]

Hrd. 1963:414 nr. 70/1963 [PDF]

Hrd. 1963:427 nr. 180/1962 [PDF]

Hrd. 1963:437 nr. 170/1962 [PDF]

Hrd. 1963:499 nr. 111/1962 [PDF]

Hrd. 1963:561 nr. 73/1963 [PDF]

Hrd. 1963:568 nr. 169/1960 [PDF]

Hrd. 1963:618 nr. 8/1962 [PDF]

Hrd. 1964:10 nr. 176/1962 (Óslitin eftirför á úthafinu) [PDF]

Hrd. 1964:19 nr. 174/1962 [PDF]

Hrd. 1964:79 nr. 31/1963 [PDF]

Hrd. 1964:122 nr. 96/1962 [PDF]

Hrd. 1964:167 nr. 188/1962 [PDF]

Hrd. 1964:174 nr. 142/1963 [PDF]

Hrd. 1964:179 nr. 16/1963 [PDF]
Einstaklingur var ósáttur við landskiptingu og skrifaði harðorða grein í blöð. Landskiptagjörðin var felld úr gildi.
Hrd. 1964:246 nr. 36/1964 [PDF]

Hrd. 1964:326 nr. 145/1963 [PDF]

Hrd. 1964:356 nr. 77/1961 [PDF]

Hrd. 1964:363 nr. 52/1964 [PDF]

Hrd. 1964:371 nr. 92/1963 [PDF]

Hrd. 1964:406 nr. 122/1963 (Árelíusarbörn) [PDF]
Reyndi á þá spurningu hvort að viðkomandi var búinn að gefa of mikið áður en hann dó, s.s. að dulbúa gjafir til að komast framhjá arfleiðsluheimild.
Hrd. 1964:428 nr. 84/1964 [PDF]

Hrd. 1964:462 nr. 105/1963 (Erfðaskrá hjóna þrátt fyrir niðja) [PDF]
Hjónin gerðu sameiginlega erfðaskrá um að arfleifa hvort annað að öllum sínum eignum. Þau áttu engin sameiginleg börn.

Þau deyja svo með tiltölulega stuttu millibili.

Svo kom í ljós að M mátti ekki ráðstafa 1/3 hluta en K mátti það.

Erfingjarnir sóttust eftir því að ógilda erfðaskrána á grundvelli brostinna forsenda. Erfingjarnir þurftu að bera hallan af því.
Hrd. 1964:503 nr. 140/1963 (Geitafellsómagameðlag) [PDF]

Hrd. 1964:528 nr. 134/1963 [PDF]

Hrd. 1964:545 nr. 167/1962 [PDF]

Hrd. 1964:613 nr. 104/1964 [PDF]

Hrd. 1964:618 nr. 13/1963 [PDF]

Hrd. 1964:649 nr. 146/1963 [PDF]

Hrd. 1964:699 nr. 4/1964 [PDF]

Hrd. 1964:704 nr. 55/1964 [PDF]

Hrd. 1964:716 nr. 185/1962 [PDF]

Hrd. 1964:728 nr. 89/1964 [PDF]

Hrd. 1964:742 nr. 42/1963 [PDF]

Hrd. 1964:783 nr. 100/1963 [PDF]

Hrd. 1964:805 nr. 32/1964 [PDF]

Hrd. 1964:843 nr. 106/1964 (Ráðsmannskaup - Ráðskonulaun III) [PDF]

Hrd. 1964:872 nr. 104/1963 (Hringver) [PDF]

Hrd. 1964:881 nr. 138/1963 [PDF]

Hrd. 1964:892 nr. 37/1964 [PDF]

Hrd. 1964:897 nr. 100/1964 [PDF]

Hrd. 1965:32 nr. 153/1964 [PDF]

Hrd. 1965:52 nr. 110/1964 [PDF]

Hrd. 1965:74 nr. 1/1964 [PDF]

Hrd. 1965:99 nr. 42/1964 [PDF]

Hrd. 1965:134 nr. 28/1961 [PDF]

Hrd. 1965:140 nr. 157/1964 [PDF]

Hrd. 1965:195 nr. 160/1964 [PDF]

Hrd. 1965:231 nr. 149/1963 [PDF]

Hrd. 1965:238 nr. 40/1965 [PDF]

Hrd. 1965:268 nr. 7/1964 (Reykir) [PDF]

Hrd. 1965:452 nr. 143/1964 [PDF]

Hrd. 1965:492 nr. 211/1964 [PDF]

Hrd. 1965:566 nr. 168/1964 [PDF]

Hrd. 1965:583 nr. 55/1965 (Norður í land) [PDF]

Hrd. 1965:649 nr. 109/1965 [PDF]

Hrd. 1965:706 nr. 3/1965 [PDF]

Hrd. 1965:716 nr. 5/1965 [PDF]

Hrd. 1965:727 nr. 88/1964 [PDF]

Hrd. 1965:737 nr. 184/1964 [PDF]

Hrd. 1965:789 nr. 89/1965 (Dómur um meðlagsúrskurð) [PDF]

Hrd. 1965:796 nr. 140/1964 [PDF]

Hrd. 1965:824 nr. 118/1964 [PDF]

Hrd. 1965:855 nr. 133/1965 [PDF]

Hrd. 1965:889 nr. 82/1965 [PDF]

Hrd. 1965:922 nr. 111/1965 [PDF]

Hrd. 1966:201 nr. 144/1965 [PDF]

Hrd. 1966:217 nr. 31/1966 (Skaðatrygging) [PDF]

Hrd. 1966:231 nr. 86/1965 (Eldavélarsamstæða) [PDF]

Hrd. 1966:354 nr. 65/1965 [PDF]

Hrd. 1966:360 nr. 36/1966 [PDF]

Hrd. 1966:375 nr. 117/1965 (Árekstur, M meðábyrgur) [PDF]

Hrd. 1966:414 nr. 123/1965 [PDF]

Hrd. 1966:440 nr. 186/1964 [PDF]

Hrd. 1966:550 nr. 175/1964 [PDF]

Hrd. 1966:591 nr. 80/1965 (Skattkrafa) [PDF]

Hrd. 1966:845 nr. 145/1965 [PDF]

Hrd. 1966:898 nr. 82/1966 [PDF]

Hrd. 1966:949 nr. 199/1965 [PDF]

Hrd. 1967:38 nr. 247/1966 [PDF]

Hrd. 1967:100 nr. 13/1967 [PDF]

Hrd. 1967:138 nr. 8/1966 (Laxveiði) [PDF]

Hrd. 1967:162 nr. 77/1966 [PDF]

Hrd. 1967:171 nr. 18/1966 [PDF]

Hrd. 1967:246 nr. 182/1965 [PDF]

Hrd. 1967:264 nr. 35/1966 [PDF]

Hrd. 1967:318 nr. 96/1966 [PDF]

Hrd. 1967:477 nr. 244/1966 [PDF]

Hrd. 1967:511 nr. 19/1966 [PDF]

Hrd. 1967:573 nr. 59/1967 [PDF]

Hrd. 1967:627 nr. 78/1967 [PDF]

Hrd. 1967:631 nr. 210/1966 [PDF]

Hrd. 1967:753 nr. 49/1967 [PDF]

Hrd. 1967:777 nr. 42/1966 [PDF]

Hrd. 1967:787 nr. 65/1966 [PDF]

Hrd. 1967:796 nr. 226/1966 [PDF]

Hrd. 1967:846 nr. 87/1967 [PDF]

Hrd. 1967:910 nr. 155/1967 (Margrétarhús) [PDF]

Hrd. 1967:916 nr. 84/1966 (Reyðarvatn) [PDF]

Hrd. 1967:974 nr. 150/1966 [PDF]

Hrd. 1967:1055 nr. 22/1967 [PDF]

Hrd. 1967:1076 nr. 143/1965 [PDF]

Hrd. 1967:1082 nr. 25/1967 [PDF]

Hrd. 1967:1103 nr. 2/1967 (Drápuhlíð 48) [PDF]

Hrd. 1967:1121 nr. 113/1965 [PDF]

Hrd. 1967:1135 nr. 138/1967 [PDF]

Hrd. 1967:1147 nr. 189/1967 [PDF]

Hrd. 1967:1184 nr. 94/1966 [PDF]

Hrd. 1968:18 nr. 9/1967 [PDF]

Hrd. 1968:124 nr. 21/1966 [PDF]

Hrd. 1968:140 nr. 119/1967 [PDF]

Hrd. 1968:227 nr. 248/1966 (Biðstöð) [PDF]

Hrd. 1968:240 nr. 181/1967 [PDF]

Hrd. 1968:336 nr. 104/1966 (Krossavík) [PDF]

Hrd. 1968:356 nr. 73/1967 [PDF]

Hrd. 1968:382 nr. 217/1966 [PDF]

Hrd. 1968:422 nr. 110/1967 (Vatnsendi I) [PDF]

Hrd. 1968:428 nr. 33/1967 (Hjónavígsla) [PDF]

Hrd. 1968:544 nr. 11/1968 [PDF]

Hrd. 1968:591 nr. 61/1968 [PDF]

Hrd. 1968:597 nr. 75/1968 [PDF]

Hrd. 1968:628 nr. 62/1968 [PDF]

Hrd. 1968:676 nr. 94/1968 [PDF]

Hrd. 1968:718 nr. 32/1968 [PDF]

Hrd. 1968:762 nr. 196/1966 [PDF]

Hrd. 1968:782 nr. 116/1968 [PDF]

Hrd. 1968:817 nr. 125/1968 [PDF]

Hrd. 1968:848 nr. 127/1968 [PDF]

Hrd. 1968:876 nr. 3/1968 (Drap eiginkonu, sviptur málflutningsréttindum o.fl.) [PDF]

Hrd. 1968:951 nr. 36/1968 [PDF]

Hrd. 1968:1007 nr. 159/1968 (Læknatal) [PDF]

Hrd. 1968:1045 nr. 97/1968 [PDF]

Hrd. 1968:1065 nr. 149/1968 [PDF]

Hrd. 1968:1164 nr. 191/1967 [PDF]

Hrd. 1968:1271 nr. 96/1968 [PDF]

Hrd. 1969:1 nr. 138/1968 [PDF]

Hrd. 1969:26 nr. 202/1968 [PDF]

Hrd. 1969:65 nr. 172/1967 [PDF]

Hrd. 1969:88 nr. 233/1968 [PDF]

Hrd. 1969:92 nr. 143/1968 (Hefðbundið ráðskonukaup - Ráðskonulaun IV) [PDF]

Hrd. 1969:96 nr. 195/1967 [PDF]

Hrd. 1969:110 nr. 184/1967 [PDF]

Hrd. 1969:180 nr. 132/1968 [PDF]

Hrd. 1969:208 nr. 180/1968 [PDF]

Hrd. 1969:241 nr. 185/1967 [PDF]

Hrd. 1969:267 nr. 105/1968 [PDF]

Hrd. 1969:278 nr. 45/1967 [PDF]

Hrd. 1969:345 nr. 170/1968 [PDF]

Hrd. 1969:348 nr. 183/1967 [PDF]

Hrd. 1969:360 nr. 42/1969 (Stóragerði 11) [PDF]

Hrd. 1969:370 nr. 98/1968 [PDF]

Hrd. 1969:393 nr. 118/1968 [PDF]

Hrd. 1969:449 nr. 4/1969 (Keyrt á brúarstöpul, M ábyrgur) [PDF]
Hjón voru ekki samsömuð hvoru öðru.
Hrd. 1969:464 nr. 53/1969 [PDF]

Hrd. 1969:469 nr. 123/1968 (Málleysingjaskólinn) [PDF]
M er nánast heyrnarlaus og nánast mállaus. M var þroskaskertur að einhverju leyti. Hann var eingöngu skrifandi á nafn sitt. Hann var ekki talinn vera rosalega sjálfbjarga en nóg til þess að virða sjálfstæði hans.

M tjáði vilja sinn til bankastarfsmanns sem hann hafði þekkt í einhvern tíma um hvernig ætti að ráðstafa eignum sínum.
Bankastarfsmaðurinn ritaði vilja M á ritvél og bar síðan undir M.

Þegar hann dó urðu mikil átök milli bréferfingja og lögerfingja. Í grunninn snerist málið um hvort hefði verið hæfur til að gera erfðaskrá eða ekki. Deilt var um hvort vilja M hefði verið nægilega vel lýst. Efast var um að hún hefði verið sérstaklega vel lesin upp fyrir hann.

Skoðað var við rekstur málsins hversu sjálfstæður hann var í sínu lífi.

Erfðaskráin var talin gild.
Hrd. 1969:505 nr. 70/1969 [PDF]

Hrd. 1969:510 nr. 128/1967 (Nýjabæjarafréttarmál) [PDF]

Hrd. 1969:555 nr. 220/1968 [PDF]

Hrd. 1969:671 nr. 5/1969 [PDF]

Hrd. 1969:728 nr. 224/1968 [PDF]

Hrd. 1969:780 nr. 99/1968 (Vatnsendi 2) [PDF]
Skiptaráðandi dánarbús SKLH lýsti því yfir að MSH skyldi fá afhent umráð og afhent fasteignarinnar Vatnsenda með því sem henni fylgdi og fylgja bæri samkvæmt ákvæðum erfðaskrárinnar, að geymdum rétti þeirra sem kynnu að hafa löglegt tilkall til afnota eða annarra réttinda á jörðinni eða hluta hennar.
Ekkja SKLH skaut ákvörðun skiptaráðandans til Hæstaréttar. Krafan var ekki tekin til greina þar sem henni fylgdu engin haldbær rök. Að auki var haldið því fram að erfðaskrá MEH hefði verið fölsuð. Ákvörðun skiptaráðandans var því staðfest.
Hrd. 1969:782 nr. 117/1968 [PDF]

Hrd. 1969:836 nr. 78/1969 [PDF]

Hrd. 1969:897 nr. 201/1968 [PDF]

Hrd. 1969:935 nr. 150/1968 (Rangfærsla skjala til að leyna fjárdrætti) [PDF]

Hrd. 1969:1025 nr. 71/1969 (Flugmaður - Byssa - Hatur) [PDF]

Hrd. 1969:1070 nr. 115/1968 (Snorrastaðir) [PDF]

Hrd. 1969:1083 nr. 147/1969 [PDF]

Hrd. 1969:1092 nr. 161/1969 [PDF]

Hrd. 1969:1113 nr. 171/1969 [PDF]

Hrd. 1969:1149 nr. 30/1969 (Álfaskeið 98) [PDF]

Hrd. 1969:1163 nr. 177/1968 [PDF]

Hrd. 1969:1186 nr. 185/1968 [PDF]

Hrd. 1969:1224 nr. 18/1969 [PDF]

Hrd. 1969:1260 nr. 200/1968 [PDF]

Hrd. 1969:1361 nr. 128/1969 (Bollagata - Þrjú ár of mikið) [PDF]

Hrd. 1969:1452 nr. 205/1969 [PDF]

Hrd. 1970:10 nr. 130/1969 [PDF]

Hrd. 1970:64 nr. 4/1970 [PDF]

Hrd. 1970:97 nr. 109/1969 (Starfsmaður Vegagerðar ríkisins slasast við veginn undir Súðarvíkurhlíð) [PDF]

Hrd. 1970:118 nr. 47/1966 [PDF]

Hrd. 1970:278 nr. 138/1969 (Samningur um framfærslueyri, ráðuneytið gat ekki breytt) [PDF]

Hrd. 1970:296 nr. 20/1969 (Varnarþing I) [PDF]

Hrd. 1970:311 nr. 224/1969 [PDF]

Hrd. 1970:326 nr. 168/1969 [PDF]

Hrd. 1970:354 nr. 41/1970 [PDF]

Hrd. 1970:365 nr. 65/1970 [PDF]

Hrd. 1970:396 nr. 9/1970 [PDF]

Hrd. 1970:415 nr. 16/1970 (Meðferð við drykkjusýki) [PDF]

Hrd. 1970:459 nr. 166/1969 (Ölbrugg) [PDF]

Hrd. 1970:536 nr. 17/1970 [PDF]

Hrd. 1970:578 nr. 15/1970 [PDF]

Hrd. 1970:601 nr. 91/1970 [PDF]

Hrd. 1970:624 nr. 79/1970 [PDF]

Hrd. 1970:670 nr. 223/1969 (Ábendingar Hæstaréttar um öflun skýrslna vegna túlkunar kaupmála) [PDF]

Hrd. 1970:710 nr. 135/1970 [PDF]

Hrd. 1970:719 nr. 66/1970 [PDF]

Hrd. 1970:749 nr. 52/1970 [PDF]

Hrd. 1970:787 nr. 84/1970 [PDF]

Hrd. 1970:801 nr. 138/1970 (Skipverjar háðir skipstjóra fjárhagslega) [PDF]

Hrd. 1970:897 nr. 247/1969 [PDF]

Hrd. 1970:908 nr. 100/1970 [PDF]

Hrd. 1970:933 nr. 188/1970 [PDF]

Hrd. 1970:968 nr. 198/1970 [PDF]

Hrd. 1970:977 nr. 195/1970 [PDF]

Hrd. 1970:991 nr. 162/1970 [PDF]

Hrd. 1970:1013 nr. 192/1969 [PDF]

Hrd. 1970:1035 nr. 24/1970 [PDF]

Hrd. 1970:1044 nr. 99/1970 [PDF]

Hrd. 1970:1085 nr. 35/1970 [PDF]

Hrd. 1970:1115 nr. 111/1970 [PDF]

Hrd. 1971:18 nr. 174/1969 [PDF]

Hrd. 1971:33 nr. 194/1970 [PDF]

Hrd. 1971:64 nr. 245/1969 [PDF]

Hrd. 1971:108 nr. 204/1970 (Löngumýrar-Skjóna) [PDF]

Hrd. 1971:179 nr. 177/1969 (Keðjuhús) [PDF]

Hrd. 1971:206 nr. 27/1971 (Varnarþing) [PDF]

Hrd. 1971:217 nr. 90/1970 [PDF]

Hrd. 1971:411 nr. 68/1970 (Réttarholtsvegur) [PDF]

Hrd. 1971:419 nr. 225/1970 [PDF]

Hrd. 1971:463 nr. 41/1971 [PDF]

Hrd. 1971:508 nr. 115/1970 (Dunhagi - Fálkagata) [PDF]

Hrd. 1971:596 nr. 219/1970 [PDF]

Hrd. 1971:654 nr. 78/1971 [PDF]

Hrd. 1971:686 nr. 203/1970 [PDF]

Hrd. 1971:703 nr. 23/1971 [PDF]

Hrd. 1971:744 nr. 122/1970 [PDF]

Hrd. 1971:755 nr. 109/1970 [PDF]

Hrd. 1971:781 nr. 88/1970 [PDF]

Hrd. 1971:817 nr. 129/1971 [PDF]

Hrd. 1971:858 nr. 120/1971 [PDF]

Hrd. 1971:923 nr. 143/1971 [PDF]

Hrd. 1971:957 nr. 3/1971 [PDF]

Hrd. 1971:986 nr. 36/1970 [PDF]

Hrd. 1971:1025 nr. 127/1971 [PDF]

Hrd. 1971:1078 nr. 131/1971 [PDF]

Hrd. 1971:1095 nr. 178/1970 [PDF]

Hrd. 1971:1189 nr. 43/1970 (Svalir í nýbyggingu á Framnesvegi) [PDF]

Hrd. 1971:1236 nr. 173/1971 [PDF]

Hrd. 1972:42 nr. 163/1970 [PDF]

Hrd. 1972:77 nr. 61/1970 [PDF]

Hrd. 1972:119 nr. 61/1971 (Hótel Saga) [PDF]

Hrd. 1972:191 nr. 27/1970 (Mannhelgi Jónsbókar) [PDF]
Tveir verkamenn voru að vinna og var annar þeirra á gröfu. Geðveikur maður skýtur úr riffli í átt að þeim og fara sum skotin í stýrishúsið. Þrátt fyrir að gerandinn hafi verið talinn ósakhæfur var deilt um það hvort hann væri samt sem áður bótaskyldur. Hann var dæmdur bótaskyldur á grundvelli Mannhelgisbálks Jónsbókar.
Hrd. 1972:293 nr. 84/1971 (Áhlaup á Laxárvirkjun - Stífludómur) [PDF]

Hrd. 1972:362 nr. 92/1971 [PDF]

Hrd. 1972:389 nr. 82/1969 [PDF]

Hrd. 1972:400 nr. 168/1971 [PDF]

Hrd. 1972:417 nr. 74/1971 [PDF]

Hrd. 1972:504 nr. 140/1971 [PDF]

Hrd. 1972:528 nr. 11/1972 [PDF]

Hrd. 1972:544 nr. 110/1971 (Jöfnunarhlutabréf) [PDF]

Hrd. 1972:566 nr. 28/1970 [PDF]

Hrd. 1972:592 nr. 81/1971 [PDF]

Hrd. 1972:657 nr. 116/1971 [PDF]

Hrd. 1972:696 nr. 97/1971 (Sönnunargögn, fyllingareiður) [PDF]
Konur máttu á þeim tíma fá skráningu á faðerni barns þeirra með eiði.
Hrd. 1972:734 nr. 105/1971 [PDF]

Hrd. 1972:767 nr. 120/1972 [PDF]

Hrd. 1972:788 nr. 125/1972 [PDF]

Hrd. 1972:851 nr. 78/1972 [PDF]

Hrd. 1972:904 nr. 167/1971 (Vegarstæði) [PDF]

Hrd. 1972:920 nr. 158/1971 (Skipun eða ráðning ríkisstarfsmanns - Kópavogshæli) [PDF]

Hrd. 1972:938 nr. 202/1971 [PDF]

Hrd. 1972:977 nr. 152/1971 (Stóra-Hof, búseta eiginkonu) [PDF]
K hafði flutt af eigninni en ekki fallist á kröfu M þar sem hún átti enn lögheimili þar og litið á flutning hennar til Reykjavíkur sem tímabundinn.
Hrd. 1972:1013 nr. 163/1972 [PDF]

Hrd. 1972:1061 nr. 121/1972 [PDF]

Hrd. 1973:12 nr. 6/1973 [PDF]

Hrd. 1973:39 nr. 21/1972 [PDF]

Hrd. 1973:51 nr. 8/1972 [PDF]

Hrd. 1973:74 nr. 14/1972 [PDF]

Hrd. 1973:137 nr. 34/1973 [PDF]

Hrd. 1973:143 nr. 146/1971 [PDF]

Hrd. 1973:240 nr. 103/1971 [PDF]

Hrd. 1973:373 nr. 90/1972 [PDF]

Hrd. 1973:418 nr. 53/1973 [PDF]

Hrd. 1973:442 nr. 149/1972 [PDF]

Hrd. 1973:474 nr. 77/1973 [PDF]

Hrd. 1973:484 nr. 124/1972 [PDF]

Hrd. 1973:505 nr. 82/1973 [PDF]

Hrd. 1973:513 nr. 52/1972 [PDF]

Hrd. 1973:584 nr. 118/1972 (Vegagerðin) [PDF]

Hrd. 1973:656 nr. 133/1973 [PDF]

Hrd. 1973:684 nr. 91/1973 [PDF]

Hrd. 1973:708 nr. 84/1972 [PDF]

Hrd. 1973:803 nr. 104/1971 [PDF]

Hrd. 1973:846 nr. 35/1972 [PDF]

Hrd. 1973:866 nr. 105/1972 (Húsgrunnur) [PDF]

Hrd. 1973:887 nr. 107/1972 [PDF]

Hrd. 1973:907 nr. 94/1972 [PDF]

Hrd. 1973:912 nr. 114/1973 (Yrsufell - Fullur ökumaður I) [PDF]

Hrd. 1973:974 nr. 115/1972 [PDF]

Hrd. 1973:1037 nr. 27/1973 [PDF]

Hrd. 1974:76 nr. 10/1974 [PDF]

Hrd. 1974:186 nr. 176/1970 [PDF]

Hrd. 1974:219 nr. 143/1973 [PDF]

Hrd. 1974:252 nr. 155/1972 [PDF]

Hrd. 1974:306 nr. 59/1973 [PDF]

Hrd. 1974:322 nr. 21/1974 [PDF]

Hrd. 1974:352 nr. 74/1973 [PDF]

Hrd. 1974:356 nr. 83/1973 (Bogadómur) [PDF]

Hrd. 1974:368 nr. 36/1972 (Holtsós) [PDF]

Hrd. 1974:413 nr. 45/1973 (Ein klukkustund og tuttugu mínútur - Mótmælaganga) [PDF]

Hrd. 1974:457 nr. 50/1974 [PDF]

Hrd. 1974:469 nr. 171/1972 [PDF]

Hrd. 1974:481 nr. 46/1973 [PDF]

Hrd. 1974:543 nr. 37/1973 [PDF]

Hrd. 1974:555 nr. 146/1973 [PDF]

Hrd. 1974:594 nr. 31/1972 [PDF]

Hrd. 1974:620 nr. 195/1971 [PDF]

Hrd. 1974:639 nr. 19/1973 [PDF]

Hrd. 1974:648 nr. 31/1973 [PDF]

Hrd. 1974:668 nr. 40/1973 [PDF]

Hrd. 1974:678 nr. 110/1974 (Afhending barns) [PDF]
Fógetaréttur hafði úrskurðað að barn yrði tekið af föður þess og fengið móður með beinni fógetagerð. Úrskurðinum var bæði áfrýjað og gagnáfrýjað til Hæstaréttar. Móðirin krafðist afhendingar á barninu samkvæmt innsetningargerðinni og úrskurðaði fógetarétturinn nokkrum dögum eftir fyrri úrskurð sinn, þrátt fyrir áfrýjunina, að barnið yrði afhent móðurinni. Sá úrskurður var kærður samdægurs til Hæstaréttar.

Hæstiréttur taldi að varhugavert væri að fullnusta áfrýjuðum úrskurði um afhendingu barnsins áður en dómur Hæstaréttar lægi fyrir. Væri slíkt í brýnni andstöðu við meginreglur barnalöggjafar og barnaverndarlaga. Ákvæði þáverandi aðfararlaga kváðu á um að áfrýjun úrskurðar um að aðför fari fram fresti ekki framkvæmd hennar. Hæstiréttur taldi að það ákvæði ætti að víkja fyrir meginreglum barnalaga og barnaverndarlaga.
Hrd. 1974:681 nr. 40/1974 (Skotið í gegnum hurð) [PDF]
Ákærði skaut byssu í gegnum hurð og það varð öðrum manni að bana. Ölvun hins ákærða leysti hann ekki undan refsiábyrgð og var hann því sakfelldur.
Hrd. 1974:833 nr. 160/1974 [PDF]

Hrd. 1974:843 nr. 19/1974 [PDF]

Hrd. 1974:860 nr. 150/1974 [PDF]

Hrd. 1974:973 nr. 32/1973 [PDF]

Hrd. 1974:977 nr. 78/1973 (Gosflaska - Sódavatnsflöskudómur) [PDF]

Hrd. 1974:1004 nr. 123/1973 [PDF]

Hrd. 1974:1154 nr. 73/1973 [PDF]

Hrd. 1974:1170 nr. 128/1973 [PDF]

Hrd. 1975:6 nr. 53/1974 [PDF]

Hrd. 1975:87 nr. 9/1975 [PDF]

Hrd. 1975:119 nr. 119/1973 [PDF]

Hrd. 1975:164 nr. 37/1973 (Fóstureyðing - Rauðir hundar) [PDF]

Hrd. 1975:212 nr. 104/1974 [PDF]

Hrd. 1975:283 nr. 185/1973 [PDF]

Hrd. 1975:396 nr. 73/1974 [PDF]

Hrd. 1975:435 nr. 157/1973 [PDF]

Hrd. 1975:532 nr. 120/1973 [PDF]

Hrd. 1975:556 nr. 4/1974 [PDF]

Hrd. 1975:578 nr. 56/1974 (Lögbann á sjónvarpsþátt) [PDF]
‚Maður er nefndur‘ var þáttur sem fluttur hafði verið um árabil fluttur í útvarpinu. Fyrirsvarsmenn RÚV höfðu tekið ákvörðun um að taka tiltekinn þátt af dagskrá og byggðu ættingjar eins viðfangsefnisins á því að þar lægi fyrir gild ákvörðun. Þátturinn var fluttur samt sem áður og leit Hæstiréttur svo á að fyrirsvarsmennirnir höfðu ekki tekið ákvörðun sem hefði verið bindandi fyrir RÚV sökum starfssviðs síns.
Hrd. 1975:674 nr. 113/1975 [PDF]

Hrd. 1975:675 nr. 39/1974 [PDF]

Hrd. 1975:702 nr. 190/1974 [PDF]

Hrd. 1975:713 nr. 182/1973 (Ársgömul bifreið) [PDF]

Hrd. 1975:728 nr. 141/1975 (Missagnir - Ritvillur) [PDF]

Hrd. 1975:761 nr. 36/1973 [PDF]

Hrd. 1975:804 nr. 134/1973 [PDF]

Hrd. 1975:823 nr. 99/1974 [PDF]

Hrd. 1975:842 nr. 156/1974 [PDF]

Hrd. 1975:850 nr. 127/1974 [PDF]

Hrd. 1975:873 nr. 133/1974 [PDF]

Hrd. 1975:929 nr. 151/1975 [PDF]

Hrd. 1975:948 nr. 43/1974 [PDF]

Hrd. 1975:955 nr. 159/1974 [PDF]

Hrd. 1975:973 nr. 63/1973 (Kirkjuból í Korpudal) [PDF]

Hrd. 1975:989 nr. 4/1975 [PDF]

Hrd. 1975:1011 nr. 18/1973 (Eimskip II - Bruni í vöruskála - Dettifoss) [PDF]
Eimskip var talið hafa með fullnægjandi hætti undanþegið sig ábyrgð á tilteknu tjóni er varð vegna bruna í vörurskála. Sönnunarbyrðin um sök Eimskips var talin liggja hjá tjónþola sem náði svo ekki að axla hana.
Hrd. 1975:1032 nr. 3/1974 (Vörubirgðir) [PDF]

Hrd. 1975:1071 nr. 65/1974 [PDF]

Hrd. 1975:1105 nr. 146/1974 (Líkamstjón) [PDF]

Hrd. 1976:22 nr. 178/1976 [PDF]

Hrd. 1976:96 nr. 141/1972 [PDF]

Hrd. 1976:121 nr. 130/1974 [PDF]

Hrd. 1976:129 nr. 29/1976 (Haldlagning barns með lögjöfnun) [PDF]

Hrd. 1976:138 nr. 204/1974 [PDF]

Hrd. 1976:145 nr. 218/1974 [PDF]

Hrd. 1976:161 nr. 52/1976 [PDF]

Hrd. 1976:164 nr. 180/1974 [PDF]

Hrd. 1976:175 nr. 138/1974 [PDF]

Hrd. 1976:184 nr. 136/1974 [PDF]

Hrd. 1976:197 nr. 125/1974 [PDF]

Hrd. 1976:232 nr. 126/1974 [PDF]

Hrd. 1976:248 nr. 2/1976 [PDF]

Hrd. 1976:286 nr. 172/1973 [PDF]

Hrd. 1976:319 nr. 107/1975 [PDF]

Hrd. 1976:345 nr. 102/1974 (Dvergabakki 24) [PDF]

Hrd. 1976:447 nr. 73/1975 (Viðlagasjóður vegna jarðelda) [PDF]

Hrd. 1976:515 nr. 91/1975 [PDF]

Hrd. 1976:527 nr. 114/1976 [PDF]

Hrd. 1976:533 nr. 115/1976 [PDF]

Hrd. 1976:539 nr. 116/1976 [PDF]

Hrd. 1976:560 nr. 120/1976 [PDF]

Hrd. 1976:656 nr. 147/1975 (Forsjá barns) [PDF]

Hrd. 1976:680 nr. 155/1974 [PDF]

Hrd. 1976:692 nr. 62/1976 [PDF]

Hrd. 1976:713 nr. 131/1976 [PDF]

Hrd. 1976:896 nr. 42/1975 [PDF]

Hrd. 1976:908 nr. 216/1974 (Hamranes) [PDF]
Útgerð veðsetti skipið Hamranes með skilmálum um að veðsetningin næði einnig til vátryggingabóta. Skipverjar voru taldir sökkt skipinu með saknæmum hætti og útgerðin ekki talin geta átt rétt á vátryggingabótum. Hins vegar var talið að veðhafinn gæti haft slíkan rétt þó vátryggingartakinn, útgerðin, ætti ekki rétt á þeim.
Hrd. 1976:933 nr. 89/1975 [PDF]

Hrd. 1976:941 nr. 213/1976 [PDF]

Hrd. 1976:955 nr. 46/1975 [PDF]

Hrd. 1976:984 nr. 22/1975 [PDF]

Hrd. 1976:1005 nr. 108/1975 [PDF]

Hrd. 1976:1030 nr. 95/1975 (Tjarnargata) [PDF]

Hrd. 1976:1048 nr. 79/1975 [PDF]

Hrd. 1976:1059 nr. 123/1975 [PDF]

Hrd. 1976:1066 nr. 124/1975 [PDF]

Hrd. 1976:1080 nr. 15/1974 [PDF]

Hrd. 1976:1105 nr. 169/1974 (Garðakot) [PDF]

Hrd. 1977:13 nr. 143/1974 (Steinahlíð) [PDF]

Hrd. 1977:143 nr. 177/1975 [PDF]

Hrd. 1977:153 nr. 30/1974 (Kirkjuvegur) [PDF]

Hrd. 1977:188 nr. 45/1977 [PDF]

Hrd. 1977:205 nr. 217/1976 [PDF]

Hrd. 1977:243 nr. 191/1976 (Bílskúr krafa um brottnám) [PDF]

Hrd. 1977:287 nr. 183/1976 [PDF]

Hrd. 1977:375 nr. 110/1975 (Varið land) [PDF]

Hrd. 1977:405 nr. 3/1975 [PDF]

Hrd. 1977:436 nr. 180/1976 [PDF]

Hrd. 1977:463 nr. 44/1976 [PDF]

Hrd. 1977:516 nr. 122/1974 [PDF]

Hrd. 1977:537 nr. 144/1976 [PDF]

Hrd. 1977:579 nr. 84/1975 [PDF]

Hrd. 1977:631 nr. 181/1976 [PDF]

Hrd. 1977:752 nr. 69/1976 (USA, 2 hjónabönd) [PDF]

Hrd. 1977:779 nr. 154/1975 [PDF]

Hrd. 1977:798 nr. 18/1976 [PDF]

Hrd. 1977:882 nr. 140/1977 [PDF]

Hrd. 1977:918 nr. 8/1977 [PDF]

Hrd. 1977:931 nr. 238/1976 [PDF]

Hrd. 1977:972 nr. 199/1974 (Uppsögn slökkviliðsmanns) [PDF]
Málið er dæmi um löghelgan venju þar sem hún telst sanngjörn, réttlát og haganleg.
Hrd. 1977:1079 nr. 195/1977 [PDF]

Hrd. 1977:1113 nr. 132/1975 [PDF]

Hrd. 1977:1163 nr. 129/1976 [PDF]

Hrd. 1977:1169 nr. 177/1976 [PDF]

Hrd. 1977:1201 nr. 9/1976 [PDF]

Hrd. 1977:1213 nr. 197/1977 [PDF]

Hrd. 1977:1220 nr. 219/1974 [PDF]

Hrd. 1977:1236 nr. 62/1975 [PDF]

Hrd. 1977:1299 nr. 86/1976 [PDF]

Hrd. 1977:1364 nr. 71/1975 [PDF]

Hrd. 1978:42 nr. 173/1975 [PDF]

Hrd. 1978:48 nr. 89/1976 [PDF]

Hrd. 1978:63 nr. 217/1977 [PDF]

Hrd. 1978:88 nr. 14/1978 [PDF]

Hrd. 1978:126 nr. 26/1977 [PDF]

Hrd. 1978:159 nr. 75/1976 [PDF]

Hrd. 1978:186 nr. 173/1976 [PDF]

Hrd. 1978:225 nr. 52/1977 (Manndráp á Akureyri - Tilefnislaus árás) [PDF]

Hrd. 1978:255 nr. 93/1976 (Krafa eftirlifandi sambúðarkonu til vátryggingarbóta vegna sjóslyss) [PDF]

Hrd. 1978:263 nr. 92/1975 [PDF]

Hrd. 1978:284 nr. 40/1978 [PDF]

Hrd. 1978:309 nr. 102/1976 [PDF]

Hrd. 1978:318 nr. 31/1976 [PDF]
Fjárskipti í lok sambúðar. Á þeim hafði tíðkast að dæma svokölluð ráðskonulaun en hlutdeild í eignamyndun væri að ryðja sér til rúms.
K fór í mál við M. K studdi kröfu sína með tilvísun í venju dómstóla að dæma þóknun og vísaði í ráðskonulaun og hlutdeild í eignamyndun, og taldi héraðsdómur að hún ætti að fá einhverja þóknun án þess að tilgreina hvort það var. Hæstiréttur það óljóst hvort hún væri að óska ráðskonulauna eða hlutdeildar í eignamyndun, og taldi þann málatilbúnað ódómhæfan.
Hrd. 1978:325 nr. 9/1977 [PDF]

Hrd. 1978:372 nr. 151/1976 [PDF]

Hrd. 1978:379 nr. 88/1975 [PDF]

Hrd. 1978:387 nr. 167/1976 [PDF]

Hrd. 1978:439 nr. 41/1978 (Samningur eða ákvörðun ráðuneytis) [PDF]

Hrd. 1978:447 nr. 50/1978 [PDF]

Hrd. 1978:484 nr. 147/1976 (Sök helminguð - Ökuréttindaleysi) [PDF]

Hrd. 1978:514 nr. 165/1976 [PDF]

Hrd. 1978:560 nr. 84/1978 [PDF]

Hrd. 1978:609 nr. 134/1976 [PDF]

Hrd. 1978:632 nr. 131/1977 [PDF]

Hrd. 1978:653 nr. 12/1976 [PDF]

Hrd. 1978:678 nr. 81/1976 [PDF]

Hrd. 1978:716 nr. 196/1978 [PDF]

Hrd. 1978:719 nr. 197/1978 [PDF]

Hrd. 1978:766 nr. 146/1977 [PDF]

Hrd. 1978:819 nr. 114/1978 [PDF]

Hrd. 1978:828 nr. 226/1976 [PDF]

Hrd. 1978:855 nr. 232/1976 [PDF]

Hrd. 1978:893 nr. 32/1976 (Óvígð sambúð - Vinnuframlag á heimili - Ráðskonulaun V) [PDF]

Hrd. 1978:947 nr. 38/1977 [PDF]

Hrd. 1978:979 nr. 239/1977 [PDF]

Hrd. 1978:1007 nr. 66/1977 [PDF]

Hrd. 1978:1042 nr. 151/1977 [PDF]

Hrd. 1978:1071 nr. 196/1976 [PDF]

Hrd. 1978:1113 nr. 201/1977 (Malbikunarflokkur) [PDF]

Hrd. 1978:1120 nr. 105/1977 [PDF]

Hrd. 1978:1186 nr. 87/1976 [PDF]

Hrú. 1978:1196 nr. 145/1977 [PDF]

Hrd. 1978:1215 nr. 168/1976 [PDF]

Hrd. 1978:1225 nr. 138/1978 [PDF]

Hrd. 1978:1283 nr. 55/1977 [PDF]

Hrd. 1978:1302 nr. 2/1977 [PDF]

Hrd. 1979:32 nr. 145/1977 (Hátún) [PDF]

Hrd. 1979:62 nr. 78/1978 [PDF]

Hrd. 1979:141 nr. 135/1976 (Þjóðhátíð á Þingvöllum) [PDF]

Hrd. 1979:178 nr. 223/1976 (Miðvangur 125 - Lóðarréttindi) [PDF]

Hrd. 1979:193 nr. 180/1978 [PDF]

Hrd. 1979:211 nr. 216/1977 (Fýlshólar) [PDF]
Skuldari fékk greiðslukröfu frá banka um níu dögum eftir gjalddaga handhafaskuldabréfs, mætti í bankann fimm dögum síðar en þá var búið að taka bréfið úr bankanum. Skuldarinn geymslugreiddi afborgunina daginn eftir. Hæstiréttur taldi að þó greiðslan hafi ekki farið fram tafarlaust eftir móttöku greiðslukröfunnar hefði greiðsludrátturinn ekki verið slíkur að hann réttlætti gjaldfellingu.

Hæstiréttur taldi ósannað af hálfu kröfuhafa að skuldari hafi veitt upplýsingar við geymslugreiðslu með svo ófullnægjandi hætti að kröfuhafi gæti ekki gengið að greiðslunni. Meðal annmarka var að eingöngu hafði verið tilgreint eitt skuldabréf af tveimur og ranglega tilgreint að skuldin væri á 3. veðrétti.
Hrd. 1979:310 nr. 59/1977 (Arður til framfærslu) [PDF]

Hrd. 1979:320 nr. 23/1977 [PDF]

Hrd. 1979:330 nr. 99/1977 [PDF]

Hrd. 1979:377 nr. 207/1977 [PDF]

Hrd. 1979:422 nr. 78/1979 [PDF]

Hrd. 1979:453 nr. 9/1979 [PDF]

Hrd. 1979:511 nr. 76/1979 [PDF]

Hrd. 1979:531 nr. 79/1977 [PDF]

Hrd. 1979:588 nr. 77/1977 (Skáldsaga) [PDF]

Hrd. 1979:647 nr. 186/1977 [PDF]

Hrd. 1979:681 nr. 79/1978 [PDF]

Hrd. 1979:698 nr. 104/1977 (Manndráp framið til að leyna öðru afbroti) [PDF]

Hrd. 1979:775 nr. 162/1975 [PDF]

Hrd. 1979:829 nr. 92/1974 [PDF]

Hrd. 1979:918 nr. 154/1977 [PDF]

Hrd. 1979:938 nr. 188/1977 (Sumarhús Baldurshaga) [PDF]

Hrd. 1979:951 nr. 77/1976 [PDF]

Hrd. 1979:978 nr. 5/1978 (Hvellhettur) [PDF]
Vísað til hættu af sprengjuefninu og að það hefði ekki kostað mikið að flytja það í betri geymslu.
Hrd. 1979:1004 nr. 4/1977 [PDF]

Hrd. 1979:1028 nr. 57/1979 [PDF]

Hrd. 1979:1085 nr. 211/1977 [PDF]

Hrd. 1979:1121 nr. 9/1978 [PDF]

Hrd. 1979:1133 nr. 196/1979 [PDF]

Hrd. 1979:1157 nr. 173/1978 (Umgengnisréttur eftir óvígða sambúð) [PDF]

Hrd. 1979:1199 nr. 232/1977 (Gimbrar) [PDF]
Ábúandi átti að greiða leigu með gimbrum en hann hætti því og afhenti í staðinn 10 dilka. Hæstiréttur taldi að það hefði verið hægt að gera eitthvað í þessu ef gerð hefði verið athugasemd á sínum tíma, en svo var ekki gert.
Hrd. 1979:1224 nr. 199/1979 [PDF]

Hrd. 1979:1270 nr. 89/1979 [PDF]

Hrd. 1979:1285 nr. 21/1978 (Vönun) [PDF]
Vinnuveitandi og læknir voru taldir bera bótaábyrgð.
Hrd. 1979:1313 nr. 205/1977 [PDF]

Hrd. 1979:1346 nr. 213/1979 [PDF]

Hrd. 1979:1369 nr. 76/1977 (Samvistir fallið brott - Lögskilnaðarleyfi) [PDF]

Hrd. 1979:1384 nr. 44/1978 (Vesturberg - Gjöf fósturmóður til K) [PDF]
K sagði að íbúðin hefði verið gjöf en M sagði að íbúðin hefði verið gefin þeim báðum. Skiptir máli hverjum sé gefið og að það sé skýrt.
Gefandi nefndi ekki að gjöfin væri séreign.
Það var talið að M hafi lagt nógu mikið í íbúðina.
Ekki fallist á skáskipti.
Hrd. 1980:18 nr. 212/1978 [PDF]

Hrd. 1980:41 nr. 35/1978 [PDF]

Hrd. 1980:66 nr. 135/1977 (Sólbjörg EA-142) [PDF]
Bátakaup. Kaupandi vissi af fyrrum ágreiningi um galla. Ekki var fallist á bætur.
Hrd. 1980:89 nr. 214/1978 (Guðmundar- og Geirfinnsmálið) [PDF]

Hrd. 1980:713 nr. 114/1977 [PDF]

Hrd. 1980:722 nr. 86/1979 (Síbrotamaður) [PDF]

Hrd. 1980:768 nr. 79/1979 [PDF]

Hrd. 1980:778 nr. 38/1978 [PDF]

Hrd. 1980:833 nr. 28/1980 (Anna í Ámundakoti) [PDF]

Hrd. 1980:839 nr. 38/1976 (Járnhurð skellur á höfði háseta) [PDF]

Hrd. 1980:883 nr. 72/1978 [PDF]

Hrd. 1980:951 nr. 49/1980 (Miðstræti) [PDF]

Hrd. 1980:992 nr. 53/1980 (Fyrirfram samþykki sonar) [PDF]
Talið var þurfa samþykki sonarins vegna setu í óskiptu búi.
Ekki var hægt að byggja á fyrirfram samþykki sonarins í þessu tilviki.
Hrd. 1980:998 nr. 190/1977 [PDF]

Hrd. 1980:1008 nr. 167/1977 [PDF]

Hrd. 1980:1021 nr. 55/1979 [PDF]

Hrd. 1980:1034 nr. 171/1977 [PDF]

Hrd. 1980:1317 nr. 113/1977 [PDF]

Hrd. 1980:1329 nr. 152/1979 (TF-AIT) [PDF]

Hrd. 1980:1344 nr. 206/1979 [PDF]

Hrd. 1980:1426 nr. 209/1977 [PDF]

Hrd. 1980:1446 nr. 97/1980 [PDF]

Hrd. 1980:1455 nr. 58/1978 (Gröf) [PDF]

Hrd. 1980:1501 nr. 36/1980 [PDF]

Hrd. 1980:1560 nr. 32/1978 [PDF]

Hrd. 1980:1654 nr. 74/1978 [PDF]

Hrd. 1980:1680 nr. 30/1980 [PDF]

Hrd. 1980:1692 nr. 127/1978 [PDF]

Hrd. 1980:1702 nr. 219/1979 [PDF]

Hrd. 1980:1791 nr. 102/1980 [PDF]

Hrd. 1980:1831 nr. 33/1980 [PDF]

Hrd. 1980:1948 nr. 18/1979 [PDF]

Hrd. 1981:18 nr. 71/1978 [PDF]

Hrd. 1981:26 nr. 25/1979 (Túngata) [PDF]
Hæstiréttur taldi óheimilt að gjaldfella önnur skuldabréf á grundvelli vanefnda á öðrum og vísaði til þess að skuldara væri almennt heimilt að velja hvaða skuld hann greiðir. Þá taldi hann fyrirgefanlegt að skuldarinn hafi ekki reynt að greiða af skuldabréfinu fyrr en um viku eftir greiðslukröfu bankans, en atvik þessa máls áttu sér stað nokkru fyrir tíð rafrænna viðskipta.
Hrd. 1981:108 nr. 178/1979 [PDF]

Hrd. 1981:118 nr. 161/1980 [PDF]

Hrd. 1981:128 nr. 6/1978 (Skipti fólks í óvígðri sambúð - Ráðskonukaup) [PDF]

Hrd. 1981:166 nr. 121/1978 [PDF]

Hrd. 1981:182 nr. 33/1978 (Mývatnsbotn) [PDF]
Greint var á um eignarhald á botni Mývatns og önnur verðmæti á botni Mývatns utan netlaga, og kröfðust landeigendur þeirra landa er lágu að Mývatni að þau teldust óskipt sameign þeirra allra. Fyrir héraði hófst málið með stefnu í júlímánuði 1974 sem að endingu varð að áðurgreindri kröfu. Ríkið höfðaði gagnsök sama mánuð sem að endingu varð sambærileg þeirra sem landeigendurnir gerðu, nema eignarhaldið færi til sín. Aukadómþing Þingeyjarsýslu dæmdi ríkinu í vil með gagnályktun á 1. tölul. 4. gr. vatnalaga nr. 15/1923 þar sem hinum málsaðilunum tókst ekki að sýna fram á að eignarrétturinn að Mývatnsbotni utan netlaga hefði stofnast með lögum eða með öðrum viðurkenndum hætti. Taldi hann í ljósi þessa að ríkið teldist réttmætur eigandi umrædds svæðis.

Fyrir Hæstarétti var málinu vísað frá héraði hvað varðaði kröfur tveggja ábúenda þar sem jarðirnar voru í ríkiseigu, sökum þess að það væri andstætt meginreglum réttarfars um aðild að aðili hafi uppi kröfur gegn sjálfum sér. Litið var svo á að frávísun þeirra krafna leiddi ekki til frávísun málsins í heild.

Hæstiréttur leit svo á að fyrir gildistöku vatnalaganna hafi engin lagaákvæði kveðið beinlínis á um eignarrétt yfir botnum stöðuvatna. Í málinu höfðu áfrýjendur ekki getað sýnt fram á að eignarréttur hafi myndast með öðrum hætti yfir botni Mývatns utan netlaga er leiddi til skerðingar eignarréttinda með 4. gr. vatnalaganna. Var ríkið því sýknað af þeirri kröfu áfrýjenda.

Hvað kröfu ríkisins varðaði vísaði Hæstiréttur til þess að 4. gr. vatnalaganna kvað heldur ekki um að ríkið teldist eigandi Mývatnsbotns utan netlaga né þeirra verðmæta sem tilheyrðu því svæði. Aukinheldur hafi ríkið heldur ekki sýnt fram á í málinu að það hafi stofnað til eignarréttarins með öðrum hætti. Voru landeigendurnir því einnig sýknaðir af kröfum ríkisins. Hins vegar kom fram að handhafar ríkisvalds gætu í skjóli valdheimilda sinna ráðið meðferð og nýtingu botns Mývatns og botnsverðmæta utan netlaga.
Hrd. 1981:247 nr. 209/1978 [PDF]

Hrd. 1981:359 nr. 83/1979 [PDF]

Hrd. 1981:383 nr. 112/1979 [PDF]

Hrd. 1981:416 nr. 97/1979 (Fálkagata) [PDF]

Hrd. 1981:430 nr. 209/1979 (Rannsóknarlögreglumaður í Keflavík) [PDF]
Fulltrúi sýslumanns tók þátt í atburðarás lögreglumanns um að koma fyrir bjór í farangursgeymslu bifreiðar og almennir borgarar fengnir til að plata bílstjórann til að skutla bjór milli sveitarfélaga. Bílstjórinn var svo handtekinn fyrir smygl á bjór og úrskurðaður í gæsluvarðhald.
Hrd. 1981:572 nr. 167/1980 [PDF]

Hrd. 1981:581 nr. 165/1980 [PDF]

Hrd. 1981:605 nr. 70/1979 [PDF]

Hrd. 1981:610 nr. 156/1977 (Ísborg) [PDF]

Hrd. 1981:659 nr. 195/1979 [PDF]

Hrd. 1981:665 nr. 107/1981 [PDF]

Hrd. 1981:675 nr. 103/1981 [PDF]

Hrd. 1981:684 nr. 114/1981 [PDF]

Hrd. 1981:710 nr. 119/1980 (Bræði vegna afbrýðisemi - Snæri um háls) [PDF]

Hrd. 1981:762 nr. 119/1981 [PDF]

Hrd. 1981:874 nr. 157/1980 [PDF]

Hrd. 1981:884 nr. 44/1979 [PDF]

Hrd. 1981:952 nr. 173/1979 [PDF]

Hrd. 1981:1060 nr. 126/1978 [PDF]

Hrd. 1981:1129 nr. 204/1981 [PDF]

Hrd. 1981:1160 nr. 63/1979 [PDF]

Hrd. 1981:1229 nr. 62/1979 [PDF]

Hrd. 1981:1238 nr. 128/1979 [PDF]

Hrd. 1981:1289 nr. 158/1980 [PDF]

Hrd. 1981:1307 nr. 172/1980 [PDF]

Hrd. 1981:1398 nr. 61/1979 (Miðvangur - Uppboð) [PDF]

Hrd. 1981:1422 nr. 149/1979 (Hrísholt) [PDF]

Hrd. 1981:1488 nr. 217/1980 [PDF]

Hrd. 1981:1524 nr. 187/1979 (Nökkvavogur 28) [PDF]

Hrd. 1982:1 nr. 19/1981 [PDF]

Hrd. 1982:37 nr. 283/1981 [PDF]

Hrd. 1982:58 nr. 115/1979 [PDF]

Hrd. 1982:72 nr. 175/1981 [PDF]

Hrd. 1982:82 nr. 2/1978 (Grúfustökk) [PDF]

Hrd. 1982:124 nr. 18/1981 (Spyrnudómur) [PDF]

Hrd. 1982:140 nr. 143/1979 [PDF]

Hrd. 1982:146 nr. 168/1980 (Nafnbirting í fjölmiðlum ekki virt til málsbóta) [PDF]

Hrd. 1982:247 nr. 99/1979 [PDF]

Hrd. 1982:260 nr. 130/1979 [PDF]

Hrd. 1982:281 nr. 222/1980 [PDF]

Hrd. 1982:409 nr. 96/1981 [PDF]

Hrd. 1982:428 nr. 150/1978 [PDF]

Hrd. 1982:485 nr. 97/1981 (Stóryrði á árásarstað metin sem hvatning til líkamsárásar) [PDF]

Hrd. 1982:664 nr. 198/1979 [PDF]

Hrd. 1982:690 nr. 176/1981 [PDF]

Hrd. 1982:754 nr. 261/1981 [PDF]

Hrd. 1982:771 nr. 8/1982 [PDF]

Hrd. 1982:836 nr. 214/1977 (Farþegi gegn gjaldi - Bílslys í Þjórsárdal) [PDF]

Hrd. 1982:891 nr. 97/1982 (Eyjasel) [PDF]

Hrd. 1982:902 nr. 60/1980 (Hænsnahús brennt af heilbrigðisyfirvöldum) [PDF]
Rottugangur var í hænsnahúsi og kom meindýraeyðir og eitraði fyrir þeim. Hins vegar blönduðu heilbrigðisyfirvöld sér inn í málið létu brenna hænsnahúsið þrátt fyrir að ekki hafi legið fyrir að um stórfellda hættu að ræða. Eiganda hænsnahússins hafði ekki borist tilkynning um aðgerðirnar fyrir fram.
Hrd. 1982:934 nr. 189/1979 (Þingvallastræti á Akureyri) [PDF]

Hrd. 1982:961 nr. 29/1980 [PDF]

Hrd. 1982:969 nr. 228/1981 (Frystihús á Stokkseyri) [PDF]

Hrd. 1982:1045 nr. 16/1980 (Hjónagarðar) [PDF]

Hrd. 1982:1059 nr. 203/1978 [PDF]

Hrd. 1982:1075 nr. 171/1981 [PDF]

Hrd. 1982:1084 nr. 11/1980 [PDF]

Hrd. 1982:1107 nr. 5/1980 [PDF]

Hrd. 1982:1124 nr. 129/1979 [PDF]

Hrd. 1982:1141 nr. 1/1980 (Óvígð sambúð - Sameign - Sandholt - Eignarhlutdeild) [PDF]
M og K eiga bæði eignina, sinn helminginn hvort.
Hrd. 1982:1180 nr. 136/1982 [PDF]

Hrd. 1982:1247 nr. 249/1981 [PDF]

Hrd. 1982:1295 nr. 179/1980 (Íbúðarbruni á Akranesi) [PDF]

Hrd. 1982:1334 nr. 217/1979 [PDF]

Hrd. 1982:1347 nr. 199/1982 [PDF]

Hrd. 1982:1354 nr. 150/1979 [PDF]

Hrd. 1982:1373 nr. 6/1982 [PDF]

Hrd. 1982:1412 nr. 132/1979 [PDF]

Hrd. 1982:1424 nr. 189/1982 [PDF]

Hrd. 1982:1472 nr. 19/1982 [PDF]

Hrd. 1982:1492 nr. 226/1980 [PDF]

Hrd. 1982:1555 nr. 105/1982 [PDF]

Hrd. 1982:1648 nr. 21/1980 (Meiðyrðamál) [PDF]

Hrd. 1982:1695 nr. 154/1982 [PDF]

Hrd. 1982:1845 nr. 169/1980 [PDF]

Hrd. 1982:1890 nr. 26/1980 [PDF]

Hrd. 1982:1955 nr. 73/1980 [PDF]

Hrd. 1982:1968 nr. 108/1981 (Nýja bílasmiðjan) [PDF]

Hrd. 1983:44 nr. 116/1979 [PDF]

Hrd. 1983:89 nr. 50/1981 [PDF]

Hrd. 1983:97 nr. 186/1980 [PDF]

Hrd. 1983:109 nr. 106/1982 [PDF]

Hrd. 1983:140 nr. 156/1982 [PDF]

Hrd. 1983:188 nr. 68/1982 [PDF]

Hrd. 1983:224 nr. 66/1980 (Mæðralaun - Lagaforsendur) [PDF]

Hrd. 1983:233 nr. 123/1982 (Kaplaskjólsvegur) [PDF]

Hrd. 1983:316 nr. 53/1979 [PDF]

Hrd. 1983:364 nr. 178/1982 [PDF]

Hrd. 1983:381 nr. 121/1980 (Stefán Jónsson rithöfundur) [PDF]
Stefán og Anna voru gift og gerðu sameiginlega erfðaskrá þar sem þau arfleiddu hvort annað af öllum sínum eignum, og tilgreindu hvert eignirnar ættu að fara eftir lát beggja.

Önnu var um í mun að varðveita minningu Stefáns og vildi arfleiða Rithöfundasambandið að íbúð þeirra með tilteknum skilyrðum.

Talið var að hún hefði ráðstafað eigninni umfram heimild. Ekki var talið hægt að láta Rithöfundasambandið fá upphæðina í formi fjár eða afhenda því hluta íbúðarinnar, að því marki sem það var innan heimildar hennar.
Hrd. 1983:415 nr. 182/1982 (Óskilgetið barn) [PDF]
Skoða þurfti þágildandi barnalög þegar hún fæddist, þ.e. um faðernisviðurkenningu.
Ekki var litið svo á að henni hafi tekist að sanna að hún hafi talist vera barn mannsins að lögum.
Hrd. 1983:451 nr. 89/1981 [PDF]

Hrd. 1983:509 nr. 126/1980 [PDF]

Hrd. 1983:523 nr. 127/1980 [PDF]

Hrd. 1983:541 nr. 44/1983 [PDF]

Hrd. 1983:558 nr. 55/1983 [PDF]

Hrd. 1983:582 nr. 9/1982 (Drap eiginmann - Svipt erfðarétti - Ráðagerð um langan tíma) [PDF]

Hrd. 1983:621 nr. 250/1980 (Málefni ófjárráða) [PDF]

Hrd. 1983:654 nr. 90/1982 [PDF]

Hrd. 1983:684 nr. 153/1981 (Sumarhúsið Bræðratunga) [PDF]

Hrd. 1983:691 nr. 84/1981 (Skuldskeyting við fasteignakaup - Kleppsvegur) [PDF]

Hrd. 1983:701 nr. 267/1981 (Anna í Ámundakoti II) [PDF]

Hrd. 1983:715 nr. 150/1980 (Þingvallastræti) [PDF]

Hrd. 1983:770 nr. 64/1981 [PDF]

Hrd. 1983:787 nr. 34/1981 (Aðalstræti - Fjalakötturinn) [PDF]

Hrd. 1983:834 nr. 33/1981 [PDF]

Hrd. 1983:851 nr. 1/1981 [PDF]

Hrd. 1983:865 nr. 45/1981 [PDF]

Hrd. 1983:877 nr. 155/1982 [PDF]

Hrd. 1983:898 nr. 188/1980 [PDF]

Hrd. 1983:906 nr. 189/1979 [PDF]

Hrd. 1983:947 nr. 235/1982 [PDF]

Hrd. 1983:977 nr. 145/1980 [PDF]

Hrd. 1983:1092 nr. 45/1983 [PDF]

Hrd. 1983:1096 nr. 177/1982 [PDF]

Hrd. 1983:1110 nr. 2/1981 (Bræðraborgarstígur 41) [PDF]

Hrd. 1983:1204 nr. 293/1980 [PDF]

Hrd. 1983:1280 nr. 230/1980 (Endurgreiðsla meðlags) [PDF]

Hrd. 1983:1310 nr. 15/1981 [PDF]

Hrd. 1983:1318 nr. 37/1983 (Hundamál II) [PDF]

Hrd. 1983:1322 nr. 72/1983 [PDF]

Hrd. 1983:1350 nr. 52/1983 [PDF]

Hrd. 1983:1508 nr. 69/1980 (Garðaflöt 23) [PDF]

Hrd. 1983:1538 nr. 89/1980 (Haldlagning - Neðri-Dalur) [PDF]
Efnið var talið hafa lítið markaðslegt gildi. Jarðeigandinn var ekki talinn geta sýnt fram á að geta selt öðrum það. Hæstiréttur taldi að þrátt fyrir það ætti jarðeigandinn rétt á bótum.
Hrd. 1983:1581 nr. 134/1982 [PDF]

Hrd. 1983:1584 nr. 102/1983 [PDF]

Hrd. 1983:1591 nr. 8/1981 [PDF]

Hrd. 1983:1608 nr. 53/1983 [PDF]

Hrd. 1983:1644 nr. 161/1983 [PDF]

Hrd. 1983:1677 nr. 163/1983 [PDF]

Hrd. 1983:1698 nr. 120/1983 [PDF]

Hrd. 1983:1718 nr. 121/1982 [PDF]

Hrd. 1983:1754 nr. 121/1981 [PDF]

Hrd. 1983:1766 nr. 222/1981 [PDF]

Hrd. 1983:1802 nr. 156/1981 [PDF]

Hrd. 1983:1867 nr. 127/1981 [PDF]

Hrd. 1983:1918

Hrd. 1983:1988 nr. 147/1983 [PDF]

Hrd. 1983:2059 nr. 199/1981 [PDF]

Hrd. 1983:2076 nr. 132/1981 (Sandur - Spilda úr landi Sands) [PDF]

Hrd. 1983:2134 nr. 225/1981 (Skilningur á kaupmála) [PDF]
K og M deildu um gildi kaupmála sem þau gerðu sín á milli.

M hélt því fram að K hefði allt frumkvæðið og séð um fjármálin. Hún hefði heimtað að kaupmálinn yrði gerður og eignirnar væru hennar séreignir. Hún hefði ákveðið að skilja við M skömmu eftir skráningu kaupmálans. M taldi að K hefði ætlað sér að skilja við hann um leið og hann samþykkti kaupmálann.
K var með 75% örorkumat og lága greindarvísitölu og því ekki í stöðu til að þvinga kaupmálanum í gegn. M taldi sig einnig að kaupmálinn kæmi einvörðungu til framkvæmda í tilfelli andláts annars þeirra en ekki vegna skilnaðar.

Ólíkt héraðsdómi taldi Hæstiréttur að ekki ætti að ógilda kaupmálann.
Hrd. 1983:2148 nr. 157/1981 (Raflagnir) [PDF]

Hrd. 1983:2205 nr. 169/1983 [PDF]

Hrd. 1983:2219 nr. 190/1983 [PDF]

Hrd. 1983:2225 nr. 220/1983 [PDF]

Hrd. 1984:56 nr. 44/1982 [PDF]

Hrd. 1984:165 nr. 93/1982 (Andlegt ástand) [PDF]
M sagðist hafa verið miður sín og að K hefði beitt sig þvingunum. Það var ekki talið sannað.
Hrd. 1984:172 nr. 12/1982 (Flóagaflsey) [PDF]

Hrd. 1984:180 nr. 174/1983 (Ákærðu taldir vanaafbrotamenn) [PDF]

Hrd. 1984:233 nr. 251/1981 [PDF]

Hrd. 1984:256 nr. 217/1982 [PDF]

Hrd. 1984:349 nr. 94/1982 [PDF]

Hrd. 1984:361 nr. 95/1982 [PDF]

Hrd. 1984:439 nr. 109/1982 (Drykkjusýki) [PDF]
Hæstiréttur taldi að áfengismeðferð sem launþegi fór í hafi ekki leitt til réttar í slysa- og veikindaforföllum þar sem hann taldi að áfengissýki teldist ekki sjúkdómur í þeim skilningi.
Hrd. 1984:454 nr. 167/1983 (Ónákvæmni í forsendum - Haglabyssa) [PDF]

Hrd. 1984:524 nr. 135/1982 [PDF]

Hrd. 1984:554 nr. 99/1982 (Klakastykkið) [PDF]
Bifreiðaeigandi varð fyrir tjóni þegar bifreið hans varð fyrir tjóni utan veitingastaðinn Ask. Klakadröngull hafði fallið af húsinu við hliðina. Samkomulag hafði verið milli Asks og fasteignareiganda hússins við hliðina á um að annast fasteignina í fjarveru hins síðarnefnda.
Fasteignaeigandinn var látinn bera bótaábyrgð vegna vanrækslu á grundvelli vinnuveitandaábyrgðar.
Hrd. 1984:582 nr. 225/1983 [PDF]

Hrd. 1984:620 nr. 189/1981 (Ford Bronco) [PDF]

Hrd. 1984:688 nr. 168/1984 [PDF]

Hrd. 1984:790 nr. 98/1982 [PDF]

Hrd. 1984:855 nr. 16/1983 (Spegilsmál) [PDF]

Hrd. 1984:871 nr. 106/1984 [PDF]

Hrd. 1984:917 nr. 62/1981 (Vaxtafótur I) [PDF]

Hrd. 1984:943 nr. 153/1982 (Bifreiðastöð Steindórs sf.) [PDF]
Gert var samkomulag um að fjölskylda manns hans fengi leyfið hans eftir að hann lést. Þegar fjölskyldan vildi framselja leyfið var það talið hafa farið út fyrir leyfileg mörk. Talið var að skilyrðið með leyfinu hafi verið heimil.
Hrd. 1984:955 nr. 141/1980 [PDF]

Hrd. 1984:1063 nr. 132/1984 [PDF]

Hrd. 1984:1069 nr. 150/1984 [PDF]

Hrd. 1984:1081 nr. 191/1984 [PDF]

Hrd. 1984:1085 nr. 10/1983 (skabos+samn. jan.´79 – lögskiln. okt´80 – málshöfðun sept.´82) [PDF]

Hrd. 1984:1181 nr. 43/1984 [PDF]

Hrd. 1984:1227 nr. 9/1984 [PDF]

Hrd. 1984:1259 nr. 80/1984 [PDF]

Hrd. 1984:1311 nr. 225/1984 (Fósturdóttir) [PDF]

Hrd. 1984:1391 nr. 150/1982 (Eyrarkot) [PDF]

Hrd. 1984:1406 nr. 116/1982 (Aðflutningsgjöld) [PDF]

Hrd. 1984:1432 nr. 26/1983 (Eyjasel - Stokkseyri) [PDF]
Foreldrar keyptu Eyjasel 4 af syni þeirra.
Afsal er gefið út 29. nóvember 1979.
Veðbókarvottorð dags. 23. nóvember 1979. Á því kemur fram lögtak upp á 413 þúsund krónur frá 14. febrúar 1979, kyrrsetning upp á 2.680.100 kr. dags. 4. maí 1979, og fleira.
Á vottorðið vantaði kyrrsetningu upp á 1.574.378 kr. og kyrrsetningu upp á 825.460 kr.

Talið var að réttindi hreppsins ættu að víkja þar sem foreldrarnir voru grandlausir um umfang aðfarargerðanna, að þetta væri óverðskuldað í þeirra garð, og að tjónið myndi vera þeim bagalegra að greiða fjárhæðirnar heldur en hreppnum að verða af þeim.
Hrd. 1984:1444 nr. 25/1983 [PDF]

Hrd. 1985:75 nr. 234/1982 [PDF]

Hrd. 1985:142 nr. 21/1985 [PDF]

Hrd. 1985:150 nr. 218/1984 (Landsbankarán) [PDF]

Hrd. 1985:187 nr. 23/1984 [PDF]

Hrd. 1985:196 nr. 217/1984 [PDF]

Hrd. 1985:235 nr. 223/1982 [PDF]

Hrd. 1985:251 nr. 196/1984 [PDF]

Hrd. 1985:266 nr. 189/1984 [PDF]

Hrd. 1985:300 nr. 237/1984 [PDF]

Hrd. 1985:322 nr. 9/1985 (Rauðilækur með 2 ár) [PDF]

Hrd. 1985:331 nr. 114/1983 (Höfundarréttarbrot) [PDF]

Hrd. 1985:350 nr. 38/1985 [PDF]

Hrd. 1985:463 nr. 122/1983 [PDF]

Hrd. 1985:519 nr. 17/1983 (Skipagata) [PDF]

Hrd. 1985:542 nr. 10/1985 [PDF]

Hrd. 1985:634 nr. 27/1983 (Svell) [PDF]

Hrd. 1985:646 nr. 230/1984 [PDF]

Hrd. 1985:788 nr. 131/1985 [PDF]

Hrd. 1985:801 nr. 110/1983 (Lok frestar - Nes) [PDF]

Hrd. 1985:832 nr. 192/1983 (Frumkvæði á hallaðan M - K annaðist barn - K naut ekki lífeyris frá M) [PDF]

Hrd. 1985:936 nr. 14/1985 [PDF]

Hrd. 1985:964 nr. 183/1985 [PDF]

Hrd. 1985:992 nr. 91/1985 [PDF]

Hrd. 1985:1063 nr. 93/1985 [PDF]

Hrd. 1985:1104 nr. 1/1983 [PDF]

Hrd. 1985:1168 nr. 222/1985 (Bein fógetagerð vegna forsjár - Innsetningargerð II) [PDF]

Hrd. 1985:1174 nr. 123/1985 [PDF]

Hrd. 1985:1195 nr. 128/1985 [PDF]

Hrd. 1985:1224 nr. 181/1985 [PDF]

Hrd. 1985:1260 nr. 46/1985 [PDF]

Hrd. 1985:1296 nr. 201/1983 (Lífeyrissjóður hjúkrunarkvenna - Verðbætur á lífeyri) [PDF]

Hrd. 1985:1516 nr. 60/1984 (Miðbraut) [PDF]

Hrd. 1986:59 nr. 229/1983 [PDF]

Hrd. 1986:79 nr. 66/1983 (Álverið í Straumsvík) [PDF]

Hrd. 1986:130 nr. 212/1985 [PDF]

Hrd. 1986:169 nr. 133/1985 [PDF]

Hrd. 1986:175 nr. 239/1984 (Djúpavík) [PDF]

Hrd. 1986:471 nr. 252/1985 [PDF]

Hrd. 1986:471 nr. 170/1985 [PDF]

Hrd. 1986:471 nr. 169/1985 [PDF]

Hrd. 1986:555 nr. 258/1985 [PDF]

Hrd. 1986:605 nr. 52/1984 [PDF]

Hrd. 1986:646 nr. 240/1985 [PDF]

Hrd. 1986:673 nr. 118/1986 [PDF]

Hrd. 1986:682 nr. 21/1986 (Andlegt ástand) [PDF]

Hrd. 1986:728 nr. 17/1986 [PDF]

Hrd. 1986:770 nr. 165/1984 [PDF]

Hrd. 1986:780 nr. 182/1983 (5 ára) [PDF]

Hrd. 1986:803 nr. 146/1985 [PDF]

Hrd. 1986:808 nr. 54/1984 [PDF]

Hrd. 1986:847 nr. 251/1985 [PDF]

Hrd. 1986:884 nr. 100/1986 [PDF]

Hrd. 1986:958 nr. 79/1985 (Bann við sölu og veðsetningu - Sóleyjargata) [PDF]
Í erfðaskrá var sett allsherjarbann við framsali og veðtöku. Það bann var talið standast.
Hrd. 1986:962 nr. 80/1985 (Bann við sölu og veðsetningu - Sóleyjargata) [PDF]

Hrd. 1986:983 nr. 61/1986 [PDF]

Hrd. 1986:1030 nr. 182/1986 [PDF]

Hrd. 1986:1043 nr. 251/1984 (Lífsgjöf á dánarbeði) [PDF]
Reyndi á þá spurningu hvort að viðkomandi var búinn að gefa of mikið áður en hann dó, s.s. að dulbúa gjafir til að komast framhjá arfleiðsluheimild.
Hrd. 1986:1176 nr. 111/1985 [PDF]

Hrd. 1986:1275 nr. 210/1986 (Neðri-Rauðsdalur) [PDF]

Hrd. 1986:1287 nr. 158/1986 [PDF]

Hrd. 1986:1318 nr. 169/1986 [PDF]

Hrd. 1986:1418 nr. 219/1985 [PDF]

Hrd. 1986:1427 nr. 131/1986 [PDF]

Hrd. 1986:1498 nr. 247/1984 [PDF]

Hrd. 1986:1551 nr. 39/1986 (Flóagaflstorfan) [PDF]

Hrd. 1986:1601 nr. 246/1984 [PDF]

Hrd. 1986:1613 nr. 276/1986 [PDF]

Hrd. 1986:1613 nr. 277/1986 [PDF]

Hrd. 1986:1626 nr. 180/1985 (Ásgarður) [PDF]
Hjón áttu jörðina Ásgarð og ráðstöfuðu til tveggja félagasamtaka með kvöðum.

Sveitarfélagið kemur við andlát þeirra og neytir forkaupsréttar sbr. lagaheimild.

Átti að deila út andvirðinu til félagasamtakanna eða ekki? Sökum brostinna forsenda fengu þau hvorki jörðina né fjármunina.
Hrd. 1986:1671 nr. 25/1985 (Vöruúttekt í reikning) [PDF]

Hrd. 1986:1695 nr. 143/1984 [PDF]

Hrd. 1987:34 nr. 1/1987 [PDF]

Hrd. 1987:67 nr. 173/1985 [PDF]

Hrd. 1987:93 nr. 153/1986 [PDF]

Hrd. 1987:122 nr. 220/1986 [PDF]

Hrd. 1987:229 nr. 46/1987 [PDF]

Hrd. 1987:274 nr. 98/1986 [PDF]

Hrd. 1987:345 nr. 77/1987 [PDF]

Hrd. 1987:362 nr. 23/1986 (Endurgreiðsla opinberra gjalda) [PDF]

Hrd. 1987:384 nr. 67/1987 (Innsetning í umráð barna) [PDF]

Hrd. 1987:453 nr. 30/1987 [PDF]

Hrd. 1987:473 nr. 95/1986 (Valdsmaður - Fjárhæð meðlags) [PDF]

Hrd. 1987:497 nr. 165/1986 (Sólberg - Setberg) [PDF]

Hrd. 1987:530 nr. 47/1987 [PDF]

Hrd. 1987:608 nr. 154/1985 [PDF]

Hrd. 1987:626 nr. 156/1985 [PDF]

Hrd. 1987:647 nr. 105/1987 [PDF]

Hrd. 1987:700 nr. 62/1987 (Villti, tryllti Villi) [PDF]

Hrd. 1987:724 nr. 151/1987 (Óstaðfestur samningur óskuldbindandi) [PDF]

Hrd. 1987:743 nr. 9/1987 [PDF]

Hrd. 1987:863 nr. 201/1985 [PDF]

Hrd. 1987:924 nr. 155/1987 [PDF]

Hrd. 1987:947 nr. 39/1987 [PDF]

Hrd. 1987:1008 nr. 271/1985 (Samsköttun) [PDF]

Hrd. 1987:1031 nr. 134/1986 [PDF]

Hrd. 1987:1063 nr. 330/1986 [PDF]

Hrd. 1987:1103 nr. 196/1987 [PDF]

Hrd. 1987:1179 nr. 90/1987 [PDF]

Hrd. 1987:1189 nr. 190/1987 [PDF]

Hrd. 1987:1253 nr. 224/1987 [PDF]

Hrd. 1987:1410 nr. 102/1987 [PDF]

Hrd. 1987:1563 nr. 25/1987 [PDF]

Hrd. 1987:1614 nr. 177/1986 [PDF]

Hrd. 1987:1649 nr. 337/1987 [PDF]

Hrd. 1987:1656 nr. 83/1986 (Flateyjardalsheiði) [PDF]
Höfðað var mál til viðurkenningar á því að með jörðum nokkurra jarðeigenda á Flateyjardalsheiði hefði áunnist upprekstrarréttur með hefðun. Hæstiréttur synjaði kröfunni á þeim forsendum að eigendunum hefði mátt vera ljós betri réttur annarra aðila, meðal annars sökum mannvirkja á því svæði og leigusamnings einnar af þeim jörðum, og hefðu því haft vitneskju um betri rétt annarra.
Hrd. 1987:1686 nr. 268/1986 [PDF]

Hrd. 1987:1757 nr. 353/1987 [PDF]

Hrd. 1988:19 nr. 355/1987 [PDF]

Hrd. 1988:104 nr. 304/1987 (Bjórlíki) [PDF]

Hrd. 1988:166 nr. 138/1987 [PDF]

Hrd. 1988:222 nr. 168/1987 [PDF]

Hrd. 1988:241 nr. 348/1987 [PDF]

Hrd. 1988:256 nr. 163/1987 [PDF]

Hrd. 1988:316 nr. 31/1988 [PDF]

Hrd. 1988:381 nr. 38/1988 (Jarðir í Snæfells- og Hnappadalssýslu - Hreppsnefnd Eyjahrepps - Höfði) [PDF]

Hrd. 1988:573 nr. 96/1988 [PDF]

Hrd. 1988:388 nr. 196/1986 (Ísafjörður) [PDF]

Hrd. 1988:422 nr. 325/1987 [PDF]

Hrd. 1988:474 nr. 34/1987 (Hallaði á K á marga vísu) [PDF]

Hrd. 1988:542 nr. 88/1988 [PDF]

Hrd. 1988:547 nr. 284/1987 [PDF]

Hrd. 1988:578 nr. 94/1986 (Hárskeri) [PDF]

Hrd. 1988:613 nr. 143/1987 [PDF]

Hrd. 1988:666 nr. 339/1987 [PDF]

Hrd. 1988:683 nr. 19/1987 (Ámundarstaðir og Höskuldarnes á Melrakkasléttu) [PDF]

Hrd. 1988:693 nr. 150/1987 (Makaskiptasamningur - Bifreið hluti kaupverðs fasteignar) [PDF]

Hrd. 1988:729 nr. 134/1988 [PDF]

Hrd. 1988:786 nr. 32/1987 [PDF]

Hrd. 1988:982 nr. 195/1987 (Leifsgata) [PDF]

Hrd. 1988:1023 nr. 146/1988 [PDF]

Hrd. 1988:1099 nr. 270/1988 [PDF]

Hrd. 1988:1157 nr. 174/1987 (Áfrýjunarfrestur) [PDF]

Hrd. 1988:1231 nr. 104/1988 (Umferðarlög - Manndráp af gáleysi - Heiðarvegur - Dagheimili) [PDF]

Hrd. 1988:1260 nr. 337/1988 (Óljós en búið að efna) [PDF]

Hrd. 1988:1349 nr. 21/1988 [PDF]

Hrd. 1988:1360 nr. 293/1987 [PDF]

Hrd. 1988:1367 nr. 60/1988 (Verðmat) [PDF]

Hrd. 1988:1381 nr. 22/1987 (Grunnskólakennari - Ráðning stundakennara) [PDF]
Deilt var um hvort ríkissjóður eða sveitarfélagið bæri ábyrgð á greiðslu launa í kjölfar ólögmætrar uppsagnar stundakennara við grunnskóla. Hæstiréttur leit til breytingar sem gerð var á frumvarpinu við meðferð þess á þingi til marks um það að stundakennarar séu ríkisstarfsmenn. Ríkissjóður hafði þar að auki fengið greidd laun beint frá fjármálaráðuneytinu án milligöngu sveitarfélagsins. Ríkissjóður bar því ábyrgð á greiðslu launa stundakennarans.
Hrd. 1988:1432 nr. 305/1988 (Helmingaskipti - Skammvinnur hjúskapur) [PDF]

Hrd. 1988:1443 nr. 367/1988 [PDF]

Hrd. 1988:1523 nr. 262/1988 [PDF]

Hrd. 1988:1604 nr. 116/1988 (Hálsbindi - Greindarvísitala 110 stig) [PDF]

Hrd. 1989:58 nr. 84/1988 [PDF]

Hrd. 1989:119 nr. 11/1988 [PDF]

Hrd. 1989:131 nr. 238/1987 (Síritinn - Líkamstjón við fæðingu) [PDF]

Hrd. 1989:181 nr. 415/1988 [PDF]

Hrd. 1989:185 nr. 347/1987 [PDF]

Hrd. 1989:209 nr. 389/1988 [PDF]

Hrd. 1989:239 nr. 218/1987 (Vífilfell) [PDF]
Systkini eiga stór fyrirtæki, meðal annars Vífilfell. Þau voru misvirk í stjórn en einn bróðirinn er að reka það. Ein systirin fær heilasjúkdóm og fer í margar geislameðferðir. Augljóst var að hún hafði hlotið alvarlegan skaða. Síðan gerði hún erfðaskrá þar sem hún arfleiddi einn bróður sinn að sínum hlut.

Læknarnir voru mjög misvísandi um hvort hún væri hæf til að gera erfðaskrá. Ekkert læknisvottorð var til fyrir þann dag sem hún gerði erfðaskrána.

Allir sammála um að aðgerðirnar gerðar á K hefðu valdið einhverri andlegri skerðingu í kjölfarið. Þurfti þá að meta áhrif skerðingarinnar á hæfi hennar til að gera erfðaskrá á þeim tíma sem hún var undirrituð/samþykkt.

Vottorðið var svolítið gallað. Fulltrúi sýslumanns í Reykjavík hafði notað sama textann á vottorðið árum saman, eða jafnvel áratugum saman. Hæstiréttur leit á að það væri gallað en það kæmi ekki að sök.

Hæstiréttur klofnaði og taldi meirihlutinn hana hæfa en minnihlutinn ekki. Hún var talin hafa skilið það nógu vel um hversu mikið virði væri að ræða.
Hrd. 1989:343 nr. 201/1988 (Andlegt ástand brotaþola) [PDF]

Hrd. 1989:352 nr. 227/1988 [PDF]

Hrd. 1989:380 nr. 369/1987 („Gjöf“ á bifreið) [PDF]

Hrd. 1989:385 nr. 217/1988 [PDF]

Hrd. 1989:420 nr. 139/1987 [PDF]

Hrd. 1989:512 nr. 306/1988 (Áhrif mótþróa) [PDF]
Maður var álitinn handtekinn þegar hann sýndi mótþróa gagnvart lögreglu.
Hrd. 1989:553 nr. 15/1988 (Laufásvegur) [PDF]
Einn eigandinn var ólögráða en hafði samþykkt veðsetningu fyrir sitt leyti. Því var veðsetning hans hluta ógild.
Hrd. 1989:576 nr. 8/1989 [PDF]

Hrd. 1989:634 nr. 250/1988 [PDF]

Hrd. 1989:653 nr. 329/1987 [PDF]

Hrd. 1989:682 nr. 255/1987 [PDF]

Hrd. 1989:696 nr. 19/1988 [PDF]

Hrd. 1989:745 nr. 127/1988 [PDF]

Hrd. 1989:754 nr. 360/1987 [PDF]

Hrd. 1989:824 nr. 37/1988 [PDF]

Hrd. 1989:861 nr. 404/1988 [PDF]

Hrd. 1989:898 nr. 9/1989 [PDF]

Hrd. 1989:1068 nr. 324/1987 [PDF]

Hrd. 1989:1150 nr. 368/1988 [PDF]

Hrd. 1989:1166 nr. 253/1989 [PDF]

Hrd. 1989:1228 nr. 295/1989 [PDF]

Hrd. 1989:1254 nr. 353/1989 (Synjun kröfu um haldlagningu barns) [PDF]

Hrd. 1989:1257 nr. 130/1987 [PDF]

Hrd. 1989:1295 nr. 357/1987 [PDF]

Hrd. 1989:1397 nr. 255/1989 [PDF]

Hrd. 1989:1440 nr. 119/1989 [PDF]

Hrd. 1989:1486 nr. 33/1988 [PDF]

Hrd. 1989:1523 nr. 313/1987 [PDF]

Hrd. 1989:1540 nr. 87/1989 [PDF]

Hrd. 1989:1558 nr. 248/1989 [PDF]

Hrd. 1989:1598 nr. 182/1988 [PDF]

Hrd. 1989:1716 nr. 32/1989 [PDF]

Hrd. 1990:39 nr. 14/1990 [PDF]

Hrd. 1990:59 nr. 76/1989 [PDF]

Hrd. 1990:147 nr. 106/1988 [PDF]

Hrd. 1990:156 nr. 143/1989 [PDF]

Hrd. 1990:174 nr. 154/1989 (Vörðufell) [PDF]

Hrd. 1990:204 nr. 106/1989 [PDF]

Hrd. 1990:237 nr. 64/1990 [PDF]

Hrd. 1990:409 nr. 219/1988 [PDF]

Hrd. 1990:512 nr. 281/1989 [PDF]

Hrd. 1990:534 nr. 150/1990 [PDF]

Hrd. 1990:551 nr. 152/1989 [PDF]

Hrd. 1990:551 nr. 254/1989 [PDF]

Hrd. 1990:551 nr. 86/1990 [PDF]

Hrd. 1990:645 nr. 334/1989 (Drekavogur - Misneyting) [PDF]

Hrd. 1990:670 nr. 62/1989 (Lögmannsþóknun) [PDF]

Hrd. 1990:765 nr. 209/1990 [PDF]

Hrd. 1990:789 nr. 343/1988 [PDF]

Hrd. 1990:807 nr. 451/1989 [PDF]

Hrd. 1990:807 nr. 452/1989 [PDF]

Hrd. 1990:853 nr. 152/1988 [PDF]

Hrd. 1990:883 nr. 234/1990 [PDF]

Hrd. 1990:885 nr. 219/1989 [PDF]

Hrd. 1990:972 nr. 263/1987 [PDF]

Hrd. 1990:991 nr. 418/1989 [PDF]

Hrd. 1990:1008 nr. 383/1988 [PDF]

Hrd. 1990:1061 nr. 334/1990 [PDF]

Hrd. 1990:1070 nr. 330/1990 [PDF]

Hrd. 1990:1103 nr. 189/1990 (Sjónvarpsstjóri Stöðvar 2) [PDF]

Hrd. 1990:1164 nr. 284/1990 [PDF]

Hrd. 1990:1210 nr. 290/1989 [PDF]

Hrd. 1990:1215 nr. 373/1990 [PDF]

Hrd. 1990:1232 nr. 265/1990 [PDF]

Hrd. 1990:1296 nr. 149/1990 [PDF]

Hrd. 1990:1364 nr. 407/1989 [PDF]

Hrd. 1990:1398 nr. 85/1990 (Riðuveiki í sauðfé) [PDF]

Hrd. 1990:1452 nr. 154/1990 [PDF]

Hrd. 1990:1482 nr. 281/1990 [PDF]

Hrd. 1990:1503 nr. 400/1990 [PDF]

Hrd. 1990:1581 nr. 22/1989 (36 ár, sameignir) [PDF]
M og K höfðu verið í sambúð í 36 ár.
Þau deildu aðallega um skiptingu á tveimur fasteignum, andvirði bifreiðar, bankainnstæðum og verðbréfum. Dómstólar mátu svo að framangreindar eignir skyldu skiptast að jöfnu en tóku þó ekki afstöðu til útlagningar né hvor aðilinn ætti tilkall til þess að leysa einstakar eignir til sín.
Sumar aðrar eignir mat hann svo að annar aðilinn ætti að eiga þær að fullu.
Hrd. 1990:1606 nr. 145/1989 [PDF]

Hrd. 1990:1610 nr. 206/1990 [PDF]

Hrd. 1990:1716 nr. 461/1990 (Fjárhæð meðlags) [PDF]

Hrd. 1991:84 nr. 285/1990 [PDF]

Hrd. 1991:118 nr. 265/1987 (Foss- og vatnsréttindi Orkubús Vestfjarða - Fornjótsdómurinn) [PDF]

Hrd. 1991:166 nr. 250/1990 [PDF]

Hrd. 1991:242 nr. 102/1989 (Samningur of óljós til að byggja á kröfu um uppgjör) [PDF]
M vildi greiða sinn hluta til hennar með skuldabréfum. Ekki talið að skiptum væri lokið þar sem greiðslum var ekki lokið. Samþykkt beiðni um opinber skipti.
Hrd. 1991:264 nr. 436/1990 [PDF]

Hrd. 1991:290 nr. 382/1990 [PDF]

Hrd. 1991:393 nr. 353/1990 [PDF]

Hrd. 1991:419 nr. 387/1989 (Lán í óvígðri sambúð) [PDF]

Hrd. 1991:426 nr. 74/1989 [PDF]

Hrd. 1991:522 nr. 323/1990 [PDF]

Hrd. 1991:561 nr. 72/1989 (Ömmudómur II, barnabarn) [PDF]
Um er að ræða sömu atvik og í Ömmudómi I nema hér var um að ræða afsal til barnabarns konunnar sem var grandlaust um misneytinguna. Í þessum dómi var afsalið ógilt á grundvelli 36. gr. samningalaga nr. 7/1936 þrátt fyrir að um misneytingu hafi verið að ræða.
Hrd. 1991:570 nr. 73/1989 (Misneyting - Ömmudómur I) [PDF]
Fyrrverandi stjúpdóttir fer að gefa sig eldri manni. Hann gerir erfðaskrá og gefur henni peninga, og þar að auki gerir hann kaupsamning. Hún er síðan saksótt í einkamáli.

Héraðsdómur ógilti erfðaskrána á grundvelli 34. gr. erfðalaga, nr. 8/1962, en Hæstiréttur ógilti hana á grundvelli 37. gr. erfðalaganna um misneytingu og því ekki á grundvelli þess að arfleifandinn hafi verið óhæfur til að gera erfðaskrána. Aðrir gerningar voru ógiltir á grundvelli 31. gr. samningalaga, nr. 7/1936.

Arfleifandi var enn á lífi þegar málið var til úrlausnar hjá dómstólum.
Hrd. 1991:718 nr. 164/1991 [PDF]

Hrd. 1991:724 nr. 387/1990 [PDF]

Hrd. 1991:749 nr. 125/1991 [PDF]

Hrd. 1991:765 nr. 176/1991 [PDF]

Hrd. 1991:802 nr. 46/1991 [PDF]

Hrd. 1991:812 nr. 26/1991 [PDF]

Hrd. 1991:897 nr. 49/1989 [PDF]

Hrd. 1991:936 nr. 19/1991 [PDF]

Hrd. 1991:1444 nr. 282/1988 (Skógar og Brúsholt) [PDF]

Hrd. 1991:1500 nr. 307/1991 [PDF]

Hrd. 1991:1571 nr. 414/1988 (Skólavörðustígur - Gjöf foreldra til K) [PDF]
Búið að selja íbúðina á uppboði áður en dómur féll.
* Fjallar um gjafir
Hrd. 1991:1580 nr. 295/1991 [PDF]

Hrd. 1991:1592 nr. 453/1989 [PDF]

Hrd. 1991:1704 nr. 215/1990 [PDF]

Hrd. 1991:1776 nr. 241/1991 [PDF]

Hrd. 1991:1820 nr. 437/1991 [PDF]

Hrd. 1991:1827 nr. 354/1989 (Hreppsnefnd Skorradalshrepps - Hvammur í Skorradal) [PDF]

Hrd. 1991:1843 nr. 447/1991 [PDF]

Hrd. 1991:1949 nr. 40/1989 [PDF]

Hrd. 1991:2006 nr. 269/1989 [PDF]

Hrd. 1992:17 nr. 504/1991 (Sæbraut I) [PDF]

Hrd. 1992:48 nr. 521/1991 [PDF]

Hrd. 1992:97 nr. 479/1991 [PDF]

Hrd. 1992:111 nr. 143/1988 [PDF]

Hrd. 1992:154 nr. 286/1990 [PDF]

Hrd. 1992:174 nr. 494/1991 (Dómtúlksdómur) [PDF]

Hrd. 1992:225 nr. 305/1991 [PDF]

Hrd. 1992:342 nr. 352/1989 (Umboð lögmanns ófullnægjandi) [PDF]

Hrd. 1992:363 nr. 460/1991 (Röskun á högum - Kúluhamar) [PDF]

Hrd. 1992:401 nr. 274/1991 (Staðahaldarinn í Viðey) [PDF]

Hrd. 1992:515 nr. 93/1992 [PDF]

Hrd. 1992:535 nr. 358/1991 [PDF]

Hrd. 1992:549 nr. 222/1990 [PDF]

Hrd. 1992:646 nr. 126/1992 [PDF]

Hrd. 1992:732 nr. 414/1991 [PDF]

Hrd. 1992:747 nr. 316/1989 [PDF]

Hrd. 1992:837 nr. 154/1992 (Sæbraut II) [PDF]

Hrd. 1992:844 nr. 155/1992 (Sæbraut III) [PDF]

Hrd. 1992:858 nr. 168/1992 [PDF]

Hrd. 1992:916 nr. 74/1992 [PDF]

Hrd. 1992:939 nr. 76/1992 [PDF]

Hrd. 1992:956 nr. 143/1992 [PDF]

Hrd. 1992:987 nr. 73/1992 (Val hnífs í eldhúsi - Reiði og hatur) [PDF]

Hrd. 1992:1019 nr. 218/1992 [PDF]

Hrd. 1992:1056 nr. 221/1992 [PDF]

Hrd. 1992:1060 nr. 409/1991 [PDF]

Hrd. 1992:1101 nr. 490/1991 [PDF]

Hrd. 1992:1209 nr. 30/1990 (Sumarbústaður) [PDF]

Hrd. 1992:1240 nr. 397/1988 [PDF]

Hrd. 1992:1259 nr. 247/1992 [PDF]

Hrd. 1992:1367 nr. 476/1991 [PDF]

Hrd. 1992:1473 nr. 40/1992 [PDF]

Hrd. 1992:1488 nr. 144/1992 [PDF]

Hrd. 1992:1511 nr. 286/1989 (Óttarsstaðir) [PDF]

Hrd. 1992:1615 nr. 383/1992 [PDF]

Hrd. 1992:1658 nr. 232/1992 [PDF]

Hrd. 1992:1705 nr. 314/1992 [PDF]

Hrd. 1992:1720 nr. 344/1989 (Grísará) [PDF]

Hrd. 1992:1762 nr. 361/1992 (Jónína og Benjamín) [PDF]

Hrd. 1992:1774 nr. 293/1992 [PDF]

Hrd. 1992:1785 nr. 189/1992 [PDF]

Hrd. 1992:1804 nr. 403/1992 (Sæbraut IV) [PDF]

Hrú. 1992:1823 nr. 3/1991 [PDF]

Hrd. 1992:1858 nr. 156/1987 (Sæból) [PDF]

Hrd. 1992:1883 nr. 106/1992 [PDF]

Hrd. 1992:1896 nr. 426/1991 [PDF]

Hrd. 1992:1922 nr. 29/1991 [PDF]

Hrd. 1992:1926 nr. 317/1992 [PDF]

Hrd. 1992:1950 nr. 112/1989 (Háaleitisbraut) [PDF]

Hrd. 1992:1995 nr. 487/1989 [PDF]

Hrd. 1992:2007 nr. 123/1992 [PDF]

Hrd. 1992:2007 nr. 133/1992 [PDF]

Hrd. 1992:2031 nr. 235/1992 [PDF]

Hrd. 1992:2057 nr. 84/1990 [PDF]

Hrd. 1992:2064 nr. 18/1989 (Arkitektinn) [PDF]

Hrd. 1992:2095 nr. 308/1989 [PDF]

Hrd. 1992:2122 nr. 162/1992 [PDF]

Hrd. 1992:2232 nr. 88/1989 (Reynt að rifta veðbandslausn) [PDF]

Hrd. 1992:2241 nr. 89/1989 [PDF]

Hrd. 1992:2249 nr. 90/1989 [PDF]

Hrd. 1992:2259 nr. 91/1989 [PDF]

Hrd. 1992:2276 nr. 92/1989 [PDF]

Hrd. 1992:2285 nr. 213/1989 [PDF]

Hrd. 1992:2293 nr. 345/1990 [PDF]

Hrd. 1992:2325 nr. 471/1989 (Látraströnd, skuldheimtumenn) [PDF]
Gerður hafði verið kaupmáli þar sem eign hafði verið gerð að séreign K.
Kaupmálanum hafði ekki verið breytt þrátt fyrir að eignin hafði tekið ýmsum breytingum.
K hélt því fram að hún ætti hluta af eigninni við Látraströnd þrátt fyrir skráningu á nafni M.

Hæstiréttur taldi sannfærandi að hún hefði látið hluta séreignarinnar í eignina við Látraströndina. Hins vegar skipti það ekki máli þar sem sú eign var þinglýst eign M.
Dómurinn sérstakur þar sem þetta var sá eini þar sem byggt var á þinglýsingu einni saman.
Hrd. 1992:2339 nr. 70/1992 [PDF]

Hrd. 1993:35 nr. 188/1990 [PDF]

Hrd. 1993:124 nr. 405/1992 [PDF]

Hrd. 1993:127 nr. 35/1993 (Farbann í forsjármáli) [PDF]

Hrd. 1993:140 nr. 303/1992 [PDF]

Hrd. 1993:147 nr. 211/1992 (Vítur) [PDF]

Hrd. 1993:152 nr. 188/1992 [PDF]

Hrd. 1993:164 nr. 49/1993 [PDF]

Hrd. 1993:167 nr. 50/1993 [PDF]

Hrd. 1993:174 nr. 304/1992 [PDF]

Hrd. 1993:226 nr. 360/1992 (Svipting umgengnisréttar) [PDF]

Hrd. 1993:248 nr. 423/1992 [PDF]

Hrd. 1993:251 nr. 442/1990 [PDF]

Hrd. 1993:255 nr. 287/1991 [PDF]

Hrd. 1993:279 nr. 74/1993 [PDF]

Hrd. 1993:282 nr. 75/1993 [PDF]

Hrd. 1993:311 nr. 272/1990 (Íbúð, innstæður og bíll) [PDF]

Hrd. 1993:330 nr. 31/1993 [PDF]

Hrd. 1993:373 nr. 164/1990 (Málamyndaskuld) [PDF]
Hjónin höfðu búið í íbúð sem afi M átti og leigði þeim hana. Afinn seldi íbúðina og þau keyptu sér aðra. Óljóst var hvort afinn hafi látið þau fá peninga að gjöf eða láni.

K flytur út og um mánuði eftir að þau ákváðu að skilja útbjó M skuldabréf þar sem hann stillti því þannig upp að hann skrifaði undir skuldabréf þar sem hann skuldaði afanum peninga, og skrifaði M einn undir þau. M vildi stilla því upp að skuldirnar væru sín megin svo K ætti minna tilkall til eignanna. Afinn sagðist ekki myndi rukka eitt eða neitt og leit ekki svo á að honum hefði verið skuldað neitt. K vildi meina að skuldirnar væru til málamynda og tóku dómstólar undir það.
Hrd. 1993:389 nr. 66/1991 [PDF]

Hrd. 1993:404 nr. 195/1990 [PDF]

Hrd. 1993:447 nr. 106/1993 [PDF]

Hrd. 1993:462 nr. 340/1992 [PDF]

Hrd. 1993:485 nr. 114/1993 [PDF]

Hrd. 1993:493 nr. 146/1992 [PDF]

Hrd. 1993:578 nr. 101/1993 [PDF]

Hrd. 1993:629 nr. 94/1993 [PDF]

Hrd. 1993:677 nr. 108/1993 (Brattakinn) [PDF]
K var skráð fyrir eignunum en M var með tekjuöflunina. Framlög M voru skýr. Mikil fjárhagsleg samstaða.
Hrd. 1993:683 nr. 125/1993 [PDF]

Hrd. 1993:698 nr. 37/1993 [PDF]

Hrd. 1993:751 nr. 426/1992 [PDF]

Hrd. 1993:751 nr. 197/1992 [PDF]

Hrd. 1993:758 nr. 121/1993 (Skýring meðlagssamnings) [PDF]

Hrd. 1993:767 nr. 136/1993 (Vanræksla) [PDF]
Hjón áttu börn og var M dæmdur fyrir langvarandi alvarlegt ofbeldi gegn þeim. Þau voru að skilja og barnavernd á fullu í málinu. K dó síðan og M sóttist eftir setu í óskiptu búi. Hæstiréttur taldi M hafa vanrækt framfærslu sína gagnvart börnunum.

Hrd. 1993:854 nr. 254/1990 [PDF]

Hrd. 1993:890 nr. 109/1993 [PDF]

Hrd. 1993:906 nr. 440/1992 [PDF]

Hrd. 1993:916 nr. 321/1990 [PDF]

Hrd. 1993:932 nr. 187/1991 [PDF]

Hrd. 1993:961 nr. 57/1991 [PDF]

Hrd. 1993:1014 nr. 168/1993 (Laugavegur 27 - Réttmæti geymslugreiðslu) [PDF]
Skuldari taldi sig hafa verið í vafa um hverjum hann ætti að greiða en héraðsdómur taldi engan vafa hafa verið fyrir hendi. Hann mat svo að með því hafi skilyrðin fyrir geymslugreiðslunni ekki verið fyrir hendi, og taldi gjaldfellinguna heimila.

Hæstiréttur sneri dómnum við og nefndi að skuldarinn hafði verið haldinn misskilningi um greiðsluna og þótt geymslugreiðslan hafi ekki uppfyllt öll skilyrðin hafi verið sýnt fram á viljann og getuna til að inna greiðsluna af hendi, meðal annars í ljósi þess að geymslugreiðslan hafi farið fram afar nálægt gjalddaga. Taldi hann því að gjaldfellingin hefði ekki verið heimil.
Hrd. 1993:1026 nr. 369/1991 [PDF]

Hrd. 1993:1033 nr. 167/1993 [PDF]

Hrd. 1993:1040 nr. 179/1992 [PDF]

Hrd. 1993:1073 nr. 87/1993 (Akstur utan vegar) [PDF]

Hrd. 1993:1137 nr. 88/1991 [PDF]

Hrd. 1993:1156 nr. 275/1990 (Mæðralaun - Sambúð) [PDF]

Hrd. 1993:1168 nr. 102/1993 [PDF]

Hrd. 1993:1255 nr. 230/1993 [PDF]

Hrd. 1993:1314 nr. 254/1993 [PDF]

Hrd. 1993:1352 nr. 132/1990 [PDF]

Hrd. 1993:1374 nr. 263/1993 [PDF]

Hrd. 1993:1378 nr. 253/1993 (Hrísbrú) [PDF]

Hrd. 1993:1457 nr. 175/1993 [PDF]

Hrd. 1993:1465 nr. 258/1993 [PDF]

Hrd. 1993:1521 nr. 278/1993 [PDF]

Hrd. 1993:1693 nr. 194/1990 (Akurholt 11 - Afsláttarkrafan sem gleymdist) [PDF]

Hrd. 1993:1775 nr. 92/1990 (Dánarbússkipti á Ísafirði) [PDF]

Hrd. 1993:1836 nr. 135/1991 (Leigjandi) [PDF]
Borið upp að til staðar væru gallar á vottun.

Hæstiréttur nefndi að eingöngu væri snúið sönnunarbyrðinni ef um væri að ræða hæfi arfleifanda, ekki um vottun.

Litið á gallan einn og sér ekki slíkan að hann valdi ekki endilega ógildingu.
Hrd. 1993:1855 nr. 413/1993 [PDF]

Hrd. 1993:1882 nr. 235/1990 (Súsanna Kristjánsdóttir) [PDF]

Hrd. 1993:1936 nr. 411/1990 (Fyrirtækjabifreiðin - Bílvelta við Úlfarsfell) [PDF]
Starfsmaður fékk bifreið frá vinnuveitanda að láni til afnota. Sonur starfsmannsins fékk hana svo að láni og olli tjóni á henni af einföldu gáleysi. Starfsmaðurinn og sonur hans voru dæmdir í óskiptri ábyrgð. Sonurinn bar ábyrgð á sakargrundvelli en faðirinn á grundvelli hlutlægrar ábyrgðar.
Hrd. 1993:1943 nr. 251/1993 [PDF]

Hrd. 1993:1947 nr. 204/1993 [PDF]

Hrd. 1993:2011 nr. 340/1990 [PDF]

Hrd. 1993:2025 nr. 448/1993 [PDF]

Hrd. 1993:2030 nr. 248/1992 [PDF]

Hrd. 1993:2082 nr. 70/1991 [PDF]

Hrd. 1993:2114 nr. 196/1993 (Hundsdráp) [PDF]

Hrd. 1993:2119 nr. 61/1990 [PDF]

Hrd. 1993:2181 nr. 444/1993 [PDF]

Hrd. 1993:2273 nr. 132/1993 [PDF]

Hrd. 1993:2307 nr. 272/1991 (Syðribrú) [PDF]

Hrd. 1993:2328 nr. 255/1992 (Íslandsbanki - Fjárdráttur - Gilsdómur) [PDF]
Bankastjóri réð mann sem bendlaður hafði verið við fjárdrátt í öðrum banka, líklega sem greiða við tengdaforeldra þess manns. Maðurinn var svo staðinn að fjárdrætti í þeim banka. Bankastjórinn hafði samband við tengdaforeldrana og gerði þeim að greiða skuldina vegna fjárdráttarins ella yrði málið kært til lögreglu. Var svo samningur undirritaður þess efnis.

Fyrir dómi var samningurinn ógiltur á grundvelli 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, sökum ójafnræðis við samningsgerðina. Í kröfugerð málsins var ekki byggt á nauðung.
Hrd. 1993:2360 nr. 49/1992 (Krani) [PDF]
Krani sem kaupandi keypti var enn í höndum seljanda en seljandinn seldi hann svo til annars kaupanda. Fyrri kaupandinn vildi brigða kranann til sín frá síðari kaupandanum með vísan til 14. kapítula kaupabálks Jónsbókar. Hæstiréttur féllst á það.
Hrd. 1993:2370 nr. 267/1993 (Brunavörður) [PDF]

Hrd. 1994:44 nr. 15/1994 [PDF]

Hrd. 1994:124 nr. 14/1994 [PDF]

Hrd. 1994:179 nr. 479/1993 [PDF]

Hrd. 1994:252 nr. 380/1993 [PDF]

Hrd. 1994:287 nr. 392/1993 [PDF]

Hrd. 1994:322 nr. 109/1992 [PDF]

Hrd. 1994:343 nr. 379/1991 [PDF]

Hrd. 1994:367 nr. 3/1992 [PDF]

Hrd. 1994:400 nr. 3/1991 [PDF]

Hrd. 1994:413 nr. 461/1991 (Örorkubætur, upphaf sambúðar o.fl.) [PDF]

Hrd. 1994:424 nr. 88/1994 [PDF]

Hrd. 1994:434 nr. 97/1994 [PDF]

Hrd. 1994:514 nr. 461/1993 (Snorrabraut) [PDF]

Hrd. 1994:526 nr. 377/1991 (Jörðin Hagavík) [PDF]
Foreldrar M skiptu jörðinni Hagavík milli M og systkina hans með ósk um að hún yrði skilgreind sem séreign í hjúskap. M og systkini hans skiptu síðar jörðinni upp í þrjá hluta sem endaði á því að M fékk stærri hlut. Þessa viðbót greiddi M til systkina sinna með hjúskapareign, en þó er látið liggja milli hluta hvort um hefði verið að ræða hjúskapareign M eða K, eða jafnvel beggja.

Deilt var um í málinu hvort viðbótin teldist séreign M eða ekki. Hæstiréttur taldi að viðbótin teldist séreign M þar sem ekki væri hægt að skipta henni frekar upp en K ætti kröfu á endurgjald þar sem greitt var fyrir viðbótina með hjúskapareign.

K bar sönnunarbyrðina á því að sýna fram á að M ætti ekki viðbótina að séreign. Henni tókst það ekki.
Hrd. 1994:606 nr. 189/1993 (Reykjavíkurvegur, riftun, ábyrgð f. barn) [PDF]

Hrd. 1994:639 nr. 510/1993 [PDF]

Hrd. 1994:698 nr. 49/1994 [PDF]

Hrd. 1994:728 nr. 101/1992 [PDF]

Hrd. 1994:781 nr. 524/1993 [PDF]

Hrd. 1994:786 nr. 56/1994 [PDF]

Hrd. 1994:826 nr. 25/1994 [PDF]

Hrd. 1994:844 nr. 141/1994 [PDF]

Hrd. 1994:872 nr. 168/1994 [PDF]

Hrd. 1994:878 nr. 312/1993 (Árekstur báta) [PDF]

Hrd. 1994:891 nr. 214/1991 (Grund í Skorradal) [PDF]

Hrd. 1994:924 nr. 169/1990 [PDF]

Hrd. 1994:934 nr. 60/1994 [PDF]

Hrd. 1994:972 nr. 171/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1022 nr. 313/1993 [PDF]

Hrd. 1994:1051 nr. 144/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1140 nr. 302/1991 [PDF]

Hrd. 1994:1198 nr. 488/1993 [PDF]

Hrd. 1994:1257 nr. 440/1991 (Björgunarlaun) [PDF]

Hrd. 1994:1278 nr. 163/1993 [PDF]

Hrd. 1994:1282 nr. 21/1991 [PDF]

Hrd. 1994:1307 nr. 204/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1335 nr. 397/1991 (Laufás) [PDF]

Hrd. 1994:1379 nr. 261/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1389 nr. 265/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1408 nr. 197/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1411 nr. 465/1991 [PDF]

Hrú. 1994:1463 nr. 189/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1470 nr. 143/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1497 nr. 29/1992 [PDF]

Hrd. 1994:1532 nr. 283/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1566 nr. 337/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1611 nr. 260/1992 [PDF]

Hrd. 1994:1642 nr. 315/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1709 nr. 371/1991 [PDF]

Hrd. 1994:1849 nr. 255/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1874 nr. 254/1994 [PDF]

Hrd. 1994:1906 nr. 357/1992 [PDF]

Hrd. 1994:1937 nr. 2/1992 [PDF]

Hrd. 1994:1949 nr. 28/1992 (Haffjarðará) [PDF]

Hrd. 1994:2007 nr. 320/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2011 nr. 424/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2016 nr. 426/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2043 nr. 125/1992 [PDF]

Hrd. 1994:2088 nr. 328/1994 (Siglinganámskeið) [PDF]

Hrú. 1994:2108 nr. 305/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2139 nr. 150/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2182 nr. 263/1992 (Esjudómur) [PDF]
Í erfðaskránni var kvöð um að reisa kláf er gengi upp á Esjuna.

Hvaða bönd má leggja á erfingja?
Hann setti ýmis skilyrði fyrir arfinum, m.a. að tiltekið ferðafélag fengi fullt af peningum með því skilyrði að það myndi setja upp kláf upp á Esjuna.
Ferðafélagið fékk síðan arfinn án þess að þurfa að setja upp kláfinn.
Hrd. 1994:2227 nr. 247/1994 (Geitland) [PDF]

Hrd. 1994:2398 nr. 417/1992 (Sunnuflöt) [PDF]

Hrd. 1994:2417 nr. 456/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2421 nr. 441/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2447 nr. 240/1991 [PDF]

Hrd. 1994:2497 nr. 285/1991 (Haldlagning myndbandsspóla) [PDF]

Hrd. 1994:2521 nr. 4/1993 [PDF]

Hrd. 1994:2527 nr. 245/1991 (Sala fasteignar - Brot gegn lögum um sölu fasteigna) [PDF]
Seljendur voru fasteignasalarnir sjálfir. Þrátt fyrir að brotið hefði verið á lögum um sölu fasteigna leiddi það ekki til ógildingu sölunnar.
Hrd. 1994:2568 nr. 158/1992 [PDF]

Hrd. 1994:2575 nr. 363/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2583 nr. 473/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2592 nr. 470/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2686 nr. 364/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2696 nr. 384/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2700 nr. 2/1993 [PDF]

Hrd. 1994:2737 nr. 474/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2768 nr. 202/1993 [PDF]

Hrd. 1994:2814 nr. 324/1991 [PDF]

Hrd. 1994:2854 nr. 48/1994 [PDF]

Hrd. 1994:2921 nr. 216/1993 (Handtaka) [PDF]

Hrd. 1994:2941 nr. 438/1993 [PDF]

Hrd. 1995:29 nr. 322/1992 [PDF]

Hrd. 1995:37 nr. 5/1993 [PDF]

Hrd. 1995:63 nr. 355/1992 [PDF]

Hrd. 1995:72 nr. 62/1993 [PDF]

Hrd. 1995:88 nr. 444/1994 [PDF]

Hrd. 1995:119 nr. 280/1991 [PDF]

Hrd. 1995:196 nr. 426/1993 (Forsjá) [PDF]

Hrd. 1995:198 nr. 148/1992 (Hálka á stétt) [PDF]

Hrd. 1995:210 nr. 392/1994 [PDF]

Hrd. 1995:233 nr. 327/1992 (Egilsbraut) [PDF]

Hrd. 1995:279 nr. 155/1993 [PDF]

Hrd. 1995:306 nr. 9/1993 [PDF]

Hrd. 1995:318 nr. 364/1992 [PDF]

Hrd. 1995:332 nr. 417/1993 [PDF]

Hrd. 1995:347 nr. 122/1993 [PDF]

Hrd. 1995:361 nr. 446/1994 [PDF]

Hrd. 1995:366 nr. 477/1994 [PDF]

Hrd. 1995:604 nr. 371/1994 [PDF]

Hrd. 1995:376 nr. 105/1993 (Graðhesturinn Gassi) [PDF]

Hrd. 1995:440 nr. 325/1992 (Álftafell) [PDF]
Samningur var gerður um kaup á skipi upp á 190 milljónir en fyrirvari gerður um að kostnaður við viðgerðir yrðu dregnar frá. Gagnaðili samþykkti með viðbót um að semja þyrfti um lækkunina.
Hrd. 1995:447 nr. 412/1992 [PDF]

Hrd. 1995:470 nr. 246/1994 [PDF]

Hrd. 1995:562 nr. 496/1994 [PDF]

Hrd. 1995:572 nr. 134/1993 [PDF]

Hrd. 1995:588 nr. 475/1994 [PDF]

Hrd. 1995:602 nr. 67/1995 [PDF]

Hrd. 1995:632 nr. 138/1993 [PDF]

Hrd. 1995:662 nr. 270/1993 [PDF]

Hrd. 1995:692 nr. 59/1995 [PDF]

Hrd. 1995:736 nr. 339/1993 [PDF]

Hrd. 1995:752 nr. 498/1993 (Kraftlyftingar - Vaxtarræktarummæli) [PDF]

Hrd. 1995:804 nr. 240/1993 (Radíóbúðin) [PDF]
Í málinu var ágreiningur tveggja fyrirtækja um gagnkvæm viðskipti. Við höfðun málsins í héraði snerist það um kröfu um greiðslu 11 ógreiddra reikninga auk vaxta. Stefndi átti þar margar gagnkröfur á móti sem sumar voru viðurkenndar. Álitamál var að hvaða leyti stefnandi átti að taka tillit til mögulegra gagnkrafna í stefnunni. Stefnandi hélt kröfum sínum til streitu og lét það í hendur dómstóla um að vinna úr þessu.

Hæstiréttur taldi málatilbúnaður stefnanda að þessu leyti hafi verið gallaður enda hafi hann ekki tekið breytingum að þessu leyti fyrr en við munnlega málsmeðferð. Hins vegar væri ekki um svo alvarlegan galla að ræða að það myndi leiða til ómerkingar á dómsúrlausn héraðsdóms.
Hrd. 1995:822 nr. 292/1993 [PDF]

Hrd. 1995:856 nr. 369/1992 [PDF]

Hrd. 1995:867 nr. 193/1992 [PDF]

Hrd. 1995:902 nr. 100/1995 [PDF]

Hrd. 1995:966 nr. 112/1995 (Tælenska konan II) [PDF]
Málshöfðun í framhaldi af málavöxtum í Hrd. 1994:2876 nr. 487/1994 (Tælenska konan I).
Stefnandi birti stefnuna fyrir tilgreindri manneskju staðsettri „í sömu íbúð“ og stefndi átti heima í á Íslandi. Hún var talin uppfylla hæfisreglur einkamálalaga um móttöku á stefnu. Hins vegar hafi hún afhent stefnanda stefnuna aftur til baka í þeim tilgangi að hinn síðarnefndi hefði tekið að sér að póstleggja stefnuna til stefndu. Hæstiréttur taldi það óheimilt og taldi hana ekki rétt birta.

Í framhaldinu fór fram málshöfðun er leiddi til Hrd. 1995:2031 nr. 308/1995 (Tælenska konan III)
Hrd. 1995:970 nr. 116/1995 [PDF]

Hrd. 1995:976 nr. 375/1992 (Esjuberg - Efnistaka) [PDF]

Hrd. 1995:1010 nr. 48/1992 [PDF]

Hrd. 1995:1075 nr. 269/1992 (Klausturhólar) [PDF]

Hrd. 1995:1114 nr. 120/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1131 nr. 22/1994 [PDF]

Hrd. 1995:1145 nr. 37/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1190 nr. 30/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1220 nr. 18/1992 [PDF]

Hrd. 1995:1231 nr. 282/1992 [PDF]

Hrd. 1995:1257 nr. 371/1993 [PDF]

Hrd. 1995:1282 nr. 51/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1311 nr. 237/1994 [PDF]

Hrd. 1995:1319 nr. 73/1993 [PDF]

Hrd. 1995:1342 nr. 401/1993 (Stóri Núpur) [PDF]

Hrd. 1995:1416 nr. 430/1992 [PDF]

Hrd. 1995:1469 nr. 72/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1474 nr. 69/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1480 nr. 79/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1503 nr. 32/1993 [PDF]

Hrd. 1995:1520 nr. 97/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1559 nr. 191/1993 [PDF]

Hrd. 1995:1631 nr. 124/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1638 nr. 17/1993 (Vegarstæði að sumarbústaðarlandi) [PDF]

Hrd. 1995:1722 nr. 50/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1792 nr. 345/1994 [PDF]

Hrd. 1995:1819 nr. 432/1993 [PDF]

Hrd. 1995:1840 nr. 355/1993 [PDF]

Hrd. 1995:1851 nr. 208/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1863 nr. 245/1994 (Þverársel) [PDF]

Hrd. 1995:1890 nr. 349/1994 [PDF]

Hrd. 1995:1908 nr. 236/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1923 nr. 284/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1940 nr. 237/1995 (Stóru-Vogaskóli) [PDF]

Hrd. 1995:1952 nr. 268/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1963 nr. 251/1995 [PDF]

Hrd. 1995:1994 nr. 245/1995 [PDF]

Hrd. 1995:2003 nr. 271/1995 [PDF]

Hrd. 1995:2049 nr. 140/1995 [PDF]

Hrd. 1995:2120 nr. 340/1993 (Nefsholt og Gata) [PDF]

Hrd. 1995:2175 nr. 418/1993 (Rauðilækur) [PDF]

Hrd. 1995:2194 nr. 165/1993 [PDF]

Hrd. 1995:2208 nr. 483/1993 (Félagsútgerðin) [PDF]
Tvær feðgar, G og S, áttu saman bát sem gerður var út til fiskveiða. G var skipstjóri bátsins og talinn eiga 60% í bátnum, og S 40%. Rekstur útgerðarinnar var allur á nafni G. G slasaðist við vinnu sína um borð og fékk greidd forfallalaun. G og S kröfðu síðan Tryggingastofnun ríkisins um endurgreiðslu forfallalaunanna.

Hæstiréttur sýknaði Tryggingastofnun af kröfum feðganna á þeim grundvelli að G sem skipverji gæti ekki öðlast lögvarða kröfu gagnvart sjálfum sér sem útgerðarmanni, enda gæti enginn átt kröfurétt á hendur sjálfum sér.
Hrd. 1995:2235 nr. 234/1995 [PDF]

Hrd. 1995:2249 nr. 209/1993 [PDF]

Hrd. 1995:2264 nr. 339/1995 [PDF]

Hrd. 1995:2336 nr. 243/1995 [PDF]

Hrd. 1995:2351 nr. 248/1995 [PDF]

Hrd. 1995:2383 nr. 398/1993 [PDF]

Hrd. 1995:2417 nr. 359/1994 (Prestadómur) [PDF]
Forseti Íslands gaf út bráðabirgðalög er skylduðu Kjaradóm til að taka nýja ákvörðun í stað fyrri ákvörðunar er hækkuðu laun tiltekinna embættis- og starfsmanna ríkisins, og dró þessi nýja ákvörðun úr fyrri hækkun. Prestur stefndi ráðherra fyrir dóm og krafðist mismun þeirra fjárhæða.

Meirihluti Hæstaréttar taldi ekki ástæðu til þess að efast um það mat bráðabirgðalöggjafans á brýnni nauðsyn í skilningi 28. gr. stjórnarskrárinnar, sem hann framkvæmdi við setningu bráðabirgðalaganna, né að hann hafi misbeitt því valdi.

Í þessum dómi reyndi í fyrsta skipti á hin hertu skilyrði 28. gr. stjórnarskrárinnar um setningu bráðabirgðalaga eins og henni hafði verið breytt árið 1991.
Hrd. 1995:2480 nr. 361/1993 (Skipagata 13 - Fjárfestingafélagið Skandia hf.) [PDF]
Veðskuldabréf gefið út í öðrum veðrétti. Útgefandinn var Skipagata 13 hf. Verðbréfasjóður fær síðan bréfið og var því þinglýst athugasemdalaust. Mistök voru gerð með athugasemdalausri þinglýsingu þar sem húsinu fylgdu engin lóðarréttindi.

Þegar nauðungarsölunni lauk þurfti gerðarbeiðandi svo að kosta flutning hússins af lóðinni.
Hæstiréttur taldi sjóðinn bera eigin sök þar sem hann leitaði ekki upplýsinga sem hann hefði átt að gera.
Hrd. 1995:2493 nr. 350/1995 [PDF]

Hrd. 1995:2507 nr. 299/1994 [PDF]

Hrd. 1995:2530 nr. 358/1995 [PDF]

Hrd. 1995:2548 nr. 362/1995 [PDF]

Hrd. 1995:2559 nr. 326/1993 [PDF]

Hrd. 1995:2569 nr. 257/1995 [PDF]

Hrd. 1995:2641 nr. 409/1993 (Póstur og sími) [PDF]

Hrd. 1995:2664 nr. 331/1993 (Húsbyrgi) [PDF]

Hrd. 1995:2678 nr. 109/1994 [PDF]

Hrd. 1995:2744 nr. 504/1993 [PDF]

Hrd. 1995:2788 nr. 120/1994 (Íslandsbanki - Einar Pétursson) [PDF]

Hrd. 1995:2838 nr. 255/1993 [PDF]

Hrd. 1995:2900 nr. 213/1994 [PDF]

Hrd. 1995:2958 nr. 8/1994 [PDF]

Hrd. 1995:2972 nr. 9/1994 [PDF]

Hrd. 1995:2994 nr. 343/1994 [PDF]

Hrd. 1995:3054 nr. 247/1993 (P. Samúelsson) [PDF]

Hrd. 1995:3098 nr. 386/1995 [PDF]

Hrd. 1995:3187 nr. 407/1995 [PDF]

Hrd. 1995:3197 nr. 158/1994 [PDF]

Hrd. 1995:3206 nr. 160/1994 [PDF]

Hrd. 1995:3277 nr. 230/1994 [PDF]

Hrd. 1996:15 nr. 415/1995 [PDF]

Hrd. 1996:51 nr. 234/1994 (Barnaljóð) [PDF]
Styrktarfélag krabbameinssjúkra barna (SKB) gerði samning við Klettaútgáfuna um útgáfu bókarinnar Barnaljóð. Samið var um að SKB fengi fasta greiðslu á hvert selt eintak og var auglýst að bókin hafi verið seld til styrktar félaginu. Bókin varð svo metsölubók og hagnaðist útgefandinn verulega á því.

SKB vildi fá hlutdeild í þessum aukna hagnaði og krafðist beitingar 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, í þeim tilgangi en á það var ekki fallist. Litið var til þess að SKB bar enga áhættu af útgáfunni.
Hrd. 1996:85 nr. 225/1994 (Laufásvegur) [PDF]

Hrd. 1996:96 nr. 169/1994 (Miðholt) [PDF]

Hrd. 1996:126 nr. 401/1994 [PDF]

Hrd. 1996:177 nr. 17/1996 (Lungnaveiki, minnispunktar) [PDF]

Hrd. 1996:198 nr. 42/1996 [PDF]

Hrd. 1996:213 nr. 350/1994 [PDF]

Hrd. 1996:262 nr. 32/1996 [PDF]

Hrd. 1996:270 nr. 36/1996 (Saurar) [PDF]

Hrd. 1996:343 nr. 235/1995 [PDF]

Hrd. 1996:358 nr. 110/1994 [PDF]

Hrd. 1996:365 nr. 111/1994 [PDF]

Hrd. 1996:390 nr. 209/1994 [PDF]

Hrd. 1996:396 nr. 372/1994 [PDF]

Hrd. 1996:405 nr. 135/1995 (Samvinnubankinn) [PDF]

Hrd. 1996:445 nr. 73/1994 [PDF]

Hrd. 1996:462 nr. 58/1996 [PDF]

Hrd. 1996:489 nr. 23/1995 [PDF]

Hrd. 1996:503 nr. 417/1994 [PDF]

Hrd. 1996:613 nr. 458/1994 [PDF]

Hrd. 1996:652 nr. 391/1995 (Keyrt á mann á reiðhjóli) [PDF]

Hrd. 1996:710 nr. 311/1994 (Honda Accord) [PDF]
Bifreið hafði verið ekin a.m.k. 135 þúsund kílómetra en í afsali stóð að hann hefði verið ekinn 84.000 kílómetra. Kaupandi bifreiðarinnar var talinn eiga rétt á afslætti af kaupverði bifreiðarinnar óháð vitneskju seljanda um þetta misræmi.
Hrd. 1996:765 nr. 35/1994 [PDF]

Hrd. 1996:790 nr. 264/1994 [PDF]

Hrd. 1996:887 nr. 426/1995 [PDF]

Hrd. 1996:892 nr. 410/1994 [PDF]

Hrd. 1996:931 nr. 227/1994 [PDF]

Hrd. 1996:949 nr. 42/1994 (Túlkun á samningi) [PDF]

Hrd. 1996:980 nr. 287/1994 (Fossháls - Kaupþing) [PDF]
Sleppt var að gera athugasemd sem hefði átti að vera færð inn.
Hrd. 1996:1023 nr. 19/1995 [PDF]

Hrd. 1996:1059 nr. 55/1995 [PDF]

Hrd. 1996:1070 nr. 312/1994 [PDF]

Hrd. 1996:1173 nr. 229/1995 [PDF]

Hrd. 1996:1255 nr. 53/1994 (Ávöxtun sf. - Bankaeftirlit Seðlabankans) [PDF]

Hrd. 1996:1271 nr. 8/1996 [PDF]

Hrd. 1996:1279 nr. 405/1994 [PDF]

Hrd. 1996:1298 nr. 138/1994 [PDF]

Hrd. 1996:1373 nr. 39/1996 [PDF]

Hrd. 1996:1387 nr. 384/1995 [PDF]

Hrd. 1996:1449 nr. 478/1994 (Endurgreiðsla ofgreidds meðlags) [PDF]

Hrd. 1996:1475 nr. 452/1994 [PDF]

Hrd. 1996:1523 nr. 148/1996 [PDF]

Hrd. 1996:1613 nr. 14/1996 [PDF]

Hrd. 1996:1642 nr. 183/1996 [PDF]

Hrd. 1996:1646 nr. 109/1995 (Söluturninn Ísborg) [PDF]
Ógilding skv. 33. gr. samningalaga, nr. 7/1936, vegna fötlunarástands kaupandans. Seljandinn var talinn hafa mátt vita um andlega annmarka kaupandans.
Hrd. 1996:1697 nr. 34/1995 (Drengur fellur í pytt - Hitavatnsleiðslur að sundlaug) [PDF]

Hrd. 1996:1720 nr. 45/1995 [PDF]

Hrd. 1996:1793 nr. 10/1995 [PDF]

Hrd. 1996:1840 nr. 142/1995 [PDF]

Hrd. 1996:1863 nr. 83/1996 [PDF]

Hrd. 1996:1912 nr. 202/1996 [PDF]

Hrd. 1996:1931 nr. 65/1995 [PDF]

Hrd. 1996:2006 nr. 206/1996 (Grettisgata, upphaf sambúðar) [PDF]
Fjallar um það hvenær til sambúðar hefur stofnast.
Hrd. 1996:2017 nr. 205/1996 [PDF]

Hrd. 1996:2042 nr. 155/1995 [PDF]

Hrd. 1996:2055 nr. 109/1996 [PDF]

Hrd. 1996:2071 nr. 322/1995 [PDF]

Hrd. 1996:2101 nr. 114/1995 [PDF]

Hrd. 1996:2146 nr. 145/1996 [PDF]

Hrd. 1996:2163 nr. 127/1996 [PDF]

Hrd. 1996:2205 nr. 130/1996 [PDF]

Hrd. 1996:2265 nr. 189/1995 [PDF]

Hrd. 1996:2369 nr. 246/1996 [PDF]

Hrd. 1996:2384 nr. 301/1996 (Krókur í Kjalarneshreppi I) [PDF]

Hrd. 1996:2409 nr. 312/1996 (Sparisjóður Höfðhverfinga) [PDF]

Hrd. 1996:2451 nr. 232/1995 (Vinnuslys) [PDF]

Hrd. 1996:2466 nr. 216/1995 (Staða skulda við fasteignasölu) [PDF]
Kaupendur fóru í bótamál gegn seljendum og fasteignasala. Kaupendurnir voru upplýstir um veðskuld sem þeir tóku svo yfir, og þær uppreiknaðar. Fjárhagsstaða seljandanna var slæm á þeim tíma og lágu fyrir aðrar veðskuldir sem seljendur ætluðu að aflétta en gerðu svo ekki.

Fasteignin var svo seld á nauðungaruppboði. Fasteignasalinn var talinn hafa skapað sér bótaábyrgð með því að hafa ekki látið vita af hinum veðskuldunum með hliðsjón af slæmri fjárhagsstöðu seljendanna en svo tókst ekki að sanna tjónið.
Hrd. 1996:2482 nr. 325/1995 [PDF]

Hrd. 1996:2525 nr. 180/1996 [PDF]

Hrd. 1996:2532 nr. 181/1996 [PDF]

Hrd. 1996:2574 nr. 247/1995 [PDF]

Hrd. 1996:2707 nr. 58/1995 [PDF]

Hrd. 1996:2713 nr. 77/1995 [PDF]

Hrd. 1996:2716 nr. 153/1996 [PDF]

Hrd. 1996:2766 nr. 379/1995 (Kaldrananeshreppur) [PDF]

Hrd. 1996:2776 nr. 230/1995 (Veiðileyfissvipting) [PDF]

Hrd. 1996:2786 nr. 276/1995 (Langholtsvegur) [PDF]

Hrd. 1996:2928 nr. 261/1995 (Hlutabréf) [PDF]

Hrd. 1996:2942 nr. 262/1995 [PDF]

Hrd. 1996:3049 nr. 122/1995 [PDF]

Hrd. 1996:3120 nr. 453/1994 (Áhættutaka I - Áhættutaka farþega ölvaðs ökumanns) [PDF]

Hrd. 1996:3130 nr. 337/1995 (Slys við framkvæmdir á vegum Vegagerðar ríkisins) [PDF]

Hrd. 1996:3149 nr. 362/1996 [PDF]

Hrd. 1996:3178 nr. 260/1995 [PDF]
Fagmenn í fasteignaviðskiptum áttu að hafa séð að áhættan yrði meiri en tjónþolinn átti að sjá fyrir. Ósannað þótti að fagmennirnir hafi kynnt þessa auknu áhættu fyrir tjónþolanum.
Hrd. 1996:3267 nr. 349/1995 (Ábyrgð á VISA úttektum) [PDF]

Hrd. 1996:3352 nr. 323/1995 [PDF]

Hrd. 1996:3439 nr. 405/1996 (Dánarbú) [PDF]

Hrd. 1996:3451 nr. 413/1996 [PDF]

Hrd. 1996:3531 nr. 416/1995 (Albert Ólafsson HF 39) [PDF]

Hrd. 1996:3544 nr. 96/1996 (Deilur skipverja) [PDF]

Hrd. 1996:3558 nr. 286/1995 [PDF]

Hrd. 1996:3563 nr. 418/1995 (Smiður búsettur á Selfossi) [PDF]

Hrd. 1996:3575 nr. 416/1996 (Tæknifrjóvgun) [PDF]
Hæstiréttur leit til þess hvort spurningarnar væru slíkar að prestur væri þá að ljóstra upp því sem trúnaður ríkti. Hann féllst ekki á að spurningarnar væru þess eðlis og mat svo að spurningarnar skiptu sköpum fyrir sakarefnið.
Hrd. 1996:3587 nr. 305/1995 [PDF]

Hrd. 1996:3604 nr. 296/1995 [PDF]

Hrd. 1996:3622 nr. 341/1995 [PDF]

Hrd. 1996:3663 nr. 37/1996 [PDF]

Hrd. 1996:3669 nr. 359/1995 (Drangavík VE) [PDF]

Hrd. 1996:3704 nr. 421/1996 (Dánarbú - Þrotabú) [PDF]

Hrd. 1996:3710 nr. 424/1996 [PDF]

Hrd. 1996:3804 nr. 101/1996 [PDF]

Hrd. 1996:3940 nr. 339/1996 [PDF]

Hrd. 1996:3948 nr. 336/1995 [PDF]

Hrd. 1996:3992 nr. 213/1996 (Kranavírar slitnuðu vegna innra ryðs) [PDF]
Þegar hífa átti frystigám með krana slitnuðu vírar vegna ryðs. Talið var að ekki hefði verið um stórfellt gáleysi að ræða þar sem ryðið var innan víranna án þess að það sást utan á þeim. Árið eftir var rekist á mar á kranahúsinu og síðar komist að því að það mátti rekja til slitsins. Árið eftir það var farið út í skipta um snúningslegur og vátryggingarfélaginu tilkynnt um þetta. Talið var að hinn vátryggði vanrækti tilkynningarskylduna gróflega en ekki leitt til þess að félagið hefði ekki getað gætt hagsmuna sinna, og leiddi það því eingöngu til lækkunar á bótum.

Borið var við að brotin hafi verið varúðarregla í vátryggingarskilmálum um að starfsmenn fyrirtækisins ættu að halda tækjum í góðu rekstrarástandi. Hæstiréttur taldi varúðarregluna vera alltof almenna.
Hrd. 1996:4031 nr. 437/1996 (Sambúðarfólk - Gjaldheimtan í Reykjavík) [PDF]

Hrd. 1996:4139 nr. 245/1996 [PDF]

Hrd. 1996:4161 nr. 485/1994 [PDF]

Hrd. 1997:21 nr. 475/1996 (Skipasund - Veðskuldabréf) [PDF]

Hrd. 1997:73 nr. 384/1996 [PDF]

Hrd. 1997:138 nr. 17/1997 [PDF]

Hrd. 1997:144 nr. 111/1996 [PDF]

Hrd. 1997:157 nr. 60/1996 [PDF]

Hrd. 1997:232 nr. 23/1997 (Grindavík II - 20 ár) [PDF]

Hrd. 1997:244 nr. 16/1997 (Grund) [PDF]

Hrd. 1997:259 nr. 38/1997 (Brottnám barns) [PDF]

Hrd. 1997:328 nr. 470/1996 (MDMA) [PDF]

Hrd. 1997:337 nr. 418/1996 [PDF]

Hrd. 1997:439 nr. 417/1996 [PDF]

Hrd. 1997:474 nr. 133/1996 (Eftirlit / hlutverk) [PDF]

Hrd. 1997:490 nr. 110/1996 [PDF]

Hrd. 1997:538 nr. 302/1996 (Sumarhús á Spáni - La Marina) [PDF]
Íslenskir seljendur og íslenskir kaupendur.
Spænskur lögmaður gerir samninginn.
Afturkölluð kaupin og seljandinn fékk húsið aftur, en kaupverðinu ekki skilað.
Kaupandinn heldur fram að hann hafi verið neyddur til að skrifa undir skjalið.
Litið var á aðstæður við samningsgerðina, er tók 1-2 klst. Vitni gáfu til kynna að kaupandinn hefði verið glaður og farið með seljandanum út að borða eftir á.
Hrd. 1997:617 nr. 177/1996 (Drangavík) [PDF]

Hrd. 1997:637 nr. 60/1997 [PDF]

Hrd. 1997:667 nr. 231/1996 (Umferðarslys) [PDF]

Hrd. 1997:683 nr. 147/1996 (Kistustökk í leikfimi - Örorka unglingsstúlku) [PDF]

Hrd. 1997:746 nr. 207/1996 (Grensásvegur) [PDF]

Hrd. 1997:759 nr. 163/1996 [PDF]

Hrd. 1997:817 nr. 299/1996 [PDF]

Hrd. 1997:887 nr. 262/1996 [PDF]

Hrd. 1997:904 nr. 403/1996 [PDF]

Hrd. 1997:930 nr. 195/1996 [PDF]

Hrd. 1997:1024 nr. 26/1997 (Drap systur sína en átti ekki erfðarétt) [PDF]

Hrd. 1997:1065 nr. 355/1996 [PDF]

Hrd. 1997:1137 nr. 257/1996 [PDF]

Hrd. 1997:1156 nr. 148/1997 [PDF]

Hrd. 1997:1183 nr. 67/1996 (Eyvindarstaðaheiði) [PDF]

Hrd. 1997:1215 nr. 13/1997 [PDF]

Hrd. 1997:1230 nr. 120/1996 [PDF]

Hrd. 1997:1258 nr. 461/1996 [PDF]

Hrd. 1997:1269 nr. 222/1996 (Félagsbúið Stekkum) [PDF]

Hrd. 1997:1282 nr. 134/1996 [PDF]

Hrd. 1997:1302 nr. 173/1997 [PDF]

Hrd. 1997:1373 nr. 263/1996 [PDF]

Hrd. 1997:1433 nr. 349/1996 [PDF]

Hrd. 1997:1509 nr. 448/1996 [PDF]

Hrd. 1997:1524 nr. 197/1997 [PDF]

Hrd. 1997:1544 nr. 310/1996 (Veiting kennarastöðu) [PDF]
Umsækjandi um kennarastöðu átti, á meðan umsóknarferlinu stóð, í forsjárdeilum vegna barna sinna. Þá átti umsækjandi einnig í deilum vegna innheimtu gjalda í hreppnum. Byggt var á nokkrum sjónarmiðum fyrir synjun, meðal annars að viðkomandi hafi ekki greitt tiltekin gjöld til sveitarfélagsins. Hæstiréttur taldi ómálefnalegt að beita því vegna umsóknar hans um kennarastöðu.
Hrd. 1997:1593 nr. 129/1996 [PDF]

Hrd. 1997:1603 nr. 204/1997 [PDF]

Hrd. 1997:1693 nr. 351/1996 [PDF]

Hrd. 1997:1737 nr. 296/1996 [PDF]

Hrd. 1997:1754 nr. 389/1996 (Byggingarsamvinnufélag - Vantaði kaupmála um gjöf) [PDF]
Undirstöðudómur um að gjöf án kaupmála sé ógild.
Skuldheimtumenn fóru í mál til riftunar á gjafagerningi.
K átti íbúð og hafði átt hana í talsverðan tíma og bjó þar með M.
Íbúðin er svo seld og gerðu þau samning við byggingasamvinnufélag um að byggja nýja íbúð.
Fyrst var gerður samningur við bæði en síðar eingöngu á nafni M.
K varð síðar gjaldþrota og þá verður þessi saga dularfull.
Héraðsdómur taldi að K hefði eingöngu gefið M helminginn en Hæstiréttur taldi hana eiga íbúðina að fullu þrátt fyrir að íbúðin hefði öll verið á nafni M.
Ekki hafði tekist að sanna að M hefði átt hluta í íbúðinni. M varð því að skila því sem hann fékk.
Hrd. 1997:1852 nr. 12/1997 [PDF]

Hrd. 1997:1877 nr. 82/1997 [PDF]

Hrd. 1997:1890 nr. 228/1997 (Niðurfelling saksóknar) [PDF]

Hrd. 1997:1948 nr. 196/1997 [PDF]

Hrd. 1997:1985 nr. 327/1995 [PDF]

Hrd. 1997:2012 nr. 372/1996 [PDF]

Hrd. 1997:2047 nr. 239/1997 [PDF]

Hrd. 1997:2058 nr. 240/1997 [PDF]

Hrd. 1997:2087 nr. 369/1996 [PDF]

Hrd. 1997:2137 nr. 244/1997 [PDF]

Hrd. 1997:2180 nr. 308/1997 [PDF]

Hrd. 1997:2194 nr. 315/1997 [PDF]

Hrd. 1997:2227 nr. 342/1997 [PDF]

Hrd. 1997:2245 nr. 341/1997 [PDF]

Hrd. 1997:2252 nr. 321/1997 (Fljótasel, húsaleiga, tímamark, skipti á milli hjóna) [PDF]
M og K höfðu slitið samvistum og K flutti út.
K vildi meina að M hefði verið skuldbundinn til að greiða húsaleigu vegna leigu á húsnæðinu sem K flutti í. Þeirri kröfu var hafnað á þeim grundvelli að maki gæti einvörðungu skuldbundið hinn á meðan samvistum stendur.

M var eini þinglýsti eigandi fasteignar. K hélt því fram að hún ætti hluta í henni.
Framlögin til fasteignarinnar voru rakin.
Þinglýsing eignarinnar réð ekki úrslitum, þó hún hafi verið talin gefa sterkar vísbendingar.
Strangt í þessum dómi að eingöngu sé farið í peningana og eignarhlutföll í þessari fasteign og fyrri fasteignum sem þau höfðu átt, en ekki einnig farið í önnur framlög K.
K var talin hafa 25% eignarhlutdeild.
Hrd. 1997:2275 nr. 336/1997 (Meðlagsskuld) [PDF]

Hrd. 1997:2378 nr. 205/1997 [PDF]

Hrd. 1997:2429 nr. 466/1996 (K var við bága heilsu og naut ekki aðstoðar) [PDF]

Hrd. 1997:2446 nr. 136/1997 (Virðisaukaskattur) [PDF]

Hrd. 1997:2513 nr. 440/1996 [PDF]

Hrd. 1997:2528 nr. 383/1997 [PDF]

Hrd. 1997:2546 nr. 366/1997 [PDF]

Hrd. 1997:2707 nr. 435/1996 (Vistun á Unglingaheimili ríkisins) [PDF]
Óljóst var hvernig framlenging á vistun á unglingaheimili þjónaði þeim tilgangi að stúlka öðlaðist bata. Hún var á móti framlengingunni.
Hrd. 1997:2729 nr. 402/1997 (Blóðrannsókn - Meintur faðir höfðar I) [PDF]

Hrd. 1997:2779 nr. 7/1997 (Hafald hf.) [PDF]
Umdeild túlkun á sennilegri afleiðingu.
Skipið Særún er eign G. Særún er svo flutt milli umdæma og á henni hvíldu 7 milljónir króna og 0,5 milljónir á öðrum veðrétti. Þurfti því að flytja veðréttinn í skipabækur hins umdæmisins. Hins vegar gleymdist að flytja 7 milljóna króna veðið. Síðar gaf Landsbankinn út veðskuldabréf byggt á því að það lægi 0,5 milljón króna lán.

Hæstiréttur taldi að fyrirsvarsmenn Særúnar hefðu vísvitandi nýtt sér mistökin og því væri ekki um sennilega afleiðingu að ræða.
Hrd. 1997:2792 nr. 274/1996 (Laugarvellir) [PDF]

Hrd. 1997:2805 nr. 269/1996 (Jón E. Jakobsson I) [PDF]
Dómurinn er til marks um að allsherjarveð í öllum skuldum útgefanda við tiltekinn aðila, hverju nafni sem þær nefnist, teljist fullnægjandi lýsing skulda í tryggingarbréfi.
Hrd. 1997:2816 nr. 157/1997 (Tæknifrjóvgun) [PDF]
Kona fer í tæknifrjóvgun en hafði ekki skriflegt samþykki mannsins. Maðurinn taldi sig ekki vita að konan væri að fara í tæknifrjóvgun og sagðist hafa lagst gegn tæknifrjóvguninni, og vildi því ekki gangast við að vera faðir barnanna, en sá vitnisburður var talinn ótrúverðugur.

Maðurinn var dæmdur faðir barnsins þrátt fyrir skýrt lagaákvæði um að fyrir þurfi að liggja skriflegt samþykki M sökum þátttöku hans í ferlinu.
Hrd. 1997:2828 nr. 302/1997 (Framsal sakamanna til Bandaríkjanna) [PDF]
Bandarísk hjón voru framseld til Bandaríkjanna. Bandarísku stjórnvöldin handtóku hjónin með því að setja þau í járn. Talið var að íslensk stjórnvöld hefðu átt að skilyrða framsalið til að koma í veg fyrir vanvirðandi meðferð.
Hrd. 1997:2894 nr. 474/1996 [PDF]

Hrd. 1997:2918 nr. 432/1996 (Ákvörðun byggingarnefndar - Blómaskáli) [PDF]

Hrd. 1997:2981 nr. 297/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3087 nr. 21/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3111 nr. 450/1996 [PDF]

Hrd. 1997:3137 nr. 434/1997 (Krókur í Kjalarneshreppi II) [PDF]

Hrd. 1997:3173 nr. 396/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3201 nr. 202/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3231 nr. 449/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3263 nr. 169/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3318 nr. 447/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3348 nr. 158/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3437 nr. 343/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3476 nr. 473/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3480 nr. 252/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3510 nr. 152/1997 (Teppadómur) [PDF]
Á fékk lánað tvö austurlensk teppi frá teppaverslun. Hann undirritaði yfirlýsingu um að hann væri að fá teppin lánuð í þrjá daga og að hafi teppunum ekki verið skilað innan tólf daga væru komin á viðskipti án afsláttar. Á skilaði ekki teppunum fyrr en löngu eftir að sá frestur var liðinn.

Á krafðist þess að ógilda kaupsamninginn á þeim forsendum að um væri að ræða einhliða skilmála og að fyrirkomulagið væri andstætt góðum viðskiptavenjum (aðallega 36. gr. samningalaga). Ógildingarkröfunni var synjað þar sem áðurgreind lánsskilyrði voru talin vera nægilega skýr, meðal annars þar sem þau komu fram í stóru letri við hliðina á fyrirsögn skjalsins.
Hrd. 1997:3600 nr. 134/1997 (Fóstureyðing) [PDF]

Hrd. 1997:3610 nr. 328/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3626 nr. 488/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3704 nr. 494/1997 (Útgerðarmaður) [PDF]
Pro se mál. Málinu var vísað frá dómi vegna misbrests við að aðgreina sakarefnið og ódómhæfrar dómkröfu.
Hrd. 1997:3731 nr. 72/1997 [PDF]

Hrd. 1997:3759 nr. 165/1997 [PDF]

Hrd. 1998:9 nr. 506/1997 (Dánarbússkipti I) [PDF]

Hrd. 1998:28 nr. 503/1997 [PDF]

Hrd. 1998:36 nr. 5/1998 [PDF]

Hrd. 1998:85 nr. 362/1997 (Frelsissvipting) [PDF]

Hrd. 1998:106 nr. 155/1997 (Hafnað bágri heilsu M) [PDF]

Hrd. 1998:121 nr. 4/1997 (Lóð í Keflavík - Þrotabú) [PDF]
Snerist um lóð þar sem M og K ætluðu að byggja hús.
M fékk úthlutað lóð en nokkrum árum síðar færði M helminginn yfir á K.
M varð gjaldþrota og yfirfærslunni rift þannig að M taldist eiga hana alla.
Hrd. 1998:154 nr. 405/1997 [PDF]

Hrd. 1998:172 nr. 3/1998 [PDF]

Hrd. 1998:187 nr. 113/1997 [PDF]

Hrd. 1998:408 nr. 95/1997 (Innheimtustofnun sveitarfélaga - Niðurfelling meðlags) [PDF]

Hrd. 1998:471 nr. 179/1997 [PDF]

Hrd. 1998:500 nr. 208/1997 (Barnsburðarleyfi) [PDF]

Hrd. 1998:516 nr. 206/1997 (Dreifing kláms) [PDF]

Hrd. 1998:525 nr. 111/1997 [PDF]

Hrd. 1998:550 nr. 523/1997 [PDF]

Hrd. 1998:583 nr. 458/1997 [PDF]

Hrd. 1998:626 nr. 438/1997 [PDF]

Hrd. 1998:666 nr. 289/1997 [PDF]

Hrd. 1998:673 nr. 63/1998 [PDF]

Hrd. 1998:677 nr. 435/1997 [PDF]

Hrd. 1998:693 nr. 260/1997 (Hundamál) [PDF]

Hrd. 1998:726 nr. 68/1998 [PDF]

Hrd. 1998:737 nr. 265/1997 [PDF]

Hrd. 1998:818 nr. 73/1998 [PDF]

Hrd. 1998:840 nr. 87/1998 [PDF]

Hrd. 1998:969 nr. 464/1997 (Myndbandaleiga) [PDF]

Hrd. 1998:1012 nr. 481/1997 [PDF]

Hrd. 1998:1082 nr. 455/1997 [PDF]

Hrd. 1998:1115 nr. 335/1997 [PDF]

Hrd. 1998:1134 nr. 71/1998 (Kattavinafélagið) [PDF]
Getgátur voru um hvort arfleifandinn, K, hafi verið haldin geðklofa og einnig ýmsum ranghugmyndum, sem sagt að hún hafi ekki talin hafa verið með fullu viti.

K sagði að Kattavinafélagið á Akureyri fengi arfinn en Kattavinafélag Reykjavíkur fengi það ef hitt væri ekki til. Hins vegar var hvorugt til. Hins vegar var Kattavinafélag Íslands til. Það fór í dómsmál og fékk arfinn.
Hrd. 1998:1204 nr. 519/1997 [PDF]

Hrd. 1998:1209 nr. 225/1997 (Mb. Freyr) [PDF]
Verið að selja krókabát. Síðar voru sett lög sem hækkuðu verðmæti bátsins. Seljandinn taldi sig hafa átt að fá meira fyrir bátinn og bar fyrir sig að hann hafi verið ungur og óreyndur. Talið að hann hefði getað ráðfært sig við föður sinn.

Þessi dómur er umdeildur þar sem Hæstiréttur nefndi að seljandinn hefði getað gert hitt eða þetta.
Hrd. 1998:1315 nr. 324/1997 [PDF]

Hrd. 1998:1446 nr. 311/1995 [PDF]

Hrd. 1998:1503 nr. 8/1998 (Heiðmörk) [PDF]

Hrd. 1998:1522 nr. 322/1997 [PDF]

Hrd. 1998:1602 nr. 309/1997 [PDF]

Hrd. 1998:1682 nr. 175/1998 [PDF]

Hrd. 1998:1694 nr. 153/1998 [PDF]

Hrd. 1998:1705 nr. 254/1997 [PDF]

Hrd. 1998:1769 nr. 291/1997 (Galtará) [PDF]
P, sem átti jörðina Galtará, lést árið 1981. Eignarhlutdeildinni var skipt í sex jafna hluta og fengu fimm eftirlifandi börn hans hvern sinn hlut og skiptist sá sjötti milli tveggja barnabarna hans.

Ágreiningur var á milli J og S, tveggja erfingja P, um eignarhald á fyrrnefndum torfbæ sem á jörðinni var. J hafði á árunum 1973-1976 gert upp bústaðinn á eigin kostnað sem þá var í svo slæmu ásigkomulagi að vinnan hefði jafnað til nýbyggingar annars húss. Hinn umdeildi torfbær var ekki talinn til eigna dánarbús P við skiptin né var hann talinn upp í erfðafjárskýrslu skiptanna né í eignaskiptayfirlýsingu frá 1985.

Umráð J á húsinu stóðu svo athugasemdalaus þar til árið 1995 þegar eiginmaður S fékk skráningu á eignarhaldi hússins breytt hjá Fasteignamati ríkisins. Í kjölfarið gaf J út yfirlýsingu um að hann væri eigandi hússins og undirrituðu aðrir eigendur jarðarinnar undir þá yfirlýsingu að S undanskilinni. Hæstiréttur taldi að sökum tómlætis og aðgæsluleysis hagsmuna hefði S ekki getað átt ⅙ hluta í upprunalega torfbænum og því heldur ekki átt það hlutfall í þeim sem kom í staðinn.
Hrd. 1998:1846 nr. 406/1997 (Hlaðmaður) [PDF]

Hrd. 1998:1976 nr. 311/1997 (Breytt mat á örorku - Reikniregla) [PDF]
Sett var ný reikniregla um umreikning. Haldið var því fram að reiknireglan væri gölluð því hún bætti ekki alla starfsorkuskerðingu. Hæstiréttur var ósammála þar sem veita ætti löggjafanum svigrúm til að stilla þetta af.
Hrd. 1998:2033 nr. 273/1997 [PDF]

Hrd. 1998:2049 nr. 370/1997 [PDF]

Hrd. 1998:2092 nr. 201/1998 (Grímsey - 26 ár) [PDF]

Hrd. 1998:2140 nr. 368/1997 (Lífeyrissjóður sjómanna - Sjómaður) [PDF]

Hrd. 1998:2187 nr. 247/1997 (Lækjarás 34c, riftun, skuldir) [PDF]

Hrd. 1998:2233 nr. 317/1997 (Lágmarksmiskastig - Grundvöllur bótaútreiknings) [PDF]

Hrd. 1998:2253 nr. 116/1998 [PDF]

Hrd. 1998:2304 nr. 212/1998 [PDF]

Hrd. 1998:2336 nr. 518/1997 [PDF]

Hrd. 1998:2346 nr. 360/1997 [PDF]

Hrd. 1998:2420 nr. 112/1998 [PDF]

Hrd. 1998:2445 nr. 236/1998 [PDF]

Hrd. 1998:2467 nr. 123/1998 (Umgengnistálmanir) [PDF]

Hrd. 1998:2510 nr. 98/1998 [PDF]

Hrd. 1998:2553 nr. 162/1998 [PDF]

Hrd. 1998:2616 nr. 338/1996 [PDF]

Hrd. 1998:2695 nr. 294/1998 (Hestar) [PDF]

Hrd. 1998:2702 nr. 342/1998 (Ný yfirmatskrafa) [PDF]
Héraðsdómari hafði hafnað kröfu sóknaraðila um yfirmat. Sóknaraðilinn lét hjá líða í því tilviki að kæra úrskurðinn og lýsti síðar gagnaöflun lokið þegar aðalmeðferð málsins var ákveðin. Hann setti síðan fram nýja kröfu um yfirmat sem var einnig synjað.

Hæstiréttur taldi að hin nýja krafa væri í andstöðu við þá meginreglu einkamálaréttarfars um hraða og greiða málsmeðferð, og hafi sóknaraðilinn í þessu tilviki fyrirgert rétti sínum til yfirmats.
Hrd. 1998:2760 nr. 349/1997 [PDF]

Hrd. 1998:2833 nr. 257/1998 (Varmidalur) [PDF]

Hrd. 1998:2848 nr. 378/1998 [PDF]

Hrd. 1998:2851 nr. 397/1997 [PDF]

Hrd. 1998:2856 nr. 365/1997 [PDF]

Hrd. 1998:2875 nr. 29/1998 [PDF]

Hrd. 1998:2988 nr. 184/1998 [PDF]

Hrd. 1998:3011 nr. 415/1997 [PDF]

Hrd. 1998:3115 nr. 333/1997 (Dönsk skaðabótalög) [PDF]

Hrd. 1998:3156 nr. 34/1998 (Jónsbókarréttur - Hella) [PDF]

Hrd. 1998:3245 nr. 61/1998 [PDF]

Hrd. 1998:3335 nr. 398/1998 [PDF]

Hrd. 1998:3451 nr. 396/1998 [PDF]

Hrd. 1998:3664 nr. 414/1997 [PDF]

Hrd. 1998:3711 nr. 97/1998 [PDF]

Hrd. 1998:3798 nr. 80/1998 [PDF]

Hrd. 1998:3808 nr. 120/1998 [PDF]

Hrd. 1998:3838 nr. 89/1998 [PDF]

Hrd. 1998:3870 nr. 55/1998 [PDF]

Hrd. 1998:3975 nr. 108/1998 (Tryggingarráð - Tryggingastofnun - Örorkulífeyrir) [PDF]

Hrd. 1998:4022 nr. 91/1998 (Kvótadómur) [PDF]
Hjón skildu og gerðu á endanum þrjá samninga. Þau gerðu samning í apríl en svo var K ósátt og gerður var annar samningur sama mánuð. Síðar á árinu var svo gerður þriðji samningurinn.
Deilt var síðan um hvort miða skyldi verðmatið við fyrsta samninginn eða seinasta samninginn. Héraðsdómur vildi miða við tímasetningu fyrsta samningsins en Hæstiréttur við seinasta samninginn þar sem hann hefði verið hinn endanlegi samningur.
Hrd. 1998:4109 nr. 157/1998 [PDF]

Hrd. 1998:4139 nr. 54/1998 (Hylming) [PDF]

Hrd. 1998:4167 nr. 223/1998 (Faðernismál) [PDF]

Hrd. 1998:4328 nr. 147/1998 [PDF]

Hrd. 1998:4361 nr. 228/1998 [PDF]

Hrd. 1998:4438 nr. 135/1998 [PDF]

Hrd. 1998:4450 nr. 463/1998 [PDF]

Hrd. 1998:4457 nr. 464/1998 [PDF]

Hrd. 1998:4483 nr. 466/1998 [PDF]

Hrd. 1998:4569 nr. 477/1998 [PDF]

Hrd. 1998:4578 nr. 473/1998 [PDF]

Hrd. 1999:1 nr. 3/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:30 nr. 1/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:74 nr. 425/1998 (Skrá ráðherra um sektir - Sektarreglugerð)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:91 nr. 21/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:94 nr. 324/1998 (Lífeyrissjóður verzlunarmanna - Kastalagerði)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:104 nr. 106/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:173 nr. 411/1997 (Olíuverslun Íslands hf. - Bensínstöð)[HTML] [PDF]
Aðili semur við OLÍS um að reka og sjá um eftirlit bensínstöðvar á Húsavík. Lánsviðskipti voru óheimil nema með samþykki OLÍS. Tap varð á rekstrinum og fór stöðin í skuld.

Starfsmenn OLÍS hefðu átt að gera sér grein fyrir rekstrinum og stöðunni. OLÍS gerði ekki allsherjarúttekt á rekstrinum þrátt fyrir að hafa vitað af slæmri stöðu hans.
Matsmenn höfðu talið að samningurinn bæri með sér fyrirkomulag sem væri dæmt til að mistakast.

Beitt var sjónarmiðum um andstæðu við góðar viðskiptavenjur í skilningi 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936.
Hrd. 1999:280 nr. 338/1998 (Áfrýjunarstefna - Rangur framburður)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:295 nr. 309/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:349 nr. 29/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:363 nr. 250/1998 (Lindarbyggð)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:390 nr. 177/1998 (Blindur nemandi við HÍ)[HTML] [PDF]
Blindur nemandi sótti um og fékk inngöngu í HÍ. Síðar hrökklaðist nemandinn úr námi vegna skorts á aðgengi að kennsluefni sem hann gæti nýtt sér. Hæstiréttur túlkaði skyldur HÍ gagnvart nemandanum í ljósi ákvæða MSE um jafnræði og réttar til menntunar.
Hrd. 1999:437 nr. 251/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:445 nr. 281/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:470 nr. 276/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:486 nr. 263/1998 (Litli-Langidalur)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:505 nr. 333/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:735 nr. 298/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:744 nr. 49/1999 (Mjölnisholt - Eignarréttindi og höft)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:756 nr. 296/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:857 nr. 252/1998 (Ævisaga geðlæknis - Sálumessa syndara)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:894 nr. 235/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:905 nr. 305/1998 (Dýralæknir - Kynbótahross)[HTML] [PDF]
Hestur lést og lyfjaglasi hafði verið fargað og hesturinn var ekki krufinn. Ekki tókst að sanna saknæmi.
Hrd. 1999:942 nr. 139/1997 (Rithandarrannsókn ekki afgerandi, litið til annarra atvika)[HTML] [PDF]
Reynt var að sýna fram á fölsun rithandar með rannsókn.

Einstaklingur hafði fengið námslán og fengið skuldabréf. Haldið því fram að undirritunin á skuldabréfinu hefði verið fölsuð. Rannsóknin benti ekki nægileg líking væri fyrir því að um fölsun hefði verið að ræða, en heldur ekki í hina áttina. Að endingu var greiðsluskyldan staðfest.
Hrd. 1999:1080 nr. 254/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1096 nr. 255/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1112 nr. 256/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1177 nr. 434/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1182 nr. 289/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1231 nr. 419/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1247 nr. 243/1998 (Skeljatangi)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1310 nr. 404/1998 (Gifsmeðferð)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1333 nr. 481/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1375 nr. 118/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1379 nr. 128/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1384 nr. 94/1999 (Nautgripir)[HTML] [PDF]
Þau voru sammála um að viðmiðunardagur skipta yrði settur á dag fyrsta skiptafundarins.

Deilt var um verðmat á nautgripabúi. Opinber skipti höfðu farið fram en M hafði umráð búsins. K hafði flutt annað.
Nautgripirnir höfðu verið listaðir upp. Ekki fyrr en tveimur árum síðar kemur í ljós að innan við helmingurinn af þeim væri til staðar. M nefndi að um væri að ræða eðlilegan rekstur og sum þeirra höfðu drepist.
Skiptastjórinn benti á að M væri óheimilt að ráðstafa nautgripunum án síns samþykkis og að umráðafólki eigna sem falla undir opinber skipti er skylt að fara vel með þær. M var þá gert að rekja örlög hvers nauts og höfðu þá sum þeirra drepist. Kom þá í ljós að M hafði selt naut úr búinu en á óeðlilega lágu verði.
Hrd. 1999:1407 nr. 420/1998[HTML] [PDF]
Aðili átti hús og tryggði innbúið. Trygging upp á 4 milljónir. Flytur síðan til Spánar og leigir húsið. Síðan leigir hann öðrum aðila eftir það. Síðar byrja vandræði með vandræðagemsa sem rækja komur sínar til leigutakans. Síðan óskar vátryggingartakinn eftir hækkun á innbústryggingunni.

Síðan hverfur allt innbúið og það ónýtt. Vátryggingarfélagið synjaði kröfu vátryggingartakans þar sem hann upplýsti félagið ekki um þessa auknu áhættu sem hann vissi um á þeim tíma.
Hrd. 1999:1511 nr. 511/1998 (Umgengnisréttur forsjársviptrar móður við barn sitt)[HTML] [PDF]
Umgengni hafði verið ákveðin þannig að aðili hafði umgengnisrétt upp á 1,5 klukkustund á ári. Hæstiréttur taldi að ekki hafði verið sýnt fram á nauðsyn þess að takmarka umgengnina svo mikið.
Hrd. 1999:1551 nr. 318/1998 (Meðferðarheimili)[HTML] [PDF]
Líta mátti til sjónarmiða um ásakanir um ölvun og kynferðislega áreitni gagnvart forstöðumanni þegar tekin var ákvörðun um að synja um framlengingu á samningi.
Hrd. 1999:1569 nr. 258/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1579 nr. 409/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1592 nr. 405/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1737 nr. 498/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1782 nr. 442/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1910 nr. 339/1998 (Líftryggingarfé)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:1955 nr. 436/1998 (Söluturninn Svali)[HTML] [PDF]
Aðili leigði húsnæði undir verslun til tíu ára. Skyldmenni tóku að sér ábyrgð á efndum samningsins af hálfu leigjanda.

Hæstiréttur sneri við héraðsdómi og féllst ekki á ógildingu þar sem aðilar gætu ekki búist við að samningar séu áhættulausir.
Hrd. 1999:2006 nr. 41/1999 (Rjúpnaveiðar - Sandfellshagi)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2105 nr. 393/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2147 nr. 512/1998 (Opinbert mál)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2202 nr. 93/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2239 nr. 22/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2294 nr. 504/1998 (Samningur um helmingaskipti - 23 ár)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2348 nr. 191/1999 (Vanhæfi)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2397 nr. 44/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2425 nr. 449/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2505 nr. 10/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2529 nr. 499/1998 (Norberg)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2645 nr. 140/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2682 nr. 506/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2834 nr. 18/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2857 nr. 219/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2927 nr. 264/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:2997 nr. 302/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3018 nr. 315/1999 (Mýrarhús, Krókur og Neðri-Lág - Landskipti)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3079 nr. 254/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3132 nr. 239/1999 (Kynfaðernismál)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3189 nr. 24/1999[HTML]

Hrd. 1999:3225 nr. 508/1997[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3246 nr. 479/1998[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3373 nr. 251/1999 (Ytri-Langamýri)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3421 nr. 372/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3438 nr. 150/1999 (Umferðarslys I)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3453 nr. 144/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3459 nr. 217/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3499 nr. 253/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3536 nr. 398/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3599 nr. 153/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3612 nr. 72/1999 (Kastalagerði)[HTML] [PDF]
Afsláttur var ákveðinn með hliðsjón af viðgerðarkostnaði.
Hrd. 1999:3633 nr. 242/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3645 nr. 58/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3662 nr. 59/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3713 nr. 159/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3722 nr. 141/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3742 nr. 82/1999 (Skuldabréf)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3843 nr. 417/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3849 nr. 420/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3870 nr. 286/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:3975 nr. 312/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4035 nr. 161/1999 (Málverk)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4167 nr. 183/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4199 nr. 186/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4290 nr. 295/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4329 nr. 227/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4410 nr. 199/1999 (Hálkuslys við Sparisjóð Mýrarsýslu)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4453 nr. 206/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4467 nr. 48/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4688 nr. 259/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4700 nr. 276/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4710 nr. 316/1999 (Lán til fasteignakaupa)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4723 nr. 203/1999 (Lögjöfnun)[HTML] [PDF]
Kona kemur og segir að hin stefnda kona hafi ranglega verið skráð sem móðir hennar, og vefengir móðerni sitt. Krafist var mannerfðafræðilegrar rannsóknar en barnalögin kváðu eingöngu á um slíkt í tilviki vefengingar á faðerni. Samþykkt var að beita lögjöfnun.

Ekki er vitað að hvaða niðurstöðu dómstólar kæmust ef á reyndi í dag sökum athugasemda við barnalögin frá 2003.

Hrd. 1999:4769 nr. 195/1999 (Lífeyrissjóður sjómanna - Kjartan Ásmundsson)[HTML] [PDF]
Á sumum prófum hefur verið ranglega vísað til ártals dómsins sem 1994.

K var stýrimaður á skipi árið 1978 þegar hann varð fyrir slysi við sjómennsku. Hann fékk 100% örorkumat er kom að fyrri störfum. Varanleg almenn örorka var metin sem 25%.

Á þeim tíma sem slysið var voru viðmið örorku á þann veg að hún var metin með hliðsjón af því starfi sem viðkomandi gegndi á þeim tíma. Árið 1992 voru sett lög sem breyttu því mati þannig að eingöngu væri byggt á hæfi til almennra starfa og til að eiga rétt á greiðslum frá L yrði almenna örorkan að vera a.m.k. 35%. Við þessa breytingu missti K rétt sinn til greiðslu lífeyris úr sjóðum L.

Í málinu hélt K því fram að lífeyrisréttur sinn nyti verndar 72. gr. stjórnarskrárinnar og þyrfti að byggja á skýrri lagaheimild. L vísaði til hallarekstur sjóðsins og því hefði L óskað eftir lagabreytingum sem varð síðan af.

Hæstiréttur taldi að málefnalegar forsendur hefðu legið að baki skerðingunum og að breytingin hefði verið almenn og tók til allra sem nutu eða gátu notið örorkulífeyris úr sjóðnum. Lagabreytingin kvað á um fimm ára aðlögunarfrest sem gilti jafnt um alla sjóðfélaga. Sýknaði því Hæstiréttur Lífeyrissjóðinn og íslenska ríkið af kröfum K.

K skaut síðan málinu til Mannréttindadómstóls Evrópu (umsókn nr. 60669/00) sem dæmdi honum síðan í hag.
Hrd. 1999:4820 nr. 267/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4833 nr. 200/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4862 nr. 344/1999 (Keflavík í Skagafirði)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4872 nr. 190/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4883 nr. 477/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4916 nr. 236/1999 (Erla María Sveinbjörnsdóttir)[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4983 nr. 216/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:4997 nr. 219/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:5051 nr. 423/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 1999:5072 nr. 482/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:7 nr. 495/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:22 nr. 484/1999 (Hlutabréf í Eimskip)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:34 nr. 491/1999 (Mjölnisholt)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:38 nr. 502/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:63 nr. 499/1999 (Skýrslutaka barns)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að lagaheimild að víkja sakborningi úr dómsal á meðan skýrslutaka færi fram yfir brotaþola stæðist stjórnarskrá á meðan sakborningurinn geti fylgst með réttarhöldunum jafnóðum annars staðar frá og komið spurningum á framfæri við dómara.
Hrd. 2000:179 nr. 218/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:244 nr. 293/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:293 nr. 319/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:300 nr. 57/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:318 nr. 34/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:329 nr. 328/1999 (Úttekt umboðsmanns af bankareikningi eldri manns)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:339 nr. 394/1999 (Umhirða kúa)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:383 nr. 277/1999 (Uppsögn lektors í spænsku við HÍ)[HTML] [PDF]
Samkvæmt reglum er giltu á þeim tíma þurfti staðfestingu ráðherra til að ráða starfsfólk. Óheimilt var að segja upp lektornum án staðfestingar ráðherra þar sem ráðherra kom að staðfestingu ráðningar hans.
Hrd. 2000:594 nr. 362/1999 (Bílaleigubifreið)[HTML] [PDF]
Krafist var greiðslu vegna 427 km er átti að hafa fallið á þremur dögum vegna ferða milli Sandgerðis og Reykjavíkur.
Hrd. 2000:653 nr. 18/2000 (Breiðabólsstaður I)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:663 nr. 37/2000 (Tvöfalt dánarbú)[HTML] [PDF]
Hjón hér á landi ættleiddu dreng árið 1962. Altalað um að maðurinn gæti ekki eignast barn. Árið 2006 verður maðurinn mikið veikur og leggst á spítala. Þá kemur kona frá Bretlandi ásamt dreng og segist vera konan hans á Bretlandi og að drengurinn sé sonur mannsins. Svo deyr maðurinn. Við skipti dánarbús mannsins brást hinn ættleiddi illa við þegar drengnum frá Bretlandi var teflt fram sem erfingja.

Drengurinn frá Bretlandi nefndi að maðurinn hefði viðurkennt faðernið og þurfti þá að fara í eldri reglur og mátað við. Samtímaheimildirnar voru fátæklegar. Hæstiréttur taldi of óskýrt og gat ekki viðurkennt faðernisviðurkenninguna.

Ættleiddi sonurinn krafðist mannerfðafræðilegrar rannsóknar í stað þess að krefjast þess að skortur á faðernisviðurkenningu yrði til þess að málið félli á því.
Hrd. 2000:683 nr. 380/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:691 nr. 370/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:752 nr. 368/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:800 nr. 62/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:809 nr. 61/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:820 nr. 416/1999 (Sala á bát - Hansi EA 61)[HTML] [PDF]
Bátur var seldur ehf. í eigu eins barnanna.

Erfingjarnir fóru ekki rétta leið til að sýna fram á að það væri óeðlilegt.

Hrd. 2000:897 nr. 310/1999 (Lækur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:974 nr. 426/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1002 nr. 360/1999 (Menntamálaráðuneytið)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1117 nr. 31/2000 (Roðklæði)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1266 nr. 43/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1322 nr. 407/1999 (Brúnir og Tjarnir - Jarðasala I)[HTML] [PDF]
Íslenska ríkið seldi tilteknar jarðir til S án auglýsingar. Þ var ekki sáttur við það og sóttist eftir ógildingu sölunnar og útgáfu afsalsins til S. Hæstiréttur nefndi að ákvarðanir stjórnvalda um ráðstafanir á eignum ríkisins gilti meðal annars jafnræðisregla stjórnsýsluréttarins er myndi leiða til þess að auglýsa skyldi fyrirætlaðar sölur á eignum ríkisins til að veita öllum borgurum sama tækifæri til að gera kauptilboð. Hins vegar taldi rétturinn málsástæður í þessu máli ekki nægar ástæður til þess að ógilda gerningana.
Hrd. 2000:1379 nr. 324/1999 (Smyrlaberg - Ákvörðun um innlausn jarðarhluta)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1422 nr. 36/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1464 nr. 137/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1468 nr. 41/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1521 nr. 461/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1597 nr. 128/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1658 nr. 291/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1791 nr. 1/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1837 nr. 93/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1916 nr. 85/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1942 nr. 45/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1965 nr. 189/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:1980 nr. 192/2000 (Helmingaskiptaregla laga nr. 31/1993)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2008 nr. 501/1999[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2064 nr. 35/2000 (Starfslokayfirlýsing)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2148 nr. 205/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2253 nr. 221/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2352 nr. 181/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2505 nr. 56/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2548 nr. 286/2000 (Nauðungarvistun)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2562 nr. 253/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2574 nr. 260/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2582 nr. 263/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2619 nr. 305/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2622 nr. 313/2000 (Óstaðfest samkomulag)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2633 nr. 282/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2644 nr. 344/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2665 nr. 347/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2669 nr. 349/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2705 nr. 355/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2742 nr. 115/2000 (Þverholt)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2756 nr. 176/2000 (Pallur á bifreið)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2829 nr. 351/2000 (Dagsektir)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2887 nr. 72/2000 (Menntaskólinn í Kópavogi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2946 nr. 91/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:2971 nr. 79/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3019 nr. 198/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3042 nr. 372/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3064 nr. 232/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3093 nr. 101/2000 (Uppgjör bóta)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3135 nr. 175/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3219 nr. 114/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3296 nr. 140/2000 (Hótel Bræðraborg)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3331 nr. 211/2000 (Einbreið brú í Önundarfirði)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3374 nr. 162/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3440 nr. 147/2000 (Taka barns af heimili)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3526 nr. 135/2000 (Fjárskipti og meðlag)[HTML] [PDF]
M og K höfðu komið sér saman um venjulegan samning. Hins vegar gerðu þau annan hliðarsamning þar sem K fékk meira í sinn hlut og þar með væru meðlagsgreiðslurnar uppgerðar.
Nokkrum árum eftir krafðist K M um meðlag sem M taldi ekki heimilt. Þær kröfur voru taldar of óskýrar.
Dómstólar nefndu að ekki sé heimilt að greiða það í einu lagi en þó gæti K ekki allt í einu farið að rukka M um meðlag eftir að hafa látið það ógert í langan tíma, við þessar aðstæður.
Hrd. 2000:3587 nr. 97/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3601 nr. 290/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3710 nr. 139/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3830 nr. 405/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3945 nr. 327/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:3951 nr. 416/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:4036 nr. 201/2000 (Kæra um kynferðisbrot)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:4050 nr. 399/2000 (Umgengnisréttur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:4092 nr. 310/2000 (Mál og Mynd sf.)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:4191 nr. 208/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:4205 nr. 209/2000 (Varanlegt fóstur)[HTML] [PDF]
Lagaákvæðið sjálft var túlkað á þá leið að með varanlegu fóstri sé átt við að það haldist þar til forsjárskyldur féllu niður samkvæmt lögum en ekki að fósturbarn hverfi aftur til foreldra sinna að nýju að því ástandi loknu.
Hrd. 2000:4236 nr. 403/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:4250 nr. 426/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:4298 nr. 102/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:4344 nr. 241/2000 (Logafold)[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:4354 nr. 289/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:4361 nr. 273/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2000:4394 nr. 419/2000 (Viðurkenning á faðerni - Sóknaraðild í faðernismáli)[HTML] [PDF]
Áður en málið féll höfðu einungis barnið sjálft og móðir þess lagalega heimild til að höfða faðernismál.

Stefnandi var maður sem taldi sig vera föður barns og höfðaði mál til þess að fá það viðurkennt. Hæstiréttur taldi að útilokun hins meinta föður hefði verið brot á stjórnarskrá, og honum því heimilað að sækja málið þrátt fyrir að vera ekki á lista yfir aðila sem gætu sótt slíkt mál samkvæmt almennum landslögum.
Hrd. 2000:4480 nr. 125/2000 (Öryrkjadómur I)[HTML] [PDF]
Niðurstöðu málsins fyrir Hæstarétti er oft skipt í tímabil: Fyrri tímabilið er krafa er átti við 1. janúar 1994 til 31. desember 1998 og hið seinna frá 1. janúar 1999. Ástæða skiptingarinnar er sú að forsendur úrlausnarinnar fyrir sitt hvort tímabilið voru mismunandi í mikilvægum aðalatriðum.

Þann 1. janúar 1994 tóku gildi ný heildarlög til almannatrygginga en við setningu þeirra var í gildi reglugerð, um tekjutryggingu, heimilisuppbót og heimildarhækkanir, með stoð í eldri lögunum. Ný reglugerð, um tekjutryggingu, var síðan sett 5. september 1995 með stoð í nýju lögunum en þar var kveðið á um heimild til lækkunar á greiðslum byggðum á tekjum maka örorkulífeyrisþegans. Þann 1. janúar 1999 var reglugerðarákvæðinu færð lagastoð með gildistöku breytingarlaga nr. 149/1998.

Ágreiningurinn í máli er varðaði fyrra tímabilið sneri í meginatriðum um hvort íslenska ríkið hafi haft lagaheimild til að skerða tekjur örorkulífeyrisþegans með umræddum hætti á meðan því stóð. Er kom að seinna tímabilinu kom það ekki sérstaklega til álita enda hafði lögunum verið breytt til að koma slíkri á en þá reyndi sérstaklega á samræmi hennar við stjórnarskrá.

Niðurstaða Hæstaréttar var sú að skerðingarheimildin hafi verið óheimil vegna beggja tímabilanna. Allir dómararnir sem dæmdu í málinu voru sammála um fyrra tímabilið. Tveir dómaranna skiluðu sératkvæði þar sem þeir lýstu sig ósammála meirihlutanum um niðurstöðuna um seinna tímabilið en voru sammála að öðru leyti.

Forsendur niðurstöðu meirihlutans um seinna tímabilið voru í megindráttum þær að þar sem tekjur maka skiptu ekki máli við annars konar greiðslur frá ríkinu, eins og slysatrygginga og sjúkratrygginga, væri talið í gildi sé sú aðalregla að greiðslur úr opinberum sjóðum skuli vera án tillits til tekna maka, og vísað þar til jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar. Þó megi taka tillit til hjúskaparstöðu fólks varðandi framfærslu ef málefnaleg rök styðja slíkt.

76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, spilar hér stórt hlutverk. Meirihlutinn taldi að þrátt fyrir að löggjafinn hafi talsvert svigrúm til mats við að ákveða inntak þeirrar aðstoðar sem ákvæðið kveður á um, þá komist dómstólar ekki hjá því að taka afstöðu til þess hvort það fyrirkomulag sé í samræmi við önnur ákvæði stjórnarskrárinnar eins og þau séu skýrð með hliðsjón af þeim þjóðréttarlegu skuldbindingum sem íslenska ríkið hefur undirgengist.

Þá leit meirihlutinn svo á að við breytingarnar sem urðu að núverandi 1. mgr. 76. gr. stjórnarskrárinnar, nr. 33/1944, en við þær breytingar var fellt út orðalag um undanþágu ríkisins frá því að veita slíka aðstoð í þeim tilvikum þegar viðkomandi nyti ekki þegar framfærslu annarra en í greinargerð var lýst því yfir að ekki væri um efnislega breytingu að ræða. Meirihluti Hæstaréttar taldi að þrátt fyrir staðhæfinguna í lögskýringargögnum hefði breytingin á ákvæðinu samt sem áður slík áhrif.

Eftirmálar dómsúrlausnarinnar fyrir Hæstarétti voru miklir og hefur Hæstiréttur í síðari dómaframkvæmd minnkað áhrif dómsins að einhverju leyti.
Hrd. 2001:57 nr. 311/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:208 nr. 249/2000 (Lífeyrissjóður bankamanna)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:229 nr. 250/2000 (Lífeyrissjóður bankamanna)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:244 nr. 262/2000 (Lögmaður - Bótakrafa fyrnist - Tilvísun í rökstuðning stefndu)[HTML] [PDF]
Krafa hafði fyrnst vegna aðgerðaleysis lögmanna sem höfðu fengið kröfu framsenda. Leyst var úr málinu með vísan til siðareglna lögmanna.
Hrd. 2001:311 nr. 271/2000 (Agaviðurlög)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:320 nr. 329/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:426 nr. 323/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:458 nr. 402/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:507 nr. 23/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:544 nr. 423/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:585 nr. 339/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:627 nr. 307/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:648 nr. 55/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:674 nr. 383/2000 (Bláhvammur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:718 nr. 385/2000 (Slakrofi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:742 nr. 312/2000 (MDMA-töflur)[HTML] [PDF]
Maður fékk reynslulausn og álitamál skapaðist um hvort hann hafi öðlast réttarstöðu sakbornings á meðan henni stóð. Hæstiréttur leit svo á að úrskurður um hlerun hefði leitt til þess að hann hefði talist vera sakborningur. Reynslulausnin varð svo dæmd upp.
Hrd. 2001:879 nr. 49/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:901 nr. 180/2000 (Læknamistök)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:1023 nr. 269/2000 (2 klst. gæsla)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:1040 nr. 384/2000 (Óskráð sambúð)[HTML] [PDF]
Fólk var í óskráðri sambúð og spurt hvort þau voru í sambúð eða ekki. Móðirin hafði dáið og því torvelt að fá svar.
Niðurstaðan var að þau voru í sambúð þegar barnið fæddist og því var M skráður faðir.
Síðar var lögunum breytt þannig að krafist var skráðrar sambúðar.
hrd. 2001:1073 nr. 279/2000 (Geitaskarð)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:1090 nr. 58/2000 (Vatnsendi)[HTML] [PDF]
ÞH gerði kröfu á hendur L um niðurfellingu eignarnáms á spildu af landi Vatnsenda er fram hafði farið árið 1947. Kröfuna byggði hann á að því sem eignarnáminu var ætlað að ná fram á sínum tíma hefði ekki gengið eftir, og að L ætlaði að selja Kópavogsbæ landið undir íbúðabyggð í stað þess að skila því.

Við nánari eftirgrennslan kom í ljós að eingöngu lítill hluti af hinu eignarnumda landsvæðis hafði verið notað til þess að reisa fjarskiptamannvirki og því stórt svæði sem ekki hafði verið notað í þeim tilgangi. Héraðsdómur taldi að afsalið sem gefið var út árið 1947 hafi verið algert og því ætti eignarnámsþolinn enga kröfu til þess að fá aftur landspildur sem væru ekki notaðar í samræmi við eignarnámsheimildina. Hæstiréttur staðfesti niðurstöðu héraðsdóms en tók þó fram slík endurheimt á landi þyrfti ekki að fara fram nema fyrir lægi lagaheimild eða sérstakar aðstæður.
Hrd. 2001:1261 nr. 243/2000 (Lundey)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:1304 nr. 409/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:1435 nr. 85/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:1497 nr. 373/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:1614 nr. 434/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:1781 nr. 148/2001 (Þrotabú Ásdísar gegn Þorsteini Erlingi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:1837 nr. 155/2001 (Faðernisviðurkenning - Málshöfðunarfrestur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:1885 nr. 25/2001 (Sýslumannsflutningur - Tilflutningur í starfi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:1977 nr. 4/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2048 nr. 348/2000 (Breiðabólsstaður II)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2091 nr. 24/2001 (Hefnd vegna framburðar - 18 ára fangelsi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2172 nr. 115/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2245 nr. 67/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2292 nr. 451/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2312 nr. 58/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2447 nr. 213/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2473 nr. 226/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2571 nr. 62/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2603 nr. 128/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2622 nr. 358/2000[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2692 nr. 263/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2740 nr. 259/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2773 nr. 262/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2807 nr. 294/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2810 nr. 295/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2828 nr. 296/2001 (Umgengnisréttur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2834 nr. 300/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2841 nr. 301/2001 (Kærustupar, opinber skipti)[HTML] [PDF]
Samband í 5 ár en ekki skráð.
M vildi opinber skipti.
Ekki þótti sannað að sambúðin hefði varað í tvö ár samfellt.
Hrd. 2001:2851 nr. 305/2001 (Gefið andvirði lána)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2873 nr. 325/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2894 nr. 75/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2940 nr. 10/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:2975 nr. 154/2001 (Bárugata - Forgangsáhrif þinglýsingar - Nunnudómur hinn fyrri)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3062 nr. 159/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3069 nr. 102/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3080 nr. 77/2001 (Timburborð)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3101 nr. 356/2001 (Bræðurnir Ormsson ehf)[HTML] [PDF]
M sat í óskiptu búi og vildi taka lán til að fjárfesta meiru í einkahlutafélagið Bræðurnir Ormsson þar sem fyrirtækið var í fjárkröggum og veðsetti hlutabréf sín í fyrirtækinu til að fjármagna það.

Eitt barnið var ósátt við það og vildu fá móðurarfinn sinn úr búinu. Fallist var á það.
Hrd. 2001:3120 nr. 56/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3134 nr. 57/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3151 nr. 160/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3203 nr. 119/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3249 nr. 80/2001 (Vestari Hóll)[HTML] [PDF]
SJ tók við búskap á jörðinni Vestari-Hóll árið 1954 eftir andlát ættingja hans. Sá ættingi hefði einnig tekið við búskapi á jörðinni eftir föður sinn sem var enn hinn þinglýsti eigandi jarðarinnar. Engin gögn voru til staðar um skipti á dánarbúi hins síðastnefnda.

Í málatilbúnaði SJ hélt hann því fram í varakröfu um að hann hefði áunnið sér eignarhefð á jörðinni, ef aðalkröfu hans um að hafa fengið jörðina afhenta til eignar frá SJ á sínum tíma næði ekki fram.

Hæstiréttur leit svo á að hefðandi sem var ókunnugur um eignarhald annars aðila og reyndi að varðveita þann ókunnugleika af ásettu ráði, gat ekki borið hann fyrir sig sér til tekna. Hins vegar taldi Hæstiréttur í þessu máli að ekki hefði verið sýnt fram á ásetning að þessu leyti og hefðin því verið fullnuð.
Hrd. 2001:3260 nr. 212/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3279 nr. 101/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3307 nr. 360/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3373 nr. 79/2001 (Bræðraborgarstígur 23 og 23A)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3396 nr. 104/2001 (Traktor)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3470 nr. 87/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3484 nr. 144/2001 (Staðgengilslaun - Skagstrendingur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3520 nr. 389/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3540 nr. 402/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3543 nr. 181/2001 (Skíðakona í Hlíðafjalli, Akureyri)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3558 nr. 112/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3577 nr. 145/2001 (Ríp)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3669 nr. 201/2001 (Skaðabætur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3676 nr. 31/2001 (15 ára agaleysi)[HTML] [PDF]
Forsjármál höfðað af föður barns gagnvart móður þess, til breytingar á samningi um forsjá á þann hátt að forsjáin verði falin honum.

Faðir og móður barnsins höfðu skilið að borði og sæng árið 1991 en ekkert stendur í dómnum um lögskilnað.
Barnið bjó hjá föður sínum veturinn 1997-8 en sökum óánægju móðurinnar með þá tilhögun ákvað hún að barnið flytti á annað heimili í sveitinni og nefndi að barnið hefði sóst eftir því að koma aftur heim.
Matsmaður nefndi að móðirin hafi lengi átt við þunglyndi og alkóhólisma að stríða. Barnið var í góðum tengslum við báða foreldra þess en samdi ekki við vin móður sinnar sem flutt hafði þá inn á heimili móður sinnar.

Á meðan málið var rekið fyrir Hæstarétti hafði barnið nokkrum sinnum leitað til Rauðakrosshússins vegna áfengisneyslu og erfiðleika á heimili móðurinnar. Námsframvinda barnsins var algjörlega óviðunandi og skólasókn þess slök.

Í viðbótarálitsgerð fyrir Hæstarétti kom fram að hegðun barnsins hafi verið afleiðing aga- og uppeldisleysis um langan tíma. Í henni kemur einnig fram að áfengisneyslan á heimili móður þess olli umróti og slæmri lífsfestu.

Talið var að vilji barnsins skipti verulegu máli um úrslit málsins. En hins vegar sé ekki skýr vilji þess um að vilja vera hjá móður. Þá nefndi Hæstiréttur að hafi viljinn verið fyrir hendi hafi hann aðallega stjórnast af því að hún get náð sínu fram gagnvart móður sinni.

Áhyggjur lágu fyrir um að faðirinn væri nokkuð lengi að heiman þar sem hann var skipstjóri sem fór í langa róðra. Hann hafði þó breytt vinnu sinni og því sé hann ekki eins lengi að heiman í einu.

Sökum uppeldisskilyrðanna hjá móður barnsins og að faðirinn sé almennt talinn hæfur til að fara með þá forsjá, ásamt málavöxtum málsins í heild, þá hafi Hæstiréttur talið rétt að verða við kröfu föðursins um að forsjáin yrði hjá honum. Þó yrði að tryggja að gott samband verði milli barnsins og móðurinnar og umgengni yrði komið í fast horf.

Hrd. 2001:3690 nr. 404/2001 (Fölsun föður)[HTML] [PDF]
Fjárnám framkvæmt á grundvelli skuldabréfs. Það var ógilt fyrir héraðsdómi en fyrir Hæstarétti voru lögð fram gögn með viðurkenningu viðkomandi á að hafa falsað undirritunina. Hæstiréttur ógilti fjárnámið þar sem kominn var réttmætur vafi á því að skuldbindingin hefði verið gild.
Hrd. 2001:3699 nr. 405/2001 (Fölsun föður)[HTML] [PDF]
Fjárnám framkvæmt á grundvelli skuldabréfs. Það var ógilt fyrir héraðsdómi en fyrir Hæstarétti voru lögð fram gögn með viðurkenningu viðkomandi á að hafa falsað undirritunina. Hæstiréttur ógilti fjárnámið þar sem kominn var réttmætur vafi á því að skuldbindingin hefði verið gild.
Hrd. 2001:3708 nr. 406/2001 (Tungufell - Þorvaldsstaðir)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3723 nr. 120/2001 (Landsímamál)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3766 nr. 283/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3775 nr. 241/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3831 nr. 220/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3856 nr. 200/2001 (Vísað í sakaferil til þyngingar)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:3962 nr. 417/2001 (Gagnagrunnur á heilbrigðissviði)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var hvort dóttir látins manns hefði lögvarða hagsmuni af kröfu um að tilteknar upplýsingar um föður sinn færu ekki í gagnagrunn Íslenskrar erfðagreiningar. Hæstiréttur taldi að með því að hægt væri að ráða heilsufarsupplýsingar um hana út frá gögnum um föður sinn, þá hefði hún lögvarða hagsmuni af þeirri úrlausn.
Hrd. 2001:3992 nr. 273/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:4036 nr. 78/2001 (Rótarfylling á jaxli)[HTML] [PDF]
Talið var að allt verklag hefði verið rétt.
Hrd. 2001:4074 nr. 170/2001 (Krossgerði)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:4201 nr. 69/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:4232 nr. 309/2001 (Eiturlyfjagengi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:4237 nr. 393/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:4256 nr. 430/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:4296 nr. 219/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:4390 nr. 178/2001[HTML] [PDF]
Íslenska ríkið var krafið um skaðabætur þar sem sakborningur í nauðgunarmáli var ekki í gæsluvarðhald né farbanni eftir rannsókn málsins og þar til tekin var ákvörðun um ákæru. Urðu afleiðingarnar þær að hann fór til Grænlands áður en ákæra og fyrirkall hafði verið birt honum. Tilraun ríkissaksóknara um að fá hann framseldan tókst ekki þannig að hann taldi sig ekki geta aðhafst frekar.

Hæstiréttur staðfesti sýknudóm héraðsdóms á þeim grundvelli að ákvörðun ríkissaksóknara um að krefjast ekki gæsluvarðhalds eða farbanns sæti ekki endurskoðun dómstóla.
Hrd. 2001:4417 nr. 176/2001 (Gaukshólar 2)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:4495 nr. 265/2001 (VÍS I)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:4589 nr. 224/2001 (Selásblettur I)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:4620 nr. 431/2001 (Hundahald II - Hundur í Bessastaðahreppi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:4665 nr. 108/2001 (Innheimta)[HTML] [PDF]

Hrd. 2001:4779 nr. 253/2001 (Lífeyrisréttindi utan skipta)[HTML] [PDF]
Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.
K gerði fjárkröfu í lífeyrisréttindi M. Fallist var á þá fjárkröfu.
Hrd. 2001:4788 nr. 163/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:73 nr. 8/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:120 nr. 35/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:161 nr. 446/2001 (Læknismeðferð)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:185 nr. 230/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:196 nr. 282/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:220 nr. 291/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:232 nr. 34/2002 (Krafa á K vegna skatta M)[HTML] [PDF]
Þau höfðu slitið fjárfélagi og var gengið á K vegna skatta M. K taldi sig ekki bera ábyrgð á þeim.
Hrd. 2002:238 nr. 33/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:269 nr. 44/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:274 nr. 314/2001 (Aðstoðarskólastjóri)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:314 nr. 413/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:334 nr. 43/2002 (Þórustígur, opinber skipti)[HTML] [PDF]
Fjallar um opinber skipti eftir óvígða sambúð.
Hrd. 2002:358 nr. 330/2001 (Hópbifreið ekið yfir einbreiða brú)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:393 nr. 266/2001 (Sambúðarslit - Kranabíllinn ehf.)[HTML] [PDF]
Deilt var um fjárslitasamning á milli M og K. Þau höfðu rekið saman einkahlutafélag og M vanefnir þá skuldbindingu samkvæmt samningnum. Hann beitti fyrir sér að K hefði ekki getað borið fyrir sig samninginn á grundvelli 33. gr. samningalaga, nr. 7/1936.

Hæstiréttur sneri héraðsdómi við og taldi samningsákvæðin vera skýr og að þau bæði hefðu verið fullkunnugt um þá þætti fyrirtækisins sem skiptu máli. Hæstiréttur hafnaði einnig að 36. gr. samningalaganna ætti við.
Hrd. 2002:456 nr. 390/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:561 nr. 46/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:599 nr. 272/2001 (SP-Fjármögnun)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:617 nr. 433/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:655 nr. 312/2001 (Tennisæfing)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:753 nr. 82/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:717 nr. 11/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:774 nr. 38/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:837 nr. 279/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:930 nr. 420/2001 (Kynferðisbrot I)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:943 nr. 87/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:957 nr. 94/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:960 nr. 30/2002 (Erfðaskrá en ekki til erfingja beggja)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:978 nr. 292/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1000 nr. 343/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1065 nr. 454/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1212 nr. 306/2001 (Lögmaður og vitni)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1249 nr. 358/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1350 nr. 395/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1392 nr. 385/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1400 nr. 460/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1406 nr. 179/2002 (Synjun um lokun þinghalds)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1476 nr. 307/2001 (Blikanes - Þrotabú)[HTML] [PDF]
K og M gengu í hjúskap 23. mars 1969. M hafði keypt kaupsamning um hluta húseignar 22. nóvember 1968 og fengið afsal fyrir henni 12. nóvember 1970. Þau fluttu þar inn eftir giftinguna. M seldi eignina 13. desember 1972 og fékk afsal fyrir annarri eign 25. apríl 1973, en ekki lá fyrir í málinu kaupsamningur um þá eign. Sú eign var seld með afsali 26. október 1984 en þann 15. maí 1984 hafi M fengið afsal fyrir tiltekinni eign í Garðabæ. Andvirðið af sölu fyrri eignarinnar var varið í þá næstu.

M tók þátt í rekstri tveggja sameignarfélaga og rak þau bæði með föður sínum. K kvaðst ekki hafa tekið þátt í þeim rekstri og hafi ekki verið í ábyrgð fyrir kröfum á hendur þeim. Viðvarandi taprekstur var á þessum félögum leiddi til þess að M tók ítrekað lán með veðsetningum í tiltekinni fasteign í Garðabæ frá vori 1990 en með því fleytti hann áfram taprekstri sameignarfélaganna sem stöðugt söfnuðu skuldum, án þess að reksturinn væri á vegum K.

Bú M var tekið til gjaldþrotaskipta þann 18. janúar 2000 með úrskurði héraðsdóms, og var skipaður skiptastjóri. Á fundi 9. febrúar það ár tjáði M við skiptastjóra að hann væri eignalaus en hefði áður átt tiltekna fasteign í Garðabæ sem hann hefði selt 9. apríl 1999 fyrir 20 milljónir króna, sem hefði rétt svo dugað fyrir áhvílandi veðskuldum. Söluandvirðið samkvæmt kaupsamningnum var 19,5 milljónir þar sem 5 milljónir yrðu greiddar við undirritun og frekari greiðslur á nánar tilteknum upphæðum á tilteknum dagsetningum, sú seinasta þann 10. júní 2000. Kaupendur myndu yfirtaka áhvílandi veðskuldir er námu 1,17 milljónum króna. Seljendur tóku þá að létta verulega af veðskuldum eignarinnar og létu tiltekinn lögmann um það gera það fyrir þeirra hönd.

Þrotabúið krafðist þess að hluti þess söluandvirðis, um 5,1 milljón króna tilheyrði þrotabúinu. Til tryggingar á fullnustu kröfunnar krafðist þrotabúið kyrrsetningar á eign K, þar sem hún var kaupandi eignarinnar skv. umræddum kaupsamningi ásamt eiginmanni sínum, er tilgreindi að eignarhluti hennar yrði 99% og M ætti 1% eignarhluta. Þrotabúið leit svo á að um hefði verið gjafagerning að ræða í tilraun til þess að skjóta undan eignum.

Fyrir héraðsdómi fólust varnir K aðallega í sér málsástæður sem ættu heima í deilum um eignaskipti milli hjóna. Fasteignin í Garðabæ var þinglýst eign M og því hefðu skuldheimtumenn hans mátt ætla að fasteignin stæði óskipt til fullnustu á kröfum á hendur honum. Því var lagt til grundvallar að eignin væri hjúskapareign M. Fallist var því á dómkröfur þrotabúsins.

Hæstiréttur fer, ólíkt héraðsdómi, efnislega yfir málsástæður K sem reistar voru á grundvelli ákvæða hjúskaparlaga. Að mati réttarins þótti K ekki hafa sýnt nægilega vel fram á það að hún hafi raunverulega innt af hendi greiðslur til kaupanna né tengsl hugsanlegra framlaga hennar til kaupverðs nokkurra þeirra kaupsamninga sem um ræddi í málinu né hvað varðaði tilhögun á greiðslu þeirra. Því hafi K ekki tekist að sanna að tiltekin fasteign í Garðabæ hafi verið að hluta til hjúskapareign þeirra. Var því talið að ráðstöfun á hluta andvirðis eignarinnar til K hafi verið gjafagerningur. Þar sem K hafi ekki getað sýnt fram á að M hafi verið gjaldfær við greiðslu fyrstu þriggja greiðslnanna var fallist á kröfu þrotabúsins um riftun. Fjórða greiðslan fór fram um tveimur vikum eftir að úrskurður gekk um gjaldþrotaskipti á búi M og því hlyti K að hafa verið kunnugt um að M hefði þá misst rétt til að ráða yfir þeim réttindum sem til búsins skyldu falla. Sú greiðsla var því ólögmæt og ber K því að endurgreiða þrotabúinu þá upphæð án þess að til riftunar kæmi á þeirri ráðstöfun.

Hæstiréttur breytti tímamarki vaxta frá því sem hafði verið dæmt af héraðsdómi. Hæstiréttur minnist ekki í dómsorði um gildi dóms héraðsdóms en tekur samt afstöðu til dómkrafna. Hann kveður á um riftun þriggja greiðslna af þeim fjórum sem þrotabúið hafði krafist, greiðslu K á samtölu upphæðar til þrotabúsins sem jafnast á við allar fjórar greiðslurnar. Í dómsorði er ekki að finna afstöðu til staðfestingu kyrrsetningarinnar sem hann staðfestir þó í niðurstöðukafla sínum.
Hrd. 2002:1510 nr. 40/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1521 nr. 10/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1531 nr. 22/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1548 nr. 170/2002 (Flugstjóri, ósanngjarnt að halda utan)[HTML] [PDF]
Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.

K krafðist að lífeyrisréttindi M, sem var flugstjóri, yrðu dregin inn í skiptin.
Horft var stöðu M og K í heild. Ekki var fallist á það.
Hrd. 2002:1607 nr. 67/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1729 nr. 200/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1865 nr. 104/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1879 nr. 86/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1886 nr. 83/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:1910 nr. 232/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2022 nr. 253/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2045 nr. 256/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2183 nr. 251/2001[HTML] [PDF]
83ja ára kona seldi spildu úr jörð sinni til G. Börn konunnar riftu samningnum þar sem þau töldu hana ekki hafa gert sér grein fyrir því hvað hún hefði verið að gera. Í málinu var meint vanheilsa hennar ekki sönnuð og því var hún talin hafa verið hæf til að stofna til löggerningsins.
Hrd. 2002:2226 nr. 249/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2270 nr. 458/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2281 nr. 459/2001[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2307 nr. 51/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2315 nr. 19/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2351 nr. 263/2002 (Dóttir og dóttursonur Ólafs)[HTML] [PDF]
Sett var inn rangt nafn á jörð, líklega vegna rangrar afritunar frá annarri erfðaskrá.
Hrd. 2002:2361 nr. 53/2002 (Kjöt og Rengi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2376 nr. 3/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2432 nr. 72/2002 (Krónusprengja)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2480 nr. 363/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2486 nr. 378/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2525 nr. 361/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2534 nr. 391/2002 (Gunnlaugur og Guðlaug)[HTML] [PDF]
Reyndi á fleira en eina tegund af ráðstöfunum.

Gunnlaugur var upphaflega giftur Estheri og átti barn með henni og sat í óskiptu búi.

Með móðurarfi sem Gunnlaugur greiddi barninu fylgdi sérstök yfirlýsing. Minnst er á samkomulag um að innbúinu yrði skipt síðar. Óljóst hvort skiptunum var lokið eða ekki.

Gunnlaugur giftist aftur og gerir erfðaskrá með Guðlaugu. Gunnlaugur deyr og situr Guðlaug þá í óskiptu búi. Átta árum síðar krefst barn Gunnlaugs um skipti á því óskipta búi.

Guðlaug hafði flutt út úr íbúð þeirra Gunnlaugs og var dóttir Guðlaugar komin inn í íbúðina.

Veitt hafði verið leyfi til að veðsetja fasteignina. Í málinu var talið sannað að það hefði mátt þar sem við skiptin var áhættan orðin nánast engin. Guðlaugu var talin hafa verið heimilt að selja hlutabréf, fara til útlanda og verja fé í viðhald.
Hrd. 2002:2580 nr. 337/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2583 nr. 324/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2593 nr. 313/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2614 nr. 325/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2631 nr. 316/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2674 nr. 418/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2700 nr. 71/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2745 nr. 210/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2784 nr. 20/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2798 nr. 169/2002 (Kynferðisbrot)[HTML] [PDF]
Kröfur brotaþola voru birtar ákærða með tilviljanakenndum hætti. Talið var rétt að gæta samræmis í upphafstíma dráttarvaxta svo ekki yrði innbyrðis ósamræmi í upphafstímanum meðal brotaþola.
Hrd. 2002:2923 nr. 450/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:2931 nr. 95/2002 (Varmidalur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3009 nr. 196/2002 (Varpaði allri ábyrgð á stjúpdóttur sína)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3097 nr. 182/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3118 nr. 445/2002 (Lífeyrisréttindi, tímamörk í mati)[HTML] [PDF]
Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.

K krafðist að lífeyrisréttindi M ættu að koma til skipta.
Deilt var um verðmat á þeim.
K fékk matsmann til að framkvæma verðmat miðað við viðmiðunardag skipta.
K hefði átt að miða fjölda stiga í lífeyrisréttindunum við viðmiðunardag skipta en verðmætið við þann dag sem verðmat fór fram.
Hrd. 2002:3158 nr. 181/2002 (Austurbrún)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3166 nr. 202/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3202 nr. 254/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3350 nr. 73/2002 (K veitti m.a. móttöku greiðslu skv. samningi - Flugslys í Skerjafirði)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3275 nr. 143/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3295 nr. 144/2002 (Eignarhaldsfélag Hörpu hf.)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3447 nr. 262/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3459 nr. 142/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3587 nr. 487/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3638 nr. 166/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3707 nr. 483/2002 (Gjöf til barna)[HTML] [PDF]
M og K voru að skilja. M hafði 2-3 árum áður gefið börnum sínum frá fyrra hjónabandi gjöf að upphæð 6 milljónir og taldi K að gjöfin hefði verið óhófleg. K krafðist þess að í stað þess að rifta gjöfinni að hún fengi endurgjald.
Hæstiréttur taldi að þar sem M hafði gefið um 15% af eignum hefði gjöfin ekki talist óhófleg. Auk þess voru engin merki um að verið væri að skjóta eignum frá skiptunum.
Hrd. 2002:3721 nr. 496/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3755 nr. 502/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3795 nr. 235/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3812 nr. 267/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3835 nr. 243/2002 (Fylgjulos)[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3893 nr. 284/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:3978 nr. 215/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:4019 nr. 295/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:4045 nr. 525/2002 (Faðernismál)[HTML] [PDF]
Í barnalögum mátti finna ákvæði er hljóðaði á þá leið að höfða mætti mál hér á landi ef móðir barns eða barn væru búsett á Íslandi, og jafnframt sé þar að finna sérreglur um varnarþing vegna slíkra mála. Synjað var kröfu um að lögjafna út frá þessum reglum þar sem ákvæðin geymdu undantekningu frá almennum reglum réttarfars um lögsögu dómstóla og varnarþing, og því skorti heimild til að reka málið fyrir íslenskum dómstólum. Málinu var því vísað frá dómi.
Hrd. 2002:4066 nr. 275/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:4080 nr. 176/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:4108 nr. 532/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:4123 nr. 534/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:4152 nr. 369/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:4195 nr. 164/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2002:4290 nr. 244/2002 (Líftrygging - Nánustu vandamenn)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:38 nr. 565/2002 (Örorkunefnd)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:72 nr. 274/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:83 nr. 334/2002 (Elliðavatn)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:101 nr. 152/2002 (Sparisjóður Ólafsfjarðar)[HTML] [PDF]
Kona gekkst í ábyrgð fyrir yfirdráttarheimild fyrir dóminn sinn. Hún hafði skrifað undir víxil án þess að fjárhæðin hafi verið tilgreind. Síðan hækkaði heimildin. Talið var að hún bæri ekki ábyrgð á hærri upphæð en yfirdráttarheimildin var á þeim tíma þegar hún undirritaði víxilinn.
Hrd. 2003:329 nr. 414/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:358 nr. 359/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:435 nr. 393/2002 (Alþingismaður)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:535 nr. 375/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:596 nr. 70/2002 (Forkaupsréttur - Dalabyggð - Sælingsdalstunga)[HTML] [PDF]
Sveitarfélag nýtti sér forkaupsrétt á grundvelli þess að ætlunin var að efla ferðaþjónustu. Kaupandinn taldi að ræða hefði átt við hann um að rækja þetta markmið. Hæstiréttur féllst ekki á mál kaupandans.
Hrd. 2003:631 nr. 423/2002 (Hurðar - Fíkniefni)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:660 nr. 394/2002 (Kynferðisbrot gegn 13 ára stúlkum)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:761 nr. 403/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:784 nr. 542/2002 (Einkadans)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:804 nr. 446/2002 (Þátttakandi í deilu)[HTML] [PDF]
Sambúð K og M hófst 1992 og hjúskapur stofnaður 1996. Samvistarslit urðu í desember 2001 og flutti K börn þeirra til annars manns í janúar 2002, og búið þar síðan.

Ágreiningur var um forsjá sonar þeirra en K hafði verið dæmd forsjá dóttur þeirra í héraði, sem M og féllst á undir rekstri málsins þar.

Bæði K og M voru talin vera hæfir uppalendur og hafi aðstöðu heima hjá sér fyrir soninn. Honum á að hafa þótt vænt um báða foreldra sína en hefði haft einarðan vilja um að búa hjá föður sínum. Að mati sálfræðingsins mælti ekkert gegn því að systkinin alist upp á sitt hvoru heimilinu.

K og M töldu hafa bæði viljað sameiginlega forsjá en útilokuðu síðar þann möguleika. Staðan varð því sú að eini valmöguleikinn væri að velja á milli annarra hjónanna til að fara eitt með forsjána. Deilan hafði neikvæð áhrif á líðan sonarins þar sem þrýst var mikið á hann af hálfu foreldra sinna að gera upp á milli þeirra, sem Hæstiréttur taldi ganga þvert á skyldur þeirra sem foreldra.

Hæstiréttur taldi að almennt væri æskilegt að systkinin byggju saman og að vilji sonarins til að búa hjá föður sínum hefði ekki verið eins sterkur og héraðsdómur lýsti. Sonurinn hafi þó sterk jákvæð tengsl við föður sinn og að faðir hans hafi tíma og svigrúm til að annast hann. Auk þessa væri aldursmunur á systkinunum. Í ljósi þessa og fleiri atriða taldi Hæstiréttur það ekki vega þyngra að systkinin yrðu ekki aðskilin, sérstaklega með hliðsjón af rúmri umgengni þeirra systkina við hvort annað og báða foreldra sína.
Hrd. 2003:817 nr. 410/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:828 nr. 66/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:964 nr. 354/2002 (Bólstaðarhlíð, gjöf)[HTML] [PDF]
Par keypti sér íbúð á meðan þau voru í sambúð. Síðar ganga þau í hjónaband og gera kaupmála. Íbúðin var gerð að séreign K. Ári síðar varð M gjaldþrota.
Sérstakt mál þar sem enginn vafi var að þau ættu íbúðina saman.
Vafi var hvort K hefði gefið M helming íbúðarinnar eða ekki.
Sönnunarbyrðin var á K að sýna fram á að um hefði verið að ræða gjöf. Ekki var tekið fram í kaupmálanum að K hefði verið að gefa M hlut í fasteigninni.
Hrd. 2003:973 nr. 536/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:989 nr. 436/2002 (Munur á hæfi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1046 nr. 409/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1071 nr. 511/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1143 nr. 89/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1151 nr. 80/2003 (Umferðarslys)[HTML] [PDF]

Hrd. 327/2001 [engin bls.] dags. 20. mars 2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1158 nr. 388/2002 (Eignarnám - Fífuhvammur)[HTML] [PDF]
Afkomendur eignarnámsþola, er hafði þurft að sæta eignarnámi í hluta lands hans árið 1945, kröfðust viðurkenningar á eignarrétti sínum á spildunni, til vara að eignarnámið yrði dæmt ógilt, og til þrautavara var bótakrafa vegna eignarnámsins. Töldu afkomendurnir að ósannað hefði verið að eignarnámið hefði farið rétt fram, að eignarneminn hefði ekki greitt fyrir landspilduna á sínum tíma, og að eignarheimildinni hefði ekki verið þinglýst. Varakrafan byggðist á því að nýting landspildunnar væri afar lítil og hagsmunir eignarnemans af umráðum spildunnar væru afar litlir.

Hæstiréttur tók ekki undir með afkomendunum að spildan hefði verið vannýtt. Eignarneminn hafi greitt skatta af henni, girt hana af, og reist mannvirki á henni undir þá starfsemi. Þá voru lögð fram ýmis skjöl í málinu þar sem eigendur landsins hefðu viðurkennt eignarnámið. Enn fremur væru 52 ár liðin frá því málsaðilarnir hefðu beint fyrirspurnum til eignarnemans um eignarheimild hans að landspildunni. Ósannað væri að eignarnámsbæturnar hefðu verið greiddar en kröfur um þær væru fallnar niður fyrir fyrningu. Krafa eignarnemans um viðurkenningu á eignarrétti sínum voru því teknar til greina þrátt fyrir skort á þinglýstri eignarheimild.
Hrd. 2003:1234 nr. 94/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1251 nr. 312/2002 (Skorrastaður)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1271 nr. 387/2002 (Miðdalur - Selvatn - Vatnslind)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1338 nr. 113/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1344 nr. 362/2002 (Kavíar)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1371 nr. 422/2002 (Benz)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1379 nr. 168/2002 (Shaken Baby Syndrome)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1476 nr. 101/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1544 nr. 540/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1566 nr. 570/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1612 nr. 115/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1690 nr. 433/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1664 nr. 545/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1767 nr. 355/2002 (Knarrarnes á Vatnsleysu)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1958 nr. 48/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1987 nr. 4/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2091 nr. 544/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2110 nr. 161/2003 (Hæfi við túlkun)[HTML] [PDF]
Bréferfingi manns átti að fá tiltekna íbúð en síðan deyr bréferfinginn. Í stað þess að gera nýja erfðaskrá ræddi lögmaður arfleifanda við hann til að fá afstöðu hans þar sem fram gætu komið efasemdir um hæfi M ef gerð væri ný erfðaskrá.

Foreldrar bréferfingjans vildu fá hlutinn en var synjað þar sem bréfarfurinn var bundinn við tiltekna persónu en myndi ekki erfast. Lögerfingjarnir fengu þann hlut.
Hrd. 2003:2120 nr. 170/2003 (Hamraborg, 3 ár)[HTML] [PDF]
K hafði keypt fasteign á meðan hjúskap varði en eftir samvistarslit.
K og M höfðu slitið samvistum þegar K kaupir íbúð. K vildi halda íbúðinni utan skipta þrátt fyrir að hún hafði keypt íbúðina fyrir viðmiðunardag skipta. Litið var á samstöðu hjónanna og séð að ekki hafi verið mikil fjárhagsleg samstaða meðal þeirra. Talið var sanngjarnt að K mætti halda henni utan skipta.
Hrd. 2003:2224 nr. 447/2002 (Siglufjarðarvegur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2246 nr. 11/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2313 nr. 168/2003 (Kaupréttur að jörð - Stóri-Klofi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2388 nr. 75/2003 (Svefndrungi - 196. gr. alm. hgl.)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2398 nr. 47/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2412 nr. 2/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2452 nr. 516/2002 (Tunnuhurðin)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2522 nr. 69/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2536 nr. 44/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2566 nr. 8/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2579 nr. 561/2002 (Þyrill ehf.)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2592 nr. 98/2003 (Árás á sambúðarkonu)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2610 nr. 9/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2649 nr. 13/2003 (Jarðvinna)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2660 nr. 216/2003 (Bálkastaðir)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2671 nr. 569/2002 (Faxatún 3)[HTML] [PDF]
Afsláttar krafist sem var minna en hálft prósent af kaupverðinu. Hæstiréttur taldi upphæðina það litla að hann féllst ekki á afsláttarkröfuna.
Hrd. 2003:2693 nr. 39/2003 (Nunnudómur hinn síðari - Samtök um kvennaathvarf II)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2737 nr. 45/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2749 nr. 224/2003 (Skipun talsmanns)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2758 nr. 221/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2772 nr. 241/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2786 nr. 255/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2815 nr. 242/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2850 nr. 256/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2868 nr. 258/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2884 nr. 284/2003 (Spilda úr landi Ness (I) - Verksamningur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2912 nr. 288/2003 (Sanngirni, eignarhlutar, staða hjóna)[HTML] [PDF]
Ekki yfirskilyrði að hjúskapurinn vari stutt, en er eitt almennt skilyrði.
K og M höfðu verið gift í 30 ár.
Sérstakt að þau voru bæði búin að missa annað foreldrið sitt. Um tíma höfðu þau átt arf inni í óskiptu búi. Í tilviki K hafði faðir hennar óskað skipta á sínu búi og arfur greiddur K fyrir viðmiðunardag skipta en K vildi samt halda honum utan skipta á grundvelli þess að annað væri ósanngjarnt. Ekki var fallist á þá kröfu K.
Búið var að samþykkja kauptilboð í hluta eignarinnar.
Hrd. 2003:2934 nr. 308/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2939 nr. 311/2003 (Veðskuldabréf til málamynda)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2965 nr. 359/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:2989 nr. 472/2002 (Dóttir héraðsdómara)[HTML] [PDF]
Héraðsdómur var ómerktur þar sem dóttir héraðsdómara og sonur eins vitnisins voru í hjúskap.
Hrd. 2003:3006 nr. 551/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3036 nr. 3/2003 (Lífiðn)[HTML] [PDF]
Maður ritaði undir veðskuldabréf þar sem hann gekkst undir ábyrgð fyrir skuld annars aðila við banka. Engin lagaskylda var um greiðslumat þegar lánið var tekið og lét bankinn hjá líða að kanna greiðslugetu lántakans áður en lánið var veitt. Ábyrgðarmaðurinn var samkvæmt mati dómkvadds manns með þroskahömlun ásamt því að vera ólæs. Hann var því talinn hafa skort hæfi til að gera sér grein fyrir skuldbindingunni.

Undirritun ábyrgðarmannsins var því ógilt á grundvelli 36. gr. samningalaga nr. 7/1936.
Hrd. 2003:3046 nr. 65/2003 (Hóla-Biskup)[HTML] [PDF]
Samkomulag var um eignarhald aðilanna Þ og H til helmings hvor í hestinum Hóla-Biskup. H fékk síðar heilablóðfall og var í kjölfarið sviptur fjárræði sínu vegna afleiðinga þess. Þ flutti hestinn til útlanda án vitneskju H og lögráðamanns hans. Athæfið var kært af hálfu H með kröfu um skaðabætur og miskabætur.

Í lögregluskýrslu kom fram að Þ héldi því fram að brostnar forsendur hefðu verið á samkomulaginu þar sem hún hefði ein borið kostnaðinn af hestinum, og ætti því hann að fullu. Sökum tímaskorts af hennar hálfu ákvað Þ að flytja hestinn út þar sem hann hafði ekki verið í notkun undanfarið, þar á meðal til undaneldis, og reynt að koma honum í verð. Hélt hún því fram að athæfið hefði verið í samræmi við samkomulag hennar við H frá því áður en H veiktist.

Þ var ekki talin hafa getað sýnt fram á að athæfið hafi verið hluti af samkomulagi hennar við H. Þar sem ekki var heimilt með lögmætum hætti að flytja hestinn aftur til Íslands var Þ talin hafa svipt H eignarráðum yfir hestinum og bæri því skaðabótaábyrgð. Miskabótakrafan var ekki tekin til greina.
Hrd. 2003:3094 nr. 62/2003 (Selásblettur - Vatnsendavegur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3121 nr. 21/2003 (Grjótvarða)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3386 nr. 138/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3404 nr. 82/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3484 nr. 175/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3504 nr. 401/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3575 nr. 81/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3610 nr. 146/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3691 nr. 274/2003 (Blindhæð)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3771 nr. 290/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3781 nr. 147/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:1124 nr. 420/2002[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3877 nr. 420/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3885 nr. 312/2003 (Frjáls fjölmiðlun)[HTML] [PDF]
Kaupandi neitaði að greiða eftirstöðvar í hlutabréfakaupum þar sem verðmæti félagsins væri lægra en það sem var uppgefið. Síðar fór félagið í gjaldþrot. Hæstiréttur leit svo á að um væri að ræða gölluð kaup og ákvarðaði að kaupandinn hefði átt að greiða það sem hann hafði þegar greitt og eftirstöðvarnar sem hann neitaði að greiða yrðu felldar niður.
Hrd. 2003:3953 nr. 169/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3969 nr. 190/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:3988 nr. 141/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:4008 nr. 333/2003 (Koeppen-dómur - Ávinningur af fíkniefnasölu)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:4089 nr. 176/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:4130 nr. 419/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:4153 nr. 151/2003 (Gagnagrunnur á heilbrigðissviði)[HTML] [PDF]
Á grundvelli skyldna í 1. mgr. 71. gr. stjórnarskrárinnar var ekki talið fullnægjandi framkvæmd yfirlýsts markmiðs laga er heimiluðu söfnun ópersónugreinanlegra upplýsinga í gagnagrunn á heilbrigðissviði, að kveða á um ýmiss konar eftirlit með gerð og starfrækslu gagnagrunns opinberra stofnana og nefnda án þess að þær hafi ákveðin og lögmælt viðmið að styðjast í störfum sínum. Þá nægði heldur ekki að fela ráðherra að kveða á um skilmála í rekstrarleyfi né fela öðrum handhöfum opinbers valds að setja eða samþykkja verklagsreglur þess efnis.
Hrd. 2003:4182 nr. 223/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:4277 nr. 182/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:4306 nr. 439/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:4351 nr. 171/2003 (Reiknireglur varðandi varanlega örorku barna)[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:4522 nr. 454/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:4626 nr. 173/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:4639 nr. 164/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:4659 nr. 236/2003 (Veisla á Hótel Loftleiðum)[HTML] [PDF]
Maður fæddur 1938 var að fara frá veislu og keyrði bíl undir áhrifum og olli árekstri. Hann gekk frá vettvangi og skildi konuna sína eftir í bílnum. Hann átti heima rétt hjá og sturtaði í sig víni og mældist vínandamagnið í þvagi og blóðsýni nokkuð mikið.
Málið fór fyrir endurkröfunefndina.
Sýknun í héraðsdómi.
Hæstiréttur leit svo á í ljósi skýrslnanna sem lágu fyrir að hann hefði neytt áfengisins nokkru fyrir áreksturinn.
Hrd. 2003:4699 nr. 313/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2003:4714 nr. 172/2003 (Svipting forsjár barna)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:18 nr. 1/2004 (Aukameðalganga - Forsjá 1)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:23 nr. 248/2003 (Hekluminjasafn)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:55 nr. 372/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:79 nr. 2/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:96 nr. 487/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:139 nr. 344/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:227 nr. 273/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:337 nr. 315/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:349 nr. 316/2003 (Hunter-Fleming)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:360 nr. 317/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:371 nr. 318/2003 (Sturlaugur Ólafsson gegn Jóhanni Þ. Ólafssyni - Hlutabréfaáhætta)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:397 nr. 481/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:432 nr. 237/2003[HTML] [PDF]
F krafðist bóta vegna ólögmætrar handtöku en sú handtaka hafði verið reist á almennum grunsemdum um fíkniefnamisferli, studdum sögusögnum og vitneskju um brotaferil hans, en hún var ekki heldur reist á rannsókn á neinu tilteknu broti. Hæstiréttur féllst á að handtakan hefði verið ólögmæt og féllst á bótakröfu F gegn íslenska ríkinu.
Hrd. 2004:470 nr. 295/2003 (Bíll annars til persónulegra nota hins, grandsemi kaupanda/kærustu)[HTML] [PDF]
Fallist var á að rifta gjafagerningi M til kærustu sinnar stuttu fyrir skilnað þar sem bíllinn var keyptur í þágu K sem notaði hann.
Hrd. 2004:509 nr. 229/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:540 nr. 234/2003 (Starfsmaður á Sólheimum)[HTML] [PDF]
Vistmaður á sambýli réðst á starfsmann en starfsmaðurinn vildi sækja bætur vegna árásarinnar. Gerð var lagaleg krafa um framlagningu kæru en starfsmaðurinn vildi það ekki. Honum var því synjað af bætur af hálfu bótanefndar og sótt hann því dómsmál til að fá ákvörðuninni hnekkt. Eftir höfðun málsins var fjarlægð áðurnefnd lagaleg krafa um kæru og í framhaldinu var dómkrafa starfsmannsins um ógildingu ákvörðunarinnar samþykkt.
Hrd. 2004:576 nr. 46/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:688 nr. 328/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:783 nr. 68/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:784 nr. 23/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:804 nr. 19/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:982 nr. 464/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1001 nr. 414/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1017 nr. 86/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1098 nr. 180/2003 (Kaupsamningsgreiðsla um fasteign)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1111 nr. 416/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1159 nr. 342/2003 (Skagstrendingur hf.)[HTML] [PDF]
Útgerðarfélag sagði starfsmanni upp og starfsmaðurinn stefndi því þar sem hann taldi að uppsögnin ætti að vera í samræmi við ákvæði laga um réttindi og skyldur starfsmanna ríkisins. Hæstiréttur synjaði ósk hans um lögjöfnun á þeim grundvelli að ríkisstarfsmenn njóti slíkra réttinda í skiptum fyrir lægri laun en gengur og gerist á almennum markaði.
Hrd. 2004:1190 nr. 437/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1214 nr. 329/2003 (Fósturlaun)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1239 nr. 344/2002 (Sara Lind Eggertsdóttir - Slagæðaleggur)[HTML] [PDF]
Þessi dómsúrlausn Hæstaréttar var til umfjöllunar í Dómur MDE Sara Lind Eggertsdóttir gegn Íslandi dags. 5. júlí 2007 (31930/04).
Hrd. 2004:1392 nr. 355/2003 (Samvistarslitin)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1431 nr. 371/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1449 nr. 92/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1453 nr. 25/2004 (Fyrirframgreiddur arfur)[HTML] [PDF]
Arfurinn hafði svo sannarlega verið greiddur áður, en snerist hann eingöngu tilteknum eignum. Voru arfleifendur að ákveða tiltekinn arf í samræmi við arfleiðsluheimild eða utan hennar?

Erfitt var að leysa úr öllum álitamálum um framreikning fyrirfram greidds arfs, sérstaklega vegna þess að túlka þurfti hvaða ákvæði erfðaskrárinnar trompuðu hin.

Erfingjarnir sem fengu meira en nam sínum hlut þurftu að standa skil á því sem var umfram.

Hrd. 2004:1506 nr. 373/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1568 nr. 463/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1612 nr. 83/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1629 nr. 379/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1699 nr. 385/2003 (Hálkuslysið)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1763 nr. 418/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1872 nr. 128/2004 (Meðalganga - Forsjá 2)[HTML] [PDF]
Meðalgöngu eiginkonu málsaðila í forsjármáli var synjað meðal annars á þeim grundvelli að réttur hennar til lögbundinnar forsjár skv. barnalögum var bundinn við að eiginmaður hennar færi með forsjá barnsins. Hún var af þeim sökum ekki talin hafa nógu sjálfstæða hagsmuni af úrlausn málsins.
Hrd. 2004:1927 nr. 32/2004 (Sakfyrningarfrestur kynferðisbrota)[HTML] [PDF]
Ákærði var sakaður um kynferðisbrot gegn barni yngra en fjórtán ára. Á þeim tíma sem meint brot voru framin var refsingin tólf ára fangelsi og myndi sökin fyrnast á fimmtán árum. Með síðari lögum var upphafsmark fyrningartíma slíkra brota fært í tilfelli kynferðisbrota gegn börnum yngri en fjórtán ára.

Hæstiréttur mat það að upphafsmarki fyrningartíma refsiviðurlaga sem þegar væri byrjaður að líða yrði ekki haggað með afturvirkum hætti. Var hinn ákærði því sýknaður.
Hrd. 2004:1938 nr. 441/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1949 nr. 135/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1975 nr. 153/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:1981 nr. 443/2003 (Óvígð sambúð - Endurgreiðsla)[HTML] [PDF]
Stutt sambúð.
Keypt fasteign og K millifærði fjárhæðir yfir á M. Svo slitnar sambúðin og K vill eitthvað til baka.
Krefst endurgreiðslu á fjármunum á grundvelli forsendubrestar.
Fékk endurgreiðsluna ásamt dráttarvöxtum.

K og M voru í óvígðri sambúð frá 1. september 1998 með hléum þar til endanlega slitnaði upp úr sambandi þeirra vorið 2002. Fyrir upphafi sambúðarinnar átti K barn sem hún sá um. Þau höfðu ráðgert að ganga í hjónaband 1. janúar 2000 en ekkert varð úr þeim áformum vegna deilna þeirra um kaupmála sem M vildi gera fyrir vígsluna. Ekki náðist samkomulag eftir að slitnaði upp úr sambúðinni og gerði þá K kröfu um opinber skipti með vísan í 100. gr. l. nr. 20/1991. Þeirri kröfu var hafnað með úrskurði héraðsdóms þann 18. október 2002 á þeim forsendum að sambúðin hefði ekki staðið samfellt í tvö ár.

K krafðist staðfestingar á kyrrsetningargerð að um 6,7 milljónum króna í tiltekinni fasteign. Þá krafðist K greiðslu af hendi M til hennar að um 5,6 milljónum króna ásamt vöxtum og dráttarvöxtum, eða lægri upphæð að mati dómsins. Þá krafðist K endurgreiðslu á greiðslum hennar til M á tilteknu tímabili uppreiknuðum miðað við lánskjaravísitölu.

Til vara áðurgreindri kröfu krafðist K staðfestingu á áðurgreindri kyrrsetningargerð, greiðslu tiltekinnar (lægri) upphæðar af hendi M til hennar ásamt vöxtum og dráttarvöxtum, eða lægri upphæð að mati dómsins.

Fyrir héraðsdómi var aðalkröfu K, er varðaði uppreiknaða upphæð miðað við lánskjaravísitölu, hafnað þar sem ekki lægi fyrir samningur milli aðila um verðtryggt lán eins og heimilt sé að gera skv. 14. gr. l. nr. 38/2001 og ekki lágu fyrir nein haldbær rök fyrir heimild til að uppreikna greiðslurnar um þeim hætti. Varakröfu K var einnig hafnað vegna sönnunarskorts. Kyrrsetningin var felld úr gildi.

Hæstiréttur sneri við niðurstöðu héraðsdóms er varðaði höfnun á varakröfu K og staðfesti kyrrsetninguna. Hann felldi niður málskostnað í héraði og dæmdi M til að greiða K málskostnað fyrir Hæstarétti.
Hrd. 2004:1997 nr. 475/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2134 nr. 4/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2147 nr. 325/2003 (Stóra málverkafölsunarmálið)[HTML] [PDF]
Í raun voru málin tvö.
Í fyrra málinu hafði ákærði merkt málverk undir öðrum listamanni.
Í seinna málinu höfðu falsanirnar voru mismunandi og þurfti að fá tugi sérfræðinga til að meta þær. Myndirnar voru rúmlega 100 og átti Listasafn Íslands eina þeirra. Hæstiréttur leit svo á að ótækt væri að vísa til mats sérfræðinganna sem lögreglan leitaði til og höfðu unnið hjá Listasafni Íslands.
Hrd. 2004:2194 nr. 5/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2220 nr. 296/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2268 nr. 159/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2325 nr. 22/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2471 nr. 31/2004 (K dæmd forsjá allra)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2527 nr. 157/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2537 nr. 39/2004 (Neyðarlínan)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2578 nr. 27/2004 (Mismunandi flokkar bótaþega samkvæmt almannatryggingalögum)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2600 nr. 10/2004 (Ryðvörn Þórðar)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2611 nr. 11/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2632 nr. 162/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2677 nr. 331/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2701 nr. 448/2003[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2772 nr. 62/2004 (Þakvirki ehf.)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2788 nr. 61/2004 (Þungun)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2861 nr. 75/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2904 nr. 99/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2917 nr. 255/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2943 nr. 230/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2964 nr. 266/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:2993 nr. 299/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3038 nr. 297/2004 (Eignir/eignaleysi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3072 nr. 267/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3132 nr. 333/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3156 nr. 283/2004 (Erfðaskrá - orðalag - til erfingja beggja)[HTML] [PDF]
Erfðaskrá frá 1965.
Makinn var gerður að einkaerfingi en síðan stóð að arfur langlífari makans færi eftir ákvæðum erfðalaga.
Hrd. 2004:3179 nr. 387/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3185 nr. 155/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3232 nr. 8/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3304 nr. 177/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3368 nr. 50/2004 (Slys á Keflavíkurvegi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3433 nr. 139/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3474 nr. 33/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3540 nr. 150/2004 (Skaðabótakrafa)[HTML] [PDF]
Dómurinn er til marks um að þótt annmarkar um ólögræði eru lagaðir síðar, t.a.m. með því að viðkomandi verði lögráða síðar í rekstri dómsmálsins, þá dugi slíkt ekki.
Hrd. 2004:3548 nr. 193/2004 (Bjargshóll - Minningarsjóðsmálið)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3597 nr. 408/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:3936 nr. 165/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4021 nr. 198/2004 (Ísland/Frakkland)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4030 nr. 94/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4041 nr. 420/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4083 nr. 416/2004 (Elliðahvammur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4106 nr. 188/2004 (Eitt námsár - 500.000 kr.)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4134 nr. 194/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4158 nr. 240/2004 (Torfufell)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4214 nr. 425/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4225 nr. 427/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4301 nr. 435/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4410 nr. 196/2004 (Ásar í Svínavatnshreppi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4482 nr. 424/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4513 nr. 179/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4545 nr. 178/2004 (Brjóstaminnkun)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4618 nr. 134/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4663 nr. 439/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4674 nr. 458/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4697 nr. 468/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4724 nr. 234/2004 (Hreindýrakjöt)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4734 nr. 265/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4764 nr. 209/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4871 nr. 326/2004 (Almannahætta vegna íkveikju - Greiðsla skaðabóta)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4936 nr. 477/2004 (Elliðahvammur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:4964 nr. 480/2004 (Skilgreining umgengni)[HTML] [PDF]
Nefnt að önnur hver helgi væri lágmarksviðmið umgengni.
Hrd. 2004:4974 nr. 482/2004 (Brautarholt)[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:5018 nr. 214/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:5049 nr. 264/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:5066 nr. 287/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2004:5121 nr. 215/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:23 nr. 503/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:36 nr. 517/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:84 nr. 493/2004 (Innsetning/15 ára)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:157 nr. 275/2004 (Hamborgari)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:170 nr. 257/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:236 nr. 351/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:268 nr. 514/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:297 nr. 24/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:365 nr. 280/2004 (Hinsegin dagar - Gay pride)[HTML] [PDF]
Börn og ungmenni höfðu klifrað upp á skyggni sem féll svo. Hættan var ekki talin ófyrirsjáanleg og því hefði Reykjavíkurborg átt að sjá þetta fyrir.
Hrd. 2005:498 nr. 355/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:514 nr. 41/2005 (3 ár + fjárhagsleg samstaða - Eignir við upphaf óvígðrar sambúðar)[HTML] [PDF]
Sést mjög vel hvenær sambúðin hófst, hjúskapur stofnast, og sagan að öðru leyti.
Samvistarslit verða og flytur annað þeirra út úr eigninni. Það sem flutti út krefur hitt um húsaleigu þar sem hún er arður.
Hrd. 2005:551 nr. 334/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:573 nr. 279/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:587 nr. 374/2004 (Kaupþing)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:657 nr. 357/2004 (Sjómaður slasast á leið um borð í fiskiskip)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:708 nr. 371/2004 (Síld og fiskur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:758 nr. 376/2004 (Brekkugerði)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:779 nr. 303/2004 (Kona féll fram af svölum á Kanaríeyjum)[HTML] [PDF]
Í skilmálum var ákvæði um að vátryggður fengi ekki tjón bætt ef vátryggður hefði stefnt sér í hættu af nauðsynjalausu. Vátryggður hafði neytt áfengis og hafði 3 prómill af áfengi, og var í erjum við eiginmann sinn. Hann ýtti við henni er varð til þess að hún datt af svölunum og lést. Erfingjar hennar kröfðust bóta af vátryggingafélaginu en var synjað. Í dómnum var niðurstaðan að ekki væri hægt að beita skilmálsákvæðisins þar sem ölvun hennar ein og sér hefði ekki leitt til falls hennar af svölunum.
Hrd. 2005:787 nr. 375/2004 (Fréttablaðið - Blaðamaður)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:806 nr. 360/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:823 nr. 65/2005 (Framsal sakamanns)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:833 nr. 400/2004 (Melabraut)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:893 nr. 244/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:955 nr. 84/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:960 nr. 380/2004 (GlaxoSmithKline - Lyf - Lamictal)[HTML] [PDF]
Aukaverkun á lyfi, sem ekki var listuð, varð til þess að neytandi varð 75% öryrki.
Hrd. 2005:1043 nr. 404/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1061 nr. 322/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1086 nr. 378/2004 (Uppsögn á reynslutíma)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1128 nr. 335/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1150 nr. 73/2005 (Tengsl við erfðaskrá)[HTML] [PDF]
M hafði verið giftur áður og átt börn með fyrri eiginkonu sinni. M og K gerðu síðan kaupmála um að eignir hans yrðu séreign M og ákvæði til að tryggja stöðu K við andlát. Kaupmálinn og erfðaskrárnar áttu síðan að verka saman. Erfðaskrá M var síðan úrskurðuð ógild.
K hélt því fram að um væri að ræða brostnar forsendur og því ætti kaupmálinn ekki að gilda, en þeirri kröfu var hafnað. Dómstólar ýjuðu að því að það hefði verið að halda því fram ef sú forsenda hefði verið rituð í kaupmálann.
Hrd. 2005:1187 nr. 77/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1222 nr. 363/2004 (15% eignamyndun)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1288 nr. 337/2004 (Rán framið á ófyrirleitinn hátt)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1348 nr. 393/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1373 nr. 356/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1425 nr. 117/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1448 nr. 127/2005 (Brautarholt III)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1526 nr. 512/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1534 nr. 474/2004 (Frístundabyggð - Sumarhús - Bláskógabyggð)[HTML] [PDF]
Krafist var viðurkenningar á því að hjón ásamt börnum þeirra ættu lögheimili að tilteknu húsi á svæði sem sveitarfélagið hafði skipulagt sem frístundabyggð. Hagstofan hafði synjað þeim um þá skráningu.

Hæstiréttur taldi að sóknaraðilar ættu rétt á að ráða búsetu sinni sbr. 4. mgr. 66. gr. stjórnarskrárinnar og lægju ekki fyrir haldbærar lagaheimildir til að takmarka rétt sóknaraðilanna til að skrá lögheimili þeirra á húsið í frístundabyggðinni. Þar sem sóknaraðilarnir höfðu fasta búsetu í húsinu í samræmi við 2. mgr. 1. gr. laga um lögheimili og 1. mgr. ákvæðisins yrði skýrt á þann veg að lögheimili væri sá staður sem maður hefði fasta búsetu, var krafa sóknaraðila tekin til greina.

Niðurstaðan er talin óvenjuleg að því leyti að í stað þess að eingöngu ómerkja synjunina sjálfa var jafnframt tekin ný ákvörðun í hennar stað.
Hrd. 2005:1615 nr. 169/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1619 nr. 2/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1629 nr. 16/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1644 nr. 510/2004 (Líkfundarmál)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1812 nr. 179/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1834 nr. 467/2004 (Hitaveita Akraness og Borgarfjarðar - Innsta-Vogsland 3)[HTML] [PDF]
Hitaveita tekur hluta af jörð á leigu. Synir jarðareiganda fá jörðina og vita af leigusamningnum. Þeir selja síðan G jörð. Poppar þá upp forkaupsréttur sem getið er í leigusamningnum. Synirnir vissu um leigusamninginn en ekki um forkaupsréttinn í honum. Leigusamningurinn hafði ekki verið þinglýstur. Hitaveitan beitir þá forkaupsréttinum. Hæstiréttur taldi að þó eigandi viti af að á eign hvíli óþinglýst réttindi teljist hann ekki sjálfkrafa grandsamur um önnur réttindi.
Hrd. 2005:1906 nr. 367/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:1985 nr. 153/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2004 nr. 188/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2011 nr. 509/2004 (Tryggingasjóður lækna)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2075 nr. 497/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2089 nr. 174/2005 (Barátta fyrir lífsýni I)[HTML] [PDF]
Skyndilega eru gerðar miklu strangari kröfur en áður til málshöfðunar í faðernismáli.
Barnið (fullorðinn maður) er að höfða málið. Vandamálið var að móðirin hefði aldrei sagt það upphátt að meintur faðir væri faðir barnsins.

Framhald atburðarásar: Hrd. 2005:3881 nr. 426/2005 (Barátta fyrir lífsýni II).
Hrd. 2005:2119 nr. 35/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2147 nr. 479/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2171 nr. 520/2004[HTML] [PDF]
Mikilvæg vitni komu ekki fyrir dóm en þau höfðu áður borið vitni um atburði hjá lögreglu. Sýknað var af hinum ákærðu brotum þar sem ekki höfðu næg sönnunargögn verið lögð fram í tengslum við hið meinta athæfi.
Hrd. 2005:2221 nr. 203/2005 (Brautarholt V)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2228 nr. 515/2004 (Bolungarvík)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2268 nr. 27/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2282 nr. 56/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2353 nr. 513/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2382 nr. 498/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2419 nr. 225/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2454 nr. 39/2005 (Kaldaberg)[HTML] [PDF]
Bjarki nokkur hafði verið í sambúð við Elísabetu og áttu hlutafélagið Kaldbak. Sambúðarslit urðu og voru gerð drög að fjárskiptasamningi. Samhliða gaf Bjarki út yfirlýsingu um að leysa Sigurð (föður Elísabetar) af ábyrgð vegna Kaldbaks og Bjarki myndi taka við félagið. Ekkert varð af fjárskiptasamningnum og fór Kaldbakur í þrot.

Sigurður fór í mál við Bjarka. Talið var að yfirlýsingin hafi verið gefin út í tengslum við fjárskiptasamninginn og því hefði forsendubrestur orðið og hún því ekki gild.
Hrd. 2005:2481 nr. 72/2005 (Eignaupptaka)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2575 nr. 236/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2612 nr. 50/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2630 nr. 52/2005 (A Hansen - Líkamsárás með exi og slegið í höfuð)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2734 nr. 234/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2774 nr. 281/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2825 nr. 339/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2832 nr. 341/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2848 nr. 266/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2874 nr. 330/2005 (Miðskógar)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2895 nr. 298/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2918 nr. 324/2005 (Barnatönn)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2922 nr. 314/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2925 nr. 312/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2962 nr. 340/2005 (Brekka - Ábúðarsamningur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2938 nr. 366/2005 (Grísará)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2945 nr. 377/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2994 nr. 378/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:2999 nr. 294/2005 (Sönn íslensk sakamál - Miskabætur)[HTML] [PDF]
Nokkrir aðilar settu fram eina dómkröfu um miskabætur vegna umfjöllunar þáttarins „Sönn sakamál“ sem bæði RÚV og þrotabú framleiðanda þáttarins ættu að greiða, án þess að tiltekið væri að um væri óskipta ábyrgð þeirra að ræða.

Í dómi Hæstaréttar kom fram að skilyrði samlagsaðildar töldust uppfyllt, enda hefðu stefndu í héraði ekki gert kröfu um frávísun á grundvelli heimildarbrestar til aðilasamlags, né af öðrum ástæðum. Þar sem krafa stefnenda fól í sér að bæturnar yrðu dæmdar til þeirra óskiptar, án þess að sá annmarki væri leiðréttur, tók Hæstiréttur undir með héraðsdómi að dómkrafan væri ódómtæk. Var því úrskurður héraðsdóms um ex officio frávísun staðfestur.
Hrd. 2005:3015 nr. 367/2005 (Skaftafell I og III í Öræfum - Óbyggðanefnd)[HTML] [PDF]
Íslenska ríkið var stefnandi þjóðlendumáls og var dómkröfum þess beint að nokkrum jarðeigendum auk þess að það stefndi sjálfu sér sem eigenda sumra jarðanna sem undir voru í málinu. Hæstiréttur mat það svo að sami aðili gæti ekki stefnt sjálfum sér og vísaði frá þeim kröfum sem íslenska ríkið beindi gegn sér sjálfu.
Hrd. 2005:3106 nr. 344/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3127 nr. 389/2005 (Dánarorsök)[HTML] [PDF]
Ákærði á að hafa slegið brotaþoli þungu höggi undir kjálka þannig að brotaþoli lést nær samstundis. Ákærði krafðist nýrrar réttarkrufningar taldi að veikindi brotaþola gætu hafa leitt til þeirra afleiðinga. Dómari synjaði þeirri kröfu þar sem hann taldi hana leiða til óþarfra tafa.
Hrd. 2005:3157 nr. 481/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3168 nr. 47/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3223 nr. 418/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3228 nr. 401/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3380 nr. 51/2005 (Kostnaður vegna skólagöngu fatlaðs barns)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3465 nr. 49/2005 (Brot á kynfrelsi)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3488 nr. 421/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3500 nr. 495/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3555 nr. 141/2005 (Manndráp - Póstpoki)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3601 nr. 101/2005 (Vatnsendablettur I)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3720 nr. 430/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3777 nr. 124/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3791 nr. 114/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3802 nr. 221/2005 (Spilda úr landi Ness II)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3850 nr. 525/2004[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3881 nr. 426/2005 (Barátta fyrir lífsýni II)[HTML] [PDF]
Framhald á Hrd. 2005:2089 nr. 174/2005 (Barátta fyrir lífsýni I).
Hrd. 2005:3885 nr. 410/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3920 nr. 149/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:3936 nr. 122/2005 (Landssími Íslands)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4042 nr. 148/2005 (Kynferðisbrot III)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4074 nr. 439/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4084 nr. 446/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4121 nr. 207/2005 (Gunnvör)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4157 nr. 152/2005 (Íþróttakennari)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4191 nr. 184/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4199 nr. 185/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4246 nr. 230/2005 (Kaffi Nauthóll)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4278 nr. 398/2005 (Hraðakstur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4285 nr. 172/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4377 nr. 194/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4430 nr. 244/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4581 nr. 358/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4634 nr. 245/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4694 nr. 495/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4701 nr. 478/2005 (Erfðafjárskattur II)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4745 nr. 199/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4826 nr. 223/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4847 nr. 485/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4859 nr. 487/2005 (Eignarhlutur og skuld vegna vinnu og útlagðs)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4873 nr. 500/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4903 nr. 501/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:4924 nr. 239/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:5013 nr. 268/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:5053 nr. 512/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:5185 nr. 307/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:5200 nr. 514/2005 (Skógræktarfélagið Hnúki gegn íslenska ríkinu)[HTML] [PDF]

Hrd. 2005:5237 nr. 208/2005 (Bætur frá Tryggingastofnun)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:51 nr. 526/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:82 nr. 166/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:221 nr. 13/2006 (Afstaða til viku/viku umgengnis)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:228 nr. 27/2006 (Röng blóðflokkagreining)[HTML] [PDF]
Móðir í hjónabandi kynntist öðrum manni og þau tóku upp samband. Síðan fæddist barn. Eiginmaður hennar var skráður faðir þess þrátt fyrir að sambúðarmaðurinn hafi veitt sæðið. Farið í blóðflokkagreiningu þar sem viðhaldið var útilokað en ekki eiginmaðurinn.

Síðan árið 2004 fer fram önnur erfðafræðileg rannsókn og leiðir til þess að eiginmaðurinn er útilokaður sem faðir. Þá kemur upp spurningin um viðhaldið. Barnið fer í mál við viðhaldið til að fá slíka rannsókn gagnvart þeim aðila, en það mætti andstöðu gagnaðila.
Hrd. 2006:241 nr. 31/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:251 nr. 48/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:275 nr. 283/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:335 nr. 284/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:387 nr. 316/2005 (Fæðingardeild Landspítalans)[HTML] [PDF]
Líkamstjón varð á barni við fæðingu þess. Fæðingarlæknirinn var sýknaður af bótakröfu þar sem hann hafði unnið í samræmi við hefðbundið verklag.
Hrd. 2006:419 nr. 350/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:498 nr. 362/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:519 nr. 321/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:587 nr. 373/2005 (Magn og tegund fíkniefna)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:607 nr. 328/2005 (Vorsabær)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:708 nr. 88/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:717 nr. 380/2005 (deCode)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:745 nr. 376/2005 (Heimilisfræðikennari)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:773 nr. 383/2005 (Kynferðisbrot IV)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:787 nr. 387/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:805 nr. 355/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:823 nr. 98/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:834 nr. 391/2005 (Breiðabólsstaður)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:912 nr. 408/2005 (Þvottasnúra)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:944 nr. 96/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:969 nr. 407/2005 (Dánar/dánarbeðs/lífsgjöf)[HTML] [PDF]
Aldraður maður og sonur hans og sonarsonur standa honum við hlið.

Hann fer að gefa þeim umboð til að taka út peninga af reikningum sínum. Eftir að hann dó var farið að rekja úttektir þeirra aftur í tímann.

Efast var um einhverjar úttektir sem voru nálægt andlátinu og spurt hvað varð um peningana þar sem þeir runnu í þeirra þágu en ekki gamla mannsins.
Hrd. 2006:1020 nr. 411/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1031 nr. 413/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1047 nr. 115/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1067 nr. 126/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1074 nr. 118/2006 (Kvíur í sameign)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1096 nr. 397/2005 (Eskihlíð)[HTML] [PDF]
48 ára gamalt hús. Galli var 5,56% frávik sem ekki var talið duga.
Hrd. 2006:1149 nr. 384/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1257 nr. 440/2005 (Ásar)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1354 nr. 433/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1409 nr. 468/2005 (82ja ára gamall maður)[HTML] [PDF]
Einstaklingur ákærður fyrir að hafa nýtt sér skort á andlegri færni gamals manns til að gera samninga. Engin samtímagögn lágu fyrir um andlega færni hans til að gera samninga en hún var skoðuð um 5 mánuðum eftir samningsgerðina.

Ekki var fallist á ógildingu þar sem lánið sem tekið var var notað til að greiða skuldir lántakandans (gamla mannsins).
Hrd. 2006:1427 nr. 508/2005 (Hnefahögg er leiddi til dauða)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1434 nr. 206/2005 (Brottnám til Frakklands)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1514 nr. 531/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1575 nr. 490/2005 (Kæra lögreglumanna)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1637 nr. 172/2006 (Einhliða yfirlýsing dugir ekki)[HTML] [PDF]
Krafa um skilnað að borði og sæng árið 2003 frá öðru þeirra.
Sýslumaður reyndi árangurslaust að hafa samband við hitt og vísaði því málinu frá árið 2004.

K höfðaði síðan forsjármál árið 2005.
M fer síðan í skaðabótamál gegn K. Hann hélt því fram að K skuldi honum pening í tengslum við hjúskapinn. Því máli var vísað frá.
M hafði höfðað svo mál til að krefjast framfærslu og lífeyris.

K höfðaði síðan mál til að krefjast skilnaðar. Kröfunni var synjað þar sem ekki hafði komið fram krafa um opinber skipti.
Hrd. 2006:1689 nr. 220/2005 (Tóbaksdómur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1776 nr. 462/2005 (Bann við að sýna tóbak)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1850 nr. 471/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1865 nr. 524/2005 (Heiðursmorð)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1880 nr. 472/2005 (Hugtakið önnur kynferðismök)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:1916 nr. 432/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2010 nr. 208/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2013 nr. 16/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2056 nr. 200/2006 (Réttur til húsnæðis/útburður)[HTML] [PDF]
Hjón bjuggu á jörð í eigu föður K. Þau höfðu aðstoðað við reksturinn og ákváðu þau svo að skilja. K vildi að M flyttu út þar sem faðir hennar hafi átt jörðina, en M neitaði því.
M hélt því fram að hann ætti einhvern ábúðarrétt. Héraðsdómur tók undir þau rök en Hæstiréttur var ósammála og taldi hana eiga rétt á að vera þar en ekki M. Samþykkt var beiðni K um útburð á M.
Hrd. 2006:2067 nr. 201/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2092 nr. 41/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2101 nr. 505/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2115 nr. 216/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2125 nr. 202/2006 (Skuld v. ölvunaraksturs, 2. mgr. 106. gr.)[HTML] [PDF]
M hafði verið sektaður vegna ölvunaraksturs og vildi að sú upphæð teldist vera skuld hans við skipti hans við K.
Dómstólar tóku ekki afstöðu til þess hvort K bæri ábyrgð á greiðslu þeirrar skuldar en sú skuld var ekki talin með í skiptunum.
Hrd. 2006:2141 nr. 203/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2203 nr. 345/2005 (Fell)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2252 nr. 454/2005 (Ærfjall, fyrir landi Kvískerja í Öræfum - Þjóðlendumál)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2279 nr. 496/2005 (Fjall og Breiðármörk í Öræfum - Skeiðársandur (Skaftafell II))[HTML] [PDF]
Íslenska ríkið lýsti yfir kröfu á hluta tiltekinna jarða. Dómurinn er sérstakur fyrir það að ekki væri um að ræða afréttir, heldur jarðir. Á þessu tímabili hafði verið hlýindaskeið og jöklar því hopað. Landamerkjabréfin voru gerð þegar jöklarnir höfðu skriðið fram megnið af landinu. Í mörg hundruð ár höfðu ekki verið nein raunveruleg afnot af því landi sem jöklarnir höfðu skriðið yfir. Síðar hopuðu jöklarnir eitthvað.
Hrd. 2006:2418 nr. 235/2006 (Beiting forkaupsréttar - Bálkastaðir ytri)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2425 nr. 543/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2449 nr. 466/2005 (Garður)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2531 nr. 34/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2543 nr. 56/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2573 nr. 254/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2596 nr. 476/2005 (Eignarréttur að fasteign)[HTML] [PDF]
M og K voru í sambúð, hvort þeirra áttu börn úr fyrri hjónaböndum.
M deyr og því haldið fram að K ætti íbúðina ein.
Niðurstaðan var sú að M og K hefðu átt sitthvorn helminginn.
Hrd. 2006:2616 nr. 551/2005 (Felgulykill)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2668 nr. 284/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2672 nr. 224/2006 (Barátta fyrir lífsýni III)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2681 nr. 259/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2705 nr. 36/2006 (Lífeyrir)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2726 nr. 18/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2810 nr. 292/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2814 nr. 283/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2818 nr. 273/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2845 nr. 302/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2848 nr. 303/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2872 nr. 517/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2887 nr. 47/2006 (Steinn í Svíþjóð)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2931 nr. 28/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2964 nr. 548/2005 (Skipta börnum)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:2993 nr. 308/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3002 nr. 314/2006 (Ógilding kaupmála/104. gr. - Gjöf 3ja manns - Yfirlýsing eftir á)[HTML] [PDF]
Dómurinn er til marks um það að séreignarkvöð á fyrirfram greiddum arfi verði að byggjast á yfirlýsingu þess efnis í erfðaskrá.
Hrd. 2006:3013 nr. 307/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3023 nr. 306/2006 (Dánarbússkipti II)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3033 nr. 322/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3042 nr. 552/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3118 nr. 540/2005 (Tryggingasvik)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3189 nr. 7/2006 (Njálsgata)[HTML] [PDF]
Hús byggt 1904 og keypt 2003. Húsið hafði verið endurgert að miklu leyti árið 1992. Margir gallar komu í ljós, þar á meðal í upplýsingaskyldu, en hitakerfið var ranglega sagt vera sérstakt Danfoss hitakerfi en var í sameign. Verðrýrnunin hefði verið 800 þúsund ef upplýsingarnar hefðu verið réttar og að auki voru aðrir gallar. Hæstiréttur lagði saman alla gallana við matið á gallaþröskuldinum, en héraðsdómur hafði skilið galla á upplýsingaskyldu frá öðrum.
Hrd. 2006:3203 nr. 542/2005[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3243 nr. 338/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3249 nr. 342/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3251 nr. 343/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3430 nr. 394/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3447 nr. 434/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3464 nr. 460/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3499 nr. 412/2006 (Kaupmála ekki getið)[HTML] [PDF]
K fékk setu í óskiptu búi. Hún hafði gert kaupmála en sagði ekki frá honum. K fór síðan að ráðstafa eignum búsins með ýmsum hætti. Samerfingjarnir voru ekki sáttir við þær ráðstafanir.

Við rekstur dómsmálsins komust erfingjarnir að því að kaupmáli lá fyrir og ýmsar séreignir. Hæstiréttur taldi það ekki slíka rýrnun þar sem peningalega innstæðan var ekki rosalega frábrugðin þeirri sem var þegar leyfið fékkst til setu í óskiptu búi, jafnvel þótt ýmsar breytingar hafa orðið á eignasamsetningunni.
Hrd. 2006:3549 nr. 464/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3581 nr. 58/2006 (VÍS II)[HTML] [PDF]
Ekki var fallist á með tjónþola að áætlun VÍS á vátryggingaskuld vegna slyss tjónþolans og færsla hennar í bótasjóð sinn hefði falið í sér viðurkenningu er hefði rofið fyrningu.
Hrd. 2006:3596 nr. 152/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3605 nr. 101/2006 (Kostnaður vegna umgengni)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3727 nr. 35/2006 (Starfslokasamningur framkvæmdastjóra Gildis)[HTML] [PDF]
Fallist var á brostnar forsendur um vel unnin störf í starfslokasamningi þegar uppgötvað var að framkvæmdastjórinn hafði brotið af sér í starfi.
Hrd. 2006:3735 nr. 76/2006 (Kostnaður/vinna)[HTML] [PDF]
Stutt sambúð.
Viðurkennt að það hafi ekki verið fjárhagsleg samstaða.
K höfðaði málið því henni fannst henni hafa lagt fram meira.
Vill fá til baka það sem hún hafði lagt fram að ósekju í málið.
Málinu var vísað frá þar sem málatilbúnaður er of ruglingslegur þar sem K væri að rugla saman kröfugerð og röksemdum, ásamt því að forma dómkröfurnar of illa.
Hrd. 2006:3774 nr. 497/2005 (Hoffells-Lambatungur)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3810 nr. 498/2005 (Stafafell - Lón í Hornafirði)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3876 nr. 502/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3939 nr. 85/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:3963 nr. 133/2006 (Hrunaheiðar)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4013 nr. 60/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4110 nr. 89/2006 (Sérfræðigögnin)[HTML] [PDF]
Sérfróðir meðdómendur í héraði töldu matsgerð ekki leiða til sönnunar á áverka í árekstri, og taldi Hæstiréttur að matsgerðin hefði ekki hnekkt niðurstöðu sérfróðu meðdómendanna.
Hrd. 2006:4189 nr. 285/2006 (Ferrari Enzo)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4201 nr. 151/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4223 nr. 420/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4236 nr. 92/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4260 nr. 52/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4367 nr. 549/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4467 nr. 14/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4483 nr. 174/2006 (Handveðsyfirlýsing)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4500 nr. 220/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4550 nr. 557/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4587 nr. 173/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4599 nr. 205/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4611 nr. 186/2006 (Traktorsgrafa)[HTML] [PDF]
Ekki voru hagsmunir til þess að haldleggja traktorsgröfu lengur.
Hrd. 2006:4637 nr. 240/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4686 nr. 576/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4700 nr. 215/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4725 nr. 218/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4759 nr. 244/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4767 nr. 221/2006 (Hlutafélag)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4807 nr. 386/2006 (Hlíðarendi í Fljótshlíð)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4823 nr. 583/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4828 nr. 547/2006 (Vilji hjóna - engin krafa)[HTML] [PDF]
Málið var rekið af börnum M úr fyrra hjónabandi gagnvart börnum K úr fyrra hjónabandi. Sameiginleg börn M og K stóðu ekki að málinu.

K var í hjúskap við fyrrum eiginmann á meðan hluta af sambúð hennar og M stóð.
M og K höfðu gert kaupmála.
M og K dóu með stuttu millibili og í málinu reyndi hvort regla erfðaréttar um að hvorugt hjónanna myndi erfa hitt, ætti við eða ekki, þar sem M hafði ekki sótt um leyfi til setu í óskiptu búi þegar hann lést.

Eign hafði verið gerð að séreign K en hún hafði tekið breytingum.
Spurningin var hvort eignin hefði öll verið séreign K eða eingöngu að hluta.
Rekja þurfti sögu séreignarinnar.
Talið var að séreign K hefði verið að lágmarki 60%. Skera þurfti síðan út um stöðu hinna 40%. Niðurstaða Hæstaréttar var að þau hefðu verið að öllu leyti séreign K og fór því í dánarbú hennar.

Engin endurgjaldskrafa var höfð uppi í málinu.
Hrd. 2006:4934 nr. 237/2006 (Kröfur foreldra)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4965 nr. 582/2006 (Hækkun kröfu)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4983 nr. 577/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:4993 nr. 212/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5035 nr. 213/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5076 nr. 214/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5153 nr. 298/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5186 nr. 579/2006 (Verðmat á jörð)[HTML] [PDF]
Hjón deildu um verðmat á jörð og K fer fram á verðmat en vill að miðað sé við tvö tímamörk. Biður fyrst um verðmat miðað við framlagningu umsóknar en síðan einnig um verðmat frá 2005 þegar óskað var opinberra skipta. Matið fer fram árið 2006.
Dómstóllinn segir að verðmatið eigi að miða við gangverð á þeim tíma sem verðmatið fór fram. Synjað var því dómkröfu K um verðmat á þeim dögum sem hún vildi miða við.
Hrd. 2006:5193 nr. 592/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5214 nr. 199/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5323 nr. 609/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5328 nr. 610/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5339 nr. 316/2006 (K vissi að það var ójafnt)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5377 nr. 147/2006 (Framleiðsla á hættulegu fíkniefni)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5413 nr. 410/2006 (Sveðja)[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5467 nr. 603/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5477 nr. 622/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5547 nr. 310/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5645 nr. 621/2006 (2 börn, opinber skipti)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að tilvist barna einna og sér skapaði rétt til opinberra skipta.
Hrd. 2006:5653 nr. 637/2006[HTML] [PDF]

Hrd. 2006:5725 nr. 336/2006 (Þjónustusamningur)[HTML] [PDF]

Hrd. 653/2006 dags. 4. janúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 649/2006 dags. 4. janúar 2007 (Snæfellsbær)[HTML] [PDF]

Hrd. 633/2006 dags. 9. janúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 665/2006 dags. 10. janúar 2007 (Arfur til arfleifanda)[HTML] [PDF]
Maður gerði erfðaskrá og hafði ekki skylduerfingja. Hann ráðstafaði til vinar síns tilteknum eignum, sem voru mest af því sem hann átti. Meðal eignanna voru innstæður hans á tiltekinni bankabók. Hann hafði ekki tilgreint að erfðaskráin myndi einnig eiga við um eignir sem hann kynni að eignast í framtíðinni.

Systir hans deyr rétt áður en hann lést og var hann einkaerfingi hennar. Hann fékk leyfi til einkaskipta. Hann dó áður en sá arfur var greiddur. Mesti hluti þess arfs var lagður inn á bankabókina eftir að maðurinn dó.

Lögerfingjarnir fengu þann hluta sem var lagður inn á bankabókina eftir lát mannsins.
Hrd. 355/2006 nr. 18. janúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 474/2005 nr. 18. janúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 164/2006 dags. 18. janúar 2007 (Dómþoli hafði sæst við brotaþola)[HTML] [PDF]

Hrd. 417/2006 dags. 18. janúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 1/2007 dags. 18. janúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 6/2007 dags. 18. janúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 39/2007 dags. 19. janúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 13/2007 dags. 24. janúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 181/2006 dags. 25. janúar 2007 (Baugur I)[HTML] [PDF]
JÁ var ákærður fyrir brot á lögum um ársreikninga og reyndi þá á skýringu orðsins ‚lán‘. Í dómi Hæstaréttar kemur fram að til að fá úr um skorið hvort um væri að ræða refsiverða háttsemi eður ei þyrfti að skýra framangreint orð. Af þeim sökum var ekki hægt að túlka orðið víðtækar en af orðanna hljóðan þrátt fyrir lögskýringargögn bentu til þess að skýra ætti það með öðrum hætti.
Hrd. 49/2007 dags. 25. janúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 14/2007 dags. 29. janúar 2007 (Gjafabréf - einföld vottun II)[HTML] [PDF]
Yfirlýsing bar heitið gjafabréf en ekki erfðaskrá.

Einföld vottun nægir þegar um er að ræða gjafabréf.

Rætt var við vottana og athugað hvort þeir vissu hvað þeir voru að votta o.s.frv.
Hrd. 40/2006 dags. 1. febrúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 329/2006 dags. 1. febrúar 2007 (hefnd)[HTML] [PDF]

Hrd. 53/2007 dags. 7. febrúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 75/2007 dags. 8. febrúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 541/2006 dags. 15. febrúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 344/2006 dags. 22. febrúar 2007 (Straumnes)[HTML] [PDF]
Snýr að reglu 20. kapítúla Kaupabálkar Jónsbókar um rétt til að slíta sameign.
Hrd. 85/2007 dags. 26. febrúar 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 278/2006 dags. 1. mars 2007 (Bubbi fallinn)[HTML] [PDF]
Bubbi krafðist bóta frá bæði útgefanda og ritstjóra fjölmiðils þar sem hann taldi að umfjöllun fjölmiðilsins hafa vegið að friðhelgi einkalífs hans. Ábyrgðarkerfið sem lögin um prentrétt setti upp kvað á um að hægt væri að krefjast bóta frá útgefandanum eða ritstjóranum. Hæstiréttur túlkaði ákvæðið á þann veg að eingöngu væri hægt að krefjast bótanna frá öðrum þeirra en ekki báðum.
Hrd. 435/2006 dags. 1. mars 2007 (Yfirgangssemi)[HTML] [PDF]

Hrd. 562/2006 dags. 1. mars 2007 (Hnífstunga í síðu)[HTML] [PDF]

Hrd. 474/2006 dags. 8. mars 2007 (Þjófavarnarkerfi ekki virkt)[HTML] [PDF]

Hrd. 589/2006 dags. 8. mars 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 124/2007 dags. 8. mars 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 116/2007 dags. 9. mars 2007 (Barátta fyrir lífsýni IV)[HTML] [PDF]
Fjórði hæstaréttardómurinn milli sömu aðila. Fyrsta málið var höfðað árið 2005.

Í fyrsta málinu sagði Hæstiréttur að sanna hefði þurft að mamman hefði lýst því yfir að annar aðili væri faðirinn. Í fjórða málinu fékk maðurinn bróður sinn til að bera vitni um að móðir þeirra hefði sagt að tiltekinn maður væri faðir hans. Þá var loksins samþykkt að fram skuli fara mannerfðafræðileg rannsókn.
Hrd. 505/2006 dags. 15. mars 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 401/2006 dags. 22. mars 2007 (Lóð úr landi Efsta-Dals - Efsti-Dalur)[HTML] [PDF]
Um 30 árum eftir að A girti sér landspildu og reisti sér hús gerði eigandi þeirrar jarðar (B) sem landspildan var úr athugasemdir en A sagði að honum hefði verið fengið landið til eignar á sínum tíma á meðan B taldi að um leigu hefði verið að ræða. Hæstiréttur taldi ósannað að landið hefði verið fært A á grundvelli afnotasamnings en einnig var ósannað að hann hefði fengið það til eignar. A var talinn hafa hefðað sér landið til eignar.
Hrd. 396/2006 dags. 22. mars 2007 (Líftrygging)[HTML] [PDF]
Maðurinn gaf ekki upp að hann væri með kransæðasjúkdóm og vátryggingafélagið neitaði að greiða líftrygginguna þegar á reyndi.
Hrd. 481/2006 dags. 22. mars 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 520/2006 dags. 22. mars 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 511/2006 dags. 29. mars 2007 (Spilda í Vatnsenda)[HTML] [PDF]

Hrd. 498/2006 dags. 29. mars 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 516/2006 dags. 29. mars 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 433/2006 dags. 29. mars 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 510/2006 dags. 29. mars 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 166/2007 dags. 29. mars 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 585/2006 dags. 2. apríl 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 535/2006 dags. 2. apríl 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 147/2007 dags. 3. apríl 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 204/2007 dags. 25. apríl 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 519/2006 dags. 26. apríl 2007 (Umgengnisréttur)[HTML] [PDF]

Hrd. 630/2006 dags. 26. apríl 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 42/2007 dags. 3. maí 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 429/2006 dags. 10. maí 2007 (Skemmtibáturinn Harpa)[HTML] [PDF]

Hrd. 667/2006 dags. 10. maí 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 227/2007 dags. 16. maí 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 21/2007 dags. 16. maí 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 258/2007 dags. 22. maí 2007 (Kjarvalsmálverk)[HTML] [PDF]

Hrd. 574/2006 dags. 24. maí 2007 (Innlausn eigna á jörð)[HTML] [PDF]

Hrd. 573/2006 dags. 24. maí 2007 (Innlausn eigna á jörð)[HTML] [PDF]

Hrd. 525/2006 dags. 24. maí 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 575/2006 dags. 24. maí 2007 (Innlausn eigna á jörð)[HTML] [PDF]

Hrd. 217/2006 dags. 24. maí 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 36/2007 dags. 24. maí 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 247/2007 dags. 25. maí 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 602/2006 dags. 31. maí 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 666/2006 dags. 31. maí 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 4/2007 dags. 31. maí 2007 (Höskuldsstaðir)[HTML] [PDF]

Hrd. 48/2007 dags. 31. maí 2007 (Kynferðisbrot - Ungur brotaþoli - Viðkvæmur aldur)[HTML] [PDF]

Hrd. 254/2007 dags. 1. júní 2007 (Baugsmál I)[HTML] [PDF]

Hrd. 279/2007 dags. 4. júní 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 291/2007 dags. 4. júní 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 440/2006 dags. 7. júní 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 271/2007 dags. 7. júní 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 149/2007 dags. 7. júní 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 304/2007 dags. 12. júní 2007 (3 ár ekki skammur tími, hafnað)[HTML] [PDF]

Hrd. 668/2006 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 634/2006 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 43/2007 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 25/2007 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 35/2007 dags. 18. júní 2007 (Lyf notað í undanfara kynferðisbrots)[HTML] [PDF]

Hrd. 31/2007 dags. 18. júní 2007 (Hnífstunga í bak - Tilviljunin ein)[HTML] [PDF]

Hrd. 361/2007 dags. 10. júlí 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 375/2007 dags. 20. júlí 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 389/2007 dags. 10. ágúst 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 323/2007 dags. 15. ágúst 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 427/2007 dags. 24. ágúst 2007 (Stöðugleiki)[HTML] [PDF]
Framhald atburðarásar: Hrd. 140/2008 dags. 30. október 2008 (Tengsl umfram stöðugleika)
Hrd. 369/2007 dags. 27. ágúst 2007 (Ekki ósanngjarnt, skipti í heild)[HTML] [PDF]
Hreinræktað dæmi um dóm um hvort lífeyrisréttindin eigi að vera utan eða innan skipta.
Hrd. 357/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 414/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 331/2007 dags. 27. ágúst 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 317/2007 dags. 10. september 2007 (Hótel Valhöll)[HTML] [PDF]

Hrd. 611/2006 dags. 13. september 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 131/2007 dags. 13. september 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 11/2007 dags. 13. september 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 408/2007 dags. 18. september 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 460/2007 dags. 19. september 2007 (Hluti fasteignar - Ísland og Þýskaland)[HTML] [PDF]
M var Íslendingar og K Þjóðverji.
Gerðu hjúskaparsamning, eins og það var kallað, á Þýskalandi.
Í honum var ákvæði um aðskilinn fjárhag og yfirlýsing um að allt varðandi þeirra hjúskap skyldi lúta þýskum reglum.
Slitu samvistum og M kemur hingað til lands og kaupir íbúð.
Þau taka síðan aftur samvistum. Íbúðin seld og keypt önnur eign.
Þau gera kaupmála á Íslandi. Á honum er kveðið á um að fasteign væri séreign M og allt sem kæmi í hennar stað.
Þau skilja síðan og reka dómsmál á Íslandi um skiptingu fasteignanna.
Deildu um það hvort fasteignin væri öll eða að hluta séreign M.
Hvorugt kemur með mótbárur að þetta tiltekna mál sé rekið á Íslandi né krefjast þess að einhver hluti málsins sé rekið á öðru landi eða færi eftir reglum erlendra ríkja.
Niðurstaðan var sérkennileg en héraðsdómur kvað á um að M ætti 59% hluta.
M mistókst að reyna á það hvort eignin væri séreign hans eða ekki þar sem hann hafði ekki kært úrskurð héraðsdóms fyrir sitt leyti.
Dómstólar tóku ekki afstöðu til þeirra 41% sem eftir voru þar sem þeim hluta var vísað frá.
K reyndi hvorki að útskýra hjúskaparsaminginn né þýskar réttarreglur.
Hrd. 20/2007 dags. 20. september 2007 (Kvíar)[HTML] [PDF]

Hrd. 70/2007 dags. 20. september 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 10/2007 dags. 27. september 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 203/2007 dags. 27. september 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 78/2007 dags. 4. október 2007 (Greiðslumark)[HTML] [PDF]

Hrd. 497/2007 dags. 4. október 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 491/2006 dags. 11. október 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 90/2007 dags. 11. október 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 46/2007 dags. 11. október 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 516/2007 dags. 15. október 2007 (Ólögmæt handtaka, fjártjón/miski)[HTML] [PDF]
Aðili bar upp viðurkenningarkröfu vegna meintrar ólögmætrar handtöku og einnig bótakröfu. Hæstiréttur taldi að um væri að ræða tvær aðskildar kröfur.
Hrd. 619/2006 dags. 18. október 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 79/2007 dags. 18. október 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 47/2007 dags. 18. október 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 12/2007 dags. 18. október 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 136/2007 dags. 18. október 2007 (Ártúnsbrekka)[HTML] [PDF]

Hrd. 109/2007 dags. 25. október 2007 (Þjóðkirkjan og önnur trúfélög - Ásatrúarfélagið)[HTML] [PDF]
Í þessu máli reyndi á í fyrsta skipti á þau forréttindi sem Þjóðkirkjan fær umfram önnur trúfélög. Ásatrúarfélagið stefndi ríkinu á þeim forsendum að aukin fjárframlög ríkisins til Þjóðkirkjunnar miðað við önnur trúfélög fælu í sér ólögmæta mismunun.

Hæstiréttur mat það svo að þær auknu skyldur sem ríkið setur á Þjóðkirkjuna leiddu til þess að hún og Ásatrúarfélagið væru ekki í sambærilegri stöðu og því væri ekki um mismunun að ræða.
Hrd. 65/2007 dags. 25. október 2007 (Heiðarbær)[HTML] [PDF]

Hrd. 72/2007 dags. 25. október 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 67/2007 dags. 25. október 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 526/2007 dags. 26. október 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 129/2007 dags. 1. nóvember 2007 (Óljós ráðstöfun reiðufjár)[HTML] [PDF]
Fullorðin kona á hjúkrunarheimili átti fasteign sem hún selur síðan. Hún leggur kaupverðið inn á bankabók sína og síðan fara kaupendur fasteignarinnar í mál við hana til að heimta skaðabætur.

Hún deyr á meðan málið er í gangi og síðan fellur dómur þar sem kveðið var um kröfu upp á 4-5 milljónir sem gerð var á dánarbúið. Ekki fundust neinar eignir í búinu fyrir þeirri kröfu og ættingjarnir höfnuðu að taka við skuldbindingum búsins.

Hún hafði beðið ættingja hennar um að taka út peningana úr bankareikningnum. Ættingjarnir sögðust hafa afhent henni peningana og væri þeim óviðkomandi hvað hún gerði við þá eftir það.

Krafist var lögreglurannsóknar en ekki var sannað að ættingjarnir hefðu stungið fénu undan.
Hrd. 261/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 287/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 560/2007 dags. 6. nóvember 2007 (Vatnsendi 4)[HTML] [PDF]
Krafist var ógildingar á erfðaskrá MEH þar sem veigamikil brot höfðu verið á framkvæmd ákvæða hennar og brostnar forsendur um gildi hennar. Þeim málatilbúnaði var hafnað þar sem hún hefði verið lögð til grundvallar skipta á þremur dánarbúum og andmælum við skipti á dánarbúi MEH hefði verið hafnað á sínum tíma, og leiðir til að krefjast ógildingar höfðu ekki verið fullnýttar þá. Málinu var því vísað frá.
Hrd. 663/2006 dags. 8. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 172/2007 dags. 8. nóvember 2007 (Breyttar fjölskylduaðstæður)[HTML] [PDF]

Hrd. 206/2007 dags. 8. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 588/2007 dags. 13. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 592/2007 dags. 14. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 593/2007 dags. 14. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 184/2007 dags. 15. nóvember 2007 (Sandgerðisslys)[HTML] [PDF]

Hrd. 260/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 151/2007 dags. 15. nóvember 2007 (Unnarsholtskot - Gjafir)[HTML] [PDF]

Hrd. 114/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 243/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 565/2007 dags. 15. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 583/2007 dags. 20. nóvember 2007 (Perú)[HTML] [PDF]

Hrd. 542/2007 dags. 21. nóvember 2007 (Vilji systranna)[HTML] [PDF]
Systur gera sameiginlega erfðaskrá árið 2001. Þær voru ekki giftar og áttu engin börn. Þær gerðu meira en eina. Hún var vottuð af fulltrúa sýslumannsins í Reykjavík og stimpluð. Ekki var minnst á í vottorðinu á andlegt hæfi arfleifanda til að gera erfðaskrána.
Hrd. 44/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 253/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 215/2007 dags. 29. nóvember 2007 (Drukknun)[HTML] [PDF]

Hrd. 189/2007 dags. 29. nóvember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 232/2007 dags. 6. desember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 263/2007 dags. 6. desember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 210/2007 dags. 13. desember 2007 (Grímstunga - Jarðir í Áshreppi)[HTML] [PDF]

Hrd. 292/2007 dags. 13. desember 2007 (Keilufell)[HTML] [PDF]
Skilyrði um gallaþröskuld var ekki talið vera uppfyllt þar sem flatarmálsmunur einbýlishúss samkvæmt söluyfirliti og kaupsamningi borið saman við raunstærð reyndist vera 14,4%.
Hrd. 341/2007 dags. 13. desember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 169/2007 dags. 13. desember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 649/2007 dags. 13. desember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 154/2007 dags. 20. desember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 239/2007 dags. 20. desember 2007 (Berufjarðará)[HTML] [PDF]
Spildu var skipt úr jörð en ekki var vikið að vatni eða veiðiréttar. Eigendurnir töldu sig hafa óskiptan veiðirétt í sameign við hinn hluta jarðarinnar. Hæstiréttur féllst ekki á það.
Hrd. 424/2007 dags. 20. desember 2007 (Hrinding er leiddi til beinbrots)[HTML] [PDF]

Hrd. 177/2007 dags. 20. desember 2007 (BB & synir ehf.)[HTML] [PDF]

Hrd. 660/2007 dags. 20. desember 2007[HTML] [PDF]

Hrd. 12/2008 dags. 10. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 668/2007 dags. 14. janúar 2008 (Undirritun/vottun á niðurfellingu kaupmála)[HTML] [PDF]
Vottarnir voru ekki tilkvaddir né báðir viðstaddir samtímis.
Hrd. 18/2008 dags. 15. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 195/2007 dags. 17. janúar 2008 (Umferðarslys - Sjálfsmorð)[HTML] [PDF]

Hrd. 390/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 213/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 650/2007 dags. 18. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 211/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 181/2007 dags. 24. janúar 2008 (Álftarós)[HTML] [PDF]

Hrd. 250/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 453/2007 dags. 24. janúar 2008 (Garðklippur - Skipulagning og aðdragandi árásar þóttu bera vott um einbeittan ásetning)[HTML] [PDF]

Hrd. 354/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 35/2008 dags. 24. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 15/2008 dags. 29. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 225/2007 dags. 31. janúar 2008 (Sjúkdómatrygging)[HTML] [PDF]

Hrd. 496/2007 dags. 31. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 226/2007 dags. 31. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 380/2007 dags. 31. janúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 52/2008 dags. 1. febrúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 618/2006 dags. 7. febrúar 2008 (Leikskólakennari)[HTML] [PDF]

Hrd. 438/2007 dags. 7. febrúar 2008 (Eiginkona - Haglabyssa)[HTML] [PDF]

Hrd. 382/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 310/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 50/2008 dags. 8. febrúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 10/2008 dags. 12. febrúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 464/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 223/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Innbú)[HTML] [PDF]

Hrd. 278/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Tjarnarkot)[HTML] [PDF]

Hrd. 306/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Kjarval)[HTML] [PDF]

Hrd. 511/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Nytjastuldur)[HTML] [PDF]

Hrd. 102/2008 dags. 5. mars 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 165/2007 dags. 6. mars 2008 (Leiðbeint - Hafnað hótunum eða þrýstingi)[HTML] [PDF]

Hrd. 319/2007 dags. 6. mars 2008 (Vaxtarsamningur)[HTML] [PDF]

Hrd. 384/2007 dags. 13. mars 2008 (Ekki leiðbeint - Vankunnátta um helmingaskipti)[HTML] [PDF]

Hrd. 221/2007 dags. 13. mars 2008 (Höfundaréttur)[HTML] [PDF]
Í útgáfu ævisögu Halldórs Laxness voru fjölmargar tilvitnanir sem taldar voru brjóta gegn höfundarétti. Hæstiréttur taldi að málshöfðunarfrestur til að hafa uppi refsikröfu í einkamáli hefði verið liðinn og var þeim kröfulið vísað sjálfkrafa frá héraðsdómi.
Hrd. 518/2007 dags. 13. mars 2008 (Svæfingalæknir)[HTML] [PDF]

Hrd. 200/2007 dags. 13. mars 2008 (Óvígð sambúð - Fjárskipti)[HTML] [PDF]

Hrd. 30/2008 dags. 13. mars 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 330/2007 dags. 18. mars 2008 (Þorsklifur)[HTML] [PDF]

Hrd. 4/2008 dags. 18. mars 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 166/2008 dags. 27. mars 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 178/2008 dags. 1. apríl 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 174/2008 dags. 7. apríl 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 352/2007 dags. 10. apríl 2008 (Ölvaður maður hljóp í veg fyrir bifreið)[HTML] [PDF]
Ölvaður maður fékk far í Hvalfjörðinn og fór út úr bílnum til að hlaupa yfir götuna. Hann lenti svo í veg fyrir bifreið. Háttsemin taldist vera stórfellt gáleysi og átti tjónþolinn því að bera tjón sitt að ⅓ hluta.

Hrd. 370/2007 dags. 10. apríl 2008 (Umferðarslys)[HTML] [PDF]

Hrd. 164/2008 dags. 16. apríl 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 473/2007 dags. 17. apríl 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 398/2007 dags. 17. apríl 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 431/2007 dags. 23. apríl 2008 (Mikil og góð tengsl)[HTML] [PDF]

Hrd. 418/2007 dags. 23. apríl 2008 (Teigarás - Akrar)[HTML] [PDF]

Hrd. 658/2007 dags. 23. apríl 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 192/2008 dags. 23. apríl 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 183/2008 dags. 28. apríl 2008 (Tvöfalt líf)[HTML] [PDF]
Maður er í hjónabandi og þau ættleiða barn þar sem maðurinn gat ekki eignast börn. Hann veiktist alvarlega árið 2006 og síðan deyr hann. Kona frá Englandi kemur í kjölfarið með tvítugan son og segir hún að maðurinn væri faðirinn. Sonurinn gat ekki sannað að hann væri sonur þessa manns og vildi ekki fara í mannerfðafræðilega rannsókn.

Framhald atburðarásar: Hrd. 160/2009 dags. 8. maí 2009 (Tvöfalt líf II)
Hrd. 191/2008 dags. 29. apríl 2008 (Fjárskipti vegna síðari skilnaðar)[HTML] [PDF]
Samkvæmt fjárskiptasamningi fékk K fasteign í sinn hlut gegn því að greiða M tiltekna fjárhæð og hafði greitt M hluta þeirrar upphæðar. Óvíst var í hvað peningarnir fóru.
Síðan tóku þau saman aftur og hófu að búa aftur saman. Skabos féll þá niður.

Síðar var aftur óskað um skilnað að borði og sæng og var þá spurning hvort fjárskiptasamningurinn sem lá þá fyrir áður myndi þá gilda. Dómstólar töldu að hann hefði fallið úr gildi.
M vildi meina að ef K vildi halda íbúðinni þyrfti hún að greiða honum 17 milljónir. K krafðist lækkunar á upphæðinni niður í 13 milljónir og dómstólar samþykktu það.
Hrd. 195/2008 dags. 29. apríl 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 184/2008 dags. 30. apríl 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 462/2007 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 499/2007 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 445/2007 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 74/2008 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 82/2008 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 207/2008 dags. 8. maí 2008 (Ákvörðun ríkissaksóknara um niðurfellingu rannsóknar)[HTML] [PDF]
Barn hafði dáið með voveiflegum hætti og málið var svo fellt niður. Sú niðurfelling var kærð til ríkissaksóknara sem staðfesti niðurstöðuna. Foreldrarnir fóru í dómsmál og kröfðust ógildingar niðurfellingarinnar. Hæstiréttur klofnaði og taldi meiri hlutinn sig ekki geta endurskoðað ákvarðanir ríkissaksóknara og vísaði málinu því frá. Minni hlutinn taldi það leiða af 70. gr. stjórnarskrárinnar að hægt væri að fá endurskoðun dómstóla á slíkum ákvörðunum.
Hrd. 194/2008 dags. 8. maí 2008 (Istorrent I)[HTML] [PDF]

Hrd. 458/2007 dags. 15. maí 2008 (Sýkt blóð)[HTML] [PDF]

Hrd. 539/2007 dags. 15. maí 2008 (Svipting lögmannsréttinda)[HTML] [PDF]

Hrd. 253/2008 dags. 16. maí 2008 (K frá Úkraínu, fasteign)[HTML] [PDF]
Dæmigerður skáskiptadómur. M átti fasteign en álitamál hvort hann átti hana fyrir hjúskap eða ekki. Innan við árs hjúskapur.
Lítil fjárhagsleg samstaða.
Talið ósanngjarnt að hún fengi helminginn og því beitt skáskiptum.
Hrd. 250/2008 dags. 19. maí 2008 (Hundahaldsmál)[HTML] [PDF]

Hrd. 268/2008 dags. 19. maí 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 252/2008 dags. 19. maí 2008 (Sambúðarfólk)[HTML] [PDF]

Hrd. 435/2007 dags. 29. maí 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 278/2008 dags. 29. maí 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 185/2008 dags. 29. maí 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 173/2008 dags. 29. maí 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 288/2008 dags. 3. júní 2008[HTML] [PDF]

Hrd. 522/2007 dags. 5. júní 2008 (Ekið í hlið bifreiðar á Drottningarbraut)[HTML] [PDF]
Talið að um stórfellt gáleysi hefði verið að ræða.
Bíll keyrði yfir rautt ljós og ók í veg fyrir bíl sem var að þvera götuna. Ágreiningur var um hvort ökumaðurinn sem var að þvera götuna hafði sýnt af sér stórfellt gáleysi. Hæstiréttur taldi að við þessar aðstæður hefði ökumaðurinn átt að gæta sín betur og leit einnig til þess að bjart var úti.
Hrd. 385/2007 dags. 5. júní 2008 (Baugsmál II)[HTML]