Úrlausnir.is


Merkimiði - 33. gr. laga um meðferð sakamála, nr. 88/2008

Síað eftir merkimiðanum „33. gr. laga um meðferð sakamála, nr. 88/2008“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 134/2010 dags. 17. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 652/2010 dags. 9. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 180/2011 dags. 8. desember 2011 (Skattsvik)[HTML] [PDF]
Tveir sakborningar höfðu sama verjanda. Hæstiréttur taldi að hagsmunir þeirra hefðu rekist á í svo þýðingarmiklum atriðum að það hafði verið óheimilt.

Hrd. 209/2011 dags. 9. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 653/2011 dags. 19. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 208/2013 dags. 27. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 288/2013 dags. 29. apríl 2013[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi það vera meginreglu að ríkar ástæður þurfi að liggja fyrir til að hafna ósk sakbornings um að tiltekinn lögmaður yrði skipaður verjandi. Var því sá verjandi skipaður samkvæmt ósk sakborningsins.

Hrd. 309/2013 dags. 10. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 401/2013 dags. 17. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 131/2014 dags. 25. febrúar 2014[HTML] [PDF]
Sækjandi setti fram sem sönnunargagn hljóðritað samtal eins ákærðu í máli og lýsti yfir því að hann hygðist kalla verjanda hins ákærða sem vitni. Hæstiréttur taldi í ljósi þess að sækjandi neitaði að draga umrætt skjal til baka og útilokaði ekki vitnaleiðslu verjandans, staðfesti hann úrskurð héraðsdóms um að skipun verjandans yrði felld úr gildi.

Hrd. 550/2014 dags. 11. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 18/2015 dags. 17. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 688/2015 dags. 14. október 2015 (Synjað um að leysa verjanda frá störfum)[HTML] [PDF]
Fjórir sakborningar voru í einangrun og í fjölmiðlaviðtali nefndi verjandi eins þeirra að hann kannaðist ekki við ásakanir sem á honum voru bornar. Krafist var að verjanda yrði vikið úr störfum þar sem verjandinn var talinn vera með viðtalinu að flytja skilaboð frá sakborningnum til umheimsins. Hæstiréttur hafnaði þeirri kröfu og nefndi að áhrifin þurfi ýmist að hafa haft óeðlileg áhrif á rannsóknina eða málsmeðferðina.

Hrd. 628/2015 dags. 25. febrúar 2016 (Endurupptökunefnd)[HTML] [PDF]
Nefnd á vegum framkvæmdavaldsins fékk það vald að fella úr gildi dóma dómstóla. Hæstiréttur taldi það andstætt stjórnarskrá þar sem það fór gegn verkaskiptingu þriggja handhafa ríkisvalds.

Hrd. 436/2016 dags. 14. júní 2016[HTML] [PDF]
Sakborningur var sakaður um að hafa bakkað bíl á ungt barn þannig að það lést. Eitt vitni var að þessu og hafði verjandi sakborningsins samband við vitnið. Var verjandinn sakaður um að reyna að hafa áhrif á framburð vitnisins en verjandinn sagðist hafa verið í upplýsingaöflun. Hæstiréttur hafnaði þeirri kröfu.

Hrd. 498/2015 dags. 6. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 539/2017 dags. 31. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-946/2014 dags. 3. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-206/2013 dags. 26. júní 2015[HTML]


Lrd. 78/2018 dags. 23. nóvember 2018 (Lögreglumaður dæmdur fyrir alvarleg brot í starfi)[HTML]


Lrú. 570/2019 dags. 30. júlí 2019[HTML]


Lrú. 431/2020 dags. 14. júlí 2020[HTML]


Lrú. 155/2021 dags. 12. mars 2021[HTML]


Lrú. 608/2021 dags. 19. október 2021[HTML]


Lrú. 656/2022 dags. 27. október 2022[HTML]