Úrlausnir.is


Merkimiði - Rannsókn sakamáls

Síað eftir merkimiðanum „Rannsókn sakamáls“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10521/2020 dags. 10. júní 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10818/2020 dags. 20. janúar 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10941/2021 dags. 25. júní 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10947/2021 dags. 30. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11241/2021 dags. 24. september 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11257/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11342/2021 dags. 16. maí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11359/2021 dags. 6. maí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11368/2021 dags. 2. júní 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11485/2022 dags. 25. ágúst 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11551/2022 dags. 7. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11638/2022 dags. 31. maí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11696/2022 dags. 13. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11736/2022 dags. 24. október 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11750/2022 dags. 6. október 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 11761/2022 dags. 13. nóvember 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11894/2022 dags. 7. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12507/2023 dags. 9. janúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2406/1998 dags. 1. september 1999 (Handtaka - Vistun í fangaklefa)[HTML] [PDF]
Smygl á flösku var ekki talið átt að leiða til vistunar í fangaklefa.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2815/1999 dags. 24. október 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3047/2000 dags. 6. febrúar 2002[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3123/2000 dags. 15. ágúst 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3786/2003 dags. 30. desember 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4065/2004 dags. 1. september 2004 (Úrskurður ríkissaksóknara)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4275/2004 (Endurnýjun dvalarleyfis - Úkraínumaðurinn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4397/2005 dags. 19. október 2005[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4601/2005 dags. 31. október 2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4787/2006 dags. 28. desember 2006 (Ríkissaksóknari)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5089/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5186/2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5612/2009 dags. 29. júlí 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5617/2009 dags. 16. desember 2009 (Tilnefning rannsóknarmanna - Rannsókn í hlutafélagi)[HTML] [PDF]
Ráðuneyti synjaði um heimild til skipunar skoðunarmanns.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5918/2010 (Tækniskólamál)[HTML] [PDF]
Lögreglan kom með fíkniefnahund í framhaldsskóla og lokaði öllum inngöngum nema einum þannig að nemendur gætu ekki komist inn eða út án þess að hundurinn myndi sniffa af þeim. Settur UA taldi að Tækniskólinn væri ekki slíkur að leit væri heimil án dómsúrskurðar.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6121/2010 dags. 15. mars 2011 (Hæfi framkvæmdastjóra - Fjármálaeftirlitið)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6251/2010[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6259/2010 (Stöðvun á starfsemi söluturns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6367/2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6518/2011 dags. 18. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6560/2011 (Veiting starfa lögreglumanna hjá sérstökum saksóknara)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6641/2011 dags. 10. október 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6688/2011 dags. 31. janúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6785/2011 dags. 30. mars 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6872/2012 dags. 19. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6960/2012 dags. 14. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7116/2012 dags. 28. september 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8122/2014 dags. 22. janúar 2015 (Lekamál í innanríkisráðuneytinu)[HTML] [PDF]
Álitamálið var, litið út frá hæfisreglum, hvort þær hafi verið brotnar með samskiptum ráðherra við lögreglustjórann um rannsókn hins síðarnefnda á lekamálinu.

Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F116/2022 dags. 9. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1951:168 nr. 127/1950 [PDF]


Hrd. 1961:138 nr. 174/1960 [PDF]


Hrd. 1962:137 nr. 171/1961 (Þvottahús varnarliðsins) [PDF]


Hrd. 1966:741 nr. 157/1966 [PDF]


Hrd. 1967:264 nr. 35/1966 [PDF]


Hrd. 1971:217 nr. 90/1970 [PDF]


Hrd. 1972:673 nr. 83/1972 [PDF]


Hrd. 1976:469 nr. 100/1976 [PDF]


Hrd. 1978:210 nr. 163/1977 [PDF]


Hrd. 1979:811 nr. 206/1977 [PDF]


Hrd. 1980:89 nr. 214/1978 (Guðmundar- og Geirfinnsmálið) [PDF]


Hrd. 1981:430 nr. 209/1979 (Rannsóknarlögreglumaður í Keflavík) [PDF]
Fulltrúi sýslumanns tók þátt í atburðarás lögreglumanns um að koma fyrir bjór í farangursgeymslu bifreiðar og almennir borgarar fengnir til að plata bílstjórann til að skutla bjór milli sveitarfélaga. Bílstjórinn var svo handtekinn fyrir smygl á bjór og úrskurðaður í gæsluvarðhald.

Hrd. 1985:883 nr. 157/1984 [PDF]


Hrd. 1986:935 nr. 172/1986 (Kosningaréttur gæsluvarðhaldsfanga) [PDF]
Manni í gæsluvarðhaldi var meinað að taka þátt í kosningum. Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið sýnt fram á að þátttaka í þeim kosningum hefði stefnt hagsmununum sem gæsluvarðhaldið hefði átt að skila væru í hættu.

Hrd. 1989:420 nr. 139/1987 [PDF]


Hrd. 1989:508 nr. 104/1989 [PDF]


Hrd. 1992:302 nr. 32/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1914 nr. 391/1989 [PDF]
Rannsóknarlögregla ríkisins og skiptaráðandinn í Reykjavík höfðu fengið ábendingar frá ónafngreindum aðila um að tiltekinn maður í gjaldþrotameðferð væri að selja fágætar og verðmætar bækur úr heildstæðu safni bóka, og að salan færi fram á 1. hæð tiltekins hús á tilteknum tíma. Fékkst í kjölfarið húsleitarheimild til að leita á þeim stað ásamt handtökuheimild þrotamannsins og annarra sem tengdust ætluðu broti hans. Við framkvæmd heimildarinnar var hins vegar einnig leitað á 2. hæð hússins sem var íbúð í eigu þriðja aðila sem krafðist bóta úr hendi ríkisins í máli þessu. Að mati dómsins lá fyrir fullt samþykki bótakrefjanda til leitar á 2. hæð hússins sem var svo framkvæmd með lauslegri athugun. Með hliðsjón af þessum og öðrum staðreyndum málsins var sýknað af bótakröfunni.

Hrd. 1994:2497 nr. 285/1991 (Haldlagning myndbandsspóla) [PDF]


Hrd. 1994:2568 nr. 158/1992 [PDF]


Hrd. 1996:2553 nr. 356/1996 (Sími) [PDF]
Aðili krafðist bóta frá ríkinu á þeim forsendum að eingöngu var aflað dómsúrskurðar vegna símanúmers viðmælanda hans en ekki einnig hans síma. Hæstiréttur vísaði til eðlis símtækja sem tækja til að hringja og taka á móti símtölum til og frá öðrum símum. Bótakröfunni var því hafnað.

Hrd. 1997:1630 nr. 228/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1641 nr. 229/1996 [PDF]


Hrd. 1998:2286 nr. 213/1998 (Málsmeðferð á rannsóknarstigi) [PDF]


Hrd. 1999:3147 nr. 363/1999[HTML] [PDF]
Hæstiréttur leit svo á að skýrslutaka á þolanda kynferðisbrots yngri en 18 ára (nú 15 ára) eigi að fara fram fyrir dómi, og ekkert svigrúm sé til að meta nauðsyn hennar.

Hrd. 1999:3276 nr. 376/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3283 nr. 381/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3289 nr. 387/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3408 nr. 395/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3412 nr. 397/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3428 nr. 403/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3704 nr. 265/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4596 nr. 463/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:81 nr. 17/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2665 nr. 347/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2352 nr. 7/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:314 nr. 413/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1277 nr. 153/2002 (Amfetamín ekki refsivert)[HTML] [PDF]
Verjandi taldi að tiltekin amfetamíntegund sem sakborningur var sakaður um að hafa haft undir höndum væri ekki refsiverð þar sem hún var ekki tilgreind í reglugerð, og þar af leiðandi væri ekki tilefni fyrir því að sakborningur væri í gæsluvarðhald. Kröfu sakbornings var vísað frá héraðsdómi en Hæstiréttur leit svo á að beiting lögreglu á ákvæði laga um meðferð sakamála um hvort rétt væri að leysa sakborning úr haldi væri málefni sem héraðsdómi bæri að leysa úr á þessu stigi máls ef eftir því væri leitað.

Hrd. 2002:1557 nr. 199/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2836 nr. 430/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2840 nr. 434/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3948 nr. 500/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1500 nr. 338/2002 (Tollvörður - Bótaskylda vegna rangrar frávikningar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1289 nr. 110/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2147 nr. 325/2003 (Stóra málverkafölsunarmálið)[HTML] [PDF]
Í raun voru málin tvö.
Í fyrra málinu hafði ákærði merkt málverk undir öðrum listamanni.
Í seinna málinu höfðu falsanirnar voru mismunandi og þurfti að fá tugi sérfræðinga til að meta þær. Myndirnar voru rúmlega 100 og átti Listasafn Íslands eina þeirra. Hæstiréttur leit svo á að ótækt væri að vísa til mats sérfræðinganna sem lögreglan leitaði til og höfðu unnið hjá Listasafni Íslands.

Hrd. 2004:2638 nr. 235/2004[HTML] [PDF]
Hæstiréttur synjaði kröfunni um framlengingu frests til að veita verjanda aðgang að gögnum máls þar sem lögreglan virtist ekki hafa gætt nóg að því að kalla sakborning til skýrslutöku fyrr.

Hrd. 2004:4724 nr. 234/2004 (Hreindýrakjöt)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2755 nr. 262/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2795 nr. 287/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3214 nr. 248/2005 (Innheimta sakarkostnaðar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3413 nr. 59/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4453 nr. 157/2005 (Skilasvik)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1589 nr. 403/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2405 nr. 209/2006 (Upplýsingar um IP-tölur)[HTML] [PDF]
Lögreglan krafðist þess að öll símafyrirtæki léti af hendi upplýsingar um notendur tiltekins vistfangs á tilteknum tíma. Hæstiréttur féllst á beiðni lögreglunnar um upplýsingar og féllst ekki á beiðni fyrirtækisins um að vita hvort lögreglan hefði getið aflað þessara upplýsinga frá því án dómsúrskurðar.

Hrd. 2006:5653 nr. 637/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 661/2006 dags. 23. janúar 2007 (Skattahluti Baugsmálsins - Ríkislögreglustjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 148/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 38/2008 dags. 8. febrúar 2008 (Eftirfararbúnaður á bifreið)[HTML] [PDF]
Sakborningur fann eftirfararbúnað í bifreið sinni og krafði hann dómara um að þeirri aðgerð yrði hætt. Dómari féllst á kröfuna.

Hrd. 61/2008 dags. 22. febrúar 2008[HTML] [PDF]
Maður fann eftirfararbúnað í bifreið sinni og krafðist þess að þeirri rannsóknaraðgerð yrði hætt. Lögmaður mannsins bað um gögn málsins eftir að málinu lauk fyrir Hæstarétti. Hæstiréttur taldi að lögmaðurinn hefði ekki verið við slíkur eftir dómsuppsögu fyrir Hæstarétti. Við það hafi lokið skipun lögmannsins sem verjanda sakbornings og hafði hann ekki réttarstöðu sem slíkur.

Hrd. 220/2008 dags. 23. apríl 2008 (Öll íslensk fjármálafyrirtæki)[HTML] [PDF]


Hrd. 221/2008 dags. 23. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 480/2008 dags. 4. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 493/2008 dags. 22. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 584/2007 dags. 23. október 2008 (Kompás)[HTML] [PDF]
Þáttastjórnendur þóttust vera ungar stúlkur settu upp fundi með ákærðu og höfðu svo samband við lögregluna. Hæstiréttur taldi að gögnin hefðu ekki slíkt sönnunargildi að þau dygðu til að sakfella þá, m.a. var ekki útilokað að ákærðu hefðu verið að mæta á öðrum forsendum.

Hrd. 585/2007 dags. 23. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 609/2007 dags. 23. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 691/2008 dags. 19. janúar 2009 (11 mánaða dráttur ekki talinn nægja)[HTML] [PDF]


Hrd. 50/2009 dags. 10. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 448/2008 dags. 19. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 581/2008 dags. 26. mars 2009 (Brot gegn valdstjórninni)[HTML] [PDF]
Ágallar á rannsókn sakamáls er fólust í broti á hlutlægnisreglunni þegar lögreglurannsókn var ekki falin öðru embætti urðu ekki til þess að tilefni væri til að vísa málinu frá héraðsdómi.

Hrd. 445/2008 dags. 6. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 225/2009 dags. 12. maí 2009 (Blóðtaka án úrskurðar eða samþykki)[HTML] [PDF]


Hrd. 495/2009 dags. 21. september 2009[HTML] [PDF]
Verjendur óskuðu eftir afriti af upptökum af yfirheyrslum en því var synjað. Hæstiréttur taldi að ekki ætti að túlka hugtakið skjöl þannig að þau nái yfir hljóð- og myndbandsupptökur.

Hrd. 496/2009 dags. 21. september 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 497/2009 dags. 21. september 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 666/2009 dags. 26. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 15/2010 dags. 3. febrúar 2010 (Fjármálaeftirlitið / Baldur Guðlaugsson - Innherjaupplýsingar)[HTML] [PDF]
Maður var til rannsóknar hjá Fjármálaeftirlitinu fyrir innherjasvik. Málið var svo fellt niður að gefnum skýringum mannsins, en sú niðurfelling af bundin einhverjum skilyrðum. Málið var svo tekið aftur upp og vildi maðurinn meina að skilyrðið hafi verið ógilt. Hæstiréttur féllst ekki á málatilbúnað mannsins að þessu leyti þar sem ákvörðunin hafi verið til þess fallin að ná markmiði rannsóknarinnar.

Hrd. 424/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 201/2010 dags. 13. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 287/2010 dags. 10. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 288/2010 dags. 10. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 502/2009 dags. 12. maí 2010 (Gróf og alvarleg kynferðisbrot gegn þáverandi sambúðarkonu)[HTML] [PDF]


Hrd. 305/2010 dags. 18. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 306/2010 dags. 18. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 311/2010 dags. 19. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 316/2010 dags. 20. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 301/2010 dags. 21. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 371/2010 dags. 22. september 2010 (Skattálag - Ne bis in idem I)[HTML] [PDF]
A, B, C, og D voru ákærð fyrir skattalagabrot. Fyrir héraðsdómi var málinu vísað frá að hluta en ákæruvaldið kærði þann úrskurð til Hæstaréttar. Þau ákærðu héldu því fram að þau myndu annars þurfa að þola tvöfalda refsingu þar sem skattayfirvöld höfðu þá þegar beitt refsingu í formi skattaálags.

Hæstiréttur vísaði til 2. gr. laganna um mannréttindasáttmála Evrópu um að dómar MDE væru ekki bindandi að landsrétti. Þrátt fyrir að innlendir dómstólar litu til dóma MDE við úrlausn mála hjá þeim væri það samt sem áður hlutverk löggjafans að gera nauðsynlegar breytingar á landsrétti til að efna þær þjóðréttarlegu skuldbindingar. Þá vísaði Hæstiréttur til þess að dómaframkvæmd MDE hvað úrlausnarefnið varðaði væri misvísandi. MDE hafi í sinni dómaframkvæmd hafnað því að 4. gr. 7. viðaukans yrði metin á þann hátt að mögulegt væri að fjalla um endurákvörðun skatta og beitingu álags í sitt hvoru málinu. Sökum þessarar óvissu vildi Hæstiréttur ekki slá því á föstu að um brot væri að ræða á MSE fyrr en það væri skýrt að íslensk lög færu í bága við hann að þessu leyti.

Úrskurðurinn var felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar.

Hrd. 496/2010 dags. 7. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 706/2010 dags. 20. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 689/2010 dags. 3. nóvember 2011 (Ökumaður ekki undir áhrifum)[HTML] [PDF]
Einstaklingur lenti í umferðarslysi þegar hann var að taka framúr í íbúðarhverfi. Hann ók á steinvegg og sótti bætur sér til handa. Félagið beitti því fyrir sér að hann hefði fyrirgert bótarétti þar sem háttsemin jafnaði við stórfellt gáleysi. Hæstiréttur tók undir að um væri að ræða stórfellt gáleysis enda var ökumaðurinn langt yfir hámarkshraða og að bifreiðin væri vanbúin. Talið var að hann bæri ⅓ hluta tjónsins sjálfur og ábyrgð félagsins viðurkennd að ⅔.

Hrd. 630/2011 dags. 29. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 682/2011 dags. 25. janúar 2012 (Kyrrsetning felld úr gildi vegna dráttar á rannsókn máls I)[HTML] [PDF]


Hrd. 683/2011 dags. 25. janúar 2012 (Kyrrsetning felld úr gildi vegna dráttar á rannsókn máls II)[HTML] [PDF]


Hrd. 684/2011 dags. 25. janúar 2012 (Kyrrsetning felld úr gildi vegna dráttar á rannsókn máls III)[HTML] [PDF]


Hrd. 685/2011 dags. 25. janúar 2012 (Kyrrsetning felld úr gildi vegna dráttar á rannsókn máls IV)[HTML] [PDF]


Hrd. 492/2011 dags. 8. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 541/2011 dags. 15. mars 2012 (Lögboðinn hvíldartími III)[HTML] [PDF]


Hrd. 540/2011 dags. 29. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 293/2012 dags. 8. maí 2012 (Haldlagning á bankainnstæðu)[HTML] [PDF]


Hrd. 356/2012 dags. 30. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 357/2012 dags. 30. maí 2012 (Haldlagning gagna)[HTML] [PDF]


Hrd. 392/2012 dags. 8. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 535/2012 dags. 9. ágúst 2012[HTML] [PDF]
Í héraði var fallist á beiðni um að vitni skyldu njóta nafnleyndar gagnvart hinum ákærðu við skýrslugjöf. Hæstiréttur tók undir úrskurð héraðsdómara svo framarlega sem hinir ákærðu gætu lagt fyrir vitnin spurningar með milligöngu dómara og ekki yrðu spjöll á vörn ákærðu að öðru leyti. Málatilbúnaður ákærðu um að þeir gætu hvort sem er komist að nöfnum vitnanna var ekki talinn duga í þeim efnum.

Hrd. 562/2012 dags. 27. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 487/2012 dags. 30. ágúst 2012 (Þrotabú Milestone ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 584/2012 dags. 6. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 597/2012 dags. 17. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 609/2012 dags. 3. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 648/2012 dags. 2. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 309/2012 dags. 8. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 692/2012 dags. 21. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 703/2012 dags. 10. desember 2012 (Al-Thani)[HTML] [PDF]


Hrd. 556/2012 dags. 14. mars 2013 (Michelsen)[HTML] [PDF]


Hrd. 217/2013 dags. 27. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 111/2013 dags. 23. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 456/2013 dags. 10. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 126/2013 dags. 19. september 2013 (Hraðakstur á Hringbraut)[HTML] [PDF]


Hrd. 494/2013 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 109/2013 dags. 26. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 191/2012 dags. 17. október 2013 (Frávísun norsks ríkisborgara)[HTML] [PDF]


Hrd. 814/2013 dags. 22. janúar 2014 (Norræn handtökuskipun)[HTML] [PDF]


Hrd. 138/2014 dags. 3. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 225/2014 dags. 3. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 252/2014 dags. 2. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 727/2013 dags. 22. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 37/2014 dags. 28. maí 2014 (Réttarfarssekt - Al Thani-málið)[HTML] [PDF]
Verjendur voru í ágreiningi við dómara. Dómari þurfti að fara frá málinu vegna heilsu og kom nýr dómari. Verjendurnir sögðu sig frá máli stuttu fyrir aðalmeðferð og lagði dómari á þá sekt án þess að þeir fengju tækifæri til að tjá sig um það. Hæstiréttur taldi það ekki leiða til réttarspjalla og ekki brjóta í bága við meginregluna um réttláta málsmeðferð enda gátu þeir andmælt þessum réttarfarssektum fyrir Hæstarétti.

Dómurinn var kærður til MDE sem gerði engar athugasemdir, bæði í neðri deild og efri deild.

Hrd. 818/2013 dags. 28. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 424/2014 dags. 25. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 610/2014 dags. 18. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 739/2014 dags. 8. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 826/2014 dags. 18. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 294/2014 dags. 5. febrúar 2015 (Shaken baby syndrome)[HTML] [PDF]


Hrd. 44/2015 dags. 10. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 145/2014 dags. 12. febrúar 2015 (Al-Thani)[HTML] [PDF]


Hrd. 802/2014 dags. 28. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 371/2015 dags. 3. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 385/2015 dags. 22. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 61/2015 dags. 17. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 724/2015 dags. 28. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 831/2014 dags. 29. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2015 dags. 17. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 291/2016 dags. 20. apríl 2016 (Haldlagning farsíma)[HTML] [PDF]


Hrd. 297/2016 dags. 20. apríl 2016 (Haldlagning farsíma)[HTML] [PDF]


Hrd. 463/2015 dags. 12. maí 2016 (Brot gagnvart þremur börnum og eiginkonu)[HTML] [PDF]


Hrd. 789/2015 dags. 15. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 127/2017 dags. 23. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 167/2017 dags. 15. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 199/2017 dags. 3. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 770/2015 dags. 6. apríl 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 709/2016 dags. 18. maí 2017 (Styrkleiki fíkniefna)[HTML] [PDF]


Hrd. 353/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 729/2017 dags. 26. júní 2018 (Ærumeiðing)[HTML] [PDF]


Hrd. 11/2018 dags. 20. september 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 463/2017 dags. 8. nóvember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 30/2018 dags. 20. desember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 27/2018 dags. 6. mars 2019 (Hjúkrunarfræðingur)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að ekki væri hægt að beita hlutlægri ábyrgð við mat á bótakröfu vegna rannsóknar á meintu manndrápi af gáleysi við vinnu sína, sem viðkomandi var sýknaður fyrir dómi.

Hrd. 52/2019 dags. 25. maí 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 54/2019 dags. 17. september 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 16/2020 dags. 15. október 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 42/2019 dags. 7. janúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 1/2021 dags. 15. janúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2022 dags. 25. mars 2022[HTML]


Hrd. 48/2022 dags. 29. mars 2023[HTML]


Hrd. 46/2023 dags. 25. október 2023[HTML]


Hrd. 43/2023 dags. 14. febrúar 2024[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-286/2007 dags. 31. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4910/2007 dags. 18. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3443/2007 dags. 23. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-103/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-104/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-105/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-106/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-107/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-108/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-109/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-110/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-111/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-112/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-113/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-114/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2866/2008 dags. 6. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4007/2008 dags. 26. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-191/2008 dags. 29. júní 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-110/2009 dags. 13. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-157/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-158/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-160/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-161/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-162/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-163/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-164/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-171/2009 dags. 17. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1356/2009 dags. 20. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8210/2007 dags. 30. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4004/2009 dags. 21. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-429/2009 dags. 29. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-243/2009 dags. 8. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7610/2009 dags. 19. maí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1957/2008 dags. 1. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1767/2010 dags. 23. september 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-13507/2009 dags. 14. október 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4205/2009 dags. 12. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5239/2010 dags. 20. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1130/2010 dags. 4. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5999/2010 dags. 12. október 2011[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. A-387/2011 (Bankaleynd)


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6158/2010 dags. 22. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6159/2010 dags. 22. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7135/2010 dags. 5. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-17/2012 dags. 23. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1413/2011 dags. 22. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3287/2011 dags. 15. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-353/2012 dags. 21. september 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-548/2012 dags. 2. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-863/2012 dags. 4. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-17/2012 dags. 14. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-525/2012 dags. 5. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1774/2012 dags. 18. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2877/2011 dags. 26. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1903/2012 dags. 30. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1904/2012 dags. 30. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1326/2012 dags. 30. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-246/2013 dags. 7. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2/2013 dags. 11. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-662/2013 dags. 28. mars 2014[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. A-523/2014 (Sérstakur saksóknari)
Úrskurðarnefndin óskaði gagna frá embætti sérstaks saksóknara sem neitaði að afhenda nefndinni umbeðin gögn. Nefndin taldi sig ekki geta tekið efnislega afstöðu í málinu án gagnanna og þurfti þar af leiðandi að vísa því frá.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1467/2013 dags. 10. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2924/2013 dags. 25. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-38/2014 dags. 26. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1441/2013 dags. 22. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-537/2013 dags. 23. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1523/2014 dags. 16. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-23/2015 dags. 17. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-10/2014 dags. 18. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-71/2015 dags. 19. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2253/2014 dags. 4. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-6/2016 dags. 16. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1171/2015 dags. 26. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2519/2015 dags. 26. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2520/2015 dags. 26. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-373/2015 dags. 25. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-138/2016 dags. 29. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-528/2015 dags. 4. júlí 2016[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. 636/2016 (Brit Insurance)


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2094/2016 dags. 3. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-893/2016 dags. 7. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2995/2016 dags. 24. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-155/2017 dags. 26. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9/2017 dags. 3. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3146/2016 dags. 29. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-183/2017 dags. 30. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-767/2017 dags. 5. mars 2018[HTML]


Lrú. 371/2018 dags. 26. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3473/2016 dags. 30. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-17/2018 dags. 9. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-550/2016 dags. 16. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3339/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2873/2017 dags. 12. september 2018[HTML]


Lrd. 69/2018 dags. 21. september 2018[HTML]


Lrd. 220/2018 dags. 28. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2177/2017 dags. 2. október 2018[HTML]


Lrd. 32/2018 dags. 24. október 2018[HTML]


Lrd. 78/2018 dags. 23. nóvember 2018 (Lögreglumaður dæmdur fyrir alvarleg brot í starfi)[HTML]


Lrd. 507/2018 dags. 19. desember 2018[HTML]


Lrú. 44/2019 dags. 25. janúar 2019[HTML]
Sakborningur var sakaður um fjármunabrot. Lögð var fram skýrsla á lokuðum fundi innan ákæruvaldsins og hún lak svo til verjanda.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1270/2017 dags. 22. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 589/2018 dags. 22. febrúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1559/2018 dags. 26. mars 2019[HTML]


Lrú. 182/2019 dags. 26. mars 2019[HTML]


Lrd. 230/2018 dags. 5. apríl 2019 (Tesludómur - Stórhættulegur glæfraakstur)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1586/2018 dags. 9. apríl 2019[HTML]


Lrd. 490/2018 dags. 14. júní 2019[HTML]


Lrú. 652/2019 dags. 3. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-823/2019 dags. 9. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-824/2019 dags. 9. október 2019[HTML]


Lrd. 804/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrd. 808/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrú. 668/2019 dags. 24. október 2019[HTML]


Lrú. 675/2019 dags. 24. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1824/2017 dags. 30. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4220/2018 dags. 15. nóvember 2019[HTML]


Lrú. 756/2019 dags. 22. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4294/2019 dags. 20. desember 2019[HTML]


Lrú. 50/2020 dags. 30. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5870/2019 dags. 10. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2190/2019 dags. 17. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1802/2019 dags. 10. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1564/2019 dags. 18. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-968/2020 dags. 19. maí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7432/2019 dags. 10. júní 2020[HTML]


Lrd. 654/2018 dags. 10. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-251/2019 dags. 1. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-388/2019 dags. 21. júlí 2020[HTML]


Lrú. 420/2020 dags. 6. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 526/2020 dags. 9. september 2020[HTML]


Lrd. 165/2020 dags. 11. september 2020 (Fíkniefni í bifreið)[HTML]


Lrú. 559/2020 dags. 12. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1081/2020 dags. 20. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2761/2019 dags. 22. október 2020[HTML]


Lrú. 596/2020 dags. 27. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3903/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Lrd. 404/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Lrú. 607/2020 dags. 10. nóvember 2020[HTML]


Lrd. 835/2019 dags. 18. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-157/2018 dags. 15. janúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4444/2020 dags. 9. febrúar 2021[HTML]


Lrú. 112/2021 dags. 25. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 528/2019 dags. 26. febrúar 2021 (Snapchat)[HTML]


Lrú. 135/2021 dags. 3. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-6883/2020 dags. 11. mars 2021[HTML]


Lrd. 148/2020 dags. 26. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-5883/2020 dags. 30. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2191/2020 dags. 6. apríl 2021[HTML]


Lrú. 227/2021 dags. 7. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2569/2020 dags. 16. júní 2021[HTML]


Lrd. 207/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrd. 232/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrd. 30/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrd. 234/2020 dags. 23. júní 2021[HTML]


Lrd. 272/2020 dags. 23. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-6889/2020 dags. 1. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3025/2020 dags. 16. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-178/2020 dags. 17. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1370/2021 dags. 20. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-189/2020 dags. 27. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4332/2020 dags. 4. október 2021[HTML]


Lrú. 643/2021 dags. 1. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 665/2021 dags. 12. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1616/2021 dags. 1. desember 2021[HTML]


Lrú. 726/2021 dags. 2. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3881/2021 dags. 10. desember 2021[HTML]


Lrú. 751/2021 dags. 10. desember 2021[HTML]


Lrd. 250/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrd. 538/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrd. 636/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrd. 638/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3120/2021 dags. 23. desember 2021[HTML]


Lrú. 38/2022 dags. 27. janúar 2022[HTML]


Lrú. 39/2022 dags. 27. janúar 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. R-32/2022 dags. 28. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 658/2020 dags. 11. mars 2022[HTML]


Lrú. 113/2022 dags. 16. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2877/2021 dags. 24. mars 2022[HTML]


Lrú. 531/2021 dags. 1. apríl 2022[HTML]


Lrú. 279/2022 dags. 9. maí 2022[HTML]


Lrú. 289/2022 dags. 13. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3887/2021 dags. 30. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4024/2021 dags. 2. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-481/2022 dags. 2. júní 2022[HTML]


Lrd. 533/2021 dags. 3. júní 2022[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 10/2022 dags. 20. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-390/2022 dags. 17. ágúst 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5658/2021 dags. 5. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5283/2021 dags. 6. september 2022[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 8/2022 dags. 14. september 2022[HTML]


Lrd. 531/2021 dags. 16. september 2022[HTML]


Lrú. 597/2022 dags. 5. október 2022[HTML]


Lrd. 290/2021 dags. 7. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-264/2022 dags. 12. október 2022[HTML]


Lrú. 648/2022 dags. 25. október 2022[HTML]


Lrd. 424/2021 dags. 4. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2000/2022 dags. 30. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 599/2021 dags. 16. desember 2022[HTML]


Lrú. 818/2022 dags. 23. desember 2022[HTML]


Lrú. 18/2023 dags. 10. janúar 2023[HTML]


Lrú. 51/2023 dags. 19. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-232/2022 dags. 26. janúar 2023[HTML]


Lrú. 83/2023 dags. 8. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3326/2021 dags. 8. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1116/2022 dags. 9. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2270/2022 dags. 20. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4146/2022 dags. 24. mars 2023[HTML]


Lrd. 760/2021 dags. 24. mars 2023[HTML]


Lrú. 198/2023 dags. 28. mars 2023[HTML]


Lrd. 156/2022 dags. 31. mars 2023[HTML]


Lrú. 310/2023 dags. 2. maí 2023[HTML]


Lrú. 327/2023 dags. 3. maí 2023[HTML]


Lrd. 581/2022 dags. 19. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-120/2022 dags. 8. júní 2023[HTML]


Lrú. 380/2023 dags. 15. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2174/2022 dags. 16. júní 2023[HTML]


Lrú. 211/2023 dags. 23. júní 2023[HTML]


Lrú. 463/2023 dags. 26. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1358/2023 dags. 27. júní 2023[HTML]


Lrú. 500/2023 dags. 5. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-42/2023 dags. 20. september 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3845/2023 dags. 21. september 2023[HTML]


Lrú. 673/2023 dags. 3. október 2023[HTML]


Lrú. 674/2023 dags. 3. október 2023[HTML]


Lrú. 681/2023 dags. 6. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-725/2023 dags. 18. október 2023[HTML]


Lrd. 811/2022 dags. 3. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 521/2022 dags. 17. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 12/2023 dags. 15. desember 2023[HTML]


Lrú. 854/2023 dags. 15. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3882/2023 dags. 17. janúar 2024[HTML]