Úrlausnir.is


Merkimiði - Kosningar

Síað eftir merkimiðanum „Kosningar“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 101/1989 dags. 3. maí 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10502/2020 dags. 30. apríl 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10969/2021 dags. 17. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10981/2021 dags. 17. desember 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10982/2021 dags. 17. desember 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11256/2021 dags. 1. september 2021[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11288/2021 dags. 15. september 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 113/1989 dags. 3. maí 1990[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11387/2022 dags. 6. september 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11420/2022 dags. 27. maí 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11894/2022 dags. 7. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1196/1994 dags. 3. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12147/2023 dags. 16. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12169/2023 dags. 26. maí 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12631/2022 dags. 28. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1278/1994 dags. 16. október 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1394/1995 dags. 2. október 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 152/1989 dags. 3. maí 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1524/1995 dags. 4. júní 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1746/1996 dags. 22. nóvember 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 221/1989 dags. 8. janúar 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2211/1997 dags. 4. september 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2256/1997 dags. 3. júní 1999 (Leigubílstjóri)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2625/1998 dags. 3. júlí 2003 (Reglur um fjárhagsaðstoð)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2634/1998 dags. 22. desember 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2643/1999 dags. 9. maí 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 265/1990 dags. 21. september 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2652/1999 dags. 16. maí 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2828/1999 dags. 11. nóvember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2850/1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2900/1999 dags. 29. janúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3284/2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3521/2002[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3777/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3814/2003 dags. 13. júní 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 406/1991 dags. 19. nóvember 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 415/1991 dags. 25. nóvember 1991 (Kynning stjórnmálaflokka)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 434/1991 dags. 22. apríl 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4572/2005 dags. 20. desember 2006 (Lausn frá störfum - Hæfi fulltrúa í sveitarstjórn)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4650/2006 (Takmörkun á aðgengi að tónlistarkennslu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4729/2006 dags. 3. apríl 2007 (Takmörkun á aðgengi að tónlistarkennslu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5757/2009 dags. 31. mars 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5778/2009 dags. 31. mars 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5836/2009 dags. 3. desember 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5895/2010[HTML] [PDF]
Félag hafði samband við UA þar sem það taldi að efni sem styddi annan málstaðinn en ekki hinn væri óheimilt á kostnað ríkisins.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6728/2011 dags. 18. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6979/2012 dags. 30. apríl 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 70/1988 (Mannréttindaákvæði í íslenskum lögum)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7046/2012 dags. 21. júní 2012[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 7064/2012 dags. 12. mars 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7100/2012 dags. 25. september 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7204/2012 dags. 26. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7212/2012 dags. 31. október 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 735/1992 dags. 8. júní 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7382/2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7408/2013 dags. 24. júní 2014[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7590/2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8404/2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8464/2015 dags. 26. júní 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8807/2016 dags. 23. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8808/2016 dags. 15. mars 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 912/1993 (Ölvunarakstur lögreglumanna)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9487/2017 dags. 15. júní 2018[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. F108/2022 dags. 15. mars 2022[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1923:555 nr. 44/1923 (Nefndarmaður í sambandslaganefnd) [PDF]


Hrd. 1925:108 nr. 59/1924 [PDF]


Hrd. 1926:294 nr. 13/1926 [PDF]


Hrd. 1927:477 nr. 2/1927 (Búnaðarmálastjóri) [PDF]


Hrd. 1929:982 nr. 7/1929 (Bankaráðsmaður í Landsbankanum) [PDF]


Hrd. 1929:1092 nr. 36/1928 [PDF]


Hrd. 1930:330 nr. 99/1929 [PDF]


Hrú. 1934:599 nr. 192/1933 [PDF]


Hrd. 1935:55 nr. 146/1934 [PDF]


Hrd. 1935:273 nr. 147/1934 [PDF]


Hrd. 1935:629 nr. 38/1935 [PDF]


Hrd. 1937:273 nr. 128/1936 [PDF]


Hrd. 1940:332 nr. 132/1939 (Ungmennafélag Langnesinga) [PDF]


Hrd. 1941:58 nr. 18/1941 [PDF]


Hrd. 1941:243 nr. 45/1941 (Miðilsstarfsemi) [PDF]


Hrd. 1942:110 nr. 80/1941 [PDF]


Hrd. 1942:125 nr. 30/1942 [PDF]


Hrd. 1942:259 nr. 45/1942 [PDF]


Hrd. 1943:16 nr. 67/1943 [PDF]


Hrd. 1943:167 nr. 52/1942 [PDF]


Hrd. 1943:394 nr. 73/1943 [PDF]


Hrd. 1944:192 nr. 63/1943 [PDF]


Hrd. 1944:219 nr. 42/1944 [PDF]


Hrd. 1945:26 nr. 8/1944 [PDF]


Hrd. 1945:30 nr. 73/1944 (Tréspíri) [PDF]


Hrd. 1945:52 nr. 81/1944 [PDF]


Hrd. 1945:132 nr. 2/1944 (Verðmæti þýfis) [PDF]


Hrd. 1945:183 nr. 20/1945 [PDF]


Hrd. 1945:392 nr. 63/1945 [PDF]


Hrd. 1946:53 nr. 135/1945 [PDF]


Hrd. 1946:60 nr. 112/1945 [PDF]


Hrd. 1946:290 nr. 85/1945 [PDF]


Hrd. 1946:314 nr. 38/1945 [PDF]


Hrd. 1946:407 nr. 67/1946 [PDF]


Hrd. 1946:549 nr. 128/1946 [PDF]


Hrd. 1946:585 nr. 31/1946 [PDF]


Hrd. 1947:3 nr. 49/1946 (Landráð) [PDF]


Hrd. 1947:8 nr. 123/1946 (Handfylli af einseyringum) [PDF]


Hrd. 1947:122 nr. 136/1946 [PDF]


Hrd. 1947:148 nr. 153/1946 [PDF]


Hrd. 1947:189 nr. 51/1946 (Landráð) [PDF]


Hrd. 1947:219 nr. 16/1946 [PDF]


Hrd. 1947:304 nr. 134/1946 (Bókhaldsbrot) [PDF]


Hrd. 1947:456 nr. 27/1947 [PDF]


Hrd. 1947:497 nr. 91/1947 [PDF]


Hrd. 1948:1 nr. 138/1946 (Akranesbrenna) [PDF]
J ætlaði að brenna byggingu með hlutum í, og sækja vátryggingabætur. Bauð J vini sínum, B, að vera með og gaf J út tryggingarvíxil til B í bílnum sínum. Þegar J neitaði svo að afhenda B umsaminn hlut lagði B fram kæru á hendur J til saksóknara fyrir fjársvik. Hæstiréttur taldi að þar sem löggerningarnir voru þáttur í glæpsamlegum athöfnum þeirra beggja hafði ekki stofnast efnislegur réttur þeirra á milli.

Hrd. 1948:94 nr. 108/1947 [PDF]


Hrd. 1948:181 nr. 45/1947 (Mælikvarði á árangur refsingar) [PDF]


Hrd. 1948:193 nr. 9/1948 [PDF]


Hrd. 1948:199 nr. 109/1947 (Nauðgun í leigubifreið) [PDF]


Hrd. 1948:215 nr. 7/1948 [PDF]


Hrd. 1948:263 nr. 138/1947 [PDF]


Hrd. 1948:278 nr. 95/1946 [PDF]


Hrd. 1948:324 nr. 48/1948 [PDF]


Hrd. 1948:349 nr. 55/1948 [PDF]


Hrd. 1948:409 nr. 33/1948 [PDF]


Hrd. 1949:104 nr. 144/1948 [PDF]


Hrd. 1949:190 nr. 149/1948 [PDF]


Hrd. 1949:255 nr. 42/1946 [PDF]


Hrd. 1949:300 nr. 56/1949 [PDF]


Hrd. 1950:253 nr. 163/1949 [PDF]


Hrd. 1950:333 nr. 167/1948 [PDF]


Hrd. 1951:310 nr. 119/1950 [PDF]


Hrd. 1951:356 nr. 162/1949 [PDF]


Hrd. 1951:445 nr. 161/1949 [PDF]


Hrd. 1951:496 nr. 147/1951 [PDF]


Hrd. 1951:531 nr. 166/1949 [PDF]


Hrd. 1951:555 nr. 72/1951 [PDF]


Hrd. 1952:171 nr. 15/1952 [PDF]


Hrd. 1952:190 nr. 62/1950 (NATO mótmæli) [PDF]


Hrd. 1952:344 nr. 184/1951 [PDF]


Hrd. 1952:348 nr. 48/1952 [PDF]


Hrd. 1952:420 nr. 93/1952 [PDF]


Hrd. 1952:452 nr. 78/1952 [PDF]


Hrd. 1952:498 nr. 114/1952 [PDF]


Hrd. 1953:104 nr. 144/1952 [PDF]


Hrd. 1953:292 nr. 35/1952 [PDF]


Hrd. 1953:368 nr. 49/1953 [PDF]


Hrd. 1953:473 nr. 93/1953 [PDF]


Hrd. 1953:475 nr. 94/1953 [PDF]


Hrd. 1953:537 nr. 180/1952 [PDF]


Hrd. 1953:610 nr. 73/1952 [PDF]


Hrd. 1954:149 nr. 192/1953 [PDF]


Hrd. 1954:218 nr. 184/1953 (Fiskþvottakerið) [PDF]


Hrd. 1954:529 nr. 121/1954 [PDF]


Hrd. 1954:621 nr. 119/1954 [PDF]


Hrd. 1954:621 nr. 120/1954 [PDF]


Hrd. 1954:695 nr. 24/1954 [PDF]


Hrd. 1955:22 nr. 152/1954 [PDF]


Hrd. 1955:53 nr. 173/1953 [PDF]


Hrd. 1955:143 nr. 2/1954 [PDF]


Hrd. 1955:159 nr. 55/1954 [PDF]


Hrd. 1955:292 nr. 56/1954 (Leigubifreið) [PDF]


Hrd. 1955:331 nr. 46/1955 [PDF]


Hrd. 1955:390 nr. 179/1953 [PDF]


Hrd. 1956:9 nr. 72/1955 (Framnesvegur) [PDF]


Hrd. 1956:27 nr. 14/1952 [PDF]


Hrd. 1956:50 nr. 120/1955 [PDF]


Hrd. 1956:157 nr. 180/1955 [PDF]


Hrd. 1956:227 nr. 21/1956 [PDF]


Hrd. 1956:230 nr. 22/1956 [PDF]


Hrd. 1956:348 nr. 43/1956 [PDF]


Hrd. 1956:354 nr. 45/1956 [PDF]


Hrd. 1956:400 nr. 88/1956 [PDF]


Hrd. 1956:403 nr. 89/1956 [PDF]


Hrd. 1956:409 nr. 8/1956 [PDF]


Hrd. 1956:601 nr. 105/1953 [PDF]


Hrd. 1956:657 nr. 63/1956 [PDF]


Hrd. 1956:674 nr. 110/1956 [PDF]


Hrd. 1956:682 nr. 127/1956 [PDF]


Hrd. 1956:718 nr. 145/1956 [PDF]


Hrd. 1957:117 nr. 122/1956 [PDF]


Hrd. 1958:7 nr. 84/1957 [PDF]


Hrd. 1958:96 nr. 212/1957 [PDF]


Hrd. 1958:284 nr. 159/1957 (Megn afbrýðisemi) [PDF]


Hrd. 1958:316 nr. 8/1958 [PDF]


Hrd. 1958:452 nr. 5/1957 [PDF]


Hrd. 1958:721 nr. 26/1958 [PDF]


Hrd. 1958:737 nr. 21/1958 (Þóknunardómur - Seta í undirkjörstjórn) [PDF]


Hrd. 1959:7 nr. 122/1958 [PDF]


Hrd. 1959:29 nr. 150/1958 [PDF]


Hrd. 1959:213 nr. 19/1959 [PDF]


Hrd. 1959:517 nr. 100/1959 [PDF]


Hrd. 1960:1 nr. 172/1958 [PDF]


Hrd. 1960:203 nr. 144/1959 (Svartagilsdómur) [PDF]


Hrd. 1960:299 nr. 120/1959 [PDF]


Hrd. 1960:492 nr. 30/1960 [PDF]


Hrd. 1960:531 nr. 58/1960 [PDF]


Hrd. 1960:677 nr. 29/1960 [PDF]


Hrd. 1960:747 nr. 122/1960 [PDF]


Hrd. 1961:124 nr. 110/1960 [PDF]


Hrd. 1961:275 nr. 67/1961 [PDF]


Hrd. 1961:460 nr. 79/1960 [PDF]


Hrd. 1961:470 nr. 82/1961 [PDF]


Hrd. 1961:538 nr. 208/1960 [PDF]


Hrd. 1961:724 nr. 69/1961 [PDF]


Hrd. 1962:243 nr. 154/1961 [PDF]


Hrd. 1962:485 nr. 83/1962 [PDF]


Hrd. 1962:900 nr. 50/1962 [PDF]


Hrd. 1964:122 nr. 96/1962 [PDF]


Hrd. 1965:212 nr. 77/1962 [PDF]


Hrd. 1967:682 nr. 141/1966 [PDF]


Hrd. 1971:654 nr. 78/1971 [PDF]


Hrd. 1971:1257 nr. 46/1971 [PDF]


Hrd. 1974:163 nr. 44/1972 [PDF]


Hrd. 1977:375 nr. 110/1975 (Varið land) [PDF]


Hrd. 1977:415 nr. 109/1975 [PDF]


Hrd. 1977:463 nr. 44/1976 [PDF]


Hrd. 1977:488 nr. 143/1976 [PDF]


Hrd. 1977:537 nr. 144/1976 [PDF]


Hrd. 1977:631 nr. 181/1976 [PDF]


Hrd. 1977:672 nr. 145/1976 [PDF]


Hrd. 1977:1000 nr. 153/1975 [PDF]


Hrd. 1978:126 nr. 26/1977 [PDF]


Hrd. 1978:299 nr. 27/1977 [PDF]


Hrd. 1978:714 nr. 105/1978 [PDF]


Hrd. 1978:716 nr. 196/1978 [PDF]


Hrd. 1978:719 nr. 197/1978 [PDF]


Hrd. 1979:669 nr. 108/1979 [PDF]


Hrd. 1979:675 nr. 109/1979 [PDF]


Hrd. 1979:811 nr. 206/1977 [PDF]


Hrd. 1980:1180 nr. 98/1977 [PDF]


Hrd. 1980:1585 nr. 136/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1961 nr. 123/1978 [PDF]


Hrd. 1981:533 nr. 122/1980 [PDF]


Hrd. 1981:665 nr. 107/1981 [PDF]


Hrd. 1981:815 nr. 131/1978 (Tjarnarból) [PDF]


Hrd. 1982:192 nr. 96/1980 (Málskot til dómstóla - Gildi sveitarstjórnarkosninga) [PDF]


Hrd. 1982:1801 nr. 142/1980 [PDF]


Hrd. 1983:260 nr. 192/1979 [PDF]


Hrd. 1983:281 nr. 193/1979 [PDF]


Hrd. 1983:421 nr. 171/1980 [PDF]


Hrd. 1984:855 nr. 16/1983 (Spegilsmál) [PDF]


Hrd. 1986:935 nr. 172/1986 (Kosningaréttur gæsluvarðhaldsfanga) [PDF]
Manni í gæsluvarðhaldi var meinað að taka þátt í kosningum. Hæstiréttur taldi að ekki hefði verið sýnt fram á að þátttaka í þeim kosningum hefði stefnt hagsmununum sem gæsluvarðhaldið hefði átt að skila væru í hættu.

Hrd. 1987:1110 nr. 194/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1381 nr. 22/1987 (Grunnskólakennari - Ráðning stundakennara) [PDF]
Deilt var um hvort ríkissjóður eða sveitarfélagið bæri ábyrgð á greiðslu launa í kjölfar ólögmætrar uppsagnar stundakennara við grunnskóla. Hæstiréttur leit til breytingar sem gerð var á frumvarpinu við meðferð þess á þingi til marks um það að stundakennarar séu ríkisstarfsmenn. Ríkissjóður hafði þar að auki fengið greidd laun beint frá fjármálaráðuneytinu án milligöngu sveitarfélagsins. Ríkissjóður bar því ábyrgð á greiðslu launa stundakennarans.

Hrd. 1989:239 nr. 218/1987 (Vífilfell) [PDF]
Systkini eiga stór fyrirtæki, meðal annars Vífilfell. Þau voru misvirk í stjórn en einn bróðirinn er að reka það. Ein systirin fær heilasjúkdóm og fer í margar geislameðferðir. Augljóst var að hún hafði hlotið alvarlegan skaða. Síðan gerði hún erfðaskrá þar sem hún arfleiddi einn bróður sinn að sínum hlut.

Læknarnir voru mjög misvísandi um hvort hún væri hæf til að gera erfðaskrá. Ekkert læknisvottorð var til fyrir þann dag sem hún gerði erfðaskrána.

Allir sammála um að aðgerðirnar gerðar á K hefðu valdið einhverri andlegri skerðingu í kjölfarið. Þurfti þá að meta áhrif skerðingarinnar á hæfi hennar til að gera erfðaskrá á þeim tíma sem hún var undirrituð/samþykkt.

Vottorðið var svolítið gallað. Fulltrúi sýslumanns í Reykjavík hafði notað sama textann á vottorðið árum saman, eða jafnvel áratugum saman. Hæstiréttur leit á að það væri gallað en það kæmi ekki að sök.

Hæstiréttur klofnaði og taldi meirihlutinn hana hæfa en minnihlutinn ekki. Hún var talin hafa skilið það nógu vel um hversu mikið virði væri að ræða.

Hrd. 1989:1404 nr. 128/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1627 nr. 252/1989 (Áfengiskaup hæstaréttardómara) [PDF]
Forseti Hæstaréttar var sakaður um að hafa misnotað hlunnindi sem handhafi forsetavalds með því að kaupa mikið magn áfengis á kostnaðarverði, þ.e. án áfengisgjalds, með lagaheimild sem þá var til staðar. Forseti Íslands veitti forseta Hæstaréttar lausn um stundarsakir og svo höfðað dómsmál um lausn til frambúðar. Settur Hæstiréttur í málinu taldi að skortur á hámarki í lagaheimildinni skipti ekki máli og með þessu athæfi hefði hæstaréttardómarinn rýrt það almenna traust sem hann átti að njóta og staðfesti þar af leiðandi varanlega lausn hans úr embættinu.

Hrd. 1990:748 nr. 417/1988 [PDF]


Hrd. 1992:60 nr. 9/1992 [PDF]


Hrd. 1992:401 nr. 274/1991 (Staðahaldarinn í Viðey) [PDF]


Hrd. 1992:1276 nr. 257/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1281 nr. 258/1992 [PDF]


Hrd. 1993:1000 nr. 470/1989 [PDF]


Hrd. 1994:1642 nr. 315/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2640 nr. 425/1994 (Sameining sveitarfélaga Helgafellssveit) [PDF]


Hrd. 1996:320 nr. 383/1994 (Umfang máls) [PDF]


Hrd. 1996:744 nr. 427/1994 [PDF]


Hrd. 1996:2707 nr. 58/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3251 nr. 11/1996 [PDF]


Hrd. 1997:864 nr. 219/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2625 nr. 156/1997 (Kirkjugarðar Reykjavíkurprófastsdæma) [PDF]


Hrd. 1998:583 nr. 458/1997 [PDF]


Hrd. 1998:718 nr. 259/1997 (Lögmannafélagið) [PDF]
Einn félagsmaðurinn í Lögmannafélaginu neitaði að borga félagsgjöldin á þeim grundvelli að félagið hefði farið út fyrir hlutverk sitt, m.a. með sumarbústaðastarfsemi. Hæstiréttur komst að þeirri niðurstöðu að það þyrfti að skilja þá starfsemi frá lögbundna hlutverkinu.

Hrd. 1998:1795 nr. 165/1998 [PDF]


Hrd. 1998:1807 nr. 191/1998 [PDF]


Hrd. 1998:1928 nr. 160/1998 (Sameining sveitarfélaga í Skagafirði) [PDF]


Hrd. 1998:4232 nr. 190/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4533 nr. 224/1998 [PDF]


Hrd. 1999:2015 nr. 151/1999 (Táknmálstúlkun)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4647 nr. 459/1999 (Dýraspítali Watsons)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4746 nr. 272/1999 (PWC - Nathan & Olsen - Skaðabótaábyrgð endurskoðanda)[HTML] [PDF]
Félag fór í mál við endurskoðanda varðandi 32ja milljóna króna fjárdrátt sem endurskoðandinn tók ekki eftir við rækslu starfs síns. Hæstiréttur taldi að stjórnin hefði borið meiri ábyrgð, en endurskoðunarfyrirtækið bæri hluta af skiptri ábyrgð upp á 4 milljónir.

Hrd. 2000:2161 nr. 220/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1226 nr. 429/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3416 nr. 162/2001 (Bæjarstjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1078 nr. 98/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2124 nr. 24/2002 (Skiptaverðmæti)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2152 nr. 25/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2730 nr. 90/2002 (Hjúkrunarforstjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3647 nr. 458/2002 (Framsóknarfélag Mýrasýslu)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3978 nr. 215/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:4217 nr. 174/2002 (Grundartangahöfn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:303 nr. 301/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3411 nr. 549/2002 (Öryrkjadómur II)[HTML] [PDF]
Eftir uppkvaðningu fyrri öryrkjadómsins, hrd. Öryrkjadómur I (2000:4480), samþykkti Alþingi lög er kváðu á um skerðingar kröfuréttinda er Hæstiréttur staðfesti í þeim dómi á þann veg að kröfur vegna tiltekins tímabils teldust fyrndar og kröfur vegna annars tiltekins tímabils voru lækkaðar.

Öryrki er varð fyrir skerðingu vegna laganna höfðaði dómsmál á þeim grundvelli þess að viðkomandi ætti að fá fullar bætur. Hæstiréttur tók undir og áréttaði að kröfuréttur hefði stofnast með fyrrnefndum dómi Hæstaréttar sem mætti ekki skerða með afturvirkum og íþyngjandi hætti.

Hrd. 2004:1224 nr. 360/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1533 nr. 354/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2184 nr. 370/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4285 nr. 422/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:304 nr. 253/2004 (Dýraspítali Watsons)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:730 nr. 48/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2596 nr. 97/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:5200 nr. 514/2005 (Skógræktarfélagið Hnúki gegn íslenska ríkinu)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4891 nr. 195/2006 (Sendiráðsprestur í London)[HTML] [PDF]


Hrd. 504/2006 dags. 15. mars 2007 (Lánssamningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 444/2007 dags. 17. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 418/2007 dags. 23. apríl 2008 (Teigarás - Akrar)[HTML] [PDF]


Hrd. 228/2008 dags. 29. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 94/2008 dags. 5. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 358/2008 dags. 5. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2008 dags. 22. janúar 2009 (Fasteignir Vesturbyggðar ehf.)[HTML] [PDF]
Stjórnin vildi reka framkvæmdastjórann og taldi hann að ekki hefði verið rétt staðið að uppsögninni þar sem stjórnin hefði ekki gætt stjórnsýslulaganna við það ferli. Hæstiréttur taldi að um einkaréttarlegt félag væri að ræða en ekki stjórnvald. Þó félaginu væri falin verkefni stjórnvalda að einhverju leyti er stjórnsýslulög giltu um, þá giltu þau ekki um starfsmannahald félagsins. Hins vegar þurfti að líta til þess að í ráðningarsamningnum við framkvæmdastjórann hafði stjórn félagsins samið um víðtækari rétt framkvæmdastjórans er kæmi að uppsögn hans þannig að hann átti rétt á bótum vegna uppsagnarinnar.

Hrd. 321/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 353/2008 dags. 12. mars 2009 (Hælisumsókn - Hælisleitandi frá Máritaníu)[HTML] [PDF]


Hrd. 443/2008 dags. 20. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 575/2008 dags. 28. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 25/2009 dags. 15. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 545/2010 dags. 27. september 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 724/2009 dags. 1. júní 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 441/2011 dags. 28. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 550/2011 dags. 26. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 671/2011 dags. 14. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 628/2012 dags. 12. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 673/2011 dags. 18. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 304/2012 dags. 19. desember 2012 (Oddviti F-lista)[HTML] [PDF]
Reykjavíkurborg greiddi lögbundin framlög til F-listans og var greitt inn á tiltekinn bankareikning borgarmálafélags F-listans sem oddviti flokksins hafði áður stofnað sem klofningsflokk frá hinum. Ekki var fallist á að oddvitinn hefði haft stöðuumboð fyrir F-listann til að breyta ráðstöfuninni. F-listinn hafði tilkynnt borginni um umboðsskortinn.

Vísað var til ákvæða laganna um að framlögin ættu að vera greidd til stjórnmálaflokka en einstakir frambjóðendur þeirra ættu ekki sjálfstætt tilkall til þeirra. Einnig var litið til þess að oddvitinn var forseti borgarstjórnar á þeim tíma og því ekki talið að borgin hefði verið grandlaus um þetta.

Hrd. 379/2012 dags. 19. desember 2012 (Borgarahreyfingin)[HTML] [PDF]
Stjórnmálaflokkurinn Borgarahreyfingin réð sér verkefnastjóra og var síðar deilt um uppgjör eftir uppsögn. Flokkurinn taldi sig hafa gagnkröfu á kröfu verkefnastjórans um ógreidd laun að fjárhæð um 1,1 milljón kr. Talið var að skilyrði gagnkröfunnar væru uppfyllt en hún byggði á því að verkefnastjórinn hefði ráðstafað fé flokksins í útlandaferð fyrir sig til Brussel ótengdri vinnu sinni án heimildar, og því brotið vinnusamninginn. Lög um greiðslu verkkaups, nr. 28/1930, voru ekki talin eiga við um skuldajöfnuðinn.

Hrd. 383/2012 dags. 24. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 525/2012 dags. 21. febrúar 2013 (Pressan)[HTML] [PDF]


Hrd. 418/2012 dags. 28. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 585/2012 dags. 26. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 405/2013 dags. 24. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 103/2014 dags. 25. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 703/2015 dags. 4. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 475/2015 dags. 3. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 191/2016 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 331/2016 dags. 26. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 451/2017 dags. 31. júlí 2017 (Landsréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 452/2017 dags. 31. júlí 2017 (Landsréttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 414/2017 dags. 17. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 718/2016 dags. 7. desember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 591/2017 dags. 19. desember 2017 (Skipun landsréttardómara)[HTML] [PDF]


Hrd. 592/2017 dags. 19. desember 2017 (Skipun landsréttardómara)[HTML] [PDF]


Hrd. 8/2018 dags. 5. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 29/2018 dags. 22. mars 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 33/2018 dags. 21. maí 2019 (Hluthafasamkomulag)[HTML] [PDF]
Tvær fjölskyldur áttu saman hlutafélag, um helming hvor. Önnur þeirra samanstóð af fjórum einstaklingum, er gerðu hluthafasamning sín á milli árið 2010 og svo var hluthafasamningur milli allra hluthafa. Í fyrrnefnda samningnum var ákvæði um að samþykki allra aðila þess samnings þyrfti svo einn gæti framselt hlut sinn. Einn aðilinn að fyrrnefnda samningnum framseldi hluta sinn til erlends einkahlutafélags, án þess að afla slíkrar heimildar, og það félag framseldi svo þann hluta til einkahlutafélags í fullri eigu þess einstaklings. Þessir gjörningar voru álitnir heimilaðir samkvæmt síðarnefnda samningnum, svo breyttum árið 2014.

Hæstiréttur taldi að fyrstnefndi framsalsgerningurinn væri brot á fyrrnefnda samningnum þrátt fyrir að hinn endanlegi eigandi væri fyrirtæki í fullri eigu viðkomandi einstaklings. Litið var á að hluthafinn ætti um 34% hlut í hlutafélaginu er stæði af 69% af þeim 50% hlut sem hluthafasamningurinn næði yfir. Sá sem rifti samningnum var talinn eiga verulegra hagsmuna að gæta í þessu og ekki væri tryggt að félagið sem ætti þennan 34% hlut kæmist ekki í eigu utanaðkomandi aðila. Væri því um verulega vanefnd að ræða og gæti hver og einn hinna aðila hluthafasamningsins rift honum á þeim forsendum.


Hrd. 57/2019 dags. 9. júní 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 22/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 23/2020 dags. 11. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 22/2022 dags. 2. nóvember 2022[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1889:495 í máli nr. 45/1888 [PDF]


Lyrd. 1894:620 í máli nr. 44/1894 [PDF]


Lyrd. 1902:432 í máli nr. 49/1901 [PDF]


Lyrd. 1903:636 í máli nr. 25/1903 [PDF]


Lyrd. 1904:15 í máli nr. 26/1903 [PDF]


Lyrd. 1910:380 í máli nr. 4/1910 [PDF]


Lyrd. 1910:412 í máli nr. 23/1910 [PDF]


Lyrd. 1911:559 í máli nr. 6/1911 [PDF]


Lyrd. 1917:69 í máli nr. 60/1916 [PDF]


Dómur Félagsdóms 1948:15 í máli nr. 6/1948


Dómur Félagsdóms 1953:15 í máli nr. 7/1952


Dómur Félagsdóms 1988:218 í máli nr. 4/1988


Dómur Félagsdóms 1988:224 í máli nr. 5/1988


Dómur Félagsdóms 1990:329 í máli nr. 3/1990


Dómur Félagsdóms 1992:544 í máli nr. 11/1992


Dómur Félagsdóms 1993:65 í máli nr. 5/1993


Dómur Félagsdóms 1993:74 í máli nr. 6/1993


Dómur Félagsdóms 1994:153 í máli nr. 1/1994


Dómur Félagsdóms 1997:57 í máli nr. 5/1997


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6286/2005 dags. 7. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1444/2005 dags. 20. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1422/2006 dags. 9. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-450/2006 dags. 15. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-313/2007 dags. 26. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-614/2006 dags. 5. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-59/2007 dags. 12. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-276/2007 dags. 22. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2312/2007 dags. 30. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3619/2007 dags. 26. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4843/2007 dags. 15. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8318/2007 dags. 10. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8319/2007 dags. 10. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7167/2007 dags. 28. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-657/2008 dags. 19. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1164/2008 dags. 8. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6895/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2008/2008 dags. 3. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11969/2008 dags. 5. mars 2010[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2011 dags. 3. febrúar 2011


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-2/2011 dags. 3. febrúar 2011


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-4818/2009 dags. 4. apríl 2011[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-6/2011 dags. 27. júní 2011


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-104/2010 dags. 27. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7518/2009 dags. 7. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7299/2010 dags. 22. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6524/2010 dags. 13. október 2011[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-12/2011 dags. 3. nóvember 2011


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6157/2010 dags. 30. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7447/2010 dags. 7. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2201/2011 dags. 8. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2596/2011 dags. 22. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3832/2011 dags. 6. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2253/2011 dags. 30. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3878/2011 dags. 4. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-1/2012 dags. 17. ágúst 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2821/2011 dags. 19. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1735/2012 dags. 30. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3271/2012 dags. 23. maí 2013[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-6/2013 dags. 10. júlí 2013


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2685/2012 dags. 11. febrúar 2014[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-9/2014 dags. 3. júní 2014


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-2/2014 dags. 6. október 2014


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3097/2014 dags. 27. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4441/2014 dags. 6. maí 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-17/2015 dags. 10. maí 2015


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5105/2014 dags. 3. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-28/2015 dags. 10. febrúar 2016[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-4/2016 dags. 23. febrúar 2016


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2521/2015 dags. 26. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1225/2015 dags. 7. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5046/2014 dags. 1. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-529/2016 dags. 2. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2119/2016 dags. 26. apríl 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-249/2016 dags. 12. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-223/2016 dags. 26. júní 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1922/2017 dags. 7. júlí 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2014/2017 dags. 7. júlí 2017[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar um upplýsingamál nr. 704/2017 (Uppreist æru)
Úrskurðarnefndin vísaði til þess að umbeðnar upplýsingar lægju fyrir á vef Hæstaréttar.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1922/2017 dags. 15. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2014/2017 dags. 15. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3434/2017 dags. 2. febrúar 2018[HTML]


Lrú. 189/2018 dags. 16. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2186/2017 dags. 16. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2113/2017 dags. 19. júní 2018[HTML]


Lrú. 438/2018 dags. 20. júní 2018 (Hafnað að fella niður sviptingu á leyfi til málflutnings fyrir héraðsdómi)[HTML]


Lrd. 188/2018 dags. 5. október 2018[HTML]


Lrd. 174/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-6/2018 dags. 21. nóvember 2018


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-12/2018 dags. 26. febrúar 2019


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-2/2019 dags. 7. mars 2019


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-59/2018 dags. 10. maí 2019[HTML]


Lrú. 177/2019 dags. 14. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3366/2018 dags. 14. febrúar 2020[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-6/2020 dags. 23. júní 2020


Lrd. 415/2019 dags. 26. júní 2020[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-10/2020 dags. 6. júlí 2020


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3376/2020 dags. 1. október 2020[HTML]


Lrd. 736/2018 dags. 23. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5987/2020 dags. 20. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5991/2020 dags. 3. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7593/2020 dags. 18. maí 2021[HTML]


Lrd. 149/2020 dags. 21. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4324/2020 dags. 31. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-102/2020 dags. 16. júní 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-89/2021 dags. 28. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7414/2019 dags. 6. júlí 2021[HTML]


Lrd. 510/2021 dags. 11. febrúar 2022[HTML]


Úrskurður Félagsdóms í máli nr. F-25/2021 dags. 11. febrúar 2022


Lrú. 4/2022 dags. 22. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 334/2021 dags. 18. mars 2022[HTML]


Lrd. 392/2021 dags. 13. maí 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. T-5/2022 dags. 24. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3963/2018 dags. 2. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-679/2022 dags. 28. september 2022[HTML]


Lrú. 547/2022 dags. 19. október 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-25/2021 dags. 25. október 2022


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-520/2021 dags. 25. október 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-3/2022 dags. 23. nóvember 2022


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1034/2022 dags. 30. nóvember 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-88/2022 dags. 14. desember 2022[HTML]


Lrú. 550/2021 dags. 16. desember 2022[HTML]


Lrú. 709/2022 dags. 29. desember 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-6/2022 dags. 3. janúar 2023


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-1/2023 dags. 6. febrúar 2023


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. A-652/2023 dags. 6. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 95/2023 dags. 13. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 510/2021 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-5/2023 dags. 6. mars 2023


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1811/2022 dags. 19. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-55/2023 dags. 14. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-69/2023 dags. 31. október 2023[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-9/2023 dags. 30. nóvember 2023


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-11/2023 dags. 15. desember 2023


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2174/2023 dags. 20. mars 2024[HTML]


Dómur MDE Guðmundur Gunnarsson og Magnús Davíð Norðdahl gegn Íslandi dags. 16. apríl 2024 (24159/22 o.fl.)[HTML]