Úrlausnir.is


Merkimiði - Viðgerðarkostnaður

Síað eftir merkimiðanum „Viðgerðarkostnaður“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1845/1996 dags. 20. febrúar 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2484/1998 dags. 22. desember 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 715/1992 dags. 19. ágúst 1993 (Ráðstöfun kirkjugarðsgjalds)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 734/1992 dags. 1. febrúar 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7351/2012 (Kærunefnd lausafjár- og þjónustukaupa - Vatnsdæla í bifreið)[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1920:92 nr. 14/1920 [PDF]


Hrd. 1923:569 nr. 25/1923 [PDF]


Hrd. 1926:401 nr. 47/1926 [PDF]


Hrd. 1927:606 nr. 37/1927 [PDF]


Hrd. 1931:170 nr. 17/1931 [PDF]


Hrd. 1932:518 nr. 88/1931 [PDF]


Hrd. 1932:818 nr. 3/1932 [PDF]


Hrd. 1933:105 nr. 12/1932 [PDF]


Hrd. 1933:514 nr. 149/1932 [PDF]


Hrd. 1934:862 nr. 55/1934 (Kolakranadómur) [PDF]


Hrd. 1934:1054 nr. 102/1933 [PDF]


Hrd. 1936:6 nr. 184/1934 [PDF]


Hrd. 1936:97 nr. 67/1935 (Bátaárekstur) [PDF]


Hrd. 1938:163 nr. 121/1937 [PDF]


Hrd. 1938:232 nr. 130/1937 [PDF]


Hrd. 1938:264 nr. 134/1936 [PDF]


Hrd. 1938:621 nr. 27/1938 [PDF]


Hrd. 1938:627 nr. 41/1938 [PDF]


Hrd. 1938:759 nr. 13/1938 [PDF]


Hrd. 1939:5 nr. 2/1938 [PDF]


Hrd. 1939:319 nr. 96/1938 (Síldartorfa) [PDF]
Í málinu var krafist skaðabóta vegna tjóns af árekstri skipa er átti sér stað 25. júlí 1937. Aðilar málsins, fyrirtækið h/f Alliance (A) (vegna skipsins b/v Hannes ráðherra) og Ólafur B. Björnsson kaupmaður (B) (vegna skipsins l/v Ólafur Bjarnason), kröfðu hvorn annan um bætur vegna árekstrar skipa þeirra. Töldu aðilar málsins báðir að hinn ætti að bera alla sök á árekstrinum.

Þrjú skip voru í átt að síldartorfu þann dag og voru á mikilli ferð og stefndi í árekstur. Skipstjórinn á skipi A kvaðst hafa gefið merki sem var eitt langt hljóð með eimpípu togarans sem átti að merkja að hans skip héldi áfram í beinni stefnu. Norskt skip hafi vikið frá en skip B gerði það ekki. Skipstjórinn gaf sams konar hljóðmerki 4-5 mínútum síðar en samt sem áður hélt skip B áfram í sömu stefnu. Þegar fjarlægðin var um tvær skipslengdir hafi skipið B gefið þrjú stutt hljóðmerki með eimpípu sinni, er átti að merkja að hans vél ynni aftur á bak. Skipstjórinn á skipi A hafi við hljóðmerki gefið skipun um að stöðva vélina og bjóst hann við að skip B myndi framkvæma í samræmi við merkið eða beygja á stjórnborða. Hvorugt átti sér stað og rakst skip B á hlið skips A í allmikilli ferð.

Samkvæmt leiðarbók skips B hafði skip A gefið eitt stutt hljóðmerki sem væri merki um að hann hygðist snúa á stjórnborða. Í henni var getið að þegar hætta var á ásiglingu hafi verið gefið skipun um að láta vélina ganga aftur á bak og þrjú stutt hljóðmerki. Hins vegar skipstjórinn eftir því að ein framfesti nótabátanna var komin í skrúfuna og hafi ekki þorað öðru en að láta stöðva vélina og snúa skipinu strax á stjórnborða en það hafi verið of seint.

Eigandi skips B hélt því fram að þrátt fyrir að skip A ætti bóginn hefði skipið B réttinn að síldinni þar sem hann hafi verið nær henni frá upphafi á grundvelli óskráðra laga meðal síldveiðimanna sem gildandi siglingareglur þokuðu fyrir og hefði skip A þá átt að víkja. Eigandi skips A andmælti því að hitt skipið hefði verið nær og þar að auki tilvist þeirrar óskráðu reglu. Rétturinn taldi sig ekki geta staðhæft um tilvist slíkrar reglu gegn andmælum hins aðila málsins.

Skipstjórinn á skipi B sagði fyrir réttinum að hann hefði ekki hagað sér öðruvísi þótt hljóðmerki hins skipsins hefði heyrst sem langt, og var því talið að það atriði hefði enga þýðingu að því leyti. Talið var að skip B hefði átt að víkja fyrir skipi A samkvæmt siglingareglum og hefðu þar að auki ekki átt að setja nótabáta í sjó á mikilli ferð, sem torveldaði stjórn á skipinu, og hefðu átt að gefa merki um að skipið léti ekki að stjórn. Stjórnendur skips B áttu því sök á umræddum árekstri og eigendur hans ættu að bera ábyrgð á tjóninu sem skip A varð fyrir.

Hrd. 1939:509 nr. 32/1939 [PDF]


Hrd. 1941:220 nr. 27/1941 [PDF]


Hrd. 1942:174 nr. 13/1942 (Bílslys - Barn gagnstefnanda) [PDF]


Hrd. 1943:200 nr. 98/1942 [PDF]


Hrd. 1943:335 nr. 122/1942 [PDF]


Hrd. 1944:121 nr. 58/1943 (Vörubíll) [PDF]
Keypt vörubifreið sem átti að vera árgerð 1935 og átti að bera þrjú tonn en reyndist svo vera árgerð 1932 og bar tvö tonn.

Hrd. 1944:144 nr. 118/1943 [PDF]


Hrd. 1945:13 nr. 39/1944 [PDF]


Hrd. 1945:135 nr. 131/1944 [PDF]


Hrd. 1945:280 nr. 93/1944 [PDF]


Hrd. 1945:344 nr. 24/1945 [PDF]


Hrd. 1945:444 nr. 126/1944 [PDF]


Hrd. 1946:297 nr. 101/1945 [PDF]


Hrd. 1946:358 nr. 44/1945 [PDF]


Hrú. 1946:414 nr. 49/1945 [PDF]


Hrd. 1946:422 nr. 64/1946 [PDF]


Hrd. 1946:442 nr. 47/1945 [PDF]


Hrd. 1946:539 nr. 15/1946 [PDF]


Hrd. 1947:237 kærumálið nr. 10/1947 [PDF]


Hrd. 1947:357 nr. 109/1946 [PDF]


Hrd. 1947:427 nr. 120/1945 [PDF]


Hrd. 1948:232 nr. 12/1947 (Bátur í haffæru ástandi) [PDF]


Hrd. 1949:35 kærumálið nr. 4/1948 [PDF]


Hrd. 1949:478 nr. 16/1948 (e/s Garnes) [PDF]


Hrd. 1950:196 nr. 27/1948 [PDF]


Hrd. 1950:203 nr. 47/1949 [PDF]


Hrd. 1950:282 nr. 108/1948 [PDF]


Hrd. 1950:303 kærumálið nr. 7/1950 [PDF]


Hrd. 1950:399 nr. 67/1948 (Innra-Sæból) [PDF]


Hrd. 1951:43 nr. 111/1949 [PDF]


Hrd. 1951:125 kærumálið nr. 2/1951 (Vitnaskýrslur) [PDF]


Hrd. 1951:302 kærumálið nr. 14/1951 [PDF]


Hrd. 1951:445 nr. 161/1949 [PDF]


Hrd. 1951:534 nr. 65/1951 [PDF]


Hrd. 1951:549 nr. 32/1951 [PDF]


Hrd. 1952:21 kærumálið nr. 1/1952 [PDF]


Hrd. 1952:311 nr. 131/1951 [PDF]


Hrd. 1952:399 kærumálið nr. 15/1952 [PDF]


Hrd. 1952:664 nr. 98/1951 [PDF]


Hrd. 1953:116 nr. 53/1951 [PDF]


Hrd. 1953:175 nr. 92/1952 (Rekstur hrossa) [PDF]
Ekki var um að ræða ráðningarsamband. Rekstrarmennirnir voru að vinnu fyrir sinn vinnuveitanda og bað eigandi hrossins þá um að kippa sínum hesti með. Vinnuveitandi rekstrarmannanna var látinn bera ábyrgð á skaða sem hrossið varð fyrir, en eigandi bifreiðar sem hrossið skemmdi var ekki talinn bera vinnuveitandaábyrgð á því tjóni.

Hrd. 1953:208 nr. 173/1951 [PDF]


Hrd. 1953:555 nr. 107/1952 (Bifreiðaverkstæði - Egill Vilhjálmsson h/f) [PDF]


Hrd. 1953:626 nr. 147/1950 [PDF]


Hrd. 1953:630 nr. 106/1949 [PDF]


Hrd. 1953:685 nr. 187/1952 [PDF]


Hrd. 1954:43 nr. 36/1952 [PDF]


Hrd. 1954:208 nr. 91/1953 [PDF]


Hrd. 1954:212 nr. 156/1952 (Viðgerð dróst á langinn) [PDF]


Hrd. 1954:336 nr. 119/1952 [PDF]


Hrd. 1954:460 nr. 188/1952 [PDF]


Hrd. 1954:608 nr. 142/1953 [PDF]


Hrd. 1955:25 nr. 40/1954 [PDF]


Hrd. 1955:202 nr. 41/1953 [PDF]


Hrd. 1955:204 nr. 145/1953 [PDF]


Hrd. 1955:397 nr. 169/1953 [PDF]


Hrd. 1955:523 nr. 42/1954 [PDF]


Hrd. 1955:528 nr. 157/1954 (Buick - Málningarviðgerð) [PDF]


Hrd. 1955:586 nr. 118/1954 [PDF]


Hrd. 1955:616 nr. 141/1954 [PDF]


Hrd. 1955:648 nr. 159/1955 [PDF]


Hrd. 1956:50 nr. 120/1955 [PDF]


Hrd. 1956:294 nr. 144/1955 [PDF]


Hrd. 1956:305 nr. 171/1954 (Leó II) [PDF]


Hrd. 1956:601 nr. 105/1953 [PDF]


Hrd. 1956:609 nr. 156/1954 (m/s Fell) [PDF]


Hrd. 1956:651 nr. 91/1955 [PDF]


Hrd. 1957:56 nr. 63/1954 [PDF]


Hrd. 1957:309 nr. 16/1957 [PDF]


Hrd. 1957:444 nr. 35/1956 [PDF]


Hrd. 1958:413 nr. 56/1958 [PDF]


Hrd. 1958:521 nr. 50/1957 [PDF]


Hrd. 1958:537 nr. 134/1957 [PDF]


Hrd. 1958:772 nr. 77/1958 [PDF]


Hrd. 1959:416 nr. 76/1959 [PDF]


Hrd. 1959:419 nr. 75/1959 [PDF]


Hrd. 1959:738 nr. 213/1957 [PDF]


Hrd. 1960:1 nr. 172/1958 [PDF]


Hrd. 1960:168 nr. 78/1959 [PDF]


Hrd. 1960:360 nr. 123/1959 [PDF]


Hrd. 1960:393 nr. 204/1959 [PDF]


Hrd. 1960:774 nr. 219/1959 [PDF]


Hrd. 1961:81 nr. 3/1960 [PDF]


Hrd. 1961:142 nr. 70/1959 [PDF]


Hrd. 1961:234 nr. 60/1960 [PDF]


Hrd. 1961:421 nr. 158/1960 [PDF]


Hrd. 1961:779 nr. 21/1961 [PDF]


Hrd. 1962:56 nr. 22/1961 (Dráttarbraut Keflavíkur) [PDF]


Hrd. 1962:163 nr. 120/1961 [PDF]


Hrd. 1962:356 nr. 142/1961 [PDF]


Hrd. 1962:405 nr. 113/1961 [PDF]


Hrd. 1962:424 nr. 59/1961 [PDF]


Hrd. 1963:276 nr. 126/1962 (Leiga dráttarvélar) [PDF]
H krafðist greiðslu af seljanda dráttarvélar sem hann keypti sökum þess að seljandinn synjaði, á grundvelli ábyrgðarskírteinisins, beiðni H um að bera kostnaðinn við að flytja vélina til og frá viðgerðarstað. Í lagaákvæðinu var kveðið á um að ábyrgðaryfirlýsing mætti eingöngu gefa út ef hún veitti viðtakanda betri rétt en hann hefði samkvæmt gildandi lögum en í athugasemdunum og framsöguræðu ráðherra kom fram að ætlun löggjafans hafi verið sú að það ætti einvörðungu við um ábyrgðartíma vara.

Hæstiréttur taldi ekki ástæðu til þess að víkja frá skýrum orðum lagaákvæðisins á grundvelli þessara lögskýringargagna.

Hrd. 1963:281 nr. 35/1963 [PDF]


Hrd. 1963:378 nr. 64/1962 (Stórholt) [PDF]


Hrd. 1963:417 nr. 39/1963 [PDF]


Hrd. 1963:461 nr. 66/1963 (Löghald á skip) [PDF]


Hrd. 1964:19 nr. 174/1962 [PDF]


Hrd. 1964:108 nr. 28/1963 (Barónsstígur) [PDF]


Hrd. 1964:229 nr. 41/1963 [PDF]


Hrd. 1964:704 nr. 55/1964 [PDF]


Hrd. 1964:783 nr. 100/1963 [PDF]


Hrd. 1964:818 nr. 130/1963 [PDF]


Hrd. 1965:140 nr. 157/1964 [PDF]


Hrd. 1965:492 nr. 211/1964 [PDF]


Hrd. 1965:510 nr. 113/1964 [PDF]


Hrd. 1965:528 nr. 152/1964 (Flotgrunnur) [PDF]


Hrd. 1965:861 nr. 111/1964 [PDF]


Hrd. 1966:246 nr. 95/1965 (Áfrýjunarleyfi) [PDF]


Hrd. 1966:582 nr. 92/1966 [PDF]


Hrd. 1966:696 nr. 59/1965 [PDF]


Hrd. 1966:718 nr. 98/1966 [PDF]


Hrd. 1966:801 nr. 27/1966 [PDF]


Hrd. 1967:108 nr. 209/1965 (Bugðulækur) [PDF]


Hrd. 1967:511 nr. 19/1966 [PDF]


Hrd. 1967:518 nr. 156/1966 [PDF]


Hrd. 1967:624 nr. 202/1965 [PDF]


Hrd. 1967:974 nr. 150/1966 [PDF]


Hrd. 1968:71 nr. 147/1966 (Landsmiðjan - Landhelgisgæslan) [PDF]


Hrd. 1968:194 nr. 92/1967 [PDF]


Hrd. 1968:1171 nr. 28/1968 [PDF]


Hrd. 1969:174 nr. 17/1968 [PDF]


Hrd. 1969:241 nr. 185/1967 [PDF]


Hrd. 1969:370 nr. 98/1968 [PDF]


Hrd. 1969:663 nr. 16/1969 (Mercedes Benz) [PDF]


Hrd. 1969:873 nr. 208/1968 [PDF]


Hrd. 1969:1163 nr. 177/1968 [PDF]


Hrd. 1970:22 nr. 148/1969 [PDF]


Hrd. 1970:386 nr. 29/1970 [PDF]


Hrd. 1970:647 nr. 180/1969 (m/s Ísborg) [PDF]
Kjallaraíbúð var seld og helmingur kaupverðs hennar var greitt með handhafaskuldabréfum útgefnum af öðrum. Síðar urðu atvikin þau að kröfurnar voru ekki greiddar. Kaupandi íbúðarinnar var talinn hafa verið var um slæma stöðu skuldara skuldabréfanna m.a. þar sem hann var í stjórn þess. Kaupandinn var því talinn þurfa að standa skil á þeim hluta greiðslunnar sem kröfurnar áttu að standa fyrir.

Hrd. 1970:902 nr. 49/1970 [PDF]


Hrd. 1970:1085 nr. 35/1970 [PDF]


Hrd. 1971:217 nr. 90/1970 [PDF]


Hrd. 1971:535 nr. 6/1971 [PDF]


Hrd. 1971:560 nr. 48/1970 (Þéttiefni) [PDF]
Kaupandi fékk annað þéttiefni frá seljanda en hann pantaði. Seljandinn var talinn vera ábyrgur. Álitaefni var hvort kaupandinn hefði átt að gera sér grein fyrir muninum en nefnt að hann hefði átt að geta treyst seljandanum í þeim efnum.

Hrd. 1971:762 nr. 199/1970 (Hitaeinangrun) [PDF]


Hrd. 1971:887 nr. 5/1971 [PDF]


Hrd. 1971:894 nr. 175/1970 (Bjarglaun - Björgunarlaun) [PDF]


Hrd. 1971:943 nr. 151/1971 [PDF]


Hrd. 1971:1012 nr. 15/1971 [PDF]


Hrd. 1971:1095 nr. 178/1970 [PDF]


Hrd. 1971:1210 nr. 78/1970 (Kleppsvegur 8-16) [PDF]


Hrd. 1972:158 nr. 148/1971 [PDF]


Hrd. 1972:780 nr. 100/1971 (Moskwitch 1968) [PDF]


Hrd. 1972:938 nr. 202/1971 [PDF]


Hrd. 1973:247 nr. 24/1972 [PDF]


Hrd. 1973:278 nr. 108/1971 (Smáraflöt 49) [PDF]


Hrd. 1973:310 nr. 158/1972 [PDF]


Hrd. 1973:494 nr. 193/1971 [PDF]


Hrd. 1973:846 nr. 35/1972 [PDF]


Hrd. 1973:962 nr. 128/1972 [PDF]


Hrd. 1974:76 nr. 10/1974 [PDF]


Hrd. 1974:329 nr. 41/1974 [PDF]


Hrd. 1974:530 nr. 28/1972 (Benz 319) [PDF]


Hrd. 1974:609 nr. 147/1972 [PDF]


Hrd. 1974:833 nr. 160/1974 [PDF]


Hrd. 1974:849 nr. 164/1974 [PDF]


Hrd. 1974:962 nr. 84/1973 [PDF]


Hrd. 1974:1179 nr. 26/1974 [PDF]


Hrd. 1975:337 nr. 165/1974 [PDF]


Hrd. 1975:842 nr. 156/1974 [PDF]


Hrd. 1975:933 nr. 80/1974 [PDF]


Hrd. 1975:1077 nr. 168/1975 [PDF]


Hrd. 1976:121 nr. 130/1974 [PDF]


Hrd. 1976:184 nr. 136/1974 [PDF]


Hrd. 1976:345 nr. 102/1974 (Dvergabakki 24) [PDF]


Hrd. 1976:424 nr. 168/1974 (Álfheimadómur) [PDF]


Hrd. 1976:503 nr. 18/1975 [PDF]


Hrd. 1976:755 nr. 161/1973 [PDF]


Hrd. 1976:1048 nr. 79/1975 [PDF]


Hrd. 1977:102 nr. 185/1975 [PDF]


Hrd. 1977:115 nr. 72/1975 [PDF]


Hrd. 1977:343 nr. 37/1975 (Botnvörpungur losnaði frá bryggju) [PDF]


Hrd. 1978:246 nr. 70/1976 [PDF]


Hrd. 1978:309 nr. 102/1976 [PDF]


Hrd. 1978:372 nr. 151/1976 [PDF]


Hrd. 1978:504 nr. 135/1975 [PDF]


Hrd. 1978:884 nr. 146/1976 [PDF]


Hrd. 1978:964 nr. 187/1976 [PDF]


Hrd. 1978:1021 nr. 168/1978 [PDF]


Hrd. 1979:1151 nr. 222/1977 (Sólheimar 30) [PDF]


Hrd. 1979:1181 nr. 71/1977 [PDF]


Hrd. 1980:18 nr. 212/1978 [PDF]


Hrd. 1980:787 nr. 178/1977 [PDF]


Hrd. 1980:1239 nr. 35/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1491 nr. 46/1980 [PDF]


Hrd. 1980:1596 nr. 19/1978 (Túngata 25, Álftanesi) [PDF]


Hrd. 1980:1654 nr. 74/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1754 nr. 197/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1927 nr. 174/1978 (Skildingarnes 33) [PDF]


Hrd. 1981:359 nr. 83/1979 [PDF]


Hrd. 1981:383 nr. 112/1979 [PDF]


Hrd. 1981:659 nr. 195/1979 [PDF]


Hrd. 1981:1390 nr. 3/1980 (Ford Taunus) [PDF]


Hrd. 1981:1524 nr. 187/1979 (Nökkvavogur 28) [PDF]


Hrd. 1982:1097 nr. 161/1981 [PDF]


Hrd. 1982:1192 nr. 80/1980 [PDF]


Hrd. 1982:1206 nr. 240/1981 [PDF]


Hrd. 1982:1434 nr. 198/1982 [PDF]


Hrd. 1983:1036 nr. 145/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1469 nr. 118/1982 (Steinsteypa) [PDF]


Hrd. 1983:1508 nr. 69/1980 (Garðaflöt 23) [PDF]


Hrd. 1983:1779 nr. 262/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1847 nr. 133/1983 [PDF]


Hrd. 1983:2148 nr. 157/1981 (Raflagnir) [PDF]


Hrd. 1983:2174 nr. 182/1981 [PDF]


Hrd. 1983:2247 nr. 36/1982 [PDF]


Hrd. 1984:349 nr. 94/1982 [PDF]


Hrd. 1984:554 nr. 99/1982 (Klakastykkið) [PDF]
Bifreiðaeigandi varð fyrir tjóni þegar bifreið hans varð fyrir tjóni utan veitingastaðinn Ask. Klakadröngull hafði fallið af húsinu við hliðina. Samkomulag hafði verið milli Asks og fasteignareiganda hússins við hliðina á um að annast fasteignina í fjarveru hins síðarnefnda.
Fasteignaeigandinn var látinn bera bótaábyrgð vegna vanrækslu á grundvelli vinnuveitandaábyrgðar.

Hrd. 1984:742 nr. 184/1981 [PDF]


Hrd. 1985:81 nr. 71/1983 [PDF]


Hrd. 1985:374 nr. 6/1984 (Bárugata) [PDF]


Hrd. 1985:692 nr. 116/1983 [PDF]


Hrd. 1985:1042 nr. 213/1983 [PDF]


Hrd. 1986:427 nr. 194/1983 [PDF]


Hrd. 1986:543 nr. 137/1984 (Knastás) [PDF]
Seljandi hafði grunsemdir um að knastás á bíl hefði verið bilaður. Seljandinn, sem hafði atvinnu af bifreiðasölu, var talinn hafa næga vitneskju til þess að gera sér grein fyrir að upplýsingarnar myndu hafa þýðingu fyrir kaupandann.

Hrd. 1986:1386 nr. 68/1985 [PDF]


Hrd. 1987:17 nr. 37/1986 [PDF]


Hrd. 1987:42 nr. 27/1986 [PDF]


Hrd. 1987:915 nr. 313/1986 [PDF]


Hrd. 1987:928 nr. 141/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1361 nr. 263/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1600 nr. 244/1985 (Hjarðarhagi 58 - Merkjateigur 7) [PDF]


Hrd. 1988:116 nr. 331/1986 [PDF]


Hrd. 1988:409 nr. 115/1987 [PDF]


Hrd. 1988:567 nr. 368/1987 [PDF]


Hrd. 1988:651 nr. 283/1987 [PDF]


Hrd. 1988:693 nr. 150/1987 (Makaskiptasamningur - Bifreið hluti kaupverðs fasteignar) [PDF]


Hrd. 1988:982 nr. 195/1987 (Leifsgata) [PDF]


Hrd. 1988:1416 nr. 201/1987 (Autobinanci) [PDF]


Hrd. 1988:1477 nr. 68/1987 (Chevrolet Chevy) [PDF]


Hrd. 1988:1570 nr. 343/1987 (Skurðgrafa) [PDF]
Seld ellefu ára gömul skurðgrafa. Hæstiréttur lagði til grundvallar að sannvirðið án galla væri 400 þúsund en hins vegar lá ekki fyrir sannvirðið með gallanum. Ekki þótti viðeigandi að láta afsláttinn svara eingöngu til kostnaðarins við viðgerðina þar sem viðgerðin myndi leiða til verðmætisaukningar. Afslátturinn var því ákveðinn með þeim hætti að verðmætisaukningin var tekin inn í, en þó dæmdur að álitum.

Hrd. 1989:722 nr. 1/1988 (Bíldshöfði) [PDF]


Hrd. 1989:745 nr. 127/1988 [PDF]


Hrd. 1989:838 nr. 362/1987 [PDF]


Hrd. 1989:1280 nr. 263/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1427 nr. 308/1987 [PDF]


Hrd. 1989:1492 nr. 176/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1534 nr. 412/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1610 nr. 161/1987 (Brekkusel) [PDF]


Hrd. 1990:530 nr. 75/1989 (Triumph TR) [PDF]


Hrd. 1990:1237 nr. 186/1989 [PDF]


Hrd. 1990:1534 nr. 208/1990 [PDF]


Hrd. 1990:1610 nr. 206/1990 [PDF]


Hrd. 1991:178 nr. 304/1988 (Brekkugerði) [PDF]


Hrd. 1991:1671 nr. 5/1991 [PDF]


Hrd. 1991:1997 nr. 201/1989 (Jarðýta) [PDF]


Hrd. 1991:2069 nr. 280/1989 (Scottsdale) [PDF]


Hrd. 1991:2087 nr. 132/1989 (Laufskálarétt) [PDF]
Maður keyrði nokkra á Skagafjörð gegn því að fá bílinn að láni til að mæta í vinnu, gegn því að sækja þá að vinnu lokinni. Svo varð tjón á bílnum. Hæstiréttur taldi lánið ekki vera endurgjaldslaust og bar lántakinn því ábyrgð á tjóninu á sakargrundvelli.

Hrd. 1993:132 nr. 327/1990 (Stekkjarholt 2, Akranesi) [PDF]


Hrd. 1993:170 nr. 478/1989 [PDF]


Hrd. 1993:308 nr. 263/1989 [PDF]


Hrd. 1993:560 nr. 305/1992 [PDF]


Hrd. 1993:1000 nr. 470/1989 [PDF]


Hrd. 1993:1258 nr. 2/1991 [PDF]


Hrd. 1993:1693 nr. 194/1990 (Akurholt 11 - Afsláttarkrafan sem gleymdist) [PDF]


Hrd. 1993:1703 nr. 24/1990 [PDF]


Hrd. 1993:2007 nr. 284/1991 [PDF]


Hrd. 1993:2119 nr. 61/1990 [PDF]


Hrd. 1994:143 nr. 406/1991 [PDF]


Hrd. 1994:387 nr. 202/1991 (Vogatunga) [PDF]


Hrd. 1994:1198 nr. 488/1993 [PDF]


Hrd. 1994:1335 nr. 397/1991 (Laufás) [PDF]


Hrd. 1994:1698 nr. 316/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2057 nr. 331/1991 (Kelduhvammur 5) [PDF]


Hrd. 1994:2398 nr. 417/1992 (Sunnuflöt) [PDF]


Hrd. 1994:2555 nr. 39/1992 [PDF]


Hrd. 1994:2787 nr. 280/1992 [PDF]


Hrd. 1995:215 nr. 239/1992 (Hamraborg 14 og 14A) [PDF]


Hrd. 1995:841 nr. 118/1994 (Mercedes Benz) [PDF]


Hrd. 1995:1175 nr. 342/1992 (Umboð lögmanns - Trillur) [PDF]


Hrd. 1995:1553 nr. 336/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1692 nr. 90/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1879 nr. 315/1993 (Ljósheimar) [PDF]


Hrd. 1995:2392 nr. 492/1993 [PDF]


Hrd. 1995:2733 nr. 222/1994 [PDF]


Hrd. 1995:2910 nr. 296/1993 [PDF]


Hrd. 1996:96 nr. 169/1994 (Miðholt) [PDF]


Hrd. 1996:229 nr. 224/1994 [PDF]


Hrd. 1996:313 nr. 333/1994 [PDF]


Hrd. 1996:489 nr. 23/1995 [PDF]


Hrd. 1996:710 nr. 311/1994 (Honda Accord) [PDF]
Bifreið hafði verið ekin a.m.k. 135 þúsund kílómetra en í afsali stóð að hann hefði verið ekinn 84.000 kílómetra. Kaupandi bifreiðarinnar var talinn eiga rétt á afslætti af kaupverði bifreiðarinnar óháð vitneskju seljanda um þetta misræmi.

Hrd. 1996:1338 nr. 136/1996 [PDF]


Hrd. 1996:2350 nr. 273/1996 [PDF]


Hrd. 1996:2626 nr. 102/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2641 nr. 103/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2716 nr. 153/1996 [PDF]


Hrd. 1996:2737 nr. 195/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2813 nr. 284/1996 [PDF]


Hrd. 1996:2915 nr. 89/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3093 nr. 351/1995 (Hlíðarbær) [PDF]


Hrd. 1996:3381 nr. 127/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3392 nr. 128/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3400 nr. 129/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3409 nr. 130/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3781 nr. 80/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3992 nr. 213/1996 (Kranavírar slitnuðu vegna innra ryðs) [PDF]
Þegar hífa átti frystigám með krana slitnuðu vírar vegna ryðs. Talið var að ekki hefði verið um stórfellt gáleysi að ræða þar sem ryðið var innan víranna án þess að það sást utan á þeim. Árið eftir var rekist á mar á kranahúsinu og síðar komist að því að það mátti rekja til slitsins. Árið eftir það var farið út í skipta um snúningslegur og vátryggingarfélaginu tilkynnt um þetta. Talið var að hinn vátryggði vanrækti tilkynningarskylduna gróflega en ekki leitt til þess að félagið hefði ekki getað gætt hagsmuna sinna, og leiddi það því eingöngu til lækkunar á bótum.

Borið var við að brotin hafi verið varúðarregla í vátryggingarskilmálum um að starfsmenn fyrirtækisins ættu að halda tækjum í góðu rekstrarástandi. Hæstiréttur taldi varúðarregluna vera alltof almenna.

Hrd. 1996:4018 nr. 431/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1 nr. 460/1996 [PDF]


Hrd. 1997:553 nr. 168/1996 [PDF]


Hrd. 1998:347 nr. 13/1998 [PDF]


Hrd. 1998:1376 nr. 280/1997 (Húsnæðisstofnun) [PDF]


Hrd. 1998:1879 nr. 24/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2363 nr. 20/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2780 nr. 388/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3478 nr. 62/1998 (Andmælaréttur fyrir endurkröfunefnd) [PDF]


Hrd. 1998:3764 nr. 90/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4089 nr. 458/1998 [PDF]


Hrd. 1999:1260 nr. 143/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1476 nr. 489/1998 (Birting áfrýjunarstefnu)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1680 nr. 284/1998 (Laugavegur)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2119 nr. 508/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2425 nr. 449/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2505 nr. 10/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3362 nr. 88/1999 (Bílasala)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3612 nr. 72/1999 (Kastalagerði)[HTML] [PDF]
Afsláttur var ákveðinn með hliðsjón af viðgerðarkostnaði.

Hrd. 1999:4563 nr. 220/1999 (Þinghólsbraut)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4604 nr. 204/1999 (Austurgerði 10)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4804 nr. 225/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:838 nr. 333/1999 (Skjalafals)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1815 nr. 161/2000 (Eltrón)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1900 nr. 10/2000 (Mjódd - Aðferð fjöleignarhúsalaga - Göngugata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2682 nr. 94/2000 (Fljótasel 34)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2694 nr. 141/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3284 nr. 240/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4317 nr. 219/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:426 nr. 323/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1261 nr. 243/2000 (Lundey)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2008 nr. 2/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2201 nr. 42/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2312 nr. 58/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2716 nr. 233/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3203 nr. 119/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3597 nr. 122/2001 (Eykt ehf. - Ísfell)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur sýknaði af kröfu um févíti sökum tómlætis þar sem eitt og hálft ár leið frá verklokum og þar til févítiskrafan var höfð uppi.

Hrd. 2001:4454 nr. 210/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:105 nr. 6/2002 (Vélsmiðja Orms og Víglundar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:445 nr. 297/2001 (Bílaþvottavélar)[HTML] [PDF]
Tjón vegna galla á bílaþvottastöð taldist sannað með öðrum hætti en með matsgerð. Hins vegar náðist ekki að sanna rekstrartjón en þar taldi Hæstiréttur að matsgerð hefði þurft til þess.

Hrd. 2002:599 nr. 272/2001 (SP-Fjármögnun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:815 nr. 248/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1006 nr. 243/2001 (Farmbréf - Flutningur á báti - Vextir)[HTML] [PDF]
Í farmbréfi var tekið fram að bætur bæru enga vexti fram að dómsuppsögu. Hæstiréttur taldi skilmála í farmbréfi standast þrátt fyrir að viðskiptavinurinn bar fyrir ósanngjörn skilmálaákvæði. Hæstiréttur miðaði upphafstíma vaxta við dómsuppsögu í héraði.

Hrd. 2002:1392 nr. 385/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2082 nr. 391/2001 (Dalbraut - H-Sel - Dráttarvextir vegna húseignakaupa)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2376 nr. 3/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3506 nr. 204/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3861 nr. 223/2002 (Safamýri 27)[HTML] [PDF]
Fasteignasali og seljandi fasteignar voru báðir dæmdir í in solidum ábyrgð gagnvart kaupanda til að greiða honum bætur vegna gólfhalla sem var í fasteign. Bótaábyrgð seljandans var túlkuð vera innan samninga en bótaábyrgð fasteignasalans utan samninga.

Hrd. 2002:4265 nr. 272/2002 (Vélarrúm yfirgefið með vél í gangi)[HTML] [PDF]
Tveir menn voru að gera við vél í vélarrúm í báti. Þeir brugðu sér frá í um 15 mínútur og skyldu vélina eftir í gangi. Á þeim tíma bræddi vélin úr sér. Vátryggingafélagið neitaði að greiða bætur úr húftryggingu þar sem um væri að ræða stórfellt gáleysi. Upplýst var um að til staðar væri viðvörunartæki ef upp kæmi bilun, en mennirnir heyrðu ekki merkin. Vélin var ekki með sjálfvirkum slökkvibúnaði. Báturinn var þar að auki ekki flokkaður sem bátur með mannlausu vélarrúmi. Fallist var á synjun félagsins um að greiða bætur.

Hrd. 2002:4352 nr. 276/2002 (Toyota Landcruiser)[HTML] [PDF]
Kaupandi fékk með sér í lið tvo kunnáttumenn um bíla til að skoða fyrir sig bifreið sem hann ætlaði að festa kaup á. Eftir kaupin komst kaupandinn að því að bíllinn hafi verið tjónaður, þar á meðal þakið og framrúðan. Hæstiréttur taldi að kaupandinn hafi borið ábyrgð á því að hafa ekki skoðað bílinn betur.

Hrd. 2002:4369 nr. 261/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:250 nr. 346/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:545 nr. 352/2002 (Smáragata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1071 nr. 511/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1234 nr. 94/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1323 nr. 76/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1486 nr. 429/2002 (Hlíðartún)[HTML] [PDF]
Galli að gluggar héldu ekki vindi og gólfið væri sigið. Í matsgerð kom fram að ekki hefði verið unnt að finna sambærilegt hús á markaði. Afslátturinn var dæmdur að álitum.

Hrd. 2003:3210 nr. 42/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3446 nr. 64/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3524 nr. 154/2003 (Reykjamelur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3661 nr. 120/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3877 nr. 420/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3910 nr. 102/2003 (Hafnarstræti 17)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4058 nr. 155/2003 (Lyngheiði 6)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4242 nr. 185/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4256 nr. 194/2003 (Björgunarbátur)[HTML] [PDF]
Sbr. matsgerð var sýnt fram á að báturinn gæti ekki náð tilætluðum hraða þar sem ganghraðinn væri ekki í samræmi við smíðalýsingar. Bóta var krafist um þann kostnað sem þyrfti að reiða af hendi til að breyta bátnum.

Hrd. 2004:1098 nr. 180/2003 (Kaupsamningsgreiðsla um fasteign)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1282 nr. 64/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2039 nr. 471/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2482 nr. 147/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2548 nr. 30/2004 (Þitt mál)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2567 nr. 214/2003 (Súsanna Rós Westlund - Tígulsteinn)[HTML] [PDF]
Dómsúrlausnin var tekin fyrir í Dómur MDE Súsanna Rós Westlund gegn Íslandi dags. 6. desember 2007 (42628/04).

Hrd. 2004:2959 nr. 246/2004 (Kristina Logos)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3145 nr. 343/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4230 nr. 217/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4472 nr. 190/2004 (Kjötvinnslan)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:597 nr. 315/2004 (Hyrjarhöfði 2)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1009 nr. 402/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1030 nr. 411/2004 (Brekkugerði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:988 nr. 401/2004 (Kópavogsbraut)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1329 nr. 359/2004 (Fjarðabyggð - Veitingasala)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1593 nr. 414/2004 (Glaðheimar)[HTML] [PDF]
Hús byggt 1960 og keypt árið 2000. Hæstiréttur taldi 7,46% hafi ekki talist uppfylla skilyrðið en brot seljanda á upplýsingaskyldu leiddi til þess að gallaþröskuldurinn ætti ekki við.

Kaupandinn hélt eftir lokagreiðslu sem var meira en tvöföld á við gallann sem kaupandinn hélt fram. Var hann svo dæmdur til að greiða mismuninn á upphæðunum ásamt dráttarvöxtum frá gjalddaga.

Hrd. 2005:2147 nr. 479/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2717 nr. 111/2005 (Blikaás)[HTML] [PDF]
Kaupandi fasteignar hélt eftir lokagreiðslu sem var nær áttföld á við gallann sem kaupandinn hélt fram. Var hann svo dæmdur til að greiða mismuninn á upphæðunum ásamt dráttarvöxtum frá gjalddaga.

Hrd. 2005:3500 nr. 495/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3665 nr. 105/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4013 nr. 118/2005 (Ljósuvík)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4267 nr. 144/2005 (Básbryggja - Húsasmiðjan)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4653 nr. 238/2005 (Prammi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4707 nr. 353/2005 (Myndlistarsýning)[HTML] [PDF]
Listaverk sem ríkið fékk að láni voru til sýnis á Þingvöllum. Ríkið ákvað svo einhliða að hafa þau áfram án þess að afla heimildar. Svo eyðilögðust þau á því tímabili af óhappatilviljun. Íslenska ríkið var talið bera hlutlæga ábyrgð á því tjóni sökum casus mixtus cum culpa.

Hrd. 2005:4722 nr. 354/2005 (Listaverk - Myndlistarsýning)[HTML] [PDF]
Listaverk sem ríkið fékk að láni voru til sýnis á Þingvöllum. Ríkið ákvað svo einhliða að hafa þau áfram án þess að afla heimildar. Svo eyðilögðust þau á því tímabili af óhappatilviljun. Íslenska ríkið var talið bera hlutlæga ábyrgð á því tjóni sökum casus mixtus cum culpa.

Hrd. 2005:4989 nr. 233/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:5039 nr. 483/2005 (Bugðulækur)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var um hvort dómari hefði getað sameinað mál. Hæstiréttur taldi að héraðsdómara bæri ex officio skyldu að skoða hvort skilyrði séu til að uppfylla mál, óháð athugasemdaleysi málsaðila. Hæstiréttur ómerkti málsmeðferðina frá sameiningu málanna í héraði og lagði fyrir héraðsdómara að aðskilja þau og taka umrætt mál til efnismeðferðar.

Hrd. 2006:1326 nr. 360/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1940 nr. 451/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3393 nr. 337/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4550 nr. 557/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5347 nr. 94/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 573/2006 dags. 24. maí 2007 (Innlausn eigna á jörð)[HTML] [PDF]


Hrd. 574/2006 dags. 24. maí 2007 (Innlausn eigna á jörð)[HTML] [PDF]


Hrd. 575/2006 dags. 24. maí 2007 (Innlausn eigna á jörð)[HTML] [PDF]


Hrd. 176/2007 dags. 8. nóvember 2007 (Yamaha)[HTML] [PDF]


Hrd. 177/2007 dags. 20. desember 2007 (BB & synir ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 231/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Vatnslögn)[HTML] [PDF]


Hrd. 238/2007 dags. 21. febrúar 2008 (Opel Vectra)[HTML] [PDF]


Hrd. 1/2008 dags. 18. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 51/2008 dags. 2. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 211/2008 dags. 9. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 170/2008 dags. 4. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 93/2008 dags. 29. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 458/2008 dags. 19. mars 2009 (Blátún 4)[HTML] [PDF]


Hrd. 485/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 519/2008 dags. 4. júní 2009 (Prestbakki 11-21)[HTML] [PDF]
Í málinu reyndi á fyrirkomulagið hvað varðaði raðhús. Nýr eigandi kom inn og taldi að fjöleignarhúsalögin giltu. Hæstiréttur vísaði til 5. mgr. 46. gr. er gilti um allt annað og beitti ákvæðinu með þeim hætti að sýknað var um kröfu um að eigendur allra raðhúsanna yrðu að taka þátt í hlutfalli viðhaldskostnaðar sem hinn nýi eigandi krafðist af hinum.

Hrd. 280/2009 dags. 15. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 642/2009 dags. 27. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 281/2009 dags. 4. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 192/2010 dags. 20. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 591/2009 dags. 6. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 459/2009 dags. 20. maí 2010 (Bakkastaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 268/2010 dags. 21. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 576/2009 dags. 10. júní 2010 (Bíllyklum stolið úr íbúðarhúsi á Þórshöfn)[HTML] [PDF]


Hrd. 418/2009 dags. 16. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 92/2010 dags. 16. júní 2010 (SP-Fjármögnun - Gengislán)[HTML] [PDF]


Hrd. 471/2010 dags. 16. september 2010 (Vextir gengistryggðs láns)[HTML] [PDF]
Lán bundið gengi tveggja erlendra gjaldmiðla. Ágreiningur var um hvaða vexti skuldari ætti að greiða í ljósi þess að gengislán voru dæmd hafa verið ólögmæt. Hæstiréttur leit svo á að þetta lán hefði verið óverðtryggt þar sem ekki var um það samið. Með því hefðu vextir einnig verið kipptir úr sambandi og því bæri lánið almenna vexti sbr. 4. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001.

Hrd. 648/2009 dags. 16. september 2010 (Starfslokasamningur framkvæmdastjóra FÍS)[HTML] [PDF]
Andrés vann sem framkvæmdarstjóri Félags Íslenskra Stórkaupmanna (FÍS) en gerði svo starfslokasamning. Í þeim samningi stóð að hann ynni ekki hjá þeim út uppsagnarfrestinn jafnvel þótt hann ynni annars staðar. Síðan var Andrés ráðinn hjá samkeppnisaðila FÍS. Félagið var ósátt og neitaði um frekari launagreiðslur. Andrés höfðaði svo málið til að innheimta ógreiddu launin.

Fyrir dómi bar FÍS fyrir brostnar forsendur en ekki var fallist á þá málsvörn. Hæstiréttur taldi að ákvæðið hafi verið skýrt og ef félagið teldi sig hafa ætlað að banna honum að vinna í keppinauti, þá hefði það hæglega getað sett slíkt ákvæði inn í samninginn.

Hrd. 29/2010 dags. 7. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 519/2010 dags. 20. október 2010 (Strýtusel 15)[HTML] [PDF]


Hrd. 644/2010 dags. 7. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 349/2010 dags. 27. janúar 2011 (Húftrygging - Markaðsverð bifreiðar)[HTML] [PDF]
Álitaefni um hvað teldist vera markaðsverð bifreiðar sem eigandinn hafði flutt sjálfur inn. Eigandinn keyrði á steinvegg og skemmdi hana. Bíllinn var ekki til sölu hér á landi. Eigandinn vildi fá fjárhæð er samsvaraði kostnaði bíls af þeirri tegund við innflutning frá Þýskalandi. Hæstiréttur féllst á það sjónarmið.

Hrd. 703/2010 dags. 31. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 83/2011 dags. 18. febrúar 2011 (Sebastes ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 692/2010 dags. 3. mars 2011 (Eimskip Íslands)[HTML] [PDF]


Hrd. 498/2010 dags. 31. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 487/2010 dags. 19. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 77/2012 dags. 16. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 482/2011 dags. 1. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 307/2011 dags. 29. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 620/2011 dags. 31. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 260/2012 dags. 13. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 240/2012 dags. 19. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 761/2012 dags. 29. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 162/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 705/2012 dags. 13. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 597/2013 dags. 6. febrúar 2014 (Lán eða gjöf)[HTML] [PDF]
Ekki það nálægt andlátinu að það skipti máli, og þetta var talið gjöf.

Hrd. 60/2014 dags. 28. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 61/2014 dags. 28. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 638/2013 dags. 13. mars 2014 (Lýsing hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 717/2013 dags. 3. apríl 2014 (Lýsing hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 304/2014 dags. 14. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 305/2014 dags. 14. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 17/2014 dags. 15. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 818/2013 dags. 28. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 629/2014 dags. 10. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 794/2013 dags. 13. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 29/2014 dags. 4. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 423/2014 dags. 19. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 590/2014 dags. 12. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 605/2014 dags. 30. apríl 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 384/2014 dags. 13. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 662/2014 dags. 13. maí 2015 (Dráttarvél II)[HTML] [PDF]
Ósérfróður einstaklingur um dráttarvélar sá auglýsingu um dráttarvél, 14 ára, til sölu og greiddi fyrir hana 2,2 milljónir króna. Kemur svo í ljós að hún var haldin miklum göllum. Dómkvaddur matsmaður mat viðgerðarkostnað vera á milli 922-2177 þúsund krónur (42-99% af kaupverðinu).

Héraðsdómur féllst ekki á riftun vegna vanrækslu kaupandans á skoðunarskyldu sinni en Hæstiréttur sneri því við og vísaði til þess að kaupandinn hefði getað treyst á yfirlýsingu seljandans um að hún hefði verið öll nýuppgerð og yfirfarin. Á móti hefði kaupandi ekki sinnt hvatningu seljanda um að skoða hana sjálfur sem fékk þó ekki mikið vægi sökum yfirlýsingar í auglýsingunni og að kaupandinn hefði ekki haft sérfræðiþekkingu. Því væri ekki við kaupanda að sakast um að hafa ekki tekið eftir göllum sem honum voru ekki sýnilegar við kaupin. Gallinn félli því undir gallahugtak 17. gr. laga um lausafjárkaup, nr. 50/2000. Af þessu leiddi að Hæstiréttur féllst á riftun kaupandans á kaupunum.

Hrd. 290/2015 dags. 17. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 246/2015 dags. 21. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 447/2015 dags. 3. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 632/2015 nr. 28. apríl 2016 (Glerárgata 28)[HTML] [PDF]


Hrd. 629/2015 dags. 15. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 95/2016 dags. 24. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 207/2016 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 372/2016 dags. 9. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 856/2015 dags. 16. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 308/2017 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 634/2017 dags. 17. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 868/2016 dags. 23. nóvember 2017 (Kraninn)[HTML] [PDF]


Hrd. 172/2017 dags. 8. mars 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 611/2017 dags. 7. júní 2018 (Perlan RE sökk)[HTML] [PDF]


Hrd. 747/2017 dags. 21. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 495/2017 dags. 20. september 2018 (Hagaflöt 20)[HTML] [PDF]
Fasteign var keypt á 71 milljón króna. Kaupandi taldi hana verulega gallaða og aflaði sér matsgerðar um þá. Samkvæmt henni námu gallarnir alls 3,2 milljónum (4,5% af kaupverðinu). Kaupandi bar fyrir sig að seljandi hefði bakað sér sök vegna vanrækslu upplýsingaskyldu sinnar.

Hæstiréttur féllst ekki á hina meintu vanrækslu upplýsingarskyldunnar og taldi að gallarnir væru ekki nógu miklar til að heimila riftun án hinnar meintu sakar. Hins vegar féllst hann á skaðabótakröfu kaupandans upp á 1,1 milljón króna.

Hrd. 798/2017 dags. 20. september 2018 (Langalína 2)[HTML] [PDF]
Banki tók ákvörðun um húsbyggingu og var stjórnin ekki talin bera ábyrgð, heldur bankinn sjálfur.

Hrd. 805/2017 dags. 11. október 2018[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1919:780 í máli nr. 68/1918 [PDF]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-288/2006 dags. 16. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5338/2004 dags. 31. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-282/2006 dags. 24. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6187/2005 dags. 29. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-105/2005 dags. 1. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-106/2005 dags. 1. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-107/2005 dags. 1. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-296/2005 dags. 2. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-134/2006 dags. 15. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2906/2005 dags. 12. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-507/2006 dags. 21. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4794/2005 dags. 6. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-273/2006 dags. 26. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4426/2005 dags. 9. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1862/2006 dags. 16. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-294/2006 dags. 22. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1475/2006 dags. 29. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7819/2005 dags. 6. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-634/2005 dags. 13. desember 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-141/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-143/2006 dags. 13. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6032/2005 dags. 14. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3090/2006 dags. 12. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2613/2006 dags. 26. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-244/2006 dags. 1. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3019/2006 dags. 5. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-426/2006 dags. 16. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7668/2005 dags. 9. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-462/2006 dags. 16. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1964/2005 dags. 12. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3756/2006 dags. 15. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4341/2006 dags. 6. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7698/2005 dags. 19. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-901/2007 dags. 28. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-182/2007 dags. 29. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-276/2006 dags. 9. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3755/2006 dags. 19. september 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1337/2005 dags. 1. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-227/2006 dags. 3. október 2007[HTML]


Dómur MDE Súsanna Rós Westlund gegn Íslandi dags. 6. desember 2007 (42628/04)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-370/2007 dags. 14. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1716/2007 dags. 9. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1472/2007 dags. 6. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4085/2007 dags. 12. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-92/2007 dags. 9. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6115/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-214/2006 dags. 5. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2503/2007 dags. 11. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-250/2008 dags. 11. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5177/2007 dags. 12. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6643/2007 dags. 10. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2587/2007 dags. 21. júlí 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1363/2007 dags. 25. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-579/2008 dags. 15. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-55/2008 dags. 8. desember 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1887/2008 dags. 20. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1326/2008 dags. 23. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2359/2007 dags. 6. febrúar 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4533/2008 dags. 6. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5433/2008 dags. 10. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1680/2008 dags. 17. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2923/2008 dags. 19. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1008/2008 dags. 12. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-19/2008 dags. 12. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-48/2009 dags. 19. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1794/2008 dags. 31. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3119/2008 dags. 3. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-657/2008 dags. 8. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5357/2008 dags. 15. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5471/2008 dags. 16. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7989/2008 dags. 29. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6115/2007 dags. 20. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2947/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-169/2009 dags. 9. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-766/2008 dags. 27. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3332/2008 dags. 29. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11035/2008 dags. 26. ágúst 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-659/2008 dags. 27. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4501/2009 dags. 3. desember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-260/2009 dags. 3. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1733/2009 dags. 22. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3407/2008 dags. 22. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1233/2009 dags. 17. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4577/2009 dags. 9. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4686/2009 dags. 12. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9045/2009 dags. 7. apríl 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-5/2009 dags. 15. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-750/2009 dags. 23. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-14232/2009 dags. 3. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-5241/2009 dags. 11. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7854/2009 dags. 16. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-1011/2009 dags. 1. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-55/2010 dags. 8. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4787/2010 dags. 23. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11364/2009 dags. 6. september 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-1/2010 dags. 17. september 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8496/2009 dags. 15. október 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-4823/2009 dags. 12. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-665/2010 dags. 16. nóvember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-182/2010 dags. 24. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1093/2010 dags. 14. desember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1438/2010 dags. 19. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2758/2010 dags. 27. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-892/2010 dags. 23. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5/2010 dags. 24. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-551/2010 dags. 9. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-659/2008 dags. 28. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2042/2010 dags. 30. mars 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-933/2010 dags. 30. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-13800/2009 dags. 16. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2446/2010 dags. 15. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-502/2011 dags. 29. júní 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-14/2011 dags. 1. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6907/2010 dags. 5. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-905/2010 dags. 6. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2612/2010 dags. 29. september 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-459/2011 dags. 6. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-756/2011 dags. 8. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2160/2010 dags. 22. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7410/2010 dags. 27. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-65/2011 dags. 6. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2602/2011 dags. 25. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4651/2011 dags. 3. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-210/2012 dags. 4. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2594/2011 dags. 4. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3022/2011 dags. 16. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2938/2011 dags. 30. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-32/2012 dags. 4. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-779/2012 dags. 23. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3624/2011 dags. 28. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-715/2012 dags. 30. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-716/2012 dags. 30. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-884/2012 dags. 13. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2877/2011 dags. 26. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4221/2012 dags. 15. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2861/2011 dags. 3. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-201/2013 dags. 6. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3127/2012 dags. 31. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-227/2011 dags. 4. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-41/2012 dags. 13. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3339/2012 dags. 25. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-120/2011 dags. 4. júlí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4922/2010 dags. 11. júlí 2013[HTML]


Úrskurður úrskurðarnefndar í vátryggingamálum, nr. 222/2013 („Viðbótarskemmdir“ á bifreið)
Lögregla hafði verið kölluð til þar sem skorið hafði verið á öll dekk bíls og ritaði hún lögregluskýrslu. Ekki var minnst á frekara tjón á bílnum í skýrslunni. Síðar kom krafa til vátryggingarfélags þar sem nefnt að frekari skemmdir á bílnum. Félagið taldi að verið væri að reyna að koma á frekari skemmdum undir tjónið en lögregluskýrslan gaf til kynna, og vildi segja upp samningnum.

Gögnin sem höfðu verið lögð fyrir gáfu til kynna að ekki væri um bótakröfu að ræða af hálfu vátryggingartaka.

Litið var svo á að þessar skemmdir væru ekki slíkar að reynt væri vísvitandi að fá frekari bætur. Ekki væri því stætt að neita um greiðslu bóta né segja upp samningnum. Þó var ekki úrskurðað að félagið þyrfti að greiða þessar viðbótarskemmdir.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-558/2013 dags. 30. ágúst 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3286/2012 dags. 24. september 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-235/2013 dags. 29. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-27/2013 dags. 30. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3285/2012 dags. 30. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-270/2013 dags. 30. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4602/2013 dags. 11. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-691/2013 dags. 22. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-182/2013 dags. 11. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1695/2012 dags. 19. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-117/2012 dags. 28. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-527/2013 dags. 2. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4077/2011 dags. 30. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-926/2013 dags. 14. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-1/2013 dags. 11. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5041/2013 dags. 26. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-201/2012 dags. 7. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-432/2014 dags. 31. október 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1368/2014 dags. 19. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-231/2014 dags. 25. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-144/2011 dags. 9. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2309/2013 dags. 20. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3612/2012 dags. 5. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2771/2013 dags. 11. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4783/2013 dags. 12. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-878/2014 dags. 31. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5192/2013 dags. 7. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3405/2014 dags. 26. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1551/2014 dags. 5. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-163/2014 dags. 24. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-272/2014 dags. 1. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1160/2014 dags. 3. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-32/2015 dags. 23. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4821/2014 dags. 10. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4822/2014 dags. 10. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4937/2013 dags. 24. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-926/2013 dags. 26. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-360/2015 dags. 15. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4/2014 dags. 5. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-33/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3088/2015 dags. 19. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1186/2015 dags. 4. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-665/2015 dags. 10. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4985/2014 dags. 16. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-3/2014 dags. 17. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1048/2015 dags. 22. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-759/2015 dags. 29. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2941/2015 dags. 31. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3234/2014 dags. 27. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3188/2015 dags. 3. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-130/2016 dags. 14. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1823/2015 dags. 16. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-670/2016 dags. 30. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2491/2015 dags. 25. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1150/2016 dags. 15. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1151/2016 dags. 15. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1152/2016 dags. 15. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1154/2016 dags. 15. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-170/2014 dags. 15. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2551/2015 dags. 16. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-73/2015 dags. 3. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-531/2016 dags. 23. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-651/2016 dags. 10. apríl 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-837/2016 dags. 8. maí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2499/2016 dags. 6. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3401/2016 dags. 12. júlí 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3042/2016 dags. 19. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1895/2016 dags. 28. september 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-473/2017 dags. 5. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-577/2016 dags. 11. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-580/2016 dags. 13. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-285/2017 dags. 24. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-837/2016 dags. 29. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-497/2017 dags. 14. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-235/2017 dags. 22. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-44/2017 dags. 29. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-132/2016 dags. 30. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-947/2016 dags. 23. janúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2578/2016 dags. 29. janúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1946/2017 dags. 20. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-736/2017 dags. 9. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3167/2017 dags. 25. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-314/2017 dags. 6. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1831/2017 dags. 15. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-212/2018 dags. 21. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2535/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-641/2017 dags. 25. júní 2018[HTML]


Lrd. 186/2018 dags. 28. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2929/2016 dags. 5. október 2018[HTML]


Lrú. 761/2018 dags. 22. október 2018[HTML]


Lrd. 219/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-226/2017 dags. 16. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-42/2017 dags. 28. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3584/2017 dags. 31. janúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-73/2018 dags. 1. febrúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2126/2018 dags. 20. febrúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1597/2017 dags. 26. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 549/2018 dags. 29. mars 2019[HTML]


Lrd. 593/2018 dags. 29. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2018/2018 dags. 11. apríl 2019[HTML]


Lrú. 170/2019 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-119/2018 dags. 6. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1891/2018 dags. 31. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-122/2019 dags. 13. júní 2019[HTML]


Lrd. 610/2018 dags. 21. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3035/2018 dags. 9. ágúst 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-881/2019 dags. 24. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1669/2018 dags. 25. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-334/2018 dags. 5. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-178/2019 dags. 13. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3444/2018 dags. 2. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3006/2019 dags. 6. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1334/2019 dags. 12. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-139/2018 dags. 13. desember 2019[HTML]


Lrd. 200/2019 dags. 31. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1569/2019 dags. 11. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 480/2019 dags. 21. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3804/2018 dags. 5. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-968/2019 dags. 11. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-972/2019 dags. 3. apríl 2020[HTML]


Lrú. 224/2020 dags. 5. maí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1738/2018 dags. 29. maí 2020[HTML]


Lrú. 298/2020 dags. 15. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-45/2018 dags. 7. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-634/2020 dags. 13. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2009/2019 dags. 14. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1678/2020 dags. 20. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1704/2019 dags. 25. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 432/2020 dags. 25. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6298/2019 dags. 4. desember 2020[HTML]


Lrd. 28/2020 dags. 18. desember 2020[HTML]


Lrd. 880/2019 dags. 18. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3905/2018 dags. 29. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1446/2019 dags. 28. janúar 2021[HTML]


Lrd. 769/2019 dags. 29. janúar 2021[HTML]


Lrd. 772/2019 dags. 5. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 6/2020 dags. 12. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 812/2019 dags. 19. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 80/2020 dags. 5. mars 2021[HTML]


Lrd. 420/2019 dags. 12. mars 2021 (Tilkynning um eigendaskipti)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-203/2020 dags. 19. mars 2021[HTML]


Lrd. 196/2020 dags. 19. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1664/2020 dags. 24. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-68/2020 dags. 24. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-113/2019 dags. 9. apríl 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-986/2021 dags. 15. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7228/2020 dags. 1. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-28/2019 dags. 7. október 2021[HTML]


Lrd. 458/2020 dags. 15. október 2021[HTML]


Lrd. 384/2020 dags. 12. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-721/2021 dags. 17. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6377/2020 dags. 15. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2629/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-583/2021 dags. 22. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-598/2020 dags. 22. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3034/2019 dags. 1. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1962/2021 dags. 4. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 723/2020 dags. 11. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-293/2020 dags. 18. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 66/2021 dags. 25. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 716/2020 dags. 4. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5296/2021 dags. 7. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-888/2019 dags. 2. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-393/2021 dags. 18. maí 2022[HTML]


Lrd. 614/2020 dags. 20. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8254/2020 dags. 2. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3496/2017 dags. 26. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2081/2021 dags. 19. október 2022[HTML]


Lrd. 256/2021 dags. 4. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-470/2022 dags. 10. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1230/2021 dags. 11. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7674/2020 dags. 18. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1723/2022 dags. 1. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1819/2017 dags. 5. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-86/2022 dags. 7. desember 2022[HTML]


Lrú. 615/2022 dags. 9. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-776/2022 dags. 12. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5418/2021 dags. 3. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3004/2022 dags. 14. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-147/2022 dags. 16. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1705/2022 dags. 20. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2332/2021 dags. 21. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-8/2023 dags. 22. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 21/2022 dags. 24. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 61/2023 dags. 14. mars 2023[HTML]


Lrd. 662/2021 dags. 17. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-965/2022 dags. 13. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2272/2022 dags. 18. apríl 2023[HTML]


Lrd. 151/2022 dags. 28. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2115/2022 dags. 15. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3150/2022 dags. 16. maí 2023[HTML]


Lrd. 149/2022 dags. 9. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-742/2022 dags. 13. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-44/2022 dags. 19. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2309/2022 dags. 23. júní 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-2340/2022 dags. 6. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-177/2022 dags. 14. júlí 2023[HTML]


Lrú. 553/2023 dags. 2. október 2023[HTML]


Lrd. 418/2022 dags. 3. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 344/2022 dags. 17. nóvember 2023[HTML]


Lrú. 683/2023 dags. 1. desember 2023[HTML]


Lrú. 771/2022 dags. 8. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2033/2022 dags. 21. desember 2023[HTML]


Lrd. 707/2022 dags. 23. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 812/2022 dags. 1. mars 2024[HTML]


Lrd. 827/2022 dags. 1. mars 2024[HTML]


Lrd. 178/2023 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrd. 190/2023 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrd. 767/2022 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrd. 128/2023 dags. 15. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3606/2022 dags. 20. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3604/2022 dags. 2. apríl 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-578/2021 dags. 8. apríl 2024[HTML]