Úrlausnir.is


Merkimiði - Breytingar á samningum

Síað eftir merkimiðanum „Breytingar á samningum“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11386/2022 dags. 12. desember 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2352/1998 dags. 20. desember 2000 (Útflutningsskylda sauðfjárafurða)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3087/2000 dags. 13. nóvember 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4892/2007 dags. 15. júní 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 813/1993 (Ákvörðun meðlags)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9972/2019 dags. 26. febrúar 2019[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1967:138 nr. 8/1966 (Laxveiði) [PDF]


Hrd. 1973:270 nr. 77/1972 [PDF]


Hrd. 1975:959 nr. 162/1974 [PDF]


Hrd. 1981:303 nr. 98/1979 [PDF]


Hrd. 1981:785 nr. 185/1978 [PDF]


Hrd. 1982:928 nr. 168/1981 [PDF]


Hrd. 1984:871 nr. 106/1984 [PDF]


Hrd. 1985:1024 nr. 161/1985 [PDF]


Hrd. 1994:343 nr. 379/1991 [PDF]


Hrd. 1995:1161 nr. 341/1992 (Mótorbáturinn Dagný) [PDF]
Krafist var ógildingar á kaupsamningi um bát. Ný lög um stjórn fiskveiða tóku gildi eftir söluna þar sem leyft var framsal á aflaheimild báta, og jókst virði báta verulega við gildistöku laganna. Kaupverðið var um 1,6 milljón og síðar kom út mat um virði bátsins ásamt aflahlutdeild um að hann hefði orðið um 5 milljóna króna virði. Seljandinn ætlaði að kaupa sér stærri bát en bátarnir sem hann hugðist ætla að kaupa ruku upp í verði.

Meirihlutinn taldi að ógilda ætti samninginn á grundvelli 36. gr. sml.

Í sératkvæðum minnihlutans var staða aðila talin jöfn við samningsgerðina og að ekki ætti að ógilda samninginn. Báðir aðilar höfðu vitneskju um fyrirhugaða löggjöf.

Dómurinn hefur verið nokkuð gagnrýndur.

Hrd. 1995:1175 nr. 342/1992 (Umboð lögmanns - Trillur) [PDF]


Hrd. 1995:2175 nr. 418/1993 (Rauðilækur) [PDF]


Hrd. 1996:51 nr. 234/1994 (Barnaljóð) [PDF]
Styrktarfélag krabbameinssjúkra barna (SKB) gerði samning við Klettaútgáfuna um útgáfu bókarinnar Barnaljóð. Samið var um að SKB fengi fasta greiðslu á hvert selt eintak og var auglýst að bókin hafi verið seld til styrktar félaginu. Bókin varð svo metsölubók og hagnaðist útgefandinn verulega á því.

SKB vildi fá hlutdeild í þessum aukna hagnaði og krafðist beitingar 36. gr. samningalaga, nr. 7/1936, í þeim tilgangi en á það var ekki fallist. Litið var til þess að SKB bar enga áhættu af útgáfunni.

Hrd. 1998:1315 nr. 324/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2573 nr. 239/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2702 nr. 342/1998 (Ný yfirmatskrafa) [PDF]
Héraðsdómari hafði hafnað kröfu sóknaraðila um yfirmat. Sóknaraðilinn lét hjá líða í því tilviki að kæra úrskurðinn og lýsti síðar gagnaöflun lokið þegar aðalmeðferð málsins var ákveðin. Hann setti síðan fram nýja kröfu um yfirmat sem var einnig synjað.

Hæstiréttur taldi að hin nýja krafa væri í andstöðu við þá meginreglu einkamálaréttarfars um hraða og greiða málsmeðferð, og hafi sóknaraðilinn í þessu tilviki fyrirgert rétti sínum til yfirmats.

Hrd. 1999:568 nr. 328/1998 (Gamli Álafoss hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:592 nr. 329/1998 (Farg hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2405 nr. 4/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2682 nr. 506/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:946 nr. 359/2000 (Laxalind)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4430 nr. 319/2003 (Bæklunarlæknar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4918 nr. 192/2004 (Hreimur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1309 nr. 343/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 462/2006 dags. 22. febrúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 521/2007 dags. 18. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 58/2007 dags. 25. október 2007 (Klettháls)[HTML] [PDF]


Hrd. 603/2010 dags. 14. febrúar 2011 (Tölvu-Pósturinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 257/2010 dags. 26. maí 2011 (Ístak)[HTML] [PDF]


Hrd. 619/2011 dags. 8. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 510/2011 dags. 29. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 459/2012 dags. 22. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 34/2013 dags. 23. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 58/2013 dags. 6. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 762/2013 dags. 13. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 643/2013 dags. 27. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 618/2013 dags. 6. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 750/2013 dags. 27. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 111/2014 dags. 9. október 2014 (Vífilfell)[HTML] [PDF]
Deilt var um hvort kolsýrðir drykkir teldust til vatnsdrykkja og taldi Vífillfell það ekki nógu vel rannsakað. Fyrir Hæstarétti byrjaði Samkeppniseftirlitið að koma með nýjar málsástæður og málsgögn. Hæstiréttur taldi að ekki væri horft á gögn sem voru ekki til fyrir.

Hrd. 700/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 121/2015 dags. 4. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 742/2014 dags. 11. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 563/2015 dags. 25. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 677/2015 dags. 14. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 368/2016 dags. 14. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 810/2015 dags. 16. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 623/2016 dags. 12. október 2016 (Vaxtaendurskoðun)[HTML] [PDF]
Vísað var til að sökum þess að engin fyrirmæli voru í nýju lögunum um lagaskil þeirra og eldri laganna bæri að leysa úr ágreiningi um skyldur er stofnaðar voru í tíð eldri laga á grundvelli eldri laganna en ekki þeirra nýrri. Skipti þá engu þótt skyldurnar hafi að einhverju leyti verið ítarlegri skilgreindar í nýju lögunum en þeim eldri.

Í þessu máli var ágreiningur um skyldu lánveitenda um upplýsingagjöf um vexti við gerð lánssamnings að því leyti að bankinn tilgreindi ekki við hvaða aðstæður óbreytilegir vextir myndu breytast. Staðfesti Hæstiréttur því niðurstöðu Neytendastofu og áfrýjunarnefndar neytendamála um að bankinn hefði brotið eldri lögin að þessu leyti.

Hrd. 683/2016 dags. 25. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2020 dags. 29. október 2020[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1962:31 í máli nr. 10/1961


Dómur Félagsdóms 1964:171 í máli nr. 4/1964


Dómur Félagsdóms 1985:102 í máli nr. 6/1985


Dómur Félagsdóms 1995:429 í máli nr. 19/1995


Úrskurður Félagsdóms 1995:467 í máli nr. 20/1995


Dómur Félagsdóms 1995:475 í máli nr. 20/1995


Dómur Félagsdóms 1996:482 í máli nr. 21/1995


Dómur Félagsdóms 1996:494 í máli nr. 22/1995


Dómur Félagsdóms 1996:512 í máli nr. 24/1995


Dómur Félagsdóms 1997:124 í máli nr. 14/1997


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7785/2005 dags. 24. maí 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1784/2007 dags. 21. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3312/2008 dags. 12. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9932/2008 dags. 12. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9848/2008 dags. 23. september 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7506/2009 dags. 22. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2524/2010 dags. 26. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-335/2009 dags. 7. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12453/2009 dags. 23. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1990/2009 dags. 31. ágúst 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-93/2009 dags. 29. september 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2152/2010 dags. 31. janúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1901/2010 dags. 13. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1409/2010 dags. 15. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7135/2010 dags. 5. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4209/2011 dags. 6. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4210/2011 dags. 6. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3218/2011 dags. 20. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3455/2011 dags. 17. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3671/2011 dags. 23. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1006/2012 dags. 28. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3153/2012 dags. 6. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1165/2012 dags. 8. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1410/2012 dags. 18. nóvember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-608/2012 dags. 21. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1466/2013 dags. 27. nóvember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2495/2013 dags. 4. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4819/2013 dags. 29. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-901/2014 dags. 13. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1601/2013 dags. 24. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-363/2014 dags. 22. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2616/2014 dags. 3. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1234/2014 dags. 14. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2935/2015 dags. 8. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-76/2014 dags. 7. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-335/2017 dags. 25. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3814/2016 dags. 2. maí 2018[HTML]


Lrú. 617/2018 dags. 23. október 2018[HTML]


Lrd. 454/2018 dags. 8. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 659/2018 dags. 24. maí 2019[HTML]


Lrú. 329/2019 dags. 6. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2435/2019 dags. 4. mars 2020[HTML]


Lrd. 35/2019 dags. 6. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3033/2019 dags. 23. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1215/2020 dags. 19. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4322/2020 dags. 16. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-197/2019 dags. 20. maí 2021[HTML]


Lrd. 170/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3250/2018 dags. 12. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-72/2021 dags. 16. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 796/2021 dags. 8. mars 2022[HTML]


Lrd. 528/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1335/2021 dags. 11. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-96/2021 dags. 20. október 2022[HTML]


Lrd. 753/2021 dags. 24. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4045/2021 dags. 7. júlí 2023[HTML]


Lrd. 275/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1858/2021 dags. 22. nóvember 2023[HTML]