Úrlausnir.is


Merkimiði - Kyrrsetningar

Síað eftir merkimiðanum „Kyrrsetningar“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11987/2022 dags. 27. janúar 2023[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4712/2006 (Stimpilgjald)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 640/1992 dags. 20. apríl 1993 (Forsjármál - Bráðabirgðaforsjá)[HTML] [PDF]
Í ráðuneyti lágu fyrir upplýsingar um veikindi mannsins og vildi hann fá afrit af þeim. Ráðuneytið neitaði honum um þær þrátt fyrir beiðni þar sem hann var talinn hafa vitað af sínum eigin veikindum. Umboðsmaður taldi ráðuneytið hafi átt að upplýsa hann um að upplýsingarnar hafi verið dregnar inn í málið.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6750/2011 dags. 12. desember 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6999/2012 dags. 16. maí 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7075/2012 (Kyrrsetning svifflugu)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 765/1993 dags. 6. október 1994 (Forsjá barns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 770/1993 dags. 19. júlí 1993[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1932:582 nr. 129/1931 [PDF]


Hrd. 1932:593 nr. 59/1931 [PDF]


Hrd. 1932:807 nr. 102/1932 [PDF]


Hrd. 1932:855 nr. 92/1932 [PDF]


Hrd. 1932:863 nr. 91/1932 [PDF]


Hrd. 1933:1 nr. 101/1932 [PDF]


Hrd. 1933:13 nr. 107/1932 [PDF]


Hrd. 1933:18 nr. 109/1932 [PDF]


Hrd. 1933:6 nr. 104/1932 [PDF]


Hrd. 1936:450 nr. 169/1934 [PDF]


Hrd. 1939:103 nr. 74/1938 [PDF]


Hrd. 1943:4 nr. 49/1941 [PDF]


Hrd. 1943:211 nr. 103/1942 [PDF]


Hrd. 1951:476 kærumálið nr. 27/1951 [PDF]


Hrd. 1953:212 nr. 179/1952 [PDF]


Hrd. 1953:485 kærumálið nr. 12/1953 [PDF]


Hrd. 1953:572 kærumálið nr. 13/1953 [PDF]


Hrd. 1953:639 nr. 185/1952 [PDF]


Hrd. 1954:171 nr. 46/1953 [PDF]


Hrd. 1955:443 nr. 131/1953 (Leigugjald) [PDF]


Hrd. 1955:512 nr. 151/1953 [PDF]


Hrd. 1956:318 nr. 27/1953 [PDF]


Hrd. 1961:506 nr. 95/1961 [PDF]


Hrd. 1961:592 nr. 103/1961 [PDF]


Hrd. 1963:461 nr. 66/1963 (Löghald á skip) [PDF]


Hrd. 1964:34 nr. 74/1963 [PDF]


Hrd. 1965:124 nr. 94/1964 [PDF]


Hrd. 1965:649 nr. 109/1965 [PDF]


Hrd. 1966:240 nr. 139/1965 [PDF]


Hrd. 1966:837 nr. 203/1966 [PDF]


Hrd. 1967:12 nr. 5/1967 [PDF]


Hrd. 1967:47 nr. 2/1966 [PDF]


Hrd. 1967:50 nr. 230/1966 [PDF]


Hrd. 1967:138 nr. 8/1966 (Laxveiði) [PDF]


Hrd. 1967:264 nr. 35/1966 [PDF]


Hrd. 1967:960 nr. 24/1967 (Raflampar höfðu verið seldir) [PDF]


Hrd. 1967:1103 nr. 2/1967 (Drápuhlíð 48) [PDF]


Hrd. 1968:18 nr. 9/1967 [PDF]


Hrd. 1968:523 nr. 141/1967 [PDF]


Hrd. 1968:738 nr. 175/1967 [PDF]


Hrd. 1968:1007 nr. 159/1968 (Læknatal) [PDF]


Hrd. 1969:763 nr. 234/1968 (Fiskflatningsvél - Ludwig Wünsche) [PDF]


Hrd. 1970:33 nr. 242/1969 [PDF]


Hrd. 1970:123 nr. 80/1969 [PDF]


Hrd. 1970:559 nr. 13/1970 [PDF]


Hrd. 1970:563 nr. 14/1970 [PDF]


Hrd. 1970:977 nr. 195/1970 [PDF]


Hrd. 1970:1122 nr. 153/1970 [PDF]


Hrd. 1971:146 nr. 134/1968 [PDF]


Hrd. 1971:543 nr. 9/1971 [PDF]


Hrd. 1971:600 nr. 55/1971 [PDF]


Hrd. 1972:455 nr. 141/1971 [PDF]


Hrd. 1972:1013 nr. 163/1972 [PDF]


Hrd. 1974:186 nr. 176/1970 [PDF]


Hrd. 1975:578 nr. 56/1974 (Lögbann á sjónvarpsþátt) [PDF]
‚Maður er nefndur‘ var þáttur sem fluttur hafði verið um árabil fluttur í útvarpinu. Fyrirsvarsmenn RÚV höfðu tekið ákvörðun um að taka tiltekinn þátt af dagskrá og byggðu ættingjar eins viðfangsefnisins á því að þar lægi fyrir gild ákvörðun. Þátturinn var fluttur samt sem áður og leit Hæstiréttur svo á að fyrirsvarsmennirnir höfðu ekki tekið ákvörðun sem hefði verið bindandi fyrir RÚV sökum starfssviðs síns.

Hrd. 1976:284 nr. 47/1975 [PDF]


Hrd. 1976:527 nr. 114/1976 [PDF]


Hrd. 1976:533 nr. 115/1976 [PDF]


Hrd. 1976:539 nr. 116/1976 [PDF]


Hrd. 1976:560 nr. 120/1976 [PDF]


Hrd. 1976:948 nr. 29/1975 [PDF]


Hrd. 1977:436 nr. 180/1976 [PDF]


Hrd. 1977:707 nr. 61/1977 [PDF]


Hrd. 1977:931 nr. 238/1976 [PDF]


Hrd. 1979:248 nr. 36/1979 [PDF]


Hrd. 1979:251 nr. 37/1979 [PDF]


Hrd. 1979:255 nr. 38/1979 [PDF]


Hrd. 1979:259 nr. 39/1979 [PDF]


Hrd. 1979:263 nr. 40/1979 [PDF]


Hrd. 1979:775 nr. 162/1975 [PDF]


Hrd. 1979:894 nr. 148/1979 [PDF]


Hrd. 1979:906 nr. 59/1979 [PDF]


Hrd. 1979:1057 nr. 124/1979 [PDF]


Hrd. 1980:681 nr. 202/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1692 nr. 127/1978 [PDF]


Hrd. 1981:88 nr. 32/1979 [PDF]


Hrd. 1981:496 nr. 141/1978 [PDF]


Hrd. 1982:1321 nr. 149/1982 [PDF]


Hrd. 1982:1328 nr. 159/1982 (Lögbann) [PDF]


Hrd. 1983:1374 nr. 216/1981 (Mb. Særún) [PDF]
Aðili fer með skjöl til þinglýsingar.
Bátur í Vestmannaeyjum.
Fasteignir í Hafnarfirði.
Kyrrsetningargerð varðandi bát.
Átt að afhenda kyrrsetningargerð í röngu umdæmi og “þinglýsir henni”. Gerðin fékk því ekki réttarvernd.

Hrd. 1983:1399 nr. 57/1981 [PDF]


Hrd. 1984:735 nr. 35/1983 [PDF]


Hrd. 1984:1432 nr. 26/1983 (Eyjasel - Stokkseyri) [PDF]
Foreldrar keyptu Eyjasel 4 af syni þeirra.
Afsal er gefið út 29. nóvember 1979.
Veðbókarvottorð dags. 23. nóvember 1979. Á því kemur fram lögtak upp á 413 þúsund krónur frá 14. febrúar 1979, kyrrsetning upp á 2.680.100 kr. dags. 4. maí 1979, og fleira.
Á vottorðið vantaði kyrrsetningu upp á 1.574.378 kr. og kyrrsetningu upp á 825.460 kr.

Talið var að réttindi hreppsins ættu að víkja þar sem foreldrarnir voru grandlausir um umfang aðfarargerðanna, að þetta væri óverðskuldað í þeirra garð, og að tjónið myndi vera þeim bagalegra að greiða fjárhæðirnar heldur en hreppnum að verða af þeim.

Hrd. 1985:128 nr. 146/1983 [PDF]


Hrd. 1985:179 nr. 155/1983 [PDF]


Hrd. 1985:587 nr. 172/1982 [PDF]


Hrd. 1985:934 nr. 158/1985 [PDF]


Hrd. 1985:1516 nr. 60/1984 (Miðbraut) [PDF]


Hrd. 1986:993 nr. 160/1984 [PDF]


Hrd. 1987:552 nr. 58/1986 [PDF]


Hrd. 1987:575 nr. 305/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1521 nr. 316/1987 [PDF]


Hrd. 1988:5 nr. 361/1987 [PDF]


Hrd. 1989:171 nr. 334/1987 (Langholt) [PDF]


Hrd. 1989:917 nr. 335/1987 [PDF]


Hrd. 1989:1123 nr. 246/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1128 nr. 249/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1132 nr. 250/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1138 nr. 264/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1179 nr. 277/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1183 nr. 279/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1358 nr. 2/1988 (Sjallinn á Akureyri) [PDF]


Hrd. 1989:1458 nr. 43/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1569 nr. 445/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1666 nr. 166/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1676 nr. 168/1988 [PDF]


Hrd. 1990:1503 nr. 400/1990 [PDF]


Hrd. 1991:3 nr. 447/1990 (Olíuverslun Íslands) [PDF]


Hrd. 1991:570 nr. 73/1989 (Misneyting - Ömmudómur I) [PDF]
Fyrrverandi stjúpdóttir fer að gefa sig eldri manni. Hann gerir erfðaskrá og gefur henni peninga, og þar að auki gerir hann kaupsamning. Hún er síðan saksótt í einkamáli.

Héraðsdómur ógilti erfðaskrána á grundvelli 34. gr. erfðalaga, nr. 8/1962, en Hæstiréttur ógilti hana á grundvelli 37. gr. erfðalaganna um misneytingu og því ekki á grundvelli þess að arfleifandinn hafi verið óhæfur til að gera erfðaskrána. Aðrir gerningar voru ógiltir á grundvelli 31. gr. samningalaga, nr. 7/1936.

Arfleifandi var enn á lífi þegar málið var til úrlausnar hjá dómstólum.

Hrd. 1991:1620 nr. 398/1991 [PDF]


Hrd. 1991:1912 nr. 277/1988 [PDF]


Hrd. 1992:761 nr. 137/1992 [PDF]


Hrd. 1992:764 nr. 138/1992 [PDF]


Hrd. 1992:832 nr. 149/1992 [PDF]


Hrd. 1992:937 nr. 198/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1389 nr. 392/1989 [PDF]


Hrd. 1992:1569 nr. 306/1992 [PDF]


Hrd. 1993:1276 nr. 54/1992 [PDF]


Hrd. 1993:1508 nr. 282/1993 [PDF]


Hrd. 1993:2095 nr. 460/1993 [PDF]


Hrd. 1994:104 nr. 19/1994 [PDF]


Hrd. 1994:590 nr. 244/1993 [PDF]


Hrd. 1994:1293 nr. 206/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1323 nr. 205/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1642 nr. 315/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1656 nr. 325/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2071 nr. 282/1991 (Slípirokkur) [PDF]


Hrd. 1994:2127 nr. 53/1991 [PDF]


Hrd. 1994:2127 nr. 7/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2374 nr. 443/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2869 nr. 486/1994 [PDF]


Hrd. 1995:694 nr. 84/1995 [PDF]


Hrd. 1995:1257 nr. 371/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1287 nr. 139/1995 [PDF]


Hrd. 1995:1499 nr. 446/1992 [PDF]


Hrd. 1995:1851 nr. 208/1995 [PDF]


Hrd. 1995:1952 nr. 268/1995 [PDF]


Hrd. 1995:2772 nr. 371/1995 [PDF]


Hrd. 1995:3003 nr. 370/1995 [PDF]


Hrd. 1995:3074 nr. 53/1995 [PDF]


Hrd. 1996:284 nr. 291/1994 [PDF]


Hrd. 1996:2626 nr. 102/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2641 nr. 103/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3669 nr. 359/1995 (Drangavík VE) [PDF]


Hrd. 1997:175 nr. 33/1996 [PDF]


Hrd. 1997:617 nr. 177/1996 (Drangavík) [PDF]


Hrd. 1997:965 nr. 103/1997 [PDF]


Hrd. 1997:971 nr. 112/1997 [PDF]


Hrd. 1997:1857 nr. 321/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1948 nr. 196/1997 [PDF]


Hrd. 1997:2602 nr. 441/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2707 nr. 435/1996 (Vistun á Unglingaheimili ríkisins) [PDF]
Óljóst var hvernig framlenging á vistun á unglingaheimili þjónaði þeim tilgangi að stúlka öðlaðist bata. Hún var á móti framlengingunni.

Hrd. 1997:3190 nr. 30/1997 (Ósamræmi á áritun og stefnu) [PDF]
Mál á milli lögpersóna þar sem stefnan var birt í Lögbirtingablaði. Árangurslaus birting fór fram á lögheimili stjórnarmanns stefnda. Birt var á lögheimili föður stjórnarmannsins og skráð á birtingarvottorð að þar hafi verið dvalarstaður viðkomandi stjórnarmanns. Hæstiréttur tók eftir að lögheimili föðursins var skráð í Norður-Ameríku og óvissa var því um rétta birtingu, og féllst því rétturinn ekki á að birtingin í Lögbirtingablaðinu hefði verið lögmæt, og vísaði því málinu frá ex officio.

Hrd. 1997:3249 nr. 71/1997 (Búlandstindur - Forkaupsréttur að hlutafé) [PDF]


Hrd. 1997:3408 nr. 76/1997 [PDF]


Hrd. 1998:60 nr. 16/1998 [PDF]


Hrd. 1998:179 nr. 15/1998 [PDF]


Hrd. 1998:400 nr. 140/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1807 nr. 191/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3051 nr. 389/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3164 nr. 19/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4096 nr. 462/1998 [PDF]


Hrd. 1999:1511 nr. 511/1998 (Umgengnisréttur forsjársviptrar móður við barn sitt)[HTML] [PDF]
Umgengni hafði verið ákveðin þannig að aðili hafði umgengnisrétt upp á 1,5 klukkustund á ári. Hæstiréttur taldi að ekki hafði verið sýnt fram á nauðsyn þess að takmarka umgengnina svo mikið.

Hrd. 1999:2628 nr. 37/1999 (Fiskiðjan Ver)[HTML] [PDF]
G var sjómaður sem ráðinn var til starfa hjá félaginu I sem leigði skipið af félaginu K. G krafði H, eiganda skipsins, um greiðslu ógreiddra launa vegna starfa á skipi hans. Kröfuna byggði hann á ákvæði siglingalaga um að hann hefði sjóveðrétt í skipinu og heimildarákvæði sömu laga til að sækja fullnustu slíkra krafna hvort sem er hjá eiganda eða skipstjóra þess.

Hæstiréttur skýrði síðarnefnda ákvæðið þannig að það leiddi ekki sjálfkrafa til þess að eigandi skipsins bæri persónulega ábyrgð á greiðslu krafna sem sjóveðréttur væri í, og leit til þess að bæði eldra ákvæðið og hið nýja væru efnislega hin sömu. H hafði ekki persónulega ábyrgst greiðslu á slíkum kröfum og því gæti G ekki beint kröfu sinni til hans. Þá skipti máli að G hafði heldur ekki áður beint launakröfu að I né sótt mál til fullnustu hennar. Var málinu því vísað frá héraðsdómi.

Hrd. 1999:3315 nr. 34/1999 („Kartöflu-Lína“)[HTML] [PDF]
Handhafar vörumerkisins Lína fóru í einkamál við handhafa vörumerkisins Kartöflu-Lína en beitt var þeirri vörn að málið yrði að vera höfðað sem sakamál. Þrátt fyrir mistök við lagasetningu voru lögin túlkuð á þann hátt að höfða mætti málið sem einkamál í þessu tilviki.

Hrd. 1999:4218 nr. 214/1999 (Suðurlandsbraut 4a - Ábyrgð á leigu)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var um í ljósi þess að seljandi húsnæðis hafði ábyrgst skaðleysi leigusamninga í kaupsamningi. Leigjendur vanefndu svo leigusamninginn með því að greiða ekki leigugjaldið. Hæstiréttur leit svo á að ábyrgðaryfirlýsinguna ætti ekki að túlka svo víðtækt að seljandinn væri að taka að sér ábyrgð á vanefndum leigusamningsins.

Kaupandi fasteignarinnar leitaði til seljandans sem innti af hendi hluta upphæðarinnar og neitaði hann svo að greiða meira. Seljandinn krafðist endurgreiðslu um þrettán mánuðum síðar, með gagnstefnu í héraði. Litið var til þess að báðir aðilar höfðu mikla reynslu og var seljandinn álitinn hafa greitt inn á kröfuna af stórfelldu gáleysi. Kaupandinn var álitinn vera grandlaus. Ekki var fallist á endurgreiðslukröfu seljandans.

Hrd. 1999:4514 nr. 197/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4710 nr. 316/1999 (Lán til fasteignakaupa)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:647 nr. 24/2000 (Krafa um greiðslu skulda og tékkamál)[HTML] [PDF]
Ágreiningur var um hvort um hefði verið að ræða sama málið eða ekki. Hæstiréttur taldi að hér hefðu verið um að ræða tvö sjálfstæð sakarefni.

Hrd. 2000:670 nr. 434/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1002 nr. 360/1999 (Menntamálaráðuneytið)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1155 nr. 323/1999 (Veggjatítla)[HTML] [PDF]
Mikið veggjatítluvandamál var til staðar í timburhúsi og skaðinn það mikill að húsið væri ónýtt. Grunnurinn var hins vegar steyptur og því væri hægt að byggja nýtt hús ofan á hann.

Hrd. 2000:1279 nr. 430/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2083 nr. 29/2000 (Fínn miðill)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2124 nr. 59/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3772 nr. 223/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3830 nr. 405/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3867 nr. 184/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4170 nr. 284/2000 (Fjallalind)[HTML] [PDF]
Kröfu tjónvalds um lækkun á bótakröfu tjónþola var synjað, en forsendur þeirrar kröfu voru þær að tjónþoli hefði átt að takmarka tjón sitt með því að vanefna samninginn fyrir sitt leyti.

Hrd. 2001:742 nr. 312/2000 (MDMA-töflur)[HTML] [PDF]
Maður fékk reynslulausn og álitamál skapaðist um hvort hann hafi öðlast réttarstöðu sakbornings á meðan henni stóð. Hæstiréttur leit svo á að úrskurður um hlerun hefði leitt til þess að hann hefði talist vera sakborningur. Reynslulausnin varð svo dæmd upp.

Hrd. 2001:1154 nr. 84/2001 (Varmárbakkar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1428 nr. 398/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2139 nr. 135/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2458 nr. 209/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2666 nr. 256/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2865 nr. 317/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:4097 nr. 398/2001 (Global Refund á Íslandi)[HTML] [PDF]
Samningsákvæði um samkeppnisbann kvað á um að það gilti „for hele Skandinavien“ (á allri Skandinavíu) og snerist ágreiningurinn um hvort Ísland væri innifalið í þeirri skilgreiningu. Hæstiréttur féllst ekki á að það gilti á Íslandi.

Hrd. 2001:4390 nr. 178/2001[HTML] [PDF]
Íslenska ríkið var krafið um skaðabætur þar sem sakborningur í nauðgunarmáli var ekki í gæsluvarðhald né farbanni eftir rannsókn málsins og þar til tekin var ákvörðun um ákæru. Urðu afleiðingarnar þær að hann fór til Grænlands áður en ákæra og fyrirkall hafði verið birt honum. Tilraun ríkissaksóknara um að fá hann framseldan tókst ekki þannig að hann taldi sig ekki geta aðhafst frekar.

Hæstiréttur staðfesti sýknudóm héraðsdóms á þeim grundvelli að ákvörðun ríkissaksóknara um að krefjast ekki gæsluvarðhalds eða farbanns sæti ekki endurskoðun dómstóla.

Hrd. 2001:4634 nr. 419/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:92 nr. 9/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:243 nr. 5/2002[HTML]


Hrd. 2002:688 nr. 285/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:837 nr. 279/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1037 nr. 366/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1476 nr. 307/2001 (Blikanes - Þrotabú)[HTML] [PDF]
K og M gengu í hjúskap 23. mars 1969. M hafði keypt kaupsamning um hluta húseignar 22. nóvember 1968 og fengið afsal fyrir henni 12. nóvember 1970. Þau fluttu þar inn eftir giftinguna. M seldi eignina 13. desember 1972 og fékk afsal fyrir annarri eign 25. apríl 1973, en ekki lá fyrir í málinu kaupsamningur um þá eign. Sú eign var seld með afsali 26. október 1984 en þann 15. maí 1984 hafi M fengið afsal fyrir tiltekinni eign í Garðabæ. Andvirðið af sölu fyrri eignarinnar var varið í þá næstu.

M tók þátt í rekstri tveggja sameignarfélaga og rak þau bæði með föður sínum. K kvaðst ekki hafa tekið þátt í þeim rekstri og hafi ekki verið í ábyrgð fyrir kröfum á hendur þeim. Viðvarandi taprekstur var á þessum félögum leiddi til þess að M tók ítrekað lán með veðsetningum í tiltekinni fasteign í Garðabæ frá vori 1990 en með því fleytti hann áfram taprekstri sameignarfélaganna sem stöðugt söfnuðu skuldum, án þess að reksturinn væri á vegum K.

Bú M var tekið til gjaldþrotaskipta þann 18. janúar 2000 með úrskurði héraðsdóms, og var skipaður skiptastjóri. Á fundi 9. febrúar það ár tjáði M við skiptastjóra að hann væri eignalaus en hefði áður átt tiltekna fasteign í Garðabæ sem hann hefði selt 9. apríl 1999 fyrir 20 milljónir króna, sem hefði rétt svo dugað fyrir áhvílandi veðskuldum. Söluandvirðið samkvæmt kaupsamningnum var 19,5 milljónir þar sem 5 milljónir yrðu greiddar við undirritun og frekari greiðslur á nánar tilteknum upphæðum á tilteknum dagsetningum, sú seinasta þann 10. júní 2000. Kaupendur myndu yfirtaka áhvílandi veðskuldir er námu 1,17 milljónum króna. Seljendur tóku þá að létta verulega af veðskuldum eignarinnar og létu tiltekinn lögmann um það gera það fyrir þeirra hönd.

Þrotabúið krafðist þess að hluti þess söluandvirðis, um 5,1 milljón króna tilheyrði þrotabúinu. Til tryggingar á fullnustu kröfunnar krafðist þrotabúið kyrrsetningar á eign K, þar sem hún var kaupandi eignarinnar skv. umræddum kaupsamningi ásamt eiginmanni sínum, er tilgreindi að eignarhluti hennar yrði 99% og M ætti 1% eignarhluta. Þrotabúið leit svo á að um hefði verið gjafagerning að ræða í tilraun til þess að skjóta undan eignum.

Fyrir héraðsdómi fólust varnir K aðallega í sér málsástæður sem ættu heima í deilum um eignaskipti milli hjóna. Fasteignin í Garðabæ var þinglýst eign M og því hefðu skuldheimtumenn hans mátt ætla að fasteignin stæði óskipt til fullnustu á kröfum á hendur honum. Því var lagt til grundvallar að eignin væri hjúskapareign M. Fallist var því á dómkröfur þrotabúsins.

Hæstiréttur fer, ólíkt héraðsdómi, efnislega yfir málsástæður K sem reistar voru á grundvelli ákvæða hjúskaparlaga. Að mati réttarins þótti K ekki hafa sýnt nægilega vel fram á það að hún hafi raunverulega innt af hendi greiðslur til kaupanna né tengsl hugsanlegra framlaga hennar til kaupverðs nokkurra þeirra kaupsamninga sem um ræddi í málinu né hvað varðaði tilhögun á greiðslu þeirra. Því hafi K ekki tekist að sanna að tiltekin fasteign í Garðabæ hafi verið að hluta til hjúskapareign þeirra. Var því talið að ráðstöfun á hluta andvirðis eignarinnar til K hafi verið gjafagerningur. Þar sem K hafi ekki getað sýnt fram á að M hafi verið gjaldfær við greiðslu fyrstu þriggja greiðslnanna var fallist á kröfu þrotabúsins um riftun. Fjórða greiðslan fór fram um tveimur vikum eftir að úrskurður gekk um gjaldþrotaskipti á búi M og því hlyti K að hafa verið kunnugt um að M hefði þá misst rétt til að ráða yfir þeim réttindum sem til búsins skyldu falla. Sú greiðsla var því ólögmæt og ber K því að endurgreiða þrotabúinu þá upphæð án þess að til riftunar kæmi á þeirri ráðstöfun.

Hæstiréttur breytti tímamarki vaxta frá því sem hafði verið dæmt af héraðsdómi. Hæstiréttur minnist ekki í dómsorði um gildi dóms héraðsdóms en tekur samt afstöðu til dómkrafna. Hann kveður á um riftun þriggja greiðslna af þeim fjórum sem þrotabúið hafði krafist, greiðslu K á samtölu upphæðar til þrotabúsins sem jafnast á við allar fjórar greiðslurnar. Í dómsorði er ekki að finna afstöðu til staðfestingu kyrrsetningarinnar sem hann staðfestir þó í niðurstöðukafla sínum.

Hrd. 2002:1697 nr. 66/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1941 nr. 218/2002 (Í skóm drekans)[HTML] [PDF]
Þátttaka keppenda í fegurðarsamkeppni var tekin upp án vitneskju þeirra. Myndbönd voru lögð fram í héraði en skoðun þeirra takmörkuð við dómendur í málinu. Hæstiréttur taldi þetta brjóta gegn þeirri grundvallarreglu einkamálaréttarfars um að jafnræðis skuli gæta um rétt málsaðila til að kynna sér og tjá sig um sönnunargögn gagnaðila síns.

Hrd. 2002:1960 nr. 222/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2263 nr. 436/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2560 nr. 289/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2565 nr. 290/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2617 nr. 291/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2651 nr. 321/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2910 nr. 103/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3066 nr. 121/2002 (Sýslumaður á Keflavíkurflugvelli)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3596 nr. 212/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:4195 nr. 164/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:16 nr. 553/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:527 nr. 30/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1847 nr. 160/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1859 nr. 156/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2012 nr. 167/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3074 nr. 133/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3492 nr. 140/2003 (Fagsmíði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4125 nr. 427/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4141 nr. 245/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4384 nr. 442/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4400 nr. 446/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4714 nr. 172/2003 (Svipting forsjár barna)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1981 nr. 443/2003 (Óvígð sambúð - Endurgreiðsla)[HTML] [PDF]
Stutt sambúð.
Keypt fasteign og K millifærði fjárhæðir yfir á M. Svo slitnar sambúðin og K vill eitthvað til baka.
Krefst endurgreiðslu á fjármunum á grundvelli forsendubrestar.
Fékk endurgreiðsluna ásamt dráttarvöxtum.

K og M voru í óvígðri sambúð frá 1. september 1998 með hléum þar til endanlega slitnaði upp úr sambandi þeirra vorið 2002. Fyrir upphafi sambúðarinnar átti K barn sem hún sá um. Þau höfðu ráðgert að ganga í hjónaband 1. janúar 2000 en ekkert varð úr þeim áformum vegna deilna þeirra um kaupmála sem M vildi gera fyrir vígsluna. Ekki náðist samkomulag eftir að slitnaði upp úr sambúðinni og gerði þá K kröfu um opinber skipti með vísan í 100. gr. l. nr. 20/1991. Þeirri kröfu var hafnað með úrskurði héraðsdóms þann 18. október 2002 á þeim forsendum að sambúðin hefði ekki staðið samfellt í tvö ár.

K krafðist staðfestingar á kyrrsetningargerð að um 6,7 milljónum króna í tiltekinni fasteign. Þá krafðist K greiðslu af hendi M til hennar að um 5,6 milljónum króna ásamt vöxtum og dráttarvöxtum, eða lægri upphæð að mati dómsins. Þá krafðist K endurgreiðslu á greiðslum hennar til M á tilteknu tímabili uppreiknuðum miðað við lánskjaravísitölu.

Til vara áðurgreindri kröfu krafðist K staðfestingu á áðurgreindri kyrrsetningargerð, greiðslu tiltekinnar (lægri) upphæðar af hendi M til hennar ásamt vöxtum og dráttarvöxtum, eða lægri upphæð að mati dómsins.

Fyrir héraðsdómi var aðalkröfu K, er varðaði uppreiknaða upphæð miðað við lánskjaravísitölu, hafnað þar sem ekki lægi fyrir samningur milli aðila um verðtryggt lán eins og heimilt sé að gera skv. 14. gr. l. nr. 38/2001 og ekki lágu fyrir nein haldbær rök fyrir heimild til að uppreikna greiðslurnar um þeim hætti. Varakröfu K var einnig hafnað vegna sönnunarskorts. Kyrrsetningin var felld úr gildi.

Hæstiréttur sneri við niðurstöðu héraðsdóms er varðaði höfnun á varakröfu K og staðfesti kyrrsetninguna. Hann felldi niður málskostnað í héraði og dæmdi M til að greiða K málskostnað fyrir Hæstarétti.

Hrd. 2004:2052 nr. 483/2003 (Boðagrandi - Flatarmálságreiningur - Húsaleigugreiðsla)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2727 nr. 213/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3398 nr. 358/2004 (Siðanefnd Háskóla Íslands)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3624 nr. 131/2004 (Ísnet)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4764 nr. 209/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4957 nr. 472/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:12 nr. 507/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:425 nr. 30/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:578 nr. 25/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:730 nr. 48/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1993 nr. 187/2005 (Optimar Ísland)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2302 nr. 202/2005 (Iceland Seafood International - Lögbann)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2612 nr. 50/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2757 nr. 259/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3920 nr. 149/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4084 nr. 446/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4453 nr. 157/2005 (Skilasvik)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4873 nr. 500/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1031 nr. 413/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1444 nr. 134/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2121 nr. 233/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2436 nr. 447/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2759 nr. 541/2005 (Birting tölvupósta í Fréttablaðinu)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3118 nr. 540/2005 (Tryggingasvik)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3444 nr. 426/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3507 nr. 456/2006 (Suðurhús - Lögbann)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4101 nr. 153/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4161 nr. 55/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5118 nr. 57/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5308 nr. 605/2006 (Opin kerfi)[HTML] [PDF]
Starfsmaður var á uppsagnarfresti og réði hann sig hjá keppinauta á uppsagnarfrestinum. Hæstiréttur taldi að starfsmaðurinn hefði vanrækt tillitsskyldu sína með því að vinna fulla vinnu hjá keppinautnum í uppsagnarfrestinum.

Hrd. 2006:5313 nr. 606/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5318 nr. 607/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5504 nr. 323/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 87/2007 dags. 27. febrúar 2007 (Suðurhús I)[HTML] [PDF]


Hrd. 356/2007 dags. 13. júlí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 505/2007 dags. 23. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 540/2007 dags. 24. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 663/2006 dags. 8. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 575/2007 dags. 13. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 212/2007 dags. 20. desember 2007 (V&Þ - Tíföld frestun)[HTML] [PDF]


Hrd. 245/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 283/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 87/2008 dags. 29. febrúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 146/2008 dags. 11. apríl 2008 (SMÁÍS - 365 miðlar ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 194/2008 dags. 8. maí 2008 (Istorrent I)[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2007 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 282/2008 dags. 16. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 387/2008 dags. 8. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 32/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Viðbygging ofan á hús - Suðurhús - Brottflutningur I)[HTML] [PDF]


Hrd. 559/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Istorrent)[HTML] [PDF]


Hrd. 101/2008 dags. 11. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 210/2008 dags. 11. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 232/2008 dags. 18. desember 2008 (Miðhraun)[HTML] [PDF]
M ehf. krafðist staðfestingar lögbanns við því að M sf. stæði fyrir eða efndi til losunar og urðunar jarðvegsúrgangs á sameignarland þeirra beggja þar sem þær athafnir hefðu ekki verið samþykktar af hálfu M ehf.

Niðurstaða fyrri deilna aðilanna um eignarhald landsins hafði verið sú að landið væri óskipt sameign þeirra beggja. Hefðbundin nýting sameignarlandsins hafði verið sem beitarland en M sf. hafði stundað á því sauðfjárbúskap og fiskvinnslu. Aðilar höfðu í sameiningu reynt að sporna við uppblæstri á mel sameignarlandsins með því að auka fótfestu jarðvegar. M sf. hefði borið hey í rofabörð og M ehf. dreift áburði og fræjum á svæðið.

M ehf. hélt því fram að M sf. hefði flutt á svæðið fiskúrgang til dreifingar á svæðinu en M sf. hélt því fram að um væri að ræða mold og lífræn efni, þar á meðal fiskslor, sem blönduð væru á staðnum svo þau gætu brotnað niður í tiltekinn tíma. Ýmsir opinberir aðilar skoðuðu málið og sá enginn þeirra tilefni til neikvæðra athugasemda.

Hæstiréttur taldi að athæfið sem krafist var lögbanns gegn hefði verið eðlileg ráðstöfun á landinu í ljósi tilgangs þeirra beggja um heftun landeyðingar og endurheimtun staðbundins gróðurs, og því hefði ekki verið sýnt fram á að M ehf. hefði orðið fyrir tjóni sökum þessa. Var því synjað um staðfestingu lögbannsins.

Hrd. 56/2009 dags. 18. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 393/2008 dags. 26. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 134/2009 dags. 2. apríl 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 503/2008 dags. 2. apríl 2009 (Euro Trade GmbH)[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2008 dags. 6. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 262/2009 dags. 29. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 150/2008 dags. 4. júní 2009 (Bergþórshvoll)[HTML] [PDF]


Hrd. 532/2008 dags. 11. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 172/2009 dags. 12. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 173/2009 dags. 12. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 174/2009 dags. 12. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 450/2008 dags. 29. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 571/2009 dags. 4. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 255/2009 dags. 12. nóvember 2009 (Leó - Stimpilgjald af fjárnámsendurritum)[HTML] [PDF]
Á grundvelli kröfu L var gert fjárnám í þremur fasteignum og afhenti L sýslumanni endurrit úr gerðabók vegna þessa fjárnáms til þinglýsingar. Var honum þá gert að greiða þinglýsingargjald og stimpilgjald. L höfðaði svo þetta mál þar sem hann krafðist endurgreiðslu stimpilgjaldsins. Að mati Hæstaréttar skorti lagastoð fyrir töku stimpilgjaldsins þar sem lagaákvæði skorti fyrir innheimtu þess vegna endurrits fjárnámsgerðar enda yrði hún hvorki lögð að jöfnu við skuldabréf né teldist hún til tryggingarbréfa. Ákvæði 1. mgr. 77. gr. stjórnarskrárinnar stóð því í vegi fyrir beitingu lögjöfnunar í þessu skyni.

Hrd. 644/2009 dags. 24. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 718/2009 dags. 14. janúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2010 dags. 26. janúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 214/2009 dags. 11. febrúar 2010 (Istorrent II)[HTML] [PDF]
Reyndi á því hvort milligönguaðilinn bæri ábyrgð á efninu. Eingöngu væri verið að útvega fjarskiptanet. Talið að þetta ætti ekki við þar sem þjónustan væri gagngert í ólöglegum tilgangi.

Hrd. 412/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 40/2010 dags. 26. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 73/2010 dags. 26. febrúar 2010 (Skilyrði kyrrsetningar)[HTML] [PDF]


Hrd. 75/2010 dags. 2. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 157/2010 dags. 24. mars 2010 (Landsbanki Íslands hf. - Ágreiningsmálameðferð)[HTML] [PDF]


Hrd. 169/2010 dags. 25. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 205/2010 dags. 7. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 301/2010 dags. 21. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 317/2010 dags. 16. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 372/2010 dags. 21. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 454/2010 dags. 29. júlí 2010 (Tálmun/aðför)[HTML] [PDF]


Hrd. 469/2010 dags. 31. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 528/2010 dags. 2. september 2010[HTML] [PDF]
Verksamningur um þjónustu var á milli aðila og í honum var samkeppnisbann í sex mánuði eftir verklok. Verktakinn fór svo í samkeppni með stofnun fyrirtækis. Verkkaupinn fékk svo lögbann á þá starfsemi er var svo staðfest fyrir Hæstarétti.

Hrd. 72/2010 dags. 11. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 58/2011 dags. 18. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 457/2010 dags. 3. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 71/2011 dags. 3. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 429/2011 dags. 2. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 291/2010 dags. 10. nóvember 2011 (Fádæma dráttur)[HTML] [PDF]


Hrd. 470/2010 dags. 17. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 608/2011 dags. 23. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 285/2011 dags. 15. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 674/2011 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 223/2011 dags. 19. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 25/2012 dags. 24. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 682/2011 dags. 25. janúar 2012 (Kyrrsetning felld úr gildi vegna dráttar á rannsókn máls I)[HTML] [PDF]


Hrd. 683/2011 dags. 25. janúar 2012 (Kyrrsetning felld úr gildi vegna dráttar á rannsókn máls II)[HTML] [PDF]


Hrd. 684/2011 dags. 25. janúar 2012 (Kyrrsetning felld úr gildi vegna dráttar á rannsókn máls III)[HTML] [PDF]


Hrd. 685/2011 dags. 25. janúar 2012 (Kyrrsetning felld úr gildi vegna dráttar á rannsókn máls IV)[HTML] [PDF]


Hrd. 40/2012 dags. 26. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 62/2012 dags. 31. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2011 dags. 9. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 279/2011 dags. 17. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 495/2011 dags. 1. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 124/2012 dags. 12. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 293/2012 dags. 8. maí 2012 (Haldlagning á bankainnstæðu)[HTML] [PDF]


Hrd. 621/2011 dags. 14. júní 2012 (Jón Ásgeir gegn Glitni hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 453/2012 dags. 10. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 622/2012 dags. 11. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 636/2012 dags. 15. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 176/2012 dags. 25. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2012 dags. 25. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 137/2012 dags. 22. nóvember 2012 (Suðurhús - Brottflutningur II)[HTML] [PDF]


Hrd. 138/2012 dags. 22. nóvember 2012 (Suðurhús II - Brottflutningur II)[HTML] [PDF]


Hrd. 93/2012 dags. 22. nóvember 2012 (Vélar og þjónusta)[HTML] [PDF]


Hrd. 158/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 537/2012 dags. 14. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 17/2013 dags. 25. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 538/2012 dags. 28. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 601/2012 dags. 26. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 185/2013 dags. 9. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 186/2013 dags. 9. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 202/2013 dags. 9. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 203/2013 dags. 9. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 714/2012 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 346/2013 dags. 10. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 601/2013 dags. 17. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 519/2013 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 620/2013 dags. 8. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 476/2013 dags. 14. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 686/2013 dags. 13. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 677/2013 dags. 21. nóvember 2013 (Gálgahraun)[HTML] [PDF]


Hrd. 333/2013 dags. 28. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 738/2013 dags. 4. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 739/2013 dags. 4. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 193/2013 dags. 12. desember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 14/2014 dags. 20. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 119/2014 dags. 26. febrúar 2014 (Gálgahraun II)[HTML] [PDF]


Hrd. 118/2014 dags. 7. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 678/2013 dags. 20. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 238/2014 dags. 29. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 239/2014 dags. 29. apríl 2014 (STEF)[HTML] [PDF]


Hrd. 240/2014 dags. 29. apríl 2014 (Vefsíður)[HTML] [PDF]


Hrd. 672/2013 dags. 15. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 339/2014 dags. 22. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 338/2014 dags. 28. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 382/2014 dags. 11. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 429/2014 dags. 15. júlí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 433/2014 dags. 25. ágúst 2014 (Sérstakur saksóknari)[HTML] [PDF]


Hrd. 708/2014 dags. 11. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 805/2014 dags. 7. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 75/2015 dags. 3. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 96/2015 dags. 10. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 97/2015 dags. 18. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 135/2015 dags. 2. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 554/2014 dags. 12. mars 2015 (Málamyndasamningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 566/2014 dags. 19. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 731/2014 dags. 4. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 385/2015 dags. 22. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 83/2015 dags. 8. október 2015 (Geysir)[HTML] [PDF]
Íslenska ríkið átti Geysi og einkaaðilar áttu umliggjandi svæði í sérstakri sameign. Einkaaðilarnir ákváðu að stofna einkahlutafélagið Landeigendafélagið Geysi í kringum rekstur svæðisins án samþykkis íslenska ríkisins og þrátt fyrir mótmæli þess. Félagið ákvað svo að setja gjaldskrá þar sem innheimt væri gjald af ferðamönnum á svæðinu og sóttist þá íslenska ríkið eftir lögbanni á gjaldheimtuna, sem var til meðferðar í dómsmáli þessu.

Hæstiréttur vísaði til óskráðrar meginreglu að meiri háttar ráðstafanir eigenda sérstakrar sameignar þyrftu samþykki þeirra allra. Að auki hafði ráðstöfunin áhrif á landsvæði sem var að fullu í eign íslenska ríkisins. Þar sem samþykki íslenska ríkisins skorti vegna þessara ráðstafana hefði setning umræddrar gjaldskrár verið óheimil. Staðfesti Hæstiréttur því lögbannið í ljósi þess að innheimta gjaldsins hefði brotið gegn eignarréttindum íslenska ríkisins.

Hrd. 712/2015 dags. 21. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 703/2015 dags. 4. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 128/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Bónusgrísinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 786/2015 dags. 24. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 3/2016 dags. 27. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 305/2015 dags. 11. febrúar 2016 (Gjaldtaka í Reykjahlíð)[HTML] [PDF]
Eigendur nokkurra lögbýla að Hverum við Námafjall og Leirhnúk stofnuðu einkahlutafélag L um tilteknar ráðstafanir á Reykjahlíð, sem var í sérstakri sameign þeirra allra. Eigendur nokkurra af þeim jörðum, er áttu samtals næstum 30% hluta af sameigninni, kröfðust staðfestingar á lögbanni gegn innheimtu L á aðgangsgjaldi að Hverum við Námafjall og Leirhnúk.

Hæstiréttur leit svo á að gjaldtakan hefði verið meiriháttar breyting á nýtingu landsins og því þurft að byggjast á ótvíræðu samþykki allra sameigenda. Ekki hafði mátt sjá að ótvírætt samþykki allra sameigenda hefði legið fyrir enda mátti ekki sjá á samþykktum L að eigendur sérstöku sameignarinnar hefðu afsalað þeim rétti til þess með ótvíræðum hætti, né tekið undir málatilbúnað L um að téðir eigendur hefðu samþykkt gjaldtökuna á vettvangi félagsins. Skorti því L heimild til gjaldtökunnar og lögbannið því staðfest.

Hrd. 120/2016 dags. 26. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 231/2016 dags. 6. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 276/2016 dags. 29. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 246/2016 dags. 6. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 247/2016 dags. 6. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 326/2016 dags. 11. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 426/2016 dags. 8. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 402/2016 dags. 9. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 625/2015 dags. 9. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 488/2016 dags. 5. júlí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 573/2016 dags. 30. ágúst 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 526/2016 dags. 7. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 428/2016 dags. 16. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 429/2016 dags. 16. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 614/2016 dags. 4. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 658/2016 dags. 12. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 676/2015 dags. 13. október 2016 (Vörulager)[HTML] [PDF]
Ósannað var verðmæti vörulagers þar sem málsaðilinn lét hjá líða að afla sönnunargagna því til sönnunar.

Hrd. 714/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 186/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 118/2016 dags. 8. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 775/2016 dags. 8. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 798/2016 dags. 6. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 840/2016 dags. 6. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 858/2016 dags. 17. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 379/2016 dags. 2. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 447/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 809/2015 dags. 23. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 317/2017 dags. 12. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 318/2017 dags. 14. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 427/2017 dags. 25. júlí 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 466/2017 dags. 25. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 437/2017 dags. 28. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 536/2017 dags. 31. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 625/2016 dags. 21. september 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 629/2017 dags. 19. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 801/2016 dags. 2. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 677/2017 dags. 21. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 776/2017 dags. 23. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 42/2017 dags. 27. mars 2018 (Heiðarvegur 10 - Græðisbraut)[HTML] [PDF]
Óþinglýstur réttur til bílastæða á landi sem tilheyrir þriðja aðila. Reyndi á grandleysi þegar landið var selt. Hæstiréttur vísaði til augljósra ummerkja á landinu og hefði kaupandinn þá átt að kynna sér nánar forsögu þeirra.

Hrd. 728/2017 dags. 24. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 344/2017 dags. 31. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 461/2017 dags. 31. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 8/2018 dags. 5. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 25/2017 dags. 18. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 329/2017 dags. 18. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 33/2017 dags. 18. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 30/2018 dags. 20. desember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 29/2018 dags. 22. mars 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 16/2019 dags. 4. apríl 2019 (Kæruheimild varnaraðila)[HTML] [PDF]
Stefndi í héraði kærði frávísun á dómkröfu stefnanda í héraði. Hæstiréttur taldi þar vera skort á lögvörðum hagsmunum.

Hrd. 29/2019 dags. 27. júní 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 43/2019 dags. 23. september 2019 (Kyrrsett þota)[HTML] [PDF]
Heimild var í loftferðarlögum um kyrrsetningar á flugvélum á flugvöllum. Fallist var á aðfarargerð um að fjarlægja þotuna af vellinum en síðar úreltust lögvörðu hagsmunirnir þar sem þotan var farin af flugvellinum.

Hrd. 38/2019 dags. 27. nóvember 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 52/2019 dags. 25. maí 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 19/2020 dags. 29. október 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 44/2021 dags. 9. desember 2021[HTML]


Hrd. 41/2021 dags. 13. apríl 2022[HTML]


Hrd. 1/2024 dags. 27. mars 2024[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-1/2006 dags. 31. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3770/2005 dags. 7. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2339/2005 dags. 29. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2558/2005 dags. 24. október 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4673/2005 dags. 12. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2304/2005 dags. 21. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2305/2005 dags. 21. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2306/2005 dags. 21. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2307/2005 dags. 21. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2308/2005 dags. 21. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-14/2006 dags. 11. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-58/2006 dags. 18. apríl 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7084/2006 dags. 18. júní 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-1/2007 dags. 28. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-272/2005 dags. 4. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1058/2007 dags. 4. júlí 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2293/2007 dags. 4. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-541/2006 dags. 13. júlí 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1935/2007 dags. 11. september 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2293/2007 dags. 19. september 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-528/2005 dags. 2. október 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-1/2007 dags. 17. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5356/2006 dags. 10. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4041/2006 dags. 14. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4259/2007 dags. 18. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-525/2006 dags. 14. janúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2836/2007 dags. 11. febrúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5801/2007 dags. 26. febrúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2836/2007 dags. 27. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-182/2007 dags. 15. apríl 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-7/2008 dags. 6. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3443/2007 dags. 23. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8327/2007 dags. 3. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1802/2007 dags. 5. júní 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8239/2007 dags. 11. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7302/2007 dags. 16. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-331/2007 dags. 27. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-660/2007 dags. 29. júlí 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2397/2008 dags. 15. september 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1398/2008 dags. 26. september 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6035/2008 dags. 15. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1398/2008 dags. 4. febrúar 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. A-4/2008 dags. 16. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1489/2008 dags. 20. febrúar 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-947/2008 dags. 24. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-72/2006 dags. 20. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-590/2009 dags. 30. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6035/2008 dags. 5. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6178/2008 dags. 5. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-793/2008 dags. 1. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1593/2009 dags. 9. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9848/2008 dags. 23. september 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8042/2008 dags. 14. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2605/2009 dags. 11. nóvember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-5/2009 dags. 17. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-601/2008 dags. 5. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6964/2009 dags. 2. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-15/2009 dags. 3. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-35/2009 dags. 18. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7504/2002 dags. 19. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. U-1/2010 dags. 4. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11409/2009 dags. 16. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2499/2009 dags. 23. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12679/2009 dags. 23. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-7/2009 dags. 7. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-849/2009 dags. 26. apríl 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-35/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7460/2009 dags. 12. maí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. R-197/2010 dags. 2. júní 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. K-1/2010 dags. 24. ágúst 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2151/2010 dags. 24. september 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1180/2010 dags. 30. september 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-17/2010 dags. 1. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2651/2010 dags. 15. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1901/2010 dags. 13. maí 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-484/2010 dags. 25. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5611/2010 dags. 10. júní 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4846/2010 dags. 24. júní 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-2/2011 dags. 29. júní 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-3/2011 dags. 29. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6109/2010 dags. 13. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2873/2011 dags. 16. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1/2011 dags. 18. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7491/2010 dags. 20. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2381/2010 dags. 22. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-870/2010 dags. 9. janúar 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. K-1/2011 dags. 6. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3216/2011 dags. 29. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-101/2011 dags. 5. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7456/2010 dags. 7. mars 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-988/2011 dags. 30. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-949/2011 dags. 3. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5861/2010 dags. 16. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2890/2011 dags. 29. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10158/2009 dags. 3. júlí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-19/2011 dags. 10. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1450/2011 dags. 13. júlí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. U-5/2012 dags. 20. júlí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-1/2012 dags. 14. september 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-4/2012 dags. 14. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-929/2011 dags. 10. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4869/2011 dags. 17. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-15/2012 dags. 22. október 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-6/2012 dags. 26. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4901/2010 dags. 16. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-29/2012 dags. 19. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4878/2011 dags. 19. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1457/2012 dags. 23. nóvember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-149/2011 dags. 14. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6875/2010 dags. 18. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-407/2012 dags. 11. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4874/2011 dags. 12. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4904/2010 dags. 2. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7492/2010 dags. 2. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-69/2012 dags. 6. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1326/2012 dags. 30. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-810/2012 dags. 4. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1889/2011 dags. 24. júlí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. A-39/2012 dags. 1. október 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-5/2013 dags. 7. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-525/2013 dags. 17. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-872/2012 dags. 1. nóvember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-4/2013 dags. 20. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4262/2012 dags. 20. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2/2013 dags. 11. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-2/2014 dags. 14. mars 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. K-1/2014 dags. 14. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-253/2013 dags. 22. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3991/2012 dags. 27. maí 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-3/2014 dags. 12. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3398/2012 dags. 18. júlí 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-8/2013 dags. 14. október 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-9/2013 dags. 14. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4594/2013 dags. 27. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-89/2014 dags. 31. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-256/2011 dags. 24. nóvember 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2408/2014 dags. 3. desember 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Y-6/2014 dags. 4. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-180/2013 dags. 18. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2789/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-109/2014 dags. 6. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4390/2012 dags. 3. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-591/2014 dags. 9. október 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1177/2015 dags. 15. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1155/2014 dags. 23. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4849/2014 dags. 8. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1457/2015 dags. 18. mars 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. X-5/2013 dags. 6. apríl 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. K-1/2015 dags. 8. apríl 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Y-7/2015 dags. 13. apríl 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-197/2015 dags. 29. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-45/2015 dags. 22. júlí 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-1/2016 dags. 25. ágúst 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-39/2014 dags. 2. september 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-2/2016 dags. 28. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3783/2015 dags. 17. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3784/2015 dags. 17. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-433/2015 dags. 3. nóvember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Z-3/2016 dags. 15. nóvember 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-6/2016 dags. 9. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-114/2015 dags. 21. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-20/2016 dags. 4. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-126/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1642/2016 dags. 19. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-53/2016 dags. 28. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-591/2014 dags. 4. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3434/2017 dags. 2. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-90/2015 dags. 8. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1330/2017 dags. 15. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-735/2017 dags. 27. febrúar 2018[HTML]


Lrú. 200/2018 dags. 28. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-767/2017 dags. 5. mars 2018[HTML]


Lrú. 207/2018 dags. 8. mars 2018[HTML]


Lrú. 189/2018 dags. 16. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-465/2017 dags. 22. mars 2018[HTML]


Lrú. 297/2018 dags. 16. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2148/2017 dags. 30. apríl 2018[HTML]


Lrú. 319/2018 dags. 7. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1183/2017 dags. 18. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3902/2017 dags. 30. maí 2018[HTML]


Lrú. 427/2018 dags. 20. júní 2018[HTML]


Lrú. 428/2018 dags. 20. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-125/2018 dags. 21. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1233/2017 dags. 5. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1234/2017 dags. 5. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1235/2017 dags. 5. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1236/2017 dags. 5. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1237/2017 dags. 5. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1238/2017 dags. 5. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1239/2017 dags. 5. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-218/2018 dags. 13. júlí 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-4/2018 dags. 7. ágúst 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-5/2018 dags. 7. ágúst 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-6/2018 dags. 7. ágúst 2018[HTML]


Lrú. 660/2018 dags. 22. ágúst 2018[HTML]


Lrú. 661/2018 dags. 22. ágúst 2018[HTML]


Lrú. 662/2018 dags. 22. ágúst 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2177/2017 dags. 2. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-508/2017 dags. 2. október 2018[HTML]


Lrd. 188/2018 dags. 5. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2536/2017 dags. 12. október 2018[HTML]


Lrd. 290/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 275/2018 dags. 16. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 66/2018 dags. 16. nóvember 2018 (Peningaþvætti)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-53/2017 dags. 19. nóvember 2018[HTML]


Lrú. 746/2018 dags. 7. desember 2018[HTML]


Lrú. 747/2018 dags. 7. desember 2018[HTML]


Lrd. 635/2018 dags. 14. desember 2018[HTML]


Lrd. 243/2018 dags. 21. desember 2018[HTML]


Lrú. 891/2018 dags. 11. janúar 2019[HTML]


Lrd. 526/2018 dags. 8. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 90/2018 dags. 14. febrúar 2019 (Marple)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-444/2018 dags. 15. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 447/2018 dags. 15. febrúar 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. K-1/2018 dags. 26. febrúar 2019[HTML]


Lrú. 626/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrú. 627/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrú. 628/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrú. 629/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrú. 630/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrú. 631/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrú. 632/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrú. 93/2019 dags. 4. mars 2019[HTML]


Lrd. 633/2018 dags. 8. mars 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3443/2018 dags. 13. mars 2019[HTML]


Lrú. 193/2019 dags. 3. apríl 2019[HTML]


Lrú. 170/2019 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-6/2019 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. U-2/2019 dags. 23. apríl 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-2/2019 dags. 16. maí 2019[HTML]


Lrd. 894/2018 dags. 17. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1023/2017 dags. 20. maí 2019[HTML]


Lrú. 294/2019 dags. 20. maí 2019[HTML]


Lrú. 326/2019 dags. 23. maí 2019[HTML]


Lrd. 622/2018 dags. 31. maí 2019[HTML]


Lrú. 300/2019 dags. 3. júní 2019[HTML]


Lrú. 233/2019 dags. 26. júní 2019[HTML]


Lrú. 413/2019 dags. 27. júní 2019[HTML]


Lrú. 321/2019 dags. 3. júlí 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-1/2019 dags. 5. júlí 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1620/2017 dags. 12. júlí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1236/2018 dags. 15. júlí 2019[HTML]


Lrú. 549/2019 dags. 29. ágúst 2019[HTML]


Lrú. 577/2019 dags. 18. september 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1185/2018 dags. 24. september 2019[HTML]


Lrd. 804/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrd. 808/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1204/2019 dags. 21. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-313/2019 dags. 29. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-747/2019 dags. 3. desember 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4133/2019 dags. 4. desember 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-69/2018 dags. 16. desember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-87/2019 dags. 13. janúar 2020[HTML]


Lrú. 851/2019 dags. 16. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1222/2019 dags. 27. janúar 2020[HTML]


Lrú. 801/2019 dags. 28. janúar 2020[HTML]


Lrú. 839/2019 dags. 28. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-752/2019 dags. 3. febrúar 2020[HTML]


Lrú. 858/2019 dags. 27. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 35/2019 dags. 6. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1802/2019 dags. 10. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-130/2019 dags. 12. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-132/2019 dags. 12. mars 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-4833/2019 dags. 24. apríl 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-5155/2019 dags. 30. apríl 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3987/2019 dags. 4. maí 2020[HTML]


Lrú. 227/2020 dags. 14. maí 2020[HTML]


Lrú. 283/2020 dags. 29. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-901/2019 dags. 3. júlí 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-2038/2020 dags. 6. júlí 2020[HTML]


Lrú. 403/2020 dags. 28. júlí 2020[HTML]


Lrú. 405/2020 dags. 28. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-431/2019 dags. 20. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 357/2020 dags. 7. september 2020[HTML]


Lrd. 584/2019 dags. 25. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5001/2019 dags. 13. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-201/2016 dags. 14. október 2020[HTML]


Lrú. 462/2020 dags. 15. október 2020[HTML]


Lrd. 440/2019 dags. 16. október 2020[HTML]


Lrd. 699/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1072/2019 dags. 12. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1215/2020 dags. 19. nóvember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1361/2020 dags. 19. nóvember 2020[HTML]


Lrú. 648/2020 dags. 27. nóvember 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-28/2014 dags. 30. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2479/2019 dags. 7. janúar 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4416/2019 dags. 8. febrúar 2021[HTML]


Lrú. 24/2021 dags. 12. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-51/2019 dags. 18. febrúar 2021[HTML]


Lrú. 34/2021 dags. 4. mars 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-287/2021 dags. 5. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2841/2020 dags. 10. mars 2021[HTML]


Lrd. 484/2020 dags. 12. mars 2021[HTML]


Lrd. 65/2020 dags. 12. mars 2021[HTML]


Lrd. 872/2019 dags. 12. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2261/2020 dags. 16. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2293/2020 dags. 24. mars 2021[HTML]


Lrd. 215/2019 dags. 26. mars 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-2927/2020 dags. 6. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3670/2018 dags. 14. apríl 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-741/2021 dags. 28. apríl 2021[HTML]


Lrú. 111/2020 dags. 7. maí 2021[HTML]


Lrú. 177/2021 dags. 7. maí 2021[HTML]


Lrú. 281/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 17/2021 dags. 27. maí 2021[HTML]


Lrd. 304/2020 dags. 28. maí 2021[HTML]


Lrú. 236/2021 dags. 28. maí 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-893/2021 dags. 1. júní 2021[HTML]


Lrd. 189/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrd. 190/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrd. 207/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrú. 322/2021 dags. 22. júní 2021[HTML]


Lrú. 355/2021 dags. 22. júní 2021[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 14/2021 dags. 25. júní 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-1150/2021 dags. 29. júní 2021[HTML]


Lrú. 476/2021 dags. 30. ágúst 2021[HTML]


Lrú. 409/2021 dags. 3. september 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. X-415/2019 dags. 14. september 2021[HTML]


Lrú. 578/2021 dags. 4. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 634/2021 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-133/2021 dags. 11. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 540/2020 dags. 26. nóvember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-752/2019 dags. 30. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 690/2021 dags. 15. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7774/2020 dags. 21. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1085/2020 dags. 22. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1255/2021 dags. 12. janúar 2022[HTML]


Lrd. 631/2020 dags. 28. janúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3983/2021 dags. 11. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-107/2020 dags. 3. mars 2022[HTML]


Lrd. 167/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-7363/2020 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrd. 216/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2857/2020 dags. 29. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-431/2019 dags. 3. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3567/2021 dags. 6. maí 2022[HTML]


Lrú. 500/2021 dags. 13. maí 2022[HTML]


Lrú. 731/2020 dags. 27. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-31/2020 dags. 1. júní 2022[HTML]


Lrd. 273/2021 dags. 3. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-392/2022 dags. 9. júní 2022[HTML]


Lrú. 252/2022 dags. 9. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2295/2021 dags. 11. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-4574/2021 dags. 12. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5411/2021 dags. 19. október 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-104/2021 dags. 22. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 304/2021 dags. 9. desember 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-8/2022 dags. 15. desember 2022[HTML]


Lrú. 754/2022 dags. 20. janúar 2023[HTML]


Lrú. 806/2022 dags. 26. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2112/2021 dags. 13. febrúar 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. M-1/2023 dags. 8. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3991/2021 dags. 10. mars 2023[HTML]


Lrú. 197/2023 dags. 23. mars 2023[HTML]


Lrd. 112/2022 dags. 24. mars 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1683/2022 dags. 31. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1569/2022 dags. 11. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-823/2020 dags. 11. apríl 2023[HTML]


Lrú. 210/2023 dags. 17. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3922/2021 dags. 4. maí 2023[HTML]


Lrd. 37/2022 dags. 12. maí 2023[HTML]


Lrú. 280/2023 dags. 19. maí 2023[HTML]


Lrú. 256/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. K-376/2023 dags. 7. júlí 2023[HTML]


Lrú. 667/2023 dags. 27. október 2023[HTML]


Lrd. 406/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrú. 704/2023 dags. 15. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 441/2022 dags. 17. nóvember 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-3162/2023 dags. 20. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-362/2022 dags. 23. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-363/2022 dags. 23. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 343/2022 dags. 24. nóvember 2023[HTML]


Lrú. 734/2023 dags. 7. desember 2023[HTML]


Lrú. 808/2023 dags. 14. desember 2023[HTML]


Lrú. 812/2023 dags. 20. desember 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-4818/2023 dags. 3. janúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1683/2022 dags. 15. janúar 2024[HTML]


Lrd. 497/2022 dags. 16. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 540/2022 dags. 16. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3701/2023 dags. 12. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2423/2022 dags. 21. mars 2024[HTML]


Lrd. 305/2022 dags. 22. mars 2024[HTML]