Úrlausnir.is


Merkimiði - g-liður 5. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991

Síað eftir merkimiðanum „g-liður 5. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1360/1995 dags. 26. ágúst 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2896/1999 (Skatteftirlit)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2954/2000 (Skatteftirlit)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 698/1992 dags. 29. október 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 895/1993 dags. 6. maí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9964/2019 dags. 18. nóvember 2019[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1993:346 nr. 85/1993 [PDF]


Hrd. 1993:433 nr. 93/1993 [PDF]


Hrd. 1993:1182 nr. 214/1993 [PDF]


Hrd. 1994:694 nr. 108/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1536 nr. 284/1994 [PDF]


Hrd. 1994:2007 nr. 320/1994 [PDF]


Hrd. 1995:692 nr. 59/1995 [PDF]


Hrd. 1995:1401 nr. 320/1993 (Bakkahlíð 17) [PDF]


Hrd. 1995:1444 nr. 103/1994 (Dómarafulltrúi - Aðskilnaðardómur VI) [PDF]


Hrd. 1995:1518 nr. 135/1994 [PDF]


Hrd. 1995:1817 nr. 407/1994 [PDF]


Hrd. 1995:3192 nr. 410/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1998 nr. 151/1996 (Gæsluvarðhaldsúrskurður II) [PDF]


Hrd. 1996:2641 nr. 103/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2682 nr. 266/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3429 nr. 404/1996 [PDF]


Hrd. 1997:11 nr. 468/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1948 nr. 196/1997 [PDF]


Hrd. 1997:2072 nr. 125/1997 [PDF]


Hrd. 1997:2691 nr. 390/1996 (Myndstef) [PDF]
Dómurinn er til marks um að málsóknarumboð veitir ekki heimild til málsóknar um miskabótakröfu.

Hrd. 1997:3150 nr. 243/1997 (Fyrirtæki meðdómsmanns til rannsóknar) [PDF]


Hrd. 1998:1 nr. 509/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2088 nr. 197/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2716 nr. 313/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2848 nr. 378/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2908 nr. 394/1998 (Vanhæfi héraðsdómara) [PDF]


Hrd. 1998:4232 nr. 190/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4512 nr. 488/1998 (Vanhæfi meðdómsmanns) [PDF]


Hrd. 1999:2348 nr. 191/1999 (Vanhæfi)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3280 nr. 373/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:166 nr. 23/1999 (Raddbandalömun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1464 nr. 137/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2619 nr. 305/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2846 nr. 186/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:546 nr. 49/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3248 nr. 468/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3587 nr. 487/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2989 nr. 472/2002 (Dóttir héraðsdómara)[HTML] [PDF]
Héraðsdómur var ómerktur þar sem dóttir héraðsdómara og sonur eins vitnisins voru í hjúskap.

Hrd. 2003:3986 nr. 426/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4008 nr. 333/2003 (Koeppen-dómur - Ávinningur af fíkniefnasölu)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4398 nr. 460/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:13 nr. 492/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:9 nr. 491/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:427 nr. 26/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:581 nr. 6/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1919 nr. 390/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3456 nr. 141/2004 (Skólameistari)[HTML] [PDF]
Sérfróður meðdómandi í sakamáli var krafinn um að víkja úr sæti þar sem hann hafði sem skólameistari rekið sakborninginn úr skóla vegna áfengisneyslu um 10-14 árum áður. Hæstiréttur taldi það ekki leiða til vanhæfis meðdómandans.

Hrd. 2005:1168 nr. 95/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2414 nr. 231/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2857 nr. 269/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2139 nr. 231/2006[HTML] [PDF]
Sú staðreynd að dómari máls hafði áður metið trúverðugleika sakbornings sem vitnis í öðru máli var ekki til þess fallin að draga óhlutdrægni hans í efa.

Hrd. 2006:4161 nr. 55/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4988 nr. 567/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 661/2006 dags. 23. janúar 2007 (Skattahluti Baugsmálsins - Ríkislögreglustjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 57/2007 dags. 7. febrúar 2007 (Aðili eða málflytjandi)[HTML] [PDF]
Málið var upprunalega höfðað til að fá það viðurkennt að þau stefndu hefði ekki verið vottar að undirskrift stefnanda á kaupsamnings hans við SG.

Stefnandi lagði fram kröfu í héraði um að dómari málsins viki úr sæti á þeim grundvelli að lögmaður stefndu hefði áður verið lögmaður SG auk þess að hann og dómari málsins hafi verið góðvinir og hittist oft og reglulega. Þeirri kröfu var synjað af hálfu héraðsdómara á þeim forsendum að þótt yfirlýsingin um tengslin væru efnislega rétt leiddi það ekki til þess að hann viki sæti. Þá vísaði héraðsdómarinn til þess að ekki séu gerðar eins strangar kröfur vegna tengsla dómara og lögmanns og vegna dómara og málsaðila.

Hæstiréttur staðfesti úrskurð héraðsdóms með vísan til forsendna hans.

Hrd. 275/2007 dags. 30. maí 2007[HTML] [PDF]
Hæstiréttur staðfesti úrskurð héraðsdómara um að hann víki ekki sæti, en í héraði var sú krafa reist á því að fyrri dómar héraðsdómarans í sambærilegum málum hefðu mótað skoðanir dómarans með þeim hætti að óhlutdrægnin hefði með réttu verið dregin í efa.

Hrd. 395/2007 dags. 22. ágúst 2007 (Eignir, skuldir, útlagning)[HTML] [PDF]
Framhald atburðarásarinnar í Hrd. 2004:3125 nr. 323/2004 (Fyrirtaka hjá sýslumanni).

Haustið 2002 var krafist skilnaðar í kjölfar hins málsins. K krafðist þess að fasteignin sem hún eignaðist eftir viðmiðunardag skipta teldist séreign hennar, og féllst Hæstiréttur á það.
Einnig var deilt um fasteign sem M keypti en hætti við.
Þá var deilt um hjólhýsi sem M seldi og vildi K fá það í sinn hlut. Ekki var fallist á það þar sem hjólhýsið var selt fyrir viðmiðunardaginn.

Hrd. 262/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 36/2008 dags. 31. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 287/2008 dags. 2. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 327/2008 dags. 26. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 513/2008 dags. 19. september 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 129/2008 dags. 30. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 5/2009 dags. 20. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2009 dags. 10. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 604/2008 dags. 18. júní 2009 (Vanhæfur dómari)[HTML] [PDF]
P krafðist frekari bóta í kjölfar niðurstöðunnar í Dómur MDE Pétur Thór Sigurðsson gegn Íslandi dags. 10. apríl 2003 (39731/98).

Hæstiréttur féllst á að íslenska ríkið bæri bótaábyrgð en P sýndi ekki fram á að niðurstaða málsins hefði verið önnur ef annar dómari hefði komið í stað þess dómara sem álitinn var vanhæfur. Taldi hann því að P hefði ekki sýnt fram á að hann ætti rétt á frekari bótum en MDE hafði dæmt P til handa.

Hrd. 602/2009 dags. 29. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 662/2009 dags. 1. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 524/2009 dags. 7. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 781/2009 dags. 14. október 2010 (Matsmaður VÍS)[HTML] [PDF]
Sérfróður meðdómsmaður, sem var læknir, hafði gert margar matsgerðir fyrir einn aðila málsins áður fyrr. Hæstiréttur taldi að hann hefði átt að víkja úr sæti á grundvelli þess mikla viðskiptasambands sem þar væri á milli.

Hrd. 601/2010 dags. 5. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 686/2010 dags. 21. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 626/2010 dags. 31. mars 2011 (Ummæli yfirmanns eftirlitssviðs RSK)[HTML] [PDF]


Hrd. 435/2011 dags. 2. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 436/2011 dags. 2. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 71/2012 dags. 8. febrúar 2012 (Faðir héraðsdómara)[HTML] [PDF]


Hrd. 479/2012 dags. 20. ágúst 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 292/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 79/2013 dags. 1. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 14/2013 dags. 8. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 305/2013 dags. 13. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 307/2013 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 593/2013 dags. 10. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 266/2014 dags. 30. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 354/2014 dags. 3. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 502/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 650/2014 dags. 17. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 679/2014 dags. 29. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 745/2014 dags. 28. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 346/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 590/2014 dags. 12. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 576/2015 dags. 16. september 2015[HTML] [PDF]
Dómstjóri var vanhæfur og skipaði annan dómara til að fara með málið. Það var ekki talið vera til þess fallið að gera þann dómara vanhæfan af þeim sökum.

Hrd. 8/2016 dags. 12. janúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 591/2015 dags. 28. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 783/2016 dags. 28. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 792/2016 dags. 28. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 785/2016 dags. 6. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 82/2017 dags. 28. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 83/2017 dags. 28. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 84/2017 dags. 28. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 95/2017 dags. 16. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 336/2017 dags. 12. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 266/2017 dags. 5. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 716/2017 dags. 28. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 752/2017 dags. 17. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 160/2017 dags. 20. september 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 23/2018 dags. 5. nóvember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 14/2019 dags. 26. mars 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2020 dags. 10. mars 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 31/2020 dags. 9. desember 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 32/2020 dags. 9. desember 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 20/2020 dags. 10. desember 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 21/2020 dags. 10. desember 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 21/2021 dags. 11. nóvember 2021[HTML]


Hrd. 22/2022 dags. 2. nóvember 2022[HTML]


Hrd. 40/2022 dags. 1. mars 2023[HTML]


Hrd. 7/2023 dags. 18. október 2023[HTML]


Hrd. 49/2023 dags. 23. nóvember 2023[HTML]


Hrd. 16/2024 dags. 19. apríl 2024[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-514/2006 dags. 27. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1939/2006 dags. 19. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5998/2005 dags. 15. febrúar 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. Q-1/2006 dags. 26. júní 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3501/2009 dags. 23. september 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3614/2009 dags. 3. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4843/2010 dags. 1. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8573/2009 dags. 21. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8579/2009 dags. 21. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8585/2009 dags. 21. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1939/2012 dags. 12. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-40/2012 dags. 21. febrúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-944/2014 dags. 2. febrúar 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Ö-13/2016 dags. 10. nóvember 2016[HTML]


Lrú. 305/2018 dags. 23. apríl 2018[HTML]


Lrú. 126/2019 dags. 20. mars 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-6/2019 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrú. 795/2021 dags. 14. janúar 2022[HTML]