Úrlausnir.is


Merkimiði - Áhorfendur

Síað eftir merkimiðanum „Áhorfendur“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4700/2006 dags. 29. desember 2006 (LÍA og vélhjóla- og vélsleðaíþróttanefnd ÍSÍ)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 856/1993 dags. 12. febrúar 1996[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 873/1993 dags. 8. nóvember 1994[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1924:661 nr. 25/1924 [PDF]


Hrd. 1932:403 nr. 114/1931 [PDF]


Hrd. 1934:810 nr. 56/1934 [PDF]


Hrd. 1937:566 nr. 42/1937 [PDF]


Hrd. 1938:730 nr. 90/1938 [PDF]


Hrd. 1943:256 nr. 87/1942 (Handleggsdómur) [PDF]
Maður krafðist bóta af ríkinu vegna harðræðis sem hann varð fyrir vegna handtöku hans sem leiddi til þess að hann handleggsbrotnaði. Engin lög voru til staðar er kváðu á um bótaskyldu ríkisins í þessum efnum en Hæstiréttur vísaði til þess að réttlátt væri og eðlilegt að þjóðfélagið bæri ábyrgð á mistökum sem þessum.

Hrd. 1946:150 nr. 64/1945 [PDF]


Hrd. 1947:55 kærumálið nr. 4/1947 [PDF]


Hrd. 1947:542 nr. 118/1947 [PDF]


Hrd. 1948:155 nr. 122/1945 (Einkaleyfi til kvikmyndahússrekstrar) [PDF]
Kvikmyndahús var ekki talið hafa einkaleyfi til reksturs kvikmyndahúss þar sem engin lagaheimild var fyrir slíku einkaleyfi.

Hrd. 1952:190 nr. 62/1950 (NATO mótmæli) [PDF]


Hrd. 1952:479 kærumálið nr. 21/1952 [PDF]


Hrd. 1953:74 nr. 141/1951 [PDF]


Hrd. 1954:171 nr. 46/1953 [PDF]


Hrd. 1956:34 nr. 71/1955 [PDF]


Hrd. 1958:324 nr. 109/1957 [PDF]


Hrd. 1961:538 nr. 208/1960 [PDF]


Hrd. 1961:779 nr. 21/1961 [PDF]


Hrd. 1961:888 nr. 180/1960 [PDF]


Hrd. 1962:163 nr. 120/1961 [PDF]


Hrd. 1965:195 nr. 160/1964 [PDF]


Hrd. 1965:522 nr. 1/1965 [PDF]


Hrd. 1966:1015 nr. 81/1966 [PDF]


Hrd. 1969:267 nr. 105/1968 [PDF]


Hrd. 1970:434 nr. 19/1970 (Hausunarvél) [PDF]
Starfsmaður fiskvinnslu hlaut líkamstjón þegar hann var að vinnu við hausunarvél. Tjónsatvikið var ekki rakið til ógætni starfsmannsins og stöðvunarrofi virkaði ekki sem skyldi.

Hrd. 1972:119 nr. 61/1971 (Hótel Saga) [PDF]


Hrd. 1972:293 nr. 84/1971 (Áhlaup á Laxárvirkjun - Stífludómur) [PDF]


Hrd. 1975:222 nr. 178/1974 [PDF]


Hrd. 1976:145 nr. 218/1974 [PDF]


Hrd. 1977:1364 nr. 71/1975 [PDF]


Hrd. 1978:210 nr. 163/1977 [PDF]


Hrd. 1978:344 nr. 47/1978 [PDF]


Hrd. 1978:387 nr. 167/1976 [PDF]


Hrd. 1978:632 nr. 131/1977 [PDF]


Hrd. 1979:122 nr. 142/1976 (Þjóðhátíð á Þingvöllum) [PDF]


Hrd. 1979:1358 nr. 4/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1961 nr. 123/1978 [PDF]


Hrd. 1981:785 nr. 185/1978 [PDF]


Hrd. 1984:688 nr. 168/1984 [PDF]


Hrd. 1990:1103 nr. 189/1990 (Sjónvarpsstjóri Stöðvar 2) [PDF]


Hrd. 1990:1164 nr. 284/1990 [PDF]


Hrd. 1994:2139 nr. 150/1994 [PDF]


Hrd. 1997:293 nr. 159/1996 [PDF]


Hrd. 1997:904 nr. 403/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1487 nr. 293/1996 [PDF]


Hrd. 1999:1916 nr. 426/1998 (Hnefaleikar - Hnefaleikabann)[HTML] [PDF]
Í málinu var ákært fyrir brot á lögum um bann við hnefaleikum, nr. 92/1956, og báru ákærðu það fyrir sig að lögin hefðu fallið úr gildi fyrir notkunarleysi. Einnig báru þeir fyrir sig að bannið næði ekki yfir þá háttsemi þeir voru sakaðir um þar sem þeir hafi stundað áhugamannahnefaleika sem hefði ekki sömu hættueiginleika og þeir hnefaleikar sem voru stundaðir þegar bannið var sett á. Hæstiréttur féllst ekki á þessar málsvarnir og taldi að lögin hefðu ekki fallið brott sökum notkunarleysis né vera andstæð jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar.

Hrd. 2000:265 nr. 317/1999 (Líkamsárás á Akranesi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2961 nr. 212/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:379 nr. 360/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:742 nr. 401/2002 (Átök á veitingastað)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:784 nr. 542/2002 (Einkadans)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3136 nr. 36/2003 (Meiðyrðamál)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:365 nr. 280/2004 (Hinsegin dagar - Gay pride)[HTML] [PDF]
Börn og ungmenni höfðu klifrað upp á skyggni sem féll svo. Hættan var ekki talin ófyrirsjáanleg og því hefði Reykjavíkurborg átt að sjá þetta fyrir.

Hrd. 2006:2631 nr. 534/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4189 nr. 285/2006 (Ferrari Enzo)[HTML] [PDF]


Hrd. 438/2006 dags. 1. mars 2007 (Sinfóníuhljómsveit Íslands)[HTML] [PDF]
Reynt var á hvort stjórnsýslulögin ættu við. Starfsmanni hljómsveitarinnar hafði verið sagt upp þar sem hann stæði sig ekki nógu vel í starfi, og var ekki veittur andmælaréttur. Hæstiréttur taldi að hljómsveitin teldist ekki ríkisstofnun en hins vegar ættu stjórnsýslulögin við. Hún væri stjórnvald sökum þess að hún væri í eigu opinberra aðila og rekin fyrir almannafé.

Hrd. 67/2007 dags. 25. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 211/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 354/2007 dags. 24. janúar 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 334/2008 dags. 4. desember 2008 (Byrgismálið)[HTML] [PDF]


Hrd. 296/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 575/2008 dags. 28. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 105/2010 dags. 3. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 571/2010 dags. 19. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 20/2012 dags. 10. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 39/2012 dags. 16. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 103/2012 dags. 12. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 529/2011 dags. 12. apríl 2012 (Hjón lenda í átökum)[HTML] [PDF]


Hrd. 218/2012 dags. 6. desember 2012 (Samruni fyrirtækja)[HTML] [PDF]
Átt að sekta Símann fyrir að brjóta gegn tveimur skilyrðum sem samkeppnisyfirvöld settu vegna samruna. Talið var að um væri að ræða skýrt brot gegn öðru skilyrðinu en hitt var svo óskýrt að það væri ónothæft sem sektargrundvöllur.

Hrd. 292/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 363/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 513/2014 dags. 5. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 16/2015 dags. 4. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 476/2016 dags. 29. ágúst 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 34/2017 dags. 8. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 329/2017 dags. 18. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 35/2022 dags. 14. desember 2022[HTML]


Hrd. 31/2023 dags. 31. janúar 2024[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1881:30 í máli nr. 6/1881 [PDF]


Lyrd. 1882:117 í máli nr. 5/1882 [PDF]


Lyrd. 1898:554 í máli nr. 13/1898 [PDF]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5272/2005 dags. 22. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2212/2006 dags. 16. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-180/2007 dags. 16. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-262/2007 dags. 5. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-316/2007 dags. 12. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-417/2007 dags. 10. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2312/2007 dags. 30. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-286/2007 dags. 31. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1075/2007 dags. 31. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-15/2008 dags. 9. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7167/2007 dags. 28. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4702/2008 dags. 24. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12027/2008 dags. 16. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-676/2009 dags. 1. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-286/2010 dags. 11. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4909/2010 dags. 5. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-213/2011 dags. 1. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-383/2011 dags. 14. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6395/2010 dags. 27. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-273/2011 dags. 30. janúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1607/2011 dags. 28. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4167/2011 dags. 11. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-198/2012 dags. 16. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-944/2012 dags. 20. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-158/2012 dags. 29. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-535/2013 dags. 8. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-13/2014 dags. 21. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-138/2015 dags. 10. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-248/2015 dags. 2. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4079/2015 dags. 14. mars 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-62/2016 dags. 8. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3639/2015 dags. 17. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-59/2016 dags. 16. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-53/2016 dags. 28. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-32/2018 dags. 28. mars 2019[HTML]


Lrd. 340/2019 dags. 16. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3066/2019 dags. 22. október 2020[HTML]


Lrd. 532/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-353/2020 dags. 8. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-152/2019 dags. 3. júní 2021[HTML]


Lrd. 538/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrd. 633/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrd. 329/2021 dags. 11. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4921/2021 dags. 30. maí 2022[HTML]


Lrd. 427/2021 dags. 14. október 2022[HTML]


Lrd. 546/2021 dags. 9. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2307/2021 dags. 22. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-797/2022 dags. 7. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-649/2022 dags. 2. júní 2023[HTML]


Lrd. 388/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 733/2022 dags. 15. desember 2023[HTML]


Lrú. 726/2023 dags. 15. desember 2023[HTML]