Úrlausnir.is


Merkimiði - Skaðabótamál

Síað eftir merkimiðanum „Skaðabótamál“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10011/2018 dags. 22. mars 2019[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 10384/2020 dags. 2. júlí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 331/1990 dags. 22. mars 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3432/2002[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3461/2002 dags. 10. október 2002 (Samfélagsþjónusta)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3902/2003 dags. 19. október 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4160/2004 dags. 30. desember 2004[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4187/2004 (Tollstjóri)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4397/2005 dags. 19. október 2005[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4771/2006 (Úthlutun byggðakvóta - Skilyrði um peningagreiðslu í kvótasjóð)[HTML] [PDF]
Sveitarfélögum var veitt heimild til að gera samning um byggðakvóta og vildi einn aðilinn fá úthlutaðan slíkan kvóta. Sett var skilyrði um þátttöku í tilteknu samstarfsverkefni.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4920/2007 (Leyfi til þess að fella á í sinn forna farveg - Varnargarður í Hvítá II)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5220/2008 dags. 30. desember 2008 (Skipun héraðsdómara)[HTML] [PDF]
Sonur Davíðs Oddssonar, ÞD, sótti um dómaraembætti og fjallað um málið í nefnd. Nefndin raðaði ÞD ekki hátt. Settur dómsmálaráðherra í málinu fór yfir gögnin og tók ákvörðun. Ráðherra taldi að þekking á sviði þjóðaréttar væri umsækjanda ekki til tekna og skipaði því ÞD. UA taldi að það mat hefði ekki verið forsvaranlegt.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5230/2008 dags. 30. desember 2008 (Skipun héraðsdómara)[HTML] [PDF]
Sonur Davíðs Oddssonar, ÞD, sótti um dómaraembætti og fjallað um málið í nefnd. Nefndin raðaði ÞD ekki hátt. Settur dómsmálaráðherra í málinu fór yfir gögnin og tók ákvörðun. Ráðherra taldi að þekking á sviði þjóðaréttar væri umsækjanda ekki til tekna og skipaði því ÞD. UA taldi að það mat hefði ekki verið forsvaranlegt.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 529/1991 dags. 19. febrúar 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5746/2009 (Gjafsóknarbeiðni)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6956/2012 dags. 28. desember 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 787/1993 dags. 18. júlí 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9810/2018 dags. 13. maí 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9939/2018 dags. 6. mars 2019[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1924:636 nr. 5/1924 [PDF]


Hrd. 1926:439 nr. 48/1926 [PDF]


Hrd. 1927:592 nr. 16/1927 [PDF]


Hrd. 1927:592 nr. 8/1927 [PDF]


Hrd. 1933:313 nr. 61/1931 (Kveldúlfur) [PDF]


Hrd. 1934:692 nr. 150/1933 [PDF]


Hrd. 1937:667 nr. 152/1936 [PDF]


Hrd. 1938:277 nr. 93/1937 [PDF]


Hrd. 1939:541 nr. 66/1939 [PDF]


Hrd. 1940:122 nr. 84/1939 [PDF]


Hrd. 1940:264 nr. 125/1939 [PDF]


Hrd. 1940:291 nr. 61/1940 (Danske Lloyd) [PDF]


Hrd. 1940:345 nr. 46/1940 [PDF]


Hrd. 1940:455 nr. 2/1940 [PDF]


Hrd. 1941:23 nr. 49/1940 [PDF]


Hrd. 1941:230 nr. 17/1941 [PDF]


Hrd. 1941:285 nr. 95/1940 [PDF]


Hrd. 1943:99 nr. 115/1942 [PDF]


Hrd. 1943:157 nr. 127/1942 [PDF]


Hrd. 1943:324 nr. 119/1942 [PDF]


Hrd. 1945:327 nr. 102/1944 [PDF]


Hrd. 1946:150 nr. 64/1945 [PDF]


Hrd. 1946:384 nr. 152/1945 (Torfbirgðir) [PDF]


Hrd. 1946:415 nr. 24/1946 [PDF]


Hrd. 1946:470 nr. 56/1945 [PDF]


Hrd. 1947:100 nr. 41/1945 (Loforð um að veita ekki aðstoð í skaðabótamáli) [PDF]
Ágreiningur stóð á milli kröfueiganda og lögmannsstofu. Fyrrnefndi var ósáttur við afgreiðslu hins síðarnefnda og gerði samning við tvo skuldara um að höfða mál gegn lögmannsstofunni. Hluti af þeim samningi var að skuldararnir myndu ekki veita lögmannsstofunni neina aðstoð við málsóknina gegn því að hluti skuldanna yrði felldur niður.

Hrd. 1948:418 nr. 86/1947 [PDF]


Hrd. 1949:50 kærumálið nr. 6/1949 [PDF]


Hrd. 1949:487 nr. 31/1944 [PDF]


Hrd. 1950:42 nr. 52/1949 [PDF]


Hrd. 1950:451 nr. 127/1949 [PDF]


Hrd. 1951:468 nr. 103/1950 [PDF]


Hrd. 1952:167 nr. 18/1950 [PDF]


Hrd. 1952:577 nr. 59/1951 [PDF]


Hrd. 1953:671 nr. 140/1952 [PDF]


Hrd. 1954:104 nr. 65/1952 (Gluggadómur - Handtökumál) [PDF]


Hrd. 1954:534 nr. 17/1953 (Njarðargata) [PDF]


Hrd. 1954:608 nr. 142/1953 [PDF]


Hrd. 1955:25 nr. 40/1954 [PDF]


Hrd. 1955:372 nr. 97/1953 [PDF]


Hrd. 1955:616 nr. 141/1954 [PDF]


Hrd. 1956:133 nr. 100/1955 [PDF]


Hrd. 1956:177 nr. 120/1951 (Strætóbílstjóri með koltvísýringseitrun) [PDF]


Hrd. 1956:235 nr. 16/1956 [PDF]


Hrd. 1956:578 nr. 36/1956 [PDF]


Hrd. 1956:711 nr. 32/1956 [PDF]


Hrd. 1957:85 nr. 4/1956 (Lögmannsþóknun) [PDF]


Hrd. 1957:200 nr. 154/1956 [PDF]


Hrd. 1957:414 nr. 69/1956 (KR) [PDF]


Hrd. 1957:534 nr. 43/1957 [PDF]


Hrd. 1957:697 nr. 101/1956 [PDF]


Hrd. 1958:112 nr. 144/1957 (Steinn þeytist frá vörubíl) [PDF]
Steinn þeyttist frá dekki vörubíls á rúðu bankabyggingar. Vísað var til þess að alkunna væri að steinar þeyttust frá dekkjum ökutækja.

Hrd. 1958:118 nr. 34/1957 (Sending) [PDF]


Hrd. 1958:202 nr. 61/1957 [PDF]


Hrd. 1958:324 nr. 109/1957 [PDF]


Hrd. 1958:377 nr. 108/1957 [PDF]


Hrd. 1958:521 nr. 50/1957 [PDF]


Hrd. 1958:537 nr. 134/1957 [PDF]


Hrd. 1958:664 nr. 138/1957 [PDF]


Hrd. 1958:679 nr. 147/1958 [PDF]


Hrd. 1958:777 nr. 105/1958 [PDF]


Hrd. 1958:791 nr. 28/1957 [PDF]


Hrd. 1958:808 nr. 16/1958 [PDF]


Hrd. 1959:79 nr. 13/1958 [PDF]


Hrd. 1959:105 nr. 60/1957 (Efstasund 19) [PDF]


Hrd. 1959:738 nr. 213/1957 [PDF]


Hrd. 1959:780 nr. 80/1957 [PDF]


Hrd. 1960:393 nr. 204/1959 [PDF]


Hrd. 1960:811 nr. 118/1959 [PDF]


Hrd. 1961:147 nr. 25/1960 [PDF]


Hrd. 1961:186 nr. 40/1960 [PDF]


Hrd. 1961:830 nr. 19/1960 (Miklabraut) [PDF]


Hrd. 1961:868 nr. 9/1961 [PDF]


Hrd. 1962:74 nr. 74/1961 (Slönguslagur) [PDF]
Slagur um slöngu í fiskverkunarstöð og hlaut forsprakki slagsins meiðsli af hníf. Vinnuveitandaábyrgð var ekki talin eiga við.

Hrd. 1962:95 nr. 3/1962 [PDF]


Hrd. 1962:137 nr. 171/1961 (Þvottahús varnarliðsins) [PDF]


Hrd. 1962:163 nr. 120/1961 [PDF]


Hrd. 1962:217 nr. 155/1961 [PDF]


Hrd. 1962:356 nr. 142/1961 [PDF]


Hrd. 1962:424 nr. 59/1961 [PDF]


Hrd. 1962:453 nr. 57/1962 [PDF]


Hrd. 1962:536 nr. 166/1960 [PDF]


Hrd. 1962:605 nr. 73/1960 [PDF]


Hrd. 1962:613 nr. 183/1961 [PDF]


Hrd. 1962:685 nr. 27/1962 [PDF]


Hrd. 1962:705 nr. 156/1961 (Silfurtún) [PDF]


Hrd. 1962:814 nr. 100/1962 [PDF]


Hrd. 1962:907 nr. 52/1962 [PDF]


Hrd. 1963:47 nr. 93/1962 [PDF]


Hrd. 1963:137 nr. 112/1962 (Bílskúrsréttindi) [PDF]


Hrd. 1963:210 nr. 165/1962 [PDF]


Hrd. 1963:259 nr. 17/1961 [PDF]


Hrd. 1963:618 nr. 8/1962 [PDF]


Hrd. 1964:108 nr. 28/1963 (Barónsstígur) [PDF]


Hrd. 1964:474 nr. 40/1963 [PDF]


Hrd. 1964:497 nr. 8/1963 [PDF]


Hrd. 1964:513 nr. 139/1963 [PDF]


Hrd. 1964:677 nr. 124/1963 [PDF]


Hrd. 1964:704 nr. 55/1964 [PDF]


Hrd. 1965:74 nr. 1/1964 [PDF]


Hrd. 1965:321 nr. 95/1964 [PDF]


Hrd. 1965:528 nr. 152/1964 (Flotgrunnur) [PDF]


Hrd. 1965:806 nr. 96/1961 [PDF]


Hrd. 1966:69 nr. 91/1965 (Vonin II) [PDF]


Hrd. 1966:100 nr. 75/1964 [PDF]


Hrd. 1966:182 nr. 64/1965 [PDF]


Hrd. 1966:294 nr. 82/1964 [PDF]


Hrd. 1966:375 nr. 117/1965 (Árekstur, M meðábyrgur) [PDF]


Hrd. 1966:477 nr. 5/1966 (Bv. Rosette - Togaradómur) [PDF]
Togarinn olli skemmdum og höfðað mál gegn eiganda skipsins til greiðslu bóta vegna skemmda á hafnargarðinu. Skv. gildandi ákvæðum skipalaga náði veðið fyrir greiðslu bótanna eingöngu til togarans sjálfs án persónulegrar ábyrgðar en þar sem togarinn fórst gat kröfuhafinn ekki gengið á aðra til greiðslu kröfunnar.

Búið er að breyta lögunum hvað þetta varðar.

Hrd. 1966:504 nr. 138/1965 [PDF]


Hrd. 1966:540 nr. 127/1965 [PDF]


Hrd. 1966:608 nr. 40/1964 [PDF]


Hrd. 1966:628 nr. 44/1965 [PDF]


Hrd. 1966:764 nr. 68/1965 (Ljósheimar 6) [PDF]


Hrd. 1966:937 nr. 43/1965 [PDF]


Hrd. 1966:1000 nr. 120/1965 [PDF]
Flutningstrygging hafði verið tekin en ekki var búið að semja um vátryggingarupphæð.
Talið var að tryggingin hefði komist á.

Hrd. 1966:1031 nr. 91/1966 (Clairol) [PDF]


Hrd. 1966:1055 nr. 61/1966 [PDF]


Hrd. 1967:82 nr. 203/1965 [PDF]


Hrd. 1967:103 nr. 241/1966 (Kaupfélag Vopnfirðinga) [PDF]


Hrd. 1967:225 nr. 64/1966 (Sogavegur 32) [PDF]


Hrd. 1967:251 nr. 151/1966 (Landgræðsludómur) [PDF]


Hrd. 1967:511 nr. 19/1966 [PDF]


Hrd. 1967:534 nr. 214/1966 [PDF]


Hrd. 1967:561 nr. 51/1965 [PDF]


Hrd. 1967:806 nr. 61/1967 [PDF]


Hrd. 1967:974 nr. 150/1966 [PDF]


Hrd. 1967:1103 nr. 2/1967 (Drápuhlíð 48) [PDF]


Hrd. 1967:1163 nr. 76/1966 (Lögregluþjónn við dyravörslu) [PDF]
Lögreglumaður starfaði við dyravörslu á veitingahúsi sem aukastarf. Gestur fór í bótamál við lögreglumanninn ásamt veitingastaðnum og lögreglustjóranum (sem embættismanni). Málsástæðum vegna ábyrgðar lögreglustjórans var hafnað þar sem lögreglumaðurinn var ekki að vinna sem slíkur.

Hrd. 1968:18 nr. 9/1967 [PDF]


Hrd. 1968:259 nr. 42/1967 [PDF]


Hrd. 1968:281 nr. 23/1967 [PDF]


Hrd. 1968:319 nr. 196/1967 (Sér hitalögn) [PDF]


Hrd. 1968:356 nr. 73/1967 [PDF]


Hrd. 1968:470 nr. 29/1967 [PDF]


Hrd. 1968:498 nr. 52/1966 [PDF]


Hrd. 1968:1014 nr. 108/1967 [PDF]


Hrd. 1968:1123 nr. 77/1968 [PDF]


Hrd. 1968:1226 nr. 160/1968 [PDF]


Hrd. 1968:1271 nr. 96/1968 [PDF]


Hrd. 1969:160 nr. 71/1967 [PDF]


Hrd. 1969:555 nr. 220/1968 [PDF]


Hrd. 1969:612 nr. 135/1968 (Sólheimar 32) [PDF]


Hrd. 1969:624 nr. 212/1968 [PDF]


Hrd. 1969:671 nr. 5/1969 [PDF]


Hrd. 1969:750 nr. 209/1968 [PDF]


Hrd. 1969:873 nr. 208/1968 [PDF]


Hrd. 1969:1149 nr. 30/1969 (Álfaskeið 98) [PDF]


Hrd. 1969:1245 nr. 40/1969 (Búslóðarflutningur) [PDF]


Hrd. 1969:1260 nr. 200/1968 [PDF]


Hrd. 1970:3 nr. 113/1969 (Ölflaska springur) [PDF]
Ölgerð Egils tókst ekki að sýna fram á að gerðar hafi verið nægar öryggisráðstafanir til að forðast slys umrætt sinn.

Hrd. 1970:22 nr. 148/1969 [PDF]


Hrd. 1970:33 nr. 242/1969 [PDF]


Hrd. 1970:97 nr. 109/1969 (Starfsmaður Vegagerðar ríkisins slasast við veginn undir Súðarvíkurhlíð) [PDF]


Hrd. 1970:123 nr. 80/1969 [PDF]


Hrd. 1970:272 nr. 193/1969 [PDF]


Hrd. 1970:334 nr. 47/1970 [PDF]


Hrd. 1970:380 nr. 146/1969 (Vörubifreið) [PDF]


Hrd. 1970:386 nr. 29/1970 [PDF]


Hrd. 1970:396 nr. 9/1970 [PDF]


Hrd. 1970:498 nr. 139/1969 [PDF]


Hrd. 1970:773 nr. 83/1969 [PDF]


Hrd. 1970:897 nr. 247/1969 [PDF]


Hrd. 1971:5 nr. 200/1970 [PDF]


Hrd. 1971:146 nr. 134/1968 [PDF]


Hrd. 1971:399 nr. 64/1970 [PDF]


Hrd. 1971:703 nr. 23/1971 [PDF]


Hrd. 1971:887 nr. 5/1971 [PDF]


Hrd. 1971:1034 nr. 47/1970 [PDF]


Hrd. 1971:1095 nr. 178/1970 [PDF]


Hrd. 1971:1107 nr. 21/1971 [PDF]


Hrd. 1971:1148 nr. 43/1971 [PDF]


Hrd. 1971:1189 nr. 43/1970 (Svalir í nýbyggingu á Framnesvegi) [PDF]


Hrd. 1972:36 nr. 143/1970 [PDF]


Hrd. 1972:77 nr. 61/1970 [PDF]


Hrd. 1972:417 nr. 74/1971 [PDF]


Hrd. 1972:504 nr. 140/1971 [PDF]


Hrd. 1972:577 nr. 71/1971 [PDF]


Hrd. 1972:758 nr. 122/1971 [PDF]


Hrd. 1972:878 nr. 178/1971 [PDF]


Hrd. 1972:938 nr. 202/1971 [PDF]


Hrd. 1972:995 nr. 113/1971 [PDF]


Hrd. 1973:51 nr. 8/1972 [PDF]


Hrd. 1973:240 nr. 103/1971 [PDF]


Hrd. 1973:247 nr. 24/1972 [PDF]


Hrd. 1973:347 nr. 85/1972 [PDF]


Hrd. 1973:390 nr. 16/1972 (Grafarhver) [PDF]


Hrd. 1973:435 nr. 188/1971 [PDF]


Hrd. 1973:494 nr. 193/1971 [PDF]


Hrd. 1973:782 nr. 80/1972 [PDF]


Hrd. 1973:803 nr. 104/1971 [PDF]


Hrd. 1973:866 nr. 105/1972 (Húsgrunnur) [PDF]


Hrd. 1973:974 nr. 115/1972 [PDF]


Hrd. 1974:439 nr. 132/1973 [PDF]


Hrd. 1974:457 nr. 50/1974 [PDF]


Hrd. 1974:530 nr. 28/1972 (Benz 319) [PDF]


Hrd. 1974:594 nr. 31/1972 [PDF]


Hrd. 1974:905 nr. 109/1973 [PDF]


Hrd. 1974:977 nr. 78/1973 (Gosflaska - Sódavatnsflöskudómur) [PDF]


Hrd. 1974:1004 nr. 123/1973 [PDF]


Hrd. 1974:1067 nr. 56/1973 [PDF]


Hrd. 1975:365 nr. 2/1974 [PDF]


Hrd. 1975:482 nr. 34/1974 [PDF]


Hrd. 1975:494 nr. 162/1973 [PDF]


Hrd. 1975:542 nr. 9/1973 [PDF]


Hrd. 1975:640 nr. 54/1974 (Nýsköpunartogarinn) [PDF]


Hrd. 1975:702 nr. 190/1974 [PDF]


Hrd. 1975:793 nr. 29/1974 [PDF]


Hrd. 1975:842 nr. 156/1974 [PDF]


Hrd. 1975:850 nr. 127/1974 [PDF]


Hrd. 1975:873 nr. 133/1974 [PDF]


Hrd. 1975:1011 nr. 18/1973 (Eimskip II - Bruni í vöruskála - Dettifoss) [PDF]
Eimskip var talið hafa með fullnægjandi hætti undanþegið sig ábyrgð á tilteknu tjóni er varð vegna bruna í vörurskála. Sönnunarbyrðin um sök Eimskips var talin liggja hjá tjónþola sem náði svo ekki að axla hana.

Hrd. 1975:1051 nr. 148/1974 [PDF]


Hrd. 1976:22 nr. 178/1976 [PDF]


Hrd. 1976:96 nr. 141/1972 [PDF]


Hrd. 1976:121 nr. 130/1974 [PDF]


Hrd. 1976:184 nr. 136/1974 [PDF]


Hrd. 1976:300 nr. 195/1974 [PDF]


Hrd. 1976:319 nr. 107/1975 [PDF]


Hrd. 1976:334 nr. 93/1974 [PDF]


Hrd. 1976:399 nr. 61/1976 [PDF]


Hrd. 1976:424 nr. 168/1974 (Álfheimadómur) [PDF]


Hrd. 1976:489 nr. 35/1975 [PDF]


Hrd. 1976:503 nr. 18/1975 [PDF]


Hrd. 1976:1005 nr. 108/1975 [PDF]


Hrd. 1976:1080 nr. 15/1974 [PDF]


Hrd. 1977:102 nr. 185/1975 [PDF]


Hrd. 1977:129 nr. 155/1975 [PDF]


Hrd. 1977:516 nr. 122/1974 [PDF]


Hrd. 1977:591 nr. 159/1975 [PDF]


Hrd. 1977:779 nr. 154/1975 [PDF]


Hrd. 1977:907 nr. 171/1974 [PDF]


Hrd. 1977:1244 nr. 34/1976 [PDF]


Hrd. 1977:1351 nr. 165/1975 [PDF]


Hrd. 1977:1364 nr. 71/1975 [PDF]


Hrd. 1978:5 nr. 223/1977 [PDF]


Hrd. 1978:186 nr. 173/1976 [PDF]


Hrd. 1978:309 nr. 102/1976 [PDF]


Hrd. 1978:372 nr. 151/1976 [PDF]


Hrd. 1978:484 nr. 147/1976 (Sök helminguð - Ökuréttindaleysi) [PDF]


Hrd. 1978:504 nr. 135/1975 [PDF]


Hrd. 1978:563 nr. 119/1975 (Fiskveiðasjóður Íslands) [PDF]


Hrd. 1978:609 nr. 134/1976 [PDF]


Hrd. 1978:782 nr. 76/1976 (Ferðaskrifstofan Sunna hf.) [PDF]


Hrd. 1978:828 nr. 226/1976 [PDF]


Hrd. 1979:141 nr. 135/1976 (Þjóðhátíð á Þingvöllum) [PDF]


Hrd. 1979:1085 nr. 211/1977 [PDF]


Hrd. 1979:1285 nr. 21/1978 (Vönun) [PDF]
Vinnuveitandi og læknir voru taldir bera bótaábyrgð.

Hrd. 1980:675 nr. 196/1978 (Hemlavökvi) [PDF]


Hrd. 1980:1068 nr. 30/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1545 nr. 80/1977 [PDF]


Hrd. 1980:1775 nr. 111/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1905 nr. 19/1979 [PDF]


Hrd. 1980:1920 nr. 137/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1927 nr. 174/1978 (Skildingarnes 33) [PDF]


Hrd. 1981:359 nr. 83/1979 [PDF]


Hrd. 1981:374 nr. 167/1978 [PDF]


Hrd. 1981:473 nr. 103/1979 [PDF]


Hrd. 1981:1113 nr. 156/1978 [PDF]


Hrd. 1981:1203 nr. 10/1980 [PDF]


Hrd. 1982:44 nr. 12/1980 [PDF]


Hrd. 1982:247 nr. 99/1979 [PDF]


Hrd. 1982:711 nr. 27/1980 [PDF]


Hrd. 1982:836 nr. 214/1977 (Farþegi gegn gjaldi - Bílslys í Þjórsárdal) [PDF]


Hrd. 1982:1097 nr. 161/1981 [PDF]


Hrd. 1982:1192 nr. 80/1980 [PDF]


Hrd. 1982:1845 nr. 169/1980 [PDF]


Hrd. 1982:2017 nr. 170/1980 [PDF]


Hrd. 1983:145 nr. 59/1980 [PDF]


Hrd. 1983:254 nr. 215/1982 (Mb. Guðlaugur Guðmundsson) [PDF]


Hrd. 1983:451 nr. 89/1981 [PDF]


Hrd. 1983:474 nr. 124/1980 [PDF]


Hrd. 1983:495 nr. 125/1980 [PDF]


Hrd. 1983:509 nr. 126/1980 [PDF]


Hrd. 1983:523 nr. 127/1980 [PDF]


Hrd. 1983:887 nr. 83/1981 [PDF]


Hrd. 1983:898 nr. 188/1980 [PDF]


Hrd. 1983:1036 nr. 145/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1196 nr. 228/1980 (Landeigendafélag Laxár og Mývatns) [PDF]


Hrd. 1983:1310 nr. 15/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1423 nr. 10/1982 [PDF]


Hrd. 1983:1469 nr. 118/1982 (Steinsteypa) [PDF]


Hrd. 1983:1718 nr. 121/1982 [PDF]


Hrd. 1983:1779 nr. 262/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1802 nr. 156/1981 [PDF]


Hrd. 1983:2247 nr. 36/1982 [PDF]


Hrd. 1984:554 nr. 99/1982 (Klakastykkið) [PDF]
Bifreiðaeigandi varð fyrir tjóni þegar bifreið hans varð fyrir tjóni utan veitingastaðinn Ask. Klakadröngull hafði fallið af húsinu við hliðina. Samkomulag hafði verið milli Asks og fasteignareiganda hússins við hliðina á um að annast fasteignina í fjarveru hins síðarnefnda.
Fasteignaeigandinn var látinn bera bótaábyrgð vegna vanrækslu á grundvelli vinnuveitandaábyrgðar.

Hrd. 1984:604 nr. 192/1980 [PDF]


Hrd. 1984:808 nr. 185/1982 [PDF]


Hrd. 1984:917 nr. 62/1981 (Vaxtafótur I) [PDF]


Hrd. 1984:1154 nr. 103/1982 [PDF]


Hrd. 1984:1173 nr. 151/1984 (Byggingafulltrúi, bygginganefnd og jarðanefnd) [PDF]


Hrd. 1984:1369 nr. 137/1982 [PDF]


Hrd. 1985:137 nr. 91/1983 [PDF]


Hrd. 1985:235 nr. 223/1982 [PDF]


Hrd. 1985:479 nr. 124/1984 [PDF]


Hrd. 1985:580 nr. 235/1983 (Garðstígur 3) [PDF]


Hrd. 1985:1042 nr. 213/1983 [PDF]


Hrd. 1985:1104 nr. 1/1983 [PDF]


Hrd. 1985:1131 nr. 162/1983 (Tjón á sumarhúsi) [PDF]


Hrd. 1985:1137 nr. 184/1982 [PDF]


Hrd. 1985:1210 nr. 224/1983 [PDF]


Hrd. 1986:110 nr. 67/1983 (Svínabúið í Straumsvík - Flúorkjúklingur) [PDF]


Hrd. 1986:605 nr. 52/1984 [PDF]


Hrd. 1986:1128 nr. 90/1984 (Steypubifreiðin) [PDF]


Hrd. 1986:1371 nr. 87/1985 [PDF]


Hrd. 1987:67 nr. 173/1985 [PDF]


Hrd. 1987:241 nr. 195/1986 (Þórshamar) [PDF]


Hrd. 1987:352 nr. 29/1986 [PDF]


Hrd. 1987:373 nr. 138/1986 (Slys við byggingarvinnu - Vextir af bótum) [PDF]


Hrd. 1987:650 nr. 140/1987 [PDF]


Hrd. 1987:788 nr. 199/1985 [PDF]


Hrd. 1987:830 nr. 200/1985 [PDF]


Hrd. 1987:863 nr. 201/1985 [PDF]


Hrd. 1987:915 nr. 313/1986 [PDF]


Hrd. 1987:928 nr. 141/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1110 nr. 194/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1138 nr. 191/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1465 nr. 108/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1483 nr. 274/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1582 nr. 230/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1652 nr. 175/1987 [PDF]


Hrd. 1988:142 nr. 13/1987 [PDF]


Hrd. 1988:267 nr. 14/1987 [PDF]


Hrd. 1988:302 nr. 24/1987 (Heitt vatn frá gróðurhúsi) [PDF]


Hrd. 1988:441 nr. 166/1987 (Leki í íþróttasal) [PDF]


Hrd. 1988:567 nr. 368/1987 [PDF]


Hrd. 1988:677 nr. 183/1987 [PDF]


Hrd. 1988:729 nr. 134/1988 [PDF]


Hrd. 1988:754 nr. 100/1987 (Túlkun álfheimadóms) [PDF]


Hrd. 1988:786 nr. 32/1987 [PDF]


Hrd. 1988:982 nr. 195/1987 (Leifsgata) [PDF]


Hrd. 1988:1023 nr. 146/1988 [PDF]


Hrd. 1988:1252 nr. 5/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1285 nr. 48/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1696 nr. 137/1987 [PDF]


Hrd. 1989:413 nr. 54/1989 [PDF]


Hrd. 1989:653 nr. 329/1987 [PDF]


Hrd. 1989:722 nr. 1/1988 (Bíldshöfði) [PDF]


Hrd. 1989:1050 nr. 272/1988 (Renault) [PDF]
Greitt fyrir bíl með tveimur skuldabréfum og veð reyndist handónýtt.
Dánarbú seljanda vildi bifreiðina aftur greidda. Ástand bifreiðarinnar hefði verið slíkt að það væri langtum minna en hið greidda bréf. Seljandinn hafði gott tækifæri til að kanna skuldabréfin og veðið, og kaupandinn skoðað bílinn fyrir kaup. Hæstiréttur taldi því báða aðila hafa tekið áhættu sem þeir voru látnir sæta, og því sýknað af kröfunni.

Hrd. 1989:1287 nr. 155/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1295 nr. 357/1987 [PDF]


Hrd. 1989:1330 nr. 119/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1575 nr. 102/1988 [PDF]


Hrd. 1990:128 nr. 258/1988 [PDF]


Hrd. 1990:147 nr. 106/1988 [PDF]


Hrd. 1990:293 nr. 483/1989 [PDF]


Hrd. 1990:688 nr. 63/1989 [PDF]


Hrd. 1990:789 nr. 343/1988 [PDF]


Hrd. 1990:853 nr. 152/1988 [PDF]


Hrd. 1990:1221 nr. 379/1989 [PDF]


Hrd. 1990:1509 nr. 11/1989 [PDF]


Hrd. 1991:857 nr. 117/1988 (Fógetinn) [PDF]


Hrd. 1991:930 nr. 59/1989 (Hafnarstjórn Reyðarfjarðarhrepps) [PDF]
Hafnarstjórn Reyðarfjarðarhrepps fékk lögbann á gerð smábátaaðstöðu innan hafnarsvæðisins en utan hinnar eiginlegu hafnar eftir að nokkrir aðilar hófu framkvæmdir þrátt fyrir synjun hafnarstjórnarinnar þar að lútandi.

Í hafnalögum var skilyrt að höfn félli eingöngu undir lögin á grundvelli reglugerðar samkvæmt staðfestu deiliskipulagi sem staðfesti mörk hennar auk annarra nauðsynlegra stjórnunarákvæða. Aðilar málsins voru ekki sammála um hvernig bæri að skilja setningu reglugerðar „samkvæmt staðfestu deiliskipulagi“ en þau orð rötuðu inn í frumvarp um hafnalögin í meðförum þingsins án þess að skilja eftir neinar vísbendingar um tilgang þessarar viðbótar. Hæstiréttur taldi rétt að skýra ákvæðið þannig að um hafnir yrði gert deiliskipulag sem yrði staðfest en ekki að reglugerðin yrði ekki gefin út án staðfests deiliskipulags.

Hrd. 1991:1867 nr. 175/1990 [PDF]


Hrd. 1991:2087 nr. 132/1989 (Laufskálarétt) [PDF]
Maður keyrði nokkra á Skagafjörð gegn því að fá bílinn að láni til að mæta í vinnu, gegn því að sækja þá að vinnu lokinni. Svo varð tjón á bílnum. Hæstiréttur taldi lánið ekki vera endurgjaldslaust og bar lántakinn því ábyrgð á tjóninu á sakargrundvelli.

Hrd. 1992:312 nr. 2/1990 [PDF]


Hrd. 1992:448 nr. 168/1990 [PDF]


Hrd. 1992:1178 nr. 99/1989 [PDF]


Hrd. 1992:1720 nr. 344/1989 (Grísará) [PDF]


Hrd. 1992:1995 nr. 487/1989 [PDF]


Hrd. 1992:2241 nr. 89/1989 [PDF]


Hrd. 1992:2249 nr. 90/1989 [PDF]


Hrd. 1992:2285 nr. 213/1989 [PDF]


Hrd. 1993:839 nr. 371/1990 (Safamýri 75) [PDF]
Í ljós kom að húsið hafði ekki verið steypt heldur var það hlaðið. Skv. matsgerð var álitið að verðmunurinn væri um 5%.

Hrd. 1993:898 nr. 136/1990 [PDF]


Hrd. 1993:916 nr. 321/1990 [PDF]


Hrd. 1993:961 nr. 57/1991 [PDF]


Hrd. 1993:974 nr. 43/1991 [PDF]


Hrd. 1993:1693 nr. 194/1990 (Akurholt 11 - Afsláttarkrafan sem gleymdist) [PDF]


Hrd. 1993:1960 nr. 19/1992 [PDF]


Hrd. 1993:2030 nr. 248/1992 [PDF]


Hrd. 1994:704 nr. 121/1992 [PDF]


Hrd. 1994:1559 nr. 269/1994 [PDF]


Hrd. 1994:1689 nr. 278/1992 [PDF]


Hrd. 1994:1733 nr. 271/1990 [PDF]


Hrd. 1994:2071 nr. 282/1991 (Slípirokkur) [PDF]


Hrd. 1994:2759 nr. 212/1992 [PDF]


Hrd. 1994:2787 nr. 280/1992 [PDF]


Hrd. 1994:2921 nr. 216/1993 (Handtaka) [PDF]


Hrd. 1994:2931 nr. 217/1993 (Handtaka) [PDF]


Hrd. 1995:198 nr. 148/1992 (Hálka á stétt) [PDF]


Hrd. 1995:286 nr. 61/1993 [PDF]


Hrd. 1995:400 nr. 204/1992 [PDF]


Hrd. 1995:716 nr. 139/1992 [PDF]


Hrd. 1995:783 nr. 39/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1010 nr. 48/1992 [PDF]


Hrd. 1995:1245 nr. 301/1992 [PDF]


Hrd. 1995:1363 nr. 237/1992 [PDF]


Hrd. 1995:1559 nr. 191/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1840 nr. 355/1993 [PDF]


Hrd. 1995:2288 nr. 366/1993 [PDF]


Hrd. 1995:2456 nr. 204/1995 [PDF]


Hrd. 1995:2678 nr. 109/1994 [PDF]


Hrd. 1995:2859 nr. 34/1993 [PDF]


Hrd. 1995:2994 nr. 343/1994 [PDF]


Hrd. 1995:3048 nr. 394/1994 (Hálka í heimahúsi) [PDF]


Hrd. 1995:3074 nr. 53/1995 [PDF]


Hrd. 1995:3252 nr. 201/1994 [PDF]


Hrd. 1996:159 nr. 223/1994 (Snjóflóð) [PDF]
Starfsmaður Vegagerðarinnar varð fyrir tjóni við snjóruðning. Synjað var um bótaábyrgð Vegagerðarinnar en hins vegar var vátryggingarfyrirtækið látið bera ábyrgð þar sem starfsmaðurinn var að nota ökutækið á þeirri stundu.

Hrd. 1996:189 nr. 412/1995 (Vextir) [PDF]


Hrd. 1996:240 nr. 402/1994 (Borgarheiði 11) [PDF]


Hrd. 1996:390 nr. 209/1994 [PDF]


Hrd. 1996:812 nr. 119/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1002 nr. 419/1994 (Hálka við Blómaval) [PDF]
Blómaval varð skaðabótaskylt á þeim grundvelli að það gerði ekki varúðarráðstafanir vegna hálku fyrir framan búðina.

Hrd. 1996:1255 nr. 53/1994 (Ávöxtun sf. - Bankaeftirlit Seðlabankans) [PDF]


Hrd. 1996:1279 nr. 405/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1720 nr. 45/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1769 nr. 29/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1793 nr. 10/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2221 nr. 147/1995 (Vikurvinnslusamstæða) [PDF]
Bótaábyrgðin færðist frá leigusala til leigutaka.
Verkamaður hjá Víkurvinnslu hlaut líkamstjón vegna háttsemi kranamanns sem hafði ásamt krana verið leigður frá öðru fyrirtæki. Litið var meðal annars til þess að kranamaðurinn tók við fyrirmælum frá starfsmönnum leigjandans. Verkið var hluti af nokkuð stóru heildarverki en ekki eitt afmarkað verk. Helmingur tjónsins var fellt á verkamanninn vegna skorts á aðgæslu hans.

Hrd. 1996:2451 nr. 232/1995 (Vinnuslys) [PDF]


Hrd. 1996:2457 nr. 64/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2626 nr. 102/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2641 nr. 103/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3049 nr. 122/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3196 nr. 333/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3323 nr. 255/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3604 nr. 296/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3683 nr. 56/1996 [PDF]


Hrd. 1996:3718 nr. 414/1996 [PDF]


Hrd. 1997:157 nr. 60/1996 [PDF]


Hrd. 1997:263 nr. 37/1997 [PDF]


Hrd. 1997:586 nr. 214/1996 [PDF]


Hrd. 1997:617 nr. 177/1996 (Drangavík) [PDF]


Hrd. 1997:683 nr. 147/1996 (Kistustökk í leikfimi - Örorka unglingsstúlku) [PDF]


Hrd. 1997:930 nr. 195/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1096 nr. 317/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1115 nr. 126/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1230 nr. 120/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1323 nr. 210/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1519 nr. 188/1997 [PDF]


Hrd. 1997:1537 nr. 288/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1593 nr. 129/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1615 nr. 335/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1651 nr. 352/1996 (Íblöndunarefni) [PDF]


Hrd. 1997:1846 nr. 402/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1857 nr. 321/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2058 nr. 240/1997 [PDF]


Hrd. 1997:2488 nr. 456/1996 (Hofstaðir - Laxá - Ákvörðun Náttúruverndarráðs) [PDF]


Hrd. 1997:2742 nr. 32/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3120 nr. 430/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3242 nr. 449/1996 [PDF]


Hrd. 1997:3608 nr. 127/1997 [PDF]


Hrd. 1998:18 nr. 520/1997 (Félag íslenskra stórkaupmanna) [PDF]


Hrd. 1998:400 nr. 140/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2187 nr. 247/1997 (Lækjarás 34c, riftun, skuldir) [PDF]


Hrd. 1998:2588 nr. 151/1997 [PDF]


Hrú. 1998:2608 nr. 169/1998 (Fagtún) [PDF]
Hæstaréttardómur sem kveðinn var upp í málinu: Hrd. 1999:4429 nr. 169/1998 (Fagtún)

Hrd. 1998:2670 nr. 268/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2884 nr. 522/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2992 nr. 105/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3011 nr. 415/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3037 nr. 31/1998 (Gráðugur fasteignasali) [PDF]


Hrd. 1998:3058 nr. 386/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3499 nr. 26/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3525 nr. 48/1998 [PDF]


Hrd. 1998:4180 nr. 146/1998 (Jöfnunargjald) [PDF]


Hrd. 1998:4457 nr. 464/1998 [PDF]


Hrd. 1999:15 nr. 9/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:838 nr. 240/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:973 nr. 343/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1569 nr. 258/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3921 nr. 26/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4247 nr. 132/1999 (Forstjóri Landmælinga ríkisins - Brottvikning)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4290 nr. 295/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4402 nr. 240/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4429 nr. 169/1998 (Fagtún)[HTML]
Hæstaréttarúrskurður sem kveðinn var upp í málinu: Hrú. 1998:2608 nr. 169/1998 (Fagtún)

Verktakafyrirtæki bauð í framkvæmdir til að byggja Borgarholtsskóla. Fyrirtækið varð aðalverktaki er naut svo liðsinnis undirverktakann Fagtún er átti að sjá um þakeiningar. Þær voru smíðaðar í Noregi. Samningur milli byggingarnefndar skólans og verktakafyrirtækisins hljóðaði hins vegar upp á að þakeiningarnar yrðu smíðaðar á Íslandi. Fagtún var svo komið út úr verkinu af þeim sökum en það stefndi svo íslenska ríkinu ásamt fleirum til greiðslu skaðabóta. EFTA-dómstóllinn var spurður hvort slíkt samningsákvæði stæðist EES-samninginn en mat dómstólsins var að það bryti gegn 11. gr. hans.

Fagtún byggði bótakröfu sína á skaðabótum utan samninga og EES-reglunum en íslenska ríkið benti á að ekkert samningssamband væri milli Fagtúns og bygginganefndar Borgarholtsskóla. Hæstiréttur tók undir að samningsákvæðið, sem sett var eftir að útboðið fór fram, færi gegn EES-samningnum. Þá nefndi rétturinn að þar sem Fagtún var hrundið frá verkinu á grundvelli ólögmæts samningsákvæðis hefði byggingarnefndin valdið Fagtúni tjóni með saknæmum hætti er það bæri bótaábyrgð á. Hæstiréttur féllst á bótalið Fagtúns um að það ætti að fá bætt missis hagnaðar. Bótafjárhæðin tók mið af því að litið var á framlagða reikninga en þó lagt til grundvallar að þeir voru ekki unnir af óvilhöllum matsmönnum og fjárhæðin því dæmd að álitum.

Hrd. 1999:4820 nr. 267/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:5028 nr. 326/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:351 nr. 338/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:701 nr. 412/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:789 nr. 48/2000 (Samtök atvinnulífsins - Skaðabætur vegna verkfalls)[HTML] [PDF]
Tvö verkalýðsfélög boðuðu vinnustöðvun gegn Vinnuveitendafélagi Vestfjarða. Fyrirtækið Frosti hf., sem var aðili að vinnuveitendafélaginu, lét sigla einu skipa sinna til hafnar utan svæðis verkalýðsfélaganna til að landa, en þar komu félagsmenn í verkalýðsfélögunum í veg fyrir löndun. Fór skipið svo til annarrar hafnar en tókst það heldur ekki þar. Annað skip fyrirtækisins gerði svo tilraun til löndunar í enn annarri höfn en tókst það heldur ekki. Fyrirtækið fékk svo greitt úr vinnudeilusjóði Vinnuveitendasambandsins (síðar Samtök Atvinnulífsins) og framseldi svo allar ódæmdar bótakröfur vegna deilunnar til þeirra samtaka.

SA fór svo í skaðabótamál gegn verkalýðsfélögunum tveimur og þeim félagsmönnum sem áttu þátt í að hindra téðar landanir. Sumir félagsmenn tóku þátt í öllum aðgerðunum en sumir eingöngu í hluta þeirra. Í stefnunni var tilgreind heildarfjárhæð í einni dómkröfu en svo var ítarleg sundurliðun í henni hvaða hlutfalls af þeirri upphæð væri krafist af hverjum og einum. Hæstiréttur taldi orðalagið villandi en kröfugerðin hefði þó verið nægilega ljós að ekki ætti að beita frávísun.

Hæstiréttur taldi að skilyrðum um kröfusamlag væru uppfyllt þar sem um væri að ræða þrjár samkynja kröfur, þ.e. allar um greiðslu peningafjárhæðar, og hver þeirra vegna sjálfstæðra atvika. Þá var þeim öllum beint að verkalýðsfélögunum tveimur auk tveggja félagsmanna. Þó svo hefði ekki verið nákvæmlega eins háttað um hina félagsmennina sem voru til varnar var litið svo á að Samtök atvinnulífsins hafi verið heimilt að sækja þau í þessu máli á grundvelli aðilasamlags enda væri meint bótaskylda hinna rakin til sömu atvika. Var því ekki fallist kröfu málsaðila um frávísun málsins.

Hrd. 2000:974 nr. 426/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1174 nr. 358/1999 (Jöfnunargjald)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1183 nr. 359/1999 (Jöfnunargjald - Sama sakarefni)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1500 nr. 361/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1648 nr. 470/1999 (Geymslufé)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1825 nr. 30/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2562 nr. 253/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2598 nr. 291/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3135 nr. 175/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3374 nr. 162/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3814 nr. 215/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3826 nr. 224/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:244 nr. 262/2000 (Lögmaður - Bótakrafa fyrnist - Tilvísun í rökstuðning stefndu)[HTML] [PDF]
Krafa hafði fyrnst vegna aðgerðaleysis lögmanna sem höfðu fengið kröfu framsenda. Leyst var úr málinu með vísan til siðareglna lögmanna.

Hrd. 2001:84 nr. 172/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:557 nr. 388/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:833 nr. 293/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:862 nr. 261/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1245 nr. 257/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2302 nr. 54/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2547 nr. 40/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2716 nr. 233/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2865 nr. 317/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:28 nr. 315/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:92 nr. 9/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:243 nr. 5/2002[HTML]


Hrd. 2002:1755 nr. 387/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2409 nr. 23/2002 (Sæþotur)[HTML] [PDF]
Líkamstjón hlaust af notkun sæþota. Tveir strákar leigðu tækin og annar slasaðist. Við leigutökuna undirrituðu strákarnir samning um takmarkanirnar á bótaábyrgð leigusalans.

Hrd. 2002:2823 nr. 425/2002 (Húsleit)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2910 nr. 103/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3035 nr. 68/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3534 nr. 194/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3544 nr. 136/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3590 nr. 489/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:4254 nr. 353/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:4399 nr. 56/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:16 nr. 553/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:101 nr. 152/2002 (Sparisjóður Ólafsfjarðar)[HTML] [PDF]
Kona gekkst í ábyrgð fyrir yfirdráttarheimild fyrir dóminn sinn. Hún hafði skrifað undir víxil án þess að fjárhæðin hafi verið tilgreind. Síðan hækkaði heimildin. Talið var að hún bæri ekki ábyrgð á hærri upphæð en yfirdráttarheimildin var á þeim tíma þegar hún undirritaði víxilinn.

Hrd. 2003:761 nr. 403/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:943 nr. 411/2002 (Örorkubætur)[HTML] [PDF]


Hrd. 327/2001 [engin bls.] dags. 20. mars 2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2020 nr. 454/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2346 nr. 560/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2610 nr. 9/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2622 nr. 558/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2638 nr. 559/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2693 nr. 39/2003 (Nunnudómur hinn síðari - Samtök um kvennaathvarf II)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3074 nr. 133/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3163 nr. 41/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3953 nr. 169/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4242 nr. 185/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:4387 nr. 440/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:153 nr. 330/2003 (Ráðning leikhússtjóra)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:257 nr. 226/2003 (Aflahlutdeild)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:640 nr. 265/2003 (Sleipnir - Forgangsréttarákvæði í kjarasamningi)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:656 nr. 266/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:791 nr. 301/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:879 nr. 347/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1021 nr. 79/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2104 nr. 428/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2134 nr. 4/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2194 nr. 5/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2448 nr. 482/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2654 nr. 66/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2660 nr. 60/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2720 nr. 195/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2888 nr. 7/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3433 nr. 139/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4618 nr. 134/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4697 nr. 468/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4724 nr. 234/2004 (Hreindýrakjöt)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:122 nr. 258/2004 (Félagsráðgjafi - Tæknifræðingur - Deildarstjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:409 nr. 329/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:417 nr. 330/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:597 nr. 315/2004 (Hyrjarhöfði 2)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:800 nr. 410/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1993 nr. 187/2005 (Optimar Ísland)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2419 nr. 225/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2861 nr. 277/2005 (Hnoðrahöll ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2981 nr. 309/2005 (Hótel Valhöll)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3413 nr. 59/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3431 nr. 33/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:106 nr. 374/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:254 nr. 24/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:843 nr. 393/2005 (Kasper ehf. - Ölgerðin)[HTML] [PDF]
Kasper rak bar á Höfðabakka og átti Ölgerðin að ráða hljómsveitir til að spila á barnum. Ölgerðin taldi forsendur samningsins brostnar þar sem bjórsalan hefði ekki orðið eins mikil og búist var og vildi ekki lengur ráða hljómsveitir til að spila á barnum, og beitti fyrir sig orðalagi viðaukasamnings sem Hæstiréttur túlkaði sem skilyrði. Ölgerðin var sýknuð af kröfum Kaspers ehf.

Hrd. 2006:1378 nr. 434/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1464 nr. 138/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3091 nr. 61/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3118 nr. 540/2005 (Tryggingasvik)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3447 nr. 434/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4859 nr. 234/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5504 nr. 323/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 275/2007 dags. 30. maí 2007[HTML] [PDF]
Hæstiréttur staðfesti úrskurð héraðsdómara um að hann víki ekki sæti, en í héraði var sú krafa reist á því að fyrri dómar héraðsdómarans í sambærilegum málum hefðu mótað skoðanir dómarans með þeim hætti að óhlutdrægnin hefði með réttu verið dregin í efa.

Hrd. 655/2006 dags. 14. júní 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 41/2007 dags. 13. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 612/2006 dags. 27. september 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 505/2007 dags. 23. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 201/2007 dags. 6. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 104/2008 dags. 4. mars 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 425/2007 dags. 23. apríl 2008 (Ósæmileg ummæli í stefnu)[HTML] [PDF]


Hrd. 450/2007 dags. 8. maí 2008 (Hópbílaleigan I)[HTML] [PDF]
Aðili var lægstbjóðandi í akstur á tveimur tilteknum svæðum. Samt sem áður var tilboði hans hafnað á grundvelli fjárhagslegrar getu og tæknilegs hæfis sem voru ekki tiltekin sérstaklega í útboðsgögnum. Fyrir Hæstarétti var viðurkenndur réttur hans til skaðabóta.

Hrd. 120/2008 dags. 16. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 236/2008 dags. 30. október 2008 (Þvagsýnataka í fangaklefa - Þvagleggur)[HTML] [PDF]
Lögreglan var álitin hafa ráðist í lítilsvirðandi rannsóknaraðgerð án þess að hún hefði haft úrslitaþýðingu í málinu. Var því um að ræða brot á meðalhófsreglu 3. mgr. 53. gr. laga um meðferð sakamála, nr. 88/2008, og 13. gr. lögreglulaga, nr. 90/1996.

Hrd. 55/2008 dags. 6. nóvember 2008 (Bumbuslagur)[HTML] [PDF]
Ekki litið svo á að bumbuslagurinn hafi falið í sér stórfellt gáleysi.

Hrd. 603/2008 dags. 11. nóvember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 101/2008 dags. 11. desember 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 412/2008 dags. 5. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 414/2008 dags. 12. mars 2009 (Egilsson - A4)[HTML] [PDF]


Hrd. 536/2008 dags. 7. apríl 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 530/2008 dags. 14. maí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2009 dags. 10. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 297/2009 dags. 11. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 604/2008 dags. 18. júní 2009 (Vanhæfur dómari)[HTML] [PDF]
P krafðist frekari bóta í kjölfar niðurstöðunnar í Dómur MDE Pétur Thór Sigurðsson gegn Íslandi dags. 10. apríl 2003 (39731/98).

Hæstiréttur féllst á að íslenska ríkið bæri bótaábyrgð en P sýndi ekki fram á að niðurstaða málsins hefði verið önnur ef annar dómari hefði komið í stað þess dómara sem álitinn var vanhæfur. Taldi hann því að P hefði ekki sýnt fram á að hann ætti rétt á frekari bótum en MDE hafði dæmt P til handa.

Hrd. 228/2009 dags. 29. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 98/2009 dags. 5. nóvember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 120/2009 dags. 19. nóvember 2009 (Arnórsstaðir)[HTML] [PDF]


Hrd. 685/2009 dags. 15. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 169/2009 dags. 18. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 299/2009 dags. 11. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 413/2009 dags. 18. mars 2010 (Annmarkar á stefnu)[HTML] [PDF]
Stefnandi máls í héraði þingfesti mál í héraði án þess að málatilbúnaður fylgdi, aflaði svo matsgerðar og lagði svo fram sundurliðaða og rökstudda kröfu. Hæstiréttur taldi það óheimilt óháð afstöðu hins stefnda og vísaði málinu frá héraðsdómi ex officio.

Hrd. 84/2010 dags. 24. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 244/2009 dags. 6. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 180/2010 dags. 10. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 266/2010 dags. 14. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 327/2010 dags. 16. júní 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 483/2010 dags. 6. september 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 484/2010 dags. 6. september 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 546/2009 dags. 7. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 706/2009 dags. 14. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 781/2009 dags. 14. október 2010 (Matsmaður VÍS)[HTML] [PDF]
Sérfróður meðdómsmaður, sem var læknir, hafði gert margar matsgerðir fyrir einn aðila málsins áður fyrr. Hæstiréttur taldi að hann hefði átt að víkja úr sæti á grundvelli þess mikla viðskiptasambands sem þar væri á milli.

Hrd. 600/2010 dags. 16. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 334/2010 dags. 17. febrúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 64/2011 dags. 22. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 412/2010 dags. 14. apríl 2011 (Bótaábyrgð ráðherra vegna dómaraskipunar)[HTML] [PDF]
Sérstök dómnefnd hafði farið yfir umsóknir um skipun í embætti héraðsdómara og flokkaði þrjá efstu umsækjendurna sem hæfustu. Aðili sem raðaðist í 5. sæti í röð dómnefndarinnar hafði verið aðstoðarmaður dómsmálaráðherra er fór með skipunarvaldið. Ad hoc ráðherra var svo settur yfir málið og vék frá niðurstöðu dómnefndarinnar með því að skipa þann aðila.

Einn af þeim sem dómnefndin hafði sett í flokk hæfustu fór svo í bótamál gegn ríkinu og ad hoc ráðherrann sjálfan. Hæstiréttur sýknaði aðila af kröfunni um fjárhagstjón þar sem umsækjandinn hafði ekki sannað að hann hefði hlotið stöðuna þótt ákvörðun ad hoc ráðherrans hefði verið í samræmi við niðurstöðu dómnefndarinnar. Hins vegar taldi Hæstiréttur að bæði ad hoc ráðherrann og íslenska ríkið bæru sameiginlega miskabótaábyrgð með því að fara framhjá honum á listanum og velja umsækjanda sem var neðar á lista dómnefndarinnar.

Hrd. 527/2010 dags. 12. maí 2011 (Iceland Excursions)[HTML] [PDF]


Hrd. 454/2011 dags. 2. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 479/2011 dags. 19. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 340/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin - FSCS)[HTML] [PDF]
Við hrun fjármálamarkaðarins árið 2008 voru sett svokölluð neyðarlög (nr. 125/2008). Í 6. gr. laganna var bætt við nýju ákvæði í lög um fjármálafyrirtæki er kvað á að „[v]ið skipti á búi fjármálafyrirtækis njóta kröfur vegna innstæðna, samkvæmt lögum um innstæðutryggingar og tryggingakerfi fyrir fjárfesta, rétthæðar skv. 1. mgr. 112. gr. laga um gjaldþrotaskipti o.fl.“. Þetta olli ósáttum við slitameðferð Landsbanka Íslands hf. og fór það fyrir dóm.

Einn kröfuhafinn, breskur tryggingarsjóður fyrir viðskiptavini viðurkenndra fjármálafyrirtækja (FSCS), krafðist viðurkenningar á kröfu sem slitastjórnin hafði samþykkt sem forgangskröfu. Aðrir kröfuhafar voru ekki sáttir og báru upp ágreining sinn við slitastjórnina. Slitastjórnin vísaði ágreiningnum til héraðsdóms.

Hæstiréttur viðurkenndi kröfu FSCS um að krafa þeirra skyldi sett í hærri forgang við skipti búsins. Við úrlausnina þurfti Hæstiréttur að meta stjórnskipulegt gildi 6. gr. laga nr. 125/2008. Þar mat hann svo á að aðstæður fjármálamarkaðarins væru slíkar að bæði stjórnvöld og Alþingi töldu ókleift að endurfjármagna bankana með fé úr ríkissjóði svo þeir gætu starfað áfram. Að auki stefndu önnur stærri fjármálafyrirtæki í óefni og var staða þeirra tæp. Með hliðsjón af „þeim mikla og fordæmalausa vanda, sem við var að etja, og þeim skýru markmiðum sem stefnt var að, verður við úrlausn um lögmæti ákvarðana löggjafans að játa honum ríku svigrúmi við mat á því hvaða leiðir skyldu farnar til að bregðast við því flókna og hættulega ástandi sem upp var komið“.

Þegar kom að mögulegu tjóni sóknaraðila vegna lagabreytinganna var litið til þess að Landsbankinn hafði þegar á þessu stigi höfðað nokkur skaðabótamál og riftunarmál en óljóst væri um árangur þeirra málsókna þegar dómurinn var kveðinn upp og því ókleift að vita á þeim tíma hve mikið myndi fást greitt af þeim þegar uppi væri staðið.

Rök Hæstaréttar varðandi breytingar á rétthæð krafna voru í grunni séð þau að allt frá 1974 hafi komið ítrekað fram í löggjöf breytingar á ákvæðum laga um skipun krafna í réttindaröð á þann veg að forgangskröfur hafi verið ýmist rýmkaðar eða þrengdar, sem hefur áhrif á stöðu annarra krafna í hag eða óhag. Með hliðsjón af þessu var ekki fallist á málatilbúnað sóknaraðila um að þeir hafi haft réttmætar væntingar til þess að reglunum yrði ekki breytt þeim í óhag.

Kröfuhafar komu á framfæri málatilbúnaði um að löggjöfin fæli í sér afturvirkar skerðingar á réttindum þeirra. Hæstiréttur mat málatilbúnaðinn á þann veg að breytingarnar sem löggjöfin fól í sér giltu um skipti almennt sem hæfust eftir gildistöku laganna. Löggjöfin mælti ekki fyrir um breytingar á skipan skipta sem væru þegar hafin eða væri þegar lokið. Af þeirri ástæðu hafnaði hann þeirri málsástæðu kröfuhafanna.

Hrd. 55/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 614/2011 dags. 7. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 674/2011 dags. 13. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 223/2011 dags. 19. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 324/2011 dags. 2. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 405/2011 dags. 9. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 128/2012 dags. 26. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 262/2012 dags. 9. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 527/2011 dags. 16. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 621/2011 dags. 14. júní 2012 (Jón Ásgeir gegn Glitni hf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 552/2012 dags. 9. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 620/2012 dags. 9. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 622/2012 dags. 11. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 312/2012 dags. 6. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 314/2012 dags. 6. desember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 437/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2012 dags. 7. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 532/2012 dags. 21. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 493/2012 dags. 14. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 579/2012 dags. 21. mars 2013 (Húsaleiga eftir nauðungarsölu)[HTML] [PDF]
Hjón bjuggu í húsi og lentu í greiðsluvandræðum. Húsið var síðan selt á nauðungaruppboði. Þau fengu að búa áfram í húsinu.
M hafði verið í samskiptum við bankann og gekk frá því samkomulagi.
Bankinn vildi koma þeim út þar sem þau höfðu ekki greitt húsaleiguna.
K hélt því fram að hún væri ekki skuldbundin og því ekki hægt að ganga að henni, en því var hafnað. K bar því sameiginlega ábyrgð með M á greiðslu húsaleigunnar til bankans.

Hrd. 601/2012 dags. 26. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 606/2012 dags. 26. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 196/2013 dags. 15. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 680/2012 dags. 18. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 210/2013 dags. 22. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 259/2013 dags. 15. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 596/2012 dags. 16. maí 2013 (Deka Bank Deutsche Girozentrale gegn íslenska ríkinu)[HTML] [PDF]


Hrd. 9/2013 dags. 13. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 482/2013 dags. 30. ágúst 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 494/2013 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 533/2013 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 109/2013 dags. 26. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 653/2013 dags. 22. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 226/2013 dags. 24. október 2013 (Olíusamráð)[HTML] [PDF]


Hrd. 227/2013 dags. 24. október 2013 (Olíusamráð)[HTML] [PDF]


Hrd. 695/2013 dags. 19. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 436/2013 dags. 12. desember 2013 (Hópbílaleigan ehf. II)[HTML] [PDF]
Framhald af atburðarásinni í Hrd. 450/2007 dags. 8. maí 2008 (Hópbílaleigan I). Krafist var skaðabóta og matsgerð lögð fram þeim til stuðnings, og þær svo viðurkenndar af Hæstarétti.

Hrd. 811/2013 dags. 27. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 812/2013 dags. 29. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 3/2014 dags. 12. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 481/2013 dags. 13. febrúar 2014[HTML] [PDF]
Þrír stjórnendur sóttu í trygginguna þar sem Glitnir hefði sótt mál gegn þeim í New York. Málskostnaðurinn væri að hrannast upp og töldu þeir að tryggingin ætti að dekka hann.

TM byggði á að frumkvæði þess sem hættir skipti máli en slíkt ætti ekki við í máli þeirra þar sem slitastjórn tók við. Málið féll á því að 72ja mánaða tímabilið ætti ekki við þar sem Glitnir hafði sagst hafa fengið aðra tryggingu.

Hrd. 98/2014 dags. 19. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 642/2013 dags. 20. febrúar 2014 (Skjaldberg)[HTML] [PDF]


Hrd. 105/2014 dags. 27. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 108/2014 dags. 3. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 221/2014 dags. 28. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 285/2014 dags. 9. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 305/2014 dags. 14. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 818/2013 dags. 28. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 469/2014 dags. 25. ágúst 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 78/2014 dags. 18. september 2014 (Eigin áhætta vátryggðs)[HTML] [PDF]


Hrd. 124/2014 dags. 9. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 152/2014 dags. 9. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 46/2014 dags. 9. október 2014 (Skólastjóri afhendir dagbók)[HTML] [PDF]
Sveitarfélag var sýknað af kröfu um bótaábyrgð. Skólastjóri afhenti ríkissaksóknara dagbók sem stúlka hafði skrifað þar sem innihald bókarinnar voru meðal annars hugrenningar um ætluð kynferðisbrot. Skólastjórinn var síðan dæmdur á grundvelli sakarábyrgðar.

Hrd. 664/2014 dags. 20. október 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 176/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 703/2014 dags. 6. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 422/2014 dags. 15. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 77/2015 dags. 4. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 145/2014 dags. 12. febrúar 2015 (Al-Thani)[HTML] [PDF]


Hrd. 590/2014 dags. 12. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 566/2014 dags. 19. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 634/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 329/2015 dags. 18. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 742/2014 dags. 11. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 359/2015 dags. 19. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 138/2015 dags. 26. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 732/2015 dags. 27. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2015 dags. 17. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 787/2015 dags. 7. janúar 2016 (Afhending gagna)[HTML] [PDF]
Fallist var á kröfu um afhendingu gagna sem voru eingöngu afhend matsmönnum en ekki gagnaðila.

Hrd. 344/2015 dags. 11. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 628/2015 dags. 25. febrúar 2016 (Endurupptökunefnd)[HTML] [PDF]
Nefnd á vegum framkvæmdavaldsins fékk það vald að fella úr gildi dóma dómstóla. Hæstiréttur taldi það andstætt stjórnarskrá þar sem það fór gegn verkaskiptingu þriggja handhafa ríkisvalds.

Hrd. 471/2015 dags. 3. mars 2016 (Glammastaðir)[HTML] [PDF]
Heimilt var að selja veiðiréttinn þar sem landið var í eyði.

Hrd. 519/2015 dags. 22. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 600/2015 dags. 2. júní 2016 (Hópbílaleigan ehf. III)[HTML] [PDF]


Hrd. 639/2015 dags. 2. júní 2016 (Kerskel)[HTML] [PDF]
Litið var svo á að háttsemi tjónþola hafi falið í sér stórfellt gáleysi. Vísað var til skráðra varúðarreglna og að vinnuveitandinn hafi ekki gætt að settum öryggisreglum. Tjónþoli vék samt frá þessum reglum þrátt fyrir að hafa verið ljóst um hættuna af því. Hann var látinn bera þriðjung tjónsins sjálfur.

Hrd. 476/2016 dags. 29. ágúst 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 641/2015 dags. 22. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 676/2015 dags. 13. október 2016 (Vörulager)[HTML] [PDF]
Ósannað var verðmæti vörulagers þar sem málsaðilinn lét hjá líða að afla sönnunargagna því til sönnunar.

Hrd. 558/2016 dags. 18. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 659/2016 dags. 18. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 836/2016 dags. 12. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 857/2016 dags. 17. janúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 447/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 387/2016 dags. 2. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 43/2017 dags. 13. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 147/2017 dags. 21. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 432/2016 dags. 23. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 461/2016 dags. 30. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 525/2016 dags. 6. apríl 2017 (Sjúklingatrygging)[HTML] [PDF]


Hrd. 196/2017 dags. 16. maí 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 239/2017 dags. 1. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 447/2017 dags. 22. ágúst 2017 (Málsóknarfélag hluthafa Landsbanka Íslands)[HTML] [PDF]


Hrd. 448/2017 dags. 22. ágúst 2017 (Málsóknarfélag hluthafa Landsbanka Íslands II)[HTML] [PDF]


Hrd. 449/2017 dags. 22. ágúst 2017 (Málsóknarfélag hluthafa Landsbanka Íslands III)[HTML] [PDF]


Hrd. 403/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 493/2017 dags. 20. apríl 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 40/2017 dags. 9. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 344/2017 dags. 31. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 423/2017 dags. 31. maí 2018 (Vinnuslys)[HTML] [PDF]


Hrd. 461/2017 dags. 31. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 631/2017 dags. 7. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 598/2017 dags. 21. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 656/2017 dags. 4. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 849/2017 dags. 18. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 28/2018 dags. 5. desember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 5/2019 dags. 4. júní 2019 (Vogun)[HTML] [PDF]
Í málinn var deilt um hvaða dag ætti að telja sem stofndag skaðabótakröfu enda skipti það máli upp á það hvort krafan ætti að teljast fyrnd. Krafan beindist að fyrrum hluthafa í Landsbankanum fyrir efnahagshrunið 2008 af hálfu annarra hluthafa. Meðal ágreiningsefna málsins var hvort fyrningartíminn færi eftir eldri, er giltu út árið 2007, eða nýrri fyrningarlögum er tóku við. Hæstiréttur mat það svo að í þeim tilvikum þar sem atvikin höfðu átt sér stað árið 2007 færi fyrningarfresturinn eftir eldri lögunum, þrátt fyrir að tjónið hefði ekki uppgötvast fyrr en löngu síðar. Öðrum ágreiningsefnum var vísað til lægri dómstiga til nýrrar meðferðar.

Dómurinn er einnig til marks um að Hæstiréttur lítur til kenninga fræðimanna.

Hrd. 6/2019 dags. 4. júní 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 31/2019 dags. 29. janúar 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 57/2019 dags. 9. júní 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 6/2020 dags. 26. júní 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 14/2020 dags. 19. nóvember 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 40/2022 dags. 1. mars 2023[HTML]


Hrd. 44/2022 dags. 19. apríl 2023[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1878:308 í máli nr. 36/1877 [PDF]


Lyrd. 1881:50 í máli nr. 7/1881 [PDF]


Lyrd. 1883:227 í máli nr. 4/1883 [PDF]


Lyrd. 1884:306 í máli nr. 26/1883 [PDF]


Lyrd. 1895:107 í máli nr. 4/1895 [PDF]


Lyrd. 1897:430 í máli nr. 17/1897 [PDF]


Lyrd. 1900:237 í máli nr. 22/1900 [PDF]


Lyrd. 1901:308 í máli nr. 32/1900 [PDF]


Lyrd. 1901:332 í máli nr. 35/1900 [PDF]


Lyrd. 1903:576 í máli nr. 31/1902 [PDF]


Lyrd. 1909:151 í máli nr. 39/1908 [PDF]


Lyrd. 1916:630 í máli nr. 22/1915 [PDF]


Lyrd. 1918:536 í máli nr. 34/1918 [PDF]


Lyrd. 1918:542 í máli nr. 35/1918 [PDF]


Lyrd. 1918:547 í máli nr. 36/1918 [PDF]


Dómur Félagsdóms 1953:37 í máli nr. 2/1953


Úrskurður Félagsdóms 1993:50 í máli nr. 3/1993


Dómur Félagsdóms 1993:82 í máli nr. 3/1993


Dómur Félagsdóms 1997:195 í máli nr. 11/1997


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10472/2004 dags. 15. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4898/2005 dags. 15. mars 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2327/2005 dags. 27. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6833/2004 dags. 22. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6449/2005 dags. 29. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-269/2005 dags. 31. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7312/2004 dags. 6. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4662/2005 dags. 16. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4663/2005 dags. 16. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4664/2005 dags. 16. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4943/2002 dags. 16. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1982/2005 dags. 27. júní 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7078/2005 dags. 10. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3100/2005 dags. 18. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8815/2004 dags. 25. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4766/2005 dags. 18. október 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3834/2006 dags. 2. nóvember 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7211/2005 dags. 9. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1888/2006 dags. 10. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-593/2006 dags. 21. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2183/2006 dags. 21. desember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1961/2004 dags. 27. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2958/2006 dags. 29. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-139/2006 dags. 31. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-140/2006 dags. 31. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-909/2006 dags. 3. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3903/2006 dags. 13. apríl 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4965/2005 dags. 30. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-50/2005 dags. 15. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7287/2006 dags. 27. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6224/2006 dags. 29. júní 2007[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1935/2007 dags. 11. september 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-528/2005 dags. 2. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6768/2006 dags. 27. nóvember 2007[HTML]


Dómur MDE Súsanna Rós Westlund gegn Íslandi dags. 6. desember 2007 (42628/04)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-264/2007 dags. 12. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-640/2006 dags. 16. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2312/2007 dags. 30. janúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3514/2007 dags. 30. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-534/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4807/2007 dags. 7. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-275/2007 dags. 26. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-28/2007 dags. 31. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6569/2006 dags. 22. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-59/2008 dags. 28. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2901/2007 dags. 5. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7677/2007 dags. 15. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-804/2008 dags. 9. júní 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-394/2008 dags. 16. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8305/2007 dags. 18. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8306/2007 dags. 18. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4591/2006 dags. 27. júní 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-93/2008 dags. 1. júlí 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2397/2008 dags. 15. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3514/2007 dags. 26. september 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1721/2008 dags. 10. desember 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3013/2008 dags. 17. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2521/2008 dags. 19. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-175/2008 dags. 20. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4033/2008 dags. 23. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6339/2007 dags. 4. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2923/2008 dags. 19. febrúar 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2545/2008 dags. 9. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11064/2008 dags. 3. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1141/2008 dags. 3. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3119/2008 dags. 3. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6834/2007 dags. 29. apríl 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3100/2008 dags. 7. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5335/2007 dags. 1. júlí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12084/2008 dags. 23. september 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Ö-16/2009 dags. 23. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7706/2007 dags. 2. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5450/2009 dags. 22. desember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Ö-18/2009 dags. 25. janúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8443/2009 dags. 26. febrúar 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8613/2009 dags. 12. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3614/2009 dags. 23. apríl 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11072/2009 dags. 4. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11073/2009 dags. 4. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1911/2007 dags. 9. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6640/2009 dags. 16. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11139/2009 dags. 27. september 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6460/2009 dags. 9. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-5255/2009 dags. 18. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-846/2010 dags. 14. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10673/2008 dags. 15. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-906/2010 dags. 20. desember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-17/2010 dags. 1. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10868/2009 dags. 5. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2413/2010 dags. 14. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-112/2011 dags. 14. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-116/2011 dags. 14. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-346/2010 dags. 29. júní 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-76/2009 dags. 7. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6711/2010 dags. 19. október 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-116/2011 dags. 8. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4427/2010 dags. 27. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1996/2011 dags. 5. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2595/2011 dags. 16. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4965/2005 dags. 22. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3011/2011 dags. 23. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10868/2009 dags. 9. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2387/2011 dags. 29. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1478/2011 dags. 31. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3312/2011 dags. 21. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8613/2009 dags. 28. júní 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-92/2011 dags. 5. júlí 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-1/2012 dags. 14. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5183/2010 dags. 10. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12676/2009 dags. 18. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-72/2012 dags. 25. október 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-863/2012 dags. 4. desember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-904/2012 dags. 11. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-327/2012 dags. 8. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-328/2012 dags. 8. janúar 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-73/2012 dags. 4. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4304/2011 dags. 12. febrúar 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1751/2012 dags. 7. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3678/2011 dags. 27. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. V-27/2012 dags. 2. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3958/2011 dags. 11. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6107/2010 dags. 16. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3011/2011 dags. 1. júlí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1827/2012 dags. 9. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2463/2012 dags. 29. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1043/2013 dags. 14. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4163/2012 dags. 19. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-16/2013 dags. 26. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-127/2012 dags. 12. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1003/2013 dags. 19. desember 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-71/2012 dags. 24. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2186/2013 dags. 17. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1759/2013 dags. 27. febrúar 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-82/2014 dags. 9. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-819/2013 dags. 15. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-465/2013 dags. 8. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1630/2013 dags. 23. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5216/2013 dags. 5. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3499/2012 dags. 2. júlí 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3015/2013 dags. 22. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2630/2013 dags. 28. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3876/2013 dags. 8. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-377/2014 dags. 30. janúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-938/2014 dags. 17. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1367/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-109/2014 dags. 6. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4712/2013 dags. 19. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-187/2014 dags. 12. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3678/2011 dags. 12. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1175/2014 dags. 16. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3424/2012 dags. 30. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4278/2014 dags. 6. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-398/2015 dags. 26. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4714/2014 dags. 2. nóvember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2132/2014 dags. 11. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-92/2014 dags. 14. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-256/2015 dags. 3. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1457/2015 dags. 18. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-100/2013 dags. 22. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-22/2015 dags. 8. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2942/2014 dags. 25. apríl 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-62/2016 dags. 8. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2133/2014 dags. 29. júní 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-23/2016 dags. 8. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-123/2011 dags. 4. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-47/2015 dags. 8. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-906/2012 dags. 24. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3271/2015 dags. 16. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-575/2016 dags. 4. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-235/2015 dags. 3. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3509/2014 dags. 24. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3510/2014 dags. 24. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3511/2014 dags. 24. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3512/2014 dags. 24. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1865/2016 dags. 4. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-98/2016 dags. 18. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1642/2016 dags. 19. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-338/2016 dags. 25. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1476/2016 dags. 6. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2655/2016 dags. 22. júní 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3653/2016 dags. 22. júní 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3654/2016 dags. 22. júní 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3655/2016 dags. 22. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3422/2016 dags. 5. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3049/2016 dags. 5. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-401/2017 dags. 19. október 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3649/2016 dags. 31. október 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1766/2017 dags. 13. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-789/2016 dags. 16. nóvember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3331/2016 dags. 5. janúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2431/2014 dags. 23. febrúar 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2451/2017 dags. 14. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2470/2016 dags. 21. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-5/2018 dags. 2. ágúst 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3754/2017 dags. 27. september 2018[HTML]


Lrd. 32/2018 dags. 24. október 2018[HTML]


Lrd. 359/2018 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Lrú. 774/2018 dags. 6. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 201/2018 dags. 16. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 228/2018 dags. 16. nóvember 2018[HTML]


Lrú. 731/2018 dags. 19. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4525/2013 dags. 23. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 276/2018 dags. 23. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 154/2018 dags. 7. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-770/2018 dags. 8. janúar 2019[HTML]


Lrd. 347/2018 dags. 1. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 482/2018 dags. 1. febrúar 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3443/2018 dags. 13. mars 2019[HTML]


Lrú. 625/2018 dags. 22. mars 2019[HTML]


Lrd. 640/2018 dags. 29. mars 2019[HTML]


Lrú. 152/2019 dags. 3. apríl 2019[HTML]


Lrd. 560/2018 dags. 5. apríl 2019[HTML]


Lrú. 81/2019 dags. 5. apríl 2019[HTML]


Lrú. 189/2019 dags. 11. apríl 2019[HTML]


Lrd. 727/2018 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrú. 191/2019 dags. 2. maí 2019[HTML]


Lrd. 596/2018 dags. 10. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2080/2018 dags. 13. maí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3815/2018 dags. 5. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1170/2018 dags. 13. júní 2019[HTML]


Lrd. 614/2018 dags. 21. júní 2019[HTML]


Lrú. 233/2019 dags. 26. júní 2019[HTML]


Lrú. 935/2018 dags. 18. október 2019[HTML]


Lrd. 919/2018 dags. 8. nóvember 2019[HTML]


Lrú. 663/2019 dags. 11. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 915/2018 dags. 15. nóvember 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1204/2019 dags. 21. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-313/2019 dags. 29. nóvember 2019[HTML]


Lrú. 665/2019 dags. 11. desember 2019[HTML]


Lrd. 11/2019 dags. 13. desember 2019[HTML]


Lrú. 851/2019 dags. 16. janúar 2020[HTML]


Lrd. 113/2019 dags. 31. janúar 2020[HTML]


Lrd. 417/2019 dags. 14. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 328/2019 dags. 28. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-152/2019 dags. 4. mars 2020[HTML]


Lrd. 26/2019 dags. 6. mars 2020[HTML]


Lrd. 333/2019 dags. 6. mars 2020[HTML]


Lrd. 325/2019 dags. 13. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2449/2018 dags. 31. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5019/2019 dags. 22. apríl 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-4833/2019 dags. 24. apríl 2020[HTML]


Lrú. 201/2020 dags. 28. apríl 2020[HTML]


Lrú. 204/2020 dags. 29. apríl 2020[HTML]


Lrú. 283/2020 dags. 29. júní 2020[HTML]


Lrú. 311/2020 dags. 29. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-749/2019 dags. 8. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1754/2019 dags. 17. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2445/2019 dags. 27. júlí 2020[HTML]


Lrú. 383/2020 dags. 10. september 2020[HTML]


Lrd. 327/2019 dags. 18. september 2020[HTML]


Lrú. 399/2020 dags. 21. september 2020[HTML]


Lrd. 430/2019 dags. 25. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-389/2019 dags. 28. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-5/2020 dags. 14. október 2020[HTML]


Lrú. 554/2020 dags. 20. október 2020[HTML]


Lrd. 736/2018 dags. 23. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3411/2015 dags. 27. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3200/2019 dags. 28. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3902/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3903/2019 dags. 30. október 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2213/2020 dags. 2. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2479/2019 dags. 7. janúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-6329/2019 dags. 12. janúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3181/2018 dags. 29. janúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2205/2020 dags. 16. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 371/2019 dags. 19. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-108/2019 dags. 17. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-228/2019 dags. 17. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-34/2019 dags. 17. mars 2021[HTML]


Lrd. 604/2019 dags. 19. mars 2021 (CLN)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2187/2020 dags. 24. mars 2021[HTML]


Lrd. 85/2020 dags. 26. mars 2021[HTML]


Lrd. 89/2020 dags. 31. mars 2021[HTML]


Lrú. 157/2021 dags. 19. apríl 2021[HTML]


Lrd. 146/2020 dags. 30. apríl 2021[HTML]


Lrú. 274/2021 dags. 4. maí 2021[HTML]


Lrd. 132/2020 dags. 14. maí 2021[HTML]


Lrd. 144/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3965/2018 dags. 24. júní 2021[HTML]


Lrú. 331/2021 dags. 24. júní 2021[HTML]


Lrú. 349/2021 dags. 24. júní 2021[HTML]


Lrú. 350/2021 dags. 24. júní 2021[HTML]


Lrú. 361/2021 dags. 24. júní 2021[HTML]


Lrú. 363/2021 dags. 24. júní 2021[HTML]


Lrú. 363/2021 dags. 29. júní 2021


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7108/2020 dags. 1. júlí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-110/2021 dags. 7. júlí 2021[HTML]


Lrú. 389/2021 dags. 2. september 2021[HTML]


Lrd. 261/2020 dags. 1. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-449/2021 dags. 6. október 2021[HTML]


Lrd. 524/2020 dags. 8. október 2021[HTML]


Lrd. 424/2020 dags. 22. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3205/2020 dags. 16. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 235/2020 dags. 19. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 488/2020 dags. 19. nóvember 2021[HTML]


Lrú. 602/2021 dags. 6. desember 2021[HTML]


Lrd. 5/2021 dags. 10. desember 2021[HTML]


Lrd. 705/2020 dags. 10. desember 2021[HTML]


Lrd. 478/2020 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrú. 766/2021 dags. 19. janúar 2022[HTML]


Lrd. 16/2021 dags. 28. janúar 2022[HTML]


Lrd. 631/2020 dags. 28. janúar 2022[HTML]


Lrd. 659/2020 dags. 11. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 307/2021 dags. 18. febrúar 2022[HTML]


Lrd. 641/2020 dags. 4. mars 2022[HTML]


Lrd. 658/2020 dags. 11. mars 2022[HTML]


Lrd. 666/2020 dags. 11. mars 2022[HTML]


Lrd. 84/2021 dags. 11. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2877/2021 dags. 24. mars 2022[HTML]


Lrd. 353/2020 dags. 1. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-7363/2020 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Lrd. 265/2021 dags. 8. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1091/2021 dags. 27. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3341/2021 dags. 5. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2535/2021 dags. 19. maí 2022[HTML]


Lrú. 199/2022 dags. 19. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4333/2018 dags. 30. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3963/2018 dags. 2. júní 2022[HTML]


Lrd. 128/2021 dags. 24. júní 2022[HTML]


Lrd. 475/2021 dags. 24. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2295/2021 dags. 11. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1517/2018 dags. 14. júlí 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3364/2021 dags. 27. september 2022[HTML]


Lrú. 567/2022 dags. 7. október 2022[HTML]


Lrd. 427/2021 dags. 14. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-47/2020 dags. 17. október 2022[HTML]


Lrd. 516/2021 dags. 21. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-30/2019 dags. 28. október 2022[HTML]


Lrd. 513/2021 dags. 11. nóvember 2022[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-104/2021 dags. 22. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-180/2021 dags. 7. desember 2022[HTML]


Lrd. 304/2021 dags. 9. desember 2022[HTML]


Lrd. 600/2021 dags. 9. desember 2022[HTML]


Lrú. 615/2022 dags. 9. desember 2022[HTML]


Lrú. 670/2022 dags. 9. desember 2022[HTML]


Lrú. 691/2022 dags. 14. desember 2022[HTML]


Lrd. 684/2021 dags. 16. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2271/2022 dags. 21. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1127/2022 dags. 28. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1126/2022 dags. 6. janúar 2023[HTML]


Lrú. 621/2022 dags. 10. janúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1997/2021 dags. 1. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3514/2021 dags. 2. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 788/2022 dags. 10. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 834/2022 dags. 23. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 85/2023 dags. 10. mars 2023[HTML]


Lrd. 19/2022 dags. 24. mars 2023[HTML]


Lrd. 3/2022 dags. 24. mars 2023[HTML]


Lrd. 686/2021 dags. 24. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-823/2020 dags. 11. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1783/2022 dags. 18. apríl 2023[HTML]


Lrú. 251/2023 dags. 9. maí 2023[HTML]


Lrú. 252/2023 dags. 9. maí 2023[HTML]


Lrd. 74/2022 dags. 12. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3225/2019 dags. 6. júní 2023[HTML]


Lrd. 457/2021 dags. 9. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-411/2023 dags. 7. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5073/2022 dags. 7. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5074/2022 dags. 7. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5075/2022 dags. 7. júlí 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1257/2023 dags. 7. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-141/2022 dags. 19. júlí 2023[HTML]


Lrd. 338/2022 dags. 20. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5902/2022 dags. 16. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-362/2022 dags. 23. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-363/2022 dags. 23. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 514/2022 dags. 1. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1767/2023 dags. 12. desember 2023[HTML]


Lrd. 753/2022 dags. 26. janúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3149/2022 dags. 2. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 713/2022 dags. 2. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 663/2022 dags. 9. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 495/2022 dags. 23. febrúar 2024[HTML]


Lrd. 786/2022 dags. 1. mars 2024[HTML]


Lrd. 37/2023 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrd. 768/2022 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrd. 82/2023 dags. 8. mars 2024[HTML]


Lrd. 618/2022 dags. 15. mars 2024[HTML]


Lrd. 305/2022 dags. 22. mars 2024[HTML]


Lrd. 45/2023 dags. 22. mars 2024[HTML]


Lrd. 265/2023 dags. 19. apríl 2024[HTML]