Úrlausnir.is


Merkimiði - Greiðslustaðir

Síað eftir merkimiðanum „Greiðslustaðir“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 174/1989 dags. 4. ágúst 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1924/1996 dags. 2. desember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1931/1996 dags. 17. maí 1998[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2654/1999 dags. 7. febrúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3344/2001 (Úrskurðir yfirskattanefndar)[HTML] [PDF]
Skattstjóri endurákvarðaði skatta fyrir nokkur tiltekin gjaldár og var sú ákvörðun kærð til yfirskattanefndar. Í kjölfarið endurákvarðaði skattstjóri aftur skatta fyrir sum af þeim gjaldárum.

Viðkomandi taldi að skattstjórinn hefði ekki getað tekið aðra slíka ákvörðun þar sem yfirskattanefnd hefði þegar tekið afstöðu um þau atriði, en yfirskattanefnd féllst ekki á það sjónarmið þar sem hún hefði ekki tekið efnislega afstöðu til álitaefnanna.

Umboðsmaður taldi að yfirskattanefnd hefði átt að taka fram í fyrri úrskurði sínum hver réttaráhrif hennar úrskurðar voru.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1920:121 nr. 25/1920 (Hestur) [PDF]


Hrd. 1922:335 nr. 31/1922 [PDF]


Hrd. 1927:500 nr. 32/1926 [PDF]


Hrd. 1932:692 nr. 126/1931 [PDF]


Hrd. 1932:797 nr. 90/1932 [PDF]


Hrd. 1932:851 nr. 112/1932 [PDF]


Hrd. 1932:855 nr. 92/1932 [PDF]


Hrd. 1932:863 nr. 91/1932 [PDF]


Hrd. 1940:287 nr. 28/1940 (Kiddabúð) [PDF]


Hrd. 1945:86 nr. 97/1944 [PDF]


Hrd. 1951:268 nr. 41/1951 [PDF]


Hrd. 1957:559 nr. 47/1957 (Vonarland) [PDF]


Hrd. 1960:829 nr. 199/1960 [PDF]


Hrd. 1962:590 nr. 63/1962 [PDF]


Hrd. 1962:721 nr. 60/1962 [PDF]


Hrd. 1964:242 nr. 99/1963 [PDF]


Hrd. 1965:439 nr. 93/1965 [PDF]


Hrd. 1966:240 nr. 139/1965 [PDF]


Hrd. 1967:90 nr. 148/1966 [PDF]


Hrd. 1968:505 nr. 201/1967 [PDF]


Hrd. 1968:1223 nr. 189/1968 [PDF]


Hrd. 1968:1262 nr. 135/1967 [PDF]


Hrd. 1969:160 nr. 71/1967 [PDF]


Hrd. 1969:708 nr. 69/1969 (Milliganga um sölu erlendrar alfræðiorðabókar hérlendis) [PDF]


Hrd. 1969:1281 nr. 63/1969 [PDF]


Hrd. 1970:29 nr. 209/1969 [PDF]


Hrd. 1970:237 nr. 108/1969 [PDF]


Hrd. 1970:739 nr. 179/1969 [PDF]


Hrd. 1971:635 nr. 108/1970 [PDF]


Hrd. 1971:870 nr. 69/1971 [PDF]


Hrd. 1974:563 nr. 29/1973 (Innheimtulaun) [PDF]
Skuldari greiddi afborgunina en ekki innheimtulaun þar sem hann taldi sér það óskylt. Kröfuhafinn ákvað á þeim grundvelli að gjaldfella allt bréfið. Hæstiréttur taldi það óheimilt þar sem gjaldfellingarákvæðið var takmarkað við vanefnd á afborguninni og vöxtum.

Hrd. 1974:1079 nr. 44/1973 [PDF]


Hrd. 1975:119 nr. 119/1973 [PDF]


Hrd. 1976:474 nr. 15/1975 (Grettisgata) [PDF]
Skuldari var ekki talinn hafa sannað að hann hafi boðið kröfuhafa upp á greiðsluna með nægilegum hætti áður en hann geymslugreiddi hana, og hún fór það seint fram að gjaldfelling skuldarinnar var álitin réttmæt.

Hrd. 1977:1296 nr. 162/1976 [PDF]


Hrd. 1978:1277 nr. 126/1977 [PDF]


Hrd. 1979:178 nr. 223/1976 (Miðvangur 125 - Lóðarréttindi) [PDF]


Hrd. 1979:211 nr. 216/1977 (Fýlshólar) [PDF]
Skuldari fékk greiðslukröfu frá banka um níu dögum eftir gjalddaga handhafaskuldabréfs, mætti í bankann fimm dögum síðar en þá var búið að taka bréfið úr bankanum. Skuldarinn geymslugreiddi afborgunina daginn eftir. Hæstiréttur taldi að þó greiðslan hafi ekki farið fram tafarlaust eftir móttöku greiðslukröfunnar hefði greiðsludrátturinn ekki verið slíkur að hann réttlætti gjaldfellingu.

Hæstiréttur taldi ósannað af hálfu kröfuhafa að skuldari hafi veitt upplýsingar við geymslugreiðslu með svo ófullnægjandi hætti að kröfuhafi gæti ekki gengið að greiðslunni. Meðal annmarka var að eingöngu hafði verið tilgreint eitt skuldabréf af tveimur og ranglega tilgreint að skuldin væri á 3. veðrétti.

Hrd. 1979:628 nr. 213/1978 (Landsmót Hestamanna 1978) [PDF]


Hrd. 1979:635 nr. 100/1979 [PDF]


Hrd. 1980:681 nr. 202/1978 [PDF]


Hrd. 1980:1811 nr. 126/1979 [PDF]


Hrd. 1980:1974 nr. 2/1979 (Safamýri) [PDF]
Hæstiréttur taldi að gjaldfelling handhafaskuldabréfs hefði verið óheimil þar sem skuldarinn hafi ekki vitað um greiðslustaðinn fyrr en í fyrsta lagi þegar tilkynning um gjaldfellingu barst honum.

Hrd. 1981:26 nr. 25/1979 (Túngata) [PDF]
Hæstiréttur taldi óheimilt að gjaldfella önnur skuldabréf á grundvelli vanefnda á öðrum og vísaði til þess að skuldara væri almennt heimilt að velja hvaða skuld hann greiðir. Þá taldi hann fyrirgefanlegt að skuldarinn hafi ekki reynt að greiða af skuldabréfinu fyrr en um viku eftir greiðslukröfu bankans, en atvik þessa máls áttu sér stað nokkru fyrir tíð rafrænna viðskipta.

Hrd. 1981:896 nr. 124/1981 [PDF]


Hrd. 1981:1089 nr. 64/1979 (Avalisti) [PDF]


Hrd. 1981:1099 nr. 166/1980 [PDF]


Hrd. 1981:1323 nr. 161/1979 (Stálvirkinn) [PDF]


Hrd. 1982:371 nr. 112/1981 (Aðalgata) [PDF]


Hrd. 1982:1271 nr. 192/1982 [PDF]


Hrd. 1983:260 nr. 192/1979 [PDF]


Hrd. 1983:691 nr. 84/1981 (Skuldskeyting við fasteignakaup - Kleppsvegur) [PDF]


Hrd. 1983:1350 nr. 52/1983 [PDF]


Hrd. 1983:1559 nr. 247/1980 [PDF]


Hrd. 1983:2200 nr. 216/1982 (Verslunarfélag Austurlands) [PDF]


Hrd. 1984:148 nr. 108/1982 [PDF]


Hrd. 1984:312 nr. 3/1983 [PDF]


Hrd. 1984:368 nr. 38/1982 [PDF]


Hrd. 1984:783 nr. 213/1982 [PDF]


Hrd. 1984:804 nr. 30/1983 (Víxilskuld) [PDF]


Hrd. 1984:1085 nr. 10/1983 (skabos+samn. jan.´79 – lögskiln. okt´80 – málshöfðun sept.´82) [PDF]


Hrd. 1985:21 nr. 196/1982 (Háholt) [PDF]


Hrd. 1985:953 nr. 171/1985 [PDF]


Hrd. 1985:1268 nr. 107/1984 (Knarrarnes II) [PDF]


Hrd. 1985:1516 nr. 60/1984 (Miðbraut) [PDF]


Hrd. 1986:32 nr. 135/1985 [PDF]


Hrd. 1986:175 nr. 239/1984 (Djúpavík) [PDF]


Hrd. 1986:1349 nr. 17/1985 [PDF]


Hrd. 1987:1031 nr. 134/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1354 nr. 295/1986 [PDF]


Hrd. 1988:57 nr. 10/1987 [PDF]


Hrd. 1988:66 nr. 11/1987 (Idex Aps) [PDF]


Hrd. 1988:70 nr. 12/1987 (Danebank) [PDF]


Hrd. 1988:142 nr. 13/1987 [PDF]


Hrd. 1988:664 nr. 136/1987 [PDF]


Hrd. 1988:831 nr. 264/1987 [PDF]


Hrd. 1989:553 nr. 15/1988 (Laufásvegur) [PDF]
Einn eigandinn var ólögráða en hafði samþykkt veðsetningu fyrir sitt leyti. Því var veðsetning hans hluta ógild.

Hrd. 1989:583 nr. 322/1987 (BEC) [PDF]


Hrd. 1989:737 nr. 173/1988 [PDF]


Hrd. 1989:990 nr. 92/1988 [PDF]


Hrd. 1990:20 nr. 482/1989 [PDF]


Hrd. 1990:748 nr. 417/1988 [PDF]


Hrd. 1990:1624 nr. 408/1988 [PDF]


Hrd. 1990:1637 nr. 443/1989 [PDF]


Hrd. 1991:1613 nr. 60/1990 (Tækja-tækni) [PDF]


Hrd. 1991:1912 nr. 277/1988 [PDF]


Hrd. 1992:717 nr. 358/1989 (Selvogsgrunn) [PDF]


Hrd. 1992:1022 nr. 357/1989 [PDF]


Hrd. 1992:1457 nr. 67/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1900 nr. 161/1990 [PDF]


Hrd. 1992:1950 nr. 112/1989 (Háaleitisbraut) [PDF]


Hrd. 1993:291 nr. 445/1990 [PDF]


Hrd. 1993:762 nr. 128/1993 [PDF]


Hrd. 1993:1014 nr. 168/1993 (Laugavegur 27 - Réttmæti geymslugreiðslu) [PDF]
Skuldari taldi sig hafa verið í vafa um hverjum hann ætti að greiða en héraðsdómur taldi engan vafa hafa verið fyrir hendi. Hann mat svo að með því hafi skilyrðin fyrir geymslugreiðslunni ekki verið fyrir hendi, og taldi gjaldfellinguna heimila.

Hæstiréttur sneri dómnum við og nefndi að skuldarinn hafði verið haldinn misskilningi um greiðsluna og þótt geymslugreiðslan hafi ekki uppfyllt öll skilyrðin hafi verið sýnt fram á viljann og getuna til að inna greiðsluna af hendi, meðal annars í ljósi þess að geymslugreiðslan hafi farið fram afar nálægt gjalddaga. Taldi hann því að gjaldfellingin hefði ekki verið heimil.

Hrd. 1993:1390 nr. 288/1990 [PDF]


Hrd. 1993:1400 nr. 63/1990 [PDF]


Hrd. 1994:2317 nr. 328/1992 [PDF]


Hrd. 1994:2321 nr. 329/1992 [PDF]


Hrd. 1995:224 nr. 233/1993 [PDF]


Hrd. 1995:286 nr. 61/1993 [PDF]


Hrd. 1995:355 nr. 178/1992 [PDF]


Hrd. 1995:372 nr. 176/1993 (Landsbanki - Austurstræti) [PDF]


Hrd. 1995:1131 nr. 22/1994 [PDF]


Hrd. 1995:1299 nr. 349/1993 (Útibú Íslandsbanka hf.) [PDF]


Hrd. 1995:1305 nr. 350/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1319 nr. 73/1993 [PDF]


Hrd. 1995:1706 nr. 40/1994 [PDF]


Hrd. 1995:2101 nr. 362/1992 [PDF]


Hrd. 1995:2315 nr. 367/1993 (Silungakvísl 6) [PDF]


Hrd. 1995:2592 nr. 29/1994 [PDF]


Hrd. 1996:68 nr. 38/1994 [PDF]


Hrd. 1996:486 nr. 33/1995 [PDF]


Hrd. 1996:812 nr. 119/1994 [PDF]


Hrd. 1996:892 nr. 410/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1012 nr. 134/1995 [PDF]


Hrd. 1996:1748 nr. 115/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2977 nr. 281/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3829 nr. 355/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3835 nr. 285/1995 (Greiðslustaður víxils - Þarabakki) [PDF]


Hrd. 1996:4260 nr. 427/1995 (Jöfnunargjald á franskar kartöflur) [PDF]
Almenn lagaheimild var til staðar til að hækka jöfnunargjaldið á franskar kartöflur. Gjaldið var svo hækkað úr 40% í 190%. Ekki voru talin vera fyrir hendi réttlætanleg sjónarmið um að hækka gjaldið eins mikið og gert var. Íslenska ríkið gat ekki sýnt fram á að vandi við niðurgreiðslur og erlendir markaðir hafi verið sjónarmið sem íslenska ríkið hafi byggt á við beitingu þeirrar heimildar.

Hrd. 1997:269 nr. 100/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1082 nr. 353/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1453 nr. 336/1996 [PDF]


Hrd. 1998:1042 nr. 103/1998 [PDF]


Hrd. 1998:1481 nr. 356/1997 (Knattspyrnufélagið Fram) [PDF]


Hrd. 1998:2116 nr. 427/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3286 nr. 318/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3729 nr. 100/1998 (Lokauppgjör) [PDF]


Hrd. 1998:3817 nr. 148/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3870 nr. 55/1998 [PDF]


Hrd. 1999:936 nr. 331/1998 (mb. Jói á Nesi)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1939 nr. 385/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2186 nr. 188/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4305 nr. 176/1999 (Sláturfélagið)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4514 nr. 197/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:670 nr. 434/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1970 nr. 190/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2387 nr. 49/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2574 nr. 260/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:2648 nr. 334/2000 (Húsasmiðjan)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:329 nr. 319/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:66 nr. 358/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:343 nr. 399/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:761 nr. 403/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:964 nr. 354/2002 (Bólstaðarhlíð, gjöf)[HTML] [PDF]
Par keypti sér íbúð á meðan þau voru í sambúð. Síðar ganga þau í hjónaband og gera kaupmála. Íbúðin var gerð að séreign K. Ári síðar varð M gjaldþrota.
Sérstakt mál þar sem enginn vafi var að þau ættu íbúðina saman.
Vafi var hvort K hefði gefið M helming íbúðarinnar eða ekki.
Sönnunarbyrðin var á K að sýna fram á að um hefði verið að ræða gjöf. Ekki var tekið fram í kaupmálanum að K hefði verið að gefa M hlut í fasteigninni.

Hrd. 2003:1099 nr. 427/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1356 nr. 453/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1684 nr. 358/2003 (Naustabryggja)[HTML] [PDF]
Kaupendur íbúðar fengu hana afhenta á réttum tíma en hún var þó ekki fullbúin. Ekki var talið að í þessu hafi falist greiðsludráttur þar sem orsökina mátti rekja til beiðni kaupendanna sjálfra um frestun á ýmsum þáttum verksins.

Hrd. 2004:2205 nr. 466/2003 (Tryggingarvíxill)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2660 nr. 60/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3112 nr. 293/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3312 nr. 87/2004 (Sjálfstæður dómur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4443 nr. 228/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4666 nr. 452/2004 (Leikskálar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:208 nr. 312/2004 (Fjárdráttur - Íslenski dansflokkurinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:304 nr. 253/2004 (Dýraspítali Watsons)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:833 nr. 400/2004 (Melabraut)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2261 nr. 11/2005 (Geislagata)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4389 nr. 154/2005 (Sæfari)[HTML] [PDF]
Aðili seldi alla hluti sína í einkahlutafélagi og rifti svo kaupsamningnum daginn eftir gjalddaga. Hæstiréttur taldi vanefndina svo óverulega miðað við hagsmuni seljanda á þessum tímapunkti að ekki hefði verið nægt tilefni til að rifta kaupsamningnum þótt kaupandinn hefði verið í vanskilum með alla peningagreiðsluna. Hagsmunir seljandans voru taldir nægilega tryggðir með dráttarvöxtum.

Hrd. 2006:1509 nr. 455/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1957 nr. 338/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3707 nr. 90/2006 (Víxilmál)[HTML] [PDF]


Hrd. 457/2006 dags. 8. mars 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 392/2006 dags. 31. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 246/2007 dags. 31. janúar 2008 (Glitnir - Þönglabakki)[HTML] [PDF]


Hrd. 481/2007 dags. 5. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 672/2007 dags. 23. október 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 328/2008 dags. 5. mars 2009 (Ábyrgð blaðamanna)[HTML] [PDF]


Hrd. 428/2009 dags. 11. mars 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 378/2010 dags. 13. ágúst 2010 (Skjöl á erlendu tungumáli - Aðfinnslur)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur gerði athugasemdir um að nánast öll skrifleg gögn í málinu voru lögð fram á erlendu máli án þýðinga á íslensku. Hann taldi það vítavert en það var ekki talið duga eitt og sér til þess að vísa málinu frá héraðsdómi.

Hrd. 600/2010 dags. 16. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 651/2010 dags. 16. desember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 603/2010 dags. 14. febrúar 2011 (Tölvu-Pósturinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 604/2010 dags. 14. febrúar 2011 (Mjóstræti - Frjálsi fjárfestingarbankinn - Gengistrygging)[HTML] [PDF]


Hrd. 155/2011 dags. 9. júní 2011 (Motormax)[HTML] [PDF]


Hrd. 379/2011 dags. 7. júlí 2011 (BSI Spain Wealth Management A.V., S.A.)[HTML] [PDF]


Hrd. 511/2011 dags. 3. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 398/2011 dags. 12. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 276/2011 dags. 28. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 277/2011 dags. 28. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 300/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 301/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 310/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 311/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 312/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 313/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 314/2011 dags. 28. október 2011 (Neyðarlögin)[HTML] [PDF]


Hrd. 165/2011 dags. 10. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 123/2011 dags. 17. nóvember 2011 (Kambavað í Reykjavík - Byggingarstjórinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 383/2011 dags. 20. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 525/2011 dags. 23. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 506/2011 dags. 22. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 248/2012 dags. 3. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 3/2012 dags. 15. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 176/2012 dags. 25. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 66/2012 dags. 1. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 10/2013 dags. 24. janúar 2013 (Landsbankinn gegn Flugastraumi)[HTML] [PDF]


Hrd. 390/2012 dags. 14. febrúar 2013[HTML] [PDF]
Glitnir tók stjórnendaábyrgðatryggingar hjá TM. TM endurtryggði svo áhættuna hjá bresku vátryggingafélagi með öðrum skilmálum. Glitnir fékk framlengingu. Ef tiltekin skilyrðu væru uppfyllt gilti 72ja mánaða tilkynningartími.

Erlenda félagið dekkaði eingöngu tilkynningar vegna atburða á tilteknu tímabili er tilkynntar voru innan ákveðins frestar.

Degi fyrir lok frestarins óskaði starfsmaður Glitnis að endurnýja trygginguna og ef það væri ekki hægt að kaupa viðbótartímabil. TM svaraði að þau þyrftu tiltekin gögn til að meta það. Glitnir sendi ekki umsóknina né umbeðnar fjárhagsupplýsingar. Í lok júní 2009 kemur tölvupóstur frá Glitni um að þau séu búin að kaupa tryggingu annars staðar.

Einhverju síðar gerði Glitnir kröfur í trygginguna. Byggt var á hluta A3 þar sem þau töldu að TM hefði neitað. TM byggði á því að neitun hefði ekki átt sér stað þar sem eingöngu hefði verið beðið um gögn og þar að auki hafi Glitnir ekki greitt gjaldið sem hefði átt að greiða fyrir viðbótarverndina.

Hrd. 189/2013 dags. 23. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 347/2013 dags. 5. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 352/2013 dags. 5. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 383/2013 dags. 19. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 555/2013 dags. 14. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 586/2013 dags. 15. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 552/2013 dags. 28. október 2013 (Commerzbank II)[HTML] [PDF]


Hrd. 430/2013 dags. 12. desember 2013 (Flugastraumur)[HTML] [PDF]


Hrd. 602/2013 dags. 6. mars 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 647/2013 dags. 3. apríl 2014 (Straumborg gegn Glitni)[HTML] [PDF]


Hrd. 25/2014 dags. 5. júní 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 90/2014 dags. 11. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 70/2014 dags. 25. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 148/2014 dags. 13. nóvember 2014 (Adakris)[HTML] [PDF]


Hrd. 146/2014 dags. 4. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 92/2014 dags. 18. desember 2014 (Bær)[HTML] [PDF]


Hrd. 407/2014 dags. 29. janúar 2015 (Vingþór - Grjótháls)[HTML] [PDF]


Hrd. 42/2015 dags. 29. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 369/2014 dags. 12. febrúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 378/2014 dags. 26. febrúar 2015 (Skiptasamningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 474/2014 dags. 12. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 156/2015 dags. 13. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 567/2014 dags. 19. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 594/2014 dags. 22. apríl 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 307/2015 dags. 28. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 433/2015 dags. 24. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 181/2015 dags. 17. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 106/2015 dags. 8. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 347/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 752/2015 dags. 30. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 134/2015 dags. 10. desember 2015 (Parlogis)[HTML] [PDF]


Hrd. 290/2015 dags. 17. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 625/2015 dags. 9. júní 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 491/2016 dags. 24. ágúst 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 499/2015 dags. 22. september 2016 (Afhenti lögreglu ekki bókhaldsgögn)[HTML] [PDF]


Hrd. 64/2016 dags. 6. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 222/2016 dags. 20. desember 2016 (Austurstræti 10A ehf.)[HTML] [PDF]
Aðili seldi öðrum aðila, fyrir 115 milljónir króna, einkahlutafélagið Austurstræti 10A ehf., og átti að afhenda eignina 15. desember 2014. Eina eign þess félags var eign að þessu heimilisfangi. Á þeirri eign hvíldi 49 milljón króna lán sem kaupandi félagsins samdi um að yfirtaka. Greiða skyldi af því 16 milljónir við kaupsamning, 7 milljónir þremur mánuðum síðar, 6 milljónir sex mánuðum síðar, sömu upphæð níu mánuðum síðar, 7,5 milljónir tólf mánuðum síðar. Kaupandi skuldbatt sig þar að auki selja félagið Gjáhellu 7 ehf. sem stofna ætti um samnefnda fasteign, að virði 23,5 milljónir króna. Svo reyndist vera að félagið Gjáhella 7 ehf. hefði ekki verið eign kaupandans og ætlaði kaupandi sér að redda sér þeirri eign.

Seljandinn rifti svo samningnum þann 19. desember 2014, þ.e. fjórum dögum eftir umsaminn afhendingardag, vegna meintra verulegra vanefnda kaupanda, þar á meðal væru yfir 20 milljóna veð enn áhvílandi á Gjáhellu 7. Þessari riftun andmælti kaupandi þann 23. desember sama ár. Kaupandinn krafðist fyrir dómi viðurkenningar um gildi þessa samnings og að seljanda væri skylt að framselja eignirnar.

Hæstiréttur tók fram að heildarmat á málsatvikum réði því hvort um hefði verið verulega vanefnd að ræða. Hlutfall Gjáhellu 7 af vanefndinni var um 20,4%, að í samningnum var óljóst hvort seljandi eða kaupandi ætti að hlutast til um stofnun einkahlutafélagsins utan um þá fasteign, og að seljandi hefði sjálfur veðsett 27 milljónir af Austurstræti 10A og því sjálfur vanefnt kaupsamninginn. Í ljósi þessara atriða féllst hann ekki á riftun samningsins.

Hrd. 538/2016 dags. 9. mars 2017 (Ánanaust ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 610/2016 dags. 5. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 633/2016 dags. 2. nóvember 2017 (Úkraínskt félag)[HTML] [PDF]


Hrd. 687/2016 dags. 16. nóvember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 10/2017 dags. 19. desember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 22/2017 dags. 8. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 105/2017 dags. 22. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 618/2017 dags. 21. júní 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 26/2019 dags. 18. september 2019[HTML] [PDF]


Hrd. 43/2019 dags. 23. september 2019 (Kyrrsett þota)[HTML] [PDF]
Heimild var í loftferðarlögum um kyrrsetningar á flugvélum á flugvöllum. Fallist var á aðfarargerð um að fjarlægja þotuna af vellinum en síðar úreltust lögvörðu hagsmunirnir þar sem þotan var farin af flugvellinum.

Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1988:244 í máli nr. 6/1988


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-871/2005 dags. 30. mars 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2892/2005 dags. 12. apríl 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1464/2005 dags. 24. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-367/2006 dags. 13. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-760/2006 dags. 2. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1872/2006 dags. 21. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7849/2005 dags. 2. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-85/2007 dags. 15. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5901/2007 dags. 4. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7707/2007 dags. 8. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-104/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-105/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-106/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-107/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-109/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-110/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-111/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-112/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-113/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-114/2008 dags. 18. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9352/2004 dags. 8. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-315/2009 dags. 20. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2040/2008 dags. 30. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9620/2008 dags. 6. maí 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3607/2008 dags. 23. september 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12493/2009 dags. 27. janúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7455/2009 dags. 3. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11409/2009 dags. 16. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-36/2009 dags. 20. maí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. A-111/2010 dags. 19. júlí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. A-128/2010 dags. 19. júlí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-97/2009 dags. 28. september 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-93/2009 dags. 29. september 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2052/2010 dags. 29. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2965/2010 dags. 29. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1987/2010 dags. 20. desember 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-559/2010 dags. 23. febrúar 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-21/2010 dags. 1. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-22/2010 dags. 1. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-23/2010 dags. 1. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-24/2010 dags. 1. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-25/2010 dags. 1. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-26/2010 dags. 1. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-27/2010 dags. 1. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-40/2010 dags. 1. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-45/2010 dags. 1. apríl 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-10/2011 dags. 31. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12403/2009 dags. 10. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5533/2010 dags. 27. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5535/2010 dags. 27. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5536/2010 dags. 27. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5537/2010 dags. 27. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4902/2010 dags. 2. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7491/2010 dags. 20. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2832/2011 dags. 1. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2236/2011 dags. 28. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5861/2010 dags. 16. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10158/2009 dags. 3. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-55/2012 dags. 21. desember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. X-8/2012 dags. 4. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2483/2013 dags. 10. apríl 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1749/2012 dags. 22. apríl 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-118/2011 dags. 7. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-69/2012 dags. 14. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1817/2012 dags. 18. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4271/2012 dags. 25. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4513/2011 dags. 12. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-417/2013 dags. 12. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1755/2013 dags. 29. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4399/2012 dags. 29. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-181/2013 dags. 10. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1946/2013 dags. 14. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-227/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-41/2013 dags. 11. febrúar 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2485/2013 dags. 5. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3837/2012 dags. 12. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1582/2013 dags. 20. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2479/2013 dags. 20. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1435/2013 dags. 26. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4565/2013 dags. 24. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-487/2014 dags. 7. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-22/2014 dags. 14. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3021/2013 dags. 25. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3612/2012 dags. 5. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4813/2013 dags. 24. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-200/2013 dags. 30. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-54/2014 dags. 1. apríl 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2583/2014 dags. 7. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2700/2012 dags. 21. apríl 2015[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-37/2014 dags. 10. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3171/2014 dags. 28. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-26/2014 dags. 29. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2049/2015 dags. 29. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-295/2013 dags. 13. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2583/2014 dags. 15. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2745/2012 dags. 15. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1262/2016 dags. 18. október 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1357/2016 dags. 19. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1076/2016 dags. 18. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-852/2016 dags. 18. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3823/2016 dags. 5. janúar 2018[HTML]


Lrú. 322/2018 dags. 26. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-30/2015 dags. 8. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-769/2017 dags. 12. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-240/2018 dags. 27. september 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2416/2017 dags. 12. október 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1922/2018 dags. 7. nóvember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-400/2017 dags. 4. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4093/2017 dags. 19. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-212/2018 dags. 7. janúar 2019[HTML]


Lrd. 467/2018 dags. 8. febrúar 2019 (Lífstíðarábúð)[HTML]
Ábúandi jarðar vanrækti að greiða leigu er næmi 1% af fasteignarmati eignanna og leit Landsréttur svo á að jarðareigandanum hafi verið heimilt að rifta samningnum og víkja ábúanda af jörðinni.

Lrd. 565/2018 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrú. 369/2019 dags. 26. júní 2019[HTML]


Lrú. 370/2019 dags. 26. júní 2019[HTML]


Lrú. 549/2019 dags. 29. ágúst 2019[HTML]


Lrú. 571/2019 dags. 9. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3645/2017 dags. 29. október 2019[HTML]


Lrd. 38/2019 dags. 15. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 244/2019 dags. 13. desember 2019[HTML]


Lrú. 11/2020 dags. 21. febrúar 2020[HTML]


Lrd. 770/2019 dags. 3. apríl 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7026/2019 dags. 6. apríl 2020[HTML]


Lrd. 24/2019 dags. 5. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3112/2019 dags. 1. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3546/2020 dags. 23. febrúar 2021[HTML]


Lrú. 677/2021 dags. 17. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-8226/2020 dags. 2. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-292/2022 dags. 24. mars 2022[HTML]


Lrd. 161/2021 dags. 13. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-526/2021 dags. 18. maí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3970/2021 dags. 8. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1131/2021 dags. 15. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1106/2022 dags. 13. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2454/2019 dags. 29. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3160/2022 dags. 5. apríl 2023[HTML]


Lrd. 373/2022 dags. 20. október 2023[HTML]


Lrd. 440/2022 dags. 10. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 517/2022 dags. 24. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 827/2022 dags. 1. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3608/2023 dags. 10. apríl 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-151/2023 dags. 17. apríl 2024[HTML]