Úrlausnir.is


Merkimiði - Samrit

Síað eftir merkimiðanum „Samrit“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 101/1989 dags. 3. maí 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 113/1989 dags. 3. maí 1990[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12028/2023 dags. 16. febrúar 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12451/2023 dags. 30. janúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 152/1989 dags. 3. maí 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1693/1996 dags. 30. júní 1997 (Réttur til afhendingar gagna)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1725/1996 dags. 20. mars 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1859/1996 dags. 29. apríl 1997[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 208/1989 dags. 30. nóvember 1990[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2458/1998 dags. 21. júlí 1999 (Kærunefnd jafnréttismála)[HTML] [PDF]
Blaðsíðutal riðlaðist þegar ákvörðunin var send með faxi. Þegar þetta uppgötvaðist var sent nýtt fax.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2614/1998 dags. 7. júlí 2000 (Hæfi nefndarmanna í örorkunefnd)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2641/1999 dags. 29. febrúar 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3343/2001 dags. 18. júní 2002[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4213/2004 (Fermingargjald)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4241/2004 dags. 1. júlí 2005 (Aðgangur brotaþola að gögnum máls)[HTML] [PDF]
Brotaþoli óskaði eftir afriti af gögnum tiltekins máls frá ríkissaksóknara en var synjað á þeim forsendum að lagaákvæðið yrði túlkað þannig að hann gæti einvörðungu komið og kynnt sér gögnin, en ekki afritað þau.

Umboðsmaður skýrði lagaákvæðið með hliðsjón af skýringu á sama orðasambandi í annarri málsgrein sömu greinar þar sem henni var beitt með þeim hætti að viðkomandi ætti rétt á afriti.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4390/2005 dags. 30. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 5068/2007 dags. 22. febrúar 2007[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 807/1993 dags. 24. febrúar 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 877/1993 dags. 20. september 1994 (Úrskurður skattstjóra)[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1940:225 nr. 130/1939 (Byggingarleyfi - Skilyrði um endurgjaldslausa afhendingu landspildu) [PDF]
Talið var að skilyrði um afhendingu á lóðarspildu sem forsendu fyrir veitingu byggingarleyfis hafi verið ólögmætt sökum skorts á lagaheimild. Hæstiréttur ógilti því skilyrðið.

Hrd. 1946:60 nr. 112/1945 [PDF]


Hrd. 1947:237 kærumálið nr. 10/1947 [PDF]


Hrd. 1947:535 nr. 106/1947 (Innskot á leigusamning) [PDF]
Verið var að endurnýja leigusamning þann 5. febrúar 1947. Þar mátti finna ákvæði um að rýma ætti íbúðina eftir um 3 mánuði. Leigjandinn beitti því fyrir sér að hann gerði sér ekki grein fyrir rýmingarákvæðinu og gerði því mistök.

Hæstiréttur ógilti samningsákvæðið og vísaði m.a. í að leigjandinn væri fátækur barnsfaðir, að hann hefði áður reynt að komast hjá því að þurfa að fara og breytingin hefði ekki verið kynnt honum.

Hrd. 1948:303 nr. 159/1946 [PDF]


Hrd. 1948:307 nr. 1/1947 [PDF]


Hrd. 1948:343 nr. 114/1947 (Litlu-Ásgeirsmóar) [PDF]


Hrd. 1950:307 kærumálið nr. 10/1950 [PDF]


Hrd. 1953:120 nr. 95/1951 [PDF]


Hrd. 1956:278 nr. 122/1954 (Þórsgata) [PDF]


Hrú. 1957:406 nr. 22/1957 [PDF]


Hrd. 1957:466 nr. 147/1957 [PDF]


Hrd. 1959:471 nr. 96/1959 [PDF]


Hrd. 1959:793 nr. 34/1959 (Öryggis- og kynditæki) [PDF]


Hrd. 1960:1 nr. 172/1958 [PDF]


Hrd. 1960:380 nr. 143/1957 [PDF]


Hrd. 1960:796 nr. 193/1960 [PDF]


Hrd. 1961:86 nr. 57/1960 [PDF]


Hrd. 1961:283 nr. 135/1960 [PDF]


Hrd. 1961:376 nr. 34/1961 [PDF]


Hrd. 1961:598 nr. 110/1961 [PDF]


Hrd. 1962:460 nr. 146/1961 (Lyfsöluleyfi) [PDF]
Aðili hafði fengið konungsleyfi til reksturs verslunar en hafði verið sviptur leyfinu á árinu 1958. Í dómnum er rekið þetta sjónarmið um stigskipt valdmörk og taldi að ráðuneytið gæti ekki svipt leyfi sem konungur hafði veitt á sínum tíma, heldur heyrði það undir forseta.

Hrd. 1963:437 nr. 170/1962 [PDF]


Hrd. 1964:428 nr. 84/1964 [PDF]


Hrd. 1964:596 nr. 55/1963 [PDF]


Hrd. 1964:649 nr. 146/1963 [PDF]


Hrd. 1965:23 nr. 14/1964 [PDF]


Hrd. 1966:77 nr. 207/1964 [PDF]


Hrd. 1967:672 nr. 209/1964 [PDF]


Hrd. 1967:707 nr. 176/1965 (Hjaltalínsreitir) [PDF]


Hrd. 1967:1184 nr. 94/1966 [PDF]


Hrd. 1968:1186 nr. 218/1968 (Þrotabúsmálið) [PDF]


Hrd. 1968:1197 nr. 219/1968 [PDF]


Hrd. 1969:469 nr. 123/1968 (Málleysingjaskólinn) [PDF]
M er nánast heyrnarlaus og nánast mállaus. M var þroskaskertur að einhverju leyti. Hann var eingöngu skrifandi á nafn sitt. Hann var ekki talinn vera rosalega sjálfbjarga en nóg til þess að virða sjálfstæði hans.

M tjáði vilja sinn til bankastarfsmanns sem hann hafði þekkt í einhvern tíma um hvernig ætti að ráðstafa eignum sínum.
Bankastarfsmaðurinn ritaði vilja M á ritvél og bar síðan undir M.

Þegar hann dó urðu mikil átök milli bréferfingja og lögerfingja. Í grunninn snerist málið um hvort hefði verið hæfur til að gera erfðaskrá eða ekki. Deilt var um hvort vilja M hefði verið nægilega vel lýst. Efast var um að hún hefði verið sérstaklega vel lesin upp fyrir hann.

Skoðað var við rekstur málsins hversu sjálfstæður hann var í sínu lífi.

Erfðaskráin var talin gild.

Hrd. 1969:845 nr. 56/1968 (Skipasmíðastöð KEA) [PDF]


Hrd. 1969:935 nr. 150/1968 (Rangfærsla skjala til að leyna fjárdrætti) [PDF]


Hrd. 1969:1469 nr. 237/1969 [PDF]


Hrd. 1970:178 nr. 49/1969 [PDF]


Hrd. 1970:834 nr. 105/1970 [PDF]


Hrd. 1973:278 nr. 108/1971 (Smáraflöt 49) [PDF]


Hrd. 1973:700 nr. 82/1972 [PDF]


Hrd. 1974:317 nr. 156/1973 [PDF]


Hrd. 1974:352 nr. 74/1973 [PDF]


Hrd. 1974:457 nr. 50/1974 [PDF]


Hrd. 1974:639 nr. 19/1973 [PDF]


Hrd. 1975:311 nr. 79/1973 [PDF]


Hrd. 1975:728 nr. 141/1975 (Missagnir - Ritvillur) [PDF]


Hrd. 1975:1011 nr. 18/1973 (Eimskip II - Bruni í vöruskála - Dettifoss) [PDF]
Eimskip var talið hafa með fullnægjandi hætti undanþegið sig ábyrgð á tilteknu tjóni er varð vegna bruna í vörurskála. Sönnunarbyrðin um sök Eimskips var talin liggja hjá tjónþola sem náði svo ekki að axla hana.

Hrd. 1976:750 nr. 134/1975 (Hvassaleiti - Safamýri 75) [PDF]


Hrd. 1977:13 nr. 143/1974 (Steinahlíð) [PDF]


Hrd. 1978:105 nr. 99/1976 [PDF]


Hrd. 1979:167 nr. 22/1977 (Sléttuhraun) [PDF]


Hrd. 1979:360 nr. 16/1977 [PDF]


Hrd. 1982:1921 nr. 225/1980 (Gamli frímerkjakaupamaðurinn) [PDF]
Meirihlutinn taldi að viðsemjendur mannsins hafi ekki verið grandsamir um ástand mannsins.

Athuga hefði samt að verðbólga var á undanförnu tímabili og því breyttist verðlag hratt. Það hafði eðlilega áhrif á gengi gjaldmiðla. Gamli maðurinn var ekki var um þetta og taldi sig því hafa verið að fá meira en raunin varð.

Hrd. 1983:661 nr. 55/1981 [PDF]


Hrd. 1983:691 nr. 84/1981 (Skuldskeyting við fasteignakaup - Kleppsvegur) [PDF]


Hrd. 1983:787 nr. 34/1981 (Aðalstræti - Fjalakötturinn) [PDF]


Hrd. 1983:1787 nr. 186/1981 [PDF]


Hrd. 1984:30 nr. 8/1984 [PDF]


Hrd. 1985:1011 nr. 158/1983 [PDF]


Hrd. 1986:1121 nr. 81/1985 (Veiðarfærabruni á Þórshöfn) [PDF]
Sendur út gíróseðill. Bruni á veiðarfærum. Þegar bruninn varð hafði viðkomandi ekki greitt iðgjaldið og vildi vátryggingartaki meina að hann hefði ekki fengið tilkynningu. Félagið prentaði út lista yfir vátryggingartaka sem höfðu fengið gíróseðil og það var látið duga. Því talið að tryggingin hafði fallið niður þegar bruninn varð.

Hrd. 1986:1154 nr. 231/1986 (Interpool Ltd.) [PDF]


Hrd. 1987:1582 nr. 230/1986 [PDF]


Hrd. 1988:358 nr. 226/1987 [PDF]


Hrd. 1988:720 nr. 342/1987 [PDF]


Hrd. 1988:862 nr. 160/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1422 nr. 244/1988 (Oddhólsmál II) [PDF]


Hrd. 1989:45 nr. 7/1988 [PDF]


Hrd. 1989:420 nr. 139/1987 [PDF]


Hrd. 1989:754 nr. 360/1987 [PDF]


Hrd. 1991:50 nr. 9/1991 [PDF]


Hrd. 1991:138 nr. 166/1989 [PDF]


Hrd. 1991:872 nr. 170/1991 [PDF]


Hrd. 1992:852 nr. 164/1992 [PDF]


Hrd. 1993:882 nr. 135/1993 [PDF]


Hrd. 1993:1919 nr. 299/1993 (Haldsréttur) [PDF]


Hrd. 1994:48 nr. 23/1994 (Borgartún) [PDF]


Hrd. 1995:791 nr. 74/1995 (Hreindýradráp - Niðurfelling máls hjá ríkissaksóknara) [PDF]


Hrd. 1995:3126 nr. 400/1995 (Garðastræti) [PDF]


Hrd. 1995:3222 nr. 208/1994 [PDF]


Hrd. 1996:96 nr. 169/1994 (Miðholt) [PDF]


Hrd. 1996:198 nr. 42/1996 [PDF]


Hrd. 1996:1753 nr. 141/1995 [PDF]
Ekki var fallist á að eintak það sem kröfuhafinn hafði undir höndum væri samrit af skuldabréfinu, en í aðdraganda málsins hafði skuldari afhent kröfuhafanum tvö eintök af skuldabréfinu án aðgreiningar um hvort þeirra væri frumritið og hvort þeirra væri samrit þess.

Hrd. 1996:2409 nr. 312/1996 (Sparisjóður Höfðhverfinga) [PDF]


Hrd. 1996:3331 nr. 378/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3748 nr. 108/1996 (Grundarkjör) [PDF]


Hrd. 1997:1544 nr. 310/1996 (Veiting kennarastöðu) [PDF]
Umsækjandi um kennarastöðu átti, á meðan umsóknarferlinu stóð, í forsjárdeilum vegna barna sinna. Þá átti umsækjandi einnig í deilum vegna innheimtu gjalda í hreppnum. Byggt var á nokkrum sjónarmiðum fyrir synjun, meðal annars að viðkomandi hafi ekki greitt tiltekin gjöld til sveitarfélagsins. Hæstiréttur taldi ómálefnalegt að beita því vegna umsóknar hans um kennarastöðu.

Hrd. 1997:2862 nr. 2/1997 (Inntak hf.) [PDF]


Hrd. 1998:2049 nr. 370/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3499 nr. 26/1998 [PDF]


Hrd. 1999:1628 nr. 134/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3351 nr. 127/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3548 nr. 383/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3557 nr. 384/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3565 nr. 385/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4036 nr. 201/2000 (Kæra um kynferðisbrot)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3 nr. 458/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:320 nr. 329/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1188 nr. 354/2000 (Tolleftirlit með bókasendingum)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að sú framkvæmd að opna allar fyrirvaralaust og án samþykkis viðtakenda póstsendinga til þess að finna reikninga í pökkum, væri óheimil. Tollyfirvöld sýndu ekki fram á að það hefði verið nauðsynlegt.

Hrd. 2001:2352 nr. 7/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:3231 nr. 110/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1672 nr. 195/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3440 nr. 211/2002 (Samrit ökuskírteinis gefið út á grundvelli rangra upplýsinga)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3555 nr. 240/2002 (Óþarfar málalengingar)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:115 nr. 343/2002 (Starfslokasamningur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3515 nr. 157/2003 (Húftryggingarbætur vegna Bjarma VE)[HTML] [PDF]
Í húftryggingu var tekið sérstaklega fram að tryggingin félli niður við eigandaskipti. Skömmu eftir eigendaskipti sökk báturinn og fórust tveir með. Fallist var á synjun um greiðslu bóta.

Veðhafi höfðaði svo annað mál í kjölfar þessa dóms er leiddi til Hrd. 2005:4338 nr. 209/2005 (Krafa um bæturnar á grundvelli meðábyrgðar).

Hrd. 2003:4130 nr. 419/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:104 nr. 469/2003 (Tollstjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:602 nr. 38/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:757 nr. 324/2003 (Sprengjuviðvörun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4030 nr. 94/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:285 nr. 12/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2368 nr. 23/2005 (Niðurlagning stöðu)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3431 nr. 33/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4256 nr. 164/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1051 nr. 97/2006 (Bankareikningar lögmannsstofu)[HTML] [PDF]
Viðskipti með stofnfjárbréf voru kærð. Lögregla leitaði til Fjármálaeftirlitsins um gagnaöflun og voru þau svo afhent lögreglunni. Deilt var um hvort lögreglan gæti nýtt atbeina annarra aðila til að afla fyrir sig gögn. Hæstiréttur taldi að slíkt væri heimilt.

Hrd. 2006:1378 nr. 434/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3412 nr. 350/2006 (Grænagata)[HTML] [PDF]


Hrd. 639/2006 dags. 10. janúar 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 614/2006 dags. 18. júní 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 643/2006 dags. 4. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 12/2007 dags. 18. október 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 149/2009 dags. 19. nóvember 2009 (Verkstæðisskúr á Akureyrarflugvelli)[HTML] [PDF]


Hrd. 211/2010 dags. 30. apríl 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 153/2010 dags. 16. júní 2010 (Lýsing - Gengislánadómur)[HTML] [PDF]


Hrd. 92/2010 dags. 16. júní 2010 (SP-Fjármögnun - Gengislán)[HTML] [PDF]


Hrd. 482/2010 dags. 26. ágúst 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 604/2010 dags. 14. febrúar 2011 (Mjóstræti - Frjálsi fjárfestingarbankinn - Gengistrygging)[HTML] [PDF]


Hrd. 111/2011 dags. 30. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 186/2011 dags. 3. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 370/2011 dags. 29. júlí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 515/2011 dags. 15. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 441/2011 dags. 28. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 631/2011 dags. 9. desember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 513/2011 dags. 22. mars 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 46/2012 dags. 19. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 131/2012 dags. 11. október 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 390/2012 dags. 14. febrúar 2013[HTML] [PDF]
Glitnir tók stjórnendaábyrgðatryggingar hjá TM. TM endurtryggði svo áhættuna hjá bresku vátryggingafélagi með öðrum skilmálum. Glitnir fékk framlengingu. Ef tiltekin skilyrðu væru uppfyllt gilti 72ja mánaða tilkynningartími.

Erlenda félagið dekkaði eingöngu tilkynningar vegna atburða á tilteknu tímabili er tilkynntar voru innan ákveðins frestar.

Degi fyrir lok frestarins óskaði starfsmaður Glitnis að endurnýja trygginguna og ef það væri ekki hægt að kaupa viðbótartímabil. TM svaraði að þau þyrftu tiltekin gögn til að meta það. Glitnir sendi ekki umsóknina né umbeðnar fjárhagsupplýsingar. Í lok júní 2009 kemur tölvupóstur frá Glitni um að þau séu búin að kaupa tryggingu annars staðar.

Einhverju síðar gerði Glitnir kröfur í trygginguna. Byggt var á hluta A3 þar sem þau töldu að TM hefði neitað. TM byggði á því að neitun hefði ekki átt sér stað þar sem eingöngu hefði verið beðið um gögn og þar að auki hafi Glitnir ekki greitt gjaldið sem hefði átt að greiða fyrir viðbótarverndina.

Hrd. 588/2012 dags. 7. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 612/2012 dags. 24. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 275/2013 dags. 14. maí 2013 (Stefnubirting á Spáni)[HTML] [PDF]


Hrd. 276/2013 dags. 14. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 277/2013 dags. 14. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 281/2013 dags. 14. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 282/2013 dags. 14. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 283/2013 dags. 14. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 54/2013 dags. 30. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 337/2013 dags. 14. nóvember 2013 (Reynir Finndal)[HTML] [PDF]
Fallist var á kröfu um viðbótargreiðslu þar sem eingöngu hefði verið greitt einu sinni af láninu.

Hrd. 703/2013 dags. 19. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 87/2010 dags. 3. apríl 2014 (Hróarsholt)[HTML] [PDF]
Tekist á um meinta fölsun. Maður krafðist viðurkenningar gagnvart tengdaföður á að hafa eignast landspildu sem hann og systkini hans hefðu erft eftir föður sinn.
Stefnandinn hafði falsað yfirlýsingu stefnda, samkvæmt rannsókn á rithönd.

Hrd. 662/2013 dags. 8. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 358/2014 dags. 28. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 439/2014 dags. 18. ágúst 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 78/2014 dags. 18. september 2014 (Eigin áhætta vátryggðs)[HTML] [PDF]


Hrd. 789/2013 dags. 18. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 673/2014 dags. 17. október 2014 (Niðurfelling saksóknar)[HTML] [PDF]


Hrd. 821/2014 dags. 14. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 200/2015 dags. 20. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 372/2015 dags. 10. júní 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 128/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Bónusgrísinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 478/2014 dags. 3. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 476/2015 dags. 3. mars 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 663/2015 dags. 16. júní 2016 (Íbúðalánasjóður og SPÞ)[HTML] [PDF]


Hrd. 637/2016 dags. 4. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 558/2016 dags. 18. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 729/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 62/2017 dags. 22. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 395/2017 dags. 28. ágúst 2017 (Ytri-Hólmur)[HTML] [PDF]
Skjal var móttekið til þinglýsingar árið 1958 en ekki fært í þinglýsingarbókina. Það var síðar leiðrétt. Ekki var talið að vafinn væri nægur til að útiloka að mistökin hefðu verið augljós.

Hrd. 20/2017 dags. 9. nóvember 2017 (Byggingarsamvinnufélag II)[HTML] [PDF]
Hér er um að ræða sama fjöleignarhús og í Hrd. 2003:422 nr. 400/2002 (Byggingarsamvinnufélag I) nema verklaginu hafði verið breytt þannig að kaupendur gengust undir sérstaka skuldbindingu um hámarkssöluverð með umsókn um félagsaðild, ásamt því að kvaðirnar voru tíundaðar í kauptilboði í íbúðina og í kaupsamningi. Hæstiréttur taldi það hafa verið fullnægjandi þannig að erfingjar dánarbús eiganda íbúðarinnar voru bundnir af þeim.

Hrd. 35/2020 dags. 22. júní 2022[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1909:224 í máli nr. 8/1909 [PDF]


Lyrd. 1911:542 í máli nr. 11/1910 [PDF]


Lyrd. 1913:78 í máli nr. 25/1912 [PDF]


Dómur Félagsdóms 1939:31 í máli nr. 22/1939


Dómur Félagsdóms 1940:53 í máli nr. 26/1939


Dómur Félagsdóms 1961:8 í máli nr. 3/1961


Dómur Félagsdóms 1981:230 í máli nr. 2/1981


Dómur Félagsdóms 1981:243 í máli nr. 5/1981


Dómur Félagsdóms 1981:250 í máli nr. 6/1981


Dómur Félagsdóms 1981:257 í máli nr. 7/1981


Dómur Félagsdóms 1981:264 í máli nr. 8/1981


Dómur Félagsdóms 1994:153 í máli nr. 1/1994


Dómur Félagsdóms 1998:330 í máli nr. 12/1998


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. M-21/2006 dags. 29. september 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. T-1/2007 dags. 4. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2855/2007 dags. 5. febrúar 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1454/2007 dags. 13. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1454/2007 dags. 22. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-269/2008 dags. 9. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-127/2009 dags. 2. mars 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-97/2009 dags. 28. september 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4890/2010 dags. 11. apríl 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-570/2010 dags. 25. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3336/2010 dags. 24. júní 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-104/2010 dags. 27. júní 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-2/2011 dags. 29. júní 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. K-3/2011 dags. 29. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-509/2011 dags. 7. júlí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1880/2010 dags. 17. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1776/2011 dags. 8. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-730/2011 dags. 2. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1180/2011 dags. 6. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-874/2012 dags. 7. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1603/2012 dags. 13. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4206/2011 dags. 14. janúar 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1877/2012 dags. 25. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1881/2012 dags. 25. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1882/2012 dags. 25. mars 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1889/2012 dags. 25. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2303/2012 dags. 8. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2431/2012 dags. 17. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-35/2012 dags. 12. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2463/2012 dags. 29. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1043/2013 dags. 14. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-9470/2013 dags. 24. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-947/2013 dags. 26. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4828/2011 dags. 29. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-138/2014 dags. 24. september 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-256/2011 dags. 24. nóvember 2014[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Q-10/2014 dags. 18. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2530/2014 dags. 23. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4446/2014 dags. 3. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4821/2014 dags. 10. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4822/2014 dags. 10. september 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-226/2014 dags. 13. janúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-555/2016 dags. 11. janúar 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. T-2/2017 dags. 6. júní 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3344/2016 dags. 29. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-573/2017 dags. 7. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-240/2018 dags. 27. september 2018[HTML]


Lrd. 310/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Lrd. 786/2018 dags. 21. júní 2019[HTML]


Lrú. 561/2019 dags. 16. september 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3645/2017 dags. 29. október 2019[HTML]


Lrd. 335/2018 dags. 8. nóvember 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1204/2019 dags. 21. nóvember 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1399/2019 dags. 18. desember 2019[HTML]


Lrú. 851/2019 dags. 16. janúar 2020[HTML]


Lrd. 770/2019 dags. 3. apríl 2020[HTML]


Lrd. 36/2020 dags. 26. febrúar 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1381/2020 dags. 5. mars 2021[HTML]


Lrú. 166/2021 dags. 14. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2720/2017 dags. 28. apríl 2021[HTML]


Lrú. 712/2021 dags. 11. janúar 2022[HTML]


Lrú. 713/2021 dags. 11. janúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6732/2020 dags. 10. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2133/2021 dags. 1. júní 2022[HTML]


Lrd. 273/2021 dags. 3. júní 2022[HTML]


Lrd. 333/2021 dags. 16. júní 2022[HTML]


Lrú. 141/2022 dags. 7. júlí 2022[HTML]


Lrú. 142/2022 dags. 7. júlí 2022[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-5/2023 dags. 6. mars 2023


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 2/2023 dags. 10. maí 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1257/2023 dags. 7. júlí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3848/2022 dags. 25. október 2023[HTML]


Lrd. 473/2022 dags. 2. febrúar 2024[HTML]