Úrlausnir.is


Merkimiði - 63. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991

Síað eftir merkimiðanum „63. gr. laga um meðferð einkamála, nr. 91/1991“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1994:1839 nr. 11/1991 (Sportvöruverslun) [PDF]
Viðskipti áttu sér stað um rekstur sportvöruverslunar og fasteigninni þar sem verslunin var staðsett, og gerður sitt hvor samningurinn. Meðal forsendna var að seljandinn hugðist áfram ætla að vera heildsali fyrir vörumerkið Puma á Íslandi. Rekstur verslunarinnar gengur ekki svo vel eftir kaupin, meðal annars þar sem heildsalan varð gjaldþrota, og telur kaupandinn að hann hafi verið blekktur. Kaupandinn beitti þá stöðvunarréttinum á sína greiðslu fyrir fasteignina, og var fallist á það.

Hrd. 1995:704 nr. 87/1995 [PDF]


Hrd. 1995:1311 nr. 237/1994 [PDF]


Hrd. 1998:2281 nr. 192/1998 [PDF]


Hrd. 1999:3799 nr. 114/1999 (MS-félagið)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1261 nr. 243/2000 (Lundey)[HTML] [PDF]


Hrd. 484/2010 dags. 6. september 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 393/2012 dags. 15. júní 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 225/2013 dags. 24. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 54/2015 dags. 23. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 330/2015 dags. 18. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 434/2015 dags. 24. ágúst 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 128/2015 dags. 5. nóvember 2015 (Bónusgrísinn)[HTML] [PDF]


Hrd. 316/2016 dags. 11. maí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 458/2016 dags. 5. september 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 630/2016 dags. 28. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 67/2017 dags. 1. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 498/2016 dags. 24. maí 2017[HTML] [PDF]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-643/2008 dags. 19. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-42/2011 dags. 1. mars 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Ö-1/2013 dags. 5. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5216/2013 dags. 5. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-59/2012 dags. 11. júlí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-256/2011 dags. 24. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2090/2014 dags. 26. janúar 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. M-10/2015 dags. 13. maí 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Ö-6/2016 dags. 26. maí 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. M-166/2016 dags. 17. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-958/2018 dags. 9. nóvember 2018[HTML]


Lrú. 775/2018 dags. 3. desember 2018[HTML]


Lrú. 357/2019 dags. 21. júní 2019[HTML]


Lrd. 896/2018 dags. 14. febrúar 2020[HTML]


Lrú. 176/2020 dags. 29. apríl 2020[HTML]


Lrú. 280/2021 dags. 7. maí 2021[HTML]


Lrd. 232/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrú. 351/2021 dags. 16. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2113/2021 dags. 28. október 2022[HTML]


Lrú. 67/2023 dags. 28. mars 2023[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. Ö-196/2023 dags. 24. janúar 2024[HTML]


Lrd. 732/2022 dags. 16. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-375/2022 dags. 8. apríl 2024[HTML]