Úrlausnir.is


Merkimiði - Skjólstæðingar

Síað eftir merkimiðanum „Skjólstæðingar“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10037/2019 dags. 14. maí 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10038/2019 dags. 14. maí 2020[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10521/2020 dags. 10. júní 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 10652/2020 dags. 2. júlí 2021[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1097/1994 dags. 13. október 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11453/2022 dags. 7. júlí 2022[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1156/1994 dags. 13. október 1995[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11858/2022 dags. 14. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11901/2022 dags. 28. nóvember 2022[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 11941/2022 dags. 17. mars 2023[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 12633/2024 dags. 29. febrúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1370/1995 dags. 24. nóvember 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1391/1995 dags. 26. júní 1996 (Umboðsmaður barna)[HTML] [PDF]
Umsækjandi hafði verið skrifstofustjóri í ráðuneytinu og hafði ráðherrann því mikla þekkingu á störfum hans. Hins vegar höfðu þeir aðilar spilað bridds. Umboðsmaður taldi það ekki leiða til vanhæfis enda ekki sýnt á nána vináttu.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1522/1995 (Baðfótur)[HTML] [PDF]
Aðili þurfti baðfót (sem er hjálpartæki) og sótti um. Stjórnsýsluframkvæmd var þannig að í einu máli hafði verið synjað umsókn um baðfót og eftir það hafði öllum umsóknum um baðfætur verið synjað. Umboðsmaður taldi að stjórnvaldið hefði þar brotið regluna um skyldubundið mat.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 17/1988 dags. 28. apríl 1988 (Forsjármál)[HTML]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1767/1996 dags. 11. júní 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 223/1989 dags. 6. maí 1991[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2343/1997 (Lækkun á örorkumati)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2516/1998 dags. 31. ágúst 2000[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2584/1998 dags. 30. desember 1999 (Holræsagjöld Ísafjarðarbæjar I)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2771/1999 dags. 22. nóvember 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2877/1999 dags. 27. febrúar 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2917/2000 (LÍN)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2992/2000 dags. 18. apríl 2001[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3724/2003 dags. 31. október 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3796/2003 dags. 10. október 2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4249/2004 (Ráðning lögreglumanns)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4252/2004 dags. 20. júní 2005 (Innheimtustofnun sveitarfélaga)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4552/2005 dags. 10. júní 2008 (Málefni aldraðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4593/2005 dags. 10. júní 2008 (Málefni aldraðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4609/2005 dags. 4. apríl 2007 (Ábyrgðarsjóður launa)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4617/2005 dags. 13. júlí 2007 (Frumkvæðisathugun - áætlun opinberra gjalda)[HTML] [PDF]
Skylda til að gæta hófs við álag á áætlaðar tekjur. Umboðsmaður taldi að óréttmætt hefði verið að byggja ætíð á 20% álagi á tekjur fyrra árs, heldur ætti einnig að meta aðrar upplýsingar sem borist höfðu vegna tekna tekjuársins.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4647/2006[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4888/2005 dags. 10. júní 2008 (Málefni aldraðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5044/2005 dags. 10. júní 2008 (Málefni aldraðra)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5142/2007 dags. 9. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 5544/2008 dags. 31. desember 2008[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6055/2010 dags. 5. september 2012[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 6400/2011 dags. 27. maí 2011[HTML] [PDF]


Bréf umboðsmanns Alþingis nr. 6401/2011 dags. 27. maí 2011[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6614/2011 dags. 4. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6620/2011 dags. 7. nóvember 2012 (Söfnunarsjóður lífeyrisréttinda)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 674/1992 dags. 10. nóvember 1993[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 7070/2012 (Birting upplýsinga)[HTML] [PDF]
Samskipti Innheimtustofnunar sveitarfélaga við tiltekin samtök voru birt á vefsíðu stjórnvaldsins. Ekki var tekið út það sem ekki skipti máli og bætti stofnunin við leiðréttingum. Umboðsmaður taldi þennan háttinn vera til þess fallinn að gera lítið úr samtökunum.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8302/2014 dags. 21. október 2015[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8544/2015 dags. 21. september 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8715/2015 dags. 26. júní 2017[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8729/2015 dags. 21. september 2016[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 8741/2015 dags. 30. desember 2016 (Áminning heilsugæslulæknis)[HTML] [PDF]
Heilsugæslulæknir mætti ekki á nokkra fundi við yfirlækna en hann hafði áður sagst ekki ætla að mæta á þá. Umboðsmaður taldi að skora hefði átt á lækninn að mæta á fundina og vara hann við afleiðingum þess að mæta ekki.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9510/2017 dags. 24. apríl 2018[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 963/1993 dags. 20. september 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9823/2018 dags. 29. nóvember 2019[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 987/1994 dags. 17. ágúst 1995[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. F128/2023 dags. 9. janúar 2024[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1922:268 nr. 3/1922 [PDF]


Hrd. 1925:170 nr. 6/1925 [PDF]


Hrd. 1930:330 nr. 99/1929 [PDF]


Hrd. 1932:525 nr. 108/1931 [PDF]


Hrd. 1933:485 nr. 78/1933 (Útsvar) [PDF]


Hrd. 1933:507 nr. 93/1933 [PDF]


Hrd. 1936:209 nr. 78/1935 [PDF]


Hrd. 1938:580 nr. 57/1938 [PDF]


Hrd. 1943:56 nr. 124/1942 [PDF]


Hrd. 1947:172 kærumálið nr. 3/1946 [PDF]


Hrd. 1950:404 nr. 22/1950 [PDF]


Hrd. 1952:64 nr. 109/1950 [PDF]


Hrd. 1953:32 kærumálið nr. 1/1953 [PDF]


Hrd. 1953:36 kærumálið nr. 27/1952 (Ákært fyrir brot á viðskipta- og gjaldeyrisslöggjöf) [PDF]


Hrd. 1956:153 nr. 170/1955 (Pylsubar) [PDF]


Hrd. 1957:348 nr. 83/1957 [PDF]


Hrd. 1957:718 nr. 162/1957 [PDF]


Hrd. 1959:238 nr. 151/1958 [PDF]


Hrd. 1960:492 nr. 30/1960 [PDF]


Hrd. 1961:112 nr. 140/1960 [PDF]


Hrd. 1961:685 nr. 133/1960 [PDF]


Hrd. 1962:243 nr. 154/1961 [PDF]


Hrd. 1963:499 nr. 111/1962 [PDF]


Hrd. 1964:385 nr. 147/1962 [PDF]


Hrd. 1964:613 nr. 104/1964 [PDF]


Hrd. 1965:615 nr. 106/1965 [PDF]


Hrd. 1966:287 nr. 35/1965 [PDF]


Hrd. 1966:628 nr. 44/1965 [PDF]


Hrd. 1966:937 nr. 43/1965 [PDF]


Hrd. 1967:318 nr. 96/1966 [PDF]


Hrd. 1967:470 nr. 41/1967 [PDF]


Hrd. 1967:753 nr. 49/1967 [PDF]


Hrd. 1968:281 nr. 23/1967 [PDF]


Hrd. 1968:309 nr. 41/1966 [PDF]


Hrd. 1968:312 nr. 42/1966 [PDF]


Hrd. 1968:336 nr. 104/1966 (Krossavík) [PDF]


Hrd. 1968:428 nr. 33/1967 (Hjónavígsla) [PDF]


Hrd. 1968:972 nr. 178/1968 (Tanngarður - Gervitannadómur) [PDF]


Hrd. 1969:219 nr. 13/1969 [PDF]


Hrd. 1969:1481 nr. 238/1969 [PDF]


Hrd. 1970:123 nr. 80/1969 [PDF]


Hrd. 1970:278 nr. 138/1969 (Samningur um framfærslueyri, ráðuneytið gat ekki breytt) [PDF]


Hrd. 1970:801 nr. 138/1970 (Skipverjar háðir skipstjóra fjárhagslega) [PDF]


Hrd. 1971:43 nr. 222/1970 [PDF]


Hrd. 1971:762 nr. 199/1970 (Hitaeinangrun) [PDF]


Hrd. 1971:1137 nr. 193/1970 (Reyðarvatn) [PDF]


Hrd. 1972:995 nr. 113/1971 [PDF]


Hrd. 1974:306 nr. 59/1973 [PDF]


Hrd. 1974:322 nr. 21/1974 [PDF]


Hrd. 1974:457 nr. 50/1974 [PDF]


Hrd. 1974:843 nr. 19/1974 [PDF]


Hrd. 1975:573 nr. 57/1975 [PDF]


Hrd. 1975:907 nr. 105/1974 [PDF]


Hrd. 1975:914 nr. 106/1974 [PDF]


Hrd. 1976:379 nr. 25/1976 [PDF]


Hrd. 1976:469 nr. 100/1976 [PDF]


Hrd. 1977:334 nr. 158/1976 [PDF]


Hrd. 1977:885 nr. 158/1977 [PDF]


Hrd. 1978:632 nr. 131/1977 [PDF]


Hrd. 1979:310 nr. 59/1977 (Arður til framfærslu) [PDF]


Hrd. 1979:597 nr. 181/1978 [PDF]


Hrd. 1979:698 nr. 104/1977 (Manndráp framið til að leyna öðru afbroti) [PDF]


Hrd. 1979:894 nr. 148/1979 [PDF]


Hrd. 1979:1114 nr. 62/1977 [PDF]


Hrd. 1980:41 nr. 35/1978 [PDF]


Hrd. 1980:89 nr. 214/1978 (Guðmundar- og Geirfinnsmálið) [PDF]


Hrd. 1980:943 nr. 50/1980 [PDF]


Hrd. 1980:992 nr. 53/1980 (Fyrirfram samþykki sonar) [PDF]
Talið var þurfa samþykki sonarins vegna setu í óskiptu búi.
Ekki var hægt að byggja á fyrirfram samþykki sonarins í þessu tilviki.

Hrd. 1980:1168 nr. 294/1977 [PDF]


Hrd. 1980:1727 nr. 44/1980 [PDF]


Hrd. 1981:395 nr. 159/1979 [PDF]


Hrd. 1981:402 nr. 71/1981 [PDF]


Hrd. 1981:430 nr. 209/1979 (Rannsóknarlögreglumaður í Keflavík) [PDF]
Fulltrúi sýslumanns tók þátt í atburðarás lögreglumanns um að koma fyrir bjór í farangursgeymslu bifreiðar og almennir borgarar fengnir til að plata bílstjórann til að skutla bjór milli sveitarfélaga. Bílstjórinn var svo handtekinn fyrir smygl á bjór og úrskurðaður í gæsluvarðhald.

Hrd. 1981:834 nr. 198/1978 (Bæjarlögmaður) [PDF]


Hrd. 1981:1307 nr. 172/1980 [PDF]


Hrd. 1982:116 nr. 28/1982 [PDF]


Hrd. 1982:406 nr. 221/1980 [PDF]


Hrd. 1982:499 nr. 183/1980 [PDF]


Hrd. 1982:891 nr. 97/1982 (Eyjasel) [PDF]


Hrd. 1982:1075 nr. 171/1981 [PDF]


Hrd. 1982:1283 nr. 195/1982 [PDF]


Hrd. 1982:1583 nr. 25/1980 [PDF]


Hrd. 1983:188 nr. 68/1982 [PDF]


Hrd. 1983:403 nr. 240/1982 (Vesturvangur) [PDF]


Hrd. 1983:621 nr. 250/1980 (Málefni ófjárráða) [PDF]


Hrd. 1983:787 nr. 34/1981 (Aðalstræti - Fjalakötturinn) [PDF]


Hrd. 1983:1464 nr. 119/1983 [PDF]


Hrd. 1984:148 nr. 108/1982 [PDF]


Hrd. 1984:781 nr. 102/1984 [PDF]


Hrd. 1985:953 nr. 171/1985 [PDF]


Hrd. 1986:506 nr. 88/1986 [PDF]


Hrd. 1986:508 nr. 89/1986 [PDF]


Hrú. 1987:1162 nr. 162/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1280 nr. 272/1986 (Þorgeir Þorgeirs) [PDF]


Hrd. 1987:1495 nr. 296/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1505 nr. 297/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1512 nr. 298/1987 [PDF]


Hrd. 1987:1600 nr. 244/1985 (Hjarðarhagi 58 - Merkjateigur 7) [PDF]


Hrd. 1988:5 nr. 361/1987 [PDF]


Hrd. 1988:207 nr. 208/1987 [PDF]


Hrd. 1988:862 nr. 160/1987 [PDF]


Hrd. 1988:1689 nr. 412/1988 [PDF]


Hrd. 1989:28 nr. 5/1989 (Ríkisendurskoðun) [PDF]
Ríkisendurskoðun hafði krafist aðgangs að sjúkraskýrslum ákveðins tímabils í því skyni að sannreyna hvort gjaldskrárreikningar sem nafngreindur heimilislæknir hafði gert og fengið greitt fyrir ættu stoð í skýrslunum. Eingöngu trúnaðarlæknir stofnunarinnar fengi að kynna sér efni skýrslnanna en ekki aðrir starfsmenn stofnunarinnar. Í málinu var vísað til almenns ákvæðis í lögum þar sem stofnunin hefði fengið víðtækar heimildir til þess að kanna gögn er lægju til grundvallar reikningsgerð á hendur ríkinu. Læknirinn mótmælti og krafðist þess að aðgangi stofnunarinnar og trúnaðarlæknisins yrði synjað á grundvelli einkalífsvernd sjúklinganna og leyndarskyldu lækna.

Hæstiréttur taldi í ljósi eðli málsins að aðrir starfsmenn heilbrigðisstofnunarinnar hljóti að hafa vitneskju um gögnin og þar að auki bera reikningarnir með sér að tilteknar aðgerðir hafi verið gerðar. Því væri ekki um að ræða meginbreytingar varðandi leynd gagnanna þó trúnaðarlæknir, sem bundinn væri þagnarskyldu, myndi kynna sér gögnin á vegum Ríkisendurskoðunar að því marki sem krafist var í málinu. Var því lækninum skylt, að mati réttarins, að verða við kröfu Ríkisendurskoðunar um aðgang að gögnunum.

Í ræðu framsögumanns þingnefndar í neðri deild Alþingis, við afgreiðslu frumvarpsins, sagði að viðhorf þingnefndarinnar að til að viðhalda trúnaði við sjúklinga myndi sérstakur trúnaðarlæknir á vegum Ríkisendurskoðunar annast athuganir stofnunarinnar á sjúkragögnum er lægju til grundvallar greiðslum til lækna. Talið er að ræðan hafi haft verulega þýðingu fyrir úrslit málsins í Hæstarétti.

Hrd. 1989:882 nr. 195/1989 [PDF]


Hrd. 1989:909 nr. 150/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1190 nr. 294/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1242 nr. 374/1989 (Bráðabirgðasvipting I) [PDF]


Hrd. 1989:1473 nr. 34/1988 (Tækjasalan) [PDF]


Hrd. 1989:1514 nr. 416/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1603 nr. 466/1989 [PDF]


Hrd. 1990:399 nr. 127/1990 [PDF]


Hrd. 1990:847 nr. 231/1990 [PDF]


Hrd. 1990:1458 nr. 363/1988 [PDF]


Hrd. 1991:236 nr. 69/1991 [PDF]


Hrd. 1991:785 nr. 303/1989 [PDF]


Hrd. 1991:847 nr. 215/1991 [PDF]


Hrd. 1991:1817 nr. 432/1991 [PDF]


Hrd. 1992:133 nr. 247/1991 [PDF]


Hrd. 1992:1259 nr. 247/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1705 nr. 314/1992 [PDF]


Hrd. 1992:1896 nr. 426/1991 [PDF]


Hrd. 1993:69 nr. 23/1993 [PDF]


Hrd. 1993:435 nr. 77/1993 [PDF]


Hrd. 1993:1521 nr. 278/1993 [PDF]


Hrd. 1994:625 nr. 105/1994 [PDF]


Hrd. 1994:694 nr. 108/1994 [PDF]


Hrd. 1994:872 nr. 168/1994 [PDF]


Hrd. 1994:924 nr. 169/1990 [PDF]


Hrd. 1995:1658 nr. 445/1993 [PDF]


Hrd. 1995:2433 nr. 233/1994 [PDF]


Hrd. 1995:3074 nr. 53/1995 [PDF]


Hrd. 1996:582 nr. 282/1994 (Búseti) [PDF]


Hrd. 1996:1646 nr. 109/1995 (Söluturninn Ísborg) [PDF]
Ógilding skv. 33. gr. samningalaga, nr. 7/1936, vegna fötlunarástands kaupandans. Seljandinn var talinn hafa mátt vita um andlega annmarka kaupandans.

Hrd. 1996:2101 nr. 114/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2425 nr. 333/1996 [PDF]


Hrd. 1996:2482 nr. 325/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3214 nr. 394/1996 (Áfengisstuldur) [PDF]


Hrd. 1997:49 nr. 19/1997 [PDF]


Hrd. 1997:73 nr. 384/1996 [PDF]


Hrd. 1997:157 nr. 60/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1106 nr. 119/1997 [PDF]


Hrd. 1997:1323 nr. 210/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1388 nr. 79/1996 (Smiður sem vann við að leggja þakplötur féll ofan af þaki) [PDF]


Hrd. 1997:2145 nr. 279/1997 [PDF]


Hrd. 1997:2155 nr. 300/1997 [PDF]


Hrd. 1997:2602 nr. 441/1996 [PDF]


Hrd. 1997:2828 nr. 302/1997 (Framsal sakamanna til Bandaríkjanna) [PDF]
Bandarísk hjón voru framseld til Bandaríkjanna. Bandarísku stjórnvöldin handtóku hjónin með því að setja þau í járn. Talið var að íslensk stjórnvöld hefðu átt að skilyrða framsalið til að koma í veg fyrir vanvirðandi meðferð.

Hrd. 1998:441 nr. 56/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1376 nr. 280/1997 (Húsnæðisstofnun) [PDF]


Hrd. 1998:1917 nr. 409/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2088 nr. 197/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2543 nr. 28/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2553 nr. 162/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2963 nr. 485/1997 [PDF]


Hrd. 1998:3164 nr. 19/1998 [PDF]


Hrd. 1998:3745 nr. 99/1998 [PDF]


Hrd. 1999:445 nr. 281/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:857 nr. 252/1998 (Ævisaga geðlæknis - Sálumessa syndara)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:1511 nr. 511/1998 (Umgengnisréttur forsjársviptrar móður við barn sitt)[HTML] [PDF]
Umgengni hafði verið ákveðin þannig að aðili hafði umgengnisrétt upp á 1,5 klukkustund á ári. Hæstiréttur taldi að ekki hafði verið sýnt fram á nauðsyn þess að takmarka umgengnina svo mikið.

Hrd. 1999:1551 nr. 318/1998 (Meðferðarheimili)[HTML] [PDF]
Líta mátti til sjónarmiða um ásakanir um ölvun og kynferðislega áreitni gagnvart forstöðumanni þegar tekin var ákvörðun um að synja um framlengingu á samningi.

Hrd. 1999:1855 nr. 376/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2147 nr. 512/1998 (Opinbert mál)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3386 nr. 65/1999 (Good Morning America)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3870 nr. 286/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3944 nr. 432/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4583 nr. 192/1999 (SÁÁ)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:59 nr. 3/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:63 nr. 499/1999 (Skýrslutaka barns)[HTML] [PDF]
Hæstiréttur taldi að lagaheimild að víkja sakborningi úr dómsal á meðan skýrslutaka færi fram yfir brotaþola stæðist stjórnarskrá á meðan sakborningurinn geti fylgst með réttarhöldunum jafnóðum annars staðar frá og komið spurningum á framfæri við dómara.

Hrd. 2000:1117 nr. 31/2000 (Roðklæði)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1965 nr. 189/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3064 nr. 232/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3601 nr. 290/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3830 nr. 405/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:3951 nr. 416/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4361 nr. 273/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:4403 nr. 156/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:244 nr. 262/2000 (Lögmaður - Bótakrafa fyrnist - Tilvísun í rökstuðning stefndu)[HTML] [PDF]
Krafa hafði fyrnst vegna aðgerðaleysis lögmanna sem höfðu fengið kröfu framsenda. Leyst var úr málinu með vísan til siðareglna lögmanna.

Hrd. 2001:1368 nr. 377/2000 (Saurbær)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1435 nr. 85/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1446 nr. 86/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1633 nr. 137/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:2975 nr. 154/2001 (Bárugata - Forgangsáhrif þinglýsingar - Nunnudómur hinn fyrri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:143 nr. 331/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:329 nr. 45/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1212 nr. 306/2001 (Lögmaður og vitni)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:2396 nr. 449/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3948 nr. 500/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2989 nr. 472/2002 (Dóttir héraðsdómara)[HTML] [PDF]
Héraðsdómur var ómerktur þar sem dóttir héraðsdómara og sonur eins vitnisins voru í hjúskap.

Hrd. 2004:1111 nr. 416/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:1293 nr. 275/2003 (Niðurlagning stöðu - Prófessor við læknadeild)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2060 nr. 41/2004 (Mannsbani á Klapparstíg)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:2806 nr. 76/2004 (Landspítali)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3072 nr. 267/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:5112 nr. 373/2004 (Líkamsárás)[HTML] [PDF]
Tjónþoli lagði fram kröfugerð en leiðrétti hana svo síðar. Upphafstími dráttarvaxta var því miðaður við frá því mánuður var liðinn frá framlagningu hinnar leiðréttu kröfugerðar.

Hrd. 2005:122 nr. 258/2004 (Félagsráðgjafi - Tæknifræðingur - Deildarstjóri)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:537 nr. 222/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:1870 nr. 475/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2171 nr. 520/2004[HTML] [PDF]
Mikilvæg vitni komu ekki fyrir dóm en þau höfðu áður borið vitni um atburði hjá lögreglu. Sýknað var af hinum ákærðu brotum þar sem ekki höfðu næg sönnunargögn verið lögð fram í tengslum við hið meinta athæfi.

Hrd. 2005:2674 nr. 42/2005 (Vörslufé)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2755 nr. 262/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3920 nr. 149/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4453 nr. 157/2005 (Skilasvik)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1051 nr. 97/2006 (Bankareikningar lögmannsstofu)[HTML] [PDF]
Viðskipti með stofnfjárbréf voru kærð. Lögregla leitaði til Fjármálaeftirlitsins um gagnaöflun og voru þau svo afhent lögreglunni. Deilt var um hvort lögreglan gæti nýtt atbeina annarra aðila til að afla fyrir sig gögn. Hæstiréttur taldi að slíkt væri heimilt.

Hrd. 2006:1149 nr. 384/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1176 nr. 441/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1913 nr. 187/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:1916 nr. 432/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2698 nr. 107/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:2851 nr. 248/2006 (Skattrannsókn)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3028 nr. 318/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:3288 nr. 353/2006 (Frávísun)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4161 nr. 55/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5539 nr. 238/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 454/2006 nr. 18. janúar 2007 (Hellubrot - Gaf sig fram og var samvinnuþýður við lögreglu)[HTML] [PDF]


Hrd. 254/2007 dags. 1. júní 2007 (Baugsmál I)[HTML] [PDF]


Hrd. 323/2007 dags. 15. ágúst 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 272/2007 dags. 1. nóvember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 61/2008 dags. 22. febrúar 2008[HTML] [PDF]
Maður fann eftirfararbúnað í bifreið sinni og krafðist þess að þeirri rannsóknaraðgerð yrði hætt. Lögmaður mannsins bað um gögn málsins eftir að málinu lauk fyrir Hæstarétti. Hæstiréttur taldi að lögmaðurinn hefði ekki verið við slíkur eftir dómsuppsögu fyrir Hæstarétti. Við það hafi lokið skipun lögmannsins sem verjanda sakbornings og hafði hann ekki réttarstöðu sem slíkur.

Hrd. 306/2007 dags. 28. febrúar 2008 (Kjarval)[HTML] [PDF]


Hrd. 518/2007 dags. 13. mars 2008 (Svæfingalæknir)[HTML] [PDF]


Hrd. 558/2007 dags. 10. apríl 2008 (Ummæli yfirmanns Samkeppnisstofnunar)[HTML] [PDF]
Forstjórinn mætti á fund kúabónda og hraunaði yfir fundarmenn.
Hæstiréttur taldi það ekki hafa leitt til vanhæfis í því tilviki.

Hrd. 221/2008 dags. 23. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 658/2007 dags. 23. apríl 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 237/2008 dags. 8. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 292/2008 dags. 5. júní 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 454/2008 dags. 21. ágúst 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 430/2007 dags. 18. september 2008 (Hjúkrunarfræðingur á geðsviði)[HTML] [PDF]
X starfaði sem hjúkrunarfræðingur á geðsviði Landspítala Íslands ásamt hjúkrunarfræðingnum Y. Y sakaði X um kynferðislega áreitni utan vinnustaðar og lýsti því yfir að hann væri tilbúinn til þess að færa sig milli deilda.

Yfirmenn X ákváðu að færa X milli deilda gegn vilja hennar vegna ágreiningsins sem ríkti meðal þeirra tveggja og að ágreiningurinn truflaði starfsemina. Landspítalinn hélt því fram að um væri að ræða ákvörðun á grundvelli stjórnunarréttar vinnuveitenda og því ættu reglur stjórnsýsluréttarins ekki við.

Hæstiréttur taldi að ákvörðunin hefði slík áhrif á æru X, réttindi hennar og réttarstöðu hennar að öðru leyti, að hún teldist vera stjórnvaldsákvörðun. Fallist var á kröfu X um ógildingu þeirrar ákvörðunar Landspítalans um að flytja hana úr starfi milli deilda og greiðslu miskabóta.

Hrd. 23/2008 dags. 9. október 2008 (Jörðin Brakandi)[HTML] [PDF]
Jörðin var seld einu barnanna fyrir nokkuð lítið fé miðað við virði hennar. Barnið hafði búið á jörðinni og sá um rekstur hennar.

Hrd. 602/2008 dags. 17. nóvember 2008[HTML] [PDF]
Aðfinnslur voru gerðar við greinargerð ákæruvaldsins sem var það ítarleg að hún var talin jafna við skriflega málsmeðferð.

Hrd. 334/2008 dags. 4. desember 2008 (Byrgismálið)[HTML] [PDF]


Hrd. 551/2008 dags. 19. febrúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 80/2009 dags. 9. mars 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 418/2008 dags. 2. apríl 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 486/2008 dags. 7. apríl 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 154/2009 dags. 18. júní 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 363/2009 dags. 3. júlí 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 495/2009 dags. 21. september 2009[HTML] [PDF]
Verjendur óskuðu eftir afriti af upptökum af yfirheyrslum en því var synjað. Hæstiréttur taldi að ekki ætti að túlka hugtakið skjöl þannig að þau nái yfir hljóð- og myndbandsupptökur.

Hrd. 496/2009 dags. 21. september 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 497/2009 dags. 21. september 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 259/2009 dags. 22. október 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 181/2009 dags. 10. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 357/2009 dags. 10. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 676/2009 dags. 16. desember 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 104/2009 dags. 18. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 257/2009 dags. 25. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 251/2010 dags. 7. október 2010 (Handrukkun)[HTML] [PDF]


Hrd. 524/2009 dags. 7. október 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 36/2010 dags. 21. október 2010 (Þingsókn)[HTML] [PDF]


Hrd. 614/2010 dags. 1. nóvember 2010[HTML] [PDF]
Sakborningur var sakaður um að hafa myndað ungar stúlkur í búningsklefa í sundi og krafðist verjandi hans að fá afrit af þessum myndum. Hæstiréttur staðfesti synjun lögreglu á þeirri beiðni sökum brýnna einkahagsmuna stúlknanna.

Hrd. 625/2010 dags. 5. nóvember 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 717/2010 dags. 27. janúar 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 71/2011 dags. 3. mars 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 504/2010 dags. 7. apríl 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 370/2010 dags. 26. maí 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 490/2011 dags. 29. september 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 360/2011 dags. 6. október 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 102/2011 dags. 3. nóvember 2011[HTML] [PDF]


Hrd. 445/2011 dags. 26. janúar 2012[HTML] [PDF]
Ákæruvaldið hafði ekki fengið tilkynningu um að inn á upptöku hefði slæðst trúnaðarsamtal sakbornings og verjanda hans, svo það gæti brugðist við. Hæstiréttur taldi vítavert að ákæruvaldið hafi lagt mynddisk með samtalinu með sem sönnunargagn í málinu fyrir héraði og að héraðsdómarar hafi athugasemdalaust hlýtt og horft á það.

Hrd. 205/2012 dags. 12. apríl 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 347/2012 dags. 29. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 584/2012 dags. 6. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 597/2012 dags. 17. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 59/2012 dags. 20. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2012 dags. 26. september 2012 (Latibær)[HTML] [PDF]


Hrd. 699/2012 dags. 30. nóvember 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 463/2012 dags. 6. desember 2012 (Flutningur erlendis)[HTML] [PDF]


Hrd. 334/2012 dags. 17. janúar 2013 (Brot gegn valdstjórninni)[HTML] [PDF]


Hrd. 25/2013 dags. 30. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 292/2012 dags. 31. janúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 521/2012 dags. 31. janúar 2013 (Hells Angels - Líkamsárás o.fl.)[HTML] [PDF]


Hrd. 13/2013 dags. 5. febrúar 2013 (Hylur ehf.)[HTML] [PDF]


Hrd. 132/2013 dags. 28. febrúar 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 105/2013 dags. 8. mars 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 220/2013 dags. 4. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 318/2013 dags. 10. maí 2013[HTML] [PDF]
Deilt var um aðgang ákærða að tilteknu gagni sem var greinargerð vegna fyrri ákæru málsins. Beiðni varnaraðila um að hún yrði lögð fram var synjað enda var hún hvorki ákæran sjálf né sönnunargagn um atvik málsins sem verið var að ákæra.

Hrd. 737/2012 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 353/2013 dags. 28. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 362/2013 dags. 4. júní 2013[HTML] [PDF]
Hæstiréttur nefndi að heimilt hefði verið að leggja fram upptökur af símtölum sakbornings við tvo nafngreinda lögmenn þar sem þeir voru ekki verjendur hans.

Hrd. 75/2013 dags. 13. júní 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 380/2013 dags. 18. júní 2013 (Vottun fullnægjandi)[HTML] [PDF]


Hrd. 456/2013 dags. 10. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 146/2013 dags. 12. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 519/2013 dags. 19. september 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 148/2013 dags. 3. október 2013 (Ofbeldisbrot o.fl.)[HTML] [PDF]


Hrd. 408/2013 dags. 8. október 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 704/2013 dags. 8. nóvember 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 810/2013 dags. 27. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 811/2013 dags. 27. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 809/2013 dags. 30. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 799/2013 dags. 31. janúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 807/2013 dags. 4. febrúar 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 99/2014 dags. 20. febrúar 2014 (Hjúkrunarheimilið Eir)[HTML] [PDF]
Eir er sjálfseignarstofnun. Skv. lögunum sem hjúkrunarheimilið starfaði eftir voru takmarkanir á sölu og veðsetningu, þ.e. að afla þurfi samþykkis tiltekinna aðila.

Eir veðsetti margar öryggisíbúðir án þess að samþykkin lágu fyrir og voru þau þinglýst. Mál var höfðað um gildi þinglýsingarinnar. Hæstiréttur taldi að um hefði verið að ræða mistök við þinglýsingu að ræða en málinu var vísað frá þar sem skorti lögvarða hagsmuni.

Hrd. 136/2014 dags. 13. mars 2014 (Fljótsdalur)[HTML] [PDF]


Hrd. 615/2013 dags. 27. mars 2014 (Stóra-Árvík)[HTML] [PDF]
Eigandi eignarhlutar að jörðinni Stóru-Árvík fékk þann eignarhluta með gjafagerningi árið 1976 sem hann þinglýsti svo. Árið 2009, eftir andlát móttakanda eignarhlutans, kom krafan sem á reyndi í þessu máli, um að þinglýsingabók yrði leiðrétt á grundvelli þess að erfingjar gefandans hefðu ekki undirritað gjafabréfið né hefði það verið vottað. Sýslumaður hafði synjað kröfunni á þeim grundvelli að þetta hefði ekki verið óvenjulegt á þeim tíma.

Hæstiréttur taldi ákvæði 1. mgr. 33. gr. þinglýsingarlaganna, um að móttakandi réttinda þyrfti ekki að þola að heimildarbréf fyrirrennara hans væri ógilt væri hann grandlaus, ekki eiga við þar sem úthlutun arfs felur ekki í sér samning. Þó var kröfu erfingjanna að endingu hafnað sökum tómlætis þar sem þau höfðu lengi vitneskju um gjafabréfið og höfðu sumir þeirra jafnvel vottað gerninga gjafþegans þar sem eignarréttindum jarðarinnar var ráðstafað.

Hrd. 206/2014 dags. 4. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 212/2014 dags. 7. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 253/2014 dags. 23. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 249/2014 dags. 25. apríl 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 502/2013 dags. 8. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 37/2014 dags. 28. maí 2014 (Réttarfarssekt - Al Thani-málið)[HTML] [PDF]
Verjendur voru í ágreiningi við dómara. Dómari þurfti að fara frá málinu vegna heilsu og kom nýr dómari. Verjendurnir sögðu sig frá máli stuttu fyrir aðalmeðferð og lagði dómari á þá sekt án þess að þeir fengju tækifæri til að tjá sig um það. Hæstiréttur taldi það ekki leiða til réttarspjalla og ekki brjóta í bága við meginregluna um réttláta málsmeðferð enda gátu þeir andmælt þessum réttarfarssektum fyrir Hæstarétti.

Dómurinn var kærður til MDE sem gerði engar athugasemdir, bæði í neðri deild og efri deild.

Hrd. 818/2013 dags. 28. maí 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 403/2014 dags. 16. júní 2014 (Lekamálið)[HTML] [PDF]


Hrd. 457/2014 dags. 9. september 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 355/2014 dags. 13. nóvember 2014 (Kynferðisbrot gegn andlega fatlaðri tengdamóður)[HTML] [PDF]


Hrd. 735/2014 dags. 19. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 214/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 446/2014 dags. 20. nóvember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 739/2014 dags. 8. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 826/2014 dags. 18. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 836/2014 dags. 18. desember 2014[HTML] [PDF]


Hrd. 17/2015 dags. 12. janúar 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 807/2014 dags. 14. janúar 2015 (Hallgrímur SI)[HTML] [PDF]


Hrd. 145/2014 dags. 12. febrúar 2015 (Al-Thani)[HTML] [PDF]


Hrd. 139/2015 dags. 2. mars 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 487/2014 dags. 31. mars 2015 (Verjandi mætti ekki í þinghöld)[HTML] [PDF]


Hrd. 316/2015 dags. 7. maí 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 467/2015 dags. 13. ágúst 2015 (Verkfallsmál)[HTML] [PDF]


Hrd. 18/2015 dags. 17. september 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 688/2015 dags. 14. október 2015 (Synjað um að leysa verjanda frá störfum)[HTML] [PDF]
Fjórir sakborningar voru í einangrun og í fjölmiðlaviðtali nefndi verjandi eins þeirra að hann kannaðist ekki við ásakanir sem á honum voru bornar. Krafist var að verjanda yrði vikið úr störfum þar sem verjandinn var talinn vera með viðtalinu að flytja skilaboð frá sakborningnum til umheimsins. Hæstiréttur hafnaði þeirri kröfu og nefndi að áhrifin þurfi ýmist að hafa haft óeðlileg áhrif á rannsóknina eða málsmeðferðina.

Hrd. 717/2015 dags. 26. október 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 804/2015 dags. 2. desember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 172/2015 dags. 17. desember 2015 (KAX)[HTML] [PDF]
KS var að láta reisa einbýlishús og réð KAX sem lögmann vegna ágreinings sem átti sér stað í tengslum við byggingu þess. Deilurnar í þessu máli snerust um það að KS hefði ráðið KAX til að vinna verkið en ekki fulltrúa hans. Hæstiréttur taldi að KS hefði átt að vera ljóst að KAX ynni ekki einn að verkinu og átti skilningurinn að vera sá að KAX væri í forsvari í dómsmálinu.

Hrd. 93/2015 dags. 21. janúar 2016 (Faðir flutti)[HTML] [PDF]


Hrd. 375/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 634/2015 dags. 18. febrúar 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 258/2016 dags. 18. apríl 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 103/2015 dags. 20. apríl 2016 (Fjársvik gegn 15 einstaklingum - Einbeittur brotavilji)[HTML] [PDF]


Hrd. 585/2015 dags. 4. maí 2016 (Kostnaður vegna málsmeðferðar fyrir Tryggingastofnun ríkisins)[HTML] [PDF]


Hrd. 320/2016 dags. 10. maí 2016 (Undirritun/vottun)[HTML] [PDF]


Hrd. 436/2016 dags. 14. júní 2016[HTML] [PDF]
Sakborningur var sakaður um að hafa bakkað bíl á ungt barn þannig að það lést. Eitt vitni var að þessu og hafði verjandi sakborningsins samband við vitnið. Var verjandinn sakaður um að reyna að hafa áhrif á framburð vitnisins en verjandinn sagðist hafa verið í upplýsingaöflun. Hæstiréttur hafnaði þeirri kröfu.

Hrd. 523/2016 dags. 26. júlí 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 732/2016 dags. 28. október 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 230/2016 dags. 17. nóvember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 705/2016 dags. 17. nóvember 2016 (VBS)[HTML] [PDF]


Hrd. 440/2016 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 596/2015 dags. 15. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 376/2016 dags. 16. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 113/2017 dags. 21. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 447/2016 dags. 23. febrúar 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 138/2017 dags. 6. mars 2017[HTML] [PDF]
Lögreglumaður lá undir grun um misbeitingu á valdi sínu og var málið svo fellt niður. Ríkissaksóknari ógilti niðurfellinguna og öðlaðist tilnefning verjandans sjálfkrafa aftur gildi við það.

Hrd. 284/2016 dags. 9. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 370/2016 dags. 23. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 335/2017 dags. 6. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 407/2017 dags. 27. júní 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 539/2017 dags. 31. ágúst 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 266/2017 dags. 5. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 610/2016 dags. 5. október 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 10/2017 dags. 19. desember 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 677/2016 dags. 18. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 822/2017 dags. 24. janúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 342/2017 dags. 9. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 752/2017 dags. 17. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 789/2017 dags. 17. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 637/2017 dags. 26. júní 2018[HTML] [PDF]
Sveitarfélagið Ölfus sagði upp stuðningsfulltrúanum B í kjölfar atviks sem hann átti í gagnvart einum íbúa sambýlis sem hann starfaði á. Hæstiréttur taldi að brot sveitarfélagsins á rannsóknarskyldu þess leiddu þegar af þeirri ástæðu til þess að brottvikning B úr starfi hefði verið ólögmæt, og því dæmt til að greiða B skaðabætur og miskabætur.

Hrd. 816/2017 dags. 11. október 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 30/2019 dags. 28. apríl 2020 (LMFÍ lagði fram kvörtun á hendur félagsmanni)[HTML] [PDF]


Hrd. 42/2019 dags. 7. janúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 9/2020 dags. 5. febrúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 30/2020 dags. 18. febrúar 2021 (Heilari)[HTML] [PDF]


Hrd. 8/2023 dags. 21. júní 2023[HTML]


Hrd. 5/2023 dags. 28. júní 2023[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Félagsdóms 1995:347 í máli nr. 8/1995


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-37/2005 dags. 23. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-236/2006 dags. 19. júní 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1838/2006 dags. 28. júní 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-514/2006 dags. 30. júní 2006[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1288/2006 dags. 7. júlí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2831/2005 dags. 3. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-634/2006 dags. 21. febrúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-380/2005 dags. 16. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5149/2006 dags. 3. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7408/2006 dags. 25. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-532/2007 dags. 4. september 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5078/2007 dags. 5. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5079/2007 dags. 18. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-626/2006 dags. 25. október 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-857/2007 dags. 14. nóvember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5982/2006 dags. 12. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6496/2007 dags. 30. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-282/2007 dags. 6. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-911/2006 dags. 3. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-84/2005 dags. 10. mars 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-8/2007 dags. 28. mars 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. Q-2/2007 dags. 28. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-15/2008 dags. 9. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-23/2008 dags. 16. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-395/2007 dags. 20. maí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2748/2007 dags. 27. maí 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Austurlands í máli nr. L-3/2008 dags. 6. júní 2008[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-953/2008 dags. 3. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2815/2008 dags. 14. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-308/2008 dags. 25. nóvember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1442/2008 dags. 4. desember 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-73/2008 dags. 21. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1357/2008 dags. 9. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3031/2008 dags. 12. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1776/2008 dags. 10. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1325/2008 dags. 23. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5467/2008 dags. 27. mars 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-222/2008 dags. 15. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11800/2008 dags. 11. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3667/2007 dags. 16. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-11799/2008 dags. 18. júní 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6223/2008 dags. 30. júlí 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. Y-1/2009 dags. 18. ágúst 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2569/2009 dags. 22. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-789/2009 dags. 6. nóvember 2009[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1343/2009 dags. 6. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-12087/2008 dags. 25. nóvember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-734/2009 dags. 26. febrúar 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9040/2009 dags. 1. mars 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-178/2010 dags. 5. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-462/2009 dags. 6. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-33/2010 dags. 27. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-9793/2009 dags. 23. júní 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-1190/2009 dags. 9. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-464/2010 dags. 9. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-117/2010 dags. 21. desember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5242/2010 dags. 23. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-119/2010 dags. 1. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4426/2010 dags. 25. mars 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-108/2010 dags. 10. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1140/2011 dags. 27. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-751/2011 dags. 28. október 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-625/2010 dags. 23. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-712/2010 dags. 24. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6158/2010 dags. 22. desember 2011[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2585/2011 dags. 6. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3458/2011 dags. 28. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-42/2011 dags. 1. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-864/2011 dags. 5. mars 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1906/2011 dags. 23. mars 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-215/2012 dags. 20. júní 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-272/2012 dags. 29. nóvember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-308/2012 dags. 10. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2934/2011 dags. 14. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-720/2012 dags. 14. desember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-28/2012 dags. 14. desember 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-617/2012 dags. 8. janúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4117/2011 dags. 25. febrúar 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2877/2011 dags. 26. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2861/2011 dags. 3. maí 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-206/2013 dags. 21. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-77/2013 dags. 12. júní 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-53/2012 dags. 26. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-116/2012 dags. 9. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-619/2013 dags. 31. júlí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-77/2013 dags. 26. september 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3889/2012 dags. 16. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4394/2012 dags. 1. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-632/2013 dags. 12. mars 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3960/2013 dags. 3. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-54/2013 dags. 21. apríl 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-243/2013 dags. 2. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-47/2014 dags. 27. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1438/2012 dags. 20. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1189/2013 dags. 12. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7/2013 dags. 14. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4597/2013 dags. 8. desember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5204/2013 dags. 10. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5049/2014 dags. 13. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-107/2015 dags. 29. apríl 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-53/2011 dags. 8. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2530/2014 dags. 23. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3841/2011 dags. 1. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1571/2014 dags. 17. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-446/2014 dags. 20. júlí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-398/2015 dags. 26. október 2015[HTML]


Dómur Félagsdóms í máli nr. F-16/2015 dags. 28. október 2015


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2059/2014 dags. 30. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-595/2015 dags. 4. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-663/2015 dags. 10. febrúar 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-665/2015 dags. 10. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1457/2015 dags. 18. mars 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. Q-2/2015 dags. 5. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1171/2015 dags. 26. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2519/2015 dags. 26. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2520/2015 dags. 26. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4008/2014 dags. 26. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3482/2014 dags. 28. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2742/2012 dags. 3. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3260/2015 dags. 4. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-549/2012 dags. 4. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-95/2016 dags. 13. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-373/2015 dags. 25. maí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3169/2015 dags. 10. júní 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2745/2012 dags. 15. júlí 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4044/2015 dags. 12. september 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-140/2015 dags. 29. september 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-141/2015 dags. 29. september 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-142/2015 dags. 29. september 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-4/2014 dags. 29. september 2016[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-5/2014 dags. 29. september 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1298/2015 dags. 20. desember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-555/2016 dags. 11. janúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-134/2016 dags. 17. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2548/2015 dags. 20. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-176/2016 dags. 24. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-831/2016 dags. 11. apríl 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-234/2017 dags. 7. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-279/2016 dags. 7. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2239/2016 dags. 26. október 2017[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-198/2015 dags. 27. október 2017[HTML]


Lrú. 107/2018 dags. 23. janúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-96/2016 dags. 25. janúar 2018[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. Z-10/2017 dags. 1. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2635/2017 dags. 21. febrúar 2018[HTML]


Lrú. 203/2018 dags. 23. febrúar 2018[HTML]
Að mati Landsréttar var það ekki talið heimilt að skýra orðasambandið „að vera viðstaddur“ með svo rúmum hætti að það næði til notkunar verjanda á fjarfundarbúnaði.

Lrú. 217/2018 dags. 13. mars 2018[HTML]


Lrú. 285/2018 dags. 21. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1102/2017 dags. 4. apríl 2018[HTML]


Lrú. 324/2018 dags. 5. apríl 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-550/2016 dags. 16. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3301/2017 dags. 17. maí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3902/2017 dags. 30. maí 2018[HTML]


Lrú. 469/2018 dags. 7. júní 2018[HTML]


Lrú. 494/2018 dags. 20. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1146/2017 dags. 21. júní 2018[HTML]


Lrd. 87/2018 dags. 22. júní 2018 (Braut gegn skjólstæðingi)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-945/2017 dags. 29. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2196/2017 dags. 11. júlí 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-57/2018 dags. 31. ágúst 2018[HTML]


Lrd. 66/2018 dags. 16. nóvember 2018 (Peningaþvætti)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-440/2018 dags. 19. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-133/2018 dags. 21. desember 2018[HTML]


Lrd. 369/2018 dags. 18. janúar 2019[HTML]


Lrú. 44/2019 dags. 25. janúar 2019[HTML]
Sakborningur var sakaður um fjármunabrot. Lögð var fram skýrsla á lokuðum fundi innan ákæruvaldsins og hún lak svo til verjanda.

Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2239/2016 dags. 5. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 526/2018 dags. 8. febrúar 2019[HTML]


Lrú. 99/2019 dags. 8. mars 2019[HTML]


Lrú. 223/2019 dags. 27. mars 2019[HTML]


Lrd. 511/2018 dags. 5. apríl 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. X-6/2019 dags. 12. apríl 2019[HTML]


Lrú. 277/2019 dags. 16. maí 2019[HTML]


Lrd. 141/2018 dags. 31. maí 2019[HTML]


Lrú. 300/2019 dags. 3. júní 2019[HTML]


Lrd. 490/2018 dags. 14. júní 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. Z-3/2019 dags. 19. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-10/2019 dags. 27. júní 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-114/2018 dags. 28. júní 2019[HTML]


Lrú. 481/2019 dags. 4. júlí 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-51/2019 dags. 5. júlí 2019[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-1/2019 dags. 5. júlí 2019[HTML]


Lrú. 574/2019 dags. 29. ágúst 2019[HTML]


Lrú. 652/2019 dags. 3. október 2019[HTML]


Lrd. 373/2019 dags. 11. október 2019[HTML]


Lrd. 781/2018 dags. 11. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4048/2018 dags. 8. nóvember 2019[HTML]


Lrú. 774/2019 dags. 22. nóvember 2019[HTML]


Lrú. 792/2019 dags. 28. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 105/2019 dags. 29. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 118/2019 dags. 29. nóvember 2019[HTML]


Lrd. 241/2019 dags. 20. desember 2019[HTML]


Lrú. 877/2019 dags. 30. desember 2019[HTML]


Lrú. 9/2020 dags. 8. janúar 2020[HTML]


Lrú. 845/2019 dags. 15. janúar 2020[HTML]


Lrú. 31/2020 dags. 31. janúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-17/2019 dags. 25. febrúar 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2435/2019 dags. 4. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-7549/2019 dags. 18. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3754/2019 dags. 23. mars 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-686/2019 dags. 23. mars 2020[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. K-4833/2019 dags. 24. apríl 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2839/2015 dags. 13. maí 2020[HTML]


Lrd. 60/2019 dags. 5. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-7550/2019 dags. 30. júní 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2325/2020 dags. 2. júlí 2020[HTML]


Lrú. 431/2020 dags. 14. júlí 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-388/2019 dags. 21. júlí 2020[HTML]


Lrú. 403/2020 dags. 28. júlí 2020[HTML]


Lrú. 420/2020 dags. 6. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 514/2020 dags. 19. ágúst 2020[HTML]


Lrú. 543/2020 dags. 25. september 2020[HTML]


Lrd. 729/2019 dags. 16. október 2020[HTML]


Lrú. 640/2020 dags. 20. nóvember 2020[HTML]


Lrd. 548/2019 dags. 11. desember 2020[HTML]


Lrd. 826/2019 dags. 11. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-115/2020 dags. 18. desember 2020[HTML]


Lrú. 733/2020 dags. 29. desember 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1351/2020 dags. 6. janúar 2021[HTML]


Lrú. 719/2020 dags. 25. janúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-82/2020 dags. 2. febrúar 2021[HTML]


Lrú. 746/2020 dags. 5. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-238/2020 dags. 10. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 128/2020 dags. 5. mars 2021[HTML]


Lrd. 464/2020 dags. 26. mars 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2518/2019 dags. 16. apríl 2021[HTML]


Lrú. 251/2021 dags. 28. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6374/2020 dags. 10. maí 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-96/2020 dags. 4. júní 2021[HTML]


Lrd. 375/2020 dags. 11. júní 2021


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-354/2021 dags. 16. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-640/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrd. 170/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Lrd. 375/2020 dags. 18. júní 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-20/2020 dags. 30. júní 2021[HTML]


Lrú. 451/2021 dags. 14. júlí 2021[HTML]


Lrú. 540/2021 dags. 15. september 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3451/2020 dags. 24. september 2021[HTML]


Lrú. 586/2021 dags. 12. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6512/2020 dags. 26. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5418/2020 dags. 28. október 2021[HTML]


Lrd. 100/2021 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 429/2020 dags. 5. nóvember 2021[HTML]


Lrd. 479/2020 dags. 3. desember 2021[HTML]


Lrú. 704/2021 dags. 7. desember 2021[HTML]


Lrd. 352/2020 dags. 10. desember 2021[HTML]


Lrd. 169/2021 dags. 17. desember 2021[HTML]


Lrú. 795/2021 dags. 14. janúar 2022[HTML]


Lrú. 747/2021 dags. 19. janúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1140/2021 dags. 28. janúar 2022[HTML]


Lrd. 127/2021 dags. 28. janúar 2022[HTML]


Lrd. 196/2021 dags. 4. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3540/2021 dags. 23. febrúar 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-3653/2019 dags. 15. mars 2022[HTML]


Lrú. 126/2022 dags. 18. mars 2022[HTML]


Lrú. 114/2022 dags. 21. mars 2022[HTML]


Lrd. 539/2021 dags. 25. mars 2022[HTML]


Lrú. 176/2022 dags. 7. apríl 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-43/2021 dags. 8. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-277/2021 dags. 8. júní 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4077/2021 dags. 6. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5744/2020 dags. 6. júlí 2022[HTML]


Lrú. 550/2022 dags. 13. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5409/2021 dags. 15. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1804/2022 dags. 22. júlí 2022[HTML]


Lrú. 523/2022 dags. 17. ágúst 2022[HTML]


Lrú. 466/2022 dags. 9. september 2022[HTML]


Lrd. 205/2022 dags. 22. september 2022[HTML]


Lrú. 567/2022 dags. 7. október 2022[HTML]


Lrú. 640/2022 dags. 24. október 2022[HTML]


Lrú. 656/2022 dags. 27. október 2022[HTML]


Lrd. 414/2021 dags. 4. nóvember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-298/2022 dags. 11. nóvember 2022[HTML]


Lrd. 687/2021 dags. 2. desember 2022[HTML]


Lrd. 604/2021 dags. 9. desember 2022[HTML]


Lrd. 606/2021 dags. 9. desember 2022[HTML]


Lrú. 708/2022 dags. 14. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1853/2022 dags. 19. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5744/2020 dags. 21. desember 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-52/2022 dags. 27. janúar 2023[HTML]


Lrd. 724/2021 dags. 3. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 92/2023 dags. 9. febrúar 2023[HTML]


Lrú. 822/2022 dags. 14. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-147/2022 dags. 16. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 652/2021 dags. 3. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3326/2021 dags. 8. mars 2023[HTML]


Lrd. 2/2022 dags. 10. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-29/2022 dags. 15. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1110/2023 dags. 24. mars 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3874/2022 dags. 4. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1891/2022 dags. 14. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3645/2022 dags. 14. apríl 2023[HTML]


Lrú. 270/2023 dags. 14. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1783/2022 dags. 18. apríl 2023[HTML]


Lrú. 283/2023 dags. 19. apríl 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4760/2022 dags. 21. apríl 2023[HTML]


Lrú. 310/2023 dags. 2. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1576/2022 dags. 4. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-14/2023 dags. 15. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-37/2021 dags. 23. maí 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-451/2022 dags. 31. maí 2023[HTML]


Lrd. 745/2022 dags. 23. júní 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-362/2022 dags. 27. júní 2023[HTML]


Lrú. 512/2023 dags. 7. júlí 2023[HTML]


Lrú. 622/2023 dags. 28. ágúst 2023[HTML]


Lrú. 624/2023 dags. 30. ágúst 2023[HTML]


Lrú. 673/2023 dags. 3. október 2023[HTML]


Lrd. 150/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Lrd. 293/2022 dags. 6. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-2043/2023 dags. 12. október 2023[HTML]


Lrd. 413/2023 dags. 20. október 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1015/2023 dags. 3. nóvember 2023[HTML]


Lrú. 762/2023 dags. 7. nóvember 2023[HTML]


Lrú. 763/2023 dags. 7. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 417/2022 dags. 17. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1075/2023 dags. 22. nóvember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-2732/2023 dags. 28. nóvember 2023[HTML]


Lrd. 476/2022 dags. 15. desember 2023[HTML]


Lrú. 854/2023 dags. 15. desember 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5794/2023 dags. 21. desember 2023[HTML]


Lrú. 132/2024 dags. 27. febrúar 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3542/2023 dags. 1. mars 2024[HTML]


Lrd. 178/2023 dags. 8. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-248/2022 dags. 14. mars 2024[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3608/2023 dags. 10. apríl 2024[HTML]