Úrlausnir.is


Merkimiði - Veiðarfæri

Síað eftir merkimiðanum „Veiðarfæri“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Álit umboðsmanns Alþingis

Álit sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 12291/2023 dags. 5. janúar 2024[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 1714/1996 (Skilyrði um að hörpudiskafli yrði unninn í tiltekinni vinnslustöð)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2342/1997 dags. 24. maí 1999[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 2607/1998 (Leyfi til vísindarannsókna í sjó)[HTML] [PDF]
Sett var skilyrði að leyfið væri veitt að því leyti að ekki væri aflað gagna sem hægt væri að fá hjá Hafrannsóknarstofnun.

Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3717/2003 (Innfjarðarrækja)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 3960/2003[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 4163/2004 dags. 24. apríl 2006 (Úthafskarfi)[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 51/1988 dags. 1. desember 1988[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 526/1991 dags. 17. ágúst 1992[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 6623/2011 dags. 13. febrúar 2012[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 894/1993 dags. 22. apríl 1994[HTML] [PDF]


Álit umboðsmanns Alþingis nr. 9802/2018 dags. 30. september 2020[HTML] [PDF]


Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1922:286 nr. 16/1922 [PDF]


Hrd. 1924:654 nr. 13/1924 [PDF]


Hrd. 1924:716 nr. 58/1924 [PDF]


Hrd. 1925:46 nr. 61/1924 [PDF]


Hrd. 1925:136 nr. 22/1925 [PDF]


Hrd. 1925:139 nr. 21/1925 [PDF]


Hrd. 1925:206 nr. 52/1925 [PDF]


Hrd. 1926:264 nr. 57/1925 (Afli og veiðarfæri) [PDF]


Hrd. 1926:334 nr. 33/1926 [PDF]


Hrd. 1926:346 nr. 49/1925 [PDF]


Hrd. 1926:390 nr. 64/1926 [PDF]


Hrd. 1926:423 nr. 74/1926 [PDF]


Hrd. 1927:485 nr. 79/1926 [PDF]


Hrd. 1927:680 nr. 52/1927 [PDF]


Hrd. 1928:736 nr. 76/1927 [PDF]


Hrd. 1928:740 nr. 80/1927 [PDF]


Hrd. 1928:746 nr. 120/1927 [PDF]


Hrd. 1928:757 nr. 93/1927 [PDF]


Hrd. 1928:776 nr. 61/1927 [PDF]


Hrd. 1928:809 nr. 16/1928 [PDF]


Hrd. 1928:819 nr. 5/1928 [PDF]


Hrd. 1928:827 nr. 30/1928 [PDF]


Hrd. 1929:1073 nr. 19/1929 [PDF]


Hrd. 1929:1078 nr. 34/1929 [PDF]


Hrd. 1929:1150 nr. 41/1929 [PDF]


Hrd. 1929:1185 nr. 74/1929 [PDF]


Hrd. 1929:1261 nr. 78/1929 [PDF]


Hrd. 1929:1326 nr. 117/1929 [PDF]


Hrd. 1930:33 nr. 125/1929 [PDF]


Hrd. 1930:35 nr. 102/1929 [PDF]


Hrd. 1930:55 nr. 96/1929 [PDF]


Hrd. 1930:78 nr. 111/1929 [PDF]


Hrd. 1930:85 nr. 51/1929 [PDF]


Hrd. 1930:91 nr. 103/1929 [PDF]


Hrd. 1930:134 nr. 6/1930 [PDF]


Hrd. 1930:175 nr. 23/1930 (Veiðar í landhelgi) [PDF]


Hrd. 1930:184 nr. 134/1929 [PDF]


Hrd. 1930:192 nr. 24/1930 [PDF]


Hrd. 1930:215 nr. 36/1930 [PDF]


Hrd. 1930:222 nr. 90/1929 [PDF]


Hrd. 1930:261 nr. 53/1930 [PDF]


Hrd. 1930:269 nr. 38/1930 [PDF]


Hrd. 1930:314 nr. 51/1930 [PDF]


Hrd. 1930:317 nr. 69/1930 [PDF]


Hrd. 1931:41 nr. 140/1929 [PDF]


Hrd. 1931:46 nr. 98/1930 [PDF]


Hrd. 1931:59 nr. 135/1929 [PDF]


Hrd. 1931:82 nr. 67/1930 [PDF]


Hrd. 1931:120 nr. 54/1930 [PDF]


Hrd. 1931:132 nr. 16/1931 [PDF]


Hrd. 1931:170 nr. 17/1931 [PDF]


Hrd. 1931:194 nr. 66/1930 [PDF]


Hrd. 1931:199 nr. 95/1930 [PDF]


Hrd. 1931:202 nr. 73/1930 [PDF]


Hrd. 1931:281 nr. 34/1931 [PDF]


Hrd. 1931:303 nr. 27/1931 [PDF]


Hrd. 1931:322 nr. 49/1931 [PDF]


Hrd. 1931:373 nr. 26/1931 [PDF]


Hrd. 1932:499 nr. 95/1931 [PDF]


Hrd. 1932:518 nr. 88/1931 [PDF]


Hrd. 1932:542 nr. 100/1930 [PDF]


Hrd. 1932:547 nr. 96/1930 [PDF]


Hrd. 1932:664 nr. 60/1931 [PDF]


Hrd. 1932:777 nr. 121/1931 [PDF]


Hrd. 1933:96 nr. 77/1932 [PDF]


Hrd. 1933:126 nr. 176/1932 [PDF]


Hrd. 1933:200 nr. 81/1932 [PDF]


Hrd. 1933:278 nr. 146/1932 [PDF]


Hrd. 1933:298 nr. 34/1930 [PDF]


Hrd. 1933:529 nr. 189/1932 [PDF]


Hrd. 1933:536 nr. 190/1932 [PDF]


Hrd. 1934:550 nr. 105/1933 [PDF]


Hrd. 1934:560 nr. 60/1932 [PDF]


Hrd. 1934:762 nr. 95/1933 [PDF]


Hrd. 1934:797 nr. 29/1934 [PDF]


Hrd. 1934:836 nr. 6/1934 (Laun landmanna) [PDF]


Hrd. 1934:869 nr. 111/1933 (Kalmannstjörn) [PDF]


Hrd. 1934:1001 nr. 104/1933 [PDF]


Hrd. 1935:7 nr. 52/1934 [PDF]


Hrd. 1935:63 nr. 83/1934 [PDF]


Hrd. 1935:107 nr. 1/1935 [PDF]


Hrd. 1935:124 nr. 182/1934 [PDF]


Hrd. 1935:289 nr. 160/1934 [PDF]


Hrd. 1935:339 nr. 162/1934 [PDF]


Hrd. 1935:512 nr. 57/1935 [PDF]


Hrd. 1935:518 nr. 58/1935 [PDF]


Hrd. 1935:529 nr. 60/1935 [PDF]


Hrd. 1935:596 nr. 41/1935 [PDF]


Hrd. 1936:62 nr. 104/1935 [PDF]


Hrd. 1936:97 nr. 67/1935 (Bátaárekstur) [PDF]


Hrd. 1936:130 nr. 131/1935 [PDF]


Hrd. 1936:174 nr. 191/1934 [PDF]


Hrd. 1936:228 nr. 92/1935 [PDF]


Hrd. 1936:484 nr. 181/1932 [PDF]


Hrd. 1936:495 nr. 40/1936 [PDF]


Hrd. 1937:30 nr. 93/1936 [PDF]


Hrd. 1937:178 nr. 79/1936 [PDF]


Hrd. 1937:408 nr. 51/1936 [PDF]


Hrd. 1937:411 nr. 145/1936 [PDF]


Hrd. 1937:421 nr. 26/1937 [PDF]


Hrd. 1937:459 nr. 99/1937 [PDF]


Hrd. 1937:515 nr. 60/1937 [PDF]


Hrd. 1937:525 nr. 37/1936 [PDF]


Hrd. 1937:534 nr. 27/1937 [PDF]


Hrd. 1938:56 nr. 95/1937 [PDF]


Hrd. 1938:163 nr. 121/1937 [PDF]


Hrd. 1938:206 nr. 139/1937 [PDF]


Hrd. 1938:412 nr. 149/1938 [PDF]


Hrd. 1938:421 nr. 96/1937 [PDF]


Hrd. 1938:574 nr. 40/1937 [PDF]


Hrd. 1938:642 nr. 132/1937 [PDF]


Hrd. 1938:646 nr. 112/1937 [PDF]


Hrd. 1938:728 nr. 97/1937 [PDF]


Hrd. 1939:146 nr. 123/1937 [PDF]


Hrd. 1939:231 nr. 90/1937 [PDF]


Hrd. 1939:263 nr. 77/1938 [PDF]


Hrd. 1939:293 nr. 27/1939 (Sjóveðréttur II) [PDF]


Hrd. 1939:509 nr. 32/1939 [PDF]


Hrd. 1939:541 nr. 66/1939 [PDF]


Hrd. 1940:115 nr. 91/1937 [PDF]


Hrd. 1941:20 nr. 94/1940 [PDF]


Hrd. 1942:148 nr. 14/1942 [PDF]


Hrd. 1943:25 nr. 64/1942 [PDF]


Hrd. 1943:64 nr. 130/1942 [PDF]


Hrd. 1943:359 nr. 38/1943 [PDF]


Hrd. 1944:147 nr. 110/1943 [PDF]


Hrd. 1944:150 nr. 112/1943 [PDF]


Hrd. 1944:153 nr. 111/1943 [PDF]


Hrd. 1944:318 nr. 99/1944 [PDF]


Hrd. 1944:342 nr. 81/1943 [PDF]


Hrd. 1944:386 nr. 32/1944 [PDF]


Hrd. 1945:382 nr. 79/1945 [PDF]


Hrd. 1945:415 nr. 95/1945 [PDF]


Hrd. 1945:424 nr. 96/1945 [PDF]


Hrd. 1945:456 nr. 60/1944 [PDF]


Hrd. 1946:506 nr. 56/1946 [PDF]


Hrd. 1947:558 nr. 92/1947 [PDF]


Hrd. 1948:1 nr. 138/1946 (Akranesbrenna) [PDF]
J ætlaði að brenna byggingu með hlutum í, og sækja vátryggingabætur. Bauð J vini sínum, B, að vera með og gaf J út tryggingarvíxil til B í bílnum sínum. Þegar J neitaði svo að afhenda B umsaminn hlut lagði B fram kæru á hendur J til saksóknara fyrir fjársvik. Hæstiréttur taldi að þar sem löggerningarnir voru þáttur í glæpsamlegum athöfnum þeirra beggja hafði ekki stofnast efnislegur réttur þeirra á milli.

Hrd. 1948:103 nr. 134/1947 [PDF]


Hrd. 1948:399 nr. 49/1948 [PDF]


Hrd. 1948:488 nr. 64/1948 [PDF]


Hrd. 1948:527 nr. 116/1948 [PDF]


Hrd. 1948:567 nr. 119/1948 [PDF]


Hrd. 1948:570 nr. 123/1948 [PDF]


Hrd. 1949:15 nr. 145/1948 [PDF]


Hrd. 1949:129 nr. 39/1949 [PDF]


Hrd. 1949:286 nr. 100/1948 [PDF]


Hrd. 1949:331 nr. 120/1948 [PDF]


Hrd. 1949:337 nr. 124/1948 [PDF]


Hrd. 1949:346 nr. 121/1948 [PDF]


Hrd. 1949:352 nr. 125/1948 [PDF]


Hrd. 1949:358 nr. 122/1948 [PDF]


Hrd. 1949:437 nr. 137/1949 [PDF]


Hrd. 1949:447 nr. 106/1948 [PDF]


Hrd. 1950:66 nr. 77/1949 [PDF]


Hrd. 1950:103 nr. 152/1949 [PDF]


Hrd. 1950:158 nr. 153/1949 [PDF]


Hrd. 1950:379 nr. 63/1950 [PDF]


Hrd. 1950:471 nr. 118/1950 [PDF]


Hrd. 1951:1 nr. 40/1950 [PDF]


Hrd. 1951:39 nr. 71/1950 [PDF]


Hrd. 1951:121 nr. 138/1950 [PDF]


Hrd. 1951:188 kærumálið nr. 4/1951 [PDF]


Hrd. 1951:387 nr. 43/1950 [PDF]


Hrd. 1951:400 nr. 76/1950 [PDF]


Hrd. 1951:404 nr. 77/1950 [PDF]


Hrd. 1951:445 nr. 161/1949 [PDF]


Hrd. 1951:478 nr. 39/1951 [PDF]


Hrd. 1951:501 nr. 63/1951 [PDF]


Hrd. 1951:512 nr. 129/1951 [PDF]


Hrd. 1951:516 nr. 151/1951 [PDF]


Hrd. 1952:303 nr. 172/1951 [PDF]


Hrd. 1952:317 nr. 49/1951 [PDF]


Hrd. 1952:370 nr. 77/1951 [PDF]


Hrd. 1952:490 nr. 76/1952 [PDF]


Hrd. 1952:537 nr. 145/1951 [PDF]


Hrd. 1952:586 nr. 126/1951 [PDF]


Hrd. 1952:590 nr. 127/1951 [PDF]


Hrd. 1953:74 nr. 141/1951 [PDF]


Hrd. 1953:332 nr. 45/1953 [PDF]


Hrd. 1953:376 nr. 125/1952 [PDF]


Hrd. 1953:402 nr. 100/1952 [PDF]


Hrd. 1953:439 nr. 3/1952 [PDF]


Hrd. 1953:529 nr. 88/1953 [PDF]


Hrd. 1953:655 nr. 171/1953 [PDF]


Hrd. 1953:692 nr. 154/1953 [PDF]


Hrd. 1953:695 nr. 155/1953 [PDF]


Hrd. 1954:65 nr. 149/1953 [PDF]


Hrd. 1954:99 nr. 87/1953 [PDF]


Hrd. 1954:124 nr. 191/1953 [PDF]


Hrd. 1954:139 nr. 48/1951 [PDF]


Hrd. 1954:154 nr. 162/1953 [PDF]


Hrd. 1954:171 nr. 46/1953 [PDF]


Hrd. 1954:354 nr. 43/1954 [PDF]


Hrd. 1954:425 nr. 123/1953 [PDF]


Hrd. 1954:428 nr. 122/1953 [PDF]


Hrd. 1954:525 nr. 74/1954 [PDF]


Hrd. 1954:642 nr. 75/1954 [PDF]


Hrd. 1954:647 nr. 73/1954 [PDF]


Hrd. 1954:711 nr. 83/1954 [PDF]


Hrd. 1955:3 nr. 28/1954 [PDF]


Hrd. 1955:188 nr. 27/1955 [PDF]


Hrd. 1955:228 nr. 6/1955 [PDF]


Hrd. 1955:232 nr. 35/1955 [PDF]


Hrd. 1955:283 nr. 65/1954 [PDF]


Hrd. 1955:304 nr. 54/1954 [PDF]


Hrd. 1955:361 nr. 53/1954 [PDF]


Hrd. 1955:383 nr. 204/1954 [PDF]


Hrd. 1955:397 nr. 169/1953 [PDF]


Hrd. 1955:509 nr. 153/1954 [PDF]


Hrd. 1955:637 nr. 64/1955 [PDF]


Hrd. 1955:643 nr. 12/1954 [PDF]


Hrd. 1956:65 nr. 153/1955 [PDF]


Hrd. 1956:89 nr. 131/1955 [PDF]


Hrd. 1956:432 nr. 140/1955 [PDF]


Hrd. 1956:457 nr. 85/1955 [PDF]


Hrd. 1956:601 nr. 105/1953 [PDF]


Hrd. 1956:771 nr. 123/1956 [PDF]


Hrd. 1957:74 nr. 124/1956 [PDF]


Hrd. 1957:78 nr. 161/1956 [PDF]


Hrd. 1957:94 nr. 58/1956 (Dýptarmælir) [PDF]


Hrd. 1957:176 nr. 67/1954 [PDF]


Hrd. 1957:241 nr. 183/1953 [PDF]


Hrd. 1957:248 nr. 86/1953 [PDF]


Hrd. 1957:318 nr. 177/1953 [PDF]


Hrd. 1957:407 nr. 164/1955 [PDF]


Hrd. 1957:487 nr. 82/1955 [PDF]


Hrd. 1957:597 nr. 118/1957 [PDF]


Hrd. 1957:628 nr. 22/1957 (Hlutdeild) [PDF]


Hrd. 1957:687 nr. 92/1956 [PDF]


Hrd. 1958:22 nr. 139/1956 (Sjófataslit) [PDF]


Hrd. 1958:44 nr. 44/1956 [PDF]


Hrd. 1958:441 nr. 66/1955 [PDF]


Hrd. 1958:447 nr. 132/1955 [PDF]


Hrd. 1958:513 nr. 176/1955 [PDF]


Hrd. 1958:554 nr. 27/1958 [PDF]


Hrd. 1958:721 nr. 26/1958 [PDF]


Hrd. 1958:730 nr. 121/1958 [PDF]


Hrd. 1959:376 nr. 140/1957 [PDF]


Hrd. 1959:464 nr. 128/1958 [PDF]


Hrd. 1959:493 nr. 107/1957 [PDF]


Hrd. 1959:584 nr. 139/1958 [PDF]


Hrd. 1959:604 nr. 48/1959 (Botnvarpa - Veiðar innan landhelgi) [PDF]
Skipstjóri var tekinn við veiðar innan landhelgi og ákærður fyrir fiskveiðibrot samkvæmt lögum um bann gegn botnvörpuveiðum, sbr. breytingu á þeim með bráðabirgðalögum.

Hæstiréttur taldi bráðabirgðalögin væru í fullu gildi þrátt fyrir andmæli verjandans og dæmdi skipstjórann til refsingar samkvæmt þeim.

Hrd. 1959:613 nr. 143/1958 [PDF]


Hrd. 1960:535 nr. 126/1958 [PDF]


Hrd. 1960:582 nr. 61/1958 [PDF]


Hrd. 1960:589 nr. 50/1958 [PDF]


Hrd. 1960:666 nr. 38/1960 [PDF]


Hrd. 1960:742 nr. 38/1958 [PDF]


Hrd. 1961:1 nr. 144/1960 [PDF]


Hrd. 1961:310 nr. 69/1960 [PDF]


Hrd. 1962:24 nr. 194/1960 (Netasendingar) [PDF]


Hrd. 1962:56 nr. 22/1961 (Dráttarbraut Keflavíkur) [PDF]


Hrd. 1962:291 nr. 4/1962 [PDF]


Hrd. 1962:435 nr. 43/1962 [PDF]


Hrd. 1962:565 nr. 108/1961 [PDF]


Hrd. 1962:573 nr. 29/1962 [PDF]


Hrd. 1963:461 nr. 66/1963 (Löghald á skip) [PDF]


Hrd. 1963:544 nr. 83/1963 [PDF]


Hrd. 1963:592 nr. 95/1963 [PDF]


Hrd. 1964:10 nr. 176/1962 (Óslitin eftirför á úthafinu) [PDF]


Hrd. 1964:44 nr. 175/1962 [PDF]


Hrd. 1964:144 nr. 150/1963 [PDF]


Hrd. 1964:229 nr. 41/1963 [PDF]


Hrd. 1964:389 nr. 143/1962 [PDF]


Hrd. 1964:428 nr. 84/1964 [PDF]


Hrd. 1964:573 nr. 80/1963 (Sundmarðabú) [PDF]


Hrd. 1964:833 nr. 2/1964 [PDF]


Hrd. 1964:838 nr. 120/1964 [PDF]


Hrd. 1964:851 nr. 144/1963 [PDF]


Hrd. 1964:859 nr. 154/1964 [PDF]


Hrd. 1964:872 nr. 104/1963 (Hringver) [PDF]


Hrd. 1965:107 nr. 80/1962 [PDF]


Hrd. 1965:245 nr. 179/1964 [PDF]


Hrd. 1965:286 nr. 53/1964 [PDF]


Hrd. 1965:813 nr. 142/1964 [PDF]


Hrd. 1965:894 nr. 6/1965 [PDF]


Hrd. 1965:907 nr. 54/1965 [PDF]


Hrd. 1966:389 nr. 99/1965 [PDF]


Hrd. 1966:488 nr. 5/1964 [PDF]


Hrd. 1966:576 nr. 11/1966 [PDF]


Hrd. 1966:647 nr. 105/1965 [PDF]


Hrd. 1966:722 nr. 7/1966 [PDF]


Hrd. 1966:898 nr. 82/1966 [PDF]


Hrd. 1966:931 nr. 22/1966 [PDF]


Hrd. 1967:138 nr. 8/1966 (Laxveiði) [PDF]


Hrd. 1967:518 nr. 156/1966 [PDF]


Hrd. 1967:1121 nr. 113/1965 [PDF]


Hrd. 1968:202 nr. 90/1967 [PDF]


Hrd. 1968:329 nr. 50/1967 [PDF]


Hrd. 1968:549 nr. 204/1965 [PDF]


Hrd. 1968:825 nr. 198/1967 [PDF]


Hrd. 1968:848 nr. 127/1968 [PDF]


Hrd. 1969:241 nr. 185/1967 [PDF]


Hrd. 1969:1009 nr. 230/1968 [PDF]


Hrd. 1969:1288 nr. 151/1969 (Botnvörpuveiðar) [PDF]
Bann við botnvörpuveiðum hafði verið birt í Lögbirtingablaðinu en þrátt fyrir það héldu nokkrir sjómenn á botnvörpuveiðar með þeim afleiðingum að þeir voru ákærðir. Eftir málsatvik gerðust var bannið jafnframt birt í Stjórnartíðindum, eins og lögin kváðu á um. Hæstiréttur taldi birtinguna í Lögbirtingablaðinu ekki nægja og sýknaði því mennina.

Hrd. 1969:1292 nr. 152/1969 (Botnvörpuveiðar) [PDF]


Hrd. 1969:1296 nr. 153/1969 (Botnvörpuveiðar) [PDF]


Hrd. 1969:1423 nr. 221/1969 [PDF]


Hrd. 1969:1431 nr. 222/1969 [PDF]


Hrd. 1970:77 nr. 204/1969 [PDF]


Hrd. 1970:212 nr. 200/1969 (Veiðar á bannsvæði) [PDF]


Hrd. 1970:225 nr. 135/1969 [PDF]


Hrd. 1970:530 nr. 220/1969 [PDF]


Hrd. 1970:601 nr. 91/1970 [PDF]


Hrd. 1970:801 nr. 138/1970 (Skipverjar háðir skipstjóra fjárhagslega) [PDF]


Hrd. 1970:1151 nr. 148/1970 [PDF]


Hrd. 1970:1159 nr. 184/1970 [PDF]


Hrd. 1971:679 nr. 64/1971 [PDF]


Hrd. 1971:968 nr. 82/1971 [PDF]


Hrd. 1971:974 nr. 125/1970 (Hafþór Guðjónsson VE 265) [PDF]
Í útgefnu afsali vegna sölu vélbáts var sett skilyrði að hann skyldi afhendast málaður að utan og í „ríkisskoðunarstandi“. Við afhendinguna komst kaupandinn að því að mikið vantaði upp á síðarnefnda skilyrðið og þurfti að kosta miklu vegna þeirra úrbóta. Matsmenn töldu hins vegar að úrbæturnar hefðu verið mikið meiri en nauðsynlegt taldi til að koma bátnum í það ástand, og mátu talsvert lægri upphæð en kaupandinn lagði reikninga fyrir. Jafnframt voru teknar fyrir aðrar kröfur, m.a. um iðgjöld og reikning fyrir veiðarfærum.

Hrd. 1971:980 nr. 144/1971 [PDF]


Hrd. 1971:1154 nr. 85/1971 [PDF]


Hrd. 1971:1172 nr. 119/1971 [PDF]


Hrd. 1971:1231 nr. 169/1971 [PDF]


Hrd. 1971:1281 nr. 128/1971 [PDF]


Hrd. 1972:23 nr. 31/1971 [PDF]


Hrd. 1972:231 nr. 77/1971 (Mótorbáturinn Dagný) [PDF]
Skipverji keypti tryggingu fyrir bát og sigldi til Stykkishólms. Þegar báturinn hafði siglt í nokkra daga næst ekki samband við skipið. Gleymst hafði að slysatryggja áhöfnina og óskaði umboðsmaður skipsins eftir slysatryggingu á áhöfnina þegar farið var að sakna hennar. Synjað var um greiðslu bótanna þar sem ekki var upplýst að við samningsgerðina að áhafnarinnar væri saknað.

Hrd. 1972:276 nr. 11/1971 [PDF]


Hrd. 1972:455 nr. 141/1971 [PDF]


Hrd. 1972:489 nr. 12/1972 [PDF]


Hrd. 1972:611 nr. 13/1972 [PDF]


Hrd. 1973:207 nr. 146/1972 [PDF]


Hrd. 1973:379 nr. 74/1972 [PDF]


Hrd. 1973:561 nr. 26/1973 [PDF]


Hrd. 1973:648 nr. 39/1973 [PDF]


Hrd. 1974:135 nr. 113/1972 [PDF]


Hrd. 1974:609 nr. 147/1972 [PDF]


Hrd. 1974:890 nr. 8/1973 [PDF]


Hrd. 1974:918 nr. 12/1974 [PDF]


Hrd. 1974:926 nr. 64/1974 [PDF]


Hrd. 1974:934 nr. 86/1974 [PDF]


Hrd. 1976:755 nr. 161/1973 [PDF]


Hrd. 1976:908 nr. 216/1974 (Hamranes) [PDF]
Útgerð veðsetti skipið Hamranes með skilmálum um að veðsetningin næði einnig til vátryggingabóta. Skipverjar voru taldir sökkt skipinu með saknæmum hætti og útgerðin ekki talin geta átt rétt á vátryggingabótum. Hins vegar var talið að veðhafinn gæti haft slíkan rétt þó vátryggingartakinn, útgerðin, ætti ekki rétt á þeim.

Hrd. 1976:1021 nr. 65/1976 [PDF]


Hrd. 1977:343 nr. 37/1975 (Botnvörpungur losnaði frá bryggju) [PDF]


Hrd. 1977:664 nr. 55/1975 [PDF]


Hrd. 1977:712 nr. 94/1976 [PDF]


Hrd. 1977:1341 nr. 31/1977 [PDF]


Hrd. 1978:34 nr. 29/1977 [PDF]


Hrd. 1978:196 nr. 39/1976 [PDF]


Hrd. 1978:964 nr. 187/1976 [PDF]


Hrd. 1979:846 nr. 164/1976 [PDF]


Hrd. 1979:1095 nr. 8/1979 [PDF]


Hrd. 1979:1104 nr. 11/1979 [PDF]


Hrd. 1980:66 nr. 135/1977 (Sólbjörg EA-142) [PDF]
Bátakaup. Kaupandi vissi af fyrrum ágreiningi um galla. Ekki var fallist á bætur.

Hrd. 1980:89 nr. 214/1978 (Guðmundar- og Geirfinnsmálið) [PDF]


Hrd. 1980:976 nr. 176/1979 [PDF]


Hrd. 1980:1775 nr. 111/1978 [PDF]


Hrd. 1981:997 nr. 224/1978 (m.b. Skálafell) [PDF]
Bátur var keyptur og hann fórst. Vátryggingarfé var ráðstafað í áhvílandi skuldir. Kaupendur kröfðust riftunar á þessu og nefndu m.a. að þau hefðu ekki fengið upplýsingar um áhvílandi skuldir og að seljandinn hafði ekki viðhlítandi eignarheimild. Talið var að þessir misbrestir væru það miklir að það réttlætti riftun.

Hrd. 1981:1135 nr. 48/1980 [PDF]


Hrd. 1983:1129 nr. 37/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1142 nr. 38/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1156 nr. 39/1981 [PDF]


Hrd. 1983:1948 nr. 96/1983 (Krafinn úrlausnar) [PDF]


Hrd. 1984:716 nr. 2/1984 [PDF]


Hrd. 1984:723 nr. 3/1984 [PDF]


Hrd. 1985:1475 nr. 176/1985 [PDF]


Hrd. 1985:1481 nr. 188/1985 [PDF]


Hrd. 1985:1486 nr. 189/1985 [PDF]


Hrd. 1985:1491 nr. 209/1985 [PDF]


Hrd. 1985:1499 nr. 210/1985 [PDF]


Hrd. 1985:1504 nr. 149/1985 [PDF]


Hrd. 1986:575 nr. 15/1983 [PDF]


Hrd. 1986:1071 nr. 22/1986 (Káeta) [PDF]


Hrd. 1986:1121 nr. 81/1985 (Veiðarfærabruni á Þórshöfn) [PDF]
Sendur út gíróseðill. Bruni á veiðarfærum. Þegar bruninn varð hafði viðkomandi ekki greitt iðgjaldið og vildi vátryggingartaki meina að hann hefði ekki fengið tilkynningu. Félagið prentaði út lista yfir vátryggingartaka sem höfðu fengið gíróseðil og það var látið duga. Því talið að tryggingin hafði fallið niður þegar bruninn varð.

Hrd. 1987:17 nr. 37/1986 [PDF]


Hrd. 1987:1339 nr. 287/1986 [PDF]


Hrd. 1989:477 nr. 342/1988 [PDF]


Hrd. 1989:488 nr. 19/1989 (Minni möskvar) [PDF]


Hrd. 1989:496 nr. 20/1989 [PDF]


Hrd. 1989:850 nr. 331/1988 [PDF]


Hrd. 1989:1754 nr. 58/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1764 nr. 216/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1773 nr. 125/1989 [PDF]


Hrd. 1989:1788 nr. 170/1989 [PDF]


Hrd. 1990:538 nr. 420/1989 [PDF]


Hrd. 1991:256 nr. 191/1990 [PDF]


Hrd. 1991:1127 nr. 433/1989 [PDF]


Hrd. 1991:1139 nr. 386/1989 [PDF]


Hrd. 1991:1440 nr. 313/1989 (Fiskkassar) [PDF]


Hrd. 1992:1922 nr. 29/1991 [PDF]


Hrd. 1993:1246 nr. 69/1993 [PDF]


Hrd. 1994:878 nr. 312/1993 (Árekstur báta) [PDF]


Hrd. 1994:1191 nr. 472/1993 [PDF]


Hrd. 1994:2781 nr. 374/1994 [PDF]


Hrd. 1995:136 nr. 84/1993 [PDF]


Hrd. 1995:426 nr. 133/1993 [PDF]


Hrd. 1995:440 nr. 325/1992 (Álftafell) [PDF]
Samningur var gerður um kaup á skipi upp á 190 milljónir en fyrirvari gerður um að kostnaður við viðgerðir yrðu dregnar frá. Gagnaðili samþykkti með viðbót um að semja þyrfti um lækkunina.

Hrd. 1995:2026 nr. 253/1995 [PDF]


Hrd. 1995:3149 nr. 342/1995 (Vansvefta skipstjóri - Bjartsmál) [PDF]


Hrd. 1996:229 nr. 224/1994 [PDF]


Hrd. 1996:419 nr. 106/1995 [PDF]


Hrd. 1996:522 nr. 416/1994 [PDF]


Hrd. 1996:1338 nr. 136/1996 [PDF]


Hrd. 1996:2525 nr. 180/1996 [PDF]


Hrd. 1996:2626 nr. 102/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2641 nr. 103/1995 [PDF]


Hrd. 1996:2776 nr. 230/1995 (Veiðileyfissvipting) [PDF]


Hrd. 1996:3381 nr. 127/1995 [PDF]


Hrd. 1996:3669 nr. 359/1995 (Drangavík VE) [PDF]


Hrd. 1996:4089 nr. 121/1996 (Einarsreitur) [PDF]
Fyrirtæki sóttist eftir ógildingu á eignarnámi Hafnarfjarðarbæjar á svokölluðum Einarsreit sökum deilna um upphæð eignarnámsbóta sem matsnefnd eignarnámsbóta úrskurðaði um. Eignarhald fyrirtækisins byggðist á tveimur erfðafestusamningum milli þess og Hafnarfjarðarbæjar og á eigninni voru ýmis mannvirki. Hafnarfjarðarbær greiddi eignarnámsbætur en fyrirtækið tók við þeim með fyrirvara um að leita til dómstóla ef ósættir væru um upphæðina.

Fyrirtækið leitaði svo til dómstóla um að kallaðir yrðu til dómkvaddir matsmenn til að meta virði Einarsreits og töldu þeir hann vera meira virði en úrskurður matsnefndarinnar hljóðaði upp á. Óskað var eftir yfirmatsgerð sem leiddi til enn meiri hækkunar. Hafnarfjarðarbær var ósáttur við yfirmatið og höfðaði dómsmál vegna þess. Meðal ágreiningsefna var að fiskreitur hafði verið metinn hafa fjárhagslegt gildi en Hafnarfjarðarbæ taldi að hann væri verðlaus.

Héraðsdómur tók ekki undir þann málatilbúnað þar sem ekki hefði verið sýnt fram á að matsgerðirnar hefðu verið rangar og ekki hefði verið sýnt fram á að fiskverkunarhúsin væru verðlaus þrátt fyrir að fiskverkunaraðferðin sjálf væri útdauð. Hins vegar kvað hann á um lækkun sökum þess að fiskreiturinn hefði líklega þröngan kaupendahóp og að staðurinn yrði líklega ekki notaður undir fiskverkun í framtíðinni.

Meiri hluti Hæstaréttar lækkaði verðið enn frekar sökum óvissu um að markaður væri fyrir húsin. Hins vegar taldi hann að andlagið hefði fjárhagslegt gildi sökum hins almenna minjagildis.


Hrd. 1997:1615 nr. 335/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1630 nr. 228/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1641 nr. 229/1996 [PDF]


Hrd. 1997:1857 nr. 321/1996 [PDF]


Hrd. 1997:3457 nr. 84/1997 [PDF]


Hrd. 1997:3704 nr. 494/1997 (Útgerðarmaður) [PDF]
Pro se mál. Málinu var vísað frá dómi vegna misbrests við að aðgreina sakarefnið og ódómhæfrar dómkröfu.

Hrd. 1998:137 nr. 286/1997 (Siglfirðingur ehf.) [PDF]


Hrd. 1998:386 nr. 43/1998 [PDF]


Hrd. 1998:799 nr. 305/1997 [PDF]


Hrd. 1998:881 nr. 310/1997 [PDF]


Hrd. 1998:1209 nr. 225/1997 (Mb. Freyr) [PDF]
Verið að selja krókabát. Síðar voru sett lög sem hækkuðu verðmæti bátsins. Seljandinn taldi sig hafa átt að fá meira fyrir bátinn og bar fyrir sig að hann hafi verið ungur og óreyndur. Talið að hann hefði getað ráðfært sig við föður sinn.

Þessi dómur er umdeildur þar sem Hæstiréttur nefndi að seljandinn hefði getað gert hitt eða þetta.

Hrd. 1998:1724 nr. 346/1997 [PDF]


Hrd. 1998:2543 nr. 28/1998 [PDF]


Hrd. 1998:2812 nr. 498/1997 [PDF]


Hrd. 1998:4076 nr. 145/1998 (Desemberdómur um stjórn fiskveiða - Valdimarsdómur) [PDF]
Sjávarútvegsráðuneytið synjaði beiðni umsækjanda um almennt leyfi til fiskveiða í atvinnuskyni auk sérstaks leyfis til veiða á tilteknum tegundum. Vísaði ráðherra á 5. gr. þágildandi laga um stjórn fiskveiða sem batt leyfin við fiskiskip og yrðu ekki veitt einstaklingum eða lögpersónum. Forsenda veitingu sérstakra leyfa væri að viðkomandi fiskiskip hefði jafnframt leyfi til veiða í atvinnuskyni, og var því þeim hluta umsóknarinnar um sérstakt leyfi jafnframt hafnað.

Umsækjandinn höfðaði mál til ógildingar þeirrar ákvörðunar og vísaði til þess að 5. gr. laganna bryti í bága við jafnræðisreglu stjórnarskrárinnar sem og ákvæðis hennar um atvinnufrelsi. Héraðsdómur sýknaði íslenska ríkið af þeirri kröfu en Hæstiréttur var á öðru máli. Hæstiréttur taldi að almennt væri heimilt að setja skorður á atvinnufrelsi til fiskveiða við strendur Íslands, en slíkar skorður yrðu að samrýmast grundvallarreglum stjórnarskrárinnar.

Hæstiréttur taldi að með því að binda veiðiheimildirnar við fiskiskip, hefði verið sett tilhögun sem fæli í sér mismunun milli þeirra er áttu skip á tilteknum tíma, og þeirra sem hafa ekki átt og eiga ekki kost að komast í slíka aðstöðu. Þrátt fyrir brýnt mikilvægi þess að grípa til sérstakra úrræða á sínum tíma vegna þverrandi fiskistofna við Íslands, var talið að ekki hafði verið sýnt fram á nauðsyn þess að lögbinda þá mismunun um ókomna tíð. Íslenska ríkið hafði í málinu ekki sýnt fram á að engin vægari úrræði væru til staðar til að ná því lögmæta markmiði. Hæstiréttur féllst því ekki á að áðurgreind mismunun væri heimild til frambúðar og dæmdi því í hag umsækjandans.

Hrd. 1999:322 nr. 244/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:919 nr. 317/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2482 nr. 484/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:2529 nr. 499/1998 (Norberg)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3246 nr. 479/1998[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:3691 nr. 157/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:5007 nr. 269/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:87 nr. 284/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:516 nr. 367/1999 (Fiskveiðibrot)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:723 nr. 306/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1534 nr. 12/2000 (Vatneyrardómur)[HTML] [PDF]
Skipstjóri, ásamt öðrum aðila, voru ákærðir fyrir brot gegn ýmsum lögum fyrir að hafa haldið til botnvörpuveiða án nokkurra aflaheimilda til veiðanna. Báðir viðurkenndu að hafa enga aflaheimild en sögðu að lagaskyldan um aflaheimild bryti í bága við stjórnarskrárvarin réttindi þeirra.

Meirihluti Hæstaréttar féllst ekki á þá málsvörn og beitti samræmisskýringu á milli 65. og 75. gr. stjórnarskrárinnar. Talið var að löggjafinn hafi almenna heimild til að takmarka frelsi manna til að stunda fiskveiðar í atvinnuskyni, en yrði þá að gæta jafnræðis. Takmarkanir á leyfilegum heildarafla verði að vera nauðsynlegar og þær yrðu að vera reistar á efnislegum mælikvarða (málefnalegum sjónarmiðum) svo jafnræðis sé gætt. Þá nefndi Hæstiréttur að þó slíkt mat væri á valdi löggjafans væri það samt hlutverk dómstóla að leysa úr því hvort lögin sem reist væru á því mati samræmdust grundvallarreglum stjórnarskrárinnar. Hæstiréttur taldi að umrædd takmörkun hefði verið reist á málefnalegum sjónarmiðum.

Í dómnum var vísað til desemberdómsins um stjórn fiskveiða og skýrt frá því að í þeim dómi hafði ekki verið tekin frekari afstaða til þess hvort viðurkenna átti rétt málsaðilans á úthlutun aflaheimilda. Með framangreindu hafnaði Hæstiréttur málsástæðum þeirra ákærðu um að umrætt mál hefði skorið úr um stjórnskipulegt gildi 7. gr. laga um stjórn fiskveiða.

Hrd. 2000:3543 nr. 218/2000 (Ísfélagsdómur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:293 nr. 340/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2001:1989 nr. 1/2001 (Togspil)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:1327 nr. 332/2001[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:3612 nr. 190/2002 (Hoffell)[HTML] [PDF]


Hrd. 2002:4369 nr. 261/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1176 nr. 473/2002 (Aðgangur - Fagrimúli)[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:1601 nr. 107/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:2979 nr. 442/2002[HTML] [PDF]


Hrd. 2003:3515 nr. 157/2003 (Húftryggingarbætur vegna Bjarma VE)[HTML] [PDF]
Í húftryggingu var tekið sérstaklega fram að tryggingin félli niður við eigandaskipti. Skömmu eftir eigendaskipti sökk báturinn og fórust tveir með. Fallist var á synjun um greiðslu bóta.

Veðhafi höfðaði svo annað mál í kjölfar þessa dóms er leiddi til Hrd. 2005:4338 nr. 209/2005 (Krafa um bæturnar á grundvelli meðábyrgðar).

Hrd. 2003:4202 nr. 217/2003 (Veiðireynsla)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:870 nr. 430/2003[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:3232 nr. 8/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4355 nr. 221/2004 (Loðnuvinnslan)[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4709 nr. 154/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:643 nr. 364/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3234 nr. 60/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3255 nr. 61/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3274 nr. 62/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3296 nr. 86/2005 (Fiskiskipið Valur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:3315 nr. 87/2005 (Valur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:4234 nr. 242/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:866 nr. 371/2005 (Síldeyjardómur)[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:4566 nr. 184/2006[HTML] [PDF]


Hrd. 2006:5134 nr. 222/2006 (Jökull)[HTML] [PDF]


Hrd. 629/2006 dags. 16. maí 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 185/2007 dags. 20. desember 2007[HTML] [PDF]


Hrd. 439/2007 dags. 24. janúar 2008 (Línuveiðar)[HTML] [PDF]


Hrd. 457/2007 dags. 24. janúar 2008 (Línuveiðar)[HTML] [PDF]


Hrd. 546/2007 dags. 29. maí 2008[HTML] [PDF]


Hrd. 550/2006 dags. 18. september 2008 (Faxaflóahafnir)[HTML] [PDF]
Aðili taldi að Faxaflóahöfnum hafi verið óheimilt að setja áfenga og óáfenga drykki í mismunandi gjaldflokka vörugjalds hafnarinnar og höfðaði mál á grundvelli meints brots á jafnræðisreglu 11. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993 og 65. gr. stjórnarskrárinnar.

Hæstiréttur leit svo á að áfengar og óáfengar drykkjarvörur væru eðlisólíkar og því ekki um sambærilegar vörur að ræða, og hafnaði því þeirri málsástæðu.

Hrd. 149/2008 dags. 22. janúar 2009[HTML] [PDF]


Hrd. 39/2009 dags. 8. október 2009 (Berghóll)[HTML] [PDF]


Hrd. 121/2009 dags. 3. desember 2009 (Elínarmálið - Elín-ÞH)[HTML] [PDF]


Hrd. 479/2009 dags. 11. febrúar 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 288/2009 dags. 25. febrúar 2010 (Runnið á þilfari)[HTML] [PDF]


Hrd. 483/2009 dags. 12. maí 2010[HTML] [PDF]


Hrd. 781/2009 dags. 14. október 2010 (Matsmaður VÍS)[HTML] [PDF]
Sérfróður meðdómsmaður, sem var læknir, hafði gert margar matsgerðir fyrir einn aðila málsins áður fyrr. Hæstiréttur taldi að hann hefði átt að víkja úr sæti á grundvelli þess mikla viðskiptasambands sem þar væri á milli.

Hrd. 24/2012 dags. 17. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 443/2011 dags. 19. janúar 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 263/2011 dags. 26. apríl 2012 (Skattlagning aflamarks)[HTML] [PDF]


Hrd. 272/2012 dags. 7. maí 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 45/2012 dags. 27. september 2012[HTML] [PDF]


Hrd. 182/2012 dags. 25. október 2012 (Veiðarfæri)[HTML] [PDF]
Norskt félag keypti veiðarfæri af íslensku félagi og svo fórust veiðarfærin í flutningi til Noregs. Ágreiningur var um hvort áhættuskiptin hefðu farið fram áður, og taldi Hæstiréttur svo hafa verið.

Hrd. 177/2012 dags. 29. nóvember 2012 (Krókabátur og kvótaálag - Vinnslustöðin)[HTML] [PDF]


Hrd. 155/2013 dags. 8. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 196/2013 dags. 15. apríl 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 399/2012 dags. 16. maí 2013[HTML] [PDF]


Hrd. 79/2014 dags. 2. október 2014 (Intrum - Hampiðjan hf.)[HTML] [PDF]
Starfsmaður innheimtufyrirtækis vanrækti að innheimta kröfu þannig að hún fyrndist.

Hrd. 217/2015 dags. 12. nóvember 2015[HTML] [PDF]


Hrd. 461/2015 dags. 28. janúar 2016 (Halldór fiskvinnsla)[HTML] [PDF]


Hrd. 419/2016 dags. 1. desember 2016[HTML] [PDF]


Hrd. 387/2016 dags. 2. mars 2017[HTML] [PDF]


Hrd. 72/2017 dags. 1. febrúar 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 321/2017 dags. 3. maí 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 508/2017 dags. 6. desember 2018 (Huginn - Úthlutun aflaheimilda í makríl)[HTML] [PDF]
Í lögum um veiðar fyrir utan lögsögu íslenska ríkisins er kveðið á um að ef samfelld veiðireynsla liggur fyrir mætti úthluta með tilteknum hætti.

Hrd. 509/2017 dags. 6. desember 2018[HTML] [PDF]


Hrd. 50/2019 dags. 4. maí 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 37/2020 dags. 12. janúar 2021[HTML] [PDF]


Hrd. 44/2022 dags. 19. apríl 2023[HTML]


Hrd. 38/2023 dags. 18. ágúst 2023[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Lyrd. 1897:376 í máli nr. 6/1897 [PDF]


Lyrd. 1900:191 í máli nr. 14/1900 [PDF]


Lyrd. 1905:123 í máli nr. 13/1905 [PDF]


Lyrd. 1905:161 í máli nr. 3/1905 [PDF]


Lyrd. 1907:366 í máli nr. 28/1906 [PDF]


Lyrd. 1912:789 í máli nr. 14/1912 [PDF]


Lyrd. 1913:61 í máli nr. 49/1912 [PDF]


Lyrd. 1913:87 í máli nr. 47/1912 [PDF]


Lyrd. 1914:264 í máli nr. 10/1914 [PDF]


Lyrd. 1914:338 í máli nr. 28/1914 [PDF]


Lyrd. 1915:489 í máli nr. 46/1914 [PDF]


Lyrd. 1916:630 í máli nr. 22/1915 [PDF]


Lyrd. 1919:780 í máli nr. 68/1918 [PDF]


Dómur Félagsdóms 1943:5 í máli nr. 2/1943


Dómur Félagsdóms 1944:37 í máli nr. 21/1943


Dómur Félagsdóms 1944:56 í máli nr. 5/1943


Dómur Félagsdóms 1944:81 í máli nr. 6/1943


Dómur Félagsdóms 1944:88 í máli nr. 7/1943


Dómur Félagsdóms 1944:110 í máli nr. 7/1944


Dómur Félagsdóms 1945:150 í máli nr. 12/1944


Dómur Félagsdóms 1977:40 í máli nr. 1/1977


Dómur Félagsdóms 1994:197 í máli nr. 6/1998


Dómur Félagsdóms 1998:375 í máli nr. 15/1998


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7757/2005 dags. 16. maí 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1770/2005 dags. 12. september 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-84/2006 dags. 13. nóvember 2006[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-17/2006 dags. 8. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3671/2006 dags. 20. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-130/2006 dags. 11. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-883/2006 dags. 26. apríl 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-309/2006 dags. 20. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-310/2006 dags. 20. júní 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-588/2007 dags. 23. júlí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-72/2007 dags. 27. desember 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-186/2007 dags. 14. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-213/2007 dags. 18. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-231/2008 dags. 29. apríl 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-250/2008 dags. 11. júní 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7690/2007 dags. 23. október 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-27/2008 dags. 9. janúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1295/2008 dags. 4. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-613/2008 dags. 13. febrúar 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-222/2008 dags. 15. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-7826/2008 dags. 28. maí 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2828/2008 dags. 9. október 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2038/2008 dags. 14. desember 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. E-494/2009 dags. 14. maí 2010[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-10800/2009 dags. 27. maí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-68/2010 dags. 16. júlí 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4840/2010 dags. 1. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-2348/2010 dags. 28. febrúar 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-6736/2010 dags. 5. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-212/2010 dags. 24. maí 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. E-17/2011 dags. 15. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1791/2011 dags. 30. júní 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2038/2008 dags. 5. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4759/2010 dags. 20. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. E-1077/2011 dags. 21. desember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2942/2011 dags. 23. febrúar 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1209/2011 dags. 26. mars 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2893/2011 dags. 4. apríl 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. E-596/2010 dags. 10. júlí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-378/2012 dags. 19. september 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-26/2012 dags. 5. desember 2012[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1466/2012 dags. 21. febrúar 2013[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1751/2012 dags. 7. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-76/2012 dags. 14. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1479/2012 dags. 23. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4143/2011 dags. 5. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. S-185/2011 dags. 21. júní 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-1751/2012 dags. 15. nóvember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3630/2013 dags. 7. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4922/2013 dags. 21. maí 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2722/2013 dags. 20. júní 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-528/2014 dags. 3. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4219/2013 dags. 10. febrúar 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Austurlands í máli nr. S-61/2013 dags. 12. mars 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2568/2014 dags. 8. maí 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-52/2015 dags. 24. júní 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-150/2015 dags. 18. mars 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-87/2015 dags. 20. apríl 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2274/2015 dags. 3. nóvember 2016[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3621/2015 dags. 7. febrúar 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-669/2015 dags. 30. mars 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-324/2017 dags. 9. febrúar 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. E-70/2016 dags. 9. mars 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2962/2017 dags. 3. október 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-341/2017 dags. 2. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 221/2018 dags. 19. desember 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2419/2018 dags. 20. febrúar 2019[HTML]


Lrd. 401/2018 dags. 1. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-18/2018 dags. 12. mars 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3381/2018 dags. 24. maí 2019[HTML]


Lrd. 802/2018 dags. 25. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3645/2017 dags. 29. október 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-4330/2018 dags. 3. desember 2019[HTML]


Lrd. 770/2019 dags. 3. apríl 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-108/2019 dags. 23. september 2020[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. S-38/2020 dags. 23. september 2020[HTML]


Lrd. 444/2019 dags. 30. október 2020


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-464/2020 dags. 27. janúar 2021[HTML]


Lrd. 888/2019 dags. 26. febrúar 2021[HTML]


Úrskurður Héraðsdóms Norðurlands vestra í máli nr. E-151/2020 dags. 26. febrúar 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-63/2019 dags. 14. apríl 2021[HTML]


Lrd. 444/2019 dags. 23. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-2720/2017 dags. 28. apríl 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5633/2020 dags. 13. október 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-132/2021 dags. 24. mars 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-3341/2021 dags. 5. maí 2022[HTML]


Lrd. 114/2021 dags. 16. júní 2022[HTML]


Lrd. 210/2021 dags. 16. júní 2022[HTML]


Lrd. 333/2021 dags. 16. júní 2022[HTML]


Lrd. 301/2021 dags. 14. október 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-5170/2021 dags. 18. október 2022[HTML]


Lrd. 223/2022 dags. 17. febrúar 2023[HTML]


Lrd. 663/2021 dags. 24. febrúar 2023[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vesturlands í máli nr. E-133/2021 dags. 27. apríl 2023[HTML]


Lrd. 690/2022 dags. 1. mars 2024[HTML]