Úrlausnir.is


Merkimiði - 1. mgr. 22. gr. almennra hegningarlaga, nr. 19/1940

Síað eftir merkimiðanum „1. mgr. 22. gr. almennra hegningarlaga, nr. 19/1940“.
Sýna merkimiða.
ⓘ = Hlekkurinn inniheldur nánari upplýsingar um efni merkimiðans.

Úrlausnir Hæstaréttar Íslands

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Hrd. 1941:243 nr. 45/1941 (Miðilsstarfsemi) [PDF]


Hrd. 1948:1 nr. 138/1946 (Akranesbrenna) [PDF]
J ætlaði að brenna byggingu með hlutum í, og sækja vátryggingabætur. Bauð J vini sínum, B, að vera með og gaf J út tryggingarvíxil til B í bílnum sínum. Þegar J neitaði svo að afhenda B umsaminn hlut lagði B fram kæru á hendur J til saksóknara fyrir fjársvik. Hæstiréttur taldi að þar sem löggerningarnir voru þáttur í glæpsamlegum athöfnum þeirra beggja hafði ekki stofnast efnislegur réttur þeirra á milli.

Hrd. 1952:190 nr. 62/1950 (NATO mótmæli) [PDF]


Hrd. 1957:628 nr. 22/1957 (Hlutdeild) [PDF]


Hrd. 1958:461 nr. 25/1958 [PDF]


Hrd. 1958:721 nr. 26/1958 [PDF]


Hrd. 1970:801 nr. 138/1970 (Skipverjar háðir skipstjóra fjárhagslega) [PDF]


Hrd. 1981:1454 nr. 214/1980 [PDF]


Hrd. 1983:2035 nr. 48/1983 [PDF]


Hrd. 1988:126 nr. 31/1987 [PDF]


Hrd. 1991:936 nr. 19/1991 [PDF]


Hrd. 1993:691 nr. 8/1993 [PDF]


Hrd. 1999:280 nr. 338/1998 (Áfrýjunarstefna - Rangur framburður)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:857 nr. 252/1998 (Ævisaga geðlæknis - Sálumessa syndara)[HTML] [PDF]


Hrd. 1999:4555 nr. 292/1999 (Rán í söluturni)[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:201 nr. 349/1999[HTML] [PDF]


Hrd. 2000:1534 nr. 12/2000 (Vatneyrardómur)[HTML] [PDF]
Skipstjóri, ásamt öðrum aðila, voru ákærðir fyrir brot gegn ýmsum lögum fyrir að hafa haldið til botnvörpuveiða án nokkurra aflaheimilda til veiðanna. Báðir viðurkenndu að hafa enga aflaheimild en sögðu að lagaskyldan um aflaheimild bryti í bága við stjórnarskrárvarin réttindi þeirra.

Meirihluti Hæstaréttar féllst ekki á þá málsvörn og beitti samræmisskýringu á milli 65. og 75. gr. stjórnarskrárinnar. Talið var að löggjafinn hafi almenna heimild til að takmarka frelsi manna til að stunda fiskveiðar í atvinnuskyni, en yrði þá að gæta jafnræðis. Takmarkanir á leyfilegum heildarafla verði að vera nauðsynlegar og þær yrðu að vera reistar á efnislegum mælikvarða (málefnalegum sjónarmiðum) svo jafnræðis sé gætt. Þá nefndi Hæstiréttur að þó slíkt mat væri á valdi löggjafans væri það samt hlutverk dómstóla að leysa úr því hvort lögin sem reist væru á því mati samræmdust grundvallarreglum stjórnarskrárinnar. Hæstiréttur taldi að umrædd takmörkun hefði verið reist á málefnalegum sjónarmiðum.

Í dómnum var vísað til desemberdómsins um stjórn fiskveiða og skýrt frá því að í þeim dómi hafði ekki verið tekin frekari afstaða til þess hvort viðurkenna átti rétt málsaðilans á úthlutun aflaheimilda. Með framangreindu hafnaði Hæstiréttur málsástæðum þeirra ákærðu um að umrætt mál hefði skorið úr um stjórnskipulegt gildi 7. gr. laga um stjórn fiskveiða.

Hrd. 2000:3710 nr. 139/2000[HTML] [PDF]


Hrd. 2004:4849 nr. 274/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:664 nr. 345/2004[HTML] [PDF]


Hrd. 2005:2319 nr. 106/2005[HTML] [PDF]


Hrd. 472/2008 dags. 11. júní 2009 („Ásgarður“)[HTML] [PDF]


Hrd. 311/2012 dags. 21. mars 2013 (Eftirför - Byssa)[HTML] [PDF]


Hrd. 37/2014 dags. 28. maí 2014 (Réttarfarssekt - Al Thani-málið)[HTML] [PDF]
Verjendur voru í ágreiningi við dómara. Dómari þurfti að fara frá málinu vegna heilsu og kom nýr dómari. Verjendurnir sögðu sig frá máli stuttu fyrir aðalmeðferð og lagði dómari á þá sekt án þess að þeir fengju tækifæri til að tjá sig um það. Hæstiréttur taldi það ekki leiða til réttarspjalla og ekki brjóta í bága við meginregluna um réttláta málsmeðferð enda gátu þeir andmælt þessum réttarfarssektum fyrir Hæstarétti.

Dómurinn var kærður til MDE sem gerði engar athugasemdir, bæði í neðri deild og efri deild.

Hrd. 145/2014 dags. 12. febrúar 2015 (Al-Thani)[HTML] [PDF]


Hrd. 15/2020 dags. 1. október 2020[HTML] [PDF]


Hrd. 7/2022 dags. 5. október 2022[HTML]


Aðrar úrlausnir

Úrlausnir sem hafa þennan merkimiða. Athugið að taka ekki þessum lista sem tæmandi.

Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1476/2006 dags. 30. janúar 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-83/2007 dags. 15. mars 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-60/2006 dags. 9. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-40/2007 dags. 11. maí 2007[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-495/2007 dags. 17. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-17/2008 dags. 28. janúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-177/2008 dags. 25. febrúar 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-1743/2007 dags. 3. mars 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-610/2008 dags. 11. júlí 2008[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1275/2008 dags. 7. apríl 2009[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-500/2010 dags. 18. nóvember 2010[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1120/2011 dags. 17. nóvember 2011[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1413/2011 dags. 22. maí 2012[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-41/2013 dags. 11. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Vestfjarða í máli nr. S-54/2012 dags. 14. mars 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-183/2013 dags. 30. maí 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Suðurlands í máli nr. S-250/2013 dags. 4. október 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-127/2012 dags. 12. desember 2013[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. E-537/2013 dags. 23. október 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-208/2014 dags. 17. nóvember 2014[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-591/2014 dags. 9. október 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-192/2014 dags. 21. desember 2015[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-591/2014 dags. 4. júlí 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-192/2014 dags. 21. desember 2017[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-124/2018 dags. 22. júní 2018[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-705/2016 dags. 8. nóvember 2018[HTML]


Lrd. 306/2018 dags. 25. janúar 2019[HTML]


Lrd. 90/2018 dags. 14. febrúar 2019 (Marple)[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-444/2018 dags. 15. febrúar 2019[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-408/2014 dags. 4. júlí 2019[HTML]


Lrd. 917/2018 dags. 15. maí 2020[HTML]


Lrd. 140/2018 dags. 26. júní 2020[HTML]


Lrd. 862/2018 dags. 5. febrúar 2021 (Hlutdeild í kynferðisbroti ekki sönnuð)[HTML]


Lrd. 212/2019 dags. 19. febrúar 2021[HTML]


Lrd. 215/2019 dags. 26. mars 2021[HTML]


Úrskurður Endurupptökudóms í máli nr. 26/2021 dags. 30. desember 2021[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. S-505/2022 dags. 22. febrúar 2022[HTML]


Lrú. 464/2022 dags. 19. júlí 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Norðurlands eystra í máli nr. S-234/2021 dags. 14. september 2022[HTML]


Dómur Héraðsdóms Reykjaness í máli nr. S-1375/2021 dags. 2. nóvember 2022[HTML]


Lrú. 804/2022 dags. 22. desember 2022[HTML]


Lrd. 458/2022 dags. 16. júní 2023[HTML]


Lrd. 458/2022 dags. 23. júní 2023[HTML]


Lrd. 811/2022 dags. 3. nóvember 2023[HTML]